Bola. Tercnce, Farr, James e L.

Hanson, Russell em Political Innovation and Conceptual Change,

Cambridge. Cambridge University Press: pp. 90- 131

O estado

QUENTIN SKINNER

No Prefácio a De cive, seu primeiro trabalho publicado sobre o governo, Hobbes

descreve seu próprio projeto como o de empreender uma pesquisa mais curiosa sobre os
direitos dos Estados e deveres dos súditos. Desde então, a ideia de que o confronto entre
indivíduos e Estados fornece o tópico central da teoria política passou a ser quase
universalmente aceita. Isso torna fácil ignorar o fato de que, quando Hobbes fez sua declaração,
ele estava constrangido estabelecendo uma nova agenda para a disciplina que alegou ter
inventado, a disciplina da ciência política. Sua sugestão de que os deveres dos súditos são
devidos ao estado, e não à pessoa de um governante, ainda era relativamente nova e altamente
contenciosa. Portanto, isso implicava a suposição de que nossos deveres são devidos
exclusivamente ao estado, Em vez de uma multiplicidade de autoridades jurisdicionais, tanto
locais quanto nacionais, eclesiásticas e também civis. Assim, acima de tudo foi seu uso do termo
estado para denotar esta forma mais elevada de autoridade em questões de governo civil

A declaração de Hobbes pode, portanto, ser vista como marcando o fim de uma fase
distinta na história da política teoria, bem como o começo de outra e mais familiar. Anuncia o
fim de uma era em que o conceito de poder público foi tratado em termos muito mais pessoais
e carismáticos. Ele aponta para uma visão mais simples e ~ ~ final ~ ~ totalmente mais abstrata,
que permaneceu conosco desde então e veio a ser incorporada no uso de termos como état,

Hobbes (1983: 32). De cive foi publicado pela primeira vez em latim em 1642, em inglês
em 1651. Ver Warrender (1983: 1) Warrender argumenta que a tradução é pelo menos
principalmente obra do próprio Hobbes (1983: 4 8). Mas isso é contestado por Tuck (1985: 310-
12). Observe que, nesta como na maioria das outras citações de fontes primárias, eu modernizei
ortografia e pontuação.

90
O estado

91

O estado, estado e estado. Meu objetivo no que se segue será esboçar as circunstâncias
históricas a partir das quais essas transformações lingüísticas e conceituais surgiram pela
primeira vez.

II

Como estat, stato e state já podem ser encontrados em uso geral em uma variedade de
contextos políticos. Durante este período de formação estes termos parecem ter sido
empregados predominantemente para se referir ao estado ou posição dos próprios
governantes.

Uma fonte importante deste uso foi, sem dúvida, a rubrica De stat bominum da
abertura do Digest do ustiniano . Lá, a autoridade de Hermogenianus foi aduzida para a alegação
fundamental de que, "uma vez que todas as leis são estabelecidas para o bem dos seres
humanos, primeiro precisamos considerar as estatísticas de tais pessoas, antes de
considerarmos qualquer outra coisa. Após o renascimento do Direito Romano estudos na Itália
do século XII, a palavra statns veio em conseqüência designar a situação legal de todos os tipos
e condições de homens com governantes sendo descritos como desfrutando de uma
propriedade real distinta, estat du roi, ou status regis.

Quando a questão do status de um governante foi levantada, isso foi geralmente a fim
de enfatizar que deveria ser visto como um estado de majestade, um estado elevado, uma
condição de majestade. Dentro das bem estabelecidas monarquias da França e da Inglaterra,
encontramos esta fórmula em crônicas e documentos oficiais ao longo da segunda metade do
século XIV. Froissart, por exemplo, lembra no livro I de seu Chroniquer que quando o jovem rei
da Inglaterra realizou corte a entertai m dignitários visitantes em 1327, a rainha foi vista lá em
uma estatura de grande nobreza. O mesmo uso é recorrente no discurso feito por William
Thirnyng a Ricardo II em 1399, em no qual ele lembra o anterior soberano em que Presença você
renunciou e cessou do estado de Rei, e de senhorio e de tudo a dignidade e adoração que [se]
ansiava por isso "(Topham et al. 1783: 424, col. 1).

2 Sobre "o estado como uma entidade abstrata e as transformações políticas que subjugam a
cmergência do conceEP C urther em Shennan 1974 e ct Maraval (1961)

3 Ver Hexter (1973: 15 on the irse O seus significados políticos medievais .

4 Mommsen 1970 2 0 mu mnum Causa omne JUs constitutun sit, primo de peIsonarum statu 2c
post de ceteris dicemus.

5 Por exemplo, consulte Pos1964: 333-67, 368 414).

6 Froissart (1972: 116 ) 5c. O gueen peut on veoir de lestat grand noblece
92

QUENTIN SKINNER

Subjacente à sugestão de que uma qualidade distinta de majestade pertence aos reis
estava a crença predominante de que a soberania está intimamente ligada à exibição, que a
presença da majestade serve em si mesma como uma força ordenadora. Isso provou ser a mais
duradoura das muitas características da liderança carismática, eventualmente subvertida pelo
surgimento do conceito moderno de um estado impessoal. No final do século XVII, ainda era
comum encontrar escritores políticos usando a palavra estado para apontar para uma conexão
conceitual entre a imponência dos governantes e a eficácia de seu governo. Como se pode
esperar, expoentes da monarquia de direito divino, como Bossuet, continuam a falar do estado
de majeté exatamente nesses termos (Bossuet 1967: 69, 72). Mas as mesmas suposições
também sobreviveram até mesmo entre os inimigos da realeza. Quando Milton, por exemplo,
descreve em sua História da Grã-Bretanha a famosa cena em que Canuto ordena que o oceano
"avance mais sobre minha terra", ele observa que o rei procurou dar força a seu extraordinário
comando falando "com todo o estado que a realeza poderia colocar em seu semblante (Milton
1971: 365).

No final do século XIV, o termo status também passou a ser usado regularmente para se
referir aos estado ou condição de um reino ou commonwealth. Esta concepção do status
reipublicae foi, naturalmente, de origem clássica, aparecendo freqüentemente nas histórias de
Tito Lívio e Sallust, bem como nos discursos e trabalhos políticos de Cícero. ~ também pode ser
encontrado no Digest, mais notavelmente sob a rubrica De Hstitia et iure, onde a análise começa
com a afirmação de Ulpian de que direito se preocupa com duas áreas, o público e o privado, e
que direito público é o que pertence ao status re Romanae

Com o renascimento do Direito Romano, este novo termo legal a inologia também
passou à moeda geral. tornou-se comum no século XIV, tanto na França quanto na Inglaterra,
para discutir "o estado do reino" ou estat du roilme (Post 1964: 310-22). Por falar em no ano de
1389, por exemplo, Froissart observa que o rei decidiu naquele ponto reformar o país en bon
état, de modo que

7 Para comparação entre aqueles sistemas de poder estatal em que a força ordenadora de
exibição é proclamada, e aqueles que (como no Ocidente moderno) estão deliberadamente
obscurecidos, ver Geertz (1980: 121-3), cuja formulação foi adotada

8 Ver Ercole (1926: 67 8). Hexter (1973: 115) observa da mesma forma que o stutus adquiriu
esse segundo significado político durante a Idade Média. C Rubinstein (1971: 314 15), que
começa sua análise discutindo este estágio.

9 Ver, por exemplo, ILivy (1962, 30.2.8: 372: 1966, 23.24.2 78); Sallust (1921, 40.2: 68): Cicero
(1913, 2.1.3: 170)

10 Mommsen (1970, 11.2: 29) Publicum us est guod ad statum rei Romani spectat. Ercole (1926:
69) enfatiza a importância dessa passagem.
O estado

93

todos ficariam contentes. A ideia de ligar o bom estado de um rei e seu reino logo se tornou um
lugar-comum. Em meados do século XV, os peticionários ao parlamento inglês encerravam
regularmente seus apelos prometendo ao rei que orariam ternamente a Deus pelo bom estado
e prosperidade de sua pessoa mais nobre deste seu nobre reino.

Nós voltamos do norte da Europa para as cidades-estado de talian, encontramos a

mesma terminologia em uma data ainda mais antiga. Os primeiros livros de conselhos
conhecidos dirigidos a podestá e outros magistrados da cidade nos primeiros anos do século XIII
já indicam que sua principal preocupação é com o status cvitatam, o estado ou condição das
cidades como entidades políticas independentes. O Oculus pastoralis anônimo, talvez escrito já
na década de 1220, emprega repetidamente o frase, como Giovanni da iterbo em seu tratado
De regiine cvitatum, concluído por volta do ano de 1250. No início do século XIV, encontramos
o mesmo conceito amplamente expresso no vernáculo, com escritores de Dictamina como
Filippo Ceffi oferecendo instr extensa ação aos magistrados, na forma de discursos-modelo,
sobre como manter o estado da cidade sob sua responsabilidade (Giannardi 1942: 27, 47, 48,
etc.).

Discutir o estado ou a posição de tais comunidades, o ponto esses escritores geralmente

desejam enfatizar é que os magistrados chefes têm o dever de manter suas cidades em um
estado bom, feliz ou próspero. Este ideal de aspirar a manter o bônus ou mesmo o otimu Statu
retpublicae foi novamente de origem romana, e foi em grande parte tomada de Cícero e Sêneca
pelos escritores de livros de conselhos do século XIII. O autor do Oculus pastoralis
freqüentemente fala da necessidade de apoiar os felizes. Status vantajoso, honrado e próspero
de sua ivitas. Giovanni da Viterbo também insiste no

11 "Froissart (1824-6, vol XIE: 93):" Le roi reforma le pays en bon état tant que tous s en
contenterent.

12 Petição da abadia de Syon em Shadwell (1912, vol. I: 64) . Cf. também vol. I: 66; 1 82, etc

13 para um levantamento desta literatura, ver Hertter (1910)

14 Sorbelli (1944) discute esta afirmação, originalmente apresentada por Muratori; Sorbelli Tem
uma data na década de 1240.

15 Ver Franceschi (1966: 26, 27, 28, etc

16 Giovanni da Viterbo (1901: 230-2, etc

17 para uma discussão sobre a data de composição, ver Sorbelli (1944)

18 Veja Ercole (1926: 67-8) e as discussões semelhantes em Post (1964: 18-24, 310-32, 377-81),
Rubinstein (1971: 314-16) e Mansfield (1983: 851-2)

19 existem referências ao estado optimus reipablicae em Cícero (1914.5.4.11:402 e 1927,

2.11.27: 174) e ao estado optimus crvitatis em Séneca (1964, 2.20.2 ~ ~ 92).

20 Ver Franceschi (1966: 26) sobre a necessidade de agir ad comodum ac felicem statum
civitatis e p 28: ad honorabilem et prosperum statum hius communitatis
94

QUENTIN SKINNER

desejo de manter o status de bônus de sua comunidade, enquanto Filippo Ceffi escreve com
igual confiança no vernáculo de a obrigação de preservar uma cidade "em um estado bom e
pacífico", em um ~ ~ bom estado e paz completa (Giannardi 1942: 28).

Esses escritores também fornecem a primeira reafirmação completa da visão clássica do

que significa para uma civitas ou respubltca atingir seu melhor estado. Isso requer, todos
concordam, que nossos magistrados devem seguir os ditames da justiça em todos os seus atos
públicos, como resultado de que o bem comum será promovido, a causa da paz mantida e a
felicidade geral de o povo assegurou. sua linha de raciocínio foi mais tarde adotada por Aquino
e seus numerosos discípulos italianos no final do século XIII. O próprio Aquino apresenta o
argumento em vários pontos na Summ4, bem como em seu Comentário sobre a Política de
Aristóteles. Um juiz ou magistrado, ele declara, "tem o encargo do bem comum, que é a justiça",
e Deve, portanto, agir de maneira a exibir um bom aspecto do ponto de vista do status da
comunidade como um todo. Mas a mesma linha de raciocínio já pode ser encontrada uma
geração antes nos livros de conselhos para magistrados municipais. Giovanni da Viterbo, por
exemplo, desenvolve precisamente a mesma teoria do status optimus em seu tratado de
regimine civitatun, enquanto Brunetto Latini reitera e amplia os argumentos de Giovanni em
seu capítulo Dou gouverne ment des cités em o fim de seu enciclopédico Lvres dou trésor de
1266.24

Esta visão do optimus status reipublicae mais tarde tornou-se central para relatos
humanistas do quattrocento da vida política bem ordenada. Quando Giovanni Campano (1427-
77) 35 analisa os perigos da facção em seu tratado de regendo magistratu, ele declara que "não
há nada que eu considere mais desfavorável do que isso para o status e a segurança

21 Ver Giovanni da Viterbo (1901: 230) sobre o "bonus status totius communis huius civitatis."

22 Observe que eles começaram a discutir este assunto quase um século antes de cronistas
como Giovanni Villani, uma das primeiras fontes geralmente citado neste contexto. Ver Ercole
(1926: 67-8), Hexter (1973: 155) e Rubinstein (1971: 314 ~ ~ 16). Para Villani sobre o "buono et
pacifico stato", ver Villani (1802-3, vol. Il: 159; vol. IV: 3, etc.).

23 Aquino (1963, I.II.19.10: 104): "Nam ludex habet curam boni communis, quod est iustitia, et
ideo vult occisionem latronis, quae habet rationem boni secundum relatedem ad statum
commune."

24 Ver Giovanni da Viterbo (1901: 220-2) sobre os atributos e políticas a serem exigidas de um
reitor eleito, e cf. Latini (1948: 402-5), parafraseando o relato de Giovannï.

25 Observe que, ao fornecer datas para os humanistas mais obscuros, peguei minhas
informações de Consenza (1962).
O estado

95

de uma respublica. "Se o bom estado de uma comunidade deve ser preservado, ele continua,
todas as vantagens individuais ou faccionais devem ser subordinadas à busca de justiça e" o bem
comum da cidade como um todo (Campano 1502, fo. xxxxvii). Filippo Beroaldo (1453 ~ ~ 1505)
endossa as mesmas conclusões em um tratado ao qual ele realmente deu o título De optimo
statu. O melhor estado, ele argumenta, pode ser alcançado apenas se nosso governante ou
magistrado líder "permanecer alheio a seu próprio bem, e garantir que ele aja em tudo o que
fizer de maneira a promover o benefício público .

Finalmente, os humanistas Erasmianos importaram precisamente os mesmos valores e

vocabulário para o norte da Europa nos primeiros anos do século XVI. O próprio Erasmus (1974:
162) contrasta o otimus com o status de pessimas reipublicae em sua nstitutio de 1516, e
argumenta que o status mais feliz é alcançado quando há um príncipe a quem todos obedecem,
quando o príncipe obedece às leis e quando as leis respondem aos nossos ideais de honestidade
e equidade. ~ o contemporâneo Thomas Starkey (1948: 63; também 65, 66-7) oferece um relato
muito semelhante em seu Diálogo sobre o que constitui o estado mais próspero e apropriado
que em qualquer país, cidade ou vila, por política e a sabedoria pode ser estabelecida e
estabelecida. E na Utopia de More a figura de Hythloday, o viajante para o novo ilha da Utopia,
H ik igualmente insiste que, como os utopistas vivem em uma sociedade onde as leis incorporam
os princípios da justiça, visam seriamente o bem comum e, em conseqüência, permitem que os
cidadãos vivam "com a maior felicidade Possivelmente, temos justificativa para dizer que os
utópicos de fato alcançaram o status optimus reipublicae que é, obviamente, o título do livro
famoso de Mores (More 1965: 244).

III

Agora vamos considerar o processo pelo qual os usos acima, todos eles comuns em toda
a Europa do final da Idade Média, eventualmente deu origem a discussões reconhecidamente
modernas do conceito de Estado, eu argumentarei que, se desejarmos rastrear a aquisição deste
conceito e, ao mesmo tempo, sua expressão por meio de tais termos

26 Campano (1502, fo. Xxxxvii): nihil existimem a statu et salute reipublicae alienius.

27 Beroaldo (1508, fo. Xv): "oblitis suorum ipsius commodorum ad utilitre publicam quicquid
agit debet referre.

28 Erasmus (1974: 194): "felicissimus est status, cum principi paretur ab omnibus atque ipse
princeps paret legibus, leges autem ad archetypum aequi et honesti respondent lilin
96

QUENTIN SKINNER

O estado, estado e estado, não devemos focar nossa atenção principal como os
historiadores medievais costumavam fazer na evolução da teoria legal sobre o status dos reis
nos séculos XIV e XV. .Era raro, mesmo entre os advogados civis daquele período, usar a palavra
latina status sem qualificação, e praticamente inédito para escritores políticos, empregar tal
barbárie. Mesmo quando encontramos o status sendo usado em tais contextos, memeover , é
quase sempre evidente que o que está em questão é simplesmente o estado ou posição do rei
ou seu reino, nem um pouco a idéia moderna do estado como aparato de governo separado

Em vez disso, devo sugerem que, a fim de investigar o processo pelo qual o termo status e seus
equivalentes vernáculos vieram pela primeira vez adquirir sua gama moderna de referência,
precisamos manter nossa atenção principal fixada nas primeiras histórias e livros de conselhos
para magis trates eu já destaquei, bem como no espelho posterior da literatura dos Príncipes, à
qual eles eventualmente deram origem. Foi dentro dessas tradições de raciocínio político
prático, devo argumentar, que os termos status e status foram usados de forma consistente pela
primeira vez em novos e significativamente formas ampliadas.

Esses gêneros de literatura política foram, por sua vez, um produto das novas e distintas formas
de organização política que surgiram na Itália do final da Idade Média. Começando nos primeiros
anos do século XII, um número crescente de cidades em todo o Regrum Italicum conseguiu
adquirir para si o status de repúblicas autônomas e autônomas. É verdade que essas
comunidades mais tarde provaram instáveis, e foram amplamente reorganizados no curso do
século seguinte sob os regimes mais fortes e centralizados de príncipes hereditários (Waley
1978: 128 40). Mas mesmo neste período posterior, as grandes cidades-repúblicas de Florença
e Veneza conseguiram preservar sua hostilidade tradicional à ideia de hereditária

29 C. Kantorowicz (1957, especialmente pp. 207-32, 268-72), Post (1964, especialmente pp. 247-
33, ~ ~ 302-9), Strayer (1970, especialmente pp. 57-9) Wahl (1977: 80). Em contraste, ver
Ullmann (1968-9, especialmente PP. Sobre os conceitos jurídicos tradicionais como um
obstáculo para o surgimento do conceito do estado

30 Observe como orgulhosamente Hotman ainda fala de tais usos em seu Francogallia até os
anos 1570. Escrevendo sobre o Conselho Público, ele observa que seus poderes se estendem "a
todos aqueles assuntos que ele hoje em dia chama as pessoas comuns em linguagem vulgar
Assuntos de Estado (" de iis rebus omnibus, quae vulgus etiam nunc Negotia Statuum populari
verbo appellat ") (1972: 332).

31 Para a tese de que" stato, significando um Estado, deriva principalmente deo stato del
principe, significando o status ou propriedade de um príncipe efetivamente soberano, consulte
Dowdall (1923: 102). Cf. também Skinner (1978, vol. I: 352-8).

32 ~ ~ 32 Sobre este desenvolvimento, ver Waley (1978: B3330).

O estado

97

monarquia estatal, e assim transportou os ideais do governo republicano participativo para a

era do alto Renascimento.

O desenvolvimento dessas novas formações políticas levantou uma nova série de

questões sobre o conceito de autoridade. Uma das mais urgentes dizia respeito ao tipo de
regime mais adequado para assegurar que uma civitas ou respublica independente fosse capaz
de permanecer em seu optimas statas ou melhor estado. É mais sábio optar pelo governo de
um signore hereditário, ou deve-se manter um sistema eletivo de governo baseado em um
poderté ou outro magistrado?

Embora esta questão tenha permanecido em disputa ao longo da história de Na Itália

renascentista, é possível distinguir duas fases principais do debate. Os primeiros tratados
destinados aos magistrados da cidade - invariavelmente presumiam - de acordo com suas
autoridades romanas - que o melhor estado de uma cvitar só pode ser alcançado sob uma forma
eletiva - de governo republicano. Após a usurpação generalizada desses regimes, no entanto
pelo surgimento do sgnor hereditário no século XX, esse compromisso cada vez mais deu lugar
à alegação de que o melhor meio de garantir a boa reputação de qualquer comunidade política
deve ser para instituir a regra de um príncipe sábio, um pater patriae, cujas ações serão
governadas pelo desejo de promover o bem comum e, portanto, a felicidade geral de todos os
seus súditos.

Os escritores de tratados de espelho para príncipes na Renascença geralmente se devotavam

também - considerando dois pontos relacionados. Seu objetivo mais elevado era explicar como
um bom governante pode esperar alcançar os objetivos caracteristicamente principescos de
honra e glória para si mesmo enquanto, ao mesmo tempo, consegue promover a felicidade de
seus súditos. Mas sua principal preocupação era com uma questão muito mais básica e urgente
de política: como aconselhar os novos signori da Itália, muitas vezes em circunstâncias
altamente instáveis, em como manter seu status principis ou stato del primcipe, seu estado
político ou permanecendo como governantes efetivamente governantes de seus territórios
existentes.

Como resultado, o uso do termo status para denotar a posição política dos governantes,
juntamente com a discussão de como tais governantes deveriam se comportar se pretendem
administrar mantenere lo stato, começou a ressoar nas crônicas e na literatura política do século
XIV

33 Sobre este "momento", ver Pocock (1975: 83-330). C. também Skinner (1978, vol. ^ ~ ^ 139

89).

34 Sobre a patriae, ver por exemplo Beroaldo (1508, fos. Xiv e xv) e Scala (1940: 256-8, 273) .

35 Petrarca já afirma esses ideais gêmeos (1554: 420-1, 428) Eles se tornam padrão durante o
quattrocento, mesmo recorrentes na primícia de Maquiavel (1960: 102)
98

QUENTIN SKINNER

Itália. Quando Glovanni Villani, por exemplo, fala em seu Istorie Fiorentine sobre as dissensões
cívicas que marcaram a cidade durante os anos 1290, ele observa que elas foram amplamente
dirigidas contra i popolo em SMO stato e signoria contra as pessoas em seu posições de poder
político. Quando Ranieri Sardo em sua Cronaca Pisana descreve a ascensão de Gherardo d
'Appiano como líder da cidade em 1399, ele observa que o novo capitano continuou a gozar da
mesma estatura governar a mesma posição política e autoridade governamental que ~ ~ seu pai
gostava antes dele (Sardo 1845: 240-1). Quando chegamos a contribuições tardias para a
literatura do espelho para príncipes, como o príncipe I de Maquiavel de 1513, a questão do que
um governante deve fazer se deseja manter sua posição política tornou-se o principal tópico do
debate. O conselho de Maquiavel é quase inteiramente dirigido aos novos príncipes que
desejam tenere ou mantenere lo stato que desejam manter suas posições como governantes
sobre quaisquer territórios que possam ter conseguido herdar ou adquirir.

Se tal governante deve Para evitar que o estado em que se encontra seja alterado para
sua desvantagem, ele deve ser claramente capaz de cumprir uma série de pré-condições para
um governo eficaz. Se agora nos voltarmos para considerar as maneiras pelas quais essas pré-
condições foram formuladas e discutidas nas tradições de pensamento que estou considerando,
encontraremos os termos status e status empregados de uma maneira cada vez mais extensa
para voltar a esses vários aspectos do poder político. Como um resultado deste processo,
eventualmente encontraremos esses escritores empregando pelo menos alguns elementos de
uma concepção reconhecidamente moderna do estado.

Uma pré-condição para manter uma posição como governante é obviamente aquela deve ser
capaz de preservar o caráter de seu próprio regime existente e, consequentemente, encontrar
os termos status e estado sendo usados desde um período inicial para se referir não apenas ao
estado ou condição dos príncipes, mas também à presença de regimes particulares ou sistemas
de governo.

Este uso, por sua vez, parece ter surgido do hábito de empregar o termo status para classificar
as várias formas de governo descritas por Aristóteles. Às vezes, Tomás de Aquino foi creditado
por popularizar este desenvolvimento, uma vez que há versões de sua Expositio of Aristotle's
Politics em que as oligarquias são descritas como status paucorum e o governo do povo é
identificado como o status

36 Villani (1802-3, vol. IV: 24) Calso vol. IM: 190-

37 Para essas frases, ver Machiavelli (1960: 16, 19, 22, 25-6, 27, 28, 35, etc.)

38 Rubinstein (1971) analisa similarmente alguns desses usos estendidos. Embora eu tenha
evitado duplicar seus exemplos, devo muito a sua conta.
O estado

99

popularis. Tais usos mais tarde se espalharam no pensamento humanista e político. Filippo
Beroaldo começa seu De optimo statu com uma tipologia de regimes legítimos, falando do statr
popularis, do siatus pancoram e mesmo dos statws wmins quando se refere à monarquia 1508,
fos. xi e xli '). Francesco Patrizi (1412-94) abre seu De regmo com uma tipologia semelhante, em
que monarquia, aristocracia, e democracia são caracterizadas como tipos de estatur civil ou
estados da sociedade civil (Patrizl 1594b: 16- 17,19 e especialmente 21). Escrevendo no
vernáculo no mesmo período, Vespasiano da Bisticci (1421-98) contrasta igualmente a regra de
signori com o stato populare, enquanto Guicciardini invoca posteriormente a mesma distinção
em seu Discorsi sobre o governo de Florença (Vespasiano 1970-6, vol. I: 406; Guicciar- dini 1932:
274). Finalmente, Maquiavel usou stato exatamente desta forma em vários lugares em I
principe, mais notavelmente na frase inicial de toda a obra, na qual ele nos informa que "Todas
as estatísticas, todos os domínios que tiveram ou agora têm poder sobre os homens foram ou
são repúblicas ou principados.

Nesta fase, o termo stato também estava em uso generalizado. como uma forma de retornar
simplesmente aos regimes prevalecentes. Quando Giovanni illani, por exemplo, observa que em
1308 eram os membros da parte Nera que detinham o controle em Florença, ele fala do governo
que eles estabeleceram como lo stato de'Neri.3 Quando Ranieri Sardo (1845: 125) escreve sobre
a queda do Nove em Siena em 1355, ele descreve a mudança de regime como a perda de l stato
de'Nove. Quando Vespasiano (1970-6, vol. II: 171, 173) relata como os inimigos de Cosimo de
'Medici conseguiram estabelecer um novo governo em 1434, ele expressa o ponto dizendo que
eles foram capazes de mudar o estado. Quando chegamos a herdeiro como o amigo de
Maquiavel Francesco Vettori, escrevendo no início do século XVI, ambos os usos do stato
estavam firmemente estabelecidos. Vettori emprega o termo não apenas para se referir a
diferentes formas de governo, mas também para descrever o regime prevalecente em Florença
que ele desejava ver defendido.

39 Ver Aquino (1966: 136 7, 139-40, 310 -11. 319-21, 328-30). Rubinstein (1971: ~ ~ 322) credita
a Tomás de Aquino a popularização desses usos. Mas eles foram em grande parte o produto da
revisão humanista de seu texto publicada em 1492. Ver Mansfield (1983: ~ ~ 851), e cf. Cranz
(1978: 169-73) para um relato completo.

40 Ver, por exemplo, Maquiavel (1960: 28 e 29) no stato di pon h

41 Machiavelli (1960: 15): Tutti li stati, turti e'domini che hanno avuto et hanno imperio sopra
li uomini sono stati e sono o republiche o principati. "

42 Villani (1802-3, vol. 1V: 190-1). Cf. também vol. 1V: 25: vol. VII: 186.

43 Vettori (1842: 432, 436) .Rubinstein (1971: 318) observa que estes já eram usos padrão no
final de Guattrocemto Florença.
100

QUENTIN SKINNER

A segunda pré-condição para manter o estado existente de alguém como um

governante é obviamente que não se deve sofrer nenhuma perda ou alteração na gama de
territórios sob sua responsabilidade. Como resultado dessa preocupação adicional,
encontramos os termos status e tato pressionados no início do serviço como uma forma de
retornar à área geral sobre a qual um governante ou magistrado chefe precisa exercer o
controle. ~ Oculas pastoralis, por exemplo, deseja descrever o dever dos magistrados chefes de
cuidar de suas cidades e localidades, ele já fala disso como um dever de promover o status de
suos (Franceschi 1966: 24). Quando os autores do Gratulatio enviados ao povo de Pádua em
1310 desejam expressar a esperança de que toda a província possa viver em em paz, eles dizem
que esperam pelo tranquillitas vestri status (Muratori 1741: 131). Da mesma forma, quando
Ambrogio Lorenzetti nos diz, nos versos que acompanham seus célebres afrescos de 1337-9
sobre o tema do bom governo, que um sgnore deve cultivar as virtudes se quiser ter sucesso na
arrecadação de impostos do áreas sob seu comando, ele expressa seu ponto dizendo que é
assim que ele deve agir per governare lo stato.

Esses usos primitivos e isolados começam a proliferar nas crônicas e tratados políticos
do alto Renascimento . Quando Sardo (1845: 91), por exemplo, quer descrever como os pisanos
fizeram a paz em seus territórios em 1290, o que ele disse é que a trégua se estendeu por todo
o stato suo. Quando Guicciardini (1933: 298) observa em seu Ricordi que a guerra revolucionária
francesa na Itália depois de 1494, produzindo uma situação em que a perda de uma única
campanha ~ ~ trouxe consigo o confisco de todas as terras de alguém, ele ~ ~ descreve essas
derrotas como trazendo consigo a perda de lo stato. O mesmo ocorre com Maquiavel, que
freqüentemente usa o termo stato in ll principe para denotar as terras ou territórios de um
príncipe. Ele claramente tem esse uso em mente quando fala longamente no capítulo 3 sobre
os meios que um príncipe sábio deve adotar se desejar adquirir novas estatísticas; e,
evidentemente, ele tem em mente o mesmo uso quando pergunta no capítulo 24 ~ por que
tantos príncipes da Itália perderam seus estatutos durante sua própria vida (Maquiavel 1960:
18, 22, 24, 97).

Finalmente, devido em grande parte a essas influências italianas, o mesmo uso pode ser
encontrado no norte da Europa nos primeiros anos do século XVI. Guillaume Budé, por exemplo,
em seu L'Tnstitution du prince de 1519, equipara a extensão de les pays comandada por César
após sua vitória sobre Antônio com a extensão de son estat. Da mesma forma,

44 Os versos são reproduzidos em Rowley (1958, vol. I: 127)

45 Bude (1966: 14o). Embora a Instituição de Bude não tenha sido publicada até 1547, ela foi
concluída no início de 1519. Ver Delaruelle (1907: 201)
O estado

101

quando Thomas Starkey (1948: 167) argumenta em seu Diálogo do início da década de 1530
que todos que vivem na Inglaterra devem ser representados por um Conselho, ele observa que
tal corpo "deve representar o todo estado. E quando Lawrence Humphrey avisa em seu tratado
Vhe Nobles de 1563 que a má conduta por parte de um governante pode facilmente dar um
mau exemplo para toda uma comunidade, ele expressa seu ponto de vista dizendo que os vícios
de um governante pode facilmente "espalhar o mesmo por todo o estado (1973, sig. Q. 8)

Como os escritores de livros de conselhos sempre enfatizaram, no entanto, de longe a pré-

condição mais importante para manter o estado de alguém como um príncipe deve ser manter
o controle sobre a estrutura de poder existente e as instituições de governo dentro de seu
regaumor crurtas. Isso, por sua vez, deu origem à inovação linguística mais importante que pode
ser rastreada até as crônicas e escritos políticos da Renascença Itália. Isso tomou a forma de
uma extensão do termo stato não apenas para denotar a idéia de um regime prevalecente, mas
também, e mais especificamente, para se referir às instituições de governo e meios de controle
coercitivo que servem para organizar e preservar a ordem dentro das comunidades políticas.

Vespasiano fala em várias ocasiões em seu Vite of Io stato como apenas um aparato de
autoridade política. Em sua vida de Alessandro Sforza, por exemplo, ele descreve como
Alessandro se conduziu em seu governo de Io stato (Vespasiano 1970 6, vol. I: 426). Em sua vida
de Cosimo de'Medici, ele fala daqueles que ocupam posições de poder em stati ", e elogia
Cosimo por reconhecer as dificuldades de manter o poder in uno stato quando confrontado pela
oposição de influentes Guicciardini em seu Ricordi, da mesma forma, pergunta por que os
Medici "perderam o controle de lo stato em 1527", e mais tarde observa que eles acharam muito
mais difícil do que Cosimo "manter seu domínio sobre lo stato di Firenze , "as instituições do
governo florentino. Finalmente, Castiglione in ll cortegiano também deixa claro que ele pensa
em lo stato como uma estrutura de poder distinta que um príncipe precisa para ser capaz de
controlar e dominar. Ele começa observando que os italianos contribuíram grandemente para
as discussões sobre o governo de Estado, e mais tarde informa aos cortesãos que, quando se
trata de

46 Vespasiano (1970-6, vol. 1: 177. 192). passagem ver também Rubinstein (1971: 318).

47 Guicciardini (1933: 287, 293). Observe que Gulcciardini, embora não t Machiavelli também
fala explicitamente de rugrone di staio. Sec Maftei (1964 csp. Pp. 712-20) Para a história
subsequente desse conceito no cinguecento Itália, ver Me inecke (1957. esp. Pp. 65-145)
102

QUBNTIN SKINNE

perguntas sobre stati, é necessário ser prudente e sábio para aconselhar a regra sobre a melhor
maneira de se comportar.

De todos os redatores de conselhos, entretanto, é Maquiavel em I prinadpe que mostra

a disposição mais consistente para distinguir as instituições de Io stato daqueles que as
comandam. Ele pensa da stati como tendo seus próprios fundamentos, e fala em particular de
cada estado como tendo suas próprias leis, costumes e ordenações particulares (Machiavelli
1960: 53; 76, 84). Ele está, portanto, disposto a falar oflo stato como um agente, descrevendo-
o como capaz, entre outras coisas, de escolher cursos de ação particulares e de apelar em
tempos de crise à lealdade de seus cidadãos (Machiavelli 1960 : 48, 92). Isso significa, como
Maquiavel deixa claro em vários pontos, que o que ele pensa estar discutindo em 1principe não
é simplesmente como os príncipes deveriam se comportar: ele também se vê escrevendo de
forma mais abstrata sobre política (dello stato e sobre cose di stato ou assuntos de estado
(Machiavelli 1960: 21, 25).

IV

Tem sido frequentemente argumentado que, no momento em que alcançamos os usos

que acabei de examinar, já estamos lidar com uma concepção reconhecidamente moderna do
estado como um aparato de poder cuja ~ ~ existência permanece independente daqueles que
podem ter controle sobre ele a qualquer momento. Gainesost e outros até mesmo sugeriram
que isso a concepção já está presente em várias alusões ao status regni no século XIV. Uma
afirmação semelhante foi apresentada com ainda mais confiança sobre o emprego do termo
stato por Maquiavel e alguns de seus contemporâneos. . Como Chiappelli coloca, por exemplo,
a palavra carrega o significado de 'Estado em seu plena maturidade na maioria dos lugares onde
Maquiavel o usa.

Essas afirmações, entretanto, são muito exageradas. É geralmente claro, exceto no

pequeno número de casos profundamente ambíguos eu citei'- que mesmo quando status e
status são empregados por esses escritores para denotar um aparato de governo, a estrutura
de poder

48 Castiglione (1960: 10 , 117-18). Para outros usos cnguecemto veja Chabod (1962, esp PP
153-73)

49 Veja Post (1964, esp. Pp. Viii, 247-53, 302-9, 494 8 e PP. 269. 333) para alegado ~ ~
antecipações do pensamento de Maquiavel. Cf. também Kantorowicz (1957, especialmente Pp
207-32) sobre kingshlp centrado na política.

50 Chiappelli (1952: 68). Cf. também Cassirer (1946: 13-7). Chabod (1962: 146-33S) D'Entreves
(1967: 30-2)

51 É importante enfatizar, entretanto, que nos casos citados no nn. 46 a 48, como no caso de
Maquiavel, não seria menos exagero insistir
O estado

103

em questão não é de fato visto como independente daqueles que estão encarregados dele.
Como o próprio Post admite, o objetivo usual nas primeiras discussões jurídicas dos estados era
insistir em muito mais visão pessoal do poder político uma visão que mais tarde foi revivida
pelos proponentes da monarquia absoluta no século XVII De acordo com este argumento, o
governante ou magistrado chefe, longe de ser distinguível das instituições do estado, diz-se que
ele próprio possui e até mesmo incorpora essas instituições. O mesmo ponto pode, na maioria
dos casos, ser feito a respeito das invocações de Io stato de Maquiavel em Iprincipe. uando ele
usa o termo para se referir a um aparato de governo, ele geralmente se esforça para enfatizar
que precisa permanecer nas mãos do príncipe: que lo stato, como ele costuma dizer, permanece
equivalente para i suo stato o próprio estado ou condição do príncipe de governo.

Mesmo após a recepção de ideias humanistas sobre o estado no norte da Europa, a

crença de que o governo deve ser tratado como essencialmente pessoal em caráter era morrer
difícil. É claramente esta suposição, por exemplo, que está subjacente a muitas das brigas entre
reis e parlamentos sobre a questão da tributação no decorrer do século XVI. A base do caso
parlamentar era geralmente uma afirmação do forma que, exceto em tempos de extrema
necessidade, os reis deveriam ser capazes de "viver por conta própria". Eles deveriam ser
capazes, isto é, de garantir que suas receitas pessoais permanecessem suficientes para sustentar
tanto seu próprio estado real quanto o bom estado de seu governo.

que todos esses são usos inequivocamente tradicionais. No recuo do tipo de exageros citados
no n. 50, este ponto parece correr o risco de se perder. Hexter, em particular, os ferros
apresentam uma série de ambigüidades que devem ser admitidas (1973. esp. ~ ~ PP. 164 7 e cf.
o corretivo em Gilbert 1965, 329 301). Mansfield (1983: 853) da mesma forma conclui que não
encontramos em nenhum lugar dos escritos de Maquiavel um exemplo do estado moderno
impessoal entre seus usos de stato. com isso, ele significa que Maquiavel não pode ser
inequivocamente dito para expressar esse conceito isso é indubitavelmente correto Minha única
objeção é que existem várias passagens ambíguas: a história da aquisição do conceito não pode
ser dividida em tal estanque compartimentos.

52 Ver Post (1964 334), sobre o teto sendo usado para enfatizar que o rei não era apenas o
governante indispensável, mas também a essência do Estado territorial que governava. "

53 Para este renascimento, seção abaixo, n. 94. Post afirma que as fontes medievais que ele
discute anteciparam a idéia de letat cest mol (1964: 269 e cf. também PP 333-3) Mas quando
esta observação foi proferida na França do século XVII (se é que alguma vez foi) era então
completamente paradoxal, e esse teria sido o motivo de expressá-lo. Sobre esse ponto, ver
Mansficld (1983: 849) e cf. Rowen (1961) sobre Luís XIV como proprietário do estado.

54~ Ver Maquiavel (1960: 16. 47. 87,95) C. sobre este ponto Mansfield (198 3: 852)

55 Na Inglaterra esta demanda (e esta frase) podem ser encontrados até os primeiros
argumentos de Stuart sobre as receitas reais. Ver, por exemplo, o debate parlamentar de 1610
citado em Tanner (1930: 359)
104

QUENTIN SKINNER

Concluo que, apesar de toda a importância dos escritores que venho considerando, não
se pode, em geral, dizer que eles articulam um conceito reconhecível do estado com algo como
autoconsciência completa. Talvez não seja muito ousado afirmar, de fato, que em todas as
discussões sobre o estado e o governo dos príncipes na primeira metade do século XVI,
dificilmente será encontrado algum exemplo em que o estado , o estado ou estado em questão
é inequivocamente separado do status ou posição do próprio príncipe. "

Isso não significa negar, no entanto, que a cristalização de um conceito reconhecível de

estado foi um dos legados do pensamento político da Renascença. É apenas para sugerir que, se
desejamos seguir o processo pelo qual esse desenvolvimento ocorreu, precisamos nos
concentrar não totalmente na literatura espelho-para-príncipes na qual até agora concentrado,
mas também na outra vertente de pensamento sobre o optimus status reipublicae que comecei
por destacar. Quer dizer, voltar a nossa atenção para a tradição rival do republicano
renascentista anismo , a tradição centrada na afirmação de que, se houver qualquer perspectiva
de atingir o otimus tatus reipublicae, devemos sempre instituir uma forma autogovernada de
regime republicano.

Entre os teóricos republicanos da Itália renascentista, a principal razão dada para este
compromisso básico era que todo poder está sujeito a corromper Todos os indivíduos ou grupos,
uma vez concedida a soberania sobre uma comunidade, tenderão a promover seus próprios
interesses às custas da comunidade como um todo. Segue-se que a única maneira de garantir
que as leis promovam o bem comum deve ser deixando todo o corpo de cidadãos encarregado
de seus próprios assuntos públicos. Se seu governo for controlado por uma autoridade externa
à própria comunidade, essa autoridade certamente subordinará o bem da comunidade aos seus
próprios propósitos, interferindo assim com a liberdade dos cidadãos individuais de alcançar
seus objetivos escolhidos. O mesmo resultado não será menos provável sob o governo de um
príncipe hereditário Uma vez que ele geralmente buscará seus próprios fins ao invés do bem
comum, a comunidade novamente perderá sua liberdade de agir em busca de quaisquer
objetivos pode querer estabelecer-se.

Essa visão básica foi seguida dentro da tradição republicana de duas maneiras distintas.
Foi usado em primeiro lugar para justificar um

56 Even na França, o país em que. depois da Itália, as suposições tradicionais sobre as estatísticas
dos príncipes mudaram pela primeira vez, isso sem dúvida permanece verdadeiro até a década
de 1570. Sobre este ponto, ver abaixo, seção V e cf Lloyd (1983: 146 5 3). Na Espanha, as antigas
suposições parecem ter sobrevivido até pelo menos meados do século XVII, pace Maravall
(1961). Ver Eliot (1984; 42-5, 121-2). Na Alemanha, seguramente o conceito patrimonial de
governo parece ter sobrevivido ainda mais. Ver os comentários em Shennan (1974: 113-14).
O Estado

105

afirma a autonomia cívica e a independência, e assim defende as bertas das cidades italianas
contra interferências externas. Esta exigência foi inicialmente dirigida contra o Império e suas
reivindicações de suserania feudal sobre o Regmum Italicum. Foi desenvolvido primeiro por
juristas como Azo, e mais tarde por Bartolus e seus seguidores, procurando justificar o que
Bartolus descreveu como "a recusa de fato das cidades da Toscana em reconhecer qualquer
superior em assuntos temporais". Mas a mesma demanda por libertas também foi dirigida
contra todos os rivais em potencial como fontes de jurisdição coercitiva dentro das próprias
cidades. Foi reivindicado, por um lado, contra feudatários locais, que continuaram a ser vistos,
até os Discorsi de Maquiavel, como os inimigos mais perigosos do governo livre (Machiavelli
1960, I.55: 254-8 ) E foi ainda mais veementemente dirigido contra as pretensões jurisdicionais
da igreja. A resposta mais radical, incorporada por exemplo no Defensor pacis de Marsilius de
1324, tomou a forma de insistir que todo poder coercitivo é secular por definição e, portanto,
que a Igreja não tem o direito de exercer jurisdições civis em todos (Marsilius 1956, esp. II.4:
113-26). Mas mesmo nos tratados mais ortodoxos sobre o governo da cidade, como o de
Giovanni da Viterbo, a igreja ainda é recusada a se pronunciar nos assuntos cívicos. A razão,
como Giovanni o expressa, é que os fins da autoridade temporal e eclesiástica são
completamente distintos (Giovanni da Viterbo 1901: 266-7). A implicação é que, se a igreja
tentar insistir em qualquer jurisdição em questões temporais, ela estará simplesmente
colocando sua foice na colheita de outro homem.

A outra maneira pela qual o insight básico do republicano A tradição desenvolvida foi na forma
de uma afirmação positiva sobre o tipo preciso de regime que precisamos instituir se quisermos
manter nossas ibertas para perseguir nossos objetivos escolhidos. A essência do caso
republicano era que a única forma de governo sob a qual uma cidade poderia esperar
permanecer em um estado livre seria uma res publica no sentido mais estrito. A comunidade
como um todo deve reter a autoridade soberana final, atribuindo a seus governantes ou
magistrados chefes um status não superior ao dos oficiais eleitos. Esses magistrados, por sua
vez, devem ser tratados não como governantes no sentido pleno, mas meramente como agentes
do ministério da justiça, com o dever de assegurar que as leis estabelecidas pela comunidade
para a promoção de seu próprio bem são devidamente reforçados.

57 Ver Calasso (1957: 83-123) e Wahl (1977). Para reinterpretações análogas dos Decretais, ver
Mochi Onory (1951). Para uma pesquisa, ver Tierney (1982)

58 SSce Bartolus (1562, 47.22: 779) sobre os civitates Tusciae, quae non reconhecoscunt de
facto in temporalibus superiorem

59 Giovanni da Viterbo (1901: 266): in alterius messem falcem suam mittere.

106

QUENTIN SKINNE

Esse contraste entre a liberdade dos regimes republicanos e a servidão implícita em

qualquer forma de governo monarchlcai tem sido freqüentemente visto como uma contribuição
distinta do pensamento quattrocem ao pensamento florentino. Mas a suposição subjacente de
que a liberdade só pode ser garantida dentro de uma república já pode ser encontrada em
muitos escritores florentinos do século anterior. da tirania a um stato franco, um estado ou
condição de liberdade cívica (1966, Xxvil. 54: 459). Ceffi enfatiza repetidamente em seu Dicerie
que o único meio de garantir o ibertá cívico é garantir que a cidade permaneça sob a orientação
de um magistrado eleito (Giannardi 1942: 32, 35, 41, 44). E Villani em seu Istorie Plorentine
igualmente contrasta o estado livre da república florentina com a tirania imposta pelo Duque de
Atenas como signore em 1342 (1802-3, vol. VIII 11).

Certamente é verdade, entretanto, que a equação entre viver em uma república e viver "em
um estado livre" foi trabalhada com a maior garantia pelos principais teóricos republicanos de
Veneza e Florença no decorrer do alto Renascimento. Entre os escritores venezianos, Gasparo
Contarini forneceu a declaração clássica do argumento em seu De republica Venetorum de 1543.
Devido ao sistema eletivo de governo da cidade, ele declara, em uma mistura do status dos
nobreza e do povo é mantida, não há nada menos a temer na cidade de Veneza do que o chefe
da república interfere nas libertas ou nas atividades de qualquer um dos seus cidadãos. 67 Entre
os florentinos teóricos, é claro que foi Maquiavel em seu Discorsi quem forneceu a versão mais
famosa do mesmo argumento. É fácil de entender, como ele explica no início do livro II, de onde
o amor de viver sob uma liberdade a constituição surge nos povos. Pois a experiência mostra
que nenhuma cidade jamais cresceu em domínio ou riqueza, exceto quando foi estabelecida em
liberdade. A razão, continua ele, é fácil de perceber, pois não é a busca da vantagem individual,
mas do bem comum que torna as cidades grandes, e não há dúvida de que é apenas

60 Esta é, por exemplo, a tese principal de Baron (1966).

61 Para esta suposição na diplomacia trecento florentina, ver Rubinstein (1952).

62 Contarini (1626: 22 e 56): temperandam ex optimatum et populari statu nihil minus urbi
Venetae timendum sit, quam principem reipublicae libertati ulum unquam negocium facessere
posse. Em Coatarini, ver Pocock (1975: 320-8).

63 Machiavelli (1960, IL2: 280): E facil cosa e conoscere dondc nasca ne popoli questa affezione
del viverelibero: perche si vede per esperienza le cittadi non avere mai ampliato ne di dominio
ne d ricchezza se non mentre sono state in libertà. "
O estado

107

sob os regimes republicanos que este ideal do bem comum é seguido. "

Do ponto de vista do meu presente argumento, estes compromissos podem agora ser
vistos como cruciais em dois É dentro dessa tradição de pensamento que encontramos, pela
primeira vez, a justificação da idéia de que existe uma forma distinta de autoridade "civil ou
política que é totalmente autônoma, que existe para ~ ~ regular os assuntos públicos de uma
comunidade independente, e que ~ ~ não tolera rivais como fonte de poder coercitivo dentro
de sua própria civitas ou respublica. É aqui, em suma, que primeiro abordamos a compreensão
familiar do Estado como um monopolista da força legítima

Esta visão do governo civil foi obviamente adotada na França e na Inglaterra em um

estágio inicial de seu desenvolvimento constitucional . Isso fundamenta sua hostilidade ao poder
jurisdicional da igreja, culminando na França na Concordata Gallicani de 1516, em Inglaterra nas
suposições Marsiglianas que sustentam o Ato de Apelações em 1533. Também fundamenta seu
repúdio a o Sacro Império Romano afirma exercer quaisquer jursidições dentro de seus
territórios, um repúdio fundado na reformulação das teorias do império de Azo e,
posteriormente, de Bartolus no célebre ditado de que Rerin regmo suo est Imperator.

Porém, nas origens dessa visão de governo civil, precisamos voltar à Itália do século XIII
e, especificamente, à literatura política engendrada pelas cidades-repúblicas autogovernadas
desse período. Escrevendo na década de 1250, Giovanni da Viterbo já toma como tema a análise
do poder civil, aquela forma de poder que defende a civiam libertas ou a liberdade daqueles que
vivem juntos como cidadãos (Giovanni da Viterbo 1901: 218). Escrevendo apenas uma década
depois, Brunetto Latini acrescenta que aqueles que estudam o uso de tal poder no governo das
cidades estão estudando política, a mais nobre e mais elevada de todas as ciências. | tradição à
qual os teóricos posteriores da soberania popular em última análise, aludindo quando falam de
uma área autônoma de autoridade "civil" ou "política", e se oferecem para explicar o que Locke

(1967: 283) deveria chame o verdadeiro original, extensão e fim do governo civil governo

A outra maneira pela qual a tradição republicana contribuiu para

64 Machiaveli (1960, 1111: 280): "Laragione e facile a intendere perche non il bene particulare
ma il bene comune e quello che fa grandile citta. E sanza dubbio questo bene comune non e
osservato se non nelle republiche. "

65 Ver Latini (1948: 391 on politique a plus noble et la plus haute Science
108

QUENTIN SKINNBR

cristalizar um conceito reconhecível do estado é de ainda maior importância. De acordo com

os escritores que venho estudando, uma cidade - nunca pode esperar permanecer em um
estado livre a menos que tenha sucesso em impor condições estritas a seus governantes e
magistrados. Eles devem ser sempre eleitos; eles devem sempre permanecer sujeitos às leis e
instituições da cidade que os elege; eles devem sempre agir para promover o bem comum e,
portanto, a paz e a felicidade do corpo soberano de seus cidadãos. Como resultado, os teóricos
republicanos não mais igualam a ideia de autoridade governamental aos poderes de
governantes ou magistrados específicos. Em vez disso, eles pensam sobre os poderes do
governo civil como incorporados em uma estrutura de leis e instituições que nossos governantes
e magistrados são encarregados de administrar em nome do bem comum. Em conseqüência,
eles param de falar de governantes "mantendo seu estado" no sentido de manter sua
ascendência pessoal sobre o aparato do governo. Em vez disso, eles começam a falar do status
ou status como o nome do aparato de governo que nossos governantes têm o dever de manter

Já existem alguns indícios desta transição importante no mais antigo tratados e

dictamina dirigidos aos magistrados das cidades-repúblicas. Brunetto Latini insiste em seu
Tesouro de 1266 que as cidades devem ser sempre governadas por funcionários eleitos para
que a bien commun seja promovida. Ele ainda insiste que esses senhores devem seguir as leis e
costumes da cidade em todos os seus atos públicos (Latini 1948, especialmente pp. 392, 408,
413; 402, 412). E ele conclui que tal sistema é indispensável não apenas para manter tais
funcionários em uma boa estrela mas também para manter "a estatura da própria cidade." Uma
sugestão semelhante Pode ser encontrada no Flore de parlare de Giovanni da Vignano dos anos
1270. Em uma de suas cartas-modelo, projetada para ser usada por embaixadores da cidade,
quando procuram ajuda militar. ele descreve o governo de tais comunidades como seu estado
e, consequentemente, apela por apoio para que nosso bom estado possa permanecer em
riqueza, honra, grandeza e paz. Finalmente, a mesma dica se repete logo depois em Matteo del
~ ~ Arringa de Libri sobre o mesmo tema. Ele apresenta um discurso modelo muito semelhante
para os embaixadores proferirem, aconselhando-os a apelar por ajuda para que nosso bom
estado não seja capaz de permanecer em paz

É apenas com o rebaixamento final do republicanismo renascentista,

66 Latini (1948 403) em estat de vous et de cette vileC p. 411 sobre a idéia de restantecn bon
estat.

67 Giovanni da Vignano (1974: 247): che i nostro bom estado Pora remanere in argheca, honore,
8randeca CreponsO

68 Matteo dei Libri (1974: 12 Ke nostro bon stato POtra romaniTC em rePOso
O estado

109

entretanto, é que encontramos tais usos ocorrendo com o seu sentido inequivocamente
moderno. Além disso, mesmo aqui, esse desenvolvimento está em grande parte confinado à
literatura vernácula. Considere, em contraste, uma obra Tal como o diálogo em latim de
Alamanno Rinuccinl de 1479, De libertate (1957). Isso inclui uma afirmação clássica de que a
liberdade individual assim como a liberdade cívica só é possível sob as leis e instituições de uma
república. Mas Rinuccini nunca se rebaixa a usar o bárbaro termo statas para descrever as leis e
instituições envolvidas; ele sempre prefere falar da própria cvitas ou respublica como o locus da
autoridade política. O mesmo ocorre com escritores venezianos clássicos como Contarini em seu
De republica Venetorum, embora Contarini tenha uma concepção clara do aparato de governo
como um conjunto de instituições independentes daqueles que os controlam, ele nunca usa o
termo status para descrevê-los, mas sempre prefere de maneira semelhante falar de sua
autoridade como incorporada na própria respublica. "

Se nos voltarmos, entretanto, para a latitude um tanto menos pura de Francesco Patrizi's
Deinstitucional reipublicar , encontramos um desenvolvimento significativo em seu capítulo
sobre os deveres dos magistrados. Ele estabelece que seu dever básico é agir de forma a
promover o bem comum e argumenta que isso requer acima de tudo eles devem respeitar "as
leis estabelecidas da comunidade.70 Ele então resume seu conselho dizendo que é assim que
os magistrados devem agir se quiserem impedir que o status de sua cidade seja anulado.

É nos escritores vernáculos sobre republicanismo da geração nexKt, no entanto, que

encontramos o termo stato sendo usado com ~ ~ Algo que se aproxima de plena autoconsciência
para expressar um conceito reconhecível do Discorso estadual de Guicciardini sobre como os ~
~ Medici deveriam agir para melhorar seu controle sobre Florença fornece um ~ ~ exemplo
sugestivo. Ele os aconselha a reunir em torno de si um grupo de conselheiros leais ao estado e
dispostos a agir em seu nome. A razão é que todo tato, toda forma de poder soberano, precisa
de dependentes que estejam dispostos a servir ao estado e beneficiá-lo em tudo. "Se os Medici
conseguirem basear seu regime em tal grupo P, eles podem esperar estabelecer o mais

69 See Contarini (1626, nas pp. 28 e 46), dois casos em que, em Lewkenor (1969), respublica é
traduzido como estatal. Na tradução de Lewkenors, ver Fink (1962: 41 2)

70 Patrizi (1594: 281) sobre o dever de defender veteres leges e agir pro communi utilitate.

71 Patrizi (1594a 292 e 279) sobre como agir ne civitatis status evertatur e statum reipublicae
everterunt.

72 Guicciardini (1932: 271-2) Ogni stato ed ogni potenzia eminente ha bisogno delle
dependenzieche tutti servirebbono a beneficio dello stato C. também pp. . 276, 279
110

QUENTIN SKINNER

base poderosa para a defesa do estado que qualquer um poderia Spire estabelecer.

Finalmente, se nos voltarmos para os Discorsi de Maquiavel, encontramos o termo tato

sendo usado com ainda mais confiança para denotar o mesmo aparato de autoridade política. É
claro que é verdade que Maquiavel continua a empregar amplamente o termo da maneira mais
tradicional para referir-se ao estado ou condição de uma cidade e seu modo de vida (Maquiavel
1960: 135,142, 153, 192, 194, etc.). E mesmo quando ele menciona itati no contexto da
descrição de sistemas de governo, esses usos são novamente amplamente tradicionais: ele está
geralmente falando ou sobre uma espécie de regime, ou sobre a área geral ou território sobre
o qual um príncipe ou república domina.

Existem várias ocasiões, entretanto, especialmente na análise das constituições no início do

livro I, onde ele parece ir mais longe. A primeira é quando ele escreve no capítulo 2 sobre a
fundação de Esparta. Ele enfatiza que o sistema de leis promulgado por Licurgo permaneceu
distinto e serviu para controlar os reis e magistrados encarregados de defender as próprias leis.
E ele caracteriza a realização de Lycurguss na criação deste sistema dizendo que "ele estabeleceu
o uno stato que então durou mais oitocentos anos. O próximo exemplo ocorre no capítulo 6,
onde ele considera se as instituições de governo na Roma republicana poderia ter sido
estabelecida de forma a evitar os tumultos que marcaram a vida política daquela cidade. Ele
coloca a questão na forma de perguntar se teria sido possível estabelecer um estado em Roma
sem aquela fraqueza distintiva. Esse último e mais revelador caso ocorre no capítulo 18, onde
ele considera a dificuldade de manter uno stato libero dentro de uma cidade corrupta. Ele não
apenas faz uma distinção explícita entre a autoridade de os magistrados sob a antiga república
romana e a autoridade das leis por meio das quais, junto com os magistrados, os cidadãos eram
mantidos sob controle "Ele acrescenta na mesma passagem que o último conjunto de
instituições e práticas pode melhor ~ ~ tato7 ser descrito como "a ordem do governo ou, na
verdade, de lo stato

73 Guicciardini (1932 73) uno barbacane efondamento potentissimo a difesa dello Stato.

74 Ver, por exemplo, Maquiavel (1960 12 130 2. e alsa pp 182. 272, 357 etc.)

75 Ver em particular Machiavelli (1960, 124A: 51-3)

76 Machiavelli (19602: 133) Licurgofece uno stato che duro piu che ottocento anni.

77 Machiavelli (1960. .6: 141) se em Roma si poteva ordinare uno stato

78 Machiavell (1960, I.18: 180) leggi dipoi che conmagistrati frenavano i cittadini.

79 Ibid lordine del governoovero dello stato.

O estado

111

Muitas vezes foi observado que, com a recepção do republicanismo da Renascença no

norte da Europa, começamos a encontrar suposições semelhantes entre os protagonistas
holandeses e ingleses de estados livres em meados do século XVII século. Tem sido menos
freqüentemente reconhecido que as mesmas suposições, expressas no mesmo vocabulário, já
podem ser encontradas mais de um século antes entre os primeiros escritores que tentaram
introduzir os ideais do humanismo cívico na política inglesa pensado. Thomas Starkey, por
exemplo, distingue em vários pontos em seu Diálogo entre o próprio estado e "aqueles que têm
autoridade e governo do estado (Starkey 1948: 61; cf. também 57, 63). o "cargo e o dever" de
tais governantes governantes, ele continua, para manter o estado estabelecido no país Y sobre
o qual eles têm domínio, "sempre visando o lucro de todo o corpo ao invés de seu próprio bem
( Starkey 1948: 64). O único método, conclui ele, de apresentar o verdadeiro e verdadeiro bem
comum é que todos reconheçam, governantes e governados que estão sob o mesmo governo e
estado (Starkey 1948: 71)

As mesmas suposições podem ser encontradas logo depois no Short Treatise of Politic
Pouwer de John Ponet de 1556. Ele também fala de governantes simplesmente como os
detentores de um tipo particular de cargo, e descreve o dever ligado a seus cargos como o de
defender o estado. Ele é então levado a contrastar o caso de uma pessoa má chegando ao
governo de qualquer estado com um bom governante que reconhecerá que ele foi "para tal
cargo chamado por sua virtude, para ver todo o estado ~ ~ bem governado e o povo defendido
de injúrias (Ponet 1942: 98)

Finalmente, e talvez mais significativamente, encontramos a mesma fraseologia nas

traduções em Tudor dos tratados italianos clássicos sobre o governo republicano. , publicou sua
versão em inglês do De republica Venetorum de Contarini em 1599, ele precisou de um termo
em inglês para traduzir a suposição básica de Contarini de que a autoridade do Venetian
80vernment permanece inerente em todos os momentos nos crvitas ou respublica em si, com o
Doge e o Conselho servindo meramente como representantes do corpo de cidadãos como um
todo. Seguindo o uso humanista padrão, ele geralmente expressa este conceito pelo termo
commonwealth.

Mas ao falar da relação entre uma comunidade e isso

80 Ver Fink (1962: 10 20, 56 68) Raab (1964: 185-217): Pocock (1975 33422) Haitsma Mulier
(1980: 26 76)

81 Não vejo nenhuma justificação para a afirmação de que Starkey apenas revestiu seu Diálogo
em termos cívicos humanistas. Veja Mayer (1985: 25) e cf. Skinner (1978, vol1 213-42) Tor uma
tentativa de colocar as idéias de Starkey em um contexto humanista.
112

QURNTIN SKINNER

seus próprios cidadãos, ele às vezes prefere em vez de tornar republica como estado. Quando
ele menciona a possibilidade de emancipar cidadãos adicionais em Veneza, ele explica que isso
pode ocorrer em circunstâncias especiais, quando alguém pode demonstrar ter sido
especialmente obediente ao estado. E quando ele discute o ideal veneziano de cidadania, ele se
sente capaz de aludir em termos ainda mais gerais aos cidadãos, pelos quais o estado da cidade
é mantido (Lewkenor 1969: 18, 33).

Apesar de toda a importância indubitável desses teóricos republicanos clássicos,

entretanto, ainda seria enganoso concluir que seu uso do termo stato e seus equivalentes
podem expressar nosso conceito moderno de Estado. Esse conceito passou a incorporar um
caráter duplamente impessoal. Nós distinguimos a autoridade do estado daquela dos
governantes ou magistrados encarregados do exercício de seus poderes por enquanto. Mas
também distinguimos sua autoridade daquela de toda a sociedade ou comunidade sobre a qual
seus poderes são exercidos. Como Burke (1910: 93) comenta em suas Reflexões articulando uma
visão já bem enraizada por aquela época, a sociedade é de fato um contrato, mas o estado não
deve ser considerado como nada melhor do que um acordo de parceria de um semelhante
natureza. Em vez disso, o estado deve ser reconhecido como uma entidade com vida própria;
uma entidade que é ao mesmo tempo distinta de governantes e governados e é, em
conseqüência, capaz de invocar a lealdade de ambas as partes

Os teóricos republicanos abraçam apenas a metade dessa noção duplamente abstrata

de Estado. Por um lado, creio eu, não há dúvida de que eles constituem o primeiro grupo de
escritores políticos que insistem com total autoconsciência em uma distinção categórica entre
o estado e aqueles que o controlam, e em ao mesmo tempo expressam essa distinção como
uma reivindicação sobre o status, estado ou estado. Mas, por outro lado, eles não fazem
nenhuma distinção comparável entre os poderes do estado e os de seus cidadãos. Ao contrário,
todo o impulso da teoria republicana clássica é direcionado a uma equação final entre as duas.
Embora isso indubitavelmente produza um conceito reconhecível de Estado, um conceito de
que muitos marxistas e expoentes da democracia direta continuam a

82 um ponto enfatizado por Shennan (1974: 9, 11 14) e Mansfield (1983: 849 ~ ~ 50)
O Estado

113

esposo - está longe de ser o conceito que herdamos do mais conservador malnstream do
pensamento político primitivo.

As diferenças podem ser rastreadas mais claramente na literatura i elogiar os estados

livres. Considere novamente, por exemplo, uma das primeiras obras inglesas desse personagem,
o Tratado de Sbort de John Ponet. Como vimos, Ponet faz uma distinção firme entre o cargo e a
pessoa de um governante, e até mesmo usa o termo Estado para descrever a forma de
autoridade civil que nossos governantes têm o dever de defender. Mas ele não faz nenhuma
distinção análoga entre os poderes do Estado e os do povo. Não apenas ele afirma que reis,
príncipes e governadores têm sua autoridade sobre o povo "; ele também insiste que a
autoridade política final continua a residir o tempo todo" no corpo ou estado do reino ou
commonwealth (Ponet 1942: 106, 105). Se reis ou príncipes forem descobertos "abusando de
seus cargos", é para o corpo do povo removê-los, uma vez que os poderes finais de soberania
devem sempre permanecer alojados dentro do "corpo de cada estado" (Ponet 1942: 105; cf.
também pp. 111, 124).

O mesmo compromisso é mantido até pelos mais sofisticados defensores dos "estados
livres no século XVII. Um bom

exemplo é fornecido por A maneira fácil e pronta de Milton de estabelecer uma comunidade
livre. Se quisermos manter "nossa liberdade e condição próspera, ele argumenta, e estabelecer
um governo para a preservação da paz e liberdade comuns, é indispensável que a soberania do
povo nunca deveria ser transferida. "Ela deveria ser delegada apenas" a um Conselho de Estado
governante (Milton 1980: 432-3, 456). As instituições do Estado são, portanto, concebidas como
nada mais do que um meio de expressar os poderes do povo de uma forma administrativamente
mais conveniente. Como Milton já havia enfatizado em The Tenure of Kings and Magistrates,
qualquer autoridade que nossos governantes possam possuir é meramente confiada a eles em
confiança por o povo, para o bem comum de todos eles, em quem o poder ainda permanece
fundamentalmente "em todos os momentos (Milton 1962: 202). Como resultado, Milton,
Harrington e outros defensores dos estados livres quase nunca usam o termo estado quando
falam das instituições do governo civil. Crendo como eles fazer que tais instituições devam
permanecer sob o controle de toda a comunidade - seus membros devem preservar seu direito
de primogenitura da liberdade, eles quase sempre preterem o termo comunidade como um
meio de não se referir apenas a corpos de cidadãos , mas também às formas de autoridade
política pelas quais eles
114

QUENTIN SKINNKR

devem ser governados se quiserem permanecer "em um estado livre".

O mesmo não é menos verdadeiro para os "monarquomacas" e outros oponentes

contratualistas do absolutismo moderno inicial que primeiro se levantaram ~ ~ a proeminência
no final do século XV, especialmente na Holanda e na França. Derivando seus argumentos
principalmente de fontes escolásticas, em vez de fontes republicanas clássicas, esses escritores
geralmente não são republicanos no sentido estrito de acreditar que o bem comum de uma
comunidade nunca pode ser satisfatoriamente assegurado sob uma forma monárquica de
governo. Normalmente, eles são bastante explícitos ao afirmar que (para citar a terminologia de
Marsilius de Pádua) enquanto os poderes finais de um legislador bumanus dentro de uma civitas
ou respublica permanecerem nas mãos do populus, não há razão para Duvido que, como
Aristóteles aprendeu, uma variedade de diferentes formas constitucionais podem ser
igualmente capazes de promover o bem comum e, portanto, a paz e a felicidade da comunidade
como um todo. Alguns escritores dentro desta tradição, como o próprio Marsilius, em
conseqüência exibem pouco interesse em se um regime republicano ou monárquico é
estabelecido, exceto apenas por insistir que se o último tipo for escolhido, os pars principans
devem ser sempre eleito. "Outros, incluindo François Hotman e outros monarquistas franceses
que seguiram seu exemplo na década de 1570, permanecem contentes em presumir que o
corpo da commonwealth normalmente terá uma cabeça monárquica e, de modo semelhante,
concentrado sobre cercear a instituição da monarquia de forma a torná-la compatível com a
liberdade e a soberania final do povo. Outros ainda, como Locke em seu ataque ao absolutismo
de Filmer nos Dois Tratados de Governo, suponha que haja boas razões para preferir uma forma
monárquica de governo com uma concessão liberal de prerrogativas pessoais, nem que seja
para mitigar os rigores de uma teoria não diluída de justiça distributiva, permitindo que um
poder aja de acordo com discreto para o bem público. "Em comum com os defensores dos
estados livres, no entanto, esses escritores ainda assumem que o aparato de governo em uma
civitas ou respublrca equivale a nada mais do que uma reflexão de, e um dispositivo ~ ~

83 See Harrington (1977: 173) para a alegação de que o interesse da comunidade está no corpo
inteiro do povo. e sua preferência invariável, nas Preliminares de Oceana, por falar da cidade ou
da commonwealth 'como o locus da autoridade política. Ver também PP. 161, 170, 1712, 182-3

84 Marsilius of Padua (1956. 18 e: 2734). Para a sigoiticância especial de Marsilius dentro desta
tradição de pensamento, ver Condren (1985, 262-9)

85 Ver esp. Hotman (1972 287 321). onde ele expõe sua visão da constituição francesa como
uma não-hierarquia mista

86 Locke (1967: 393). Sobre os sete dois tratados de Locke essencialmente como um ataque ao
absolutismo filmeriano, ver Laslett (1967: 50-2, 67H78) e cf. Dunn (1969: 47 57, 58-76, 87 ~ ~
95) Sobre o lugar de Che deste conceito na teoria de Locke, ver Dunn (1969: 148-56)
O estado

115

para defender a soberania do povo. Mesmo em uma teoria como como a de Locke, o governo
ainda é visto simplesmente como uma confiança estabelecida por os membros de uma
comunidade para a promoção mais eficaz de seu próprio bem, a paz, a segurança e o bem
público do povo ~ ~ (Locke 1967: 371)

O efeito desse compromisso, nessa tradição não menos do que no republicanismo

clássico, é que nenhum contraste efetivo é traçado entre o poder do povo e os poderes do
estado. Esses escritores fazem distinção, é claro, entre o aparato do governo e a autoridade ou
aqueles que podem ter o controle dela a qualquer momento. Tão fortemente quanto os teóricos
republicanos, eles insistem em uma separação completa entre uma pessoa governante e seu
escritório, e argumentam que, como Locke coloca, até mesmo um magistrado supremo é
meramente uma pessoa pública que é investida do poder do lei e encarregada de dirigir o
legislativo para a realização do bem comum. Eles ainda assumem, no entanto, que a gama de
poderes que uma comunidade estabelece sobre si mesma quando seus membros consentem
em se tornar súditos de um governo civil deve, em última análise, ser identificada com seus
próprios poderes como comunidade, Conforme Locke (1967: 369, 385) insiste, nós nunca
entregamos nossas liberdades fundamentais em estabelecer uma comunidade, mas meramente
representar ou delegar um juiz conhecido e indiferente para protegê-los mais efetivamente em
nosso próprio nome. Embora isso signifique que nos comprometemos a estabelecer um
complexo aparato de governo, também significa que os poderes de tal governo nunca podem
chegar a nada ~ ~ mais do que o poder conjunto de cada membro da sociedade. é como
acontece, como Locke conclui, que a comunidade perpetuamente retém um poder supremo
sobre seu príncipe ou legislativo, e deve, por tê-lo delegado, ainda ter o poder de descartá-lo
quando ele falhar em sua confiança "(Locke 1967: 375, 385, 445).

Como resultado, esses escritores nunca se sentem tentados a usar os termos status ou estado
ao descrever os poderes do governo civil. Quando eles imaginam os membros de Civatas ou
Comunidade instituindo o que Locke (1967: 434) chama de uma forma de arbitragem para a
solução de suas controvérsias, eles as concebem não como

87 Howell (1983: 155), embora concordem que isso é verdade para Hlotman, argumenta que
dois outros monarchomachtheorists Beza e o autor do cowtra Naictae yrannos misturou o exi
stence do estado secular como uma entidade distinta do governante e do povo. não posso ver
que qualquer um dos escritores distinguiu os poderes do Estado daqueles do povo. Cf. Skinner
(1978, vol I: 318 48)

88 Locke (1967: 386) C também pp. 301, 360371, 381 para a ideia de governantes apenas por
trustecs. Ver também HHotman (1972: 154 e 402 4) sobre reis como magistrados os deveres de
seu olfício.
116

QUENTIN SKINNRR

entrando em um novo estado, mas simplesmente estabelecendo uma nova forma de sociedade
- uma sociedade civil ou política dentro da qual a riqueza ou o bem-estar da comunidade podem
ser mais bem assegurados. Portanto, eles continuam a invocar os termos vritas ou respmblica
para se referir ao aparato do governo civil, geralmente traduzindo esses termos como "cidade
ou" comunidade ". Como Locke (1967: 373) afirma explicitamente," por comunidade devo ser
entendido o tempo todo "como significando" qualquer comunidade independente que os
latinos significam a palavra civitas, para a qual a palavra que melhor responde em nossa língua
é comunidade. "

Se desejarmos, portanto, para rastrear o processo pelo qual os poderes do Estado

finalmente passaram a ser descritos como tais e vistos ao mesmo tempo como distintos dos
poderes do povo e de seus magistrados, precisamos esta abertura para se voltar para uma
tradição fortemente contrastante do pensamento político dos primeiros tempos modernos.
Precisamos nos voltar para aqueles escritores que se dirigiram criticamente à tese da soberania
popular que acabamos de considerar, seja em sua forma republicana disfarçado como uma
afirmação sobre "estados livres", ou em sua forma neoescolástica como uma afirmação sobre o
inaliena direitos reais das comunidades. Precisamos nos voltar, isto é, para aqueles teóricos
cujas aspirações incluíam o desejo de legitimar as formas mais absolutistas de governo que
começaram a se desenvolver na Europa ocidental no início do século XVII. Foi um subproduto
de seus argumentos, e em particular de seus esforços para insistir que os poderes de governo
devem ser algo mais do que uma mera expressão dos poderes dos governados, que o conceito
de estado como nós herdamos, foi primeiro articulado com autoconsciência completa. Alguns
desses teóricos contra-revolucionários estavam principalmente preocupados com a tese
escolástica radical associada em particular com Marsilius e seus sucessores- no sentido de que
o populus e the legislator humanus podem ser igualados. O repúdio desta doutrina tornou-se
um dos principais objetivos polêmicos do final do século XVI Tomismo, com De legibus de Suarez
de 1612 contendo o resumo mais completo e mais influente dos alegados contra-argumentos.
Outros ficaram mais perturbados pelas teorias monarchomach da soberania popular levantada
pelas guerras religiosas na última parte do século XVI, Bodin em particular procura em seu Six
livres de la république de 1576 refutar os argumentos daqueles que o foram. ~ alegando que,
como diz a tradução de Knolles de 1606, "príncipes enviaram Sobre esta escola de pensamento,

89 ver Hamilton (1963) e Fernandez Santamaria (1977) Sobre o caráter de sua lei natural (em
oposição ao direito divino) teorias do absolutismo ver Sommerville (1982 e 1986: 59-80). Para
um contraste com as teorias posteriores da soberania popular, ver Tully (1980: 64-8 e 111-16).
O Estado

117

pela providência para a raça humana deve ser expulso de seus reinos sob o pretexto de tirania.
Outros ainda não ficaram menos perturbados com as implicações da alegação republicana de
que, como Hobbes (1968: 369) a parafraseia desdenhosamente em Leviatã, os Sujeitos em uma
comunidade popular gozam de liberdade, enquanto em uma monarquia eles são todos escravos.
O próprio Hobbes, como Grotius antes dele, se envolve com isso, bem como com a tese
neoescolástica da soberania popular, e sem dúvida oferece a mais sistemática tentativa de
responder à questão que preocupa todos esses teóricos, como reivindicar um conta do governo
civil que ao mesmo tempo concede a soberania original do povo e é ao mesmo tempo
absolutista em suas lealdades políticas

Se há uma tese pela qual todos esses escritores ficam especialmente agitados, é a sugestão de
que os poderes do governo civil não constituem nada mais do que um reflexo dos poderes do
povo. Eles admitem, é claro, que a autoridade coercitiva deve ser justificada por sua capacidade
de garantir o bem comum e, em conseqüência, a paz e a felicidade do corpo-cidadão como um
todo. Hobbes acredita não menos firmemente do que Marsilius que , como ele repetidamente
declara em Leviatã, todos os governos devem ser julgados por sua aptidão para produzir a paz
e a segurança do povo, para o qual foram instituídos. O que nenhum desses escritores pode
aceitar, no entanto, é a ideia de que a forma de autoridade necessária para produzir Tais
benefícios podem ser apropriadamente considerados nada mais do que um administrador, um
tipo de funcionário a quem o povo delega o exercer de sua própria autoridade puramente por
uma questão de conveniência administrativa. O poder político, todos eles admitem, é
originalmente instituído pelo povo, mas nunca na forma de um fideicomisso. É instituído por
meio do que Suarez chama de transferência absoluta da soberania do povo, que assume a forma
de uma espécie de alienação, e não de uma delegação. Para estabelecer um merdepositório ou
guardião de poder soberano, como Bodin concorda, não é estabelecer uma posse genuína de
soberania em tudo. ou que as pessoas executem esse ato particular, como Hobbes enfatiza em
vários pontos do Leviatã, é essencial para eles reconhecerem que estão "renunciando e
transferindo sua própria soberania original, com

90 Ver Bodin ( 1962: A71). Para a preocupação de Bodin em recrutar os monarquistas, ver

Franklin (1973. csp Pp. Wi. 0, 93) e Salmon (973. esp PP: 361 364)

91 Hobbes (1968: 241) E também PP 192 223 237 ct.

92 Suarez (1612: 210): Quocirca translatio huius potestatis a republica in principem non est
delegatio, sed quasi alienatiosimpliciter ll conceditur

93 Bodin (1576: 125) distingue entre possuidores de soberania e aqueles whone Sont Que
Depositaires et Gardes de Cette Puissance
118

QURNTIN SIKINNEK

a implicação de que é totalmente "abandonado ou concedido a outra pessoa (Hobbes 1968:

190, 192).

O governo civil, insistem eles, não pode, portanto, ser visto como os poderes de Deve
ser visto como uma forma distinta de poder, por razões que Hobbes enuncia com total
segurança em De cve quase uma década antes de dar-lhes a expressão clássica em Leviatban.
"Embora um governo". ele declara, "ser constituído pelos contratos de determinados homens
com particulares, mas seu direito não depende apenas dessa obrigação" (Hobbes 1983: 105). Ao
constituir tal governo, "aquele direito que todo homem tinha antes de usar suas faculdades para
suas próprias vantagens está agora totalmente traduzido para algum homem ou conselho para
o benefício comum (Hobbes 1983: 105). Segue-se que qualquer poder é assim instalado na
autoridade deve ser reconhecido "como tendo seus próprios direitos e propriedades, na medida
em que nem qualquer cidadão, nem todos eles juntos podem agora ser considerados seus
equivalentes (Hobbes 1983: 89). Esta, como ele o diria mais tarde, é a geração daquele grande
Leviatã, ou melhor (para falar mais reverentemente) daquele Deus mortal, ao qual devemos,
sob o Deus immoa, nossa paz e defesa Pois por esta autoridade, dada a ele por cada homem
particular na commonwealth, ele tem o uso de tanto poder e força conferidos a ele, que pelo
terror disso ele é capaz de formar o ~ vontades de todos eles para a paz em casa e ajuda mútua
contra seus inimigos no exterior "(Hobbes 1968: 227).

É importante, entretanto, não confundir esta forma de absolutismo com a do direito

divino teóricos que alcançaram tal proeminência durante o mesmo período. Um escritor como
Bossuet, por exemplo se propõe deliberadamente a obliterar a distinção entre o cargo e a
pessoa de um rei. Ecoando a célebre observação atribuída a Luís XIV, ele insiste que a figura de
um governante incorpora em si mesmo todo o estado touretat est en u Em contraste, mesmo
Hobbes declara tão inequivocamente quanto possível que os poderes de um governante são
nunca poderes pessoais. Devem-se inteiramente à sua posição como titular do "cargo de
soberano, o principal dever de que, como Hobbes nunca se cansa de repetir, consiste no fim
para que lhe foi confiado o poder soberano, a saber, a procuração da segurança do povo (Hobbes
1968: 376).

Com Hobbes, não menos do que com Bodin, Suarez, Grotius e com toda a tradição em
desenvolvimento do absolutismo da lei natural, chegamos concordemente na visão de que o fim
da associação civil ou política

94 Bossuet (1967: 177). Sobre esta variedade de absolutismo, ver Keohane (1980: 241-61) e
Sommerville (1986: 9-50)
O Estado

119

torna indispensável estabelecer um único e supremo governo autoridade cujo poder

permanece distinto não apenas do povo que originalmente o instituiu, mas também de
quaisquer detentores de cargos que se possa dizer que tenham o direito de exercer seu poder a
qualquer momento. Que, então, se deve chamar essa forma de autoridade política?

Não é de surpreender que esses escritores, a princípio, respondam procurando por

nomes tradicionais. Uma sugestão, muito discutida por Bodin e mais tarde adotada por Hobbes
em Decive, era que deveríamos pensar na autoridade em questão como incorporada nas civtas,
na vila ou na cidade, em oposição a seus cidadãos ou seus magistrados. "Mas a proposta mais
usual era que deveríamos pensar nisso como uma forma de autoridade que é inerente à
respublica, a république ou a commonwealth. Suarez e Grotius, escrevendo em latim, falam de
a respublica. Bodin, escrevendo originalmente em francês, fala analogamente de république;
traduzindo seu tratado intmLatin em 1586, ele traduziu este como respublica; e quando Knolles
publicou sua versão em inglês em 1606, ele por sua vez chamou a obra Os Seis Livros de um
Commonweale. Finalmente, Hobbes em grande parte volta a esta terminologia em Leviathban,
falando muito menos da cidade e, em vez disso, descrevendo sua obra na página de título como
uma investigação sobre o assunto , forma e poder de uma comunidade (Hobbes 1968: 73).

Como esses escritores inc reconhecidamente reconhecido, no entanto, nenhum desses

termos tradicionais realmente serviram para traduzir seu significado de forma adequada Uma
dificuldade óbvia com "commonwealth era o fato de que, como Raleigh (1661: 3,8) reclama em
suas Máximas de Estado, passou a ser usado por um apelido usurpado para se referir ao governo
de toda a multidão. Invocá-lo era, portanto, o risco de confusão com uma das teorias da
soberania popular que eles estavam mais ansiosos por repudiar. . Nem era totalmente
satisfatório falar em vez de cidade ou civitas. É verdade que Hobbes (1983: 89) o faz
consistentemente em Decive, declarando que "uma cidade, portanto (que possamos defini-la)
é uma pessoa cuja vontade, pelo pacto de muitos homens, é ser recebido pela vontade de todos
eles. " Mas a dificuldade óbvia aqui em face de que até mesmo a confiança de Hobbes parece
ter evaporado era a necessidade de insistir em uma definição puramente estipulativa tão
estranhamente em yariance com o significado comum do termo.

Era neste momento, dentro desta tradição de pensamento, que a

95 Veja Bodin (1576 9 passim) na vila e cite. "Cf. Hobbes (1983: 89-90e passim) para o conceito
de cidade ou sociedade civil. ~ ~

96 Ver Suarez (1612: 35 60) sobre as relações entre o primcep, leges e respublica ec Grotius
(1625: 65) em vtas e respublica e p 84 sobre o romanm respwblica

97 CE todos os títulos de Bodin (576) Bodin (1586) e Bodin (1962)

120

QUENTN SKINNER

vários desses teóricos começaram a resolver suas dificuldades falando em vez do estado, ao
mesmo tempo deixando claro ao mesmo tempo que estavam usando conscientemente o termo
para expressar seu principal conceito de uma forma impessoal de autoridade política distinta de
governantes e governados.

Bodin já sugere esta cristalização final do conceito em vários pontos em sua République.
Embora ele continue a escrever em termos tradicionais sobre governantes que mantêm seus
estats, ele também usa a palavra estat em várias ocasiões como sinônimo de république. Mais
significativamente, ele se sente capaz de falar do "estado em si mesmo (estat en Joi),
descrevendo-o como um forma de autoridade independente de determinados tipos de governo,
e como o locus da "soberania indivisível e incomunicável. É surpreendente, além disso, que
quando Knolles veio traduzir essas passagens em 1606, ele não só usou a palavra estado em
todos esses casos, mas também em uma série de outros lugares onde o próprio Bodin tinha
coitado a falar em uma veia mais familiar da autoridade da cité ou république.

Se nos voltarmos para os escritores ingleses da próxima geração, e acima de tudo para
aqueles humanistas "políticos" que eram críticos do republicanismo clássico, encontraremos a
mesma terminologia usada com crescente confiança. Raleigh, por exemplo, não apenas fala
livremente do estado em suas máximas, mas deixa claro que pensa no estado como uma forma
impessoal de autoridade política, definindo-o como a moldura ou ordem definida de um
comnmonwealth "(Raleigh 1661: 2). Bacon (1972: 89) escreve na versão final de seu Ersays de
uma forma que muitas vezes sugere um entendimento semelhante de autoridade política. Ele
descreve governantes, bem como seus conselheiros como tendo o dever de considerar o bem e
avanço do estado ao qual eles servem. E ele escreve em um

98 Ver Lloyd (1983: 156-62) Fell (1983, esp. PP 92 107 175 205) estabelece todos os seus ênfase
no contemporâneo Corasius de Bodin, embora sem investigarmos até que ponto ele usou o
termo tatw para expressar seu estado conceitual. Mas, na próxima geração, o uso do termo
vernáculo (ou estar) para expressar tal conceito tinha se tornado bem estabelecido na França.
Veja Church (1972 13-80) e Keohane (1980: 5482, 119 82). Dowdall (1923 118) destaca Lo A
discussão de yseau em seu Traite der seigmeuric (1608) da relação entre seigneuries souveraines
e estats como sendo de particular importância, e este ponto foi muito desenvolvido. Ver Church
(1972: 334) e Lloyd (1981 e 1983: 162 8)

99 Bodin (1376, por exemplo, em PP. 219,38)

100 Boo Bodin (1576: 282-3): Et combien que le gouvernement d'une Republique soit plus ou
moins populaire, ou Aristocratique, ou Royale, si est-que lestat en soi ne rccoit compairison de
plus ni de moins: car toujours la souverainte indivisível et incommunicable est a un seul Nota
também o uso de Bodin da frase cn matiere d'estat '(576: 281, 414)

101 Veja Bodin (1962: 184, 250, 451) e cf. pp. 10, 38, 409, 700 para alguns SCs adicionais de
statc,
O estado

121

número de outras passagens sobre o estado e seus governantes, o estado e seus súditos, os
fundadores dos estados e a subversão dos estados e dos governos (Bacon 1972: 11, 42, 160,
165).

É sobretudo em Hobbes, entretanto, e em outros teóricos da soberania de fato na

revolução inglesa, que encontramos essa nova compreensão do Estado sendo articulada com
total segurança. É verdade, como vimos, que quando nos voltamos para o corpo dos textos de
Hobbes, ainda o encontramos exibindo uma preferência pela terminologia tradicional de cidade
e comunidade. "Mas se voltarmos para seus Prefácios , no decurso do qual ele se afasta trom
seus próprios argumentos e revê sua estrutura, nós o encontramos ~ ~ autoconscientemente
apresentando-se como um teórico do estado.

Essa transição já pode ser observada no Prefácio a De cive, no curso do qual ele
descreve seu projeto como o de explicar qual é a qualidade da natureza humana, no que importa
é, no que não, adequada para constituir um governo civil, e como os homens devem ser
acordados entre si, que pretendem crescer em um estado bem fundamentado "(Hobbes 1983:
22). Mas é na Introdução ao Leviatã que ele proclama mais inequivocamente que o assunto de
toda sua investigação foi aquele grande Leviatã, chamado de Comunidade ou Estado (em latim
Civitas) (Hobbes 1968: 81). A ambição de Hobbes como teórico político sempre foi demonstrar
que, se houver qualquer perspectiva de alcançar a paz civil, os plenos poderes de soberania não
devem ser investidos nem no povo nem em seus governantes, mas sempre na figura de um
"homem artificial". Examinando esta redação final de sua filosofia política, ele finalmente se
sentiu capaz de acrescentar que, ao falar sobre a necessidade de tal forma impessoal de
soberania, o que ele vinha falando sobre o tempo todo poderia ser melhor descrito como o
estado.

VI

Como o relato acima sugere, a ideia de que a autoridade suprema dentro de um corpo
político deve ser identificada como a autoridade do estado foi originalmente o resultado de uma
teoria particular da política, uma teoria imediatamente absoluta tista e secular em suas
lealdades ideológicas. Essa teoria foi, por sua vez, o produto do primeiro grande movimento
contra-revolucionário dentro da história européia moderna, o movimento de reação contra as
ideologias da soberania popular desenvolvido no curso das guerras religiosas francesas,

102 Hobbes (1968: 82) afirma que o objetivo de Levratan é descrever a natureza desse homem
artificial.
122

QUENTIN SKINNK

e, posteriormente, na Revolução Inglesa do século XVII. Talvez não seja surpreendente,

portanto, descobrir que tanto a ideologia do poder do Estado quanto a nova terminologia
empregada para expressá-lo provocaram uma série de dúvidas e críticas que nunca foram
totalmente silenciadas.

hostilidade inicial derivada de teóricos conservadores ansiosos por defender o velho

ideal de ua ror, ne foi, ne lo Eles desejavam repudiar qualquer sugestão de que os objetivos da
autoridade pública deveriam ser puramente civis ou polticos em caráter, e assim para
restabelecer uma relação mais próxima entre a lealdade na igreja e no estado. Mas grande parte
da hostilidade veio daqueles que desejavam manter um ideal mais radical de soberania popular
em lugar da soberania do estado. da sociedade civil ou política, 0 enquanto os chamados
"commonwealthmen" mantiveram sua lealdade ao ideal clássico da república autônoma
durante a maior parte do século XVIII.

É verdade que, no No final do século, um renovado etfort contra-revolucionário foi feito

para neutralizar essas várias dúvidas do populista. Hegel e seus seguidores em particular
argumentaram que a teoria contratualista inglesa da soberania popular meramente refletia a
falha em distinguir os poderes da sociedade civil daqueles da sociedade civil, e uma conseqüente
falha em reconhecer que a autoridade independente de o estado é indispensável para que os
propósitos da sociedade civil sejam cumpridos. Mas isso dificilmente provou ser uma garantia
adequada Por um lado, a ansiedade dos teóricos liberais sobre a relação entre os poderes dos
Estados e a soberania de seus cidadãos gerou confusões que ainda precisam ser resolvidas.

E assim por diante por outro lado, uma crítica mais profunda desenvolveu-se a partir
dessas raízes hegelianas, insistindo que a alardeada independência do estado de seus próprios
agentes, bem como dos membros da sociedade civil, equivale a nada mais do que uma fraude.
Como resultado, os céticos na tradição de Michels e Pareto, não menos do que os socialistas na
tradição de Marx nunca deixaram de insistir que os Estados modernos são na verdade nada mais
do que os braços executivos de sua própria classe dominante .

Dada a importância dessas ideologias rivais e seus vocabulários distintos, é ainda mais notável
observar quão rapidamente

103 Benjamin Hoadly, lor eKampie, continua a falar sobre o poder civil. governo civil e o poder
do magistrado civil em vez de sobre o estado

104 Sec The Original and Institution of Clvil Government, Discutido em Hoadly (1773, vol. I1:
189, 191, 201, 203 er passim) os usos em Robbins (1959 125, 283) e cf. Kramnick (1968, esp. Pp.
236 ~ ~ 60) e Pocock (1975, csP PP. 423505)
O estado

123

Mesmo assim, o termo Estado e seus equivalentes se estabeleceram no cerne do discurso

político em toda a Europa Ocidental. Em meados do século XVIII, a nova terminologia tornou-se
virtualmente inevitável para todas as escolas de pensamento. Mesmo tão nostálgico um
expoente do republicanismo clássico como Bolingbroke, viu-se constrangido em seus panfletos
da década de 1720 a falar sobre a autoridade do estado e sobre a necessidade de o estado ser
apoiado, protegido e, acima de tudo, reformado (1967a: 19 43 93. 131). Quando chegamos aos
ensaios de Hume da década de 1750, 1 ou ~ ~ Contrat social de Rousseau de uma década depois,
encontramos o conceito de o estado e os termos etat e estado sendo postos para funcionar de
maneira consistente e completamente

O resultado imediato dessa revolução conceitual foi estabelecer uma série de

reverberações nos vocabulários políticos mais amplos dos Estados da Europa Ocidental. Uma
vez que "estado" passou a ser aceito como o nome principal do argumento político, uma série
de outros conceitos e pressupostos relacionados à análise da soberania tiveram que ser
reorganizados ou, em alguns casos, abandonados. Para completar esta pesquisa, precisamos
finalmente examinar o processo de deslocamento e redefinição que acompanhou o
fortalecimento da idéia moderna de estado.

Um conceito que passou por um processo de redefinição foi o de lealdade política. Um

súdito ou subditus tinha tradicionalmente jurado lealdade ao seu soberano como senhor feudal.
Mas com a aceitação de a ideia de que a soberania é alojada não por governantes, mas com o
estado, isso foi substituído pela visão familiar de que os cidadãos devem sua lealdade básica ao
próprio estado.

Isso não quer dizer que aqueles que originalmente avançaram este argumento tinham
qualquer desejo de desistir dos cidadãos falantes como subditi ou sujeitos Pelo contrário, os
primeiros teóricos do estado mantiveram uma forte preferência por esta terminologia
tradicional, usando-a como um meio de contrariando tanto a inclinação contratualista de falar
sobre a soberania do populus ou do povo, e a clássica alegação de que devemos falar apenas
sobre e sobre as cidades e seus cidadãos. Hobbes, por exemplo, com sua astúcia usual afirma na
primeira versão publicada de sua teoria política que está escrevendo especificamente sobre o
cidadão. No entanto, ele torna uma de suas afirmações polêmicas mais importantes que cada
uma das principais discussões de Hume sobre o poder do Estado ocorre em seus ensaios De
Comnerce Que a política pode ser reduzida a uma ciência

105 Ver Hume (1875.voL00, 105 e 289 294 5)

106 Ver Rousseau (1966De letat civil pp. 55 6) Sobre o tabulário político de Rousseau e seus
contemporâneos se Derathe (1950: 3802) e Keohane (1980, especialmente PP 4429).
124

QUENTIN SKINNER

cidadão, como também toda pessoa civil subordinada deve apropriadamente considerar-se
como "o súdito daquele que tem o comando principal (Hobbes 1983: 90)

Hobbes está totalmente de acordo com o seu oponentes radicais, entretanto, quando
ele passa a argumentar que os cidadãos (isto é, Os súditos não devem prestar fidelidade àqueles
que exercem esses direitos de soberania, mas sim à soberania inerente ao estado ou
comunidade em si (Hobbes 1983: 151). Hotman e mais tarde monarchomach teóricos já haviam
insistido que mesmo os detentores de cargos sob uma monarquia devem ser vistos como
conselheiros do reino, não do rei, e como servos da coroa, não da pessoa que a usa. Hobbes
simplesmente reitera o mesmo argumento quando declara com tanta ênfase em De crve que a
"obediência absoluta e universal devida por todo e qualquer sujeito não é devida ~ para a pessoa
de seu governante, mas sim "para a cidade, isto é, para ~ ~ o poder soberano (Hobbe s 1983:
186).

Um outro conceito intimamente relacionado que foi comparativamente transformado

foi o da traição. Enquanto o conceito de lealdade estava conectado com o de prestar
homenagem, o crime de traição permaneceu o de se comportar traiçoeiramente para com um
senhor soberano No final do século XVI, entretanto, isso passou a parecer menos e menos
satisfatório. Mesmo no caso da Inglaterra, ainda limitada pelo Estatuto de 1350, que definia a
traição como uma justificativa ou imaginação para a morte do rei, os juízes começaram a fazer
interpretações cada vez mais amplas sobre o significado do Ato original. O objetivo em quase
todos os casos era estabelecer uma visão da traição essencialmente como uma defesa contra o
rei em virtude de seu cargo como chefe de estado. Enquanto isso, os escritores políticos do
mesmo período, desimpedidos pela a necessidade de lutar contra os precedentes, já haviam
chegado por um caminho mais direto à visão familiar da traição como um crime não contra o
rei, mas contra o Estado. Como sempre, Hobbes afirma a nova compreensão do conceito de
forma mais inequívoca. Como ele declara no final de sua análise do domínio em Decive, aqueles
que são culpados de traição são aqueles que se recusam a cumprir os deveres sem os quais o
Estado não pode resistir; o crime de traição é o crime daqueles que agem como inimigos do
Governo (Hobbes 1983: 181).

Finalmente, a aceitação do estado como supremo e forma impessoal de autoridade trazida com
ele um deslocamento dos elementos mais carismáticos da liderança Política que, conforme
indicado no início, haviam sido de importância central para o

107 Sce Hotman (1972, g PP 254 298 402)

108 UE Sobre este processo, ver Holdsworth (1925: 307-33)

O estado

125

A teoria e prática do governo em toda a Europa Ocidental.

Entre as suposições que sofreram deslocamento, a mais importante foi a afirmação que
comecei enfatizando: que a soberania está conceitualmente ligada à exibição, que a majestade
serve em si mesma como uma força ordenadora. Maquiavel, por exemplo, ainda assume que
um governante pode esperar obter proteção de la maestó dello stato, de uma conexão entre
seu próprio alto estado de estatal e sua capacidade de manter seu estado. Porém, provou-se
impossível que tais crenças sobre o carisma vinculado à autoridade pública sobrevivessem à
transferência dessa autoridade para a agência puramente impessoal - a pessoa puramente
moral, na frase de Rousseau sobre o estado moderno. No início do século XVIII, já encontramos
escritores conservadores lamentando que, como Bolingbroke (1967b: 333) Põe-no, o estado se
tornou, sob formas antigas e conhecidas, um monstro indefinível ", com o resultado que uma
monarquia como a Inglaterra se vê deixada com um rei sem esplendor monárquico como chefe
de estado.

Era claro que era possível transferir esses atributos de majestade para os agentes do
estado, permitindo-lhes conduzir aberturas de estado de parlamento, para ser concedido
funerais de estado, mentir em estado, e assim por diante. Uma vez que foi aceito, entretanto,
que mesmo chefes de estado são simplesmente titulares de cargos, a atribuição de tanta pompa
e circunstância para meros funcionários passou a ser vista não apenas como ~ ~ inadequada,
mas até absurda, um caso não de pompa genuína, mas de pura pompa. , na frase de Milton, os
governantes nunca devem ser elevados acima de seus irmãos mas deve andar nas ruas como os
outros homens (1980: 425). More's Utopia, por exemplo, contém um retrato caridoso e
devastador da magnificência pública como nada mais do que uma forma de vaidade infantil
(1965 ~ ~ 152-6). O poder político de Ponet inclui um lembrete mais minatório das punições que
Deus aplicou aos israelitas por exigirem um rei galante e pomposo (1942: 87). E Milton, em The
Ready and Easy Way, condena com profundo desdém aqueles governantes que aspiram "colocar
um traço pomposo sobre os atos superficiais do estado" (1980: ~ ~ 426).

Um resultado de distinguir a autoridade de o estado de aquele de seus agentes deveria, assim,

cortar uma conexão consagrada pelo tempo

109 Maquiavel (1960: 74, ec também Pp. 76, 93) O mesmo se aplica ainda mais fortemente aos
contemporâneos de Maquiavel entre os mitror para- escritores de príncipes. Sece por exemplo
Pontano (1952: 1054 6), Sacchi (1608: 68)

110 Rousseau (1966: 54) on la personne moral qui constitue Etat.

126

SKINNEA QUENTN

entre a presença da majestade e o exercício de poderes majestosos. Demonstrações de

imponência eventualmente passam a ser vistas como meros shows ou adereços de poder, não
como características intrínsecas ao funcionamento do poder em si. Quando Contarlni admite,
por exemplo, que o Doge de Veneza tem permissão para defender o dignidade de seu escritório
com uma certa magnificência, ele enfatiza que isso é apenas uma questão de aparências, e usa
uma frase que Lewkenor traduz dizendo que o Doge é permitido a um "show de aparência real".
Falando com hostilidade muito maior, Milton (1980: 426,429) concorda que um monarca 'senta-
se apenas como uma grande cifra, com toda a sua vaidade e ostentação sendo completamente
inessencial para a força ordenadora da Autoridade Pública.

Finalmente, para o rejeição mais autoconsciente das imagens mais antigas de poder,
bem como a visão mais inequívoca do estado como uma Autoridade puramente impessoal,
precisamos nos voltar mais uma vez para Hobbes, Discutindo esses conceitos no capítulo 10 de
Leviathan, Hobbes implanta a ideia de um poder efetivo para comandar em tal maneira de
absorver todos os outros elementos tradicionalmente associados às noções de honra e
dignidade públicas. Para manter dignidades, ele declara, é simplesmente ocupar cargos de
comando a serem honrados nada mais do que "um argumento e signo de poder (Hobbes 1968:
152, 155). Aqui, como por toda parte, é Hobbes quem primeiro fala, sistematicamente e sem
desculpas, nos tons abstratos e não modulados do moderno teórico do Estado.

111 Sobre a distinção desta concepção de poder público, ver Geertz (1980 121-3)

112 Ver Lewkenor (1969: 42), traduzindo "specie regia '" de Contarini (1626: 56).

Pela ajuda inestimável com os rascunhos anteriores, estou em grande dívida com John Dunn e

Susan James