PROMETEU

AMERICANO
O Triunfo e a Tragédia de
J. ROBERT OPPENHEIMER

KAI BIRD e
MARTIN J.. SHERWIN

Tradução Portugues:
Elizeu A. Souza

· Jilage Boob,·
I\ lJivi fio11of llar1do111Hou e. ltJC.
eiv York
 Índice

Página de Título

Dedicatória

Louvar

PREFÁCIO
PRÓLOGO

PRIMEIRA PARTE
CAPÍTULO UM - "Ele recebeu cada nova ideia como perfeitamente
bela"

CAPÍTULO DOIS - "Sua prisão separada"

CAPÍTULO TRÊS - "Estou passando por um momento muito ruim"

CAPÍTULO QUATRO - "Acho o trabalho árduo, graças a Deus, quase

agradável"

CAPÍTULO CINCO - "Eu sou Oppenheimer"

CAPÍTULO VI - "Oppie"

CAPÍTULO SETE - "Os Nim Nim Boys"

SEGUNDA PARTE
CAPÍTULO OITO - "Em 1936 meus interesses começaram a mudar"
CAPÍTULO NOVE - "[Frank] cortou e mandou"

CAPÍTULO DEZ - "Cada vez mais seguramente"

CAPÍTULO ONZE - "Vou me casar com um amigo seu, Steve"

 CAPÍTULO DOZE - "Estávamos puxando o New Deal para a
esquerda"

CAPÍTULO TREZE - "O Coordenador da Ruptura Rápida"

CAPÍTULO QUATORZE - "O Chevalier Uma feira"

TERCEIRA PARTE
CAPÍTULO QUINZE - "Ele se tornara muito patriota"

CAPÍTULO DEZESSEIS - "Muito Segredo"

CAPÍTULO DEZESSETE - "Oppenheimer está dizendo a verdade..."

CAPÍTULO EIGHTEEN - "Suicídio, Motivo Desconhecido"

CAPÍTULO DEZENOVE - "Você gostaria de adotá-la?"

CAPÍTULO VIGÉSIMO - "Bohr era Deus, e Oppie era seu profeta"

CAPÍTULO VINTE E UM - "O Impacto do Gadget em

Civilização"

CAPÍTULO VINTE E DOIS - "Agora somos todos filhos da puta"

QUARTA PARTE
CAPÍTULO VINTE E TRÊS - "Aqueles Pobres Pequenos"

CAPÍTULO VINTE E QUATRO - "Sinto que tenho sangue nas mãos"

CAPÍTULO VINTE E CINCO - "As pessoas podem destruir Nova

York" CAPÍTULO VINTE E SEIS - "Oppie teve uma erupção cutânea
e agora está imune"

CAPÍTULO VINTE E SETE - "Um Hotel Intelectual"

CAPÍTULO VINTE E OITO - "Ele não conseguia entender por que

Fê-lo"
 CAPÍTULO vinte e NOVE - "Tenho certeza de que foi por isso que ela
jogou coisas nele"

CAPÍTULO TRINTA - "Ele nunca deixou transparecer qual era a sua

opinião"

CAPÍTULO TRINTA E UM - "Palavras sombrias sobre Oppie"

CAPÍTULO TRINTA E DOIS - "Cientista X"

CAPÍTULO TRINTA E TRÊS - "A Fera na Selva"

QUINTA PARTE
CAPÍTULO TRINTA E QUATRO - "Parece muito ruim, não é?"

CAPÍTULO TRINTA E CINCO - "Temo que tudo isso seja uma

idiotice"

CAPÍTULO TRINTA E SEIS - "Uma manifestação de histeria"

CAPÍTULO TRINTA E SETE - "Uma marca negra no escudo do nosso

país"

CAPÍTULO TRINTA E OITO - "Ainda posso sentir o sangue quente

em minhas mãos"

CAPÍTULO TRINTA E NOVE - "Foi realmente como uma terra

nunca-nunca"

CAPÍTULO QUARENTA - "Deveria ter sido feito no dia seguinte à

Trindade"

Epílogo: - "Só há um Roberto"

Confirmações

ANOTAÇÕES

BIBLIOGRAFIA
CRÉDITOS DA ILUSTRAÇÃO

Sobre o autor

TAMBÉM POR KAI BIRD E MARTIN J. SHERWIN

Página de Direitos Autorais

Para Susan Goldmark e Susan Sherwin e em memória
de
Angus Cameron e
Jean Mayer
 Aclamação para Kai Bird e Martin J. Sherwin

PROMETEU AMERICANO
Uma resenha do livro do New York Times, Washington Post Book World, Kansas
City
Star, Chicago Tribune e Melhor Livro do Ano A Booklist e Discover Magazine
Melhor Livro de Ciência do Ano

"Neste impressionante blockbuster, dois historiadores talentosos da Guerra Fria

se reuniram para contar a história pungente e extraordinária de Robert
Oppenheimer."

"Uma obra-prima de erudição e escrita fascinante que dá vida ao complicado e

muitas vezes enigmático Oppenheimer." — Chicago Tribune

"Um retrato matizado e exigente... Um destaque em dois gêneros: biografia e

história social." —San Francisco Chronicle

"Rebitando e revelando... Uma biografia magistral que está tão próxima de toda
a história – e de uma resolução das contradições – quanto podemos esperar
obter." – A Nova República

"Destinado a se tornar a biografia canônica." — The Globe and Mail (Toronto)

"Importante, exaustivamente pesquisado... Uma grande contribuição para a

história americana, [ela] oferece uma interpretação criteriosa das evidências [e]
retrata de forma incisiva a vida pessoal e o caráter de Oppenheimer." — The
Philadelphia Inquirer

"O americano Prometheus conta a história [de Oppenheimer] longamente e

muitíssimo bem. Os autores empregam uma mistura de rigor e julgamento que
faz deste um livro essencial."

"Abrangente e convincente, um levantamento meticuloso da vida e dos tempos

de Oppenheimer... O livro de Bird e Sherwin tem uma qualidade épica... Um
retrato arrebatador, talvez definitivo, do homem e de seu tempo." — San Jose
Mercury News
"Uma biografia envolvente, informativa e bem escrita que será o padrão para
obras sobre Oppenheimer – e como boas biografias devem ser escritas." –
Milwaukee Journal Sentinel

"American Prometheus é claro em seu propósito, profundamente sentido,

persuasivamente argumentado, disciplinado na forma e escrito com um poder
literário sustentado." — The New York Review of Books

"Uma biografia absorvente, densamente detalhada... American Prometheus é ao

mesmo tempo um retrato incisivo de um cientista e uma crônica vívida de uma
época." — Houston Chronicle

"Esta biografia imponente, resultado de vinte e cinco anos de pesquisa, reavalia

o caráter [de Oppenheimer] e entrega o retrato mais complexo de Oppenheimer
até hoje." — The New Yorker

"Excepcional e exaustivamente pesquisado... Kai Bird e Martin Sherwin não

apenas explicam a carreira deslumbrante, emblemática e vexatória de
Oppenheimer, mas também iluminam as tensões na cultura americana que
formaram as noções atuais de liberalismo e reação." – The Atlanta Journal.

"O melhor livro já escrito sobre Oppenheimer." —American

Cientist
Os prometeus modernos invadiram o Monte Olimpo novamente e trouxeram
de volta para o homem os próprios raios de Zeus.

Prometeu roubou o fogo e o deu aos homens. Mas quando Zeus soube disso,
ordenou que Hefesto pregasse seu corpo no Monte Cáucaso. Nela, Prometeu
foi pregado e mantido preso por muitos anos. Todos os dias uma águia o atacava
e devorava os lóbulos de seu fígado, que cresciam à noite. — Apolodoro, A
Biblioteca, livro 1:7, século II a.C.
 PREFÁCIO

A vida de Robert Oppenheimer – sua carreira, sua reputação, até mesmo seu
senso de autoestima – de repente saiu do controle quatro dias antes do Natal de
1953. "Não consigo acreditar no que está acontecendo comigo", exclamou,
olhando pela janela do carro que o levou até a casa de seu advogado em
Georgetown, em Washington, D.C. Lá, em poucas horas, ele teve que enfrentar
uma decisão fatídica. Ele deve renunciar aos cargos de assessor do governo? Ou
ele deveria lutar contra as acusações contidas na carta que Lewis Strauss,
presidente da Comissão de Energia Atômica (AEC), lhe entregou do nada no
início daquela tarde? A carta informou-o de que uma nova revisão de seus
antecedentes e recomendações políticas havia resultado em sua declaração de
risco à segurança, e passou a delinear trinta e quatro acusações que iam desde as
ridículas – "foi relatado que em 1940 você foi listado como patrocinador dos
Amigos do Povo Chinês" – até as políticas – "no outono de 1949, e,
posteriormente, você se opôs fortemente ao desenvolvimento da bomba de
hidrogênio."

Curiosamente, desde os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki,

Oppenheimer vinha abrigando uma vaga premonição de que algo sombrio e
sinistro estava à sua espera. Alguns anos antes, no final dos anos 1940, numa
época em que havia alcançado um status verdadeiramente icônico na sociedade
americana como o cientista e conselheiro de políticas públicas mais respeitado
e admirado de sua geração – chegando a figurar nas capas das revistas Time e Life
–, ele havia lido o conto "A Fera na Selva", de Henry James. Oppenheimer foi
totalmente transfixado por esse conto de obsessão e egoísmo atormentado em
que o protagonista é assombrado por uma premonição de que ele estava "sendo
guardado por algo raro e estranho, possivelmente prodigioso e terrível, que mais
cedo ou mais tarde aconteceria". Fosse o que fosse, ele sabia que isso o
"sobrecarregaria".

À medida que a maré de anticomunismo aumentava na América do pós-

guerra, Oppenheimer tornou-se cada vez mais consciente de que "uma besta na
selva" o perseguia.

Suas aparições diante de comitês de investigação do Congresso, os grampos do

FBI em seus telefones de casa e escritório, as histórias esdrúxulas sobre seu
passado político e recomendações políticas plantadas na imprensa o fizeram se
sentir um homem caçado. Suas atividades de esquerda durante a década de 1930
em Berkeley, combinadas com sua resistência pós-guerra aos planos da Força
Aérea de bombardeios estratégicos maciços com armas nucleares – planos que
ele chamou de genocidas – irritaram muitos poderosos membros de
Washington, incluindo o diretor do FBI J. Edgar Hoover e Lewis Strauss.

Naquela noite, na casa de Herbert e Anne Marks, em Georgetown, ele

contemplou suas opções. Herbert não era apenas seu advogado, mas um de seus
amigos mais próximos. E a esposa de Herbert, Anne Wilson Marks, já havia
sido sua secretária em Los Alamos. Naquela noite, Anne observou que ele
parecia estar em um "estado mental quase desesperador". No entanto, depois
de muita discussão, Oppenheimer concluiu, talvez tanto em renúncia quanto
em convicção, que não importa o quão empilhado o baralho, ele não poderia
deixar as acusações passarem sem contestação. Então, com a orientação de
Herb, ele redigiu uma carta endereçada ao "Querido Lewis". Nele,
Oppenheimer observou que Strauss o encorajou a renunciar. "Você me colocou
como uma alternativa possivelmente desejável que eu solicite a rescisão do meu
contrato como consultor da Comissão [de Energia Atômica] e, assim, evite uma
consideração explícita das acusações." Oppenheimer disse que considerou
seriamente essa opção. Mas "independentemente das circunstâncias",
continuou, "este curso de ação significaria que eu aceitaria e concordaria com a
opinião de que não estou apto a servir este governo, que já servi por cerca de
doze anos. Isso eu não posso fazer. Se eu fosse assim indigno, dificilmente
poderia ter servido o nosso país como tentei, ou sido diretor do nosso Instituto
[de Estudos Avançados] em Princeton, ou ter falado, como em mais de uma
ocasião me peguei falando, em nome da nossa ciência e do nosso país."

No final da noite, Robert estava exausto e desanimado. Depois de várias

bebidas, ele se retirou no andar de cima para o quarto de hóspedes. Poucos
minutos depois, Anne, Herbert e a esposa de Robert, Kitty, que o
acompanharam a Washington, ouviram um "terrível acidente". Correndo para
o andar de cima, encontraram o quarto vazio e a porta do banheiro fechada.
"Não consegui abrir"
Anne disse: "e eu não consegui obter uma resposta de Robert".

Ele havia desmaiado no chão do banheiro, e seu corpo inconsciente estava

bloqueando a porta. Eles gradualmente forçaram a abertura, empurrando a
forma manca de Robert para um lado. Quando ele reviveu, "ele com certeza
estava murmurando", lembrou Anne. Ele disse que havia tomado um dos
remédios para dormir prescritos por Kitty. "Não o deixe dormir", alertou um
médico por telefone. Assim, por quase uma hora, até que o médico chegou, eles
andaram Robert de um lado para o outro, persuadindo-o a engolir goles de café.

A "besta" de Robert havia atacado; O calvário que encerraria sua carreira no

serviço público e, ironicamente, tanto aumentaria sua reputação quanto
garantiria seu legado, havia começado.

O caminho percorrido por Robert de Nova York a Los Alamos, Novo México
– da obscuridade à proeminência – o levou à participação nas grandes lutas e
triunfos, na ciência, na justiça social, na guerra e na Guerra Fria, do século XX.
Sua jornada foi guiada por sua extraordinária inteligência, seus pais, seus
professores na Escola de Cultura Ética e suas experiências juvenis.
Profissionalmente, seu desenvolvimento começou na década de 1920, na
Alemanha, onde aprendeu física quântica, uma nova ciência que ele amava e
fazia proselitismo. Na década de 1930, na Universidade da Califórnia, em
Berkeley, enquanto construía o mais proeminente centro de estudos nos
Estados Unidos, ele foi movido pelas consequências da Grande Depressão em
casa e da ascensão do fascismo no exterior para trabalhar ativamente com
amigos – muitos deles companheiros de viagem e comunistas – na luta para
alcançar justiça econômica e racial. Esses anos foram alguns dos melhores de
sua vida. O facto de terem sido tão facilmente utilizados para silenciar a sua voz
uma década depois é um lembrete de quão delicadamente equilibrados são os
princípios democráticos que professamos e de quão cuidadosamente devem ser
guardados.

A agonia e a humilhação que Oppenheimer sofreu em 1954 não foram únicas

durante a era McCarthy. Mas, como réu, era incomparável. Ele era o americano
Prometeu, "o pai da bomba atômica", que liderou o esforço para arrancar da
natureza o impressionante fogo do sol para seu país em tempo de guerra.
Depois, ele falou sabiamente sobre seus perigos e esperançosamente sobre seus
potenciais benefícios e, em seguida, quase desespero, criticamente sobre as
propostas de guerra nuclear que estão sendo adotadas pelos militares e
promovidas por estrategistas acadêmicos: "O que devemos fazer de uma
civilização que sempre considerou a ética como uma parte essencial da vida
humana [mas] que não foi capaz de falar sobre a perspectiva de matar quase
todos, exceto em prudencial e teórico do jogo. termos?"

No final da década de 1940, à medida que as relações EUA-União Soviética

se deterioravam, o desejo persistente de Oppenheimer de levantar questões tão
difíceis sobre armas nucleares perturbou muito o establishment de segurança
nacional de Washington. O retorno dos republicanos à Casa Branca em 1953
elevou os defensores de retaliações nucleares maciças, como Lewis Strauss, a
posições de poder em Washington. Strauss e seus aliados estavam determinados
a silenciar o único homem que eles temiam poder desafiar com credibilidade
suas políticas.

Ao atacar sua política e seus julgamentos profissionais – sua vida e seus

valores – os críticos de Oppenheimer em 1954 expuseram muitos aspectos de
seu caráter: suas ambições e inseguranças, seu brilho e ingenuidade, sua
determinação e medo, seu estoicismo e sua perplexidade. Muito foi revelado nas
mais de mil páginas densamente impressas da transcrição do Conselho de
Audiência de Segurança de Pessoal da AEC, In the Matter of J. Robert Oppenheimer;
E, no entanto, a transcrição da audiência revela o quão pouco seus antagonistas
foram capazes de perfurar a armadura emocional que esse homem complexo
construiu em torno de si mesmo desde seus primeiros anos. American Prometheus
explora a personalidade enigmática por trás dessa armadura enquanto
acompanha Robert de sua infância no Upper West Side de Nova York, na virada
do século XX, até sua morte em 1967. É uma biografia profundamente pessoal
pesquisada e escrita na crença de que o comportamento público de uma pessoa
e suas decisões políticas (e, no caso de Oppenheimer, talvez até mesmo sua
ciência) são guiadas pelas experiências privadas de uma vida.

Um quarto de século em construção, American Prometheus é baseado em

muitos milhares de registros coletados de arquivos e coleções pessoais neste país
e no exterior. Ele se baseia na enorme coleção de documentos de Oppenheimer
na Biblioteca do Congresso e em milhares de páginas de registros do FBI
acumulados ao longo de mais de um quarto de século de vigilância. Poucos
homens na vida pública foram submetidos a tal escrutínio. Os leitores "ouvirão"
suas palavras, capturadas por dispositivos de gravação do FBI e transcritas. E,
no entanto, como mesmo o registro escrito conta apenas parte da verdade da
vida de um homem, também entrevistamos quase uma centena de amigos,
parentes e colegas mais próximos de Oppenheimer. Muitos dos indivíduos
entrevistados nas décadas de 1970 e 1980 não estão mais vivos. Mas as histórias
que eles contaram deixam para trás um retrato matizado de um homem notável
que nos levou à era nuclear e lutou, sem sucesso – enquanto continuamos a lutar
– para encontrar uma maneira de eliminar o perigo da guerra nuclear.

A história de Oppenheimer também nos lembra que nossa identidade como

povo permanece intimamente conectada com a cultura das coisas nucleares.
"Temos a bomba em nossas mentes desde 1945", observou E. L. Doctorow.
"Primeiro foi o nosso armamento e depois a nossa diplomacia, e agora é a nossa
economia. Como supor que algo tão monstruosamente poderoso não comporia,
depois de quarenta anos, nossa identidade? O grande golem que fizemos contra
nossos inimigos é nossa cultura, nossa cultura bomba, sua lógica, sua fé, sua
visão." Oppenheimer tentou bravamente nos desviar daquela cultura de
bombas, contendo a ameaça nuclear que ele havia ajudado a soltar. Seu esforço
mais impressionante foi um plano para o controle internacional da energia
atômica, que ficou conhecido como o Relatório Acheson-Lilienthal (mas na
verdade foi concebido e em grande parte escrito por Oppenheimer). Continua
sendo um modelo singular de racionalidade na era nuclear.

A política da Guerra Fria no país e no exterior, no entanto, condenou o plano,

e os Estados Unidos, juntamente com uma lista crescente de outras nações,
abraçaram a bomba pelo próximo meio século. Com o fim da Guerra Fria, o
perigo de aniquilação nuclear parecia passar, mas em outra reviravolta irônica, a
ameaça de guerra nuclear e terrorismo nuclear é provavelmente mais iminente
no século XXI do que nunca.

Na era pós-11/9, vale lembrar que, no alvorecer da era nuclear, o pai da

bomba atômica nos alertou que era uma arma de terror indiscriminado que
instantaneamente tornara a América mais vulnerável a ataques arbitrários.
Quando lhe perguntaram em uma audiência fechada no Senado em 1946 "se
três ou quatro homens não poderiam contrabandear unidades de uma bomba
[atômica] para Nova York e explodir toda a cidade", ele respondeu
incisivamente: "Claro que isso poderia ser feito, e as pessoas poderiam destruir
Nova York". À pergunta seguinte de um senador assustado: "Que instrumento
você usaria para detectar uma bomba atômica escondida em algum lugar de uma
cidade?" Oppenheimer brincou: "Uma chave de fenda [para abrir toda e
qualquer caixa ou mala]". A única defesa contra o terrorismo nuclear era a
eliminação das armas nucleares.

As advertências de Oppenheimer foram ignoradas – e, finalmente, ele foi

silenciado. Como aquele deus grego rebelde Prometeu, que roubou o fogo de
Zeus e o concedeu à humanidade, Oppenheimer nos deu fogo atômico. Mas
então, quando ele tentou controlá-lo, quando procurou nos conscientizar de
seus terríveis perigos, os poderes, como Zeus, se levantaram em raiva para puni-
lo. Como escreveu Ward Evans, o membro dissidente do conselho de audiência
da Comissão de Energia Atômica, negar a Oppenheimer sua autorização de
segurança era "uma marca negra no escudo de nosso país".
 PRÓLOGO

Porra, eu amo esse país.

ROBERTO OPPENHEIMER

PRINCETON, NOVA JERSEY, 25 de fevereiro de 1967: Apesar do clima

ameaçador e do frio intenso que gelou o Nordeste, seiscentos amigos e colegas
– ganhadores do Nobel, políticos, generais, cientistas, poetas, romancistas,
compositores e conhecidos de todas as esferas da vida – se reuniram para
recordar a vida e lamentar a morte de J. Robert Oppenheimer. Alguns o
conheciam como seu gentil professor e carinhosamente o chamavam de
"Oppie". Outros o conheciam como um grande físico, um homem que em 1945
se tornara o "pai" da bomba atômica, um herói nacional e um emblema do
cientista como servidor público. E todos se lembraram com profunda amargura
de como, apenas nove anos depois, o novo governo republicano do presidente
Dwight D. Eisenhower o havia declarado um risco à segurança – tornando
Robert Oppenheimer a vítima mais proeminente da cruzada anticomunista dos
Estados Unidos. E assim vieram com o coração pesado para lembrar um
homem brilhante cuja vida notável havia sido tocada pelo triunfo e pela tragédia.

Os nobelistas incluíam físicos de renome mundial como Isidor I. Rabi,

Eugene Wigner, Julian Schwinger, Tsung Dao Lee e Edwin McMillan. A filha
de Albert Einstein, Margot, estava lá para homenagear o homem que havia sido
chefe de seu pai no Instituto de Estudos Avançados. Robert Serber – um
estudante de Oppenheimer em Berkeley na década de 1930 e um amigo próximo
e veterano de Los Alamos – estava lá, assim como o grande físico de Cornell
Hans Bethe, o nobelista que havia revelado o funcionamento interno do sol.
Irva Denham Green, um vizinho da tranquila ilha caribenha de St. John, onde
os Oppenheimer construíram uma casa de praia como refúgio após sua
humilhação pública em 1954, sentou-se de cotovelo a cotovelo com poderosos
luminares do establishment da política externa dos Estados Unidos: o advogado
e eterno conselheiro presidencial John J. McCloy; o chefe militar do Projeto
Manhattan, general Leslie R. Groves; o secretário da Marinha, Paulo Nitze; o
historiador Arthur Schlesinger Jr., vencedor do Prêmio Pulitzer; e o senador
Clifford Case, de Nova Jersey. Para representar a Casa Branca, o presidente
Lyndon B. Johnson enviou seu conselheiro científico, Donald F. Hornig, um
veterano de Los Alamos que esteve com Oppenheimer em "Trinity", o teste em
16 de julho de 1945 da primeira bomba atômica. Entre os cientistas e a elite do
poder de Washington estavam homens da literatura e da cultura: o poeta
Stephen Spender, o romancista John O'Hara, o compositor Nicholas Nabokov
e George Balanchine, diretor do New York City Ballet.

A viúva de Oppenheimer, Katherine "Kitty" Puening Oppenheimer, sentou-

se na primeira fila do Alexander Hall da Universidade de Princeton para o que
muitos se lembrariam como um serviço memorial moderado e agridoce.
Sentados com ela estavam sua filha, Toni, de vinte e dois anos, e seu filho, Peter,
de vinte e cinco anos. O irmão mais novo de Robert, Frank Oppenheimer, cuja
própria carreira como físico havia sido destruída durante o turbilhão
McCarthyite, sentou-se ao lado de Peter.

Cepas dos Cânticos de Requiem de Igor Stravinsky, obra que Robert

Oppenheimer ouvira pela primeira vez, e admirava, neste mesmo salão no
outono anterior, encheram o auditório. E então Hans Bethe – que conhecia
Oppenheimer há três décadas – fez o primeiro de três elogios. "Ele fez mais do
que qualquer outro homem", disse Bethe, "para tornar a física teórica americana
grande... Ele era um líder... Mas ele não era dominador, nunca ditava o que
deveria ser feito. Ele trouxe o melhor de nós, como um bom anfitrião com seus
convidados." Em Los Alamos, onde dirigiu milhares de pessoas em uma suposta
corrida contra os alemães para construir a bomba atômica, Oppenheimer
transformou uma mesa intocada em um laboratório e forjou um grupo
diversificado de cientistas em uma equipe eficiente. Bethe e outros veteranos de
Los Alamos sabiam que, sem Oppenheimer, o "gadget" primordial que
construíram no Novo México nunca teria sido terminado a tempo de seu uso
na guerra.

Henry DeWolf Smyth, físico e vizinho de Princeton, fez o segundo elogio.

Em 1954, Smyth havia sido o único dos cinco comissários da Comissão de
Energia Atômica (AEC) que havia votado para restaurar a autorização de
segurança de Oppenheimer. Como testemunha da "audiência de segurança" que
Oppenheimer havia sofrido, Smyth compreendeu plenamente a farsa que havia
sido cometida: "Tal erro nunca pode ser corrigido; Essa mancha na nossa
história nunca foi apagada... Lamentamos que o seu grande trabalho para o seu
país tenha sido retribuído de forma tão desastrada."

Finalmente, foi a vez de George Kennan, diplomata e embaixador veterano,

pai da política de contenção dos Estados Unidos no pós-guerra contra a União
Soviética e amigo de longa data e colega de Oppenheimer no Instituto de
Estudos Avançados. Nenhum homem havia estimulado mais o pensamento de
Kennan sobre os inúmeros perigos da era nuclear do que Oppenheimer.
Nenhum homem tinha sido um melhor amigo, defendendo seu trabalho e
fornecendo-lhe um refúgio no Instituto quando as visões discordantes de
Kennan sobre as políticas militarizadas da Guerra Fria dos Estados Unidos o
tornaram um pária em Washington.

"Em ninguém", disse Kennan, "jamais repousaram com maior crueldade os

dilemas evocados pela recente conquista pelos seres humanos de um poder
sobre a natureza desproporcional à sua força moral. Ninguém jamais viu mais
claramente os perigos decorrentes para a humanidade dessa disparidade
crescente. Essa ansiedade nunca abalou sua fé no valor da busca da verdade em
todas as suas formas, científicas e humanas. Mas não havia ninguém que
desejasse mais apaixonadamente ser útil para evitar as catástrofes a que o
desenvolvimento das armas de destruição maciça ameaçava conduzir. Eram os
interesses da humanidade que ele tinha em mente aqui; mas foi como americano,
e por meio dessa comunidade nacional à qual pertencia, que ele viu suas maiores
possibilidades de perseguir essas aspirações.

"Nos dias sombrios do início dos anos cinquenta, quando os problemas se

amontoavam sobre ele de muitos lados e quando ele se viu assediado por sua
posição no centro de controvérsias, chamei sua atenção para o fato de que ele
seria bem-vindo em uma centena de centros acadêmicos no exterior e perguntei-
lhe se ele não havia pensado em fixar residência fora deste país. Sua resposta,
me dada com lágrimas nos olhos: 'Porra, eu amo este país'. "1

ROBERT OPPENHEIMER era um enigma, um físico teórico que exibia as

qualidades carismáticas de um grande líder, um esteta que cultivava
ambiguidades. Nas décadas após sua morte, sua vida ficou envolta em
controvérsias, mitos e mistérios. Para cientistas, como o Dr. Hideki Yukawa, o
primeiro nobelista do Japão, Oppenheimer era "um símbolo da tragédia do
cientista nuclear moderno". Para os liberais, ele se tornou o mártir mais
proeminente da caça às bruxas McCarthyite, um símbolo do animus sem
princípios da direita. Para seus inimigos políticos, ele era um comunista de
armário e um mentiroso comprovado.

Ele era, de fato, uma figura imensamente humana, tão talentoso quanto
complexo, ao mesmo tempo brilhante e ingênuo, um apaixonado defensor da
justiça social e um incansável conselheiro do governo cujo compromisso em
aproveitar uma corrida armamentista nuclear descontrolada lhe rendeu
poderosos inimigos burocráticos. Como disse seu amigo Rabi, além de ser
"muito sábio, ele era muito tolo".

O físico Freeman Dyson viu contradições profundas e pungentes em Robert

Oppenheimer. Dedicou sua vida à ciência e ao pensamento racional. E, no
entanto, como observou Dyson, a decisão de Oppenheimer de participar da
criação de uma arma genocida foi "uma barganha faustiana, se é que alguma vez
houve... E é claro que ainda estamos vivendo com isso." E, assim como Fausto,
Robert Oppenheimer tentou renegociar a barganha – e foi cortado por isso. Ele
liderou o esforço para liberar o poder do átomo, mas quando procurou alertar
seus compatriotas de seus perigos, para restringir a dependência dos Estados
Unidos de armas nucleares, o governo questionou sua lealdade e o colocou em
julgamento. Seus amigos compararam essa humilhação pública ao julgamento
de 1633 de outro cientista, Galileu Galilei, por uma igreja de mentalidade
medieval; outros viram o espectro feio do antissemitismo no evento e
lembraram o calvário do capitão Alfred Dreyfus na França na década de 1890.

Mas nenhuma comparação nos ajuda a entender Robert Oppenheimer, o

homem, suas realizações como cientista e o papel único que desempenhou
como arquiteto da era nuclear. Esta é a história de sua vida.
 PRIMEIRA PARTE

CAPÍTULO PRIMEIRO
"Ele recebeu cada ideia nova como perfeitamente bonita
"
Eu era um garotinho untuoso, repulsivamente bom.

ROBERTO OPPENHEIMER

Na primeira década do século XX, a ciência iniciou uma segunda revolução

americana. Uma nação a cavalo logo foi transformada pelo motor de combustão
interna, voo tripulado e uma infinidade de outras invenções. Essas inovações
tecnológicas mudaram rapidamente a vida de homens e mulheres comuns. Mas,
simultaneamente, um grupo esotérico de cientistas estava criando uma
revolução ainda mais fundamental. Físicos teóricos em todo o mundo estavam
começando a alterar a maneira como entendemos o espaço e o tempo. A
radioatividade foi descoberta em 1896, pelo físico francês Henri Becquerel. Max
Planck, Marie Curie e Pierre Curie e outros forneceram mais informações sobre
a natureza do átomo. E então, em 1905, Albert Einstein publicou sua teoria
especial da relatividade. De repente, o universo parecia ter mudado.

Em todo o mundo, os cientistas logo seriam celebrados como um novo tipo

de herói, prometendo inaugurar um renascimento da racionalidade,
prosperidade e meritocracia social. Nos Estados Unidos, os movimentos
reformistas desafiavam a velha ordem. Theodore Roosevelt estava usando o
púlpito da Casa Branca para argumentar que um bom governo em aliança com
a ciência e a tecnologia aplicada poderia forjar uma nova Era Progressista
iluminada.

Nesse mundo de promessas nasceu J. Robert Oppenheimer, em 22 de abril

de 1904. Ele veio de uma família de imigrantes alemães de primeira e segunda
geração que se esforçavam para ser americanos. Étnica e culturalmente judeus,
os Oppenheimers de Nova York não pertenciam a nenhuma sinagoga. Sem
rejeitar sua judiariedade, eles escolheram moldar sua identidade dentro de um
ramo exclusivamente americano do judaísmo – a Sociedade de Cultura Ética –
que celebrava o racionalismo e uma marca progressista de humanismo secular.
Esta foi, ao mesmo tempo, uma abordagem inovadora para os dilemas que
qualquer imigrante na América enfrentou – e, no entanto, para Robert
Oppenheimer, reforçou uma ambivalência ao longo da vida sobre sua
identidade judaica.

Como o próprio nome sugere, a Cultura Ética não era uma religião, mas um
modo de vida que promovia a justiça social em detrimento do
autoengrandecimento. Não foi por acaso que o garoto que ficaria conhecido
como o pai da era atômica foi criado em uma cultura que valorizava a
investigação independente, a exploração empírica e a mente de pensamento livre
– em suma, os valores da ciência. E, no entanto, era a ironia da odisseia de
Robert Oppenheimer que uma vida dedicada à justiça social, à racionalidade e à
ciência se tornasse uma metáfora para a morte em massa sob uma nuvem de
cogumelos.

O pai de Robert, Julius Oppenheimer, nasceu em 12 de maio de 1871, na cidade

alemã de Hanau, a leste de Frankfurt. O pai de Julius, Benjamin Pinhas
Oppenheimer, era um camponês e comerciante de grãos sem tutor que havia
sido criado em um casebre em "uma vila alemã quase medieval", relatou Robert
mais tarde. Júlio tinha dois irmãos e três irmãs. Em 1870, dois primos de
Benjamin por casamento emigraram para Nova York. Em poucos anos, esses
dois jovens — chamados Sigmund e Solomon Rothfeld — juntaram-se a outro
parente, J. H. Stern, para abrir uma pequena empresa para importar forros de
ternos masculinos. A empresa se saiu muito bem atendendo ao florescente novo
comércio de roupas prontas da cidade. No final da década de 1880, os Rothfeld
enviaram a notícia a Benjamin Oppenheimer de que havia espaço no negócio
para seus filhos.

Julius chegou a Nova York na primavera de 1888, vários anos depois de seu
irmão mais velho, Emil. Um jovem alto, magro e desajeitado, foi colocado para
trabalhar no armazém da empresa, separando parafusos de pano. Embora ele
não trouxesse ativos monetários para a empresa e não falasse uma palavra de
inglês, ele estava determinado a se refazer. Ele tinha um olho para a cor e com
o tempo adquiriu uma reputação como um dos homens de "tecidos" mais
experientes da cidade. Emil e Julius enfrentaram a recessão de 1893 e, na virada
do século, Julius era sócio da firma Rothfeld, Stern & Company. Vestia-se para
caber na peça, sempre adornado com uma camisa branca de gola alta, uma
gravata conservadora e um terno escuro. Suas maneiras eram tão imaculadas
quanto sua vestimenta. De todos os relatos, Júlio era um jovem extremamente
simpático: "Você tem um caminho com você que apenas convida à confiança
no mais alto grau", escreveu sua futura esposa em 1903, "e pelas melhores e
melhores razões". Quando completou trinta anos, ele falava um inglês
extraordinariamente bom e, embora completamente autodidata, tinha lido
muito na história americana e europeia. Amante da arte, ele passava suas horas
livres nos fins de semana percorrendo as inúmeras galerias de arte de Nova
York.

Pode ter sido em uma dessas ocasiões que ele foi apresentado a uma jovem
pintora, Ella Friedman, "uma morena requintadamente bonita" com traços
finamente cinzelados, "expressivos olhos cinza-azuis e longos cílios pretos",
uma figura esbelta - e uma mão direita congenitamente não formada. Para
esconder essa deformidade, Ella sempre usava mangas compridas e um par de
luvas camurças. A luva que cobria sua mão direita continha um dispositivo
protético primitivo com uma mola presa a um polegar artificial. Júlio apaixonou-
se por ela. Os Friedman, de origem judaica bávara, haviam se estabelecido em
Baltimore na década de 1840. Ella nasceu em 1869. Um amigo da família certa
vez a descreveu como "uma mulher gentil, requintada, magra, alta, de olhos
azuis, terrivelmente sensível, extremamente educada; ela estava sempre
pensando no que deixaria as pessoas confortáveis ou felizes." Aos vinte anos,
passou um ano em Paris estudando os primeiros pintores impressionistas. Após
seu retorno, ela ensinou arte no Barnard College. Quando conheceu Julius, ela
era uma pintora talentosa o suficiente para ter seus próprios alunos e um estúdio
particular na cobertura de um prédio de apartamentos em Nova York.

Tudo isso era incomum o suficiente para uma mulher na virada do século,
mas Ella era uma personalidade poderosa em muitos aspectos. Seu
comportamento formal e elegante impressionou algumas pessoas ao primeiro
contato como frieza altiva. Sua garra e disciplina no estúdio e em casa pareciam
excessivas em uma mulher tão abençoada com confortos materiais. Júlio a
adorou, e ela retribuiu seu amor. Poucos dias antes do casamento, Ella escreveu
ao noivo: "Eu quero que você possa aproveitar a vida em seu melhor e mais
pleno sentido, e você vai me ajudar a cuidar de você? Cuidar de alguém que
realmente se ama tem uma doçura indescritível da qual uma vida inteira não
pode me roubar. Boa noite, querida".

Em 23 de março de 1903, Julius e Ella se casaram e se mudaram para uma

casa de pedra afiada na 250 West 94th Street. Um ano depois, em plena
primavera mais fria já registrada, Ella, de trinta e quatro anos, deu à luz um filho
após uma gravidez difícil. Júlio já havia decidido nomear seu primogênito
Roberto; mas no último momento, de acordo com a tradição familiar, ele
decidiu adicionar uma primeira inicial, "J", na frente de "Robert". Na verdade,
a certidão de nascimento do menino diz "Julius Robert Oppenheimer",
evidência de que Julius decidiu nomear o menino com o nome de si mesmo.
Isso não seria notável – exceto que nomear um bebê com o nome de qualquer
parente vivo é contrário à tradição judaica europeia. De qualquer forma, o
garoto sempre se chamava Robert e, curiosamente, ele sempre insistia que sua
primeira inicial não representava nada. Aparentemente, as tradições judaicas não
desempenharam nenhum papel na família Oppenheimer.

Algum tempo depois da chegada de Robert, Julius mudou sua família para
um espaçoso apartamento no décimo primeiro andar na 155 Riverside Drive,
com vista para o Rio Hudson na West 88th Street. O apartamento, ocupando
um andar inteiro, foi primorosamente decorado com móveis europeus finos.
Ao longo dos anos, os Oppenheimers também adquiriram uma notável coleção
de franceses
Pinturas pós-impressionistas e fauvistas escolhidas por Ella. Na época em que
Robert era jovem, a coleção incluía uma pintura do "período azul" de 1901 de
Pablo Picasso intitulada Mãe e Criança, uma gravura de Rembrandt, e pinturas de
Edouard Vuillard, André Derain e Pierre-Auguste Renoir. Três pinturas de
Vincent Van Gogh - Campo Fechado com Sol Nascente (SaintRemy, 1889), Primeiros
Passos (Depois de Millet) (Saint-Remy, 1889) e Retrato de Adeline Ravoux (Auvers-
sur-Oise, 1890) - dominavam uma sala de estar com papel de parede em ouro
dourado. Algum tempo depois, adquiriram um desenho de Paul Cézanne e uma
pintura de Maurice de Vlaminck. Uma cabeça do escultor francês Charles
Despiau completou esta requintada coleção.algarismo

Ella administrava a casa de acordo com padrões exigentes. "Excelência e

propósito" era um refrão constante nos ouvidos do jovem Robert. Três
empregadas domésticas mantiveram o apartamento impecável. Robert tinha
uma enfermeira irlandesa católica chamada Nellie Connolly e, mais tarde, uma
governanta francesa que lhe ensinou um pouco de francês. O alemão, por outro
lado, não era falado em casa. "Minha mãe não falava bem", lembrou Robert,
"[e] meu pai não acreditava em falar isso". Robert aprenderia alemão na escola.

Nos fins de semana, a família saía para passear no interior em seu Packard,
conduzido por um motorista de uniforme cinza. Quando Robert tinha onze ou
doze anos, Julius comprou uma casa de verão substancial em Bay Shore, Long
Island, onde Robert aprendeu a velejar. No cais abaixo da casa, Julius atracou
um iate à vela de quarenta pés, batizado de Lorelei, uma embarcação de luxo
equipada com todas as comodidades. "Era lindo naquela baía", lembraria com
carinho o irmão de Robert, Frank. "Eram sete hectares... uma grande horta e
muitas e muitas flores." Como um amigo da família observou mais tarde,
"Robert foi dopado por seus pais... Tinha tudo o que queria; pode-se dizer que
ele foi criado no luxo." Mas, apesar disso, nenhum de seus amigos de infância o
achava mimado. "Ele era extremamente generoso com dinheiro e coisas
materiais", lembrou Harold Cherniss. "Ele não era uma criança mimada em
nenhum sentido."

Em 1914, quando eclodiu a Primeira Guerra Mundial na Europa, Julius

Oppenheimer era um homem de negócios muito próspero. Seu patrimônio
líquido certamente totalizava mais de várias centenas de milhares de dólares – o
que o tornou o equivalente a um multimilionário em dólares atuais. Ao que tudo
indica, o casamento de Oppenheimer foi uma parceria amorosa. Mas os amigos
de Robert sempre ficaram impressionados com suas personalidades
contrastantes. "Ele [Julius] era alegremente judeu-alemão", lembrou Francis
Fergusson, um dos amigos mais próximos de Robert. "Extremamente
simpático. Fiquei surpreso que a mãe de Robert tivesse se casado com ele,
porque ele parecia um tipo de pessoa tão calorosa e risonha. Mas ela gostava
muito dele e o tratava lindamente. Eles gostavam muito um do outro. Foi um
excelente casamento."
 Júlio era conversador e extrovertido. Ele amava arte e música e achava a
sinfonia Eroica de Beethoven "uma das grandes obras-primas". Um amigo da
família, o filósofo George Boas, lembrou mais tarde que Júlio "tinha toda a
sensibilidade dos dois filhos". Boas o considerava "um dos homens mais gentis
que já conheci". Mas, às vezes, para constrangimento dos filhos, Júlio saía
cantando à mesa de jantar. Ele gostava de uma boa argumentação. Ella, ao
contrário, sentou-se em silêncio e nunca se juntou à brincadeira. "Ela [Ella] era
uma pessoa muito delicada", observou outro amigo de Robert, o ilustre escritor
Paul Horgan. muito atenuada emocionalmente, e ela sempre presidiu com muita
delicadeza e graça à mesa e outros eventos, mas [era] uma pessoa enlutada."

Quatro anos após o nascimento de Robert, Ella teve outro filho, Lewis Frank
Oppenheimer, mas o bebê logo morreu, vítima de estenose do piloro, uma
obstrução congênita da abertura do estômago para o intestino delgado. Em seu
luto, Ella sempre pareceu fisicamente mais frágil. Como o próprio jovem Robert
estava frequentemente doente quando criança, Ella tornou-se excessivamente
protetora. Temendo germes, ela manteve Robert afastado de outras crianças.
Ele nunca foi autorizado a comprar comida de vendedores ambulantes e, em
vez de levá-lo para cortar o cabelo em uma barbearia, Ella mandou um barbeiro
ir ao apartamento.

Introspectivo por natureza e nunca atlético, Robert passou sua infância na

solidão confortável do ninho de sua mãe em Riverside Drive. A relação entre
mãe e filho sempre foi intensa. Ella incentivou Robert a pintar – ele fazia
paisagens – mas ele desistiu quando foi para a faculdade. Roberto adorava a
mãe. Mas Ella poderia ser silenciosamente exigente. "Era uma mulher",
recordou um amigo da família, "que nunca permitia que algo desagradável fosse
mencionado à mesa".

Robert rapidamente sentiu que sua mãe desaprovava as pessoas no mundo

do comércio de seu marido. A maioria dos colegas de trabalho de Julius, é claro,
eram judeus de primeira geração, e Ella deixou claro para seu filho que se sentia
mal com suas "maneiras intrusivas". Mais do que a maioria dos meninos, Robert
cresceu se sentindo dividido entre os padrões rígidos de sua mãe e o
comportamento gregário de seu pai. Às vezes, sentia-se envergonhado da
espontaneidade do pai – e, ao mesmo tempo, sentia-se culpado por se sentir
envergonhado. "O orgulho articulado e às vezes barulhento de Júlio em Robert
o irritava muito", lembrou um amigo de infância. Quando adulto, Robert deu a
seu amigo e ex-professor Herbert Smith uma bela gravura da cena em Coriolano
de Shakespeare, onde o herói está desapertando a mão de sua mãe e jogando-a
no chão. Smith tinha certeza de que Robert estava lhe enviando uma mensagem,
reconhecendo como tinha sido difícil para ele se separar de sua própria mãe.

Quando ele tinha apenas cinco ou seis anos, Ella insistiu para que ele tivesse
aulas de piano. Robert praticava obedientemente todos os dias, odiando-o o
tempo todo. Cerca de um ano depois, adoeceu e sua mãe suspeitou do pior,
talvez um caso de paralisia infantil. Cuidando dele de volta à saúde, ela
continuou perguntando como ele se sentia até que um dia ele olhou para cima
de seu leito de enfermidade e resmungou: "Assim como faço quando tenho que
ter aulas de piano". Ella cedeu e as aulas terminaram.

Em 1909, quando Robert tinha apenas cinco anos, Julius o levou na primeira
de quatro travessias transatlânticas para visitar seu avô Benjamin na Alemanha.
Fizeram a viagem novamente dois anos depois; na época, o avô Benjamim tinha
setenta e cinco anos, mas deixou uma impressão indelével no neto. "Estava
claro", lembrou Robert, "que uma das grandes alegrias da vida para ele era ler,
mas ele provavelmente mal tinha ido à escola". Um dia, enquanto via Robert
brincar com alguns blocos de madeira, Benjamin decidiu dar-lhe uma
enciclopédia de arquitetura. Ele também lhe deu uma coleção de rock
"perfeitamente convencional" que consistia em uma caixa com talvez duas
dúzias de amostras de rock rotuladas em alemão. "A partir daí", contou Robert
mais tarde, "tornei-me, de uma forma completamente infantil, um fervoroso
colecionador de minerais". De volta para casa, em Nova York, ele convenceu
seu pai a levá-lo em expedições de caça às rochas ao longo das Palisades. Logo
o apartamento em Riverside Drive estava abarrotado de pedras de Robert, cada
uma bem rotulada com seu nome científico. Júlio incentivou o filho nesse hobby
solitário, presenteando-o com livros sobre o assunto. Muito tempo depois,
Robert contou que não tinha interesse nas origens geológicas de suas rochas,
mas era fascinado pela estrutura de cristais e luz polarizada.

Dos sete aos doze anos de idade, Robert tinha três paixões solitárias, mas que
consumiam tudo: minerais, escrever e ler poesia e construir com blocos. Mais
tarde, recordaria que ocupava o seu tempo com estas atividades "não porque
fossem algo em que eu tivesse companhia ou porque tivessem alguma relação
com a escola, mas apenas para caramba". Aos doze anos de idade, ele estava
usando a máquina de escrever da família para se corresponder com vários
geólogos locais bem conhecidos sobre as formações rochosas que ele havia
estudado no Central Park. Sem saber de sua juventude, um desses
correspondentes nomeou Robert para membro do New York Mineralogical
Club, e logo em seguida chegou uma carta convidando-o para dar uma palestra
diante do clube. Temendo a ideia de ter que falar com uma plateia de adultos,
Robert implorou ao pai que explicasse que eles haviam convidado uma criança
de doze anos. Muito divertido, Júlio incentivou o filho a aceitar essa
homenagem. Na noite designada, Robert apareceu no clube com seus pais, que
orgulhosamente apresentaram seu filho como "J. Robert Oppenheimer". A
plateia assustada de geólogos e colecionadores amadores de rocha caiu na
gargalhada quando ele subiu ao pódio; uma caixa de madeira teve que ser
encontrada para que ele ficasse de pé para que o público pudesse ver mais do
que o choque de seus cabelos pretos crespos grudados acima da tribuna. Tímido
e desajeitado, Roberto, no entanto, leu seus comentários preparados e recebeu
uma calorosa salva de palmas.

Júlio não teve escrúpulos em encorajar seu filho nessas atividades adultas. Ele
e Ella sabiam que tinham um "gênio" nas mãos. "Eles o adoravam, se
preocupavam com ele e o protegiam", lembrou a prima de Robert, Babette
Oppenheimer. "Ele teve todas as oportunidades de se desenvolver de acordo
com suas próprias inclinações e em seu próprio ritmo de velocidade." Um dia,
Julius deu a Robert um microscópio de qualidade profissional que rapidamente
se tornou o brinquedo favorito do menino. "Acho que meu pai era um dos
homens mais tolerantes e humanos", comentaria Robert anos mais tarde. "A
ideia dele do que fazer pelas pessoas era deixá-las descobrir o que queriam."
Para Robert, não havia dúvida sobre o que ele queria; Desde cedo, viveu no
mundo dos livros e da ciência. "Ele era um sonhador", disse Babette
Oppenheimer, "e não estava interessado na vida difícil de sua faixa etária... ele
era frequentemente provocado e ridicularizado por não ser como outros
companheiros." À medida que crescia, até a mãe se preocupava com o "interesse
limitado" do filho em brincar e com as crianças da sua idade. "Sei que ela
continuou tentando fazer com que eu fosse mais como outros meninos, mas
com sucesso indiferente."

Em 1912, quando Robert tinha oito anos de idade, Ella deu à luz outro filho,
Frank Friedman Oppenheimer, e depois disso grande parte de sua atenção
mudou para o novo bebê. Em algum momento, a mãe de Ella se mudou para o
apartamento Riverside e viveu com a família até morrer, quando Frank era um
adolescente. Os oito anos separando os meninos deixaram poucas
oportunidades para a rivalidade entre irmãos. Robert mais tarde pensou que ele
tinha sido não apenas um irmão mais velho, mas também talvez "pai para ele
por causa dessa diferença de idade". A primeira infância de Frank foi tão ou
mais nutritiva do que a de Robert. "Se tivéssemos algum entusiasmo", lembrou
Frank, "meus pais atenderiam a isso". No ensino médio, quando Frank
demonstrou interesse em ler Chaucer, Julius prontamente saiu e comprou uma
edição de 1721 das obras do poeta. Quando Frank expressou o desejo de tocar
flauta, seus pais contrataram um dos maiores flautistas da América, George
Barère, para lhe dar aulas particulares. Ambos os meninos eram excessivamente
mimados – mas, como primogênito, apenas Robert adquiriu uma certa vaidade.
"Retribuí a confiança dos meus pais em mim desenvolvendo um ego
desagradável", confessou Robert mais tarde, "que tenho certeza que deve ter
afrontado crianças e adultos que tiveram a infelicidade de entrar em contato
comigo".

Em setembro de 1911, logo após retornar de sua segunda visita ao avô

Benjamin, na Alemanha, Robert foi matriculado em uma escola particular. Anos
antes, Julius havia se tornado um membro ativo da Sociedade de Cultura Ética.
Ele e Ella haviam sido casados pelo Dr. Felix Adler, líder e fundador da
Sociedade, e, a partir de 1907, Julius serviu como administrador da Sociedade.
Não havia dúvida de que seus filhos receberiam sua educação primária e
secundária na escola da Sociedade no Central Park West. O lema da escola era
"Ação, não Credo". Fundada em 1876, a Sociedade Cultura Ética inculcou em
seus membros um compromisso com a ação social e o humanitarismo: "O
homem deve assumir a responsabilidade pelos rumos de sua vida e de seu
destino". Embora um desdobramento do judaísmo reformista americano, a
Cultura Ética era em si uma "não-religião", perfeitamente adequada aos judeus
alemães de classe média alta, a maioria dos quais, como os Oppenheimers, tinha
a intenção de se assimilar à sociedade americana. Felix Adler e sua equipe de
professores talentosos promoveram esse processo e teriam uma poderosa
influência na moldagem da psique de Robert Oppenheimer, tanto emocional
quanto intelectualmente.

Filho do rabino Samuel Adler, Felix Adler emigrou da Alemanha para Nova
York em 1857, quando tinha apenas seis anos de idade. Seu pai, um líder do
movimento do Judaísmo Reformista na Alemanha, chegou a chefiar o Templo
Emanu-El, a maior congregação reformista da América. Félix poderia
facilmente ter sucedido seu pai, mas quando jovem ele retornou à Alemanha
para seus estudos universitários e lá ele foi exposto a novas noções radicais
sobre a universalidade de Deus e as responsabilidades do homem para com a
sociedade. Ele leu Charles Darwin, Karl Marx e uma série de filósofos alemães,
incluindo Felix Wellhausen, que rejeitaram a crença tradicional na Torá como
divinamente inspirada. Adler retornou ao Templo Emanu-El de seu pai em 1873
e pregou um sermão sobre o que chamou de "Judaísmo do Futuro". Para
sobreviver na era moderna, argumentou o jovem Adler, o judaísmo deve
renunciar ao seu "estreito espírito de exclusão". Em vez de se definirem por sua
identidade bíblica como o "Povo Escolhido", os judeus deveriam distinguir-se
por sua preocupação social e seus atos em nome das classes trabalhadoras.

Em três anos, Adler liderou cerca de quatrocentos congregados do Templo

Emanu-El para fora da comunidade judaica estabelecida. Com o apoio
financeiro de Joseph Seligman e outros ricos empresários judeus de origem
alemã, ele fundou um novo movimento que chamou de "Cultura Ética". As
reuniões eram realizadas aos domingos pela manhã, nas quais Adler dava
palestras; Música de órgão foi tocada, mas não houve orações e nem outras
cerimônias religiosas. A partir de 1910, quando Robert tinha seis anos de idade,
a Sociedade se reuniu em uma bela casa de reuniões na 2 West 64th Street. Julius
Oppenheimer participou das cerimônias de dedicação do novo edifício em
1910. O auditório apresentava painéis de carvalho esculpidos à mão, belos
vitrais e um órgão de tubos Wicks na varanda. Palestrantes ilustres como W. E.
B. DuBois e Booker T. Washington, entre muitas outras personalidades públicas
proeminentes, foram recebidos neste auditório ornamentado.

"Cultura Ética" era uma seita judaica reformista. Mas as sementes desse
movimento em particular haviam sido claramente plantadas pelos esforços das
elites para reformar e integrar os judeus de classe alta na sociedade alemã no
século XIX. As noções radicais de identidade judaica de Adler atingiram um
acorde popular entre os ricos empresários judeus em Nova York precisamente
porque esses homens estavam lidando com uma onda crescente de
antissemitismo na vida americana do século XIX. A discriminação organizada e
institucional contra os judeus era um fenômeno relativamente recente; desde a
Revolução Americana, quando deístas como Thomas Jefferson insistiram em
uma separação radical da religião organizada do Estado, os judeus americanos
experimentaram um senso de tolerância. Mas após o crash do mercado de ações
de 1873, a atmosfera em Nova York começou a mudar. Então, no verão de
1877, a comunidade judaica ficou escandalizada quando Joseph Seligman, o
judeu mais rico e proeminente de origem alemã em Nova York, foi rudemente
afastado, como judeu, do Grand Union Hotel em Saratoga, Nova York. Nos
anos seguintes, as portas de outras instituições de elite, não apenas hotéis, mas
clubes sociais e escolas particulares preparatórias, de repente se fecharam contra
a adesão judaica.
 Assim, no final da década de 1870, a Sociedade de Cultura Ética de Felix
Adler forneceu à sociedade judaica de Nova York um veículo oportuno para
lidar com essa intolerância crescente. Filosoficamente, a Cultura Ética era tão
deísta e republicana quanto os princípios revolucionários dos Pais Fundadores.
Se a revolução de 1776 trouxe consigo uma emancipação dos judeus
americanos, bem, uma resposta adequada ao fanatismo cristão nativista foi
tornar-se mais americano – mais republicano – do que os americanos. Esses
judeus dariam o próximo passo para a assimilação, mas o fariam, por assim
dizer, como judeus deístas. Na visão de Adler, a noção de judeus como nação
era um anacronismo. Logo ele começou a criar as estruturas institucionais que
tornariam prático para seus adeptos levarem suas vidas como "judeus
emancipados".

Adler insistiu que a resposta ao antissemitismo era a disseminação global da

cultura intelectual. Curiosamente, Adler criticou o sionismo como uma retirada
para o particularismo judaico: "O próprio sionismo é um exemplo atual da
tendência segregadora". Para Adler, o futuro dos judeus estava na América, não
na Palestina: "Fixo meu olhar firmemente no brilho de uma manhã fresca que
brilha sobre as Alleghenies e as Montanhas Rochosas, não no brilho da noite,
por mais ternamente belo que seja, que se estende e permanece sobre Jerusalém
morros."

Para transformar sua Weltanschauung em realidade, Adler fundou em 1880

uma escola gratuita para filhos e filhas de trabalhadores chamada Escola do
Trabalhador. Além das disciplinas usuais de aritmética, leitura e história, Adler
insistia que seus alunos deveriam ser expostos à arte, teatro, dança e algum tipo
de treinamento em uma habilidade técnica que pudesse ser útil em uma
sociedade em rápida industrialização. Cada criança, ele acreditava, tinha algum
talento particular. Aqueles que não tinham talento para a matemática poderiam
possuir extraordinários "dons artísticos para fazer coisas com as mãos". Para
Adler, essa visão era a "semente ética – e a coisa a fazer é cultivar esses vários
talentos". O objetivo era um "mundo melhor" e, por isso, a missão da escola
era "formar reformadores". À medida que a escola evoluiu, tornou-se uma
vitrine do movimento progressista de reforma educacional, e o próprio Adler
caiu sob a influência do educador e filósofo John Dewey e sua escola de
pragmáticos americanos.

Embora não fosse socialista, Adler ficou espiritualmente comovido com a

descrição de Marx em Das Kapital da situação da classe trabalhadora industrial:
"Devo me relacionar", escreveu ele, "com as questões que o socialismo levanta".
As classes trabalhadoras, ele passou a acreditar, mereciam "justa remuneração,
emprego constante e dignidade social". O movimento operário, escreveu mais
tarde, "é um movimento ético, e eu estou com ele, de coração e alma". Os líderes
trabalhistas retribuíram esses sentimentos; Samuel Gompers, chefe da nova
Federação Americana do Trabalho, era membro da New York Society for
Ethical Culture.

Ironicamente, em 1890 a escola tinha tantos alunos que Adler se sentiu

obrigado a subsidiar o orçamento da Sociedade de Cultura Ética, admitindo
alguns alunos pagantes de mensalidades. Em uma época em que muitas escolas
particulares de elite estavam fechando suas portas para judeus, dezenas de
prósperos empresários judeus clamavam para que seus filhos fossem admitidos
na Escola do Trabalhador. Em 1895, Adler adicionou uma escola secundária e
renomeou a escola como Escola de Cultura Ética. (Décadas depois, foi
renomeada Escola Fieldston.) Quando Robert Oppenheimer se matriculou em
1911, apenas cerca de dez por cento do corpo estudantil vinha de uma classe
trabalhadora. Mas a escola, no entanto, manteve sua visão liberal e socialmente
responsável. Esses filhos e filhas dos patronos relativamente prósperos da
Sociedade de Cultura Ética estavam imbuídos da noção de que estavam sendo
preparados para reformar o mundo, que eram a vanguarda de um evangelho
ético altamente moderno. Robert era um estudante estrelado.

Escusado será dizer que as sensibilidades políticas adultas de Robert podem

ser facilmente atribuídas à educação progressista que recebeu na notável escola
de Felix Adler. Ao longo dos anos de formação de sua infância e educação,
esteve cercado de homens e mulheres que se consideravam catalisadores de um
mundo melhor. Nos anos entre a virada do século e o fim da Primeira Guerra
Mundial, os membros da Cultura Ética serviram como agentes de mudança em
questões politicamente carregadas como relações raciais, direitos trabalhistas,
liberdades civis e ambientalismo. Em 1909, por exemplo, membros
proeminentes da Cultura Ética como Dr. Henry Moskowitz, John Lovejoy
Elliott, Anna Garlin Spencer e William Salter ajudaram a fundar a National
Association for the Advancement of Colored People (NAACP). O Dr.
Moskowitz também desempenhou um papel importante nas greves dos
trabalhadores do vestuário que ocorreram entre 1910 e 1915. Outros Culturistas
Éticos ajudaram a fundar o National Civil Liberties Bureau, um precursor da
União Americana pelas Liberdades Civis. Embora evitassem noções de luta de
classes, os membros da Sociedade eram radicais pragmáticos comprometidos
em desempenhar um papel ativo na promoção da mudança social. Eles
acreditavam que um mundo melhor exigia muito trabalho, persistência e
organização política. Em 1921, ano em que Robert se formou na escola
secundária Ethical Culture, Adler exortou seus alunos a desenvolver sua
"imaginação ética", a ver "as coisas não como são, mas como poderiam ser".3º

Robert tinha plena consciência da influência de Adler não apenas sobre si

mesmo, mas sobre seu pai. E ele não estava acima de provocar Júlio sobre isso.
Aos dezessete anos, ele escreveu um poema por ocasião do cinquentenário de
seu pai que incluía a frase "e depois que ele veio para a América, ele engoliu o
Dr. Adler como a moral comprimida".

Como muitos americanos de origem alemã, o Dr. Adler ficou profundamente

triste e conflituoso quando a América foi arrastada para a Primeira Guerra
Mundial. Ao contrário de outro membro proeminente da Ethical Culture
Society, Oswald Garrison Villard, editor da revista The Nation, Adler não era um
pacifista. Quando um submarino alemão afundou o navio de passageiros
britânico Lusitania, ele apoiou o armamento de navios mercantes americanos.
Embora se opusesse à entrada americana no conflito, quando a Administração
Wilson declarou guerra em abril de 1917, Adler instou sua congregação a dar
sua "lealdade indivisa" à América. Ao mesmo tempo, declarou que não poderia
rotular a Alemanha como a única culpada. Como crítico da monarquia alemã,
no final da guerra, ele saudou a queda do domínio imperial e o colapso do
Império Austro-Húngaro. Mas, como um feroz anticolonialista, ele deplorava
abertamente a hipocrisia de uma paz vitoriosa que parecia apenas fortalecer os
impérios britânico e francês. Naturalmente, seus críticos o acusaram de
sentimentos pró-alemães. Como administrador da Sociedade e como um
homem que admirava profundamente o Dr. Adler, Julius Oppenheimer também
se sentia em conflito sobre a guerra europeia e sua identidade como germano-
americano. Mas não há evidências de quão jovem Robert se sentiu sobre o
conflito. Seu professor na escola em estudos éticos, no entanto, foi John
Lovejoy Elliott, que permaneceu um crítico feroz da entrada americana na
guerra.

Nascido em 1868 em uma família de abolicionistas e livres-pensadores de

Illinois, Elliott tornou-se uma figura querida no movimento humanista
progressista de Nova York. Homem alto e afetuoso, Elliott foi o pragmático
que colocou em prática os princípios da Cultura Ética de Adler. Ele construiu
uma das casas de assentamento mais bem-sucedidas do país, a Hudson Guild,
no bairro pobre de Chelsea, em Nova York. Administrador vitalício da ACLU,
Elliott foi política e pessoalmente destemido. Quando dois líderes austríacos da
Sociedade de Cultura Ética em Viena foram presos pela Gestapo de Hitler em
1938, Elliott – aos setenta anos – foi para Berlim e passou vários meses
negociando com a Gestapo sua libertação. Depois de pagar um suborno, Elliott
conseguiu expulsar os dois homens da Alemanha nazista. Quando ele morreu,
em 1942, Roger Baldwin, da ACLU, o elogiou como "um santo espirituoso...
um homem que amava tanto as pessoas que nenhuma tarefa para ajudá-las era
muito pequena."

Foi a esse "santo espirituoso" que os irmãos Oppenheimer foram expostos

ao longo dos anos de seus diálogos semanais na aula de ética. Anos mais tarde,
quando eram jovens, Elliott escreveu ao pai: "Eu não sabia o quão perto eu
poderia chegar de seus meninos. Junto com vocês, fico feliz e grato por eles".
Elliott ensinou ética em um seminário de estilo socrático onde os alunos
discutiram questões sociais e políticas específicas. Educação em Problemas de
Vida era um curso obrigatório para todos os alunos do ensino médio. Muitas
vezes, ele colocava um dilema moral pessoal para seus alunos, como perguntar
se eles tinham uma escolha entre um emprego de professor ou um emprego que
pagasse mais trabalhando na fábrica de chicletes de Wrigley – qual eles
escolheriam? Durante
Nos anos de Robert na escola, alguns dos temas vigorosamente debatidos
incluíam o "problema negro", a ética da guerra e da paz, a desigualdade
econômica e a compreensão das "relações sexuais". Em seu último ano, Robert
foi exposto a uma longa discussão sobre o papel do "Estado". O currículo
incluía um "breve catecismo de ética política", incluindo "a ética da lealdade e
da traição". Foi uma educação extraordinária em relações sociais e assuntos
mundiais, uma educação que plantou raízes profundas na psique de Robert – e
que produziria uma colheita abundante nas décadas seguintes.

"Eu era um garotinho untuoso, repulsivamente bom", lembrou Robert.

"Minha vida de criança não me preparou para o fato de que o mundo está cheio
de coisas cruéis e amargas." Sua vida doméstica protegida não lhe oferecera
"nenhuma maneira normal e saudável de ser um bastardo". Mas criou uma
dureza interior, até mesmo um estoicismo físico, que o próprio Robert pode
não ter reconhecido.

Ansioso para tirá-lo de portas e entre meninos de sua idade, Julius decidiu
enviar Robert, aos quatorze anos, para um acampamento de verão. Para a
maioria dos outros meninos lá, Camp Koenig era um paraíso de montanha de
diversão e camaradagem. Para Robert, foi uma provação. Tudo nele o tornava
alvo das crueldades que os jovens adolescentes se deleitam em infligir àqueles
que são tímidos, sensíveis ou diferentes. Os outros garotos logo começaram a
chamá-lo de "Cutie" e o provocaram impiedosamente. Mas Robert se recusou
a revidar. Fugindo do atletismo, ele percorreu as trilhas, coletando pedras. Ele
fez um amigo, que lembrou que Robert estava obcecado naquele verão com os
escritos de George Eliot. A principal obra do romancista, Middlemarch, atraiu-o
muito, talvez por explorar tão profundamente um tema que ele achava tão
misterioso: a vida da mente interior em relação ao fazer e romper das relações
humanas.

Então, no entanto, Robert cometeu o erro de escrever a seus pais que ele
estava feliz por ter vindo para o acampamento porque os outros meninos
estavam lhe ensinando os fatos da vida. Isso motivou uma rápida visita dos
Oppenheimers e, posteriormente, o diretor do campo anunciou uma repressão
à narração de histórias. Inevitavelmente, Robert foi acusada de tattling, e então
uma noite ele foi levado para a casa de gelo do acampamento, despido e
derrubado. Como humilhação final, os meninos encharcaram suas nádegas e
genitais com tinta verde. Robert foi então deixado nu e trancado dentro da casa
de gelo durante a noite. Seu único amigo disse mais tarde sobre esse incidente
que Robert havia sido "torturado". Robert sofreu essa degradação grosseira no
silêncio estoico; Ele não saiu do campo nem reclamou. "Não sei como Robert
aguentou essas semanas restantes", disse o amigo. "Poucos meninos teriam –
ou poderiam ter – mas Robert teve. Deve ter sido um inferno para ele." Como
seus amigos muitas vezes descobriram, a casca aparentemente frágil e delicada
de Robert na verdade disfarçava uma personalidade estoica construída de
orgulho teimoso e determinação, uma característica que reapareceria ao longo
de sua vida.

De volta à escola, a personalidade de Robert foi nutrida pelos atenciosos

professores da Escola de Cultura Ética, todos cuidadosamente selecionados
pelo Dr. Adler como modelos do movimento de educação progressista. Quando
a professora de matemática de Robert, Matilda Auerbach, notou que ele estava
entediado e inquieto, ela o enviou para a biblioteca para fazer um trabalho
independente, e mais tarde ele foi autorizado a explicar a seus colegas o que ele
havia aprendido. Sua instrutora de grego e latim, Alberta Newton, lembrou que
ele era uma delícia de ensinar: "Ele recebia cada ideia nova como perfeitamente
bonita". Ele leu Platão e Homero em grego, e César, Virgílio e Horácio em latim.

Robert sempre se destacou. Já na terceira série, ele fazia experimentos de

laboratório e, aos dez anos, na quinta série, estudava física e química. Robert
estava tão claramente ansioso para estudar as ciências que o curador do Museu
Americano de História Natural concordou em orientá-lo. Como ele havia
pulado várias notas, todos o consideravam precoce – e às vezes precioso demais.
Quando tinha nove anos, uma vez foi ouvido dizendo a uma prima mais velha:
"Faça-me uma pergunta em latim e eu lhe responderei em grego".

Os colegas de Robert o achavam distante às vezes. "Estávamos muito

juntos", disse um conhecido de infância, "e mesmo assim nunca estivemos
próximos. Ele geralmente estava preocupado com o que estava fazendo ou
pensando." Outro colega de classe lembrou-se dele sentado laconicamente na
sala de aula, "exatamente como se não estivesse recebendo o suficiente para
comer ou beber". Alguns de seus pares o achavam "um tanto gauche (...) ele
realmente não sabia como se dar bem com outras crianças." O próprio Robert
estava dolorosamente ciente dos custos de saber muito mais do que seus colegas
de classe. "Não é divertido", disse certa vez a um amigo, "virar as páginas de um
livro e dizer: 'Sim, sim, claro, eu sei disso'. Jeanette Mirsky conhecia Robert bem
o suficiente em seu último ano para pensar nele como um "amigo especial". Ela
nunca pensou nele como tímido no sentido usual, apenas distante. Ele trazia
uma certa "arrogância", pensava ela, do tipo que carrega consigo as sementes de
sua própria destruição. Tudo sobre a personalidade de Robert – desde sua
maneira abrupta e brusca de andar até pequenas coisas como a confecção de um
molho de salada – mostrava, ela pensou, "uma grande necessidade de declarar
sua preeminência".

Ao longo de seus anos de ensino médio, o professor de "sala de casa" de

Robert foi Herbert Winslow Smith, que havia ingressado no departamento de
inglês em 1917 depois de receber seu mestrado em Harvard. Homem de
intelecto notável, Smith estava a caminho de obter um doutorado quando foi
recrutado para lecionar. Ele ficou tão impressionado com sua experiência inicial
na Ethical Culture que nunca mais voltou para Cambridge. Smith passaria toda
a sua carreira na Ethical Culture, eventualmente se tornando o diretor da escola.
De peito de barril e atlético, ele era um professor caloroso e gentil que, de
alguma forma, sempre conseguia descobrir o que cada aluno tinha mais
curiosidade e depois relacioná-lo com o tema em questão. Depois de suas
palestras, os alunos invariavelmente podiam ser encontrados em torno de sua
mesa, tentando espremer um pouco mais de conversa de seu professor. Embora
a primeira paixão de Robert fosse claramente a ciência, Smith alimentou seus
interesses literários; ele achava que Robert já tinha um "estilo de prosa
magnífico". Certa vez, depois que Robert escreveu um divertido ensaio sobre
oxigênio, Smith sugeriu: "Acho que sua vocação é ser um escritor de ciências".
Smith se tornaria amigo e conselheiro de Robert. Ele era "muito, muito gentil
com seus alunos", lembrou Francis Fergusson. "Ele enfrentou Robert e eu e
várias outras pessoas... viu-os através de seus problemas e aconselhou-os sobre
o que fazer a seguir."

Robert teve seu ano de descoberta como júnior, quando fez um curso de
física com Augustus Klock. "Ele era maravilhoso", disse Robert. "Fiquei tão
animada depois do primeiro ano, que combinei de passar o verão trabalhando
com ele montando equipamentos para o ano seguinte, quando eu faria química.
Devemos ter passado cinco dias por semana juntos; de vez em quando até
saímos em um junket de caça mineral como recompensa." Começou a fazer
experiências com eletrólitos e condução. "Eu amava química tão
profundamente... Em comparação com a física, ela começa bem no coração das
coisas e muito em breve você tem essa conexão entre o que você vê e um
conjunto realmente muito abrangente de ideias que poderiam existir na física,
mas é muito menos provável que sejam acessíveis." Robert sempre se sentiria
em dívida com Klock por tê-lo colocado no caminho da ciência. "Ele amava a
natureza acidentada da maneira como você realmente descobre algo, e adorava
a emoção que ele podia despertar nos jovens."

Mesmo cinquenta anos depois, as memórias de Jane Didisheim de Robert

eram particularmente vívidas. "Ele corou extraordinariamente facilmente",
lembrou. Ele parecia "muito frágil, muito rosado, muito tímido e muito
brilhante, claro. Muito rapidamente todos admitiram que ele era diferente de
todos os outros e superior. No que diz respeito aos estudos, ele era bom em
tudo."

A atmosfera abrigada da Escola de Cultura Ética era ideal para um polímata

adolescente extraordinariamente desajeitado. Isso permitiu que Robert brilhasse
quando e onde quisesse – e o protegeu daqueles desafios sociais com os quais
ele ainda não estava preparado para lidar. E, no entanto, esse mesmo casulo de
segurança oferecido pela escola pode ajudar a explicar sua adolescência
prolongada. Foi-lhe permitido permanecer uma criança, e permitiu-lhe crescer
gradualmente fora de sua imaturidade, em vez de ser arrancado abruptamente
dela. Aos dezesseis ou dezessete anos, ele tinha apenas um amigo de verdade,
Francis Fergusson, um garoto bolsista do Novo México que se tornou seu
colega de classe durante o último ano. Quando Fergusson o conheceu, no
outono de 1919, Robert estava apenas de costas. "Ele estava apenas brincando
e tentando encontrar algo para se manter ocupado", lembrou Fergusson. Além
dos cursos de história, literatura inglesa, matemática e física, Robert se
matriculou em grego, latim, francês e alemão. "Ele ainda pegou direto A's." Ele
se formaria como o valedictorian de sua classe.

Além de caminhadas e coleta de pedras, a principal atividade física de Robert

era a vela. Segundo todos os relatos, ele era um marinheiro audacioso e
experiente que empurrou seu barco até a borda. Quando menino, ele havia
aperfeiçoado suas habilidades em vários barcos menores, mas quando
completou dezesseis anos, Julius comprou-lhe um saveiro de vinte e oito pés.
Ele a batizou de Trimetina, um nome derivado do composto químico dióxido de
trimetileno. Ele adorava velejar em tempestades de verão, correr o barco contra
as marés através da enseada na Ilha do Fogo e direto para o Atlântico. Com seu
irmão mais novo, Frank, encurralado na cabine, Robert ficava com o leme entre
as pernas, gritando alegremente ao vento enquanto pegava o barco de volta na
Grande Baía Sul de Long Island. Seus pais não conseguiam conciliar um
comportamento tão impetuoso com o Robert que conheciam como um
introvertido tímido. Invariavelmente, Ella se viu na janela de sua casa em Bay
Shore, procurando um vestígio da Trimethy no horizonte. Mais de uma vez, Julius
se sentiu compelido a perseguir o Trimethy de volta ao porto em um lançamento
de motor, repreendendo Robert pelos riscos que ele estava correndo com sua
própria vida e a dos outros. "Roberty, Roberty...", ele dizia, balançando a cabeça.
Roberto, no entanto, foi descarado; na verdade, ele nunca deixou de demonstrar
confiança absoluta em seu domínio sobre o vento e o mar. Ele sabia toda a
medida de sua habilidade e não via razão para enganar-se do que era claramente
uma experiência emocionalmente libertadora. Ainda assim, se não temerário,
seu comportamento em mares tempestuosos atingiu alguns amigos como um
exemplo da arrogância profundamente arraigada de Robert, ou talvez uma
extensão não muito surpreendente de sua resiliência interior. Tinha uma
vontade irresistível de flertar com o perigo.

Fergusson nunca esqueceria a primeira vez que navegou com Robert. Os dois
amigos tinham acabado de completar dezessete anos. "Era um dia soprado na
primavera – muito frio – e o vento fez pequenas ondas em toda a baía", disse
Fergusson, "e houve chuva no ar. Foi um pouco assustador para mim, porque
eu não sabia se ele poderia fazer isso ou não. Mas ele conseguiu; ele já era um
marinheiro bastante habilidoso. Sua mãe observava da janela do andar de cima
e provavelmente tinha palpitações de todos os tipos. Mas ele a induziu a deixá-
lo ir. Ela se preocupou, mas aguentou. Ficamos completamente encharcados, é
claro, com o vento e as ondas. Mas fiquei muito impressionado."
ROBERT SE FORMOU NA Escola de Cultura Ética na primavera de 1921, e
naquele verão Julius e Ella levaram seus filhos para o verão na Alemanha. Robert
saiu sozinho por algumas semanas em uma viagem de campo de prospecção
entre algumas das antigas minas perto de Joachimsthal, a nordeste de Berlim.
(Ironicamente, apenas duas décadas depois, os alemães estariam extraindo
urânio deste local para seu projeto de bomba atômica.) Depois de acampar em
condições acidentadas, ele voltou com uma mala cheia de espécimes de rocha e
o que acabou sendo um caso quase fatal de disenteria de trincheira. Enviado
para casa em uma maca, ele estava doente e acamado por tempo suficiente para
forçar o adiamento de sua matrícula em Harvard naquele outono. Em vez disso,
seus pais o obrigaram a permanecer em casa, recuperando-se da disenteria e de
um caso subsequente de colite. Este último o atormentaria pelo resto de seus
dias, agravado por um apetite obstinado por comidas picantes. Ele não era um
bom paciente. Era um longo inverno, amontoado no apartamento de Nova
York, e às vezes ele agia de forma aborrecida, trancando-se em seu quarto e
ignorando as ministrações de sua mãe.

Na primavera de 1922, Julius achou o menino bem o suficiente para tirá-lo

de casa. Para este fim, ele pediu a Herbert Smith que levasse Robert com ele
naquele verão em uma viagem ao sudoeste. O professor da Escola de Cultura
Ética havia feito uma viagem semelhante com outro aluno no verão anterior, e
Julius pensou que uma aventura ocidental ajudaria a endurecer seu filho. Smith
concordou; ele foi pego de surpresa, no entanto, quando Robert se aproximou
dele em particular pouco antes de sua partida com uma estranha proposta: Smith
concordaria em deixá-lo viajar sob o nome de "Smith" como seu irmão mais
novo? Smith rejeitou a sugestão e não pôde deixar de pensar que alguma parte
de Robert estava desconfortável por ser identicamente judeu. O colega de classe
de Robert, Francis Fergusson, mais tarde especulou, da mesma forma, que seu
amigo pode ter se sentido autoconsciente sobre "sua judia e sua riqueza, e suas
conexões orientais, e [que] sua ida para o Novo México foi em parte para
escapar disso". Outra colega de classe, Jeanette Mirsky, também achou que
Robert sentia algum desconforto com sua condição de judeu. "Todos nós
fizemos", disse Mirsky. No entanto, apenas alguns anos depois, em Harvard,
Robert parecia muito mais relaxado sobre sua herança judaica, dizendo a um
amigo de ascendência escocesa-irlandesa: "Bem, nenhum de nós veio no
Mayflower."

COMEÇANDO NO SUL, Robert e Smith gradualmente fizeram seu caminho

para as mesas do Novo México. Em Albuquerque, eles ficaram com Fergusson
e sua família. Robert gostou da companhia deles e a visita cimentou uma
amizade para toda a vida. Fergusson apresentou Robert a outro garoto de
Albuquerque de sua idade, Paul Horgan, um garoto igualmente precoce que
mais tarde teve uma carreira de sucesso como escritor. Horgan também estava
indo para Harvard, assim como Fergusson. Robert gostava de Horgan e se viu
hipnotizado pela beleza de cabelos escuros e olhos azuis da irmã de Horgan,
Rosemary. Frank Oppenheimer disse que seu irmão mais tarde lhe confidenciou
que ele tinha sido fortemente atraído por Rosemary.

Quando chegaram a Cambridge e continuaram a sair juntos, Horgan brincou

que eram "esta grande troika" de "polímatas". Mas o Novo México trouxe novas
atitudes e interesses em Robert. Em Albuquerque, as primeiras impressões de
Horgan sobre Robert foram particularmente vívidas: "... ele combinava
incrivelmente boa sagacidade, alegria e alto astral... Ele tinha essa qualidade
social adorável que lhe permitia entrar no momento muito
fortemente, onde quer que estivesse e quando estivesse."

De Albuquerque, Smith levou Robert - e seus dois amigos Paul e Francis -

vinte e cinco milhas a nordeste de Santa Fé para um rancho chamado Los Pinos,
administrado por Katherine Chaves Page, de vinte e oito anos. Essa jovem
encantadora e ao mesmo tempo imperiosa se tornaria uma amiga para toda a
vida. Mas primeiro houve uma paixão – Robert era intensamente atraído por
Katherine, que era então recém-casada. No ano anterior, ela estava
desesperadamente doente e, aparentemente em seu leito de morte, havia se
casado com um anglo, Winthrop Page, um homem da idade de seu pai. E aí ela
não tinha morrido. Page, um empresário em Chicago, raramente passava algum
tempo nos Pecos.

Os Chaveses eram uma família aristocrática hidalgo com raízes profundas no

sudoeste espanhol. O pai de Katherine, Don Amado Chaves, havia construído
a bela casa de fazenda perto da aldeia de Cowles, com uma vista majestosa do
rio Pecos olhando para o norte para a cordilheira nevada de Sangre de Cristo.
Katherine era a "princesa reinante" deste reino, e, para sua alegria, Robert se viu
como seu cortesão "favorito". Ela se tornou, de acordo com Fergusson, "sua
grande amiga... Ele trazia flores o tempo todo e a lisonjeava até a morte sempre
que a via."

Naquele verão, Katherine ensinou Robert a andar a cavalo e logo o fez

explorar o deserto imaculado ao redor em passeios que às vezes duravam cinco
ou seis dias. Smith ficou surpreso com a resistência e a resiliência do garoto a
cavalo. Apesar de sua saúde persistente e aparência frágil, Robert claramente
apreciava os desafios físicos da cavalgada tanto quanto ele tinha gostado de
contornar a borda do perigo em seu veleiro. Um dia eles estavam voltando do
Colorado e Robert insistiu que queria fazer uma trilha carregada de neve sobre
a passagem mais alta das montanhas. Smith estava certo de que a trilha poderia
facilmente expô-los à morte por congelamento – mas Robert estava morto de
qualquer maneira. Smith propôs que eles jogassem uma moeda para decidir a
questão. "Graças a Deus eu ganhei", lembrou Smith. "Não sei como teria saído
disso se não tivesse." Ele achava que tamanha imprudência por parte de Robert
beirava o suicida. Em todas as suas relações com Robert, Smith sentiu que este
era um menino que não permitiria que a perspectiva da morte o "impedisse de
fazer algo que ele queria muito fazer".

Smith conhecia Robert desde os quatorze anos, e o garoto sempre foi

fisicamente delicado e, de alguma forma, emocionalmente vulnerável. Mas
agora, vendo-o nas montanhas escarpadas, acampando em condições
espartanas, Smith começou a se perguntar se a colite persistente de Robert
poderia ser psicossomática. Ocorreu-lhe que esses episódios invariavelmente
aconteciam quando Robert ouvia alguém fazer comentários "depreciativos"
sobre os judeus. Smith pensou ter desenvolvido o hábito de "chutar um fato
intolerável para debaixo do tapete". Era um mecanismo psicológico, pensava
Smith, que "quando era levado ao seu mais perigoso, o colocava em apuros".

Smith também estava bem familiarizado com as últimas teorias freudianas

sobre o desenvolvimento infantil, e concluiu a partir das conversas
descontraídas de Robert na fogueira que o menino havia pronunciado
problemas edípicos. "Nunca ouvi um murmúrio de críticas por parte de Robert
por parte de [sua] mãe", lembrou Smith. "Ele certamente criticou o suficiente
[seu] pai."

Quando adulto, Robert claramente amava seu pai, deferia a ele e, de fato, até
a morte de seu pai, fez um esforço extraordinário para acomodá-lo, apresentá-
lo a seus amigos e geralmente abrir espaço para ele em sua vida. Mas Smith
sentiu que, como uma criança particularmente tímida e sensível, Robert estava
profundamente mortificado pela afabilidade às vezes maléfica de seu pai. Robert
contou a Smith uma noite ao redor da fogueira sobre o incidente na casa de gelo
em Camp Koenig – que, claro, havia sido motivado pela reação exagerada de
seu pai à sua carta para casa sobre a conversa de sexo no acampamento. Quando
adolescente, ele havia se tornado cada vez mais autoconsciente sobre o negócio
de roupas de seu pai, que ele sem dúvida via como um comércio judaico
tradicional. Smith mais tarde lembrou que, certa vez, naquela viagem ao
Ocidente de 1922, ele se virou para Robert enquanto eles estavam fazendo as
malas e pediu que ele dobrasse uma jaqueta para sua mala. "Ele olhou para mim
bruscamente", lembrou Smith, "e disse: 'Oh sim. O filho do alfaiate saberia fazer
isso, não é?" "

Explosões à parte, Smith pensou que Robert cresceu emocionalmente em

estatura e confiança durante o tempo em que estiveram juntos no rancho Los
Pinos. Ele sabia que Katherine Page poderia levar muito crédito por isso. Sua
amizade foi extremamente importante para Robert. O fato de Katherine e seus
amigos aristocráticos escondidos poderem aceitar esse inseguro menino judeu
de Nova York em seu meio foi, de alguma forma, um divisor de águas na vida
interior de Robert. Com certeza, ele sabia que era aceito dentro do ventre
perdoador da comunidade da Cultura Ética em Nova York. Mas aqui estava a
aprovação de pessoas que ele gostava fora de seu próprio mundo. "Pela primeira
vez em sua vida", pensou Smith, "... [Robert] se viu amado, admirado,
procurado." Era um sentimento que Robert acalentava e, nos anos seguintes,
aprenderia a cultivar as habilidades sociais necessárias para despertar tamanha
admiração sob demanda.

Um dia, ele, Katherine e alguns outros de Los Pinos levaram cavalos de carga
e, partindo da aldeia de Frijoles, a oeste do Rio Grande, cavalgaram para o sul e
subiram o Planalto Pajarito, que se eleva a uma altura de mais de 10.000 pés.
Eles cavalgaram pelo Valle Grande, um cânion dentro da Caldeira Jemez, uma
cratera vulcânica em forma de tigela de doze quilômetros de largura. Virando
para nordeste, eles então percorreram quatro quilômetros e se depararam com
outro cânion que tomou seu nome espanhol das árvores de algodão que
margeavam um riacho que escorria pelo vale: Los Alamos. Na época, a única
habitação humana por muitos quilômetros consistia em uma escola de meninos
espartanos, a Los Alamos Ranch School.

Los Alamos, escreveria mais tarde o físico Emilio Segré, era "um país belo e
selvagem". Manchas de prados pastando quebraram densas florestas de
pinheiros e zimbros. A escola do rancho ficava no topo de uma mesa de dois
quilômetros de comprimento delimitada ao norte e ao sul por cânions íngremes.
Quando Robert visitou a escola pela primeira vez em 1922, havia apenas cerca
de vinte e cinco meninos matriculados, a maioria deles filhos de fabricantes de
automóveis recém-abastados de Detroit. Eles usavam shorts durante todo o ano
e dormiam em varandas de dormir sem aquecimento. Cada menino era
responsável por cuidar de um cavalo, e as viagens de matilha para as montanhas
Jemez próximas eram frequentes. Robert admirava o cenário – tão obviamente
um contraste com seu ambiente de Cultura Ética – e nos anos seguintes
encontraria repetidamente seu caminho de volta a essa mesa desolada.

Robert saiu daquele verão apaixonado pela beleza gritante do

deserto/montanha do Novo México. Quando, alguns meses depois, soube que
Smith estava planejando outra viagem ao "país Hopi", Robert escreveu-lhe:
"Claro que estou insanamente ciumento. Vejo-te descendo das montanhas para
o deserto naquela hora em que trovoadas e pôr-do-sol caparis no céu;
Vejo-vos nos Pecos... passar o luar em Grass Mountain."

CAPÍTULO DOIS
"Sua prisão separada"
A noção de que eu estava viajando por um caminho claro seria errada.

ROBERTO OPPENHEIMER

Em setembro de 1922, Robert Oppenheimer matriculou-se em Harvard.

Embora a universidade lhe tenha concedido uma bolsa, ele não aceitou "porque
eu poderia me dar bem sem o dinheiro". Em vez da erudição, Harvard deu-lhe
um volume dos primeiros escritos de Galileu. Ele recebeu um quarto individual
no Standish Hall, um dormitório de calouros de frente para o rio Charles. Aos
dezenove anos, Robert era um jovem estranhamente bonito. Cada característica
de seu corpo era de um extremo. Sua pele fina e pálida era desenhada em maçãs
do rosto altas. Seus olhos eram o azul pálido mais brilhante, mas suas
sobrancelhas eram pretas brilhantes. Ele usava seu cabelo preto grosso e crespo
longo por cima, mas curto nas laterais – então ele parecia ainda mais alto do que
sua moldura de cinco pés e dez polegadas. Pesava tão pouco – nunca mais do
que 130 quilos – que dava uma impressão de magreza. Seu nariz romano reto,
lábios finos e orelhas grandes e quase pontiagudas acentuavam uma imagem de
delicadeza exagerada. Ele falava em frases totalmente gramaticais com o tipo de
polidez europeia ornamentada que sua mãe lhe ensinara. Mas enquanto falava,
suas mãos longas e finas faziam seus gestos parecerem de alguma forma
contorcidos. Sua aparência era hipnotizante e um pouco bizarra.

Seu comportamento em Cambridge nos três anos seguintes não fez nada para
suavizar a impressão que sua aparência dava de um jovem estudioso,
socialmente inepto e imaturo. Tão certo quanto o Novo México havia aberto a
personalidade de Robert, Cambridge o levou de volta à sua antiga introversão.
Em Harvard, seu intelecto prosperou, mas seu desenvolvimento social
fracassou; ou assim parecia aos que o conheciam. Harvard era um bazar
intelectual cheio de delícias para a mente. Mas não ofereceu a Robert nenhuma
orientação cuidadosa e dedicada à sua experiência em Cultura Ética. Ele estava
sozinho e, por isso, retirou-se para a segurança que seu poderoso intelecto
garantiu. Parecia incapaz de não ostentar suas excentricidades. Sua dieta muitas
vezes consistia em pouco mais do que chocolate, cerveja e alcachofras. O
almoço era muitas vezes apenas um "preto e bronzeado" - um pedaço de torrada
cortada com manteiga de amendoim e coberta com calda de chocolate. A
maioria de seus colegas o achava desconfiado. Felizmente, tanto Francis
Fergusson quanto Paul Horgan também estavam em Harvard naquele ano,
então ele tinha pelo menos duas almas gêmeas. Mas fez pouquíssimos novos
amigos. Um deles era Jeffries Wyman, um brâmane de Boston que estava
iniciando estudos de pós-graduação em biologia. "Ele [Robert] achava o ajuste
social muito difícil", lembrou Wyman, "e acho que muitas vezes ele era muito
infeliz. Suponho que ele estava sozinho e sentia que não se encaixava bem...
Éramos bons amigos, e ele tinha outros amigos, mas havia algo que lhe faltava.
porque nossos contatos eram, em grande parte, devo dizer integralmente, em
uma base intelectual."

Introvertido e intelectual, Robert já lia escritores obscuros como Tchekhov e

Katherine Mansfield. Seu personagem shakespeariano favorito era Hamlet.
Horgan lembrou anos depois que "Robert teve crises de melancolia, depressões
profundas e profundas quando jovem. Ele parecia estar incomunicável
emocionalmente por um ou dois dias de cada vez. Isso aconteceu enquanto eu
estava com ele uma ou duas vezes, e eu estava muito angustiada, não tinha ideia
do que estava causando isso."

Às vezes, o talento de Robert para o intelectual ia além do meramente

ostensivo. Wyman lembrou de um dia quente de primavera quando
Oppenheimer entrou em seu quarto e disse: "Que calor intolerável. Passei a
tarde toda deitado na cama lendo a Teoria Dinâmica dos Gases, de Jeans.O que
mais se pode fazer em um clima como esse?" (Quarenta anos depois,
Oppenheimer ainda tinha em sua posse uma cópia incrustada de sal do livro de
James Hopwood Jeans Eletricidade e Magnetismo.)

Na primavera do ano de calouro de Robert, ele formou uma amizade com

Frederick Bernheim, um estudante de medicina que se formou na Escola de
Cultura Ética um ano depois dele. Eles compartilhavam o interesse pela ciência,
e com Fergusson prestes a partir para a Inglaterra com uma bolsa Rhodes,
Robert logo ungiu Bernheim como seu novo melhor amigo. Ao contrário da
maioria dos homens em idade universitária – que tendem a ter muitos
conhecidos e poucas amizades profundas – as amizades de Robert eram poucas
e intensas.

Em setembro de 1923, no início do segundo ano, ele e

Bernheim decidiu compartilhar quartos adjacentes em uma antiga casa no
número 60 da Mount Auburn Street, perto dos escritórios do Harvard Crimson.
Robert decorou seu quarto com um tapete oriental, pinturas a óleo e gravuras
que trouxe de casa, e insistiu em fazer chá de um samovar russo a carvão.
Bernheim estava mais divertido do que irritado com as excentricidades do
amigo: "Ele não era uma pessoa confortável para estar por perto, de certa forma,
porque sempre dava a impressão de que estava pensando muito profundamente
sobre as coisas. Quando nos hospedávamos juntos, ele passava noites trancado
em seu quarto, tentando fazer algo com a constante de Planck ou algo assim.
Eu tive visões dele de repente explodindo como um grande físico, e aqui eu
estava apenas tentando passar por Harvard."

Bernheim achava que Robert era uma espécie de hipocondríaco. "Ele ia para
a cama com um absorvente elétrico todas as noites e, um dia, começou a fumar."
Robert acordou e correu para o banheiro com a almofada em chamas. Ele então
voltou a dormir, sem saber que o absorvente ainda estava queimando. Bernheim
lembrou que teve que colocar a coisa para fora antes de queimar a casa. Viver
com Robert sempre foi "um pouco difícil", observou Bernheim, "porque você
tinha que se ajustar mais ou menos aos seus padrões ou humores – ele era
realmente o dominante". Difícil ou não, Bernheim trabalhou com Robert por
seus dois anos restantes em Harvard e creditou-lhe a inspiração de sua carreira
posterior na pesquisa médica.

Apenas um outro estudante de Harvard passou por seus aposentos da Mt.

Auburn Street com alguma regularidade. William Clouser Boyd conheceu
Robert na aula de química um dia e tomou um gosto instantâneo por ele.
"Tínhamos muitos interesses em comum além da ciência", lembrou. Ambos
tentaram escrever poesia, às vezes em francês, e contos imitativos de Tchekhov.
Robert sempre o chamava de "Clowser", propositalmente errando a grafia de
seu nome do meio. "Clowser" frequentemente se juntava a Robert e Fred
Bernheim em expedições ocasionais de fim de semana a Cape Ann, a uma hora
de carro a nordeste de Boston. Robert ainda não sabia dirigir, então os meninos
iam em Bernheim.
Willys Overland e passar a noite em uma pousada em Folly Cove fora de
Gloucester, onde a comida era particularmente boa. Boyd terminaria
Harvard em três anos, e, como Robert, ele trabalhou duro para fazê-lo. Mas
enquanto Robert obviamente passava muitas longas horas em seu quarto
estudando, Boyd lembra que "ele teve muito cuidado para não deixar você pegá-
lo". Ele pensou que Robert poderia correr círculos ao seu redor
intelectualmente. "Ele tinha uma mente muito rápida. Por exemplo, quando
alguém propunha um problema, ele dava duas ou três respostas erradas,
seguidas da correta, antes que eu pudesse pensar em uma única resposta."

A única coisa que Boyd e Oppenheimer não tinham em comum era a música.
"Eu gostava muito de música", lembrou Boyd, "mas uma vez por ano ele ia a
uma ópera, comigo e com Bernheim normalmente, e saía depois do primeiro
ato. Ele simplesmente não aguentava mais." Herbert Smith também havia
notado essa peculiaridade, e uma vez disse a Robert: "Você é o único físico que
conheci que não era também musical".

Inicialmente, Robert não tinha certeza de qual caminho acadêmico deveria

escolher. Ele fez uma variedade de cursos não relacionados, incluindo filosofia,
literatura francesa, inglês, cálculo introdutório, história e três cursos de química
(análise qualitativa, análise de gases e química orgânica). Ele pensou brevemente
em arquitetura, mas como ele tinha amado grego no ensino médio, ele também
brincou com o pensamento de se tornar um classicista ou mesmo um poeta ou
pintor. "A noção de que eu estava viajando por um caminho claro", lembrou,
"seria errada". Mas, em poucos meses, ele se estabeleceu em sua primeira paixão,
a química, como um major. Determinado a se formar em três anos, fez o
número máximo de cursos permitidos, seis. Mas a cada semestre ele também
conseguia auditar outros dois ou três. Com praticamente nenhuma vida social,
ele estudou longas horas – embora tenha feito um esforço para esconder o fato
porque, de alguma forma, era importante para ele que seu brilho parecesse sem
esforço. Ele leu todas as três mil páginas da história clássica de Gibbon, O
Declínio e a Queda do Império Romano. Ele também leu muito na literatura francesa
e começou a escrever poesia, alguns exemplos dos quais apareceram em Hound
and Horn, um jornal estudantil. "Quando estou inspirado", escreveu Herbert
Smith, "anoto versos. Como você tão bem observou, eles não são destinados
ou adequados para a leitura de ninguém, e forçar seus excessos masturbáticos
sobre os outros é um crime. Mas vou enfiá-los numa gaveta por um tempo e, se
você quiser vê-los, mandá-los embora." Naquele ano, The Waste Land, de T. S.
Eliot, foi publicado e, quando Robert o leu, ele instantaneamente se identificou
com o existencialismo esparso do poeta. Sua própria poesia habitava temas de
tristeza e solidão. No início de seu mandato em Harvard, ele escreveu estas
linhas:

O amanhecer investe nossa substância com desejo

E a luz lenta nos trai, e nossa melancolia:
Quando o celestial sa fron
É desbotado e crescido incolor,
E o sol
Tornou-se estéril e o fogo crescente
Agita-nos a acordar,
Encontramo-nos de novo
Cada um em sua prisão separada
Pronto, sem esperança
Para negociação
Com outros homens.

A cultura política de Harvard no início da década de 1920 era decididamente

conservadora. Logo após a chegada de Robert, a universidade impôs uma cota
para restringir o número de estudantes judeus. (Em 1922, a população estudantil
judaica havia aumentado para vinte e um por cento.) Em 1924, o Harvard
Crimson relatou em sua primeira página que o ex-presidente da universidade
Charles W. Eliot havia declarado publicamente que era "lamentável" que um
número crescente da "raça judaica" estivesse se casando com cristãos. Poucos
desses casamentos, disse ele, deram certo, e como os biólogos determinaram
que os judeus são "prepotentes", os filhos de tais casamentos "se parecerão
apenas com judeus". Enquanto Harvard aceitava alguns negros, o presidente A.
Lawrence Lowell se recusou firmemente a permitir que eles residisse nos
dormitórios de calouros com brancos.

Oppenheimer não estava alheio a essas questões. De fato, no início daquele

outono de 1922, ele se juntou ao Clube Liberal Estudantil, fundado três anos
antes como um fórum para estudantes discutirem política e eventos atuais. Em
seus primeiros anos, o clube atraiu grandes audiências com palestrantes como o
jornalista liberal Lincoln Steffens, Samuel Gompers da Federação Americana
do Trabalho e o pacifista A. J. Muste. Em março de 1923, o clube tomou uma
posição formal contra as políticas discriminatórias de admissão da universidade.
Embora cultivasse uma reputação de pontos de vista radicais, Robert não ficou
impressionado e escreveu a Smith sobre a "pomposidade asinina do Clube
Liberal". Nesta, sua primeira introdução à política organizada, sentia-se "um
peixe fora d'água". No entanto, almoçando um dia nas salas do clube na 66
Winthrop Street, ele foi apresentado a um idoso, John Edsall, que rapidamente
o convenceu a ajudar a editar um novo diário estudantil. Baseando-se em seu
grego, ele convenceu Edsall a chamar o jornal de The Gad-fly; a página de rosto
reproduzia uma citação em grego descrevendo Sócrates como o gadfly dos
atenienses. A primeira edição de The Gad-fly saiu em dezembro de 1922, e Robert
foi listado em seu masthead como editor associado. Lembrou-se de escrever
alguns artigos não assinados, mas The Gad-fly não se tornou uma atração
permanente no campus e apenas quatro edições sobreviveram. No entanto, a
amizade de Robert com Edsall continuou.

No final de seu primeiro ano em Harvard, Robert decidiu que havia cometido
um erro ao selecionar química como seu curso. "Não me lembro como me veio
à tona que o que eu gostava em química era muito próximo da física", disse
Oppenheimer. "É óbvio que se você estivesse lendo físico-química e começasse
a se deparar com ideias termodinâmicas e mecânicas estatísticas, gostaria de
descobrir sobre elas... É um quadro muito estranho; Nunca tive um curso
elementar de física." Embora comprometido com um curso de química, naquela
primavera ele solicitou ao Departamento de Física a posição de pós-graduação,
o que lhe permitiria fazer cursos de física de nível superior. Para demonstrar que
sabia algo sobre física, ele listou quinze livros que dizia ter lido. Anos mais tarde,
ele ouviu que, quando o comitê da faculdade se reuniu para considerar sua
petição, um professor, George Washington Pierce, brincou: "Obviamente, se
ele [Oppenheimer] diz que leu esses livros, ele é um mentiroso, mas deveria
obter um Ph.D. por saber seus títulos".

Seu principal tutor em física tornou-se Percy Bridgman (1882-1961), que mais
tarde ganhou um Prêmio Nobel. "Achei Bridgman um professor maravilhoso",
lembrou Oppenheimer, "porque ele nunca se reconciliou com as coisas serem
do jeito que eram e sempre as pensou". "Um aluno muito inteligente", disse
Bridgman mais tarde sobre Oppenheimer. "Ele sabia o suficiente para fazer
perguntas." Mas quando Bridgman lhe atribuiu um experimento de laboratório
que exigia fazer uma liga de cobre-níquel em um forno auto-construído,
Oppenheimer
"Não conhecia uma ponta do ferro de solda da outra." Oppenheimer era tão
desajeitado com o galvanômetro do laboratório que suas delicadas suspensões
tinham que ser substituídas toda vez que ele usava o aparelho. Robert, no
entanto, mostrou persistência e Bridgman achou os resultados interessantes o
suficiente para publicá-los em uma revista científica. Robert era precoce e, às
vezes, irritantemente impetuoso. Certa noite, Bridgman convidou-o para tomar
chá em sua casa. No decorrer da noite, o professor mostrou a seu aluno uma
fotografia de um templo construído, segundo ele, por volta de 400 a.C. em
Segesta, na Sicília. Oppenheimer rapidamente discordou: "Julgo pelos capitéis
das colunas que foi construído cerca de cinquenta anos antes".

Quando o famoso físico dinamarquês Niels Bohr deu duas palestras em

Harvard, em outubro de 1923, Robert fez questão de assistir a ambas. Bohr
acabara de ganhar o Nobel no ano anterior por "suas investigações sobre a
estrutura dos átomos e a radiação que emana deles". Oppenheimer diria mais
tarde que "seria difícil exagerar o quanto eu venerava Bohr". Mesmo nessa
ocasião, seu primeiro vislumbre do homem, ele ficou profundamente
comovido. Depois, o professor Bridgman observou que "a impressão que ele
[Bohr] causou em todos que o conheceram foi singularmente agradável
pessoalmente. Poucas vezes encontrei um homem com uma obstinação tão
evidente de propósito e tão aparentemente livre de dolo. ele agora é idolatrado
como um deus científico na maior parte da Europa".

A abordagem de Oppenheimer para aprender física era eclética, mesmo

casual. Ele se concentrou nos problemas mais interessantes e abstratos do
campo, ignorando o básico sombrio. Anos depois, confessou sentir-se inseguro
com as lacunas em seu conhecimento. "Até hoje", disse ele a um entrevistador
em 1963, "fico em pânico quando penso em um anel de fumaça ou vibrações
elásticas. Não há nada ali, apenas uma pequena pele sobre um buraco. Da
mesma forma, minha formação matemática foi, mesmo naqueles dias, muito
primitiva... Fiz um curso de [J. E.] Littlewood sobre teoria dos números – bem,
isso foi bom, mas não era realmente como aprender matemática para a busca
profissional da física."

Quando Alfred North Whitehead chegou ao campus, apenas Robert e um

outro estudante tiveram a coragem de se inscrever em um curso com o filósofo
e matemático. Eles trabalharam meticulosamente nos três volumes de Principia
Mathematica, em coautoria com Whitehead e Bertrand Russell. "Eu tive um
tempo muito emocionante", lembrou Oppenheimer, "lendo o Principia com
Whitehead, que o havia esquecido, de modo que ele era professor e aluno".
Apesar dessa experiência, Oppenheimer sempre se achou deficiente em
matemática. "Nunca aprendi muito. Provavelmente aprendi muito por um
método que nunca é dado crédito suficiente, ou seja, por estar com as pessoas...
Eu deveria ter aprendido mais matemática. Acho que teria gostado, mas fazia
parte da minha impaciência ter sido descuidada com isso."

Mas se houvesse lacunas em sua educação, ele poderia admitir a seu amigo
Paul Horgan que Harvard era boa para ele. No outono de 1923, Robert escreveu
a Horgan uma carta satírica na qual ele escreveu sobre si mesmo na terceira
pessoa: "[Oppenheimer] cresceu para ser um homem e tanto, agora você não
tem ideia de como Harvard o mudou. Temo que não seja para o bem de sua
alma estudar tanto. Ele diz as coisas mais terríveis . Só que na outra noite eu
estava discutindo com ele e falei, mas você acredita em Deus, né? E ele disse
que eu acredito na segunda lei da termodinâmica, no Princípio de Hamilton, em
Bertrand Russell, e você acreditaria nisso Siegfried [sic ] Freud."

Horgan achava Robert fascinante e encantador. Horgan era ele próprio um

jovem brilhante, e ao longo de sua longa vida ele acabaria escrevendo dezessete
romances e vinte obras de história, ganhando o Prêmio Pulitzer duas vezes. Mas
ele sempre consideraria Oppenheimer como um polímata raro e inestimável.
"Leonardos e Oppenheimers são escassos", escreveu Horgan em 1988, "mas
seu maravilhoso amor e projeção de compreensão como conhecedores privados
e realizadores históricos nos oferecem pelo menos um ideal a ser considerado e
medido".

AO LONGO DE SEUS ANOS EM HARVARD, Robert manteve uma

correspondência frequente com seu professor da Escola de Cultura Ética e guia
do Novo México, Herbert Smith. No inverno de 1923, ele tentou transmitir
com elaborada ironia como era sua vida em Harvard: "Generosamente, você
pergunta o que eu faço", escreveu Oppenheimer Smith. Além das atividades
expostas na nota nojenta da semana passada, trabalho e escrevo inúmeras teses,
notas, poemas, histórias e lixo; Vou à lib[rary] de matemática, leio e divido meu
tempo entre Minherr [Bertrand] Russell e a contemplação de uma bela e
adorável senhora que está escrevendo uma tese sobre Spinoza – charmosamente
irônica, não acha?; Faço stenches em três laboratórios diferentes, ouço fofocas
do [professor Louis] Allard sobre Racine, sirvo chá e converso com algumas
almas perdidas, saio para o fim de semana para destilar energia de baixo grau
em riso e exaustão, leio grego, cometo falsos, procuro cartas em minha mesa e
desejo estar morto.
Voila."
 Sagacidade sombria à parte, Robert ainda sofria crises periódicas de
depressão. Alguns desses episódios foram provocados pelas visitas de sua
família a Cambridge. Fergusson se lembra de sair para jantar com Robert e
alguns de seus parentes - não seus pais - e ver seu amigo ficar visivelmente verde
da tensão de ser educado. Depois, Robert arrastava Fergusson com ele enquanto
ele batia na calçada por quilômetros, falando o tempo todo em sua voz calma
sobre algum problema de física. Caminhar era sua única terapia. Fred Bernheim
lembrou que caminhou em uma noite de inverno até as 3h da manhã. Em uma
dessas caminhadas frias de inverno, alguém ousou os meninos pularem no rio.
Robert e pelo menos um de seus amigos se despiram e mergulharam na água
gelada.

Em retrospecto, todos os seus amigos notaram que ele parecia estar lutando
nesses anos com demônios internos. "Meu sentimento sobre mim mesmo",
disse Oppenheimer mais tarde sobre esse período de sua vida, "sempre foi de
extremo descontentamento. Eu tinha muito pouca sensibilidade para com os
seres humanos, muito pouca humildade diante das realidades deste mundo."

Desejos sexuais não realizados certamente estavam por trás de alguns dos
problemas de Robert. Aos vinte anos, ele não estava sozinho, é claro. Poucos
de seus amigos tinham uma vida social que incluísse mulheres. E nenhum deles
se lembra de Robert ter levado uma mulher em um encontro. Wyman lembrou
que ele e Robert estavam "muito apaixonados" pela vida intelectual "para pensar
em garotas... Estávamos todos passando por uma série de casos amorosos [com
ideias]. mas talvez nos faltassem algumas das formas mais mundanas de casos
amorosos que facilitam a vida." Robert certamente sentiu um turbilhão de
desejos sensuais, como evidenciado por algumas das poesias decididamente
eróticas que escreveu durante esse período:

Esta noite ela usa uma capa de pele de foca

diamantes negros cintilantes onde a água cobre suas coxas
e brilhos nocivos conspiram para surpreender um
pulso que tolera a ânsia com o estupro.

No inverno de 1923-24, ele escreveu o que chamou de "meu primeiro poema

de amor" – para homenagear aquela "senhora mais bela e adorável que está
escrevendo uma tese sobre Espinosa". Ele contempla essa mulher misteriosa de
longe na biblioteca, mas aparentemente nunca fala com ela.
Não, sei que houve outros que leram Espinosa,
Até eu;
Outros que cruzaram os braços brancos Atravessando as
páginas umbras;
Outros puros demais para olhar, mesmo que um segundo,
além do esfíncter sagrado de sua erudição.
Mas o que é tudo isso para mim?
Você deve vir, eu digo, e ver as gaivotas,
Ouro no sol tardio;
Você deve vir falar comigo e me dizer o porquê
Neste mesmo mundo, pequenos sopros brancos de nuven-
Como algodão batendo, se quiser, ou lingerie,
Já ouvi isso antes...
Pequenos sopros brancos de nuvem devem flutuar tão silenciosamente pelo
Céu limpo,
E você deveria se sentar, pálido, em um vestido preto que teria agraciado
A severa consciência ascética de um Bento,
E leiam Espinosa, e deixem o vento soprar as nuvens, E deixem-me
afogar-me num êxtase de escassez...

Bem, e se eu esquecer,
Esqueça Espinosa e sua constância,
Esquece tudo, até que fique comigo Só uma fraca
metade esperança e metade arrependimento E os
trechos innumeráveis do mar?

Incapaz de iniciar um relacionamento, manteve-se distante, esperando, como

diz o poema, que a jovem fizesse o primeiro movimento: "Você deve vir falar
comigo...". Sente "uma fraca metade esperança e metade arrependimento". Tal
mistura de emoções poderosas não é, é claro, incomum para um jovem que
atinge a maioridade. Mas Robert teve que ser informado de que não estava
sozinho.

Repetidas vezes, sempre que estava angustiado, Robert recorria ao seu antigo
professor em busca de ajuda. No final do inverno de 1924, ele escreveu Smith
na grande "angústia" de alguma crise emocional. Essa carta não sobreviveu, mas
temos a resposta de Robert à carta de garantia de Smith. "O que mais me
acalmou, eu acho", disse ele a Smith, "é que você percebeu em minha angústia
uma certa semelhança com aquela de que havia sofrido; nunca me ocorrera que
a situação de alguém que agora me aparecia em todos os aspectos tão impecável
e tão invejável pudesse ser de alguma forma comparável à minha...
Abstratamente, sinto que é uma pena terrível que haja tantas pessoas boas que
não conhecerei, tantas alegrias perdidas. Mas tem razão. Pelo menos para mim
o desejo não é uma necessidade; é uma impertinência".

Depois que Robert terminou seu primeiro ano em Harvard, seu pai
encontrou um emprego de verão em um laboratório de Nova Jersey. Mas ele
estava entediado. "O trabalho e as pessoas são burgueses, preguiçosos e
mortos", escreveu Francis Fergusson, que estava de volta à adorável Los Pinos.
"Há pouco trabalho e nada para intrigar (...) como eu te invejo! . . . Francisco,
você me sufoca de angústia e desespero; tudo o que posso fazer é admitir na
minha hierarquia de imutabilidades físico-químicas o 'Amour vincit omnia'
chauceriano " Os amigos de Robert estavam acostumados com essa linguagem
florida. " Tudo o que ele assume", observou Francisco mais tarde, "ele exagera".
Paul Horgan também lembrou a "tendência barroca de exagerar" de Robert.
Mas também era verdade que ele deixou o emprego no laboratório e passou o
mês de agosto de volta a Bay Shore, a maior parte do tempo navegando com
Horgan, que havia concordado em passar suas férias com ele.

Em junho de 1925, após apenas três anos de estudo, Robert foi graduado
summa cum laude com um diploma de bacharel em química. Ele fez parte da
lista do reitor e foi um dos trinta alunos a serem selecionados para ser membro
do Phi Beta Kappa. De boca aberta, ele escreveu Herbert Smith naquele ano:
"Mesmo nos últimos estágios da afasia senil, não direi que a educação, em um
sentido acadêmico, era apenas secundária quando eu estava na faculdade. Eu
lavro cerca de cinco ou dez grandes livros científicos por semana e finjo
pesquisar. Mesmo que, no final, eu tenha que me satisfazer com o teste de pasta
de dente, eu não quero saber disso até que isso tenha acontecido."

Testar pasta de dentes não era um futuro provável para um veterano de

Harvard que naquele ano havia feito cursos como "Química Coloide", "História
da Inglaterra de 1688 até o Tempo Presente", "Introdução à Teoria das Funções
Potenciais e Equação de LaPlace", "A Teoria Analítica do Calor e Problemas de
Vibrações Inelásticas" e "Teoria Matemática da Eletricidade e do Magnetismo".
Mas, décadas depois, ele relembraria seus anos de graduação e confessaria:
"Embora gostasse de trabalhar, me espalhei muito e me dei bem com o
assassinato; Eu tenho A em todos esses cursos que eu acho que não deveria
ter." Ele pensou ter adquirido uma "familiarização muito rápida, superficial e
ansiosa com algumas partes da física com tremendas lacunas e muitas vezes com
uma tremenda falta de prática e disciplina".

Pulando as cerimônias de abertura, Robert e dois amigos, William C. Boyd e

Frederick Bernheim, comemoraram em particular com álcool de laboratório em
um dormitório. "Boyd e eu ficamos engessados", lembrou Bernheim. "Robert,
eu acho, só tomou uma bebida e se aposentou." Mais tarde naquele fim de
semana, Robert levou Boyd para a casa de verão em Bay Shore e navegou sua
amada Trimethy para Fire Island. "Tiramos a roupa", lembrou Boyd, "e andamos
para cima e para baixo na praia com uma queimadura de sol". Robert poderia
ter ficado em Harvard — foi-lhe oferecida uma bolsa de pós-graduação —, mas
já tinha ambições mais elevadas. Tinha-se formado em química, mas era a física
que o chamava, e sabia que no mundo da física Cambridge, Inglaterra, estava
"mais perto do centro". Na esperança de que o eminente físico neozelandês
Ernest Rutherford, celebrado como o homem que havia desenvolvido pela
primeira vez um modelo do átomo nuclear em 1911, o levasse sob sua asa,
Robert convenceu seu professor de física Percy Bridgman a escrever uma carta
de recomendação. Em sua carta, Bridgman escreveu candidamente que
Oppenheimer tinha um "poder de assimilação perfeitamente prodigioso", mas
que "sua fraqueza está no lado experimental. Seu tipo de mente é analítica, e não
física, e ele não está em casa nas manipulações do laboratório. Parece-me que é
um pouco uma aposta se Oppenheimer alguma vez fará alguma contribuição
real de um personagem importante, mas se ele fizer bem, acredito que será um
sucesso muito incomum."

Bridgman então encerrou com comentários – não incomuns para aquela

época e lugar – sobre a origem judaica de Oppenheimer: "Como parece de seu
nome, Oppenheimer é um judeu, mas inteiramente sem as qualificações usuais
de sua raça. Ele é um jovem alto, bem montado, com uma desconfiança bastante
envolvente, e acho que você não precisa hesitar em qualquer motivo desse tipo
em considerar sua candidatura."

Com a esperança de que a recomendação de Bridgman lhe renderia admissão

no laboratório de Rutherford, Robert passou o mês de agosto em seu amado
Novo México. Significativamente, ele levou seus pais com ele e apresentou-os
aos seus poucos acres do céu. Os Oppenheimers embarcaram por um tempo
no Bishop's Lodge, nos arredores de Santa Fé, e depois viajaram para o norte
até o rancho Los Pinos de Katherine Page. "Os pais estão realmente muito
satisfeitos com o lugar", escreveu Robert com óbvio orgulho para Herbert
Smith, "e estão começando a andar um pouco. Curiosamente, eles desfrutam da
cortesia frívola do lugar."

Junto com Paul Horgan, que estava de volta de Harvard para o verão, e o
irmão de Robert, Frank, agora com treze anos, os meninos fizeram longos
passeios a cavalo nas montanhas. Horgan se lembra de alugar cavalos em Santa
Fé e andar com Robert na trilha Lake Peak, atravessando a cordilheira Sangre
de Cristo e descendo até a vila de Cowles: "Atingimos a divisão no topo daquela
montanha em uma tremenda tempestade... chuva imensa, enorme. Sentamos
debaixo de nossos cavalos para almoçar e comemos laranjas, [e nós] ficamos
encharcados... Eu estava olhando para Robert e, de repente, notei que seu
cabelo estava ereto, respondendo à estática. Maravilhoso". Quando eles
finalmente entraram em Los Pinos naquela noite depois de escurecer, as janelas
de Katy Page estavam acesas: "Foi uma visão muito bem-vinda", disse Horgan.
"Ela nos recebeu e tivemos um tempo lindo por vários dias lá. Ela se referia a
nós sempre depois como seus escravos. 'Lá vêm meus escravos'. "

Enquanto a Sra. Oppenheimer se sentava na varanda sombreada e envolvente

da casa do rancho Los Pinos, Page e seus "escravos" saíam em passeios de um
dia inteiro nas montanhas circundantes. Em uma dessas expedições, Robert
encontrou um pequeno lago desconhecido nas encostas orientais do Santa Fe
Baldy - que ele chamou de Lago Katherine.

Foi provavelmente num desses longos passeios que fumou o seu primeiro
tabaco. Page ensinou os meninos a andar leves, embalando o mínimo. Uma
noite, na trilha, Robert se viu sem comida, e alguém lhe ofereceu um cachimbo
para aplacar as dores da fome. O tabaco para cachimbo e o cigarro rapidamente
se tornaram um vício para toda a vida.

Após seu retorno a Nova York, Robert abriu seu e-mail para saber que Ernest
Rutherford o havia rejeitado. "Rutherford não me teria", lembrou
Oppenheimer. "Ele não pensava muito em Bridgman e minhas credenciais eram
peculiares." No evento, no entanto, Rutherford passou a candidatura de Robert
para J. J. Thomson, o célebre antecessor de Rutherford como diretor do
Laboratório Cavendish. Aos sessenta e nove anos de idade, Thomson, que havia
ganhado o Prêmio Nobel de Física de 1906 por sua detecção do elétron, estava
bem além de seu auge como físico de trabalho. Em 1919 ele renunciou às suas
responsabilidades administrativas, e em 1925 ele entrou no laboratório
esporadicamente e orientou apenas o aluno ocasional. Robert ficou muito
aliviado quando soube que Thomson havia concordado em supervisionar seus
estudos. Ele havia escolhido a física como sua vocação, e estava confiante de
que seu futuro – e o dele – estava na Europa.

CAPÍTULO TERCEIRO
"Estou passando por um momento muito ruim"
Não estou bem e tenho medo de vir vê-lo agora por medo de que algo
melodramático possa acontecer.

ROBERT OPPENHEIMER, 23 de janeiro de 1926

HARVARD TINHA SIDO UMA EXPERIÊNCIA MISTA para Robert. Ele

havia crescido intelectualmente, mas suas experiências sociais haviam sido tais
que deixaram sua vida emocional tensa e tensa. As rotinas diárias da graduação
estruturada lhe forneceram um escudo protetor; Mais uma vez, ele foi um
superastro na sala de aula. Agora o escudo havia desaparecido, e ele estava
prestes a passar por uma série de crises existenciais quase desastrosas que
começariam naquele outono e se estenderiam até a primavera de 1926.

Em meados de setembro de 1925, embarcou em um navio com destino à

Inglaterra. Ele e
Francis Fergusson havia combinado que eles se encontrariam na pequena vila
de Swanage, em Dorsetshire, no sudoeste da Inglaterra. Fergusson havia
passado o verão inteiro viajando pela Europa com sua mãe e agora estava
ansioso por alguma companhia masculina. Durante dez dias, eles caminharam
ao longo das falésias costeiras, confidenciando um ao outro suas últimas
aventuras. Apesar de não se verem há dois anos, mantiveram contato por meio
de correspondência e permaneceram próximos.

"Quando o conheci na estação", escreveu Fergusson depois, "ele parecia mais

autoconfiante, forte e íntegro... ele tinha muito menos vergonha da mãe. Isso,
descobri depois, foi porque ele quase conseguiu se apaixonar por um gentio
atraente no Novo México." Ainda assim, aos vinte e um anos, Robert, sentia
Fergusson, "estava completamente perdido sobre sua vida sexual". Por sua vez,
Fergusson "desdobrou para ele todas as coisas que me agradaram e sobre as
quais eu tive que me calar". Em retrospecto, no entanto, Fergusson achou que
havia se desabafado demais. "Eu fui cruel e estúpido o suficiente", escreveu ele,
"para passar por cima de Robert [essas coisas] longamente, finalmente
completando o que Jean [um amigo] teria chamado de estupro mental de
primeira classe".

Até então, Fergusson havia passado dois anos completos como Rhodes
Scholar em Oxford. Francisco sempre foi mais maduro do que Robert, que
agora se viu deslumbrado com a facilidade e o polimento social do amigo. Para
começar, Francis tinha uma namorada há cerca de três anos – uma jovem que
Robert conhecia da Escola de Cultura Ética chamada Frances Keeley. Ele
também ficou impressionado com o fato de Fergusson ter demonstrado
autoconfiança para abandonar seu curso de biologia para sua primeira paixão,
literatura e poesia. Ele estava se movendo em círculos sociais de elite, visitando
famílias inglesas de classe alta em suas casas de campo. Robert ficou com inveja
da sofisticação florescente do amigo. Eles se separaram – um para Oxford, o
outro para Cambridge – prometendo se encontrar novamente nas férias de
Natal.

A chegada de Robert ao laboratório Cavendish em Cambridge coincidiu com

um momento de grande entusiasmo no mundo da física. No início da década
de 1920, alguns físicos europeus – Niels Bohr e Werner Heisenberg, entre
outros – estavam construindo uma teoria que chamaram de física quântica (ou
mecânica quântica). Resumidamente, a física quântica é o estudo das leis que se
aplicam ao comportamento dos fenômenos em escala muito pequena, a escala
das moléculas e dos átomos. A teoria quântica logo substituiu a física clássica ao
lidar com fenômenos subatômicos, como um elétron orbitando em torno do
núcleo de um átomo de hidrogênio.

Mas se este era um "momento quente" para os físicos na Europa,

Oppenheimer e muitos outros físicos americanos seniores estavam alheios. "Eu
ainda era, no mau sentido da palavra, um estudante", lembrou Oppenheimer.
"Eu não aprendi sobre mecânica quântica até chegar à Europa. Eu não aprendi
sobre spin de elétrons até chegar à Europa. Eu não acredito que eles eram
realmente conhecidos em 25 na primavera na América; enfim, eu não os
conhecia."

Robert se instalou em um apartamento deprimente que mais tarde chamou

de "buraco miserável". Ele tomava todas as suas refeições na faculdade e
passava seus dias em um canto do laboratório do porão de J. J. Thomson,
tentando fazer filmes finos de berílio para uso no estudo de elétrons. Foi um
processo trabalhoso que exigiu a evaporação do berílio em colódio; depois, o
colódio teve que ser meticulosamente descartado. Desajeitado e inepto nesse
trabalho meticuloso, Robert logo se viu evitando o laboratório. Em vez disso,
ele passou seu tempo participando de seminários e lendo revistas de física. Mas
se seu trabalho de laboratório era "uma farsa", ainda assim proporcionou a
ocasião para que ele conhecesse físicos como Rutherford, Chadwick e C. F.
Powell. "Conheci [Patrick M. S.] Blackett de quem eu gostava muito", lembrou
Oppenheimer décadas depois. Patrick Blackett – que ganharia o Prêmio Nobel
de Física em 1948 – logo se tornou um dos tutores de Robert. Um inglês alto e
elegante, com política socialista franca, Blackett havia concluído seu curso de
física em Cambridge apenas três anos antes.

Em novembro de 1925, Robert escreveu a Fergusson que "o lugar é muito

rico, e tem muitos tesouros exuberantes; e embora eu seja completamente
incapaz de aproveitá-las, ainda assim tenho a chance de ver muitas pessoas, e
algumas boas. Há certamente alguns bons físicos aqui – os jovens, quero dizer...
Fui levado a todos os tipos de reuniões: High Maths at Trinity, uma reunião
pacifista secreta, um clube sionista e vários clubes de ciências bastante pálidos.
Mas não vi ninguém aqui que não esteja fazendo ciência." Mas depois largou a
bravata e confessou: "Estou passando muito mal. O trabalho de laboratório é
um tédio terrível, e eu sou tão ruim nisso que é impossível sentir que estou
aprendendo qualquer coisa... as palestras são vis."

Suas dificuldades no laboratório foram agravadas por sua deterioração do

estado emocional. Um dia, Robert se pegou olhando para um quadro negro
vazio com um pedaço de giz na mão, murmurando repetidamente: "A questão
é, o ponto é... a questão é." Seu amigo de Harvard, Jeffries Wyman, que também
estava em Cambridge naquele ano, detectou sinais de angústia. Entrando em
seu quarto um dia, Wyman encontrou Robert caído no chão, gemendo e rolando
de um lado para o outro. Em outro relato desse incidente, Wyman relatou que
Oppenheimer lhe disse "que ele se sentia tão infeliz em Cambridge, tão infeliz,
que costumava às vezes descer no chão e rolar de um lado para o outro – ele
me disse isso". Em outra ocasião, Rutherford testemunhou Oppenheimer
desmaiando em um monte no chão do laboratório.

Também não era nenhum conforto que alguns de seus amigos mais próximos
estivessem caminhando para a domesticidade precoce. Seu colega de quarto em
Harvard, Fred Bernheim, também estava em Cambridge e conheceu uma
mulher que logo se tornaria sua esposa. Robert pôde ver que sua amizade com
Bernheim estava, previsivelmente, se esgotando. "Há algumas complicações
terríveis com Fred", explicou Oppenheimer a Fergusson, "e uma noite horrível,
há duas semanas, na Lua. Não o vejo desde então, e coro quando penso nele. E
uma confissão dostoievskiana dele."

Robert exigia muito de seus amigos e às vezes suas exigências eram demais.
"De certa forma", lembrou Bernheim, "foi um alívio... Sua intensidade e sua
garra sempre me deixaram um pouco desconfortável." Bernheim sentiu-se
esgotado na presença de Robert. Robert teimosamente tentou reviver a amizade,
mas Bernheim finalmente lhe disse que iria se casar e que "não poderíamos
restabelecer o que tínhamos em Harvard". Robert não ficou tão ofendido
quanto perplexo que alguém que ele conhecia tão bem pudesse decidir sair de
sua órbita. Da mesma forma, ele ficou surpreso ao saber do casamento precoce
de Jane Didisheim, outra colega da Escola de Cultura Ética. Robert sempre
gostou de Jane e parecia surpreso que uma mulher de sua idade já pudesse ser
casada (com um francês) e com filho.

No final daquele outono, Fergusson concluiu que Robert tinha um "caso de

depressão de primeira classe". Seus pais também tinham alguma ideia de que
seu filho estava em crise. De acordo com Fergusson, a depressão de Robert
"aumentou ainda mais e se tornou específica pela luta que ele estava travando
com sua mãe". Ella e Julius agora insistiam em atravessar o Atlântico correndo
para ficar com seu filho problemático. "Ele a queria", escreveu Fergusson em
seu diário, "mas sentiu que deveria desencorajá-la a vir... De modo que, quando
ele entrou no trem para Southampton, onde iria encontrá-la, ele estava
explodindo com todo tipo de revolução selvagem."

Fergusson foi testemunha de apenas alguns dos eventos extraordinários que

se seguiram àquele inverno. Mas claramente muitos dos detalhes que Fergusson
registrou só poderiam ter vindo de Robert – e é bem possível, de fato, é quase
certo, que, ao contar suas experiências, Robert tenha permitido que sua
imaginação vívida colorisse suas histórias. O "Relato das Aventuras de Robert
Oppenheimer na Europa" de Fergusson é datado simplesmente de "26 de
fevereiro", e o contexto sugere que foi escrito contemporaneamente em
fevereiro de 1926. De qualquer forma, Fergusson só revelou as confidências do
amigo muitos anos depois da morte de Robert.

De acordo com o relato de Fergusson, um episódio ocorreu a bordo do trem

que indicou que Robert estava perdendo o controle emocionalmente. "Ele se
viu em uma carruagem de terceira classe com um homem e uma mulher que
estavam fazendo amor [se beijando e talvez se acariciando, presumimos], e
embora tentasse ler termodinâmica não conseguia se concentrar. Quando o
homem saiu, ele [Robert] beijou a mulher. Ela não pareceu indevidamente
surpresa... Mas ele foi imediatamente tomado pelo remorso, caiu de joelhos,
com os pés espraiados e, com muitas lágrimas, implorou-lhe perdão."
Recolhendo suas bagagens às pressas, Robert então fugiu do compartimento.
"Seus reflexos eram tão amargos que, na saída da estação, quando estavam
descendo as escadas, e ele viu a mulher embaixo dele, foi inspirado a largar a
mala na cabeça dela. Felizmente, ele senti falta." Supondo que Fergusson relatou
com precisão a história que lhe foi contada, parece claro que Robert foi pego
em uma fantasia. Ele queria beijar a mulher. Ele a beijou? Ele não fez? O que
aconteceu exatamente naquele compartimento do trem é incerto. Mas o que se
diz ter ocorrido saindo da emissora certamente não aconteceu, embora Robert
precisasse dizer a Fergusson que sim. Ele estava em apuros; ele estava perdendo
o controle, e seu conto fantástico era uma expressão de sua angústia.

Nesse estado agitado, Robert seguiu para o porto onde estava programado
para cumprimentar seus pais. A primeira pessoa que ele viu na prancha não foi
sua mãe ou seu pai, mas Inez Pollak, uma colega de classe da Escola de Cultura
Ética. Robert havia se correspondido com Inez enquanto ela frequentava
Vassar, e ele a tinha visto ocasionalmente em Nova York durante as férias. Em
uma entrevista décadas depois, Fergusson disse que pensou que Ella "cuidou
para que viesse com eles [para a Inglaterra] uma jovem que ele [Robert] tinha
visto em Nova York, e ela tentou juntá-los e não funcionou".

Em seu "diário", Fergusson escreve que, ao ver Inez na prancha, o primeiro

impulso de Robert foi virar e correr. "Agora teria sido difícil", escreveu
Fergusson, "dizer quem era o mais apavorado, Inez ou Robert". Por sua vez,
Inez aparentemente viu em Robert uma fuga de sua vida em Nova York, onde
sua mãe havia se tornado intolerável para ela. Ella concordou em acompanhá-
la para a Inglaterra, pensando que Inez poderia ajudar a distrair Robert de sua
depressão. Mas, ao mesmo tempo, de acordo com Fergusson, Ella considerava
Inez como "ridiculamente indigna" de seu filho, e assim que viu que Robert
estava realmente mostrando interesse na garota, ela levou Robert de lado e falou
de como era "cansativo para Inez ter vindo".

Inez, no entanto, acompanhou os Oppenheimers a Cambridge. Robert

ocupou-se com sua física, mas à tarde começou a levar Inez em longas
caminhadas pela cidade. De acordo com Fergusson, Robert passou por cortejá-
la. Ele "fez uma imitação muito boa, e principalmente retórica, de estar
apaixonado por ela. Ela respondeu na mesma moeda." Por pouco tempo, o casal
ficou pelo menos informalmente noivo. E então, uma noite, eles foram para o
quarto de Inez e se arrastaram para a cama juntos. "Lá eles jaziam, trêmulos de
frio, com medo de fazer qualquer coisa. E Inez começou a soluçar. Então
Robert começou a soluçar." Depois de um tempo, bateu à porta, e eles ouviram
a voz da Sra. Oppenheimer dizendo: "Deixe-me entrar, Inez, por que você não
me deixa entrar? Eu sei que Robert está lá." Ella finalmente pisou em um bufão,
e Robert emergiu, miserável e completamente humilhado.

Pollak partiu quase imediatamente para a Itália, levando consigo um exemplar

de Os Possuídos, de Dostoiévski, como presente de Robert. Naturalmente, o
colapso dessa relação só aprofundou a melancolia de Robert. Pouco antes do
fim das aulas para o Natal, ele escreveu a Herbert Smith uma carta triste e
melancólica. Pedindo desculpas por seu silêncio, ele explicou que "realmente eu
estive envolvido no negócio muito mais difícil de me fazer para uma carreira...
E não escrevi, simplesmente porque me faltou a confortável convicção e a
segurança necessárias a uma carta adequadamente esplêndida." Referindo-se a
Francisco, escreveu: "Ele mudou muito. Exempli gratia, ele está feliz... Ele
conhece todos em Oxford; ele vai tomar chá com Lady Ottoline Morrell, a
sacerdotisa da sociedade civilizada, e a padroeira de [T. S.] Eliot e Berty
[Bertrand Russell].

Para a preocupação de seus amigos e familiares, o estado emocional de Robert

continuou a se deteriorar. Ele parecia estranhamente inseguro de si mesmo e
teimosamente morosa. Entre outras queixas, ele falou sobre seu relacionamento
conturbado com seu tutor principal, Patrick Blackett. Robert gostava de
Blackett e ansiosamente buscava sua aprovação, mas Blackett, sendo um físico
prático e experimental, perseguiu Robert para fazer mais do que ele não era bom
em - trabalho de laboratório. Blackett provavelmente não pensou nisso, mas no
estado agitado de Oppenheimer, o relacionamento se tornou uma fonte de
intensa ansiedade.

No final daquele outono de 1925, Robert fez algo tão estúpido que parecia
calculado para provar que seu sofrimento emocional o estava sobrecarregando.
Consumido por sentimentos de inadequação e ciúmes intensos, ele
"envenenou" uma maçã com produtos químicos do laboratório e a deixou na
mesa de Blackett. Jeffries Wyman disse mais tarde: "Se isso era ou não uma
maçã imaginária, ou uma maçã real, o que quer que fosse, era um ato de ciúmes".
Felizmente, Blackett não comeu a maçã; Mas funcionários da universidade de
alguma forma foram informados do incidente. Como o próprio Robert
confessou a Fergusson dois meses depois, "Ele meio que envenenou o
mordomo principal. Parecia incrível, mas foi o que ele disse. E ele realmente
tinha usado cianeto ou algo assim em algum lugar. E felizmente o tutor
descobriu. Claro que havia um inferno para pagar com Cambridge." Se o
suposto "veneno" era potencialmente letal, o que Robert havia feito equivalia a
tentativa de homicídio. Mas isso parece improvável, dado o que aconteceu a
seguir. O mais provável é que Robert tivesse laçado a maçã com algo que apenas
teria deixado Blackett doente; Mas isso ainda era um assunto sério – e motivo
para expulsão.

Como os pais de Robert ainda estavam visitando Cambridge, as autoridades

da universidade imediatamente os informaram do que havia acontecido. Julius
Oppenheimer freneticamente – e com sucesso – pressionou a universidade a
não apresentar acusações criminais. Após longas negociações, foi acordado que
Robert seria colocado em liberdade condicional e teria sessões regulares com
um proeminente psiquiatra da Harley Street em Londres. Como disse o antigo
mentor da Escola de Cultura Ética de Robert, Herbert Smith, "ele foi mantido
em Cambridge por um tempo apenas com a condição de ter entrevistas
periódicas com um psiquiatra".

Robert viajou para Londres para sessões agendadas regularmente, mas não
foi uma boa experiência. Um psicanalista freudiano diagnosticou demência
precoce, um rótulo agora arcaico para sintomas associados à esquizofrenia. Ele
concluiu que Oppenheimer era um caso irremediável e que "uma análise mais
aprofundada faria mais mal do que bem".

Fergusson foi ao encontro de Oppenheimer um dia, logo após Robert ter

terminado uma sessão com o psiquiatra. "Ele parecia louco naquela época... Eu
o vi parado na esquina, me esperando, com o chapéu de um lado da cabeça,
parecendo absolutamente estranho... Ele estava meio que parado, parecendo
que poderia correr ou fazer algo drástico." Os dois velhos amigos decolaram
juntos em um ritmo mais do que acelerado, Robert caminhando sua caminhada
peculiar com os pés virados em um ângulo severo. "Perguntei como tinha sido.
Ele disse que o cara era muito estúpido para segui-lo e que sabia mais sobre seus
problemas do que o médico, o que provavelmente era verdade." Na época,
Fergusson ainda desconhecia o incidente da "maçã envenenada", então não
entendia o que havia precipitado as visitas psiquiátricas. E embora ele pudesse
ver que Robert estava em sofrimento considerável, ele ainda tinha confiança de
que seu amigo tinha a "capacidade de se educar, descobrir qual era seu problema
e lidar com ele".
 A crise, no entanto, não havia passado. Durante as férias de Natal, Robert se
viu caminhando ao longo da costa da Bretanha, perto da vila de Cancale, onde
seus pais o levaram para o feriado. Era um dia chuvoso e triste de inverno e,
anos depois, Oppenheimer disse que tinha uma percepção vívida: "Eu estava a
ponto de me esbarrar. Isso era crônico."

Algum tempo depois do Ano Novo de 1926, Fergusson combinou de se

encontrar com Oppenheimer em Paris, onde os pais de Robert o levaram para
o restante das seis semanas de férias de inverno. Em uma de suas longas
caminhadas pelas ruas de Paris, Robert finalmente confidenciou ao amigo,
explicando o que havia precipitado suas visitas ao psiquiatra londrino. Neste
ponto, Robert pensou que as autoridades de Cambridge poderiam nem deixá-
lo voltar. "Minha reação foi de consternação", lembrou Fergusson. "Mas então,
quando ele falou sobre isso, pensei que ele tinha meio que ido além e que estava
tendo problemas com seu pai." Robert reconheceu que seus pais estavam muito
preocupados, que estavam tentando ajudá-lo, mas que "não estavam
conseguindo".

Robert estava dormindo muito pouco e, de acordo com Fergusson, ele

"começou a ficar muito queer". Certa manhã, ele trancou a mãe no quarto do
hotel e foi embora. Ella ficou furiosa. Após esse incidente, Ella insistiu para que
ele procurasse um psicanalista francês. Depois de várias sessões, este médico
anunciou que Robert estava sofrendo uma "crise moral" associada à frustração
sexual. Ele prescreveu "une femme" e "um curso de afrodisíacos". Anos mais
tarde, Fergusson observou sobre essa época: "Ele [Robert] estava
completamente perdido sobre sua vida sexual".

Logo, a crise emocional de Robert tomou outro rumo violento. Sentado em

seu quarto de hotel em Paris com Robert, Fergusson sentiu que seu amigo estava
em "um de seus humores ambíguos". Talvez em uma tentativa de desviá-lo de
sua depressão, Fergusson mostrou-lhe algumas poesias escritas por sua
namorada, Frances Keeley, e então anunciou que ele havia pedido Keeley em
casamento e ela aceitou. Robert ficou atônito com essa notícia, e ele estalou.
"Eu me inclinei para pegar um livro", lembrou Fergusson, "e ele pulou em mim
por trás com uma alça de tronco e o enrolou em meu pescoço. Fiquei bastante
assustado por um tempo. Devemos ter feito algum barulho. E aí eu consegui
me afastar e ele caiu no chão chorando".

Robert pode ter sido provocado por simples ciúmes sobre o caso de amor de
seu amigo. Ele já havia perdido um amigo, Fred Bernheim, para uma mulher;
talvez a ideia de perder outro nas mesmas circunstâncias fosse demais para ele
naquele momento. O próprio Fergusson notou os "brilhos profundos que
Robert continuava a ousar teatralmente para ela [Frances Keeley]. Como era
fácil para ele agir como amante violento; como eu sei o sentimento por
experiência!"

Apesar do incidente de asfixia, Fergusson ficou ao lado do amigo. Na

verdade, ele pode até ter sentido alguma culpa, já que havia sido avisado em uma
carta por ninguém menos que Herbert Smith, que conhecia muito bem as
vulnerabilidades de Robert: "Tenho uma noção, a propósito, de que sua
capacidade de mostrar a ele [Robert] sobre deve ser exercida com grande tato,
em vez de em profusão real. Seus [dois] anos começam e a adaptabilidade social
provavelmente o fará se desesperar. E em vez de voar na sua garganta – como eu me
lembro de você estar pronto para fazer por George O que é o seu nome... quando você ficou
igualmente impressionado com ele (grifo nosso) – temo que ele simplesmente
deixasse de pensar que sua própria vida valia a pena ser vivida." A carta de Smith
levanta a questão de se Fergusson, um aspirante a escritor, pode ter confundido
sua própria experiência com o comportamento de "George" e Oppenheimer.
Mas Robert pediria desculpas de uma maneira que tornasse a história de
Fergusson crível.

Fergusson entendeu que seu amigo tinha uma veia "neurótica", mas também
pensou que poderia ver Robert crescendo a partir disso. "Ele sabia que eu sabia
que aquilo era um espasmo momentâneo... Acho que eu teria ficado mais
preocupado se não tivesse percebido a rapidez com que ele estava mudando...
Gostei muito dele." Os dois homens permaneceriam amigos para toda a vida.
Mesmo assim, por alguns meses após o ataque, Fergusson achou prudente estar
atento. Ele se mudou do hotel, e hesitou quando Robert insistiu para visitá-lo
em Cambridge naquela primavera. Robert estava sem dúvida tão perplexo com
seu próprio comportamento quanto Francisco. Ele escreveu a seu amigo
algumas semanas após o incidente que "Você deveria ter, não uma carta, mas
uma peregrinação a Oxford, feita em uma camisa de cabelo, com muito jejum,
neve e oração. Mas guardarei meu remorso e gratidão, e a vergonha que sinto
por minha inadequação a você, até que eu possa fazer algo um pouco menos
inútil para você. Não compreendo a vossa tolerância nem a vossa caridade, mas
deveis saber que não os esquecerei."4 Em meio a toda essa turbulência, Robert
havia se tornado uma espécie de seu próprio psicanalista, tentando
conscientemente enfrentar sua fragilidade emocional. Em uma carta a
Fergusson em 23 de janeiro de 1926, ele sugeriu que seu estado mental tinha
algo a ver com o " terrível fato de excelência . . .É esse fato agora, combinado com
minha incapacidade de soldar dois fios de cobre juntos, que provavelmente está
conseguindo me deixar louco." Ele então confessou: "Não estou bem, e tenho
medo de vir vê-lo agora por medo de que algo melodramático possa acontecer".

Deixando de lado seus escrúpulos, Fergusson finalmente concordou em

visitar Cambridge no início daquela primavera. "Ele me colocou em um quarto
ao lado, e eu me lembro de pensar que era melhor ele não aparecer à noite, então
coloquei uma cadeira contra a porta. Mas nada aconteceu." Àquela altura,
Robert parecia estar no mend. Quando Fergusson levantou brevemente o
assunto, "ele disse que não precisava se preocupar, que estava acima disso". Na
verdade, Robert estava vendo mais um psicanalista – o terceiro em quatro meses
– em Cambridge. A essa altura, Robert já havia lido muito sobre psicanálise e,
segundo seu amigo John Edsall, "levava isso muito a sério". Ele também achava
que seu novo analista – um Dr. M – era um "homem mais sábio e sensato" do
que qualquer um dos médicos que ele havia consultado em Londres e Paris.

Robert aparentemente continuou a ver este analista durante toda a primavera

de
1926. Mas, com o tempo, o relacionamento deles se desfez. Um dia, em junho,
Robert passou pelo alojamento de John Edsall e disse-lhe que "[Dr.] M decidiu
que não adianta continuar com a análise".

Herbert Smith mais tarde encontrou um de seus amigos psiquiatras em Nova

York que sabia do caso, e afirmou que Robert "deu ao psiquiatra em Cambridge
uma música e dança ultrajantes... O problema é que você tem que ter um
psiquiatra que seja mais capacitado do que a pessoa que está sendo analisada.
Eles não têm ninguém."

Em meados de março de 1926, Robert deixou Cambridge em umas curtas férias.

Três amigos, Jeffries Wyman, Frederick Bernheim e John Edsall, tinham-no
aconselhado a acompanhá-los à Córsega. Durante dez dias, eles pedalaram por
toda a ilha, dormindo em pequenas pousadas da aldeia ou acampando ao ar
livre. As montanhas escarpadas da ilha e as mesas altas levemente arborizadas
podem muito bem ter lembrado Robert da beleza acidentada do Novo México.
"O cenário era magnífico", lembrou Bernheim, "a comunicação verbal com os
nativos era desastrosa, e as pulgas locais se alimentavam abundantemente todas
as noites". O humor sombrio de Robert ocasionalmente o superava e ele às
vezes falava em se sentir deprimido. Ele tinha lido uma grande quantidade de
literatura francesa e russa nos últimos meses e, enquanto caminhavam pelas
montanhas, gostava de discutir com Edsall sobre os méritos relativos de Tolstói
e Dostoiévski. Uma noite, depois de serem encharcados por uma tempestade
repentina, os jovens procuraram abrigo em uma pousada próxima. Enquanto
penduravam suas roupas molhadas por uma fogueira e se amontoavam em
cobertores, Edsall insistiu: "Tolstói é o escritor que mais gosto". "Não, não,
Dostoiévski é superior", disse Oppenheimer. "Ele chega à alma e ao tormento
do homem."

Mais tarde, quando a conversa se voltou para seus respectivos futuros, Robert
comentou: "O tipo de pessoa que eu mais admiro seria aquele que se torna
extraordinariamente bom em fazer muitas coisas, mas ainda mantém um
semblante manchado de lágrimas". Se Robert parecia sobrecarregado por
pensamentos tão intensamente existenciais, seus companheiros, no entanto,
tiveram uma forte impressão de que ele estava se descarregando enquanto
caminhavam pela ilha. Apreciando claramente o cenário dramático, a boa
comida e vinhos franceses, ele escreveu a seu irmão Frank: "É um ótimo lugar,
com todas as virtudes, do vinho às geleiras, e do langouste aos brigantinos".

Na Córsega, acreditava Wyman, Robert estava "passando por uma grande

crise emocional". E então algo estranho aconteceu. "Um dia", lembrou Wyman
décadas depois, "quando quase terminamos nosso tempo na Córsega,
estávamos hospedados em alguma pequena pousada, nós três – Edsall,
Oppenheimer e eu – e estávamos jantando juntos". O garçom aproximou-se de
Oppenheimer e lhe disse quando o próximo barco partiu para a França.
Surpresos, Edsall e Wyman perguntaram a Oppenheimer por que ele estava
voltando antes do planejado. "Não suporto falar disso", respondeu Robert,
"mas tenho que ir". Mais tarde, à noite, depois de terem bebido um pouco mais
de vinho, ele cedeu e disse: "Bem, talvez eu possa lhe dizer por que tenho que
ir. Eu fiz uma coisa terrível. Coloquei uma maçã envenenada na mesa de
Blackett e tenho que voltar e ver o que aconteceu." Edsall e Wyman ficaram
atordoados. "Eu nunca soube", lembrou Wyman, "se era real ou imaginário".
Robert não entrou em detalhes, mas mencionou que havia sido diagnosticado
com demência precoce. Sem saber que o incidente da "maçã envenenada" havia
realmente ocorrido no outono anterior, Wyman e Edsall assumiram que Robert,
em um ataque de "ciúmes", havia feito algo com Blackett naquela primavera,
pouco antes de sua viagem à Córsega. Claramente, algo havia acontecido, mas,
como Edsall disse mais tarde, "ele [Robert] falou disso com um senso de
realidade que Jeffries e eu sentimos que isso deve ser algum tipo de alucinação
de sua parte".

Ao longo das décadas, a verdade da história da maçã envenenada foi turvada

por relatos conflitantes. Em sua entrevista de 1979 com Martin Sherwin, no
entanto, Fergusson deixou bem claro que o incidente ocorreu no final do
outono de 1925, e não na primavera de 1926: "Tudo isso aconteceu durante seu
primeiro mandato [de Robert] em Cambridge. E pouco antes de conhecê-lo em
Londres, quando ele estava indo ao psiquiatra." Quando Sherwin perguntou se
ele realmente acreditava na história da maçã envenenada, Fergusson respondeu:
"Sim, eu acredito. Seu pai, então, teve que arquitetar as autoridades de
Cambridge sobre a tentativa de assassinato de Robert. Conversando com Alice
Kimball Smith em 1976, Fergusson se referiu ao "tempo em que ele [Robert]
tentou envenenar um de seus povos... Ele me contou sobre isso na época, ou
pouco depois, em Paris. Sempre presumi que provavelmente era verdade. Mas
não sei. Ele estava fazendo todo tipo de loucura naquela época." Fergusson
certamente parecia a Smith ser uma fonte confiável. Como ela observou depois
de entrevistá-lo, "ele não finge se lembrar de nada que não se lembra".

A ADOLESCÊNCIA PROLONGADA DE OPPENHEIMER finalmente

estava chegando
até um fim. Em algum momento durante sua curta estadia na Córsega, algo lhe
aconteceu na natureza de um despertar. Fosse o que fosse, Oppenheimer
garantiu que continuasse a ser um mistério cuidadosamente cultivado. Talvez
tenha sido um caso de amor fugaz – mas provavelmente não. Anos mais tarde,
ele responderia a uma pergunta do autor Nuel Pharr Davis: "O psiquiatra foi
um prelúdio do que começou para mim na Córsega. Você pergunta se eu vou
contar a história completa ou se você deve desenterrá-la. Mas é do
conhecimento de poucos e eles não vão contar. Não dá para desenterrar. O que
você precisa saber é que não foi um mero caso de amor, não foi um caso de
amor, mas amor." O encontro teve uma espécie de significado místico e
transcendental para Oppenheimer: "A geografia era doravante a única separação
que reconhecia, mas para mim não era uma separação real". Foi, disse ele a
Davis, "uma grande coisa na minha vida, uma grande e duradoura parte dela,
mais para mim agora, ainda mais quando olho para trás quando minha vida está
quase acabando".

Então, o que realmente aconteceu na Córsega? Provavelmente nada.

Oppenheimer deliberadamente respondeu à pergunta de Davis sobre a Córsega
com um enigma que certamente frustraria seus biógrafos. Ele timidamente
chamou isso de "amor" e não um "mero" caso de amor. Obviamente, a distinção
era importante para ele. Na companhia de seus amigos, ele não teve
oportunidade de um caso real. Mas ele leu um livro que parece ter resultado em
uma epifania.

O livro era A La Recherche du Temps Perdu, de Marcel Proust, um texto

místico e existencial que falava da alma perturbada de Oppenheimer. Lê-lo à
noite à luz de lanterna durante seu passeio a pé pela Córsega, ele mais tarde
afirmou a seu amigo de Berkeley Haakon Chevalier, foi uma das grandes
experiências de sua vida. Isso o tirou da depressão. A obra de Proust é um
romance clássico de introspecção, e deixou uma impressão profunda e
duradoura em Oppenheimer. Mais de uma década depois de ler Proust pela
primeira vez, Oppenheimer surpreendeu Chevalier ao citar de memória uma
passagem do Volume Um que discute a crueldade:

Talvez ela não tivesse considerado o mal tão raro, tão extraordinário, tão estúpido um estado,
para o qual era tão tranquilo emigrar, se tivesse sido capaz de discernir em si mesma, como
em todos, essa indiferença aos sofrimentos que se causa, uma indiferença que, quaisquer que
sejam os outros nomes que se lhe dêem, é a forma terrível e permanente da crueldade.

Quando jovem na Córsega, Robert sem dúvida memorizou essas palavras

precisamente porque via em si mesmo uma indiferença aos sofrimentos que
causava aos outros. Foi um insight doloroso. Pode-se apenas especular sobre a
vida interior de um homem, mas talvez ver uma expressão de seus próprios
pensamentos sombrios e carregados de culpa na imprensa de alguma forma
aliviou o fardo psicológico de Robert. Tinha que ser reconfortante saber que ele
não estava sozinho, que isso fazia parte da condição humana. Ele não precisa
mais se desprezar; ele podia amar. E talvez também fosse reconfortante,
particularmente para um intelectual, que Robert pudesse dizer a si mesmo que
era um livro – e não um psiquiatra – que havia ajudado a tirá-lo do buraco negro
de sua depressão.

OPPENHEIMER VOLTOU A CAMBRIDGE com uma atitude mais leve e

indulgente sobre a vida. "Eu me sentia muito mais gentil e tolerante", lembrou.
"Agora eu podia me relacionar com os outros... Em junho de 1926, ele decidiu
encerrar suas sessões com o psiquiatra de Cambridge. Também levantou o
ânimo para deixar o "buraco miserável" que até então ocupava em Cambridge
e se mudar para bairros "menos miseráveis" ao longo do rio Cam, a meio
caminho de Grantchester, uma pitoresca vila a uma milha ao sul de Cambridge.

Como ele desprezava o trabalho de laboratório, e claramente era inepto como

físico experimental, ele agora sabiamente se voltou para as abstrações da física
teórica. Mesmo em meio à sua longa depressão de inverno, ele havia conseguido
ler o suficiente para perceber que todo o campo estava em estado de
fermentação. Um dia, em um seminário de Cavendish, Robert viu James
Chadwick, o descobridor do nêutron, abrir uma cópia da Physical Review para um
novo artigo de Robert A. Millikan e brincou: "Outro cackle. Será que algum dia
haverá um ovo?"

Em algum momento do início de 1926, depois de ler um artigo do jovem

físico alemão Werner Heisenberg, ele percebeu que estava surgindo uma
maneira totalmente nova de pensar sobre como os elétrons se comportavam.
Na mesma época, um físico austríaco, Erwin Schrödinger, publicou uma nova
teoria radical sobre a estrutura do átomo. Schrödinger propôs que os elétrons
se comportavam mais precisamente como uma onda curvando-se em torno do
núcleo do átomo. Como Heisenberg, ele criou um retrato matemático de seu
átomo fluido e o chamou de mecânica quântica. Depois de ler ambos os artigos,
Oppenheimer suspeitou que deveria haver uma conexão entre a mecânica
ondulatória de Schrödinger e a mecânica matricial de Heisenberg. Eram, na
verdade, duas versões da mesma teoria. Aqui estava um ovo, e não apenas mais
um cackle.

A mecânica quântica agora se tornou o tópico quente no Kapitza Club, um

grupo informal de discussão de física nomeado em homenagem ao seu
fundador, Peter Kapitza, um jovem físico russo. "De uma forma rudimentar",
lembrou Oppenheimer, "comecei a ficar bastante interessado". Naquela
primavera, ele também conheceu outro jovem físico, Paul Dirac, que ganharia
seu doutorado em maio daquele ano em Cambridge. Àquela altura, Dirac já
havia feito um trabalho inovador sobre mecânica quântica. Robert comentou
com considerável eufemismo que o trabalho de Dirac "não era facilmente
compreendido [e ele não estava] preocupado em ser compreendido. Achei ele
absolutamente grandioso." Por outro lado, sua primeira impressão de Dirac
pode não ter sido tão favorável. Robert disse a Jeffries Wyman que "ele não
achava que ele [Dirac] equivalia a nada". Dirac era ele próprio um jovem
extremamente excêntrico, e notoriamente obstinado em sua devoção à ciência.
Um dia, alguns anos depois, quando Oppenheimer ofereceu a seu amigo vários
livros, Dirac educadamente recusou o presente, observando que "ler livros
interferia no pensamento".

Foi mais ou menos nessa mesma época que Oppenheimer conheceu o grande
físico dinamarquês Niels Bohr, cujas palestras ele havia assistido em Harvard.
Aqui estava um modelo finamente sintonizado com as sensibilidades de Robert.
Dezenove anos mais velho que Oppenheimer, Bohr nasceu – como
Oppenheimer – em uma família de classe alta cercada de livros, música e
aprendizado. O pai de Bohr era professor de fisiologia, e sua mãe veio de uma
família bancária judia. Bohr obteve seu doutorado em física na Universidade de
Copenhague em 1911. Dois anos depois, ele conseguiu o principal avanço
teórico na mecânica quântica inicial ao postular "saltos quânticos" no momento
orbital de um elétron ao redor do núcleo de um átomo. Em 1922, ele ganhou o
Prêmio Nobel por este modelo teórico de estrutura atômica.

Alto e atlético, uma alma calorosa e gentil com um senso de humor irônico,
Bohr era universalmente admirado. Ele sempre falava em um quase sussurro.
"Nem sempre na vida", escreveu Albert Einstein a Bohr na primavera de
1920, "um ser humano me causou tanta alegria por sua mera presença como
você". Einstein ficou encantado com a maneira de Bohr de "proferir suas
opiniões como alguém que tateava perpetuamente e nunca como alguém que
[acreditava estar] na posse da verdade definida". Oppenheimer chegou a falar
de Bohr como "seu Deus".

"Naquele momento, esqueci o berílio e os filmes e decidi tentar aprender o

ofício de ser um físico teórico. Naquela época, eu tinha plena consciência de
que era um momento incomum, que grandes coisas estavam acontecendo."
Naquela primavera, com sua saúde mental em alta, Oppenheimer trabalhou
firmemente no que se tornaria seu primeiro grande artigo em física teórica, um
estudo do problema da "colisão" ou "espectro contínuo". Foi um trabalho
árduo. Um dia, ele entrou no escritório de Ernest Rutherford e viu Bohr sentado
em uma cadeira. Rutherford levantou-se de trás de sua mesa e apresentou seu
aluno a Bohr. O renomado físico dinamarquês então perguntou educadamente:
"Como está indo?" Robert respondeu sem rodeios: "Estou em dificuldades".
Bohr perguntou: "As dificuldades são matemáticas ou físicas?" Quando Robert
respondeu: "Não sei", Bohr disse: "Isso é ruim".

Bohr lembrou-se vividamente do encontro – Oppenheimer parecia

incomumente jovem, e depois que ele deixou a sala, Rutherford virou-se para
Bohr e comentou que ele tinha grandes expectativas para o jovem.
 Anos mais tarde, Robert refletiu sobre a pergunta de Bohr: "Os problemas
são matemáticos ou físicos?" —foi muito bom. "Achei que isso colocava um
brilho bastante útil na medida em que me envolvi em questões formais sem
recuar para ver o que elas realmente tinham a ver com a física do problema."
Mais tarde, ele percebeu que alguns físicos dependem quase exclusivamente da
linguagem matemática para descrever a realidade da natureza; qualquer
descrição verbal é "apenas uma concessão à inteligibilidade; é apenas
pedagógico. Acho que isso é em grande parte verdade para [Paul] Dirac; Acho
que sua invenção nunca é inicialmente verbal, mas inicialmente algébrica." Em
contraste, ele percebeu que um físico como Bohr "considerava a matemática
como Dirac considera as palavras, ou seja, como uma maneira de se tornar
inteligível para outras pessoas... Então, há um espectro muito amplo. [Em
Cambridge] Eu estava simplesmente aprendendo e não tinha aprendido muito."
Por temperamento e talento, Robert era um físico verbal no estilo de Bohr.

No final daquela primavera, Cambridge organizou uma visita de uma semana

à Universidade de Leiden para estudantes americanos de física. Oppenheimer
fez a viagem e conheceu vários físicos alemães. "Foi maravilhoso", lembrou, "e
percebi então que alguns dos problemas do inverno tinham sido exacerbados
pelos costumes ingleses". Ao retornar a Cambridge, conheceu outro físico
alemão, Max Born, diretor do Instituto de Física Teórica da Universidade de
Göttingen. Born ficou intrigado com Oppenheimer, em parte porque o
americano de vinte e dois anos estava lidando com alguns dos mesmos
problemas teóricos levantados nos recentes artigos de Heisenberg e
Schrödinger. "Oppenheimer me pareceu", disse Born, "desde o início um
homem muito talentoso". No final daquela primavera, Oppenheimer aceitou
um convite de Born para estudar em Göttingen.

CAMBRIDGE tinha sido um ano desastroso para Robert. Ele escapou por
pouco da expulsão por causa do incidente da "maçã venenosa". Pela primeira
vez em sua vida, ele se viu incapaz de se destacar intelectualmente. E seus
amigos mais próximos testemunharam mais de um episódio de instabilidade
emocional. Mas ele havia superado um inverno de depressão e agora estava
pronto para explorar um campo inteiramente novo de esforço intelectual.
"Quando cheguei a Cambridge", disse Robert, "me deparei com o problema de
olhar para uma pergunta para a qual ninguém sabia a resposta – mas não estava
disposto a enfrentá-la. Quando saí de Cambridge, não sabia encarar muito bem,
mas entendi que esse era o meu trabalho; Essa foi a mudança que ocorreu
naquele ano."
 Robert mais tarde lembrou que ele ainda tinha "grandes dúvidas sobre mim
mesmo em todas as frentes, mas eu claramente faria física teórica se pudesse...
Me senti completamente aliviado da responsabilidade de voltar para um
laboratório. Eu não tinha sido bom; Eu não tinha feito bem a ninguém, e eu
não tinha me divertido nada; e aqui estava algo que eu me sentia apenas
motivado a tentar."

CAPÍTULO QUARTO
"Acho o trabalho árduo, graças a Deus, quase agradável"
Você gostaria de Göttingen, eu acho... A ciência é muito melhor do que em
Cambridge, provavelmente a melhor a ser encontrada. Acho o trabalho
árduo, graças a Deus, quase agradável.

ROBERT OPPENHEIMER PARA FRANCIS FERGUSSON, 14 de novembro de 1926

No final do verão de 1926, Robert - em muito melhor estado de espírito e

consideravelmente mais maduro do que um ano antes - viajou de trem pela
Baixa Saxônia até Göttingen, uma pequena cidade medieval que ostentava uma
prefeitura e várias igrejas que datam do século XIV. Na esquina da Barfüsser
Strasse com a Jüden Strasse (Rua dos Pés Descalços e Rua dos Judeus), ele podia
jantar no Wienerschnitzel no Junkers' Hall, de quatrocentos anos, sentado sob
uma gravura de aço de Otto von Bismarck e cercado por três andares de vitrais.
Casas pitorescas em enxaimel estavam espalhadas pelas ruas estreitas e sinuosas
da cidade. Aninhada às margens do Canal Leine, Göttingen tinha como
principal atração a Georgia Augusta University, fundada na década de 1730 por
um príncipe alemão. Por tradição, esperava-se que os graduados da universidade
entrassem em uma fonte que ficava diante da antiga prefeitura e beijassem a
Menina Ganso, uma donzela de bronze que servia como peça central da fonte.

Se Cambridge podia reivindicar ser o grande centro europeu de física

experimental, Göttingen era, sem dúvida, o centro da física teórica. Os físicos
alemães da época pensavam tão pouco em seus colegas americanos que cópias
da Physical Review, a revista mensal de pesquisa da Sociedade Americana de Física,
rotineiramente ficaram sem serem lidas por mais de um ano antes que o
bibliotecário da universidade conseguisse colocá-las na prateleira.

Foi a sorte de Oppenheimer chegar pouco antes de uma extraordinária

revolução na física teórica chegar ao fim: a descoberta de quanta (fótons) por
Max Planck; A magnífica conquista de Einstein —a teoria especial da
relatividade; a descrição do átomo de hidrogênio por Niels Bohr; a formulação
da mecânica matricial de Werner Heisenberg; e a teoria da mecânica ondulatória
de Erwin Schrödinger. Esse período verdadeiramente inovador começou a se
encerrar com o artigo de Born de 1926 sobre probabilidade e causalidade. Foi
completado em 1927 com o princípio da incerteza de Heisenberg e a formulação
de Bohr da teoria da complementaridade. Quando Robert deixou Göttingen, as
bases para uma física pós-newtoniana já haviam sido lançadas.

Como presidente do departamento de física, o professor Max Born cuidou

do trabalho de Heisenberg, Eugene Wigner, Wolfgang Pauli e Enrico Fermi.
Foi Born quem em 1924 cunhou o termo "mecânica quântica", e foi Born quem
sugeriu que o resultado de qualquer interação no mundo quântico é
determinado pelo acaso. Em 1954 receberia o Prêmio Nobel de Física. Pacifista
e judeu, Born era considerado por seus alunos como um professor
excepcionalmente caloroso e paciente. Ele era o mentor ideal para um jovem
estudante com o temperamento delicado de Robert.

Nesse ano académico, Oppenheimer encontrar-se-ia na companhia de uma

extraordinária colecção de cientistas. James Franck, com quem Robert também
estudava, era um físico experimental que havia ganhado o Prêmio Nobel apenas
um ano antes. O químico alemão Otto Hahn em poucos anos contribuiria para
a descoberta da fissão nuclear. Outro físico alemão, Ernst Pascual Jordan, estava
colaborando com Born e Heisenberg para formular a versão da mecânica
matricial da teoria quântica. O jovem físico inglês Paul Dirac, que Oppenheimer
conhecera em Cambridge, estava então trabalhando na teoria quântica de
campos e, em 1933, dividiria o Prêmio Nobel com Erwin Schrödinger. O
matemático nascido na Hungria John Von Neumann mais tarde trabalharia para
Oppenheimer no Projeto Manhattan. George Eugene Uhlenbeck foi um
holandês nascido na Indonésia que, juntamente com Samuel Abraham
Goudsmit, descobriu o conceito de spin eletrônico no final de 1925. Robert
rapidamente chamou a atenção desses homens. Ele havia conhecido Uhlenbeck
na primavera anterior durante sua visita de uma semana à Universidade de
Leiden. "Nós nos demos muito bem imediatamente", lembrou Uhlenbeck.
Robert estava tão profundamente imerso na física que parecia a Uhlenbeck
"como se fôssemos velhos amigos".

Robert encontrou alojamento em uma villa particular de propriedade de um

médico de Göttingen que havia perdido sua licença médica por negligência.
Antes muito abastada, a família Cario agora tinha uma espaçosa villa de granito
com um jardim murado de vários hectares perto do centro de Göttingen - e sem
dinheiro. Com a fortuna da família devorada pela inflação alemã do pós-guerra,
eles foram obrigados a aceitar embarcações. Fluente em alemão, Robert
rapidamente compreendeu a atmosfera política debilitante da República de
Weimar. Mais tarde, ele especulou que os Carios "tinham a amargura típica
sobre a qual o movimento nazista se apoiava". Naquele outono, ele escreveu a
seu irmão que todos pareciam preocupados em "tentar fazer da Alemanha um
país praticamente bem-sucedido. O neuroticismo é muito mal visto. Assim
como judeus, prussianos e franceses."

Do lado de fora do portão da universidade, Robert podia ver que os tempos

eram difíceis para a maioria dos alemães. "Embora essa sociedade [universitária]
fosse extremamente rica, calorosa e útil para mim, estava estacionada lá em um
humor alemão muito miserável." Ele achou muitos alemães "amargos, mal-
humorados... zangados e carregados com todos aqueles ingredientes que mais
tarde produziriam um grande desastre. E isso eu senti muito." Ele tinha um
amigo alemão, membro da rica família editorial Ullstein, que possuía um carro.
Ele e Robert costumavam fazer longas viagens no campo juntos. Mas
Oppenheimer ficou impressionado com o fato de que seu amigo "estacionou
este carro em um celeiro nos arredores de Göttingen porque achava perigoso
ser visto dirigindo-o".

A vida dos expatriados americanos – e especialmente de Robert – era bem

diferente. Por um lado, nunca lhe faltou dinheiro. Aos vinte e dois anos, vestiu-
se casualmente com ternos de espinha de arenque feitos da melhor lã inglesa.
Seus colegas notaram que, em contraste com suas próprias bagagens de pano,
Oppenheimer embalava seus pertences em malas de pele de porco reluzentes e
caras. E quando eles passeavam até o Zum Schwarzen Bären do século XV - o
pub Black Bear - para beber frisches Bier ou iam tomar café no café Cron & Kon
Lanz, muitas vezes era Robert quem pegava a guia. Ele foi transformado; Ele
agora estava confiante, animado e focado. Os bens materiais não eram
importantes para ele, mas a admiração dos outros era algo que ele buscava todos
os dias. Para isso, ele usava sua sagacidade, sua erudição e suas coisas boas para
atrair as pessoas que queria dentro de sua órbita de admiradores. "Ele era", disse
Uhlenbeck, "por assim dizer, claramente um centro de todos os estudantes mais
jovens... ele era realmente uma espécie de oráculo. Ele sabia muito. Ele era
muito difícil de entender, mas muito rápido." Uhlenbeck achou notável que um
homem tão jovem já tivesse "todo um grupo de admiradores" atrás dele.
 Em contraste com Cambridge, em Göttingen Oppenheimer sentiu uma
agradável camaradagem com seus colegas. "Eu fazia parte de uma pequena
comunidade de pessoas que tinham alguns interesses e gostos comuns e muitos
interesses comuns em física." Em Harvard e Cambridge, as atividades
intelectuais de Robert tinham sido incursões solitárias em livros; em Göttingen,
pela primeira vez, percebeu que podia aprender com os outros: "Algo que para
mim – mais do que a maioria das pessoas – é importante começou a acontecer,
ou seja, comecei a ter algumas conversas. Aos poucos, eu acho, eles me deram
algum sentido e, talvez mais gradualmente, algum gosto em física, algo que eu
provavelmente nunca teria conseguido se estivesse trancado em um quarto."

Quem se hospedou com ele na villa da família Cario foi Karl T. Compton, de
trinta e nove anos, professor de física na Universidade de Princeton. Compton,
futuro presidente do MIT, sentiu-se intimidado pela extraordinária versatilidade
de Oppenheimer. Ele conseguia se manter com o jovem quando o assunto era
ciência, mas se viu perdido quando Robert começou a falar sobre literatura,
filosofia ou mesmo política. Sem dúvida, com Compton em mente, Robert
escreveu a seu irmão que a maioria dos outros expatriados americanos em
Göttingen eram "professores em Princeton ou Califórnia ou em algum lugar
assim, casados, respeitáveis. Eles são, em sua maioria, muito bons em física, mas
completamente incultos e intocados. Eles invejam os alemães, sua habilidade
intelectual e organização, querem que a física venha para a América."

Em suma, Robert prosperou em Göttingen. Naquele outono, ele escreveu

entusiasticamente a Francis Fergusson: "Você gostaria de Göttingen, eu acho.
Como Cambridge, é quase exclusivamente científico, e os filósofos que estão
aqui estão bastante interessados em paradoxos epistemológicos e truques. A
ciência é muito melhor do que em Cambridge, provavelmente a melhor a ser
encontrada. Eles estão trabalhando muito duro aqui, combinando uma
dissimulação metafísica fantasticamente inexpugnável com os hábitos de goget
de um fabricante de papel de parede. O resultado é que o trabalho feito aqui
tem uma falta de plausibilidade quase demoníaca(?), e é altamente bem-
sucedido. Acho o trabalho árduo, graças a Deus, quase prazeroso".

Na maior parte do tempo, sentia-se em pé de igualdade emocional. Mas

houve algumas recaídas momentâneas. Um dia, Paul Dirac o viu desmaiar e cair
no chão, assim como havia feito no ano anterior no laboratório de Rutherford.
"Eu ainda não estava totalmente bem", lembrou Oppenheimer décadas depois,
"e tive vários ataques durante o ano, mas eles ficaram muito mais isolados e
interferiram cada vez menos no trabalho". Outro estudante de física, Thorfin
Hogness, e sua esposa, Phoebe, também se hospedaram naquele ano na mansão
Cario e acharam o comportamento de Oppenheimer às vezes estranho. Phoebe
muitas vezes o via deitado na cama, sem fazer nada. Mas então esses períodos
de hibernação eram invariavelmente seguidos por episódios de conversa
incessante. Phoebe o achava "altamente neurótico". Na ocasião, alguns
presenciaram Robert tentando superar um episódio de gagueira.

Gradualmente, com sua autoconfiança retornando, Oppenheimer descobriu

que sua reputação o precedera. Um de seus últimos atos antes de deixar
Cambridge foi apresentar dois artigos perante a Cambridge Philosophical
Society intitulados "On the Quantum Theory of Vibration-rotation Bands" e
"On the Quantum Theory of the Problem of the Two Bodies". O primeiro
artigo tratou dos níveis de energia molecular e o segundo investigou as
transições para estados contínuos em átomos hidrogênicos. Ambos os artigos
representaram pequenos, mas importantes avanços na teoria quântica, e
Oppenheimer ficou satisfeito ao saber que a Cambridge Philosophical Society
os havia publicado quando chegou a Göttingen.

Robert respondeu ao reconhecimento que suas publicações lhe trouxeram,

lançando-se entusiasticamente em discussões de seminários – com tanto
abandono que muitas vezes irritava seus colegas. "Ele era um homem de grande
talento", escreveu mais tarde o professor Max Born, "e estava consciente de sua
superioridade de uma maneira que era embaraçosa e levava a problemas". No
seminário de Born sobre mecânica quântica, Robert rotineiramente interrompia
quem estava falando, não excluindo Born, e, pisando no quadro negro com giz
na mão, declarava em seu alemão com sotaque americano: "Isso pode ser feito
muito melhor da seguinte maneira..." Embora outros alunos reclamassem dessas
interrupções, Robert estava alheio às tentativas educadas e tímidas de seu
professor de mudar seu comportamento. Um dia, no entanto, Maria Göppert –
uma futura nobelista – apresentou a Born uma petição escrita em pergaminho
grosso e assinada por ela e pela maioria dos outros membros do seminário: a
menos que o "menino prodígio" fosse controlado, seus colegas boicotariam a
classe. Ainda sem vontade de confrontar Oppenheimer, Born decidiu deixar o
documento em sua mesa em um lugar onde Robert não pôde deixar de vê-lo
quando viesse discutir sua tese. "Para tornar isso mais certo", escreveu Born
mais tarde, "combinei de ser chamado para fora da sala por alguns minutos.
Esse enredo deu certo. Quando voltei, encontrei-o bastante pálido e não tão
volúvel como de costume." Depois disso, suas interrupções cessaram
completamente.
 Não que ele estivesse completamente domado. Robert podia assustar até
mesmo seus professores com sua franqueza contundente. Born era um físico
teórico brilhante, mas como às vezes cometia pequenos erros em seus longos
cálculos, ele frequentemente pedia a um estudante de pós-graduação para revisar
sua matemática. Em uma ocasião, lembrou Born, ele deu um conjunto de
cálculos a Oppenheimer. Depois de alguns dias, Robert voltou e disse: "Eu não
consegui encontrar nenhum erro – você realmente fez isso sozinho?" Todos os
alunos de Born sabiam de sua propensão para erros de cálculo, mas, como Born
escreveu mais tarde, "Oppenheimer foi o único franco e rude o suficiente para
dizer isso sem brincar. Não me senti ofendido; na verdade, aumentou minha
estima por sua personalidade notável."

Born logo começou a colaborar com Oppenheimer, que escreveu a um de

seus professores de física de Harvard, Edwin Kemble, um verdadeiro resumo
de seu trabalho: "Quase todos os teóricos parecem estar trabalhando em q-
mecânica. O professor Born está publicando um artigo sobre o Teorema
Adiabático, & Heisenberg sobre 'Schwankungen [flutuações]'. Talvez a ideia
mais importante seja a de [Wolfgang] Pauli, que sugere que as funções usuais de
Schroedinger ψ [psi] são apenas casos especiais, e apenas em casos especiais – o
espectroscópico – dão a informação física que queremos. Venho trabalhando
há algum tempo na teoria quântica dos fenômenos aperiódicos... Outro
problema sobre o qual o Prof. Born e eu estamos trabalhando é a lei da deflexão
de, digamos, uma partícula α por um núcleo. Não avançámos muito neste
domínio, mas penso que o teremos em breve. Certamente a teoria não será tão
simples, quando for feita, como a antiga baseada na dinâmica corpuscular." O
professor Kemble ficou impressionado; depois de menos de três meses em
Göttingen, seu ex-aluno parecia mergulhado na emoção de desvendar os
mistérios da mecânica quântica.

Em fevereiro de 1927, Robert sentiu-se tão confiante de seu domínio da nova

mecânica quântica que estava escrevendo a seu professor de física de Harvard,
Percy Bridgman, para explicar seus pontos mais delicados:

Na teoria quântica clássica, um elétron em uma das duas regiões de baixo potencial que
estavam separadas por uma região de alto potencial, não poderia cruzar para o outro sem
receber energia suficiente para limpar o "impedimento". Na nova teoria isso não é mais
verdade: o elétron passará parte de seu tempo em uma região, e parte na outra. Em um ponto,
a nova mecânica sugere uma mudança, no entanto: os elétrons, que são "livres" no sentido
definido acima, não são "livres" no sentido de que são portadores de energia térmica de
equipartição. Para dar conta da lei de Wiedemann-Franz, talvez seja necessário adotar a
sugestão, devida, penso eu, ao professor Bohr, de que quando um elétron salta de um átomo
para outro, os dois átomos podem trocar momentum. Com as melhores saudações,

Seu
J. R. Oppenheimer

Bridgman sem dúvida ficou impressionado com o domínio de seu ex-aluno

da nova teoria. Mas a falta de tato de Robert deixou os outros desconfiados. Ele
poderia ser envolvente e atencioso em um momento e no outro rudemente
cortar alguém. Na mesa de jantar, ele foi educado e formal ao extremo. Mas
parecia incapaz de tolerar banalidades. "O problema é que Oppie é tão rápido
no gatilho intelectualmente", reclamou um de seus colegas, Edward U. Condon,
"que ele coloca o outro cara em desvantagem. E, caramba, ele está sempre certo,
ou pelo menos certo o suficiente."

Tendo acabado de obter seu Ph.D. em Berkeley em 1926, Condon estava

lutando para sustentar uma esposa e um filho bebê em uma pequena bolsa de
pós-doutorado. Irritava-o o fato de Oppenheimer gastar dinheiro tão
casualmente em comida e roupas finas, enquanto parecia felizmente
inconsciente das responsabilidades familiares de seu amigo. Um dia, Robert
convidou Ed e Emilie Condon para passear, mas Emilie explicou que ela tinha
que ficar com o bebê. Os Condons ficaram assustados quando Robert
respondeu: "Tudo bem, vamos deixá-lo para suas tarefas camponesas". E, no
entanto, apesar de seus comentários ocasionais cortantes, Robert muitas vezes
mostrou um senso de humor. Ao ver a filha de dois anos de Karl Compton
fingindo ler um pequeno livro vermelho – que por acaso era sobre controle de
natalidade – Robert olhou para a Sra. Compton, muito grávida, e brincou: "Um
pouco tarde".

PAUL DIRAC CHEGOU A Göttingen para o período de inverno de 1927, e

ele também alugou um quarto na villa Cario. Robert gostava de qualquer contato
com Dirac. "O momento mais emocionante da minha vida", disse
Oppenheimer certa vez, "foi quando Dirac chegou e me deu as provas de seu
artigo sobre a teoria quântica da radiação". O jovem físico inglês ficou perplexo,
no entanto, com a versatilidade intelectual determinada de seu amigo. "Eles me
dizem que você escreve poesia e trabalha com física", disse Dirac a
Oppenheimer. "Como você pode fazer as duas coisas? Na física, tentamos dizer
às pessoas de tal forma que elas entendam algo que ninguém sabia antes. No
caso da poesia, é exatamente o contrário." Irritado, Robert apenas riu. Ele sabia
que para Dirac a vida era física e nada mais; Em contraste, seus próprios
interesses eram extravagantemente católicos.

Ele ainda amava a literatura francesa e, enquanto estava em Göttingen,

encontrou tempo para ler a comédia dramática de Paul Claudel, Jeune Fille
Violaine, as coletâneas de contos de F. Scott Fitzgerald, The Sensible Thing e
Winter Dreams, a peça Ivanov de Anton Tchekhov e as obras de Johann
Hölderlin e Stefan Zweig. Quando descobriu que dois amigos estavam lendo
Dante regularmente no original italiano, Robert desapareceu dos cafés de
Göttingen por um mês e voltou com italiano suficiente para ler Dante em voz
alta. Dirac não ficou impressionado, resmungando: "Por que você perde tempo
com tanto lixo? E acho que você está dando muito tempo para a música e essa
sua coleção de pintura." Mas Robert vivia confortavelmente em mundos além
da compreensão de Dirac e, por isso, era apenas divertido com os pedidos de
seu amigo, durante suas longas caminhadas por Göttingen, para abandonar a
busca do irracional.

Göttingen não era só física e poesia. Robert também se sentiu atraído por
Charlotte Riefenstahl, uma estudante de física alemã, e uma das mulheres mais
bonitas do campus. Eles haviam se conhecido em uma viagem de estudante
durante a noite a Hamburgo. Riefenstahl estava de pé na plataforma do trem
quando olhou para a bagagem montada e seus olhos foram atraídos para a única
mala não feita de papelão barato ou couro marrom usado.

"Que coisa linda", disse ela ao professor Franck, apontando para o punho de
pele de porco bronzeado brilhante. "De quem é?"

"Quem mais senão o de Oppenheimer", disse Franck com um encolher de

ombros.

Na viagem de trem de volta a Göttingen, Riefenstahl pediu a alguém que

apontasse Oppenheimer, e quando ela se sentou ao seu lado, ele estava lendo
um romance de André Gide, o romancista francês contemporâneo cujas obras
se debruçavam sobre a responsabilidade moral do indivíduo pelos assuntos do
mundo. Para seu espanto, ele descobriu que aquela bela mulher havia lido Gide
e poderia discutir inteligentemente seu trabalho. Ao chegar em Göttingen,
Charlotte casualmente mencionou o quanto admirava sua bolsa de pele de
porco. Robert reconheceu o elogio, mas parecia perplexo que alguém se
preocupasse em admirar sua bagagem.
 Quando Riefenstahl mais tarde contou a conversa a um colega, ele previu que
Robert logo tentaria dar-lhe a bolsa. Entre suas muitas excentricidades, todos
sabiam que Robert se sentia compelido a doar qualquer posse sua que fosse
admirada. Robert se apaixonou por Carlota, e a cortejou o melhor que pôde em
seu jeito duro e excessivamente educado.

O mesmo fez um dos colegas de classe de Robert, Friedrich Georg

Houtermans, um jovem físico que se notabilizou com um artigo sobre a
produção de energia das estrelas. Como Oppenheimer, "Fritz" - ou "Fizzl" para
alguns de seus amigos - tinha vindo para Göttingen com um fundo fiduciário
da família. Ele era filho de um banqueiro holandês, e sua mãe era alemã e meio
judia, um fato que os houtermanos não tinham medo de anunciar. Desdenhoso
da autoridade e armado com uma sagacidade perigosa, Houtermans gostava de
dizer a seus amigos gentios: "Quando seus ancestrais ainda viviam nas árvores,
os meus já estavam forjando cheques!" Quando adolescente cresceu em Viena,
ele foi expulso de seu ginásio (colégio) por ler publicamente o Manifesto
Comunista no Primeiro de Maio. Ele e Oppenheimer eram contemporâneos
virtuais, e ambos receberiam seus doutorados em 1927. Eles compartilhavam a
paixão pela literatura — e por Charlotte. Como quis o destino, Oppenheimer e
Houtermans trabalhariam mais tarde no desenvolvimento de uma bomba
atômica – mas os houtermanos o fariam na Alemanha.

Os físicos vinham improvisando a teoria quântica há quase um quarto de século

quando, de repente, nos anos 1925-27, uma série de avanços dramáticos tornou
possível construir uma teoria radical e coesa da mecânica quântica. Novas
descobertas foram então feitas tão rapidamente que era difícil acompanhar a
literatura. "Grandes ideias estavam surgindo tão rápido durante esse período",
lembrou Edward Condon, "que se teve uma impressão completamente errada
da taxa normal de progresso na física teórica. Um deles teve indigestão
intelectual na maior parte do tempo naquele ano, e foi mais desanimador." Na
corrida altamente competitiva para publicar as novas descobertas, mais artigos
sobre teoria quântica foram escritos de Göttingen do que de Copenhague,
Cavendish ou qualquer outro lugar do mundo. O próprio Oppenheimer
publicou sete artigos de Göttingen, uma produção fenomenal para um estudante
de pós-graduação de vinte e três anos. Wolfgang Pauli começou a se referir à
mecânica quântica como Knabenphysik – "física dos meninos" – porque os
autores de muitos desses artigos eram muito jovens. Em 1926, Heisenberg e
Dirac tinham apenas vinte e quatro anos, Pauli vinte e seis e Jordan vinte e três.
 A nova física era, com certeza, altamente controversa. Quando Max Born
enviou a Albert Einstein uma cópia do artigo de Heisenberg de 1925 sobre
mecânica matricial, uma descrição intensamente matemática do fenômeno
quântico, ele explicou um tanto defensivamente ao grande homem que "parece
muito místico, mas certamente é correto e profundo". Mas depois de ler o artigo
naquele outono, Einstein escreveu a Paul Ehrenfest que "Heisenberg colocou
um grande ovo quântico. Em Göttingen eles acreditam nisso. (Eu não.)"
Ironicamente, o autor da teoria da relatividade acreditaria para sempre que o
Knabenphysik incompleto, se não profundamente falho. As dúvidas de Einstein
só aumentaram quando, em 1927, Heisenberg publicou seu artigo sobre o papel
central da incerteza no mundo quântico. O que ele quis dizer foi que é impossível
determinar em um dado momento tanto a posição precisa de uma entidade
quanto seu momento preciso: "Não podemos conhecer, por uma questão de
princípio, o presente em todos os seus detalhes". Born concordou e argumentou
que o resultado de qualquer experimento quântico dependia do acaso. Em 1927,
Einstein escreveu Born: "Uma voz interior me diz que este não é o verdadeiro
Jacó. A teoria faz muita coisa, mas não nos aproxima dos segredos do Velho.
De qualquer forma, estou convencido de que ele não joga dados."

Obviamente, a física quântica era a ciência de um jovem. Os jovens físicos,

por sua vez, consideravam a recusa obstinada de Einstein em abraçar a nova
física como um sinal de que seu tempo havia passado. Alguns anos depois,
Oppenheimer visitaria Einstein em Princeton – e ele saiu nitidamente
desimpressionado, escrevendo a seu irmão com irreverência arrogante que
"Einstein é completamente foco". Mas no final da década de 1920, os meninos
de Göttingen (e Copenhague de Bohr) ainda tinham esperanças de recrutar
Einstein para sua visão quântica.

O primeiro dos artigos de Oppenheimer escritos em Göttingen demonstrou

que a teoria quântica tornou possível medir as frequências e intensidades do
espectro de bandas moleculares. Ele havia se tornado obcecado pelo que
chamou de "milagre" da mecânica quântica justamente porque a nova teoria
explicava muito sobre fenômenos observáveis de uma "maneira harmoniosa,
consistente e inteligível". Em fevereiro de 1927, Born ficou tão impressionado
com o trabalho de Oppenheimer sobre a aplicação da teoria quântica às
transições no espectro contínuo que se viu escrevendo S. W. Stratton,
presidente do Instituto de Tecnologia de Massachusetts: "Temos aqui vários
americanos... Um homem é excelente, Sr. Oppenheimer." Por puro
brilhantismo, os colegas de Robert o classificaram com Dirac e Jordan: "Há três
jovens gênios em teoria aqui", relatou um jovem estudante americano, "cada um
menos inteligível para mim do que os outros".

Robert adquiriu o hábito de trabalhar a noite toda e depois dormir boa parte
do dia. O clima úmido de Göttingen e os edifícios mal aquecidos causaram
estragos em sua delicada constituição. Ele andava com uma tosse crônica que
os amigos atribuíam a seus resfriados frequentes ou ao tabagismo em cadeia.
Mas em outros aspectos, a vida em Göttingen era agradavelmente bucólica.
Como Hans Bethe observou mais tarde sobre esta era de ouro na física teórica,
"... a vida nos centros do desenvolvimento da teoria quântica, Copenhague e
Göttingen, era idílica e descontraída, apesar da enorme quantidade de trabalho
realizado."

Oppenheimer invariavelmente procurava aqueles jovens com reputação

crescente. Outros não puderam deixar de sentir que tinham sido esnobados.
"Ele [Oppenheimer] e Born tornaram-se amigos muito próximos", disse
Edward Condon anos depois, "e viram-se muito, tanto que Born não viu muito
dos outros estudantes de física teórica que tinham vindo lá trabalhar com ele".

Heisenberg passou por Göttingen naquele ano e Robert fez questão de

conhecer o mais brilhante dos jovens físicos da Alemanha. Apenas três anos
mais velho que Oppenheimer, Heisenberg era articulado, charmoso e tenaz na
discussão com seus pares. Ambos possuíam intelectos originais e sabiam disso.
Filho de um professor de grego, Heisenberg havia estudado com Wolfgang
Pauli na Universidade de Munique e, mais tarde, fez pós-doutorado com Bohr
e Born. Como Oppenheimer, Heisenberg tinha uma maneira de usar sua
intuição para cortar a raiz de um problema. Era um jovem estranhamente
carismático, cujo intelecto cintilante chamava a atenção. Segundo todos os
relatos, Oppenheimer admirava Heisenberg e respeitava seu trabalho. Ele não
poderia saber então que nos próximos anos eles se tornariam rivais sombrios.
Oppenheimer um dia se veria contemplando a lealdade de Heisenberg à
Alemanha durante a guerra e se perguntando se o homem era capaz de construir
uma bomba atômica para Adolf Hitler. Mas em 1927, ele estava se baseando nas
descobertas de Heisenberg na mecânica quântica.

Naquela primavera, motivado por uma observação de Heisenberg, Robert se

interessou em usar a nova teoria quântica para explicar, como ele disse, "por
que as moléculas eram moléculas". Em pouco tempo, ele encontrou uma
solução simples para o problema. Quando mostrou ao professor Born suas
anotações, o homem mais velho ficou assustado e muito satisfeito. Eles então
concordaram em colaborar em um papel, e Robert prometeu que, enquanto
estivesse em Paris para a Páscoa, escreveria suas anotações em um primeiro
rascunho. Mas Born ficou "horrorizado" quando recebeu de Paris um
documento de quatro ou cinco páginas. "Pensei que se tratava de direito",
lembrou Oppenheimer. "Era muito leve e me parecia tudo o que era
necessário." Born eventualmente alongou o artigo para trinta páginas,
preenchendo-o, pensou Robert, com teoremas desnecessários ou óbvios. "Não
gostei, mas obviamente não foi possível protestar com um autor sênior." Para
Oppenheimer, a nova ideia central era tudo; O contexto e a vitrine acadêmica
eram desordenados que perturbavam seu agudo senso estético.

On the Quantum Theory of Molecules foi publicado mais tarde naquele ano. Este
artigo conjunto contendo a "aproximação de Born-Oppenheimer" – na
realidade, apenas a "aproximação de Oppenheimer" – ainda é considerado um
avanço significativo no uso da mecânica quântica para entender o
comportamento das moléculas. Oppenheimer reconheceu que os elétrons mais
leves nas moléculas viajam com uma velocidade muito maior do que os núcleos
mais pesados. Ao integrar os movimentos de elétrons de frequência mais alta,
ele e Born foram então capazes de calcular os fenômenos "mecânicos de onda
efetivos" das vibrações nucleares. O artigo lançou as bases para
desenvolvimentos mais de sete décadas depois na física de altas energias.

No final daquela primavera, Robert apresentou sua tese de doutorado, cujo

coração continha um cálculo complicado para o efeito fotoelétrico em
hidrogênio e raios X. Born recomendou que fosse aceito "com distinção". A
única falha que ele observou foi que o jornal era "difícil de ler". No entanto,
Born registrou que Oppenheimer havia escrito "um artigo complicado e ele o
fez muito bem". Anos mais tarde, Hans Bethe, outro ganhador do Nobel,
observou que "em 1926, Oppenheimer teve que desenvolver todos os métodos
sozinho, incluindo a normalização das funções de onda no contínuo.
Naturalmente, seus cálculos foram posteriormente aprimorados, mas ele obteve
corretamente o coeficiente de absorção na borda K e a dependência de
frequência em sua vizinhança." Bethe concluiu: "Ainda hoje este é um cálculo
complicado, além do escopo da maioria dos livros didáticos de mecânica
quântica". Um ano depois, em um campo relacionado, Oppenheimer publicou
o primeiro artigo para descrever o fenômeno do "tunelamento" da mecânica
quântica, pelo qual as partículas literalmente são capazes de "túnel" através de
uma barreira. Ambos os trabalhos foram realizações formidáveis.
 Em 11 de maio de 1927, Robert sentou-se para seu exame oral e emergiu
algumas horas depois com excelentes notas. Depois, um de seus examinadores,
o físico James Franck, disse a um colega: "Eu saí de lá a tempo. Ele estava
começando a me fazer perguntas." No último momento, as autoridades da
universidade descobriram, para sua indignação, que Oppenheimer não havia se
registrado formalmente como estudante – e por isso ameaçaram reter seu
diploma. Ele foi finalmente premiado com seu doutorado apenas depois que
Born intercedeu e disse falsamente ao Ministério da Educação da Prússia que
"as circunstâncias econômicas tornam impossível para Herr Oppenheimer
permanecer em Göttingen após o final do período de verão".

Em junho daquele ano, o professor Edwin Kemble estava visitando

Göttingen e logo escreveu a um colega: "Oppenheimer está se revelando ainda
mais brilhante do que pensávamos quando o tivemos em Harvard. Ele está
fazendo novos trabalhos muito rapidamente e é capaz de se manter com
qualquer um dos jovens físicos matemáticos da galáxia aqui." Curiosamente, o
professor acrescentou: "Infelizmente, Born me diz que tem a mesma dificuldade
em se expressar claramente por escrito que observamos em Harvard".
Oppenheimer há muito se tornara um escritor extremamente expressivo. Mas
também era verdade que seus trabalhos de física eram geralmente breves a
ponto de serem superficiais. Kemble achava que o domínio da linguagem de
Robert era realmente notável, mas que ele se tornou "duas pessoas diferentes"
ao falar sobre física e sobre qualquer outro tópico geral.

Born ficou desanimado ao ver Oppenheimer partir. "Está tudo bem você sair,
mas eu não posso", disse-lhe. "Você me deixou muito dever de casa." Um
presente de despedida de Robert para seu mentor foi uma edição valiosa do
texto clássico de LaGrange, Mécanique Analytique. Décadas mais tarde, muito
depois de ter sido forçado a fugir da Alemanha, Born escreveu Oppenheimer:
"Este [livro] sobreviveu a todas as convulsões: revolução, guerra, emigração e
regresso, e estou feliz por ainda estar na minha biblioteca, pois representa muito
bem a sua atitude em relação à ciência que o compreende como parte do
desenvolvimento intelectual geral no curso da história humana". Àquela altura,
Oppenheimer havia eclipsado Born em notoriedade – embora não em
realizações científicas.

Göttingen foi o palco do primeiro triunfo real de Oppenheimer quando

jovem que atingiu a maioridade. Tornar-se cientista, observou Oppenheimer
mais tarde, é "como escalar uma montanha em um túnel: você não saberia se
estava saindo acima do vale ou se alguma vez estava saindo". Isso foi
particularmente assim para um jovem cientista à beira da revolução quântica.
Mais testemunha dessa reviravolta do que participante, ele demonstrou que
tinha intelecto e motivação para fazer da física o trabalho de sua vida. Em nove
meses, ele combinou o sucesso acadêmico real com uma renovação de sua
personalidade e seu próprio senso de valor. As profundas insuficiências
emocionais que apenas um ano antes ameaçavam sua própria sobrevivência
haviam sido superadas por conquistas sérias e pela confiança que delas decorria.
O mundo agora acenou.
 CAPÍTULO CINCO
"Eu sou Oppenheimer"
Deus sabe que não sou a pessoa mais simples, mas em comparação com
Oppenheimer, sou muito, muito simples.
I. I. RABI

No final de seu ano em Göttingen, Oppenheimer estava mostrando sinais

inconfundíveis de saudade. Em seus comentários casuais sobre coisas alemãs,
ele soou como um americano machista. Nada na Alemanha se compara às
paisagens desérticas do Novo México. "Ele é demais", reclamou um estudante
holandês. "De acordo com Oppenheimer, até as flores parecem cheirar melhor
nos Estados Unidos." Ele fez uma festa em seu apartamento na noite anterior
à partida e, entre muitos outros, a adorável Charlotte Riefenstahl, de cabelos
escuros, veio se despedir. Robert fez questão de dar-lhe a bolsa de pele de porco
que ela admirara quando se conheceram. Ela o manteve pelas três décadas
seguintes, chamando-o de "O Oppenheimer".

Depois de uma rápida viagem com Paul Dirac para Leiden, Robert embarcou
para Nova York de Liverpool em meados de julho de 1927. Foi bom estar em
casa. Ele não só havia sobrevivido como havia triunfado, trazendo de volta um
doutorado suado e conquistado. Entre os físicos teóricos, sabia-se que o jovem
Oppenheimer tinha conhecimento em primeira mão dos últimos avanços
europeus na mecânica quântica. Apenas dois anos depois de se formar em
Harvard, Robert era uma estrela em ascensão em sua área.

No início daquela primavera, ele havia sido encorajado a fazer um pós-

doutorado financiado pela Fundação Rockefeller concedido pelo Conselho
Nacional de Pesquisa a jovens cientistas promissores. Ele havia aceitado e
decidido passar o semestre em Harvard antes de se mudar para Pasadena,
Califórnia, onde lhe ofereceram um cargo de professor no Instituto de
Tecnologia da Califórnia (Caltech), um importante centro de pesquisa científica.
Assim, mesmo quando desfez as malas na casa de Oppenheimer em Riverside
Drive, Robert sabia que seu futuro imediato estava definido. Nesse meio tempo,
ele teve seis semanas para se reencontrar com seu irmão de quinze anos, Frank,
e visitar seus pais.
 Para seu arrependimento, Julius e Ella decidiram vender a casa Bay Shore no
inverno anterior. Mas como seu veleiro, o Trimethy, ainda estava
temporariamente ancorado perto da casa, Robert levou Frank, como tantas
vezes no passado, para uma vela selvagem ao longo da costa de Long Island.
Em agosto, os irmãos se juntaram aos pais para umas curtas férias em
Nantucket. "Meu irmão e eu", lembrou Frank, "passávamos a maior parte dos
dias pintando com óleos sobre tela as dunas e colinas gramadas". Frank adorava
seu irmão. Ao contrário de Robert, ele era bom com as mãos e adorava mexer
nas coisas, desmontar motores elétricos e relógios e colocá-los de volta. Agora,
na Escola de Cultura Ética, ele também gravitava em torno da física. Quando
Robert partiu para Harvard, ele deu a Frank seu microscópio, e Frank o usou
um dia para olhar para seu próprio esperma. "Nunca ter ouvido falar de
esperma", disse Frank, "foi realmente uma descoberta maravilhosa".

No final daquele verão, Robert ficou satisfeito ao saber que Charlotte

Riefenstahl havia aceitado um cargo de professora no Vassar College. Quando,
em setembro, seu barco chegou ao porto de Nova York, ele estava no cais para
encontrá-la. Viajando com ela estavam outros dois ex-alunos triunfantes de
Göttingen - Samuel Goudsmit e George Uhlenbeck - com a nova esposa de
Uhlenbeck, Else. Oppenheimer conhecia ambos os homens como físicos
talentosos. Junto
Goudsmit e Uhlenbeck descobriram a existência do spin do elétron em 1925.
Robert não poupou gastos para servir como anfitrião em Nova York.

"Todos nós recebemos o verdadeiro tratamento Oppenheimer", lembrou

Goudsmit, "mas foi para o benefício de Charlotte realmente. Ele nos conheceu
nessa grande limusine com motorista e nos levou para um hotel que ele havia
selecionado em Greenwich Village." Nas semanas seguintes, ele acompanhou
Charlotte por toda Nova York, levando-a a todos os seus antigos refúgios, desde
as grandes galerias de arte da cidade até os restaurantes mais caros que ele
poderia encontrar. Charlotte protestou: "O Ritz é realmente o único hotel que
você conhece?" E como uma indicação de quão sérias eram suas intenções, ele
apresentou Charlotte a seus pais no espaçoso apartamento em Riverside Drive.
Mas embora Charlotte admirasse Robert e ficasse lisonjeada com suas atenções,
ela sentiu que ele estava emocionalmente indisponível. Ele evitou todas as
tentativas dela de fazê-lo falar sobre seu passado. Ela achou a casa de
Oppenheimer sufocante e superprotetora, e o casal começou a se afastar. A
posição de professora de Charlotte em Vassar a manteve fora de Nova York –
e a bolsa de Oppenheimer exigiu sua presença em Harvard. Carlota acabou por
regressar à Alemanha; em 1931 casou-se com Fritz Houtermans, colega de
classe de Robert em Göttingen.

De volta a Harvard naquele outono, ele renovou sua amizade com William
Boyd, que estava em Cambridge terminando seu doutorado em bioquímica.
Robert confidenciou-lhe sobre seu ano conturbado em Cambridge. Boyd não
ficou surpreso; ele sempre pensou em Robert como um jovem emocionalmente
tenso que, no entanto, poderia lidar com seus problemas. A poesia ainda era
uma paixão com Robert, e quando ele mostrou a Boyd um poema que ele havia
escrito, seu amigo o encorajou a submetê-lo à revista literária de Harvard, Hound
and Horn. Apareceu na edição de junho de 1928:

TRAVESSIA

Era noite quando chegamos ao rio com uma lua

baixa sobre o deserto que havíamos perdido nas
montanhas, esquecidos, o que com o frio e o suor e as
cordilheiras barrando o céu. E quando a encontramos
de novo, nas colinas secas à beira do rio,
meio murchos, tínhamos os
ventos quentes contra nós.

Havia duas palmeiras junto ao pouso; As

mandiocas estavam floridas; havia uma luz na
margem distante, e tamariscos. Esperamos
muito tempo, em silêncio. Depois ouvimos os
remos rangerem e depois, lembro-me, o
barqueiro chamou-nos.
Não olhámos para trás, para as montanhas.

J. R. Oppenheimer

O Novo México estava ligando para Robert. Ele sentia falta desesperada
daquela "lua baixa sobre o deserto" e das sensações físicas puras – "o frio e o
suor" – que o haviam feito se sentir tão vivo durante seus dois verões no Oeste.
Ele não podia plausivelmente fazer física de ponta no Novo México – mas ele
havia aceitado uma posição no Caltech em Pasadena, pelo menos em parte,
porque era perto do deserto que ele amava. Ao mesmo tempo, ele também
queria ser livre de Harvard e daquela "prisão separada" que o confinou por tanto
tempo. Parte de sua recuperação da crise do ano anterior veio do
reconhecimento de que precisava de um novo começo. Córsega, Proust e
Göttingen tinham-lhe proporcionado esse novo começo; permanecer em
Harvard agora pareceria um retrocesso demais. Assim, pouco depois do Natal
de 1927, Robert fez as malas e mudou-se para Pasadena.

A Califórnia lhe convinha. Depois de apenas alguns meses, ele estava

escrevendo Frank: "Eu tive dificuldade em conseguir tempo para trabalhar, pois
Pasadena é um lugar agradável, e centenas de pessoas agradáveis estão
continuamente sugerindo coisas agradáveis para fazer. Estou tentando decidir
se vou fazer uma cátedra na Universidade da Califórnia no ano que vem ou ir
para o exterior."

Apesar de suas funções de professor no Caltech e das distrações de Pasadena,

Oppenheimer publicou seis artigos em 1928, todos eles sobre vários aspectos
da teoria quântica. Sua produtividade foi ainda mais notável naquele final da
mesma primavera em que seu médico decidiu que sua tosse persistente poderia
ser um sintoma de tuberculose. Depois de participar de um seminário sobre
física teórica em Ann Arbor, Michigan, em junho, Robert foi para o ar seco das
montanhas do Novo México. No início daquela primavera, ele havia escrito a
seu irmão Frank, agora com quase dezesseis anos, sugerindo que os dois
"poderiam bater por quinze dias no deserto" em algum momento daquele verão.

Robert começara a ter um interesse quase paternal em ajudar seu irmão mais
novo a navegar pelos cardumes ásperos da adolescência – uma viagem difícil,
como ele sabia muito bem. Em março daquele ano, em resposta à confissão de
Frank de que havia sido distraído de seus estudos por um membro do sexo
oposto, Robert havia escrito uma carta cheia de conselhos que beiravam a
análise autoconsciente. Era, segundo ele, a "profissão da jovem para fazer você
perder seu tempo com ela; é sua profissão manter claro." Sem dúvida, baseando-
se em sua própria experiência quadriculada, Robert observou que o namoro era
"importante apenas para as pessoas que têm tempo a perder. Para você, e para
mim, não é". Sua frase foi "Não se preocupe com as garotas e não faça amor
com as meninas, a menos que você tenha que: NÃO FAÇA ISSO COMO UM
DEVER. Tente descobrir, observando a si mesmo, o que você realmente quer;
se você aprovar, tente obtê-lo; se você desaprova, tente superá-lo." Robert
admitiu que estava sendo dogmático, mas disse a Frank que esperava que suas
palavras fossem de alguma utilidade "como fruto e resultado de meus trabalhos
eróticos. Você é muito jovem, mas muito mais madura do que eu".
ROBERT TINHA TODA A RAZÃO; O jovem Frank era muito mais maduro
do que seu irmão tinha sido na mesma idade. Ele tinha os mesmos olhos azuis
gelados e choque de cabelos pretos grossos. Nascido com a lankiness
Oppenheimer, ele logo ficaria seis pés, mas pesaria apenas 135 quilos. Ele era,
em muitos aspectos, tão talentoso intelectualmente quanto seu irmão, mas
parecia livre da intensa energia nervosa de Robert. Se Robert às vezes podia
parecer maníaco em suas obsessões, Frank era uma presença calmante e sempre
agradável. Na adolescência, Frank conhecia o irmão à distância, principalmente
por meio de suas cartas, e durante as férias, quando navegavam juntos. Foi
durante essa viagem ao Novo México – sem seus pais – que Frank se uniu ao
irmão quando adulto.

Quando os irmãos chegaram a Los Pinos, eles beliscaram no rancho de

Katherine Page e, apesar de sua tosse persistente, Robert insistiu em montar
uma série de longas expedições a cavalo nas colinas circundantes. Eles se
contentavam com um pouco de manteiga de amendoim, algumas alcachofras
enlatadas, salsichas de Viena e Kirschwasser e uísque. Enquanto eles rodeavam,
Frank ouvia enquanto Robert falava animadamente sobre física e literatura. À
noite, o irmão mais velho pegava um exemplar desgastado de Baudelaire e lia
em voz alta à luz de uma fogueira. Naquele verão de 1928, Robert também
estava lendo o romance de 1922 The Huge Room, um relato de E. E. cummings de
sua prisão de quatro meses em um campo de prisioneiros de guerra francês. Ele
amava a noção de cummings de que um homem despojado de todos os seus
bens pode, no entanto, encontrar liberdade pessoal no ambiente mais espartano.
A história ganharia um novo significado para ele depois de 1954.

Frank Oppenheimer notou que as paixões de seu irmão eram sempre

mercuriais. Robert parecia dividir o mundo em pessoas que valiam seu tempo e
aquelas que não eram. "Para o primeiro grupo", disse Frank, "foi maravilhoso...
Robert queria que tudo e todos fossem especiais, e seus entusiasmos se
comunicavam e faziam com que essas pessoas se sentissem especiais. Uma vez
que aceitava alguém como digno de atenção ou amizade, ele sempre ligava ou
escrevia, fazendo-lhe pequenos favores, dando-lhe presentes. Ele não podia ser
humilde. Ele até aumentava esses entusiasmos por uma marca de cigarros,
elevando-os até mesmo a algo especial. Seus pores-do-sol eram sempre os
melhores." Frank observou que seu irmão podia gostar de todos os tipos de
pessoas – elas podiam ser famosas ou não – mas ao gostar delas ele tinha uma
maneira de fazer dessas pessoas heróis: "Qualquer um que o atingisse com sua
sabedoria, talento, habilidade, decência ou devoção tornou-se, pelo menos
temporariamente, um herói para ele, para si mesmo e para seus amigos".

Um dia naquele mês de julho, Katherine Page levou os irmãos Oppenheimer

em um passeio de cerca de um quilômetro até as montanhas acima de Los Pinos.
Depois de cavalgar por uma passagem a 10.000 pés, eles se depararam com um
prado empoleirado na Grass Mountain e coberto de trevo espesso e flores
alpinas azuis e roxas. Ponderosa e pinheiros brancos emolduravam uma vista
magnífica da Serra do Sangre de Cristo e do Rio Pecos. Aninhada no prado, a
uma altitude de 9.500 pés, havia uma cabana rústica construída com meios-
troncos e argamassa de adobe. Uma lareira de barro endurecido dominava uma
parede da cabana e uma estreita escada de madeira levava ao andar de cima para
dois pequenos quartos. A cozinha tinha pia e fogão a lenha, mas não havia água
corrente, e o único banheiro era um anexo ventoso construído no final de uma
varanda coberta.

"Gostou?" Katherine perguntou a Robert.

Quando Robert assentiu com a cabeça, ela explicou que a cabana e 154
hectares de pasto e riacho eram para alugar.

"Cachorro-quente!" exclamou Roberto.

"Não, perro caliente!", brincou Katherine, traduzindo a exclamação de

Robert para o espanhol.

Mais tarde naquele inverno, Robert e Frank convenceram seu pai a assinar
um contrato de quatro anos no rancho; deram-lhe o nome de Perro Caliente.
Eles continuaram a alugá-lo até 1947, quando Oppenheimer o comprou por US
$ 10.000. O rancho seria o refúgio particular de Robert nos próximos anos.

Depois de duas semanas no Novo México, os irmãos partiram no início do

outono de 1928 para se juntar aos pais no luxuoso Broadmoor Hotel em
Colorado Springs. Tanto Robert quanto Frank tiveram algumas aulas de direção
rudimentares e depois compraram um roadster Chrysler de seis cilindros usado.
Seu plano era dirigir até Pasadena. "Tivemos uma variedade de percalços", disse
Frank com eufemismo, "mas finalmente chegamos lá". Fora de Cortez,
Colorado, com Frank ao volante, o carro derrapou em algum cascalho solto e
caiu de cabeça para baixo em uma ravina. O para-brisa foi quebrado e a capota
de pano do carro ficou destruída. Robert fraturou o braço direito e dois ossos
do pulso direito. Depois de conseguir um reboque para Cortez, eles colocaram
o roadster correndo novamente – mas na noite seguinte Frank conseguiu
colocar o carro em uma laje de pedra. Sem conseguir se mexer, passaram a noite
deitados no chão do deserto, "bebendo de uma garrafa de bebidas espirituosas...
e chupando uns limões que tínhamos conosco".

Quando finalmente chegaram a Pasadena, Robert foi imediatamente para o

Laboratório Bridge do Caltech. Com um braço em uma tipoia vermelha
brilhante, ele entrou, desgrenhado e sem barba, e anunciou: "Eu sou
Oppenheimer".

"Oh, você é Oppenheimer?", respondeu um professor de física, Charles

Christian Lauritsen, que pensou que ele "parecia mais um do que um professor
universitário". "Então você pode ajudar. Por que estou obtendo os resultados
errados desse gerador de tensão em cascata confuso?"

Oppenheimer estava de volta a Pasadena apenas para arrumar seus pertences

e se preparar para um retorno à Europa. No início daquela primavera de 1928,
ele havia recebido ofertas de emprego de dez universidades americanas,
incluindo Harvard, e duas do exterior. Todos eram cargos atrativos e com
salários competitivos. Robert decidiu aceitar uma dupla nomeação nos
departamentos de física da Universidade da Califórnia, Berkeley e Caltech. O
plano era que ele lecionasse um semestre em cada escola. Ele escolheu Berkeley
justamente porque seu programa de física não tinha nenhum componente
teórico. Berkeley era, nesse sentido, "um deserto", por isso "achou que seria
bom tentar começar alguma coisa".

Ele não pretendia, no entanto, "começar algo" imediatamente. Pois, ao

mesmo tempo, Robert pediu, e logo recebeu, uma bolsa para que pudesse
retornar à Europa por mais um ano. Sentiu que ainda precisava do tempero,
principalmente em matemática, que viria com mais um ano de pós-doutorado.
Ele queria estudar com Paul Ehrenfest, um físico muito admirado na
Universidade de Leiden, na Holanda. Ao embarcar para Leiden, seu plano era
que, depois de um período com a Ehrenfest, ele pudesse seguir para
Copenhague, onde esperava conhecer Niels Bohr.

No evento, Ehrenfest estava fora de série e distraído, sofrendo de uma de

suas recorrentes crises de depressão. "Não acho que eu fosse de grande interesse
para ele naquela época", lembrou Oppenheimer. "Tenho uma lembrança de
silêncio e melancolia." Em retrospecto, Robert pensou que desperdiçou seu
mandato em Leiden e que isso era culpa dele. Ehrenfest insistia na simplicidade
e clareza, traços que Robert ainda não havia abraçado. "Eu provavelmente ainda
tinha um fascínio pelo formalismo e pela complicação", disse ele, "de modo que
a grande parte do que me deixava preso ou engajado não era o prato dele. E
algumas das coisas que eram o prato dele eu não apreciava o quão realmente
valioso seria tê-las em boa ordem." Ehrenfest achava que Robert era rápido
demais com suas respostas para qualquer pergunta – e às vezes escondido atrás
de sua rapidez havia erros.

Ehrenfest, de fato, achou emocionalmente desgastante trabalhar com o

jovem: "Oppenheimer agora está com você", escreveu Max Born ao colega de
Leiden. "Gostaria de saber o que você acha dele. Seu julgamento não será
influenciado pelo fato de que eu nunca sofri tanto com ninguém quanto com
ele. Ele é, sem dúvida, muito talentoso, mas completamente sem disciplina
mental. Ele é exteriormente muito modesto, mas interiormente muito
arrogante." A resposta de Ehrenfest está perdida, mas a carta seguinte de Born
é indicativa: "Suas informações sobre Oppenheimer foram muito valiosas para
mim. Eu sei que ele é um homem muito bom e decente, mas você não pode
evitar se alguém ficar nervoso."

Apenas seis semanas depois de sua chegada, Oppenheimer surpreendeu seus

colegas ao dar uma palestra em holandês, outra língua que ele mesmo havia
aprendido. Seus amigos holandeses ficaram tão impressionados com essa
entrega espirituosa que começaram a chamá-lo de "Opje" – uma contração
afetuosa de seu sobrenome – e ele levaria o novo apelido para toda a vida. Sua
facilidade com essa nova linguagem pode ter sido assistida por uma mulher.
Segundo o físico Abraham Pais, Oppenheimer teve um caso com uma jovem
holandesa chamada Suus (Susan).

Este caso holandês deve ter sido breve, porque Robert logo decidiu deixar
Leiden. Embora ele tivesse a intenção de ir para Copenhague, Ehrenfest o
convenceu de que seria melhor estudar com Wolfgang Pauli na Suíça. Ehrenfest
escreveu Pauli: "Para o desenvolvimento de seus grandes talentos científicos,
Oppenheimer precisa agora ser amorosamente espancado em forma! Ele
realmente merece esse tratamento... já que ele é um cara especialmente amável."
Ehrenfest geralmente enviava seus alunos para Bohr. Mas, neste caso, Ehrenfest
tinha certeza, lembrou Oppenheimer, "que Bohr com sua grandeza e imprecisão
não era o remédio de que eu precisava, mas que eu precisava de alguém que
fosse um físico calculista profissional e que Pauli seria o certo para mim. Acho
que ele usou a expressão herausprügeln [para debater]. Estava claro que ele estava
me mandando para lá para ser consertado."

Robert também pensou que o ar de montanha da Suíça poderia lhe fazer bem.
Ele havia ignorado as admoestações irritantes de Ehrenfest sobre os males do
tabagismo, mas agora sua tosse persistente sugeria-lhe que ele ainda poderia ter
um caso persistente de tuberculose. Quando amigos preocupados pediram que
ele descansasse, Oppenheimer deu de ombros e disse que, em vez de cuidar da
tosse, ele "prefere viver enquanto está vivo".

A caminho de Zurique, parou em Leipzig e ouviu Werner Heisenberg dar

uma palestra sobre ferromagnetismo. Robert tinha, é claro, conhecido o futuro
chefe do programa alemão de bombas atômicas em Göttingen um ano antes, e
embora nenhuma grande amizade tivesse se seguido, eles desenvolveram um
respeito mútuo, embora reservado. Ao chegar em Zurique, Wolfgang Pauli
contou-lhe sobre seu próprio trabalho com Heisenberg. Até então, Robert
estava muito interessado no que ele chamou de "problema do elétron e teoria
relativística". Naquela primavera, ele quase colaborou em um artigo com Pauli
e Heisenberg. "No início, [nós] pensamos que nós três deveríamos publicar
juntos; então Pauli pensou que poderia publicá-lo comigo e então pareceu
melhor fazer alguma referência a ele em seu artigo e deixar [meu artigo] ser uma
publicação separada. Mas Pauli disse: 'Você realmente fez uma bagunça terrível
dos espectros contínuos e tem o dever de limpá-los e, além disso, se limpá-los,
pode agradar aos astrônomos'. Então foi assim que eu entrei nisso." O artigo de
Robert foi publicado no ano seguinte sob o título "Notes on Theory of
Interaction of Field and Matter".

Oppenheimer passou a gostar muito de Pauli. "Ele era um físico tão bom",
brincou Robert, "que as coisas quebraram ou explodiram quando ele
simplesmente entrou em um laboratório". Apenas quatro anos mais velho que
Oppenheimer, o precoce Pauli havia estabelecido sua reputação em 1920, um
ano antes de obter seu Ph.D. na Universidade de Munique, quando publicou
um artigo de duzentas páginas sobre as teorias da relatividade especial e geral.
O próprio Einstein elogiou o ensaio por sua exposição clara. Depois de estudar
com Max Born e Niels Bohr, Pauli lecionou primeiro em Hamburgo e depois,
em 1928, no Instituto Federal Suíço de Tecnologia em Zurique. Até então, ele
havia publicado o que ficou conhecido como o "princípio de exclusão de Pauli",
que explicava por que cada "orbital" em um átomo pode ser ocupado por apenas
dois elétrons por vez.
 Pauli era um jovem combativo com uma sagacidade mordaz; como
Oppenheimer, ele sempre foi rápido em se levantar e questionar agressivamente
um conferencista se ele percebia a menor falha em uma discussão. Ele
frequentemente menosprezava outros físicos, dizendo que eles "nem estavam
errados". E disse uma vez de outro estudioso que ele era "tão jovem e já tão
desconhecido".

Pauli apreciava a capacidade de Oppenheimer de discernir o coração de um

problema, mas ele se viu frustrado pela falta de atenção de Robert aos detalhes.
"Suas ideias são sempre muito interessantes", disse Pauli, "mas seus cálculos
estão sempre errados". Depois de ouvir Robert palestrar um dia, e ouvi-lo parar,
tateando palavras e murmurando pequenos sons de "nim-nimnim", Pauli passou
a chamá-lo de "homem nim-nim-nim". No entanto, Pauli ficou fascinado por
esse jovem americano complicado. "Sua força", Pauli logo escreveu Ehrenfest,
"é que ele tem muitas e boas ideias, e tem muita imaginação. Sua fraqueza é que
ele está muito rapidamente satisfeito com declarações mal fundamentadas, que
ele não responde às suas próprias perguntas, muitas vezes bastante interessantes,
por falta de perseverança e rigor. Infelizmente, ele tem um traço muito ruim: ele
me confronta com uma crença bastante incondicional na autoridade e considera
tudo o que digo como verdade final e definitiva. Não sei como fazê-lo desistir
disso."

Outro estudante, Isidor I. Rabi, passou muito tempo com Robert naquela
primavera. Conheceram-se em Leipzig, viajaram juntos para Zurique. "Nos
demos muito bem", lembrou Rabi. "Fomos amigos até o último dia dele. Gostei
das coisas dele que algumas pessoas não gostaram." Seis anos mais velho que
Oppenheimer, Rabi passara a infância, como Robert, em Nova York. Mas a sua
era uma Nova Iorque muito diferente da vida dourada de Robert
Passeio Ribeirinho. A família de Rabi vivia em um apartamento de dois quartos
no Lower East Side. Seu pai era trabalhador braçal e a família era pobre. E, ao
contrário de Oppenheimer, Rabi cresceu sem ambiguidade sobre sua identidade.
Os Rabis eram judeus ortodoxos e Deus fazia parte da vida cotidiana. "Mesmo
em conversas casuais", lembrou Rabi, "Deus entrou, nem todos os parágrafos,
mais como cada frase". À medida que crescia, a religião formal caía: "Esta foi a
igreja em que falhei", brincou.

Mas Rabi permaneceu confortável como judeu. Mesmo na Alemanha,

naqueles anos de antissemitismo purulento, Rabi insistiu em se apresentar como
um judeu austríaco justamente porque sabia que os judeus austríacos eram
estereotipados os mais detestados. Oppenheimer, ao contrário, nunca anunciou
sua identidade judaica. Décadas depois, Rabi pensou que sabia o porquê:
"Oppenheimer era judeu, mas desejava que não fosse e tentou fingir que não
era... A tradição judaica, mesmo que você não a conheça em detalhes, é tão forte
que você a renuncia por sua própria conta e risco. [Isso] não significa que você
tem que ser ortodoxo, ou mesmo praticá-lo, mas se você virar as costas para ele,
tendo nascido nele, você está em apuros. De modo que o pobre Robert,
especialista em sânscrito e literatura francesa... [A voz de Rabi aqui caiu em
pensamento silencioso.]"

Rabi mais tarde especulou que Robert "nunca chegou a ser uma
personalidade integrada. Acontece às vezes, com muitas pessoas, mas com mais
frequência, talvez, por causa de sua situação, com o povo judeu brilhante. Com
enormes capacidades em todas as direções, é difícil escolher. Ele queria tudo.
Ele me lembrou muito de um amigo de infância meu, que é advogado, sobre
quem alguém disse: 'Ele gostaria de ser presidente dos Cavaleiros de Colombo
e B'nai B'rith'. Deus sabe que não sou a pessoa mais simples, mas em
comparação com Oppenheimer, sou muito, muito simples."

Rabi amava Robert, mas ele também podia proclamar a um amigo por efeito
ultrajante: "Oppenheimer? Um rico pirralho judeu mimado de Nova York."
Rabi achava que conhecia o tipo. "Ele era judeu da Alemanha Oriental, e o que
aconteceu com eles foi que eles começaram a valorizar a cultura alemã acima da
sua. Você pode ver muito facilmente o porquê – com aqueles judeus poloneses
imigrantes e sua forma muito grosseira de adoração." O notável, pensava Rabi,
era que muitos desses judeus alemães altamente assimilados, no entanto, não
conseguiam, no final, renunciar à sua identidade. As portas se abririam para eles,
mas muitos se recusaram a passar. "Acho que na Bíblia", disse Rabi, "diz que
Deus reclama que eles são pessoas tão obstinadas". Aos olhos de Rabi,
Oppenheimer estava igualmente em conflito, mas a diferença pode ter sido que
ele era inconscientemente obstinado. "Não sei se ele se considerava judeu",
lembrou Rabi muitos anos depois. "Acho que ele tinha fantasias achando que
não era judeu. Lembro-me de uma vez lhe dizer como achava a religião cristã
tão intrigante, tal combinação de sangue e gentileza. Ele disse que foi isso que
o atraiu
ele."

Rabi nunca disse a Oppenheimer o que achava dessa ambivalência: "Não

achei que valeria a pena dizer-lhe estas coisas... Não pode mudar um homem,
isso vem de dentro." Rabi apenas sentiu que sabia melhor do que o próprio
Oppenheimer quem ele era. "O que quer que você queira dizer sobre
Oppenheimer, ele certamente não era um WASP."

Apesar de suas diferenças, um vínculo estreito se desenvolveu entre Rabi e

Oppenheimer. "Nunca estive na mesma classe com ele", disse Rabi mais tarde.
"Nunca encontrei ninguém mais brilhante do que ele." Ainda assim, o próprio
brilho de Rabi nunca esteve em dúvida. Em apenas alguns anos, seus
experimentos em um laboratório de feixe molecular na Universidade de
Columbia produziriam resultados seminais para uma ampla gama de campos em
física e química. Como Oppenheimer, ele não tinha as mãos de um
experimentalista; Por ser desajeitado, muitas vezes deixava que outras pessoas
manuseassem o equipamento. Mas ele tinha uma habilidade estranha de projetar
experimentos que produziam resultados. E talvez isso tenha sido explicado pelo
fato de que, durante sua passagem por Zurique, Rabi adquiriu, ao contrário da
maioria dos experimentalistas, uma compreensão muito firme do teórico. "Rabi
era um grande experimentalista", lembrou o aluno de Oppenheimer, Wendell
Furry, "e ele não era um desleixado como teórico". No mundo rarefeito da
física, Rabi passaria a ser considerado o pensador profundo e Oppenheimer o
grande sintetizador. Juntos, eles eram formidáveis.

A amizade deles transcendeu a física. Rabi compartilhou o interesse de

Oppenheimer por filosofia, religião e arte. "Sentimos um certo parentesco",
disse Rabi. Foi essa rara marca de amizade, forjada na juventude, que sobreviveu
a longas separações. "Você começa", lembrou Rabi, "exatamente de onde
parou". Robert valorizou particularmente a franqueza de Rabi. "Eu não fui, por
assim dizer, adiado pelo jeito dele", lembrou Rabi. "Nunca o lisonjeei, sempre
fui honesto com ele." Ele sempre achou Oppenheimer "estimulante, muito
estimulante". Ao longo dos anos, e particularmente naqueles momentos em que
a maioria das pessoas se sentia intimidada por Oppenheimer, Rabi era talvez o
único homem que poderia dizer-lhe em sua maneira direta quando ele estava
sendo estúpido. Perto do fim de sua vida, Rabi confessou: "Oppenheimer
significou muito para mim. Sinto falta dele."

Em Zurique, Rabi sabia que seu amigo estava trabalhando arduamente na

tarefa bastante difícil de calcular a opacidade das superfícies das estrelas para
sua radiação interna – mas Robert escondeu seus esforços sob um calculado "ar
de fácil desleixo". De fato, entre amigos, ele evitava falar de física e só se
animava quando o assunto se voltava para os Estados Unidos. Quando o jovem
físico suíço Felix Bloch parou no apartamento de Robert em Zurique, ele passou
a admirar o belo tapete Navajo que Robert havia jogado sobre seu sofá. Isso
levou Robert a um longo e empolgado discurso sobre os méritos da América.
"Não havia como confundir a intensidade do afeto de Oppenheimer por seu
país", observou Bloch. "Seu apego era mais evidente." Robert também poderia
falar longamente sobre literatura, "especialmente os clássicos hindus e os
escritores ocidentais mais esotéricos". Pauli brincou com Rabi que
Oppenheimer "parecia tratar a física como uma vocação e a psicanálise como
uma vocação".

Para seus amigos, Robert parecia fisicamente frágil e mentalmente robusto.

Fumava incessantemente e mordia nervosamente as unhas. "O tempo com
Pauli", ele lembrou mais tarde, "parecia muito, muito bom mesmo. Mas eu
fiquei bastante doente e tive que ir embora por um tempo. Disseram-me para
não fazer física." Após seis semanas de repouso, um caso aparentemente leve
de tuberculose estava em remissão. Oppenheimer retornou a Zurique e retomou
seu ritmo frenético.

Quando Robert deixou Zurique em junho de 1929 para retornar à América,

ele havia estabelecido uma reputação internacional por seu trabalho em física
teórica. Entre 1926 e 1929 publicou dezesseis artigos, uma produção
surpreendente para qualquer cientista. Se ele tinha sido um pouco jovem demais
para participar do florescimento inicial da física quântica em 1925-26, sob a
supervisão de Wolfgang Pauli ele claramente pegou a segunda onda. Ele foi o
primeiro físico a dominar a natureza das funções de onda contínua. Sua
contribuição mais original, na opinião do físico Robert Serber, foi sua teoria da
emissão de campos, uma abordagem que lhe permitiu estudar a emissão de
elétrons de metais, induzida por um campo muito forte. Nesses primeiros anos,
ele também conseguiu avanços no cálculo do coeficiente de absorção dos raios
X e no espalhamento elástico e inelástico de elétrons.

E o que isso poderia significar, em um sentido prático, para a humanidade?

Por mais estranhamente ininteligível – hoje tanto quanto naquela época – para
o cidadão comum, a física quântica, no entanto, explica nosso mundo físico.
Como observou certa vez o físico Richard Feynman, "[A mecânica quântica]
descreve a natureza como absurda do ponto de vista do senso comum. E
concorda plenamente com a experiência. Então, espero que vocês possam
aceitar a natureza como ela é, absurda." A mecânica quântica parece estudar o
que não existe – mas mesmo assim se mostra verdadeira. Funciona. Nas décadas
seguintes, a física quântica abriria as portas para uma série de invenções práticas
que agora definem a era digital, incluindo o computador pessoal moderno, a
energia nuclear, a engenharia genética e a tecnologia laser (de onde obtemos
produtos de consumo como o CD player e o leitor de código de barras
comumente usado em supermercados). Se o jovem Oppenheimer amava a
mecânica quântica pela beleza de suas abstrações, era, no entanto, uma teoria
que logo geraria uma revolução na forma como os seres humanos se relacionam
com o mundo.

CAPÍTULO VI
"Oppie"
Penso que o mundo em que viveremos nestes próximos trinta anos será um
lugar bastante inquieto e atormentado; Não creio que haja muito
compromisso possível entre ser dele e não ser dele.

ROBERT OPPENHEIMER 10 de agosto de 1931

O tempo de Robert em Zurique tinha sido produtivo e estimulante, mas como

sempre, com a chegada do verão, ele ansiava pela alegria e pela calma
revigorante induzida por Perro Caliente. Havia um ritmo agora em sua vida:
intenso trabalho intelectual, às vezes até quase exaustão, seguido por um mês
ou mais de renovação a cavalo nas montanhas Sangre de Cristo, no Novo
México.

Na primavera de 1929, Robert escreveu ao irmão Frank, instando-o a trazer

seus pais para fora do oeste em junho. Ele sugeriu ainda que, uma vez que Frank
de dezesseis anos tivesse conseguido que Julius e Ella se estabelecessem em um
alojamento confortável em Santa Fé, ele deveria levar um amigo até seu rancho
acima de Los Pinos e "abrir o lugar, pegar cavalos, aprender a cozinhar, tornar
a fazenda o mais quase habitável possível e ver o país". Ele se juntaria a Frank
em meados de julho.

Frank não precisou de mais cutucadas e, em junho, chegou a Los Pinos com
dois amigos da Escola de Cultura Ética, Ian Martin e Roger Lewis. Lewis se
tornaria um visitante regular de Perro Caliente. Frank encontrou um catálogo
da Sears, Roebuck e encomendou tudo pelo correio: camas, móveis, fogão,
panelas, lençóis e tapetes. "Foi uma grande farra", lembrou Frank. "As coisas
chegaram pouco antes de meu irmão fazer aquele primeiro verão. O velho Sr.
Windsor levou-o até Perro Caliente com um cavalo e uma carroça." Robert
chegou com dois galões de uísque pirata, uma grande quantidade de manteiga
de amendoim e um saco de salsichas Viena e chocolate. Ele conseguiu emprestar
de Katherine Page um cavalo de sela chamado Crisis. Apropriadamente
nomeado, Crisis era um garanhão grande, meio castrado, que ninguém além de
Robert podia montar.

Nas três semanas seguintes, ele e os meninos passaram os dias caminhando e

cavalgando pelas montanhas. Depois de um dia particularmente extenuante a
cavalo, Robert escreveu a um amigo melancolicamente: "Meus dois grandes
amores são a física e o Novo México. É uma pena que eles não possam ser
combinados." À noite, Robert sentou-se à luz de uma lanterna de Coleman,
lendo seus livros de física e preparando suas palestras. Em uma viagem, com
oito dias de duração, eles percorreram todo o caminho até o Colorado e de
volta, uma distância de mais de 200 milhas. Quando eles não estavam
sobrevivendo com manteiga de amendoim simples, Robert apresentou-os ao
nasi goreng, um prato indo-holandês extremamente picante que Else Uhlenbeck
o ensinou a cozinhar na Holanda. Eram anos de Lei Seca, mas Robert sempre
tinha muito uísque à mão. "Ficávamos meio bêbados", lembrou Frank, "quando
estávamos no alto [das montanhas], e todos agimos meio bobos... Tudo o que
meu irmão fizesse seria especial. Se ele saísse para a mata para pegar um
vazamento, voltava com uma flor. Não para disfarçar o fato de ele ter feito um
vazamento, mas apenas para fazer disso uma ocasião, eu acho." Se colhia
morangos silvestres, Robert os servia com Cointreau.

Os irmãos Oppenheimer passaram horas juntos na sela, conversando. "Acho

que provavelmente andamos cerca de mil quilômetros por verão", lembrou
Frank Oppenheimer. "A gente começava bem cedo de manhã, pegava um
cavalo, às vezes um cavalo de matilha, e começava a montar. Normalmente,
tínhamos algum lugar novo que queríamos ir, muitas vezes onde não havia
trilha, e realmente conhecíamos as montanhas, o Alto Pecos, a superfície de
toda a cordilheira... Havia flores maravilhosas o tempo todo. O lugar era muito
exuberante."

Durante um passeio memorável até o Valle Grande, eles foram atacados por
moscas de veado, que picam como abelhas. "Então, colocamos os cavalos em
uma corrida selvagem completa até o comprimento do Valle (dois quilômetros),
ultrapassando um ao outro várias vezes para passar o frasco de boas-vindas
depois de desacelerar o suficiente para tomar um swig."

Robert encheu seu irmão de presentes - um belo relógio no final daquele

verão e, dois anos depois, um roadster Packard de segunda mão - mas também
investiu tempo em ensinar Frank sobre amor, música, arte, física - e sua própria
filosofia de vida: "A razão pela qual uma filosofia ruim leva a tal inferno é que
é o que você pensa e quer e valoriza e promove em tempos de preparação que
determinam o que você faz em o beliscão, e que é preciso um erro para gerar
um pecado". Seus tempos juntos em Perro Caliente foram uma parte intensa da
educação de Frank. Quando, mais tarde naquele verão, Frank escreveu a seu
irmão uma carta descrevendo seu encontro com um burro, Robert respondeu:
"Seus contos de um burro eram imensamente divertidos - tão divertidos na
verdade que eu os mostrei a um ou dois amigos". Robert então passou a criticar
a prosa de Frank: "O que você disse, por exemplo, sobre Truchas e Ojo Caliente
[no Novo México] à noite foi muito mais convincente e honesto e, no final,
comunicativo de emoção do que seus pedaços de escrita roxa sobre pores do
sol diversos do passado".

Em meados de agosto, Robert fez as malas e foi de carro

Berkeley, onde se mudou para uma sala pouco mobiliada no Clube da
Faculdade. Frank permaneceu no Novo México até o início de setembro,
quando Robert lhe escreveu que já sentia falta dos "tempos gays em Perro
Caliente". No entanto, ele estava ocupado preparando suas palestras e
conhecendo seus colegas. "A faculdade de graduação aqui", escreveu Frank,
"parece não valer muito, ou eu deveria sugerir que você venha aqui no próximo
ano. Pois é um lugar lindo e as pessoas são agradáveis. Acho que vou manter
meu quarto no Clube da Faculdade... Amanhã prometi cozinhar Nasi Goreng
numa fogueira..." Logo, os novos amigos de Robert em Berkeley estariam
chamando seu prato exótico de "sangrento desagradável" e tentando evitá-lo
sempre que possível.

A Universidade da Califórnia, em Berkeley, contratou Oppenheimer para

apresentar a nova física aos estudantes de pós-graduação. Não ocorreu a
ninguém, muito menos a Robert, que ele pudesse dar aulas para alunos de
graduação. Em seu primeiro curso, uma aula de pós-graduação em mecânica
quântica, Robert entrou de cabeça e tentou explicar o princípio da incerteza de
Heisenberg, a equação de Schrödinger, a síntese de Dirac, a teoria de campos e
o pensamento mais recente de Pauli sobre eletrodinâmica quântica. "Eu tinha
para a mecânica quântica não relativista uma sensação muito boa, uma
compreensão muito boa do que se tratava", ele lembrou mais tarde. Ele
começou com a dualidade onda-partícula, a noção de que entidades quânticas
podem se comportar como partículas ou ondas, dependendo das circunstâncias
do experimento. "Eu apenas tornaria o paradoxo o mais careca e inescapável
possível." Inicialmente, suas palestras eram em grande parte incompreensíveis
para a maioria dos alunos. Quando lhe disseram que ele estava se movendo
muito rápido, ele apenas relutantemente tentou diminuir o ritmo e logo
reclamou com seu chefe de departamento: "Estou indo tão devagar que não
estou chegando a lugar nenhum".

Oppenheimer, no entanto, sempre fez uma performance em sala de aula –

embora durante seu primeiro ou dois anos de ensino, suas apresentações
soassem mais como uma liturgia do que uma aula de física. Ele tendia a
murmurar em uma voz suave, quase inaudível, que ficava ainda mais baixa
quando ele estava tentando enfatizar um ponto. No começo, também, gaguejou
bastante. Embora falasse sem notas, invariavelmente entrelaçava suas palestras
com citações de cientistas famosos e do poeta ocasional. "Eu era um professor
muito difícil", lembrou Oppenheimer. Seu amigo Linus Pauling, então professor
assistente de química teórica no Caltech, deu-lhe este conselho infeliz em 1928:
"Se você quiser dar um seminário ou palestra, decida sobre o que quer falar e
então encontre algum assunto agradável de contemplação não remotamente
relacionado à sua palestra e depois interrompa isso de vez em quando para dizer
algumas palavras". Anos depois, Oppenheimer comentou: "Então você pode
ver o quão ruim deve ter sido".

Brincava com as palavras, inventando trocadilhos complicados. Não houve

frases quebradas no discurso de Robert. Ele tinha a extraordinária habilidade de
falar em frases inglesas completas, gramaticalmente corretas, sem notas,
parando de vez em quando, como se estivesse entre parágrafos, para gaguejar
seu zumbido estranhamente lilting que soava como "nim-nim-nim". O barulho
implacável de sua voz foi interrompido apenas por baforadas em seu cigarro.
De vez em quando, ele rodopiava em direção ao quadro-negro e escrevia uma
equação. "Estávamos sempre esperando que ele", lembrou um estudante de
pós-graduação, James Brady, "escrevesse no quadro com ele [o cigarro] e
fumasse o giz, mas acho que ele nunca o fez". Quando seus alunos saíram da
sala de aula um dia, Robert viu um amigo do Caltech, o professor Richard
Tolman, sentado nos fundos. Quando ele perguntou a Tolman o que ele achava
da palestra, ele respondeu: "Bem, Robert, isso foi lindo, mas eu não entendi uma
palavra maldita".

Robert acabou se transformando em um professor habilidoso e carismático,

mas durante seus primeiros anos em Berkeley ele parecia alheio aos princípios
básicos da comunicação. "As maneiras de quadro negro de Robert eram
imperdoáveis", disse Leo Nedelsky, um de seus primeiros alunos de pós-
graduação.
Certa vez, quando questionado sobre uma determinada equação no quadro-
negro, Oppenheimer respondeu: "Não, não aquele; a de baixo". Mas, quando
os alunos perplexos apontaram que não havia equação embaixo,
Robert disse: "Não embaixo, embaixo. Já escrevi sobre isso."

Glenn Seaborg, mais tarde presidente da Comissão de Energia Atômica dos

Estados Unidos, reclamou da "tendência do professor Oppenheimer de
responder à sua pergunta antes mesmo de você tê-la declarado completamente".
Frequentemente, ele interrompia os palestrantes convidados com comentários
como: "Oh, venha agora! Todos sabemos disso. Vamos em frente". Ele se
recusou a sofrer tolos – ou mesmo físicos comuns – e nunca hesitou em impor
seus próprios padrões extremamente altos aos outros. Nesses primeiros anos
em Berkeley, alguns pensavam que ele "aterrorizava" seus alunos com sarcasmo.
"Ele poderia... seja muito cruel em seus comentários", lembrou um colega. Mas,
à medida que amadureceu como professor, tornou-se mais tolerante com seus
alunos. "Ele sempre foi muito gentil e atencioso com qualquer pessoa abaixo
dele", lembrou Harold Cherniss. "Mas não para pessoas que possam ser
consideradas seus iguais intelectuais. E isso, claro, irritou as pessoas, deixou as
pessoas muito irritadas e o tornou inimigo."

Wendell Furry, que estudou em Berkeley de 1932 a 1934, reclamou que

Oppenheimer se expressou "de forma um tanto obscura e muito rápida com
flashes de insight que não podíamos acompanhar". Mas, mesmo assim, Furry
lembrou: "Ele elogiou todos os nossos esforços, mesmo quando não estávamos
tão quentes". Um dia em sala de aula, depois de uma palestra particularmente
difícil, Oppenheimer brincou: "Posso deixar isso mais claro; Não posso
simplificar."

Por mais difícil que fosse, ou talvez por ser tão difícil, a maioria de seus alunos
fez seus cursos mais de uma vez; na verdade, uma estudante, uma jovem russa
recordada apenas como Miss Kacharova, fez o curso três vezes e, quando tentou
se inscrever novamente, Oppenheimer se recusou a permitir. "Ela entrou em
greve de fome", lembrou Robert Serber, "e forçou seu caminho dessa maneira".
Para aqueles que se destacaram, Oppenheimer encontrou inúmeras maneiras de
recompensar seu trabalho árduo. "Aprendeu-se com ele através da conversa e
do contacto pessoal", disse Leo Nedelsky. "Quando você levava uma pergunta
para ele, ele passava horas – até meia-noite, talvez – explorando todos os
ângulos com você." Ele convidou um bom número de seus alunos de doutorado
para colaborar com ele em artigos, e ele garantiu que eles fossem listados como
coautores. "É fácil para um cientista famoso ter muitos alunos fazendo o
trabalho sujo para ele", disse um colega. "Mas a Opje ajuda as pessoas com seus
problemas e depois lhes dá o crédito." Ele incentivou seus alunos a chamá-lo
de "Opje", o apelido holandês que ele havia adquirido em Leiden. O próprio
Robert começou a assinar suas cartas com "Opje". Gradualmente, seus alunos
de Berkeley anglicizaram "Opje" em "Oppie".

Com o tempo, Oppenheimer desenvolveu um estilo de ensino

exclusivamente aberto, no qual ele encorajou todos os seus alunos a interagir
uns com os outros. Em vez de manter o horário de expediente e ver cada aluno
individualmente, ele exigiu que seus oito a dez alunos de pós-graduação e meia
dúzia de bolsistas de pós-doutorado se reunissem em seu escritório na sala 219,
LeConte Hall. Cada aluno tinha uma pequena mesa e cadeira onde se sentava e
observava Oppenheimer passear pela sala. O próprio Oppie não tinha mesa,
apenas uma mesa no meio da sala empilhada com pilhas de papéis. Um quadro
negro coberto de fórmulas dominava uma parede. Pouco antes da hora marcada,
esses rapazes (e a mulher ocasional) entravam e esperavam Oppie enquanto
casualmente se sentavam na borda de uma mesa ou se encostavam na parede.
Quando chegou, ele se debruçou sobre o problema de pesquisa particular de
cada aluno e solicitou comentários de todos. "Oppenheimer estava interessado
em tudo", lembrou Serber, "e um assunto após o outro foi introduzido e
coexistiu com todos os outros. Em uma tarde, podemos discutir eletrodinâmica,
raios cósmicos e física nuclear." Ao se concentrar nos problemas não resolvidos
da física, Oppenheimer deu a seus alunos uma sensação inquieta de estar à beira
do desconhecido.

Logo ficou claro que Oppie havia se tornado um "flautista" da física teórica.
A notícia se espalhou por todo o país de que, se você quisesse entrar neste
campo, Berkeley era o lugar para fazê-lo. "Eu não comecei a fazer uma escola",
disse Oppenheimer mais tarde, "Eu não comecei a procurar alunos. Comecei
realmente como propagador da teoria que eu amava, sobre a qual continuei a
aprender mais, e que não era bem compreendida, mas que era muito rica." Em
1934, três dos cinco estudantes premiados com bolsas do Conselho Nacional
de Pesquisa em física naquele ano escolheram estudar com Oppenheimer. E, no
entanto, enquanto eles vieram para Oppenheimer, eles vieram também para um
físico experimental chamado Ernest Orlando Lawrence.

Lawrence era tudo o que Robert Oppenheimer não era. Criado em

Dakota do Sul e educado nas universidades de Dakota do Sul, Minnesota,
Chicago e Yale, Lawrence era um jovem extremamente confiante em seus
talentos. De origem luterana norueguesa, Lawrence tinha um comportamento
despreocupado. Quando estudante universitário, ele pagava suas mensalidades
vendendo panelas e panelas de alumínio para seus vizinhos fazendeiros.
Extrovertido, ele usaria sua afinidade natural com a profissão de vendedor para
promover sua carreira acadêmica. Alguns de seus amigos o achavam um pouco
um alpinista social, mas ao contrário de Robert, ele não possuía um pingo de
angústia existencial ou introspecção. No início da década de 1930, Lawrence era
o principal físico experimental de sua geração.

Na época em que Oppenheimer chegou a Berkeley, no outono de 1929,

Lourenço, de vinte e oito anos, estava hospedado em um quarto do Clube da
Faculdade. Os dois físicos muito meninos rapidamente se tornaram melhores
amigos. Conversavam quase diariamente e socializavam à noite. Nos fins de
semana, ocasionalmente andavam a cavalo. Robert, é claro, montava em uma
sela ocidental, mas Ernest insistia em distinguir-se de sua origem na fazenda,
afetando jodhpurs e uma sela inglesa. Robert admirava seu novo amigo por sua
"inacreditável vitalidade e amor à vida". Ali estava um homem, viu, que podia
"trabalhar o dia todo, correr para jogar ténis e trabalhar metade da noite". Mas
ele também pôde ver que os interesses de Ernesto eram "principalmente ativos
[e] instrumentais", enquanto os seus eram "exatamente o oposto".

Mesmo depois que Lawrence se casou, Oppie era um convidado frequente

do jantar, invariavelmente trazendo orquídeas para a esposa de Ernest, Molly.
Quando Molly deu à luz seu segundo filho, Ernest insistiu em nomear o menino
de Robert. Molly concordou, mas com o passar dos anos ela cresceu a pensar
em Oppenheimer como um tanto falso, um homem cujas afetações elaboradas
traíam uma certa superficialidade de caráter. No início de seu casamento, ela
não veio entre os dois amigos; mas mais tarde, quando as circunstâncias
mudaram, Molly pressionaria seu marido a ver Oppie sob uma luz diferente.

Lawrence era um construtor – e tinha as habilidades de arrecadação de fundos

para realizar suas ambições. Nos meses que antecederam o encontro com
Oppenheimer, ele havia concebido a ideia de construir uma máquina capaz de
penetrar no até então inatacável núcleo do átomo, que existia, brincou, "como
uma mosca dentro de uma catedral". E não só o núcleo era minúsculo e esquivo,
como também era protegido por uma pele chamada barreira de Coulomb. Os
físicos estimaram que seria necessário um fluxo de íons de hidrogênio,
impulsionado com o potencial de talvez um milhão de volts, para penetrá-lo.
Gerar tais níveis de alta energia parecia uma impossibilidade em 1929; mas
Lawrence concebeu uma maneira de contornar o impossível. Ele sugeriu que
poderia ser construída uma máquina que usasse um potencial relativamente
pequeno de 25.000 volts para acelerar prótons para frente e para trás em um
campo elétrico alternado. Por meio de tubos de vácuo e um eletroímã, as
partículas de íons podem então ser aceleradas pelo campo elétrico a velocidades
cada vez maiores ao longo de um caminho espiral. Ele não tinha certeza do
tamanho que um acelerador tinha que ter para penetrar no núcleo de um átomo
– mas estava convencido de que, com um ímã grande o suficiente e uma câmara
circular grande o suficiente, ele poderia quebrar a marca de um milhão de volts.

No início de 1931, Lawrence construiu seu primeiro acelerador bruto, uma

máquina com uma pequena câmara de 4,5 polegadas dentro da qual ele gerava
prótons de 80.000 volts. Um ano depois, ele tinha uma máquina de onze
polegadas que produzia prótons de milhões de volts. Lawrence agora sonhava
em construir aceleradores cada vez maiores, máquinas pesando muitas centenas
de toneladas e custando dezenas de milhares de dólares. Ele cunhou um novo
nome para sua invenção, o "cíclotron", e convenceu o presidente da
Universidade da Califórnia, Robert Gordon Sproul, a dar-lhe um antigo edifício
de madeira ao lado do LeConte Hall, o edifício de física que ficava no alto da
extremidade superior do belo campus de Berkeley. Lawrence nomeou-o
Berkeley Radiation Laboratory. Físicos teóricos de todo o mundo logo
perceberam que o que Lawrence havia criado em seu "Rad Lab" lhes permitiria
explorar os confins mais internos do átomo. Em 1939, Lawrence ganhou o
Prêmio Nobel de Física.

A busca incansável de Lawrence por cíclotrons cada vez maiores e mais

poderosos sintetizou a tendência para o tipo de "grande ciência" associada à
ascensão da América corporativa no início do século XX. Apenas quatro
laboratórios industriais existiam no país em 1890; Quarenta anos depois, havia
quase mil instalações desse tipo. Na maioria desses laboratórios, uma cultura de
tecnologia, não de ciência, era suprema. Ao longo dos anos, físicos teóricos
como Oppenheimer, dedicados à pura "pequena" ciência, se veriam alienados
da cultura desses grandes laboratórios, que muitas vezes se dedicavam à "ciência
militar". Mesmo na década de 1930, no entanto, alguns jovens físicos não
suportavam a atmosfera. Robert Wilson, um estudante de Oppenheimer e
Lawrence, decidiu trocar Berkeley por Princeton, tendo concluído que a ciência
associada a essas grandes máquinas era "uma atividade que sintetizava a pesquisa
em equipe no seu pior".
 Construir cíclotrons com ímãs de oitenta toneladas exigiu grandes somas de
dinheiro. Mas Lawrence era hábil em obter apoio financeiro de regentes de
Berkeley como o empresário do petróleo Edwin Pauley, o banqueiro William
H. Crocker e John Francis Neylan, um corretor de energia nacional que por
acaso era o principal conselheiro de William Randolph Hearst. Em 1932, o
presidente Sproul patrocinou Lawrence para ser membro do Bohemian Club de
São Francisco, uma fraternidade dos empresários e políticos mais influentes da
Califórnia. Os membros do Bohemian Club nunca teriam pensado em receber
Robert Oppenheimer; ele era judeu e muito sobrenatural. Mas o garoto da
fazenda do meio-oeste Lawrence escorregou sem esforço para essa sociedade
de elite. (Mais tarde, Neylan colocou Lawrence no ainda mais exclusivo Pacific
Union Club.) Gradualmente, à medida que Lawrence repetidamente pegava o
dinheiro desses homens poderosos, ele se viu também compartilhando sua
política conservadora e anti-New Deal.

Por outro lado, Oppenheimer tinha uma atitude laissez-faire em relação ao

papel do dinheiro em sua própria pesquisa. Quando um de seus alunos de pós-
graduação lhe escreveu pedindo ajuda para arrecadar dinheiro para um projeto
específico, Oppie respondeu caprichosamente que tais pesquisas, "como
casamento e poesia, deveriam ser desencorajadas e deveriam ocorrer apenas
apesar de tal desencorajamento".

Em 14 de fevereiro de 1930, Oppenheimer terminou de escrever um artigo

seminal, "Sobre a Teoria dos Elétrons e Prótons". Baseando-se na equação de
Paul Dirac sobre o elétron, Oppenheimer argumentou que tinha que haver uma
contraparte positivamente carregada para o elétron - e que essa contraparte
misteriosa deveria ter a mesma massa que o próprio elétron. Não poderia, como
Dirac havia sugerido, ser um próton. Em vez disso, Oppenheimer previu a
existência de um "anti-elétron – o pósitron". Ironicamente, Dirac não havia
conseguido captar essa implicação em sua própria equação, e ele
voluntariamente deu a Oppenheimer o crédito por essa percepção – o que logo
o impeliu, Dirac, a propor que talvez existisse "um novo tipo de partícula,
desconhecida da física experimental, com a mesma massa e carga oposta a um
elétron". O que ele estava propondo muito timidamente era a existência de
antimatéria. Dirac sugeriu nomear essa partícula esquiva de "anti-elétron".

Inicialmente, o próprio Dirac não estava nada confortável com sua própria
hipótese. Wolfgang Pauli e até Niels Bohr rejeitaram-na enfaticamente. "Pauli
achou que era bobagem", disse Oppenheimer mais tarde. "Bohr não só achou
que era bobagem, mas ficou completamente incrédulo." Foi preciso alguém
como Oppenheimer para pressionar Dirac a prever a existência da antimatéria.
Esta foi a propensão de Oppenheimer para o pensamento original no seu
melhor. Em 1932, o físico experimental Carl Anderson provou a existência do
pósitron, a contraparte de antimatéria positivamente carregada do elétron. A
descoberta de Anderson veio dois anos depois da de Oppenheimer.
cálculos sugeriam sua existência teórica. Um ano depois, Dirac ganhou seu
Prêmio Nobel.

Físicos de todo o mundo corriam para resolver o mesmo conjunto de

problemas, e a competição para ser o primeiro era acirrada. Oppenheimer
provou ser um diletante produtivo nesta corrida. Trabalhando com um pequeno
número de alunos, ele ainda conseguiu pular de um problema crítico para outro
a tempo de publicar uma pequena carta sobre um tópico específico um ou dois
meses antes da competição. "Foi incrível", lembrou um colega de Berkeley, "que
Oppenheimer e seu grupo essencialmente conseguiram algo sobre todos esses
problemas, mais ou menos ao mesmo tempo que a competição". O resultado
pode não ser elegante ou mesmo particularmente preciso em todos os detalhes
– outros teriam que vir e limpar seu trabalho. Mas Oppenheimer
invariavelmente tinha a essência. "Oppie era extremamente bom em ver a física
e fazer o cálculo na parte de trás do envelope e obter todos os principais
fatores... No que diz respeito a terminar e fazer um trabalho elegante como
Dirac faria, esse não era o estilo da Oppie." Ele trabalhava "rápido e sujo, como
o jeito americano de construir uma máquina".

Em 1932, Ralph Fowler, um dos ex-professores de Oppie de Cambridge,

Inglaterra, visitou Berkeley e teve a chance de observar seu antigo aluno. À
noite, Oppie convenceu Fowler a tocar sua versão particularmente complicada
de tiddlywinks por horas a fio. Alguns meses depois, numa altura em que
Harvard tentava recrutar Oppenheimer para longe de Berkeley, Fowler escreveu
que "o seu trabalho está apto a ser cheio de erros devido à falta de cuidados,
mas é um trabalho da mais alta originalidade e ele teve uma influência
extremamente estimulante numa escola teórica, pois tive ampla oportunidade
de aprender no outono passado". Robert Serber concordou: "Sua física era boa,
mas sua aritmética horrível".

Robert não teve paciência para ficar com qualquer problema por muito
tempo. Como resultado, era frequentemente ele quem abria a porta pela qual
outros caminhavam para fazer grandes descobertas. Em 1930, ele escreveu o
que se tornaria um artigo bem conhecido sobre a natureza infinita das linhas
espectrais usando a teoria direta. Uma divisão da linha em um espectro de
hidrogênio sugeriu uma pequena diferença nos níveis de energia de dois estados
possíveis do átomo de hidrogênio. Dirac argumentou que esses dois estados de
hidrogênio deveriam ter exatamente a mesma energia. Em seu artigo,
Oppenheimer discordou, mas seus resultados foram inconclusivos. Anos
depois, no entanto, um físico experimental, Willis E. Lamb Jr., um dos alunos
de doutorado de Oppenheimer, resolveu a questão. O chamado "deslocamento
de Lamb" atribuiu corretamente a diferença entre os dois níveis de energia ao
processo de autointeração – pelo qual partículas carregadas interagem com
campos eletromagnéticos. Lamb ganhou um Prêmio Nobel em 1955, em parte
por sua medição precisa do deslocamento de Lamb, um passo fundamental no
desenvolvimento da eletrodinâmica quântica.

Durante esses anos, Oppenheimer escreveu artigos importantes, mesmo

seminais, sobre raios cósmicos, raios gama, eletrodinâmica e chuvas de elétrons-
pósitrons. No campo da física nuclear, ele e Melba Phillips calcularam o
rendimento de prótons em reações de deuteron. Phillips, uma garota de fazenda
de Indiana, nascida em 1907, foi a primeira aluna de doutorado de
Oppenheimer. Seus cálculos sobre os rendimentos de prótons ficaram
amplamente conhecidos como o "processo Oppenheimer-Phillips". "Ele era
um homem de ideias", lembrou Phillips. "Ele nunca fez nenhuma grande física,
mas olhe para todas as ideias adoráveis que ele trabalhou com seus alunos."

Os físicos hoje concordam que o trabalho mais impressionante e original de

Oppenheimer foi feito no final da década de 1930 em estrelas de nêutrons – um
fenômeno que os astrônomos não seriam capazes de observar até 1967. Seu
interesse pela astrofísica foi inicialmente despertado por sua amizade com
Richard Tolman, que o apresentou aos astrônomos que trabalhavam no Monte
Wilson de Pasadena
Observatório. Em 1938, Oppenheimer escreveu um artigo com Robert Serber
intitulado "The Stability of Stellar Neutron Cores", que explorou certas
propriedades de estrelas altamente comprimidas chamadas "anãs brancas".
Alguns meses depois, ele colaborou com outro estudante, George Volkoff, em
um artigo intitulado "On Massive Neutron Cores". Derivando laboriosamente
seus cálculos de réguas de deslizamento, Oppenheimer e Volkoff sugeriram que
havia um limite superior – agora chamado de "limite de Oppenheimer-Volkoff"
– para a massa dessas estrelas de nêutrons. Além desse limite, eles se tornariam
instáveis.

Nove meses depois, em 1º de setembro de 1939, Oppenheimer e um

colaborador diferente – outro estudante, Hartland Snyder – publicaram um
artigo intitulado "Sobre a contração gravitacional contínua". Historicamente, é
claro, a data é mais conhecida pela invasão da Polônia por Hitler e o início da
Segunda Guerra Mundial. Mas, em sua forma tranquila, essa publicação também
foi um acontecimento marcante. O físico e historiador da ciência Jeremy
Bernstein o chama de "um dos grandes artigos da física do século XX". Na
época, chamou pouca atenção. Somente décadas mais tarde os físicos
entenderiam que, em 1939, Oppenheimer e Snyder haviam aberto as portas para
a física do século XXI.

Eles começaram seu artigo perguntando o que aconteceria com uma estrela
massiva que começou a se queimar, tendo esgotado seu combustível. Seus
cálculos sugeriram que, em vez de colapsar em uma estrela anã branca, uma
estrela com um núcleo além de uma certa massa – agora acredita-se ser de duas
a três massas solares – continuaria a se contrair indefinidamente sob a força de
sua própria gravidade. Baseando-se na teoria da relatividade geral de Einstein,
eles argumentaram que tal estrela seria esmagada com tal "singularidade" que
nem mesmo as ondas de luz seriam capazes de escapar da atração de sua
gravidade abrangente. Vista de longe, tal estrela literalmente desapareceria,
fechando-se do resto do universo. "Apenas seu campo de gravitação persiste",
escreveram Oppenheimer e Snyder. Ou seja, embora eles mesmos não usassem
o termo, ele se tornaria um buraco negro. Era uma noção intrigante, mas bizarra
– e o artigo foi ignorado, com seus cálculos por muito tempo considerados
como uma mera curiosidade matemática.

Somente desde o início da década de 1970, quando a tecnologia de

observação astronômica alcançou a teoria, inúmeros buracos negros desse tipo
foram detectados por astrônomos. Naquela época, os computadores e os
avanços técnicos em radiotelescópios fizeram da teoria dos buracos negros a
peça central da astrofísica. "O trabalho de Oppenheimer com Snyder é, em
retrospecto, notavelmente completo e uma descrição matemática precisa do
colapso de um buraco negro", observou Kip Thorne, físico teórico do Caltech.
"Era difícil para as pessoas daquela época entender o artigo porque as coisas
que estavam sendo retiradas da matemática eram muito diferentes de qualquer
imagem mental de como as coisas deveriam se comportar no universo."

Caracteristicamente, no entanto, Oppenheimer nunca teve tempo para

desenvolver algo tão elegante quanto uma teoria do fenômeno, deixando essa
conquista para outros décadas depois. E fica a pergunta: por quê? Personalidade
e temperamento parecem ser críticos. Robert imediatamente viu as falhas em
qualquer ideia quase assim que a concebeu. Enquanto alguns físicos – Edward
Teller imediatamente vem à mente – promoveram com ousadia e otimismo
todas as suas novas ideias, independentemente de suas falhas, as rigorosas
faculdades críticas de Oppenheimer o tornaram profundamente cético. "Oppie
sempre foi pessimista em relação a todas as ideias", lembrou Serber. Voltado
contra si mesmo, seu brilhantismo lhe negou a obstinada convicção que às vezes
é necessária para perseguir e desenvolver insights teóricos originais. Em vez
disso, seu ceticismo invariavelmente o impulsionou para o próximo problema.5
Tendo dado o salto criativo inicial, neste caso para a teoria dos buracos negros,
Oppenheimer rapidamente passou para outro novo tópico, a teoria do méson.

Anos mais tarde, os amigos e colegas de Robert no mundo da física, que

geralmente concordavam que ele era brilhante, ruminavam por que ele nunca
ganhou um Prêmio Nobel. "O próprio conhecimento de física de Robert era
profundo", lembrou Leo Nedelsky. "Talvez apenas Pauli soubesse mais física e
a conhecesse mais profundamente do que Robert." E, no entanto, ganhar um
Nobel, como muito na vida, é uma questão de compromisso, estratégia,
habilidade, timing e, claro, acaso. Robert tinha o compromisso de fazer física de
ponta, de atacar problemas que lhe interessavam; e ele certamente tinha a
habilidade. Mas ele não tinha a estratégia certa – e seu timing estava errado. Por
fim, o Prêmio Nobel é uma distinção concedida a cientistas que alcançam algo
específico. Em contraste, a genialidade de Oppenheimer estava em sua
capacidade de sintetizar todo o campo de estudo. "Oppenheimer era uma
pessoa muito imaginativa", lembrou Edwin Uehling, um estudante de pós-
doutorado que estudou com ele durante os anos 1934-36. "Seu conhecimento
de física era extremamente abrangente. Não tenho certeza de que alguém deva
dizer que ele não fez um trabalho de qualidade do Prêmio Nobel; mas isso
simplesmente não levou a esse tipo de resultado que o comitê do Prêmio Nobel
considerou empolgante."

"O trabalho é bom", escreveu Oppenheimer a Frank no outono de 1932.

"Não fino nos frutos, mas no fazer... Temos feito um seminário nuclear, além
dos habituais, tentando fazer alguma ordem a partir do grande caos." Enquanto
Oppenheimer era um teórico que sabia o quão incompetente ele era no
laboratório, ele ainda assim permaneceu perto de experimentalistas como
Lawrence. Ao contrário de muitos teóricos europeus, ele apreciou o benefício
potencial de uma estreita colaboração com aqueles que estavam envolvidos em
testar a validade da nova física. Mesmo no ensino médio, seus professores
haviam notado seu dom para explicar coisas técnicas em linguagem simples.
Como um teórico que entendia o que os experimentalistas estavam fazendo no
laboratório, ele tinha aquela rara qualidade de ser capaz de sintetizar uma grande
massa de informações de campos de pesquisa díspares. Um sintetizador
articulado era exatamente o tipo de pessoa necessária para construir uma escola
de física de classe mundial. Alguns físicos sugeriram que Oppenheimer possuía
o conhecimento e os recursos para publicar uma "bíblia" abrangente da física
quântica. Em 1935, ele certamente tinha o material para tal livro em mãos. Suas
palestras básicas explicando mecânica quântica eram tão populares no campus
que sua secretária, Miss Rebecca Young, tinha suas notas de aula mimeografadas
e as vendia aos alunos. Os recursos foram usados para o fundo de caixa do
departamento de física. "Se Oppenheimer tivesse ido um passo além e
compilado suas palestras e artigos", argumenta um colega, "seu trabalho teria
feito um dos melhores livros didáticos de física quântica já escritos".

ROBERT TINHA POUCO TEMPO PRECIOSO para desvios. "Preciso mais

de física do que de amigos", confessou a Frank no outono de 1929. Ele
conseguia andar a cavalo uma vez por semana nas colinas com vista para a Baía
de São Francisco. "E de vez em quando", escreveu Frank, "tiro o Chrysler e
assusto um dos meus amigos por toda a sanidade ao rodar curvas aos setenta.
O carro fará setenta e cinco sem tremor. Eu sou e serei um motorista vil." Um
dia ele bateu seu carro enquanto corria imprudentemente no trem da costa perto
de Los Angeles; Robert escapou ileso, mas por um momento pensou que sua
passageira, uma jovem chamada Natalie Raymond, estava morta.

Na verdade, Raymond só tinha sido derrubado inconsciente. Quando Julius

descobriu sobre o acidente, ele lhe deu um desenho de Cézanne e uma pequena
pintura de Vlaminck.

Raymond era uma bela mulher de vinte e poucos anos quando conheceu
Oppenheimer em uma festa em Pasadena. "Natalie era um demônio atrevido,
um aventureiro, assim como Robert até certo ponto", escreveu um amigo em
comum. "Este pode ter sido o terreno comum de suas naturezas. Robert cresceu
(ou foi?), Natalie nem tanto." Robert a chamou de Nat, e eles se viram bastante
no início dos anos 1930. Frank Oppenheimer a descreveu como "uma grande
senhora", e o próprio Robert escreveu Frank depois de vê-la em uma festa de
Ano Novo: "Nat aprendeu a se vestir. Ela usa coisas longas e graciosas em
dourado, azul e preto, e brincos longos delicados, e gosta de orquídeas, e até
tem um chapéu. Às vicissitudes e angústias da fortuna que lhe trouxeram esta
mudança, não preciso dizer nada." Depois de passar uma noite com ela na Rádio
Cidade
Music Hall ouvindo um "maravilhoso" concerto de Bach, ele escreveu Frank,
"Os últimos dias foram impregnados de Nat; suas misérias sempre novas e
sempre comoventes." Ela chegou a passar parte do verão de 1934 com Robert
e outros em Perro Caliente. Mas o relacionamento terminou quando ela se
mudou para Nova York para trabalhar como editora de livros free-lancer.

Nat não foi a única mulher na vida de Oppenheimer. Na primavera de 1928,

ele conheceu Helen Campbell em uma festa de Pasadena. Embora já estivesse
noiva de um instrutor de física de Berkeley, Samuel K. Allison, Helen se viu
fortemente atraída por Oppenheimer. Ele a levou para jantar e eles fizeram
alguns passeios juntos. Quando Oppenheimer retornou a Berkeley em 1929,
eles retomaram sua amizade. Até então, Helen era uma mulher casada, e ela
assistia com algum divertimento enquanto observava "jovens esposas se
apaixonando por Robert, encantadas com sua conversa, presentes de flores,
etc." Ela percebeu que ele "tinha um olho para as mulheres e que suas atenções
para com ela não deveriam ser levadas muito a sério". Ela achava que ele
"gostava de conversar com mulheres um pouco descontentes e parecia
especialmente sensível ao lesbianismo". Possuía muito carisma.

"Todo mundo quer antes ser agradável às mulheres", escreveu Robert a seu
irmão em 1929, "e esse desejo não é totalmente, embora seja em grande parte,
uma manifestação de vaidade. Mas não se pode almejar agradar às mulheres,
assim como não se pode almejar ter gosto, ou beleza de expressão, ou felicidade;
pois estas coisas não são objetivos específicos que se possa aprender a alcançar;
são descrições da adequação do viver. Tentar ser feliz é tentar construir uma
máquina sem outra especificação que não seja a de que ela funcione sem ruído."

Quando Frank lhe escreveu para reclamar de seus problemas com "os jeunes
filles Newyorkaises", Robert respondeu: "Eu deveria dizer que você estava
errado em deixar as criaturas te preocuparem... você não deve se associar a eles,
a menos que seja para você um prazer genuíno; e que você só deveria ter
caminhão com aquelas meninas que não só lhe agradavam, mas que estavam
satisfeitas, e que te deixavam à vontade. A obrigação é sempre da menina para
conversar: se ela não aceitar a obrigação, nada que você possa fazer tornará as
negociações agradáveis." Obviamente, as relações com o sexo oposto ainda
eram uma questão de negociações desconfortáveis para Robert, quanto mais
para seu irmão de dezessete anos.
 Para a maioria de seus amigos, Robert era um feixe enlouquecedor de
contradições.
Harold F. Cherniss estava obtendo seu doutorado no Departamento de Grego
Clássico de Berkeley quando conheceu Oppenheimer em 1929. Cherniss tinha
acabado de se casar com uma amiga de infância de Oppenheimer, Ruth Meyer,
que também havia conhecido Robert na Escola de Cultura Ética. Cherniss foi
imediatamente tomado por Oppenheimer: "Sua mera aparência física, sua voz
e seus modos fizeram as pessoas se apaixonarem por ele – homem, mulher.
Quase todo mundo." Mas admitiu que "quanto mais tempo o conhecia, mais
intimamente o conhecia, menos o conhecia". Observador atento das pessoas,
Cherniss sentiu uma desconexão em Robert. Ali estava um homem, pensou, que
era "muito afiado intelectualmente". As pessoas achavam que ele era
complicado simplesmente porque ele estava interessado em tantas coisas, e sabia
tanto. Mas, a nível emocional, "queria ser uma pessoa simples, simples no bom
sentido da palavra". Robert "queria muito amigos", disse Cherniss. E, no
entanto, apesar do seu enorme charme pessoal, "não sabia bem como fazer
amigos".

CAPÍTULO SETE
"Os Nim Nim Boys"
Diga-me, o que a política tem a ver com verdade, bondade e beleza.

ROBERTO OPPENHEIMER

Na primavera de 1930, Julius e Ella Oppenheimer saíram para visitar o filho em

Pasadena. O crash do mercado de ações do outono anterior mergulhou o país
em uma profunda depressão econômica, mas Julius decidiu fortuitamente se
aposentar em 1928, vendendo sua participação na Rothfeld, Stern and Co. Ele
também vendeu o apartamento Riverside Drive e sua casa de verão em Bay
Shore, mudando-se com Ella para um apartamento menor na Park Avenue. A
fortuna da família Oppenheimer saiu ilesa. Robert imediatamente apresentou
seus pais a seus amigos mais próximos, Richard e Ruth Tolman. O velho
Oppenheimers teve o que Julius chamou de um jantar "delicioso", e vários chás,
com os Tolmans, e Ruth mais tarde os levou a Los Angeles para ouvir um
concerto de Tchaikovsky. Observando que "a Chrysler reconstruída [de Robert]
emitia todos os tipos de gemidos", Julius decidiu comprar-lhe uma nova
Chrysler, apesar dos "severos protestos" de seu filho. "Agora, esse irmão tem",
escreveu Julius posteriormente a seu filho Frank, "ele está muito encantado com
isso, e ele reduziu sua velocidade em cerca de 50% do que costumava dirigir,
então esperamos que não ocorram mais acidentes". Robert batizou seu novo
carro de Gamaliel, o nome hebraico de vários rabinos antigos proeminentes. Na
adolescência, tentou esconder sua ascendência judaica; era uma medida de sua
confiança e maturidade recém-desenvolvidas que ele agora se sentia confortável
em anunciá-lo.

Nessa época, Frank lhe escreveu para reclamar que o irmão que ele conhecia
havia "desaparecido completamente". Robert havia escrito de volta em protesto
que isso não poderia ser assim. No entanto, Robert percebeu que, durante sua
ausência de dois anos na Europa, Frank – oito anos mais novo – deve ter
crescido um pouco. "Para fins de reconhecimento, bastará que você saiba que
tenho seis metros de altura, tenho cabelos pretos, olhos azuis e atualmente um
lábio rachado, e que atendo ao chamado de Robert."

Ele então passou a tentar responder a uma pergunta feita por seu irmão mais
novo: "Até onde é sábio responder a um humor?" A resposta de Robert sugere
que seu fascínio pelo psicológico ainda era agudo: "... minha própria convicção
é que se deve usar os humores, mas não ser muito desviado por eles; assim,
deve-se tentar usar os tempos gays para fazer as coisas que se quer fazer que
exigem alegria, e os humores sóbrios para o trabalho que se quer, e o baixo
humor para se dar o inferno."

MAIS DO QUE A MAIORIA DOS PROFESSORES, Oppenheimer incluiu

seus alunos em sua vida social. "Fizemos tudo juntos", disse Edwin Uehling.
Nas manhãs de domingo, Oppenheimer frequentemente passava pelo
apartamento dos Uehlings para tomar café da manhã e ouvir uma transmissão
da Sinfônica de Nova York. Todas as segundas-feiras à noite, Oppenheimer e
Lawrence lideravam um colóquio sobre física aberto a todos os estudantes de
pós-graduação de Berkeley e Stanford. Eles o apelidaram de "Monday Evening
Journal Club", em parte porque o foco da discussão geralmente era um artigo
publicado recentemente na revista Nature ou na Physical Review.

Por um curto período de tempo, Robert namorou sua aluna de doutorado

Melba Phillips, e uma noite ele a levou para Grizzly Peak, nas colinas de
Berkeley, com uma bela vista da Baía de São Francisco ao longe. Depois de
enrolar um cobertor em torno de Phillips, Oppenheimer anunciou: "Eu estarei
de volta agora. Vou passear." Ele voltou logo e brevemente se inclinou em
direção à janela do carro e disse: "Melba, acho que vou descer até a casa, por
que você não derruba o carro?" Melba, no entanto, cochilou e não o ouviu.
Quando acordou, esperou pacientemente que Oppie retornasse, mas
finalmente, depois de duas horas sem nenhum sinal dele, ela saudou um policial
que passava e disse: "Minha escolta foi passear horas atrás e ele não voltou".
Temendo o pior, a polícia vasculhou os arbustos em busca do corpo de
Oppenheimer. Phillips acabou voltando para casa no carro de Oppie, e a polícia
foi até seu quarto no Clube da Faculdade - onde eles despertaram um
Oppenheimer sonolento de sua cama. Pedindo desculpas, ele explicou à polícia
que havia esquecido tudo sobre Miss Phillips: "Eu sou terrivelmente errático,
você sabe. Eu apenas andei e andei – e eu estava em casa e fui para a cama. Sinto
muito." Um repórter da batida policial ouviu a história e, no dia seguinte, o San
Francisco Chronicle publicou um conto na primeira página com o título "Forgetful
Prof Parks Girl, Takes Self Home". Foi a primeira exposição de Oppenheimer
à imprensa. Jornais de todo o mundo pegaram a história. Frank Oppenheimer
leu-o num jornal em Cambridge, Inglaterra. Naturalmente, tanto Oppie quanto
Melba ficaram constrangidos e, um tanto defensivamente, ele explicou aos
amigos que havia dito a Melba que iria voltar para casa, mas que ela deve ter
cochilado e não o ouviu.

Em 1934, Oppenheimer mudou-se para um apartamento no nível inferior de

uma pequena casa em 2665 Shasta Road, empoleirado em um dos retornos
íngremes em Berkeley Hills. Muitas vezes, ele convidava os alunos para um
simples jantar de "ovos à la Oppie", invariavelmente rendilhados com pimentas
mexicanas e regados com vinho tinto. De vez em quando, sujeitava seus
convidados ao seu potente martini, sacudido com cerimônia elaborada e
derramado em copos gelados. Às vezes, mergulhava as bordas dos copos de
martini em suco de limão e mel. No inverno ou no verão, ele sempre mantinha
as janelas abertas, o que significava que no inverno seus convidados se
aglomeravam em torno da grande lareira que dominava a sala de estar com
painéis escuros coberta com tapetes indianos do Novo México. Seu pai lhe dera
uma pequena litografia de Picasso que ele pendurou na parede. Se todos
parecessem cansados da física, a conversa poderia se voltar para a arte ou a
literatura – ou ele sugeriria um filme. A pequena casa de sequoias desfrutava de
uma vista de São Francisco e da Ponte Golden Gate. Oppie chamou-lhe "o
porto mais bonito do mundo". Da estrada acima, a casa estava quase
inteiramente escondida por um bosque de eucalipto, pinheiro e acácia. Ele disse
a seu irmão, Frank, que geralmente dormia na varanda "sob o Yaqui e as estrelas,
e imagine que estou na varanda em Perro Caliente. "
 Nesses anos, o traje profissional da Oppie sempre foi um terno cinza, uma
camisa jeans azul e sapatos pretos desajeitados e redondos, usados mas bem
polidos. Mas, longe da universidade, ele trocou esse uniforme acadêmico por
uma camisa de trabalho azul e jeans azuis desbotados sustentados por um cinto
de couro largo com uma fivela de prata mexicana. Seus longos dedos ósseos
estavam agora manchados de um amarelo profundo da nicotina.

Conscientemente ou não, alguns dos alunos de Oppie começaram a imitar

suas peculiaridades e excentricidades. Eles passaram a ser chamados de "nim
nim boys", porque imitavam seu zumbido "nim nim". Quase todos esses jovens
físicos iniciantes começaram a fumar Chesterfields, a marca da Oppie, e, como
Oppie, mexiam seus isqueiros sempre que alguém tirava um cigarro. "Eles
copiaram seus gestos, seus trejeitos, suas entonações", lembrou Robert Serber.
Isidor Rabi observou: "Ele [Oppenheimer] era como uma aranha com essa teia
de comunicação ao seu redor. Uma vez estive em Berkeley e disse a alguns de
seus alunos: 'Vejo que você tem seus trajes de gênio'. No dia seguinte,
Oppenheimer soube que eu tinha dito isso." Era um culto ou mística que alguns
achavam irritante. "Não devíamos gostar de Tchaikovsky", relatou Edwin
Uehling, "porque Oppenheimer nunca gostou de Tchaikovsky".

Seus alunos eram constantemente lembrados de que, ao contrário da maioria

dos físicos, ele lia livros muito fora de sua área. "Ele lia uma boa quantidade de
poesia francesa", lembrou Harold Cherniss. "Ele leu quase tudo [romances e
poesias] que saiu." Cherniss o viu lendo os poetas gregos clássicos, mas também
romancistas contemporâneos como Ernest Hemingway. Ele gostou
particularmente de O Sol Também Nasce, de Hemingway.

Mesmo durante a Depressão, as circunstâncias de Oppie foram

decididamente ruborizadas. Para começar, em outubro de 1931, quando foi
promovido a professor associado, ele tinha um salário anual de US $ 3.000 e seu
pai continuou a fornecer-lhe fundos adicionais. Embora Julius não tivesse
dinheiro suficiente com a venda da empresa para criar a fundação independente
que queria criar, havia o suficiente para um fundo fiduciário, "para que Robert
nunca tenha que desistir de sua pesquisa".

Como seu pai, Robert era instintivamente generoso, e ele nunca hesitou em
compartilhar com seus alunos seu gosto fino em comida e vinho. Em Berkeley,
depois de liderar um seminário no final da tarde, ele frequentemente convidava
uma sala cheia de estudantes para se juntar a ele para jantar no Jack's Restaurant,
um dos estabelecimentos de alimentação mais agradáveis de São Francisco.
Antes de 1933, a Lei Seca ainda era a lei da terra, mas Oppenheimer, disse um
velho amigo, "conhecia todos os melhores restaurantes e speakeasies de São
Francisco". Naqueles anos, ainda era preciso pegar a balsa de Berkeley para São
Francisco, e muitas vezes (depois de 1933), enquanto esperavam no terminal de
balsas, todos tomavam uma bebida rápida em um dos bares que agora ladeavam
o cais. Uma vez que eles tinham feito o seu caminho para
Jack's na 615 Sacramento Street, Oppie escolheu os vinhos e orientou seus
alunos em suas seleções do menu. Ele sempre pegava o cheque. "O mundo da
boa comida, dos bons vinhos e da vida graciosa estava longe da experiência de
muitos", disse um de seus alunos. "Oppenheimer nos apresentou um modo de
vida desconhecido... Adquirimos algo do gosto dele." Uma vez por semana,
mais ou menos, Oppie passava pela casa de Leo Nedelsky, onde vários de seus
alunos alugavam quartos, incluindo J. Franklin Carlson e Melba Phillips. Quase
todas as noites, às 10:00, chá e bolo eram servidos e todos se sentavam
brincando e discutindo tudo e mais alguma coisa. A maioria das pessoas saía à
meia-noite, mas às vezes a conversa durava até duas ou três da manhã.

Uma noite no final do semestre da primavera de 1932, Oppie anunciou que

Frank Carlson – que sofria de crises ocasionais de depressão – precisava de
ajuda para terminar sua tese. "Frank fez esse trabalho", disse Oppenheimer, "e
agora tem que ser escrito". Em resposta, os outros alunos de Oppie entraram e
formaram o que equivalia a uma espécie de pequena fábrica: "Frank [Carlson]
escreveu", lembrou Phillips, "Leo [Nedelsky] editou... Revisei e escrevi todas as
equações da tese." Carlson teve sua tese aceita em junho e serviu como
pesquisador associado de Oppenheimer para o ano acadêmico de 1932-33.

A cada primavera, depois que o semestre de Berkeley terminava em abril, os

alunos de Oppie o seguiam 375 milhas ao sul até Caltech, em Pasadena, onde
ele lecionava o trimestre da primavera. Eles não pensaram em desistir dos
aluguéis de seus apartamentos na área de Berkeley e se mudar para casas de
jardim em Pasadena por US $ 25 por mês. Além disso, no verão, alguns deles
até o seguiram por algumas semanas para o seminário de física de verão da
Universidade de Michigan em Ann Arbor.

No verão de 1931, o ex-professor de Oppie em Zurique, Wolfgang Pauli,

apareceu no seminário de Ann Arbor. Em uma ocasião, Pauli continuou
interrompendo a apresentação de Oppie até que finalmente outro eminente
físico, H. A. Kramers, gritou: "Cale a boca, Pauli, e vamos ouvir o que
Oppenheimer tem a dizer. Você pode explicar o quão errado é depois." Essa
brincadeira de língua afiada só aumentava a aura de brilho livre que cercava
Oppenheimer.

Durante o verão de 1931, Ella Oppenheimer adoeceu e foi diagnosticada com

leucemia. Em 6 de outubro de 1931, Julius enviou um telegrama a Robert: "Mãe
gravemente doente. Não esperava viver...". Robert correu para casa e sentou-se
em vigília ao lado da cama de sua mãe. Ele a achou "terrivelmente baixa, quase
além da esperança". Ele escreveu a Ernest Lawrence: "Pude falar um pouco com
ela; está cansada e triste, mas sem desespero; ela é incrivelmente doce." Dez dias
depois, ele relatava que o fim se aproximava: "Ela está em coma, agora; e a
morte está muito próxima. Não podemos deixar de nos sentir agora um pouco
gratos por ela não ter que sofrer mais... A última coisa que ela me disse foi: 'Sim,
Califórnia'. "

Perto do final, Herbert Smith veio à casa de Oppenheimer para confortar seu
ex-aluno. Depois de várias horas de conversa desesperada, Robert olhou para
cima e disse: "Sou o homem mais solitário do mundo". Ella morreu em 17 de
outubro de 1931, aos sessenta e dois anos. Robert tinha vinte e sete anos.
Quando um amigo da família tentou consolá-lo dizendo: "Você sabe, Robert,
sua mãe te amava muito", ele murmurou baixinho em resposta: "Sim, eu sei.
Talvez ela me amasse demais."

Atingido pelo luto, Julius continuou a residir em Nova York, mas logo
visitava seu filho na Califórnia regularmente. Pai e filho se aproximaram ainda
mais. De fato, os alunos e colegas de Robert em Berkeley ficaram bastante
impressionados com a maneira como ele abriu espaço em sua vida para seu pai.
Durante o inverno de 1932, pai e filho dividiram uma casa de campo em
Pasadena, onde Robert estava ensinando esse termo. Robert almoçava com seu
pai todos os dias e o levava uma noite por semana a um clube de jantar de elite
que se reunia no Caltech; Robert usou a palavra alemã Stammtisch (uma mesa
reservada para convidados regulares) para esses jantares, onde um orador
designado fez uma apresentação, seguida de uma discussão vigorosa. Julius ficou
imensamente satisfeito por ser incluído nesses eventos e escreveu Frank: "Eles
são muito divertidos... Estou conhecendo muitos amigos do Robert e mesmo
assim acredito que não tenha interferido em suas atividades. Ele está sempre
ocupado e teve algumas conversas curtas com Einstein." Duas vezes por
semana, Julius jogava bridge com Ruth Uehling, e eles se tornaram bons amigos.
"Ninguém poderia fazer uma mulher se sentir mais importante do que ele
[Júlio]", lembrou Ruth mais tarde. "Ele estava terrivelmente orgulhoso de seu
filho... Ele não conseguia entender como tinha produzido Robert." Julius
também falou apaixonadamente sobre o mundo da arte, e quando Ruth o visitou
em Nova York no verão de 1936, ele orgulhosamente mostrou a ela sua coleção
de pinturas. "Ele me fez sentar o dia todo diante do belo Van Gogh com um
sol escaldante, para ver", ela lembrou, "como a luz mudou isso".

Entre outros amigos, Robert apresentou seu pai a Arthur W. Ryder, um

professor de sânscrito em Berkeley. Ryder era um republicano Hoover e um
iconoclasta de língua afiada. Ele era "fascinado" por Oppenheimer, e Robert,
por sua vez, achava Ryder o intelectual por excelência. Seu pai concordou: "Ele
é uma pessoa espantosa", disse Julius, "uma combinação notável de austeridade
através da qual espia o tipo mais gentil de alma". Robert mais tarde creditou a
Ryder por lhe dar um renovado "sentimento pelo lugar da ética". Ali estava um
estudioso, segundo ele, que "sentia, pensava e falava como um estoico". Ele
considerava Ryder como uma daquelas raras pessoas que "têm um sentido
trágico de vida, na medida em que atribuem às ações humanas o papel
completamente decisivo na diferença entre salvação e condenação. Ryder sabia
que um homem poderia cometer um erro irrecuperável e que, diante desse fato,
todos os outros eram secundários."

Robert sentiu-se atraído tanto pelo Ryder quanto pela língua antiga que era a
vocação de seu amigo. Logo Ryder estava dando Oppenheimer tutoriais
privados em sânscrito todas as quintas-feiras à noite. "Estou aprendendo
sânscrito", escreveu Robert Frank, "gostando muito e desfrutando novamente
do doce luxo de ser ensinado". Enquanto a maioria de seus amigos via essa nova
obsessão como um pouco estranha, Harold Cherniss – que havia apresentado
Oppie a Ryder – achava que fazia todo o sentido. "Ele gostava de coisas
difíceis", disse Cherniss. "E como quase tudo era fácil para ele, as coisas que
realmente atrairiam sua atenção eram essencialmente as difíceis." Além disso,
Oppie tinha um "gosto pelo místico, pelo críptico".

Com sua facilidade para idiomas, não demorou muito para que Robert lesse
o Bhagavad-Gita. "É muito fácil e muito maravilhoso", escreveu Frank. Ele
disse a amigos que esse antigo texto hindu – "A Canção do Senhor" – era "a
mais bela canção filosófica existente em qualquer língua conhecida". Ryder deu-
lhe uma cópia cor-de-rosa do livro que encontrou o seu caminho para a estante
mais próxima da sua secretária. Oppie passou a distribuir cópias do Gita como
presentes para seus amigos.

Robert ficou tão encantado com seus estudos em sânscrito que, quando, no
outono de 1933, seu pai lhe comprou mais um Chrysler, ele o chamou de
Garuda, em homenagem ao deus pássaro gigante da mitologia hindu que
transporta Vishnu pelo céu. O Gita – que constitui o coração do épico sânscrito
Mahabharata – é contado na forma de um diálogo entre o deus encarnado
Krishna e um herói humano, o príncipe Arjuna. Prestes a liderar suas tropas em
combate mortal, Arjuna se recusa a se envolver em uma guerra contra amigos e
parentes. O Senhor Krishna responde, em essência, que Arjuna deve cumprir
seu destino como guerreiro para lutar e matar.6º

Desde sua crise emocional de 1926, Robert vinha tentando alcançar algum
tipo de equilíbrio interior. A disciplina e o trabalho sempre foram seus
princípios orientadores, mas agora ele autoconscientemente elevou esses traços
a uma filosofia de vida. Na primavera de 1932, Robert escreveu a seu irmão uma
longa carta explicando o porquê. O fato de que a disciplina, argumentou, "é boa
para a alma é mais fundamental do que qualquer um dos fundamentos dados
para sua bondade. Creio que através da disciplina, embora não somente através
da disciplina, podemos alcançar a serenidade, e uma certa pequena, mas preciosa
medida de liberdade dos acidentes da encarnação. e aquele desprendimento que
preserva o mundo que ele renuncia. Acredito que através da disciplina
aprendemos a preservar o que é essencial para a nossa felicidade em
circunstâncias cada vez mais adversas, e a abandonar com simplicidade o que
mais nos pareceria indispensável." E somente através da disciplina é possível
"ver o mundo sem a distorção grosseira do desejo pessoal e, ao vê-lo assim,
aceitar mais facilmente nossa privação terrena e seu horror terreno".

Como muitos intelectuais ocidentais encantados com filosofias orientais,

Oppenheimer, o cientista, encontrou consolo em seu misticismo. Sabia, além
disso, que não estava sozinho; ele sabia que alguns dos poetas que mais
admirava, como W. B. Yeats e T. S. Eliot, haviam mergulhado no Mahabharata.
"Portanto", concluiu ele em sua carta ao Frank de vinte anos, "penso que todas
as coisas que evocam disciplina: o estudo, e nossos deveres para com os homens
e para com a comunidade, e a guerra, e as dificuldades pessoais, e até mesmo a
necessidade de subsistência, devem ser recebidas por nós com profunda
gratidão; pois somente por meio deles podemos alcançar o menor desapego; e
só assim podemos conhecer a paz".

Aos vinte e poucos anos, Oppenheimer já parecia estar à procura de um

destacamento terreno; Ele desejava, em outras palavras, estar engajado como
cientista com o mundo físico, e ainda assim desapegado dele. Ele não estava
procurando escapar para um reino puramente espiritual. Ele não buscava
religião. O que ele buscava era paz de espírito. O Gita parecia fornecer
precisamente a filosofia certa para um intelectual profundamente sintonizado
com os assuntos dos homens e os prazeres dos sentidos. Um de seus textos
sânscritos favoritos foi o Meghaduta, um poema que discute a geografia do
amor desde o colo de mulheres nuas até as montanhas altas do Himalaia. "O
Meghaduta eu li com Ryder", escreveu Frank, "com prazer, alguma facilidade e
grande encantamento..." Outra de suas partes favoritas do Gita, o Satakatrayam,
contém estas linhas fatalistas:

Vencer os inimigos em armas... Ganhar

domínio das ciências E artes variadas . .
.
Você pode fazer tudo isso, mas a força do carma
por si só impede o que não está destinado E
obriga o que deve ser.

Ao contrário dos Upanishads, o Gita celebra uma vida de ação e engajamento

com o mundo. Como tal, era compatível com a educação da Cultura Ética de
Oppenheimer; mas também havia diferenças importantes. As noções de carma,
destino e dever terreno do Gita parecem estar em desacordo com o
humanitarismo da Sociedade de Cultura Ética. O Dr. Adler havia menosprezado
o ensino de quaisquer "leis da história" inexoráveis. A Cultura Ética enfatizou,
ao contrário, o papel da vontade humana individual. Não havia nada de fatalista
no trabalho social de John Lovejoy Elliott nos guetos de imigrantes da parte
baixa de Manhattan. Assim, talvez a atração que Oppenheimer sentia pelo
fatalismo dos Gita tenha sido, pelo menos em parte, estimulada por uma
rebelião tardia contra o que lhe fora ensinado quando jovem. Isidor Rabi
pensava assim. A esposa de Rabi, Helen Newmark, tinha sido colega de classe
de Robert na Escola de Cultura Ética, e Rabi mais tarde lembrou: "De conversas
com ele, tenho a impressão de que sua própria consideração pela escola não era
afetuosa. Uma dose muito grande de cultura ética pode muitas vezes azedar o
intelectual iniciante que prefere uma abordagem mais profunda
às relações humanas e ao lugar do homem no universo".

Rabi especulou que a herança da Cultura Ética do jovem Oppenheimer pode

ter se tornado um fardo imobilizador. É impossível saber os resultados
completos de suas ações e, às vezes, até mesmo boas intenções levam a
resultados horríveis. Robert estava agudamente sintonizado com o ético e, no
entanto, dotado de ambição e uma inteligência expansiva e curiosa. Como
muitos intelectuais conscientes das complexidades da vida, talvez ele às vezes se
sentisse paralisado a ponto de inação. Oppenheimer refletiu mais tarde sobre
precisamente este dilema: "Posso, como todos temos de fazer, tomar uma
decisão e agir ou posso pensar nos meus motivos e nas minhas peculiaridades,
nas minhas virtudes e nos meus defeitos e tentar decidir por que estou a fazer o
que sou. Cada um deles tem seu lugar em nossa vida, mas claramente um exclui
o outro." Na Escola de Cultura Ética, Felix Adler submeteu-se a "constante
autoanálise e autoavaliação pelos mesmos altos padrões e objetivos que
estabeleceu para os outros". Mas à medida que Oppenheimer se aproximava
dos trinta anos, ele se tornava cada vez mais desconfortável com essa
introspecção implacável. Como sugeriu o historiador James Hijiya, o Gita
forneceu uma resposta para esse dilema psicológico: celebrar o trabalho, o dever
e a disciplina – e se preocupar pouco com as consequências. Oppenheimer
estava agudamente sintonizado com as consequências de suas ações, mas, como
Arjuna, ele também foi levado a cumprir seu dever. Assim, o dever (e a ambição)
superaram suas dúvidas – embora a dúvida permanecesse, na forma de uma
consciência sempre presente da falibilidade humana.

Em junho de 1934, Oppenheimer retornou à sessão da escola de verão da

Universidade de Michigan sobre física e lecionou sobre sua última crítica à
equação de Dirac. A palestra impressionou tanto Robert Serber, então um
jovem pós-doutorando, que ele decidiu mudar sua bolsa de pesquisa de
Princeton para Berkeley. Uma ou duas semanas depois de Serber ter entrado em
Berkeley, Oppie convidou-o para uma casa de cinema, onde viram Night Must
Fall, um thriller estrelado por Robert Montgomery. Foi o início de uma amizade
para toda a vida.

Filho de um advogado politicamente bem relacionado da Filadélfia, Serber

cresceu em uma cultura política decididamente de esquerda. Seu pai era russo, e
ambos os pais eram judeus. Quando Serber tinha doze anos, sua mãe morreu.
Pouco tempo depois, seu pai casou-se novamente; sua nova esposa era Frances
Leof, uma muralista e ceramista que mais tarde, de acordo com documentos do
FBI, se juntou ao
Partido comunista. Robert Serber rapidamente se tornou parte da extensa
família Leof, centrada na casa do tio de sua madrasta, um carismático médico
da Filadélfia, Morris V. Leof, e sua esposa, Jenny. A casa Leof era administrada
como um salão político e artístico; Os visitantes regulares incluíam o
dramaturgo Clifford Odets, o jornalista de esquerda I. F. Stone e o poeta Jean
Roisman, que mais tarde se casou com o advogado de julgamento liberal de
esquerda Leonard Boudin. O jovem Robert Serber logo se encantou pelos
encantos de Charlotte Leof, a mais nova das duas filhas de Morris e Jenny. Em
1933, ele e Charlotte se casaram em uma cerimônia civil logo após sua formatura
na Universidade da Pensilvânia. Charlotte tomou sua política diretamente de seu
pai radical, e ao longo da década de 1930 ela foi uma ativista fervorosa em nome
de uma variedade de causas de esquerda. Não surpreendentemente, dadas todas
essas associações familiares, as próprias inclinações políticas de Serber eram
certamente à esquerda, embora o FBI tenha concluído anos depois que
"nenhuma evidência definitiva é conhecida da filiação comunista de Robert
Serber".

Em Berkeley, Serber estudou física teórica com Oppenheimer e, ao longo de

alguns anos, publicou uma dúzia de artigos, incluindo sete que ele co-escreveu
com seu mentor. Os artigos trataram de temas como partículas de raios
cósmicos, desintegração de prótons de alta energia, fotoefeitos nucleares em
altos níveis de energia e núcleos nucleares estelares. Oppie disse a Lawrence que
Serber era "um dos poucos homens teóricos realmente de primeira linha com
quem ele trabalhava".

Eles também eram os amigos mais próximos. No verão de 1935, Oppie

convidou os sérvios para visitá-lo no Novo México. Mas Serber estava
completamente despreparado para as condições em Perro Caliente. Quando
chegaram, depois de dirigir em estradas não pavimentadas por horas, os sérvios
encontraram Frank Oppenheimer, Melba Phillips e Ed McMillan já lá. Oppie os
cumprimentou despreocupadamente e sugeriu que, como a cabana já estava
cheia, talvez eles devessem pegar dois cavalos e andar para o norte oitenta
milhas até Taos. Isso significou um passeio de três dias pelo Jicoria Pass a 12.500
pés. Serber nunca tinha andado a cavalo! Seguindo as instruções de Oppie, os
sérvios se acomodaram, embalando apenas uma muda de meias e roupas
íntimas, uma escova de dentes, uma caixa de biscoitos graham de chocolate,
uma cerveja de uísque e um saco de aveia para alimentar os cavalos. Três dias
depois, com os músculos doendo e a pele das pernas esfregada crua por tantas
horas na sela, os sérvios chegaram a Taos. Depois de uma noite na pousada em
Ranchos de Taos, eles voltaram para encontrar Oppenheimer. Ao longo do
caminho, Carlota caiu duas vezes do cavalo e chegou com o casaco salpicado de
sangue.

A vida em Perro Caliente era difícil. A quase 9.000 pés, o ar rarefeito deixou
muitos visitantes chiando. "Nos primeiros dias lá", escreveu Serber mais tarde,
"qualquer tarefa física deixava alguém ofegante". Cinco anos depois de os
irmãos Oppenheimer terem arrendado pela primeira vez o rancho, a cabana
ainda estava pouco mobilada, com cadeiras de madeira simples, um sofá em
frente à lareira, um tapete Navajo no chão. Frank tinha passado um cano de
uma nascente acima da cabine, então agora havia água corrente. Mas foi isso.
Serber logo percebeu que, para Oppie, o rancho era apenas um lugar para
dormir entre longos e extenuantes passeios no deserto. Ele conta que certa vez,
em um passeio noturno com seu anfitrião em uma tempestade, eles chegaram a
uma bifurcação na trilha. Oppie disse: "Dessa forma, são sete quilômetros para
casa, mas assim é apenas um pouco mais longo, e é muito mais bonito!"

Apesar das dificuldades, os sérvios passaram uma parte de cada verão de 1935
a 1941 em Perro Caliente. Oppenheimer tinha muitos outros visitantes no
rancho. Certa vez, ele encontrou o físico alemão Hans Bethe caminhando na
região e o convenceu a passar por lá. Outros físicos, entre eles Ernest Lawrence,
George Placzek, Walter Elsasser e Victor Weisskopf, passaram alguns dias lá.
Todos os seus visitantes ficaram surpresos com o quanto seu amigo
aparentemente frágil claramente apreciava as condições espartanas.

Na ocasião, as expedições de Robert beiraram o verdadeiro calamitoso. Uma

vez, ele e três amigos - George e Else Uhlenbeck e Roger Lewis - acamparam
durante a noite no Lago Katherine, abaixo do lado leste de um pico chamado
Santa Fe Baldy. Devido à alta altitude, Robert e os outros dois homens
subitamente apresentaram sintomas de doença de altitude. Eles passaram por
uma noite gelada em sacos de dormir e acordaram na manhã seguinte e
descobriram que dois dos cavalos haviam fugido. Roberto, no entanto,
convenceu os homens a escalar o Pico Truchas Norte, o pico mais alto, a 13.024
pés, no sul da cordilheira de Sangre de Cristo. Eles escalaram o cume em uma
tempestade e depois tiveram que caminhar de volta molhados, até Los Pinos,
onde Katherine Page serviu bebidas duras. Na manhã seguinte, os dois cavalos
que os haviam abandonado reapareceram e Else riu ao ver Oppenheimer,
vestido de pijama rosa, perseguindo-os de volta ao curral.

Até cerca de 1934, Oppenheimer demonstrou pouco interesse em eventos

atuais ou na política. Ele não era tão ignorante quanto indiferente, e certamente
não era politicamente ativo. Mas mais tarde, numa altura em que quis realçar a
sua ingenuidade política, cultivou o mito de que era alheio à política e aos
assuntos práticos: afirmava que não possuía nem rádio nem telefone e que
nunca leu um jornal ou revista. E gostava de contar a história que ouviu pela
primeira vez sobre o crash da bolsa de valores de 29 de outubro de 1929, meses
depois do evento. Ele disse que nunca votou até a eleição presidencial de 1936.
"Para muitos dos meus amigos", ele testemunhou em 1954, "minha indiferença
aos assuntos contemporâneos parecia bizarra, e eles muitas vezes me
repreendiam por ser muito alto. Eu estava interessado no homem e em sua
experiência; Eu estava profundamente interessado na minha ciência; mas eu não
tinha compreensão das relações do homem com sua sociedade." Anos mais
tarde, Robert Serber observou que esse autorretrato de Oppenheimer como
"uma pessoa antimundana, retraída e sem estética que não sabia o que estava
acontecendo – tudo isso [era] exatamente o oposto do que ele realmente era".

Em Berkeley, Oppenheimer cercou-se de amigos e colegas que se

interessavam intensamente por questões políticas e sociais. A partir do outono
de 1931, sua proprietária em 2665 Shasta Road era Mary Ellen Washburn, uma
mulher alta e dominante que usava vestidos batik coloridos e completos e
adorava socializar. Seu marido, John Washburn, era um contador que também
pode ter ensinado economia na universidade. Sua casa era um centro social de
longa data para os intelectuais de Berkeley – e, como a própria Mary Ellen,
muitas dessas pessoas tinham fortes simpatias com a esquerda política. O FBI
concluiria mais tarde que Mary Ellen era um "membro ativo do Partido
Comunista no Condado de Alameda".

Um jovem professor de literatura francesa chamado Haakon Chevalier

participava de festas organizadas pelos Washburns desde a década de 1920. Os
sérvios vieram a essas festas, assim como um belo jovem estudante de medicina
chamado Jean Tatlock. Era natural que Oppie, uma solteira que morava no
andar de baixo, passasse por lá para essas ocasiões sociais. Ele sempre foi
gracioso e geralmente encantava a todos. Mas certa noite, enquanto discorria
longamente sobre um poema em particular, os convidados ouviram John
Washburn, já no fundo de suas xícaras, murmurar: "Nunca, desde as tragédias
gregas, se ouviu a pomposidade não aliviada de um Robert Oppenheimer".

"Não éramos políticos de forma ostensiva", lembrou Melba Phillips. Oppie

comentou uma vez com Leo Nedelsky: "Conheço três pessoas que se
interessam por política. Diga-me, o que a política tem a ver com verdade,
bondade e beleza?" Mas depois de janeiro de 1933, quando Adolf Hitler chegou
ao poder na Alemanha, a política começou a se intrometer na vida de
Oppenheimer. Em abril daquele ano, professores judeus alemães estavam sendo
sumariamente demitidos de seus empregos. Um ano depois, na primavera de
1934, Oppenheimer recebeu uma carta circular solicitando fundos para apoiar
físicos alemães enquanto tentavam emigrar da Alemanha nazista. Ele
imediatamente concordou em destinar para esse fim três por cento de seu salário
(cerca de US $ 100 por ano) por dois anos. Ironicamente, um dos refugiados
que pode ter sido assistido por este fundo foi o ex-professor de Robert em
Göttingen, Dr. James Franck. Quando Hitler chegou ao poder, Franck, que
havia ganhado duas cruzes de ferro durante a Primeira Guerra Mundial, era um
dos poucos físicos judeus autorizados a manter seu posto. Mas um ano depois
ele foi forçado ao exílio quando se recusou a demitir outros judeus de seus
empregos. Em 1935, ele estava ensinando física na Universidade Johns
Hopkins, em Baltimore. Da mesma forma, Max Born foi forçado a fugir de
Göttingen em 1933 e acabou ensinando na Inglaterra.

As notícias da Alemanha foram certamente sombrias. Mas, em 1934, teria

sido difícil para alguém ignorar a turbulência política no quintal de Berkeley.
Quase cinco anos de depressão empobreceram milhões de cidadãos comuns.
No início daquele ano, os conflitos trabalhistas se tornaram violentos. No final
de janeiro, 3.000 catadores de alface do Vale Imperial entraram em greve.
Agindo em nome dos empregadores, a polícia prendeu centenas de
trabalhadores. A greve foi rapidamente interrompida e os salários caíram de 20
cêntimos para 15 cêntimos por hora. Então, em 9 de maio de 1934, mais de
12.000 estivadores montaram piquetes em portos da Costa Oeste. No final de
junho, a greve nas docas praticamente estrangulou as economias da Califórnia,
Oregon e Washington. No início de julho, as autoridades tentaram abrir o porto
de São Francisco; A polícia lançou bombas de gás lacrimogêneo contra milhares
de estivadores e um motim se seguiu. Após quatro dias de confrontos, vários
policiais dispararam contra uma multidão; Três homens ficaram feridos e dois
deles morreram. O dia 5 de julho de 1934 ficou conhecido como "Quinta-feira
Sangrenta". No mesmo dia, o governador republicano ordenou que a Guarda
Nacional da Califórnia assumisse o controle das ruas.

Onze dias depois, em 16 de julho, os sindicatos de São Francisco convocaram

uma greve geral. Durante quatro dias a cidade ficou paralisada. Mediadores
federais finalmente intervieram e, em 30 de julho, a maior greve da história da
Costa Oeste terminou. Os estivadores voltaram ao trabalho sem conseguir
quase nenhuma de suas reivindicações salariais, mas era claro para todos que os
sindicatos haviam conseguido uma grande vitória política. A greve angariou
simpatia popular pela situação dos estivadores e fortaleceu muito o movimento
sindical. Em 28 de agosto de 1934, em um sinal de que a atmosfera política havia
mudado significativamente para a esquerda, o escritor radical Upton Sinclair
surpreendeu o establishment da Califórnia ao ganhar decisivamente a nomeação
democrata para governador. Embora Sinclair tenha perdido as eleições gerais –
em parte como resultado de intensa calúnia e medo por parte dos republicanos
– a política da Califórnia nunca mais seria a mesma.

Tais eventos dramáticos não poderiam passar despercebidos por

Oppenheimer ou seus alunos. A própria Berkeley se dividiu entre críticos e
apoiadores da greve. Quando os estivadores saíram inicialmente em 9 de maio
de 1934, um membro conservador da faculdade de física, Leonard Loeb,
recrutou jogadores de futebol americano "Cal" (Universidade da Califórnia,
Berkeley) para atuar como strikebreakers. Significativamente, Oppenheimer
mais tarde convidou alguns de seus alunos, incluindo Melba Phillips e Bob
Serber, para acompanhá-lo em um comício de estivadores em um grande
auditório de São Francisco. "Estávamos sentados no alto de uma varanda",
lembrou Serber, "e no final fomos pegos pelo entusiasmo dos grevistas, gritando
com eles: 'Greve! Greve! Greve!' Depois, Oppie foi para o apartamento de uma
amiga, Estelle Caen, onde foi apresentado a Harry Bridges, o carismático líder
sindical de estivadores.

No outono de 1935, Frank Oppenheimer retornou de dois anos de estudo no

Laboratório Cavendish em Cambridge, Inglaterra, e aceitou uma bolsa de
estudos para completar seu trabalho de pós-graduação no Caltech. O velho
amigo de Robert, Charles Lauritsen, concordou em servir como orientador da
tese de Frank. Frank imediatamente mergulhou na pesquisa sobre
espectroscopia de raios beta, um tópico que ele já havia estudado em Cavendish.
"Foi muito bom ser um estudante de pós-graduação iniciante sabendo o que
você queria fazer", lembrou Frank.

Robert ainda dividia seu tempo entre Berkeley e Caltech, passando o final da
primavera todos os anos em Pasadena, onde ficou com seus bons amigos
Richard e Ruth Tolman. Os Tolmans haviam construído uma casa caiada de
branco em estilo espanhol perto do campus, e no quintal havia um jardim
exuberante e uma casa de hóspedes de um quarto que Robert ocupava sempre
que estava na cidade. Robert conheceu os Tolmans na primavera de 1929, e
naquele verão o casal visitou o rancho Oppenheimer no Novo México. Robert
mais tarde descreveria a amizade como "muito próxima". Ele admirava a
"sabedoria e os interesses amplos de Tolman, amplos na física e amplos". Mas
ele também admirava a "esposa extremamente inteligente e muito adorável" de
Tolman. Ruth era então psicóloga clínica concluindo sua formação de pós-
graduação. Para Oppenheimer, os Tolmans "fizeram uma ilha doce no horror
do sul da Califórnia". À noite, Tolman frequentemente organizava jantares
informais com a presença de Frank e outros amigos de Oppenheimer como
Linus Pauling, Charlie Lauritsen, Robert e Charlotte Serber, e Edwin e Ruth
Uehling. Muitas vezes Frank e Ruth tocavam flauta.

Em 1936, Oppenheimer pressionou vigorosamente para obter Serber uma

nomeação no departamento de física de Berkeley como seu assistente de
pesquisa. O presidente do departamento, Raymond Birge, só muito
relutantemente concordou em alocar a Serber um salário de US $ 1.200 por ano.
Nos dois anos seguintes, Oppie tentou repetidamente fazer com que Serber
fosse nomeado para um cargo de professor assistente. Mas Birge teimosamente
recusou, escrevendo a outro colega que "um judeu no departamento era
suficiente".

Oppenheimer não sabia dessa observação na época, mas não estava

familiarizado com o sentimento. Quando muito, o antissemitismo na sociedade
estava em ascensão nos Estados Unidos durante as décadas de 1920 e 30. Muitas
universidades seguiram o exemplo de Harvard no início dos anos vinte e
impuseram cotas restritivas ao número de estudantes judeus. Escritórios de
advocacia de elite e clubes sociais em grandes cidades como Nova York,
Washington, D.C. e São Francisco foram segregados por raça e religião. O
estabelecimento da Califórnia não foi diferente neste quesito do
estabelecimento da Costa Leste. Ainda assim, se
Oppenheimer não podia aspirar a se tornar, como seu amigo Ernest Lawrence,
parte do establishment da Califórnia, ele estava feliz onde estava. "Eu tinha
decidido onde fazer minha cama", lembrou. E era uma cama em que ele estava
"contente" em estar.

De fato, nunca na década de 1930 ele revisitou a Europa, ou mesmo, além de

seus verões no Novo México e viagens para o seminário de verão de Ann Arbor,
deixou a Califórnia. Quando Harvard propôs dobrar seu salário se ele se
mudasse para o leste, ele ignorou a oferta. Por duas vezes, em 1934, o recém-
formado Instituto de Estudos Avançados de Princeton tentou atraí-lo para
longe de Berkeley, mas Oppenheimer foi resoluto: "Eu não poderia ser de
absolutamente nenhuma utilidade em tal lugar..." Ele escreveu a seu irmão:
"Recusei essas seduções, pensando mais alto em meus trabalhos atuais, onde é
um pouco menos difícil para mim acreditar em minha utilidade, e onde o bom
vinho da Califórnia consola a dureza da física e os pobres poderes da mente
humana". Achava que "não tinha crescido, mas tinha crescido um pouco". Seu
trabalho teórico estava florescendo, em parte porque as aulas ocupavam apenas
cinco horas por semana e isso lhe deixava "muito tempo para a física e para
muitas outras coisas". E então conheceu uma mulher que mudaria sua vida.
 SEGUNDA PARTE

CAPÍTULO OITAVO
"Em 1936 meus interesses começaram a mudar"
Jean era o amor mais verdadeiro de Robert. Ele a amava mais. Ele era
dedicado a ela.

ROBERTO SERBER

JEAN TATLOCK TINHA APENAS VINTE E DOIS ANOS quando Robert

a conheceu na primavera de 1936. Eles foram apresentados em uma festa
organizada pela proprietária de Oppie, Mary Ellen Washburn, na casa em Shasta
Road. Jean estava terminando seu primeiro ano na Escola de Medicina da
Universidade de Stanford, que estava localizada em São Francisco. Naquele
outono, lembrou Oppenheimer, ele "começou a cortejá-la, e ficamos próximos
um do outro".

Jean era uma mulher modelada com cabelos grossos e escuros e

encaracolados, olhos azuis de avelã com pesados cílios pretos e lábios
naturalmente vermelhos; alguns pensavam que ela parecia "uma velha princesa
irlandesa". Com cinco metros e sete centímetros de altura, ela nunca pesou mais
do que 128 quilos. Ela tinha apenas uma pequena imperfeição física, uma
pálpebra "adormecida" que caía levemente como resultado de um acidente na
infância. Mas mesmo essa falha quase imperceptível aumentou seu fascínio. Sua
beleza cativou Robert, mas sua melancolia tímida também. "Jean era muito
privada sobre seu desespero", escreveu mais tarde uma amiga, Edith A. Jenkins.

Robert a conhecia como filha do eminente estudioso de Chaucer de Berkeley,

o professor John S. P. Tatlock, um dos poucos membros do corpo docente fora
do departamento de física com quem ele tinha um conhecimento mais do que
casual. Durante o almoço no Clube da Faculdade, Tatlock ficou muitas vezes
deslumbrado com o conhecimento da literatura inglesa exibido por este jovem
professor de física. Por sua vez, quando Oppenheimer conheceu Jean, ele
rapidamente percebeu que ela havia absorvido as sensibilidades literárias de seu
pai. Jean preferiu o verso sombrio e morose de Gerard Manley Hopkins. Ela
também adorava os poemas de John Donne
—uma paixão que ela passou para Robert, que, anos depois, recorreu ao soneto
de Donne "Bata no meu coração, Deus de três pessoas...". para inspiração em
atribuir o codinome "Trinity" ao primeiro teste de uma bomba atômica.

Jean possuía um roadster que ela muitas vezes dirigia de cima para baixo,
cantando em sua bela letra de voz contralto de Twelfth Night. Uma mulher de
espírito livre, com uma mente faminta e poética, ela sempre foi a única pessoa
na sala, quaisquer que fossem as circunstâncias, que permanecia inesquecível.
Um colega de faculdade em Vassar lembrou-se dela como "a garota mais
promissora que já conheci, a única de todas que vi ao meu redor na faculdade
que, mesmo assim, parecia tocada com grandeza". Jean nasceu em Ann Arbor,
Michigan, em 21 de fevereiro de 1914, e ela e seu irmão mais velho, Hugh,
cresceram em Cambridge, Massachusetts, e mais tarde em Berkeley. Seu pai
passou a maior parte de sua carreira em Harvard, mas depois de se aposentar,
ele começou a lecionar em Berkeley. Quando Jean tinha dez anos, ela começou
a passar seus verões em um rancho do Colorado. Uma amiga de infância e
colega de faculdade, Priscilla Robertson, escreveria em uma "carta" endereçada
a Jean após sua morte: "Você teve uma mãe sábia, que o gentilizou e nunca
tentou quebrá-lo, e ainda assim que o manteve longe dos perigos de seu tipo
apaixonado de adolescência".

Antes de ir para o Vassar College, em 1931, seus pais permitiram que ela
tivesse um ano de folga para viajar pela Europa. Ela ficou com uma amiga de
sua mãe na Suíça, que era uma seguidora dedicada de Carl Jung. Esse amigo da
família apresentou Jean à comunidade unida de psicanalistas centrada no ex-
amigo e rival de Freud. A escola junguiana – com sua ênfase na ideia da psique
humana coletiva – apelou fortemente para o jovem Tatlock. Quando deixou a
Suíça, ela estava seriamente interessada em psicologia.

Em Vassar, ela estudou literatura inglesa e escreveu para a Literary Review da

faculdade.Esta filha de um estudioso inglês passou grande parte de sua infância
ouvindo seus pais lendo em voz alta as obras de Shakespeare e Chaucer. Quando
adolescente, ela passou duas semanas inteiras em Stratford-onAvon, vendo uma
performance de Shakespeare todas as noites. Tanto seu intelecto quanto sua
impressionante boa aparência intimidavam seus colegas de classe; Jean sempre
pareceu madura além de seus anos, "tendo chegado por natureza e
experimentado uma profundidade que a maioria das meninas não obtém até
depois da formatura".

Ela também foi o que mais tarde seria chamado, em ironia, de "antifascista
prematura" – um dos primeiros oponentes de Mussolini e Hitler. Quando um
professor lhe deu Max Eastman's Artists in Uniform, esperando que pudesse servir
como um antídoto sóbrio para sua admiração lanuda pelo comunismo russo,
Jean confidenciou a um amigo: "Eu simplesmente não gostaria de continuar
vivendo se não acreditasse que na Rússia tudo é melhor".

Ela passou de 1933 a 34 na Universidade da Califórnia, Berkeley, fazendo

cursos pré-médicos, antes de se formar em Vassar em junho de 1935. Um amigo
escreveu mais tarde a Tatlock: "Foi essa consciência social, somada ao seu
contato anterior com Jung, que fez você querer ser médico...". Enquanto estava
em Berkeley, ela também encontrou tempo para relatar e escrever para o Western
Worker, o órgão da Costa do Pacífico do Partido Comunista. Membro do
Partido Pagador de Quotas, Jean participava regularmente de duas reuniões
semanais do PC. Um ano antes de conhecer Robert, Tatlock escreveu a Priscilla
Robertson: "Acho que sou uma vermelha completa quando qualquer coisa". Sua
raiva e paixão foram facilmente despertadas pelas histórias que encontrou de
injustiça social e desigualdade. Sua reportagem para o Western Worker reforçou sua
indignação ao cobrir incidentes como o julgamento de três crianças presas por vender cópias do
Western Worker nas ruas de São Francisco e o julgamento de vinte e cinco trabalhadores
de madeireiras acusados de organizar um motim em Eureka, Califórnia.

Ainda assim, como muitos comunistas americanos, Jean não era um bom
ideólogo. "Acho impossível ser um comunista fervoroso", escreveu Robertson,
"o que significa respirar, falar e agir, o dia todo e a noite toda". Ela aspirava,
além disso, a tornar-se uma psicanalista freudiana, e na época o Partido
Comunista insistia que Freud e Marx eram inconciliáveis. Esse cisma intelectual
parece não ter incomodado Tatlock, mas provavelmente teve muito a ver com
seu ardor pelo partido. (Na adolescência, ela havia se rebelado contra o dogma
religioso que lhe fora ensinado pela Igreja Episcopal; ela disse a uma namorada
que todos os dias esfregava a testa para limpar o local onde havia sido batizada.
Ela odiava qualquer forma de "claque" religiosa.) Ao contrário de muitos de
seus companheiros de partido, Jean ainda tinha "um sentimento pela santidade
e senso da alma individual", mesmo quando expressava exasperação com os de
seus amigos que compartilhavam um interesse pela psicologia, mas
desprezavam a ação política: "... seu interesse pela psicanálise equivale a uma
descrença em qualquer outra forma positiva de ação social". Para ela, a teoria
psicológica era como a cirurgia especializada, "um método terapêutico para
transtornos específicos".

Jean Tatlock, em suma, era uma mulher complicada que certamente detinha
o interesse de um físico com um aguçado senso do psicológico. Ela era, segundo
um amigo em comum, "digna de Robert em todos os sentidos. Eles tinham
muito em comum."

Depois que jean e oppie começaram a namorar naquele outono, rapidamente

ficou claro para todos que este era um relacionamento muito intenso. "Todos
nós éramos um pouco invejosos", escreveu mais tarde uma das amigas mais
próximas de Jean, Edith Arnstein Jenkins. "Eu, por exemplo, o admirava
[Oppenheimer] à distância. Sua precocidade e brilhantismo já são lenda, ele
andava seu andar agitado, pés virados, um Pan judeu com seus olhos azuis e
seus cabelos selvagens de Einstein. E quando o conhecemos nas festas da
Espanha legalista, sabíamos como aqueles olhos se segurariam, como ele ouviria
como poucos ouviam e pontuaria sua atenção com "Sim! Sim! Sim!' e como
quando ele estava profundamente em pensamento ele iria acelerar para que
todos os jovens físicos-apóstolos que o cercavam andassem a mesma caminhada
brusca e pronada e pontuassem sua escuta com "Sim! Sim! Sim!' "

Jean Tatlock estava bem ciente das excentricidades de Oppenheimer. Talvez

por ela mesma sentir a vida até o osso, ela pudesse ter empatia com um homem
cujas próprias paixões eram tão estranhas. "Você deve se lembrar", disse ela a
um amigo, "que ele estava dando palestras para sociedades eruditas quando
tinha sete anos, que nunca teve uma infância e, portanto, é diferente do resto de
nós". Como Oppenheimer, ela era decididamente introspectiva. Ela já havia
decidido se tornar psicanalista e psiquiatra.
 Antes de conhecer Tatlock, os alunos de Oppenheimer notaram que ele
estava vendo muitas mulheres. "Havia meia dúzia, pelo menos", lembrou Bob
Serber. Mas com Tatlock, as coisas foram diferentes. Oppie a manteve para si e
raramente a trouxe para seu círculo de amigos no departamento de física. Seus
amigos só os viam juntos nas festas irregulares organizadas por Mary Ellen
Washburn. Serber lembrou Tatlock como "muito bonito e bastante composto
em qualquer reunião social". Politicamente, Serber reconheceu que ela era
decididamente "de esquerda, mais do que o resto de nós". E embora ela fosse
obviamente "uma garota muito inteligente", ele podia ver que ela tinha um lado
sombrio. "Não sei se foi um caso maníaco-depressivo ou o quê, mas ela teve
essas depressões terríveis." E quando Jean estava caído, Oppie também. "Ele
ficaria deprimido alguns dias", disse Serber, "porque estava tendo problemas
com Jean".

O relacionamento, no entanto, sobreviveu a esses episódios por mais de três

anos. "Jean era o amor mais verdadeiro de Robert", diria um amigo mais tarde.
"Ele a amava mais. Ele era dedicado a ela." E talvez fosse natural que o ativismo
e a consciência social de Jean despertassem em Robert o senso de
responsabilidade social que tantas vezes havia sido discutido na Escola de
Cultura Ética. Logo se tornou ativo em inúmeras causas da Frente Popular.

"A partir do final de 1936", explicaria Oppenheimer a seus interrogadores em

1954, "meus interesses começaram a mudar... Eu tinha tido uma fúria contínua
e fumegante sobre o tratamento dos judeus na Alemanha. Eu tinha parentes lá
[uma tia e vários primos], e depois fui ajudar no desencarceramento deles e
trazê-los para este país. Vi o que a Depressão estava fazendo com meus alunos.
Muitas vezes não conseguiam empregos, ou empregos totalmente inadequados.
E através deles, comecei a entender como profundamente os eventos políticos
e econômicos poderiam afetar a vida dos homens. Comecei a sentir a
necessidade de participar mais plenamente da vida da comunidade."

Por um tempo, ele se interessou particularmente pela situação dos

trabalhadores agrícolas migrantes. Avram Yedidia, vizinho de um dos alunos de
Oppenheimer, trabalhava para a Administração de Socorro do Estado da
Califórnia em 1937-38, quando conheceu o físico de Berkeley. "Ele manifestou
profundo interesse na situação dos desempregados", lembrou Yedidia, "e nos
encheu de perguntas sobre o trabalho com migrantes que vieram para esta área
da bacia de poeira de Oklahoma e Arkansas... Nossa percepção então – que
sinto que era compartilhada por Oppenheimer – era que nosso trabalho era vital
e, na linguagem de hoje, 'relevante', enquanto o dele era esotérico e remoto."
 A Depressão fez com que muitos americanos reconsiderassem suas
perspectivas políticas. Em nenhum lugar isso foi mais verdadeiro do que na
Califórnia. Em 1930, três em cada quatro eleitores da Califórnia eram
republicanos registrados; oito anos depois, os democratas superaram os
republicanos por uma margem de dois para um. Em 1934, o escritor Upton
Sinclair quase ganhou o governo com sua plataforma radical para acabar com a
pobreza na Califórnia (EPIC). Naquele ano, o The Nation publicou: "Se alguma
vez uma revolução foi devida, ela foi devida na Califórnia. Em nenhum outro
lugar a batalha entre trabalho e capital foi tão difundida e amarga, e as baixas
tão grandes; em nenhum outro lugar houve uma negação tão flagrante das
liberdades pessoais garantidas pela Declaração de Direitos." Em 1938, outro
reformador, Culbert L. Olson, um democrata, foi eleito governador com o
apoio aberto do Partido Comunista do estado. Olson havia feito campanha sob
o slogan de uma "frente unida contra o fascismo".

Embora a esquerda política como um todo na Califórnia fosse

momentaneamente mainstream, o Partido Comunista da Califórnia ainda era
uma pequena minoria, mesmo nos vários campi da Universidade da Califórnia.
No condado de Alameda, onde Berkeley estava localizada, o Partido
reivindicava entre quinhentos e seiscentos membros, incluindo uma centena de
estivadores que trabalhavam nos estaleiros de Oakland. Os comunistas da
Califórnia eram geralmente considerados uma voz para a moderação no Partido
nacional. Com apenas 2.500 membros em 1936, o partido estadual cresceu para
mais de 6.000 em 1938. Em todo o país, o Partido Comunista (EUA) tinha
aproximadamente 75.000 membros em 1938, mas muitos desses novos recrutas
permaneceram menos de um ano. Ao todo, durante a década de 1930, cerca de
250.000 americanos se filiaram ao CPUSA por pelo menos um curto período de
tempo.

Para muitos democratas do New Deal, nenhum estigma foi atribuído àqueles
que estavam envolvidos na CPUSA e suas inúmeras atividades culturais e
educacionais. De fato, em alguns círculos a Frente Popular carregava um certo
cachet. Numerosos intelectuais que nunca se filiaram ao Partido, no entanto,
estavam dispostos a participar de um congresso de escritores patrocinado pelo
PC, ou se voluntariar para ensinar trabalhadores em um "Centro Educacional
do Povo". Portanto, não era particularmente incomum para um jovem
acadêmico de Berkeley como Oppenheimer saborear dessa forma um pouco da
vida intelectual e política da Califórnia da era da depressão. "Gostei do novo
sentido de companheirismo", testemunhou mais tarde, "e na altura senti que
estava a fazer parte da vida do meu tempo e do meu país".

Foi Tatlock quem "abriu a porta" para Robert entrar nesse mundo da política.
Seus amigos tornaram-se seus amigos. Entre eles, os membros do Partido
Comunista Kenneth May (estudante de pós-graduação em Berkeley), John
Pitman (repórter do People's World), Aubrey Grossman (advogado), Rudy
Lambert e Edith Arnstein. Uma das melhores amigas de Tatlock era Hannah
Peters, uma médica nascida na Alemanha que ela conheceu na faculdade de
medicina de Stanford. Dr. Peters, que logo se tornou médico de Oppenheimer,
foi casado com Bernard Peters (ex-Pietrkowski), outro refugiado da Alemanha
nazista.

Nascido em Posen em 1910, Bernard estudou engenharia elétrica em

Munique até Hitler chegar ao poder em 1933. Embora mais tarde tenha negado
ser membro do Partido Comunista, ele participou de vários comícios
comunistas como espectador, e em uma ocasião ele esteve presente em uma
manifestação antinazista na qual duas pessoas ficaram feridas. Logo ele foi preso
e encarcerado em Dachau, um dos primeiros campos de concentração nazistas.
Depois de três meses aterrorizantes, ele foi transferido para uma prisão de
Munique – e depois, sem explicação, liberado. (Em outra versão dessa história,
Peters conseguiu escapar da prisão.) Ele então passou vários meses viajando à
noite em uma bicicleta pelo sul da Alemanha e pelos Alpes até a Itália. Lá ele
encontrou sua namorada nascida em Berlim, Hannah Lilien, de vinte e dois
anos, que havia fugido para
Pádua para estudar medicina. Em abril de 1934, o casal imigrou para os Estados
Unidos. Eles se casaram em Nova York em 20 de novembro de 1934 e, depois
que Hannah recebeu seu diploma de medicina em 1937 na Long Island Medical
School, em Nova York, eles se mudaram para a área da Baía de São Francisco.
Durante um período na Escola de Medicina da Universidade de Stanford,
Hannah trabalhou em projetos de pesquisa com o Dr. Thomas Addis, um amigo
e mentor de Jean Tatlock. Quando Oppenheimer conheceu os Peterses através
de Jean, Bernard estava trabalhando como estivador.

Em 1934, Peters havia escrito um relato de 3.000 palavras sobre os horrores

que havia testemunhado em Dachau. Ele descreveu com detalhes doentios a
tortura e a execução sumária de prisioneiros individuais. Um prisioneiro, relatou,
"morreu em minhas mãos poucas horas após o espancamento. Toda a pele foi
removida de suas costas, seus músculos estavam pendurados em pedaços."
Peters sem dúvida compartilhou seu relato gráfico das atrocidades nazistas com
seus amigos quando chegou à Costa Oeste. Se Oppenheimer leu o relatório de
Peters sobre Dachau ou apenas o ouviu falar sobre isso, ele deve ter ficado
profundamente comovido com essas histórias. Havia uma nota de autenticidade
e mundanidade na vida extraordinária de Peters. Outro dos alunos de pós-
graduação de Oppenheimer, Philip Morrison, sempre achou que Peters era "um
pouco diferente da maioria de nós, mais maduro, marcado com uma seriedade
e intensidade especiais... A experiência dele foi muito além da nossa... Ele tinha
visto e sentido a escuridão bárbara que cobria a Alemanha nazista, [e] tinha
trabalhado entre os estivadores na Baía de São Francisco."

Quando Peters demonstrou interesse em física, Oppie o encorajou a fazer

um curso sobre o assunto em Berkeley. Ele provou ser um estudante talentoso
e, apesar de sua falta de um diploma de graduação, Robert conseguiu matriculá-
lo no programa de pós-graduação em física de Berkeley. Peters logo se tornou
o anotador designado de Oppenheimer em seu curso de mecânica quântica e
escreveu sua tese sob a supervisão de Oppie. Não surpreendentemente, Oppie
e Jean Tatlock frequentemente socializavam com Hannah e Bernard Peters.
Embora o casal sempre insistisse que nunca se filiou ao Partido Comunista, sua
política era claramente de esquerda. Em 1940, Hannah tinha um consultório
particular em um bairro pobre do centro de Oakland, e essa experiência
"fortaleceu uma convicção que vinha crescendo há alguns anos, ou seja, que
cuidados médicos adequados só podem ser fornecidos por um esquema de
seguro de saúde abrangente com apoio federal". Hannah também insistiu na
integração racial em sua prática, aceitando pacientes negros em uma época em
que poucos outros médicos brancos o faziam. Ambas as visões a marcaram
como radical – e o FBI concluiu que ela era membro do PC.

Todos esses novos amigos atraíram Oppenheimer para seu mundo de

ativismo político. Por outro lado, seria errado sugerir que Tatlock e seu círculo
foram os únicos responsáveis por seu despertar político. Por volta de 1935, o
pai de Oppenheimer emprestou-lhe uma cópia de Comunismo Soviético: Uma Nova
Civilização?, uma descrição cor-de-rosa do Estado soviético escrita pelos
conhecidos socialistas britânicos Sidney e Beatrice Webb. Ele ficou
favoravelmente impressionado com o que dizia sobre o experimento soviético.

No verão de 1936, Oppenheimer teria levado os três volumes da edição em

alemão de Das Kapital com ele em uma viagem de trem de três dias para Nova
York. Como seus amigos contam a história, quando ele chegou a Nova York,
ele já havia lido a capa dos três volumes para cobrir. Na verdade, sua exposição
a Marx ocorreu vários anos antes, provavelmente na primavera de 1932. Seu
amigo Harold Cherniss lembrou-se de Oppie visitá-lo em Ithaca, Nova York,
naquela primavera e gabar-se de ter lido Das Kapital. Cherniss apenas riu, não
achava Oppie política, mas sabia que seu amigo lia amplamente: "Suponho que
em algum lugar alguém lhe disse: 'Você não sabe disso? Você não viu?' Então
ele pegou esse livro miserável e leu!"

Embora eles ainda não tivessem sido introduzidos, Haakon Chevalier

conhecia Oppenheimer por reputação – e não era por seu trabalho em física.
Em julho de 1937, Chevalier anotou em seu diário uma observação de um amigo
em comum de que Oppenheimer havia comprado e lido as obras completas de
Lênin. Chevalier, impressionado, comentou que isso tornaria Oppenheimer
"melhor lido do que a maioria dos membros do partido". Embora Chevalier se
considerasse um marxista relativamente sofisticado, ele nunca havia arado.

Nascido em 1901 em Lakewood, Nova Jersey, Haakon Chevalier pode, no

entanto, facilmente ter sido confundido com um expatriado. Seu pai era francês
e sua mãe havia nascido na Noruega. "Hoke", como seus amigos o chamavam,
passou parte de sua infância em Paris e Oslo; consequentemente, falava
fluentemente francês e norueguês. Mas seus pais o trouxeram de volta para a
América em 1913, e ele terminou o ensino médio em Santa Bárbara, Califórnia.
Ele estudou em Stanford e Berkeley, mas interrompeu seus estudos
universitários em 1920 para passar onze meses trabalhando como marinheiro a
bordo de um navio mercante navegando entre São Francisco e a Cidade do
Cabo. Após essa aventura, Chevalier retornou a Berkeley e recebeu seu
doutorado em línguas românicas em 1929, especializando-se em literatura
francesa.

Com seis metros e um centímetro de altura, olhos azuis e cabelos castanhos

ondulados, Hoke cortou uma figura debonair quando jovem. Em 1922, casou-
se com Ruth Walsworth Bosley, mas divorciou-se dela por deserção em 1930, e
um ano depois casou-se com Barbara Ethel Lansburgh, vinte e quatro, uma de
suas alunas em Berkeley. O Lansburgh loiro e de olhos verdes veio de uma
família rica e possuía uma deslumbrante casa à beira-mar de sequoias em Stinson
Beach, vinte quilômetros ao norte de São Francisco. "Ele era um professor
terrivelmente carismático", lembrou sua filha Suzanne Chevalier-Skolnikoff.
"Isso a atraiu para ele."

Em 1932, Chevalier publicou seu primeiro livro, uma biografia de Anatole

France. No mesmo ano, começou a escrever resenhas de livros e ensaios para
as revistas de esquerda New Republic e Nation. Em meados da década de 1930, ele
se tornou uma atração no campus de Berkeley, ensinando francês e abrindo sua
casa de sequoias divagantes em Chabot Road, em Oakland, para uma coleção
eclética de estudantes, artistas, ativistas políticos e escritores visitantes, como
Edmund Wilson, Lillian Hellman e Lincoln Steffens. Frequentemente
festejando até tarde da noite, Chevalier estava tão atrasado para suas aulas
matinais que seu departamento finalmente o impediu de dar aulas pela manhã.

Intelectual ambicioso, Chevalier também era politicamente ativo. Juntou-se

ao American Civil Liberties Union, ao Teachers' Union, ao InterProfessional
Association e ao Consumer's Union. Tornou-se amigo e apoiador de Caroline
Decker, líder do California Cannery and Agricultural Workers, um sindicato
radical que representa os trabalhadores agrícolas mexicano-americanos. Na
primavera de 1935, o campus de Berkeley se mobilizou para protestar contra a
expulsão de um estudante que havia ofendido as autoridades universitárias ao
anunciar suas filiações comunistas. A reunião realizada para protestar contra
essa expulsão foi então desmembrada pela equipe de futebol, convocada pelo
treinador. De acordo com um relato, apenas um membro do corpo docente –
Haakon Chevalier – "deu abrigo e apoio moral aos alunos perseguidos e
aterrorizados".

Em 1933, Chevalier visitou a França, onde conheceu figuras literárias de

esquerda como André Gide, André Malraux e Henri Barbusse. Regressou à
Califórnia convencido de que estava destinado "a testemunhar a transição de
uma sociedade baseada na busca do lucro e na exploração do homem pelo
homem para uma sociedade baseada na produção para uso e na cooperação
humana".

Em 1934, traduziu o aclamado romance do livro de André Malraux.

Revolta chinesa de 1927, La Condition Humaine (O Destino do Homem) e seu Le
Temps du Mépris (O Tempo do Desprezo), romances inspirados no que Chevalier
pensava como "a nova visão do homem".

Quanto a tantos na esquerda, a eclosão da Guerra Civil Espanhola foi um

ponto de virada para Chevalier. Em julho de 1936, facções de direita do exército
espanhol se levantaram contra o governo de esquerda democraticamente eleito
em Madri. Liderados pelo general Francisco Franco, os rebeldes fascistas
esperavam derrubar a República dentro de semanas. Mas a resistência popular
foi tenaz, e uma brutal guerra civil se seguiu. Os Estados Unidos e as
democracias europeias, desconfiados da influência comunista no governo
espanhol, e incentivados pela Igreja Católica, declararam um embargo de armas
contra ambos os lados. Isso deu uma vantagem distinta aos fascistas, que
receberam ajuda generosa da Alemanha de Hitler e da Itália de Mussolini.
Apenas a União Soviética ajudou o governo republicano sitiado. Além disso,
voluntários de todo o mundo, principalmente comunistas, mas também outros
esquerdistas, juntaram-se a brigadas internacionais para defender a República.
Durante os anos 1936-39, a defesa da República Espanhola foi a causa célèbre
nos círculos liberais em todos os lugares. Ao longo desses anos, cerca de 2.800
americanos se voluntariaram para combater os fascistas, juntando-se à Brigada
Abraham Lincoln.

Na primavera de 1937, Chevalier acompanhou Malraux em uma turnê pela

Califórnia. Recentemente ferido na Guerra Civil Espanhola, Malraux promovia
seus romances e arrecadava fundos em nome do Departamento Médico
Espanhol, um grupo que enviava ajuda médica à República. Para Chevalier,
Malraux personificava o intelectual sério que também era politicamente
comprometido.

Em 1937, todas as evidências indicam, Chevalier estava comprometido com o

Partido comunista. Seu livro de memórias de 1965, Oppenheimer: The Story of a
Amizade, é notavelmente próximo ao descrever sua visão política na década de
1930. Mas mesmo assim, escrevendo onze anos depois de passado o ponto alto
do macartismo, ele achou prudente ser vago sobre a questão crítica da filiação
partidária. O final da década de 1930, escreveu ele, foi "um tempo de inocência...
Fomos animados por uma fé sincera na eficiência da razão e da persuasão, no
funcionamento dos processos democráticos e no triunfo final da justiça".
Homens com ideias semelhantes, como Oppenheimer, ele escreveu,
acreditavam que no exterior a República Espanhola triunfaria sobre os ventos
da Europa fascista e, em casa, as reformas do New Deal estavam abrindo
caminho para um novo pacto social baseado na igualdade racial e de classe.
Muitos intelectuais tinham essas esperanças – mas alguns também se filiaram ao
Partido Comunista.

Quando Oppenheimer o conheceu, Chevalier era um intelectual marxista

comprometido, provavelmente um membro do Partido e, muito
provavelmente, um respeitado, embora informal, conselheiro de funcionários
do Partido em São Francisco. Ao longo dos anos, ele viu Oppenheimer de
longe, avistando-o no Clube da Faculdade e em outros lugares do campus. Ele
ouvira, no entanto, através da videira de Berkeley, que esse jovem físico
brilhante estava agora "ansioso para fazer algo mais do que ler sobre os
problemas que assolam o mundo. Ele queria fazer alguma coisa."

Chevalier e Oppenheimer foram finalmente apresentados em uma reunião

inicial de um sindicato de professores recém-formado. Chevalier mais tarde
datava este primeiro encontro como tendo ocorrido no outono de 1937. Mas se
eles se encontrassem, como ambos disseram mais tarde, nessa reunião do
sindicato, isso colocaria o evento dois anos antes, no outono de 1935. Foi
quando o Local 349 do Sindicato dos Professores, afiliado da Federação
Americana do Trabalho (AFL), se expandiu para admitir professores
universitários. "Um grupo de pessoas da faculdade falou sobre isso",
Oppenheimer testemunhou mais tarde, "e nos conhecemos, e almoçamos no
Clube da Faculdade ou em algum lugar e decidimos fazê-lo." Oppenheimer foi
eleito secretário de gravação. Chevalier mais tarde serviu como presidente do
local. Em poucos meses, o Local 349 tinha cerca de cem membros, quarenta
dos quais eram professores ou assistentes de ensino na universidade.

Nem Oppenheimer nem Chevalier conseguiam se lembrar das circunstâncias

exatas de seu primeiro encontro, apenas que eles gostaram um do outro
imediatamente. Chevalier lembrou um "sentimento alucinatório (...) que eu
sempre o conheci." Sentia-se deslumbrado com o intelecto de Oppenheimer e
encantado com sua "naturalidade e simplicidade". Naquele mesmo dia, de
acordo com Chevalier, eles concordaram em criar um grupo de discussão
regular de seis a dez pessoas que se reuniriam a cada semana ou duas para
discutir política. Estes salões reuniram-se regularmente do outono de 1937 até
o final do outono de 1942. Durante esses anos, Chevalier considerou
Oppenheimer "como meu amigo mais íntimo e firme". Inicialmente, a amizade
surgiu de compromissos políticos compartilhados. Mas, como Chevalier
explicou mais tarde, "nossa intimidade, no entanto, mesmo no início não era de
modo algum puramente ideológica, mas cheia de conotações pessoais, de calor,
curiosidade, reciprocidade, de dar e receber intelectual, desenvolvendo-se
rapidamente em afeto". Chevalier rapidamente aprendeu a chamar seu novo
amigo por seu apelido, Oppie, e Oppenheimer, por sua vez, viu-se caindo na
casa Chevalier para jantar. De vez em quando, saíam para ir ao cinema ou a um
concerto. "Beber era para ele uma função social que exigia um certo ritual",
escreveu Chevalier em suas memórias. Oppie fez os "melhores martinis do
mundo", invariavelmente bêbado com seu brinde característico, "Para a
confusão de nossos inimigos". Era, pensava Chevalier, bastante claro quem
eram seus inimigos.
Para Jean Tatlock, foram as causas, não o partido ou sua ideologia, que foram
importantes. "Ela me contou sobre suas filiações ao Partido Comunista",
testemunhou Oppenheimer mais tarde. "Eles estavam de novo, de novo, e
nunca pareciam prover para ela o que ela estava procurando. Não creio que os
seus interesses fossem realmente políticos. Era uma pessoa de profundo
sentimento religioso. Amava este país, o seu povo e a sua vida." No outono de
1936, a única causa que mais a cativou foi a situação da Espanha republicana.

Foi a natureza apaixonada de Tatlock para forçar Oppenheimer a passar da

teoria à ação. Um dia ele comentou que, embora fosse certamente um "azarão",
teria que se contentar em estar na periferia dessas lutas políticas. "Ah, pelo amor
de Deus", protestou Jean, "não se contente com nada". Ela e Oppenheimer logo
começaram a organizar campanhas de arrecadação de fundos para uma
variedade de grupos de ajuda espanhol. No inverno de 1937-38, Jean apresentou
Robert ao Dr. Thomas Addis, o presidente do Apelo Espanhol aos Refugiados.
Professora de medicina na Universidade de Stanford, a Dra. Addis havia
incentivado Tatlock em seus estudos na Escola de Medicina da Universidade de
Stanford; ele era um amigo e um mentor. Ele também passou a ser amigo de
Haakon Chevalier, Linus Pauling (colega de Oppie Caltech), Louise Bransten e
muitas outras pessoas no círculo de conhecidos de Oppie em Berkeley. O
próprio Addis rapidamente se tornou "um bom amigo" de Oppenheimer.

Tom Addis era um escocês extraordinariamente culto. Nascido em 1881, ele

foi criado em uma rigorosa família calvinista em Edimburgo. (Mesmo sendo um
jovem médico, ele ainda carregava uma pequena Bíblia no bolso.) Ele recebeu
seu diploma de medicina da Universidade de Edimburgo em 1905 e fez pesquisa
de pós-doutorado em Berlim e Heidelberg como bolsista Carnegie. Ele foi o
primeiro pesquisador médico a demonstrar que o plasma normal poderia ser
usado para tratar a hemofilia. Em 1911 tornou-se chefe do Laboratório Clínico
da Escola de Medicina da Universidade de Stanford, em São Francisco. Em
Stanford iniciou uma longa e distinta carreira como médico-cientista, tornando-
se pioneiro no tratamento de doenças renais. Ele escreveu dois livros sobre
nefrite e mais de 130 artigos científicos, tornando-se o maior especialista dos
Estados Unidos na doença. Em 1944 foi eleito membro da prestigiada
Academia Nacional de Ciências.

Mesmo enquanto construía sua reputação como médico-cientista, Addis

sempre foi politicamente ativo. Quando a guerra eclodiu na Europa em 1914,
Addis violou as leis de neutralidade dos EUA ao arrecadar fundos para o esforço
de guerra britânico. Indiciado em 1915, foi formalmente perdoado pelo
presidente Woodrow Wilson em 1917. No ano seguinte, Addis tornou-se
cidadão americano.
Embora viesse de uma origem privilegiada – seu tio, Sir Charles Addis, era
diretor do Banco da Inglaterra – ele tinha uma aversão pronunciada pelo
dinheiro. Na Califórnia, ele se tornou um conhecido defensor dos direitos civis
para negros, judeus e membros de sindicatos, assinando inúmeras petições e
emprestando seu nome a dezenas de organizações civis. Ele era amigo do líder
sindical radical Harry Bridges.

Em 1935, Addis participou de uma conferência acadêmica do Congresso

Internacional de Fisiologia em Leningrado e voltou de sua visita à União
Soviética com relatos brilhantes do progresso do Estado socialista na saúde
pública. Ele ficou particularmente impressionado com o fato de os médicos
soviéticos terem experimentado transplantes de rim de cadáveres humanos já
em 1933. Depois disso, ele pressionou vigorosamente por um seguro nacional
de saúde, o que acabou levando a Associação Médica Americana a expulsá-lo.
Mas seus colegas de Stanford consideravam sua admiração pelo sistema
soviético como "um ato de fé", uma falha tolerável por parte de um cientista
respeitado. Pauling o considerava "um grande homem, de um tipo raro – uma
combinação de cientista e clínico..." Outros o chamavam de gênio. "Ele não era
daqueles que têm uma necessidade interior de tocar com segurança, de parecer
sadio e racional", lembrou o Dr. Horace Gray, um colega. "Ele era um
explorador, uma mente aberta liberal, um inconformista sem ser rebelde."

No final da década de 1930, o FBI estava relatando que Addis era um dos
principais recrutadores de profissionais de colarinho branco do Partido
Comunista. O próprio Oppenheimer mais tarde pensou que Addis era
comunista ou "próximo de um". "A injustiça ou a opressão na rua ao lado",
escreveu um colega médico em Stanford, "ou na cidade, ou na África do Sul, na
Europa ou em Java ou em qualquer lugar habitado por homens era uma afronta
pessoal a Tom Addis, e seu nome, desde seu lugar alfabético inicial, era visível
nas listas de patrocinadores de dezenas de organizações que lutavam pela
democracia e contra o fascismo".

Durante uma dúzia de anos, Addis serviu como presidente ou vice-presidente

do United American Spanish Aid Committee, e foi nessa qualidade que ele se
aproximou pela primeira vez de Oppenheimer para obter contribuições
financeiras. Em 1940, Addis afirmava que seu comitê havia sido "instrumental"
no resgate de muitos milhares de refugiados, incluindo muitos judeus europeus,
de campos de concentração na França. Já simpático à causa da República
Espanhola, Oppenheimer viu-se encantado e profundamente impressionado
com a sofisticada mistura de compromisso utilitarista e rigor intelectual de
Addis. Dr. Addis era um intelectual muito parecido com ele, um homem de
interesses amplos cujo conhecimento de poesia, música, economia e ciência
"chegava ao seu trabalho... Não havia divisão para todas essas coisas."

Um dia, Oppenheimer recebeu um telefonema de Addis, convidando-o para

ir ao seu laboratório em Stanford. Encontraram-se em privado e Addis disse-
lhe: "Vocês estão a dar todo este dinheiro [para a causa da República Espanhola]
através destas organizações de socorro. Se você quer que ele faça o bem, que
passe pelos canais comunistas... e isso vai ajudar muito." Depois disso,
Oppenheimer regularmente dava pagamentos em dinheiro pessoalmente ao Dr.
Addis, geralmente no laboratório de Addis ou em sua casa. "Ele deixou claro",
disse Oppenheimer mais tarde, "que esse dinheiro (...) iria direto para o esforço
de luta." Depois de um tempo, no entanto, Addis sugeriu que seria mais
conveniente dar essas contribuições regulares a Isaac "Pop" Folkoff, um
membro veterano do Partido Comunista de São Francisco. Oppenheimer doou
em dinheiro porque ele achava que poderia não ser totalmente legal contribuir
com dinheiro para equipamentos militares, em oposição à ajuda médica. Suas
doações anuais para o trabalho de ajuda espanhola dadas através do Partido
Comunista totalizaram cerca de US $ 1.000 - uma soma pesada na década de
1930. Mas após a vitória fascista em 1939, Addis e depois Folkoff solicitaram
dinheiro para outras causas, como os esforços do Partido para organizar os
trabalhadores agrícolas migratórios na Califórnia. A última contribuição de
Robert foi aparentemente feita em abril de 1942.

Folkoff, um ex-trabalhador de vestuário então com setenta e poucos anos,

ficou paralisado em uma das mãos. Na época em que conheceu Oppenheimer,
ele era chefe do comitê de finanças do Partido na Bay Area. "Ele era um velho
esquerdista respeitado", lembrou Steve Nelson, comissário político da Brigada
Abraham Lincoln que se tornou presidente do partido em São Francisco em
1940. "Não quero denegri-lo, mas o cara se interessou como trabalhador e se
interessou por filosofia. Tornou-se bastante versado em filosofia marxista.
Então ele tinha uma espécie de prestígio, dignidade e confiabilidade. Ele
costumava se reunir com os profissionais do entorno do movimento e
arrecadava dinheiro deles." Nelson confirmou que Folkoff recolheu dinheiro
dos dois irmãos Oppenheimer.

Quando Oppenheimer foi questionado em 1954 sobre essas doações ao

Partido Comunista, ele explicou: "Duvido que me ocorresse que as
contribuições pudessem ser direcionadas para outros fins que não aqueles que
eu pretendia, ou que tais propósitos pudessem ser maus. Não considerava então
os comunistas perigosos; e alguns de seus objetivos declarados me pareceram
desejáveis."

O Partido Comunista esteve muitas vezes na vanguarda de causas

progressistas como a dessegregação, melhores condições de trabalho para os
trabalhadores agrícolas migratórios e a luta contra o fascismo na Guerra Civil
Espanhola, e Oppenheimer gradualmente tornou-se ativo em várias dessas
causas. No início de 1938, ele assinou o People's World, o novo jornal do Partido
da Costa Oeste. Lia o jornal regularmente, interessando-se, explicou mais tarde,
pela sua "formulação de questões". No final de janeiro de 1938, seu nome
chegou ao Mundo dos Povos, quando o jornal noticiou que Oppenheimer, Haakon
Chevalier e vários outros professores de Berkeley haviam arrecadado US$ 1.500
para comprar uma ambulância a ser enviada para a República Espanhola.

Naquela primavera, Robert e outros 197 acadêmicos da Costa do Pacífico

assinaram uma petição pedindo ao presidente Roosevelt que suspendesse o
embargo de armas à República Espanhola. Mais tarde naquele ano, ele se juntou
ao Conselho Ocidental da União do Consumidor. Em janeiro de 1939, Robert
foi nomeado para o comitê executivo do capítulo da Califórnia da União
Americana pelas Liberdades Civis. Em 1940, foi listado como patrocinador dos
Amigos do Povo Chinês, e tornou-se membro do comitê executivo nacional do
Comitê Americano para a Democracia e Liberdade Intelectual, um grupo que
divulgava a situação dos intelectuais alemães. Com exceção da ACLU, todas
essas organizações foram rotuladas como "organizações da frente comunista"
em 1942 e 1944 pelo Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara.

Oppenheimer era particularmente ativo no Local 349 da Baía Leste

Sindicato dos Professores. "Foi um momento de grande tensão na faculdade",
lembrou Chevalier. "Os poucos de nós que éramos mais ou menos esquerdistas
estávamos muito conscientes do fato de que éramos mal vistos pelos mais
velhos." Nas reuniões do conselho da faculdade, os conservadores "sempre
venceram". A maioria dos acadêmicos de Berkeley se recusou a ter qualquer
coisa a ver com um sindicato. As exceções incluíam o professor de psicologia
de Jean Tatlock, Edward Tolman, irmão de Richard Tolman, amigo de
Oppenheimer. Nos quatro anos seguintes, Robert trabalhou duro para
aumentar o número de membros do sindicato. De acordo com Chevalier, ele
raramente faltava a uma reunião do sindicato e podia ser contado para as tarefas
mais braçais. Chevalier lembrou-se de ter ficado com ele até às duas da manhã
numa ocasião, endereçando envelopes para uma correspondência às várias
centenas de membros do sindicato. Foi um trabalho tedioso por uma causa
impopular. Uma noite, Oppenheimer apareceu como orador no auditório da
Oakland High School. O evento foi amplamente divulgado, e o Sindicato dos
Professores esperava que centenas de professores de escolas públicas
comparecessem para ouvir Oppenheimer expor a promessa da causa sindical.
Menos de uma dúzia de pessoas compareceram. Ele, no entanto, levantou-se e
fez seu tom de união em uma voz caracteristicamente tão suave que ele mal
podia ser ouvido.

Alguns sentiram que a política de Oppenheimer sempre foi movida pelo

pessoal. "De alguma forma, sempre se soube que se sentia culpado por seus
dons, por sua riqueza herdada, pela distância que o separava dos outros",
observou Edith Arnstein, amiga de Tatlock e membro do partido. Mesmo no
início da década de 1930, quando ainda não era politicamente ativo, ele sempre
esteve ciente do que estava acontecendo na Alemanha. Apenas um ano depois
que Hitler chegou ao poder em 1933, Oppenheimer estava contribuindo com
somas consideráveis para ajudar físicos judeus alemães a escapar da Alemanha
nazista. Eram homens que ele conhecia e admirava. Da mesma forma, ele falava
muitas vezes com angústia sobre a situação de seus parentes na Alemanha. No
outono de 1937, a tia de Robert, Hedwig Oppenheimer Stern (irmã mais nova
de Julius) e seu filho Alfred Stern e sua família desembarcaram em Nova York
como refugiados da Alemanha nazista. Robert os patrocinou legalmente e pagou
suas despesas, e logo os convenceu a se estabelecerem em Berkeley. A
generosidade de Robert para com os Sterns não foi passageira. Ele sempre os
considerou como família; décadas depois, quando Hedwig Stern morreu, seu
filho escreveu a Oppenheimer: "Enquanto ela pudesse pensar e sentir, ela era
tudo para você".

Naquele outono, Robert foi apresentado a outro refugiado da Europa, o Dr.

Siegfried Bernfeld, um respeitado discípulo vienense de Sigmund Freud.
Fugindo do contágio nazista, Bernfeld tinha ido primeiro a Londres, onde outro
freudiano, o Dr. Ernest Jones, o aconselhou: "Vá para o oeste, não se estabeleça
aqui". Em setembro de 1937, Bernfeld havia se estabelecido em São Francisco,
uma cidade que ele sabia que tinha então apenas um analista praticante. Sua
esposa, Suzanne, também era psicanalista. Seu pai tinha sido um grande
empresário de galerias de arte em Berlim, que ajudou a apresentar artistas como
Cézanne e Picasso ao público alemão. Quando chegaram a São Francisco, os
Bernfeld venderam uma das últimas pinturas deixadas em sua outrora
impressionante coleção de arte para pagar suas despesas de vida. Professor
eloquente e idealista apaixonado, Bernfeld era um dos poucos analistas
freudianos que tentavam integrar a psicanálise ao marxismo. Quando jovem na
Áustria, Bernfeld tornou-se politicamente ativo, primeiro como sionista e, mais
tarde, como socialista. Alto e vistoso, ele usava um distinto chapéu de porco,
um chapéu de feltro com um top baixo e plano. Oppenheimer ficou
profundamente impressionado – e logo passou a usar um chapéu de porco
como o de Bernfeld.

Poucas semanas após desembarcar em São Francisco, o Dr. Bernfeld

organizou um grupo ecumênico dos principais intelectuais da cidade para
discutir psicanálise regularmente. Além de Oppenheimer, Bernfeld convidou o
Dr. Edward Tolman, o Dr. Ernest Hilgard, os Drs. Donald e Jean Macfarlane
(amigos de Frank Oppenheimer), Erik Erikson (um psicanalista alemão treinado
por Anna Freud), o pediatra Dr. Ernst Wolff (que se tornaria o chefe de Jean
Tatlock na Clínica de Orientação Infantil do Hospital Mt. Zion), o Dr. Stephen
Pepper, professor de filosofia em Berkeley, e o conhecido antropólogo Dr.
Robert Lowie para serem membros regulares deste grupo de estudo
interdisciplinar. Encontravam-se em casas particulares, bebiam bom vinho,
fumavam cigarros e conversavam sobre essas questões psicanalíticas
como o "medo da castração" e a "psicologia da guerra".

Oppenheimer, é claro, tinha lembranças dolorosas de seus encontros juvenis

com psiquiatras. Mas isso, sem dúvida, fez parte de sua atração pelo tema. Ele
deve ter se interessado particularmente pelo trabalho de Erikson sobre o
problema da "formação de identidade" em jovens adultos. Uma adolescência
prolongada, argumentou Erikson, acompanhada de "distúrbio maligno
crônico", às vezes era uma indicação de que um indivíduo estava tendo
problemas para derramar fragmentos de sua personalidade que ele considera
indesejáveis. Buscando a "totalidade", e ainda temendo uma ameaça de perda
de identidade, alguns jovens adultos experimentam tal sentimento de raiva que
atacam outros em atos arbitrários de destruição. O comportamento e os
problemas de Oppenheimer em 1925-26 haviam se ajustado de maneira
significativa a essa tese. Ele havia se jogado na física teórica, esculpindo para si
uma identidade robusta. Mas as cicatrizes permaneceram. Como observou o
físico e historiador da ciência Gerald Holton, "alguns danos psicológicos
permaneceram, no entanto, não menos importante, uma vulnerabilidade que
atravessava sua personalidade como uma falha geológica, a ser revelada no
próximo terremoto".

Bernfeld às vezes falava sobre casos individuais de terapia. Como seu mentor
Freud, ele dava aulas sem notas, fumando um cigarro após o outro. "Bernfeld
foi um dos oradores mais eloquentes que já ouvi", lembrou outro psicanalista,
o Dr. Nathan Adler. "Sentei-me à beira do meu assento ouvindo não só o que
ele disse, mas a maneira como ele falou. Foi uma experiência estética."
Oppenheimer, o único físico do grupo, era lembrado como alguém
"intensamente interessado" pela psicanálise. De qualquer forma, a curiosidade
de Robert sobre o psicológico complementou seu interesse pela física. Lembre-
se da queixa de Wolfgang Pauli a Isidor Rabi em Zurique de que Oppenheimer
"parecia tratar a física como uma vocação e a psicanálise como uma vocação".
As coisas metafísicas ainda tinham prioridade. E assim, durante os anos de 1938
a 1941, encontrou tempo para frequentar os seminários de Bernfeld, grupo de
estudos que em 1942 deu origem à formação do Instituto e Sociedade
Psicanalítica de São Francisco.

A exploração do psicológico por Oppenheimer foi encorajada por seu

relacionamento intenso, muitas vezes mercurial, com Jean Tatlock – que estava,
afinal, treinando para se tornar um psiquiatra. Embora não fosse um membro
do grupo mensal de Bernfeld, Jean conhecia alguns desses homens e mais tarde
foi analisado pelo Dr. Bernfeld como parte de seu treinamento. Mal-humorado
e introspectivo, Tatlock compartilhou a obsessão de Robert pelo inconsciente.
Além disso, fazia sentido que Oppenheimer, o ativista político, optasse por
estudar psicanálise sob a tutela de um analista marxista freudiano como o Dr.
Bernfeld.

Alguns dos amigos mais antigos de Oppenheimer acharam seu súbito

ativismo político de mau gosto – mais particularmente Ernest Lawrence, que
poderia facilmente simpatizar com a situação dos parentes perseguidos de seu
amigo, mas em um nível mais pessoal pensou que o que estava acontecendo na
Europa não era nosso assunto. Ele disse separadamente a Oppie e a seu irmão
Frank: "Você é um físico bom demais para se misturar em política e causas".
Essas coisas, segundo ele, deveriam ser deixadas para os especialistas. Um dia,
Lawrence entrou no Rad Lab e viu que Oppie havia escrito no quadro-negro:
"Cocktail Party
Benefício para os legalistas espanhóis na Brode's, todos no Lab convidaram."
Efervescente, Lawrence olhou para a mensagem e depois a apagou. Para
Lawrence, a política de Oppie era um incômodo.
 CAPÍTULO NOVE
"[Frank] cortou e mandou"
Nós [Chevalier e Oppenheimer] éramos e não éramos [membros do Partido
Comunista]. De qualquer maneira que você queira olhar para ele.

HAAKON CHEVALIER

Em 20 de setembro de 1937, Julius Oppenheimer morreu de ataque cardíaco

aos sessenta e sete anos de idade. Robert sabia que seu pai não era mais robusto,
mas sua morte súbita foi um choque. Nos quase seis anos desde a morte de Ella,
em 1931, Julius desenvolveu uma relação próxima e terna com seus filhos. Ele
visitava os dois com frequência, e era comum que os amigos de Robert se
tornassem amigos de seu pai.

A fortuna de Júlio havia diminuído um pouco após oito anos de depressão.

Mesmo assim, no momento de sua morte, seu patrimônio, dividido igualmente
entre Robert e Frank, totalizava a quantia ainda bastante substancial de US$
392.602. A renda anual dessa herança dava a cada um dos irmãos uma média de
US$ 10.000 para complementar seus ganhos. Mas, como que para sublinhar uma
certa ambivalência sobre sua riqueza, Robert imediatamente escreveu um
testamento deixando todo o seu patrimônio para a Universidade da Califórnia,
destinado a bolsas de pós-graduação.

Os irmãos Oppenheimer sempre foram extremamente próximos. Robert

formou relacionamentos notavelmente intensos com várias pessoas, mas
nenhuma foi tão profunda ou tão durável quanto o vínculo que ele forjou com
seu irmão. Sua correspondência na década de 1930 refletia uma intensidade de
emoção incomum para irmãos, e particularmente para irmãos com oito anos de
diferença de idade. As cartas de Robert muitas vezes se parecem mais com as
de um pai do que com as de um irmão mais velho. Às vezes, ele escrevia com o
que deve ter parecido uma condescendência enlouquecedora com Frank, que
tão obviamente desejava imitá-lo. Frank tolerava pacientemente tudo o que seu
irmão de temperamento forte dizia ou fazia; só anos mais tarde admitiu que a
"arrogância juvenil de Robert (...) ficou com meu irmão um pouco mais do que
deveria".

Eles eram parecidos – e ainda não. Ninguém gostava de Frank Oppenheimer.

Ele era Oppie sem uma borda, dotado de muito do brilho Oppenheimer e nada
da abrasividade. "O próprio Frank é uma pessoa doce e adorável", observou a
física Leona Marshall Libby, amiga dos dois irmãos. Ela o chamou de "função
delta", um dispositivo matemático usado por físicos em que delta é definido
como zero – exceto em um lugar ou tempo especificado, quando se torna
infinito. Quando chamado, Frank sempre possuía um reservatório infinito de
boa vontade e alegria. Anos depois, o próprio Robert disse sobre seu irmão:
"Ele é uma pessoa muito mais fina do que eu".

Ao mesmo tempo, Robert tentou convencer Frank a escolher a física como

sua profissão. Quando Frank tinha apenas treze anos, e claramente começou a
seguir os passos de seu irmão, Robert escreveu: "Eu não acho que você iria
gostar muito de ler sobre relatividade até que você tenha estudado um pouco de
geometria, um pouco de mecânica, um pouco de eletrodinâmica. Mas se você
quiser tentar, o livro de Eddington é o melhor para começar... E agora uma
palavra final de conselho: tente entender realmente, para sua própria satisfação,
completa e honestamente, as poucas coisas em que você está mais interessado;
Porque é somente quando você aprendeu a fazer isso, quando você percebe o
quão difícil e muito satisfatório é, que você vai apreciar plenamente as coisas
mais espetaculares como a relatividade e a biologia mecanicista. Se você acha
que eu estou errado, por favor, não hesite em me dizer isso. Só falo por
experiência própria."

Quando chegou a Baltimore e à Universidade Johns Hopkins, Frank estava

determinado a demonstrar que era feito das mesmas coisas que seu irmão.
Como Robert, ele era um polímata; Ele adorava música e, ao contrário de seu
irmão, tocava muito bem um instrumento, a flauta. Em Hopkins, ele tocava
regularmente em um quarteto. Mas ele estava comprometido com a física.
Durante seu segundo ano, Frank conheceu Robert em Nova Orleans, onde
participaram da reunião anual da Sociedade Americana de Física. Mais tarde,
Robert escreveu a Ernest Lawrence que "tivemos umas belas férias juntos; e
acho que isso resolveu definitivamente a vocação de Frank para a física." Depois
de conviver com um bom número de físicos, todos eles borbulhando de
entusiasmo por seu trabalho, Robert observou que "é impossível não conceber
para eles um grande gosto e respeito, e para seu trabalho uma grande atração".
No segundo dia da conferência, Robert levou Frank a uma sessão conjunta
sobre bioquímica e psicologia e, embora "tenha sido extremamente tumultuada
e muito engraçada", também "desencorajou uma fé excessiva em qualquer uma
dessas ciências".
 Mas então, apenas alguns meses depois, Robert advertiu Frank para não se
comprometer com a física sem antes explorar as alternativas. Ele pensou que o
apetite intelectual de Frank poderia ser aguçado por algum trabalho de curso
nas ciências biológicas. Embora declarando que "sei muito bem que a física tem
uma beleza que nenhuma outra ciência pode igualar, um rigor, austeridade e
profundidade", ele instou Frank a fazer um curso avançado de fisiologia: "A
genética certamente envolve uma técnica rigorosa e uma teoria construtiva e
complicada... Por todos os meios, e com toda a minha bênção, aprendei a física,
tudo o que há dela, para que a compreendam, possam usá-la e contemplá-la, e,
se quiserem, ensiná-la; mas ainda não planejam "fazê-lo": adotar a pesquisa física
como vocação. Para essa decisão, você deveria conhecer algo mais das outras
ciências, e muito mais da física."

Frank ignorou esse conselho de irmãos. Depois de obter seu diploma de

graduação em física em apenas três anos, ele passou 1933-35 estudando no
Laboratório Cavendish, na Inglaterra, com alguns dos mesmos físicos que
haviam ensinado Robert, e ele conheceu amigos de seu irmão como Paul Dirac
e Max Born. Até então, no entanto, Robert estava mais do que reconciliado com
o curso escolhido por seu irmão: "Você sabe como eu estava feliz", escreveu
Frank em 1933, "com sua decisão de ir para Cambridge... Mas agora ele ansiava
por ver seu irmão. "Raramente houve um momento", escreveu Frank no início
de 1934, "em que senti sua falta como nestes últimos dias... Eu entendo que
Cambridge foi certa para você, e que a física ficou agora muito sob sua pele,
física e as excelências óbvias da vida que ela traz. Eu assumo que você tem
trabalhado muito, colocando a mão no laboratório, e aprendendo matemática
de perto, e encontrando nisso, e na austeridade natural da vida em Cambridge,
enfim um campo adequado para sua necessidade incessante de disciplina e
ordem." Se às vezes Robert soava paternalista em seu papel de irmão mais velho,
suas cartas para Frank deixam claro que ele era tão dependente da proximidade
desse vínculo fraterno quanto Frank.

Ao contrário de Robert, Frank se destacava na física experimental, gostava

de colocar a mão na massa no laboratório. Ele adorava mexer em máquinas e
uma vez construiu um fonógrafo personalizado para seu irmão. Como observou
Robert, Frank tinha uma maneira de "reduzir uma situação específica e bastante
complexa ao seu Fragestellung [formulação de uma pergunta] irredutível central".
Depois de estudar dois anos na Inglaterra e vários meses na Itália – onde
observou e adquiriu aversão ao fascismo de Mussolini – Frank se candidatou a
várias universidades para concluir seu doutorado em física experimental. Ele
estava em conflito sobre ir para o Caltech, mas Robert "fez algo", e de repente
o Caltech lhe ofereceu uma bolsa de estudos com base no mérito, e sua decisão
foi tomada.

No laboratório, ele trabalhou com o velho amigo de Robert, Charlie

Lauritsen, experimentando um espectógrafo de raios beta. Enquanto Robert
levou apenas dois anos para concluir seu doutorado, Frank gastou uns quatro
anos ganhando o seu. Em parte, isso ocorreu porque o trabalho experimental
era muitas vezes simplesmente mais demorado do que a física teórica. Mas
também foi escolha de Frank, por temperamento e inclinação, preencher sua
vida com mais do que física. Ele amava música e era realizado o suficiente como
flautista que seu irmão e muitos amigos pensavam que ele poderia ter tocado
profissionalmente. Baseando-se na sensibilidade artística de sua mãe, ele
adorava pintar e lia muita poesia. Em contraste com os modos europeus
assiduamente corretos de Robert, os amigos achavam Frank bastante desleixado
no vestido e "boêmio" no jeito.

Durante seu primeiro ano no Caltech, Frank conheceu Jacquenette "Jackie"

Quann, uma franco-canadense de vinte e quatro anos que estudava economia
em Berkeley. Eles se conheceram em Berkeley na primavera de 1936, quando
Robert levou seu irmão para visitar um amigo, Wenonah Nedelsky, e Jackie
estava lá babá. Para pagar as contas, ela trabalhava como garçonete. Simples e
franca, ela possuía um comportamento pé no chão que rejeitava a pretensão.
"Jackie se orgulhava de ser da classe trabalhadora", disse Bob Serber, "e ela não
tinha utilidade para intelectuais". Sua ambição era ser assistente social. Ela usava
o cabelo em um corte simples de page-boy e nunca se incomodou com batom
ou outra maquiagem. Ela não era o tipo de mulher que Robert Oppenheimer
teria escolhido para seu irmão. Mas mais tarde naquela primavera, Robert,
Frank, Jackie e Wenonah (recentemente separados de seu marido, Leo) saíram
juntos duas ou três vezes. Em junho, Frank convidou Jackie para ir até Perro
Caliente naquele verão. Eles chegaram em uma picape Ford novinha de US$
750, um presente de Robert.

Quando, mais tarde naquele verão, Frank informou a Robert que ele
pretendia se casar com Jackie, Robert tentou convencê-lo a sair. Jackie e Robert
não se davam bem. Ela lembrou que "ele sempre dizia coisas como: 'Claro, você
é muito mais velho que Frank' – eu sou oito meses mais velho, na verdade – e
dizendo que Frank não estava pronto para isso".
 Desta vez, no entanto, Frank ignorou o conselho de seu irmão, e se casou
com Jackie em 15 de setembro de 1936. "Foi um ato de emancipação e rebelião
de sua parte", escreveu Robert, "contra sua dependência de mim". Robert
continuou a depreciar Jackie referindo-se a ela como "a garçonete com quem
meu irmão se casou". Por outro lado, ele continuou a "organizar as coisas" para
seu irmão e sua nova esposa. "Nós três nos víamos muito em Pasadena,
Berkeley e Perro Caliente", lembrou Frank, "e entre meu irmão e eu havia o
compartilhamento contínuo de ideias, empresas e amigos".

Jackie sempre foi um bombeiro político. "Ela podia te enlouquecer com seus
discursos políticos", lembrou um parente. Como estudante em Berkeley, ela se
juntou à Liga Jovem Comunista e, mais tarde, trabalhou por um ano em Los
Angeles para o jornal do Partido Comunista. Frank estava bastante confortável
com sua política. "Eu tinha estado perto de coisas um pouco de esquerda desde
o ensino médio", lembrou. "Lembro-me de uma vez que fui com alguns amigos
ouvir um concerto no Carnegie Hall que não tinha maestro. Foi uma espécie de
movimento 'abaixo os patrões'."

Como Robert, Frank foi um produto da Escola de Cultura Ética, onde

aprendeu a debater questões morais e éticas. Aos dezesseis anos, ele havia
trabalhado, junto com alguns de seus amigos de escola, na campanha
presidencial de Al Smith em 1928. Na Johns Hopkins, muitos de seus pares
estavam à esquerda do Partido Democrata. Mas, na época, Frank não gostava
de longas discussões políticas. "Eu costumava dizer às pessoas", lembrou, "a
menos que eu quisesse fazer algo sobre isso, eu não queria falar sobre isso". Ele
lembrou que ficou "consternado" em 1935 com o que ouviu em uma reunião
do Partido Comunista em Cambridge, na Inglaterra. "Pareceu-me meio vazio",
recordou Frank. Durante uma visita à Alemanha, no entanto, ele rapidamente
adquiriu uma apreciação da ameaça fascista: "Toda a sociedade parecia
corrupta". Os parentes de seu pai haviam lhe contado "algumas das coisas
terríveis" que estavam acontecendo na Alemanha de Hitler, e ele estava
inclinado a apoiar qualquer grupo determinado a "fazer algo a respeito".

Ao retornar à Califórnia naquele outono, ele ficou profundamente comovido

com a condição deplorável dos trabalhadores agrícolas locais e dos negros. A
Depressão estava cobrando um preço terrível de milhões de pessoas. Outro
estudante de pós-graduação em física no Caltech, William "Willie" Fowler,
costumava dizer que a razão pela qual ele era um físico era que ele não queria
ter que se preocupar com as pessoas – e agora ele estava chateado porque estava
sendo forçado pela Depressão a fazer exatamente isso. Frank sentiu o mesmo.
Ele começou a ler sobre a história do trabalho e acabou lendo uma grande
quantidade de Marx, Engels e Lenin.

Um dia, no início de 1937, Jackie e Frank viram um cupom de adesão no

jornal comunista local, People's World. "Eu cortei e mandei entrar", lembrou
Frank. "Nós éramos realmente muito explícitos sobre isso, completamente
explícitos sobre isso." Mas foram alguns meses até que alguém do partido
respondesse. Como muitos profissionais, Frank foi convidado a se juntar ao
Partido sob um pseudônimo, e ele escolheu o nome Frank Folsom. "Quando
me filiei ao Partido Comunista", testemunhou mais tarde, "por alguma razão
que não entendi na altura e nunca entendi desde então, pediram que o meu
nome certo e outro nome fossem escritos. Isso me pareceu ridículo. Nunca usei
outro nome que não fosse o meu e, ao mesmo tempo, por parecer tão ridículo,
escrevi o nome de uma prisão da Califórnia [Folsom]." Em 1937, seu "número
de livro" do Partido Comunista era 56385. Um dia, distraidamente, deixou seu
cartão de festa de cor verde no bolso da camisa ao enviá-lo para a lavanderia. A
camisa voltou com o cartão do partido bem conservado em um envelope.

Em 1935, não era nada incomum para os americanos que estavam

preocupados com a justiça econômica - incluindo muitos liberais do New Deal
- se identificarem com o movimento comunista. Muitos trabalhadores, assim
como escritores, jornalistas e professores, apoiaram as características mais
radicais do New Deal de Franklin Roosevelt. E mesmo que a maioria dos
intelectuais não tenha aderido ao Partido Comunista, seus corações estavam
com um movimento populista que prometia um mundo justo impregnado de
uma cultura de igualitarismo.

O apego de Frank ao comunismo tinha profundas raízes americanas. Como

ele explicou mais tarde: "Os intelectuais que foram atraídos para a esquerda pelo
horror, pelas injustiças e pelos medos dos anos trinta se identificaram, em graus
variados, com a história do protesto na América... John Brown, Susan B.
Anthony, Clarence Darrow, Jack London, e até mesmo com movimentos como
os abolicionistas, os primeiros AFL e a IWW."

Inicialmente, o Partido designou Frank e Jackie para o que foi chamado de

"unidade de rua" em Pasadena; a maioria de seus companheiros eram moradores
do bairro local, e muitos eram negros pobres e desempregados. Sua filiação à
célula partidária oscilava entre dez e até trinta pessoas. Eles tinham reuniões
regulares e abertas, com a presença de comunistas e membros de várias
organizações ligadas ao New Deal, como a Aliança dos Trabalhadores, uma
organização de trabalhadores desempregados. Houve muita conversa e pouca
ação, o que frustrou Frank. "Tentamos integrar a piscina da cidade", disse. "Eles
só permitiam negros na quarta-feira à tarde e à noite, e depois drenavam a
piscina na quinta-feira de manhã." Mas, apesar dos esforços, a piscina
permaneceu segregada.

Um pouco mais tarde, Frank concordou em tentar organizar uma unidade do

Partido no Caltech. Jackie permaneceu na unidade de rua por um tempo, mas
ela também acabou se juntando ao grupo Caltech. Ela e Frank recrutaram cerca
de dez membros, incluindo colegas de pós-graduação Frank K. Malina, Sidney
Weinbaum e Hsue-Shen Tsien. Ao contrário da unidade de rua de Pasadena,
este grupo Caltech "era essencialmente um grupo secreto". Frank foi o único
membro que permaneceu aberto sobre sua filiação política. A maioria dos
outros, explicou, "tinha medo de perder o emprego".

Frank entendeu que sua associação com o Partido ofendeu algumas pessoas.
"Lembro-me de um amigo do meu pai, um velho, dizer que não mandaria o
filho para uma faculdade em que eu dava aulas." O físico de Stanford Felix
Bloch uma vez tentou convencê-lo a deixar o partido, mas Frank não soube
disso. A maioria de seus amigos, no entanto, pouco se importava de uma forma
ou de outra. A filiação partidária foi apenas um aspecto de sua vida. Até então,
Frank estava dedicado aos seus estudos em espectroscopia de raios beta no
Caltech. Assim como o irmão, ele estava à beira de uma carreira promissora.
Mas sua política – se não necessariamente sua filiação partidária – era ao mesmo
tempo um livro aberto e uma atividade extracurricular. Um dia, Ernest
Lawrence encontrou Frank, de quem gostava muito, e perguntou-lhe por que
perdia tanto tempo com "causas". Isso deixou Lawrence perplexo, que se via
como um homem de ciência acima da política, embora passasse grande parte de
seu tempo se relacionando com os empresários e financistas do Conselho de
Regentes que dirigiam as políticas da Universidade da Califórnia. À sua maneira,
Lawrence era um animal político tanto quanto Frank; ele apenas devia sua
fidelidade a diferentes "causas".

Frank e Jackie abriram sua casa para reuniões regulares do PC na terça-feira

à noite. De acordo com um informante "confidencial confiável" do FBI, Frank
continuou a sediar essas reuniões até junho de 1941. Robert participou pelo
menos uma vez – que mais tarde afirmou ter sido a única vez que participou de
uma reunião "reconhecível" do Partido Comunista. O tema era a preocupação
permanente com a segregação racial na piscina municipal de Pasadena. Robert
testemunhou mais tarde que a reunião "causou uma impressão bastante patética
em mim".

Como seu irmão, Frank era ativo no East Bay Teachers' Union, no
Consumer's Union e na causa dos trabalhadores agrícolas migratórios na
Califórnia. Uma noite, ele deu um recital de flauta em Pasadena, com Ruth
Tolman no piano, em um auditório local; A renda do evento foi para a República
Espanhola. "Passamos muito tempo em reuniões, reuniões políticas", disse
Frank mais tarde. "Havia muitos problemas." "Ele frequentemente falava", disse
um colega de Stanford ao FBI, "de casos de opressão econômica dos quais
parecia se ressentir". Outro informante afirmou que Frank "continuamente
mostrou uma grande admiração pela União Soviética em suas políticas internas
e externas". Na ocasião, Frank poderia ser estridente. Ele atacou um colega -
que relatou a conversa ao FBI mais tarde - como um "burguês sem esperança e
não simpatizante do proletariado".

Robert mais tarde fez pouco caso das associações comunistas de seu irmão.
Apesar de membro do Partido, Frank fez muitas outras coisas: "Ele gostava
muito de música. Ele tinha muitos amigos totalmente não-comunistas... Passava
os verões no sítio. Ele não poderia ter sido", resumiu Robert, "um comunista
muito trabalhador durante aqueles anos".

Logo depois que Frank se juntou ao partido, ele fez questão de dirigir até
Berkeley, onde passou a noite com seu irmão e lhe contou a notícia. "Fiquei
bastante chateado com isso", testemunhou Robert em 1954, sem explicar por
que estava infeliz por Frank ter dado esse passo. A filiação partidária, com
certeza, não estava isenta de riscos. Mas em 1937 havia pouco estigma associado
a isso entre os liberais de Berkeley. "Não foi considerado", testemunhou Robert,
"talvez tolamente, como um grande crime de Estado ser membro do Partido
Comunista ou como uma questão de desonra ou vergonha". Ainda assim, estava
claro que a administração da Universidade da Califórnia era hostil a qualquer
pessoa afiliada ao PC, e Frank estava no processo de tentar construir uma
carreira acadêmica. E, ao contrário de Robert, Frank não tinha mandato. Se
Robert estava chateado com a decisão de Frank, talvez ele pensasse que seu
irmão mais novo estava sendo imprudentemente obstinado em assumir tal
compromisso, ou estava muito sob a influência de sua esposa radical. Apesar do
próprio despertar político de Robert, ele não sentiu nenhuma compulsão para
se juntar ao Partido Comunista por uma questão de princípio. Frank, por outro
lado, evidentemente sentiu uma necessidade emocional de assumir um
compromisso formal. Os irmãos podem ter compartilhado instintos políticos
comuns, mas Frank estava provando ser muito mais impetuoso. Ele ainda
idolatrava muito Robert, mas com seu casamento e sua política, ele estava
tentando estabelecer sua própria persona e sair da sombra de Robert.

Em 1943, um colega de Frank durante seus dois anos na Universidade de

Stanford disse a um agente do FBI que "em sua opinião, Frank Oppenheimer
havia seguido o exemplo e os ditames de seu irmão, J. Robert Oppenheimer,
sobre todas as suas atitudes e afiliações políticas". Essa fonte anônima estava
errada – Frank havia se filiado ao partido de forma independente, contra o
conselho de seu irmão. O informante tinha uma coisa certa, no entanto: garantiu
ao FBI que acreditava que ambos os Oppenheimers eram "basicamente leais a
este país". Aos olhos de seus amigos (e do FBI), os irmãos Oppenheimer eram
extraordinariamente próximos. O que Frank fez sempre refletiria em Robert. E,
por mais que tentasse organizar as coisas para seu irmão, Robert nunca seria
capaz de proteger Frank do brilho de sua própria fama.

COMPARADO COM SEU IRMÃO SEM DOLO, Robert era um enigma.

Todos os seus amigos sabiam onde estavam suas simpatias políticas – mas a
natureza exata de sua relação com o Partido Comunista permanece até hoje
nebulosa e vaga. Mais tarde, ele descreveu seu amigo Haakon Chevalier como
"um rosa de salão. Ele tinha conexões muito amplas com todos os tipos de
organizações de frente; interessava-se por escritores de esquerda... ele falava
livremente de suas opiniões." A descrição poderia facilmente ter sido aplicada
ao próprio Oppenheimer.

Sem dúvida, Robert estava cercado por parentes, amigos e colegas que, em
algum momento, eram membros do Partido Comunista. Como um Novo
Negociante de esquerda, ele doou somas consideráveis de dinheiro para causas
defendidas pelo Partido. Mas sempre insistiu que nunca foi um membro de
carteirinha do PC. Em vez disso, disse, as suas associações com o partido foram
"muito breves e muito intensas". Ele se referia ao período da Guerra Civil
Espanhola, mas depois continuou a participar de reuniões nas quais membros
do Partido Comunista discutiam os acontecimentos atuais. Essas reuniões,
incentivadas pelo Partido, foram especificamente projetadas para envolver
intelectuais independentes como Oppenheimer e borrar as fronteiras da
identidade do Partido Comunista. Mas nunca ter sido um membro formal e de
carteirinha deixou a Oppenheimer a opção de decidir por si mesmo como
desejava definir sua relação com o partido. Por um breve período, ele pode
muito bem ter pensado em si mesmo como um camarada não afiliado. Não há
dúvida de que, nos anos posteriores, minimizou a extensão de suas associações
com o partido. Sem rodeios, qualquer tentativa de rotular Robert Oppenheimer
de membro do Partido é um exercício fútil – como o FBI aprendeu para sua
frustração ao longo de muitos anos.

Na verdade, suas associações com os comunistas foram uma consequência

natural e socialmente contínua de suas simpatias e de sua posição na vida. Como
professor da Universidade da Califórnia no final da década de 1930,
Oppenheimer vivia em um ambiente politicamente carregado. Movendo-se em
tais círculos, ele inevitavelmente deixou a impressão com muitos de seus amigos
que eram membros formais do Partido de que ele era um deles. Robert, afinal,
queria ser querido e certamente acreditava nos objetivos de justiça social que o
Partido defendia e trabalhava. Seus amigos podiam pensar o que quisessem. Não
por acaso, alguns no partido achavam que ele era um camarada. E, naturalmente,
quando o FBI usou grampos para monitorar as conversas dessas pessoas
falando sobre Oppenheimer, eles ocasionalmente ouviram membros de boa-fé
do Partido discuti-lo como um dos seus. E, mais uma vez, outros grampos do
FBI registram membros do Partido reclamando do distanciamento e da falta de
confiabilidade de Oppenheimer. Mais importante ainda, não há provas de que
ele tenha se submetido à disciplina partidária. Dado o seu forte alinhamento
pessoal com muito, se não a maior parte do programa do Partido, onde
discordava, nunca cortou as suas opiniões para se conformar com a linha do
Partido. De forma contundente, ele expressou escrúpulos sobre a natureza
totalitária do regime soviético. Ele admirava abertamente Franklin Roosevelt e
defendia o New Deal. E enquanto ele era membro de várias organizações da
Frente Popular dominadas pelo Partido Comunista, ele também era um
libertário civil ferrenho e um membro proeminente da União Americana pelas
Liberdades Civis. Em suma, ele era um clássico progressista do New Deal que
admirava a oposição do Partido Comunista ao fascismo na Europa e sua defesa
dos direitos trabalhistas em casa. Não é surpreendente nem revelador que ele
tenha trabalhado com membros do Partido em apoio a esses objetivos.

Toda essa ambiguidade é agravada pelo fato de que, durante esses anos da
Frente Popular, a própria estrutura organizacional do Partido Comunista,
particularmente na Califórnia, levou a uma indefinição da distinção entre filiação
casual e filiação real. Como Jessica Mitford escreveu em seu irreverente livro de
memórias sobre suas experiências no ramo de São Francisco do Partido,
"Naqueles dias... o Partido era uma estranha mistura de abertura e secretismo."
A "célula" conspiratória de três a cinco membros havia sido substituída por
"filiais" ou "clubes" – "uma nomenclatura considerada mais consistente com a
tradição política americana". Centenas de pessoas poderiam pertencer a esses
"clubes", nos quais os negócios do Partido eram conduzidos de forma bastante
aberta e informal; todos eram bem-vindos e as pessoas, muitas vezes incluindo
informantes do FBI, participavam de reuniões semanais em salões alugados sem
muita atenção sobre se suas cotas partidárias estavam em dia. Por outro lado,
Mitford relata que ela e seu marido "foram inicialmente designados para o
Southside Club, um dos poucos ramos 'fechados' ou secretos, reservados para
funcionários do governo, médicos, advogados e outros cujas ocupações
poderiam ter sido comprometidas pela filiação aberta ao partido".

Muitos intelectuais de centro-esquerda, pró-sindicato e antifascistas no final

da década de 1930 nunca se filiaram ao Partido Comunista. E, no entanto,
muitos que aderiram ao Partido optaram por esconder sua filiação, mesmo que,
como Oppenheimer, fossem politicamente ativos em nome de causas apoiadas
pelo Partido. Tão numerosos eram os membros secretos do Partido que o chefe
do Partido Comunista, Earl Browder, questionou em junho de 1936 sobre
muitas figuras proeminentes da sociedade americana escondendo sua identidade
partidária. "Como vamos dissipar o susto vermelho entre os vermelhos?",
questionou. "Alguns desses camaradas escondem como segredo vergonhoso
suas opiniões e filiações comunistas; eles histericamente imploram ao Partido
que se mantenha o mais longe possível de seu trabalho."

Anos mais tarde, Haakon Chevalier insistiu que Oppenheimer era um desses
membros secretos do Partido. Mas quando questionado de perto sobre a
unidade à qual Robert supostamente pertencia, Chevalier descreveu uma
reunião inócua de amigos mais parecida com o "grupo de discussão" que ele
relatou em seu livro de memórias de 1965 do que com o tipo de "unidade
fechada" oficial descrita por Mitford. "Nós/ele a iniciamos", disse Chevalier,
referindo-se a Oppenheimer, a Martin Sherwin. "Era uma unidade fechada e
não oficial. Não há registro disso... Não era conhecido por ninguém, exceto por
uma pessoa. Não sei quem era, mas [estava] no primeiro escalão do partido em
São Francisco." Este grupo "não oficial" conhecido apenas por "uma pessoa"
inicialmente continha apenas seis ou sete membros, embora em um ponto até
doze estivessem participando de suas discussões. "Discutimos coisas que
estavam acontecendo localmente, no estado, no país e no mundo", lembrou
Chevalier.

É a versão de Chevalier dessa história que se reflete nos arquivos do FBI. O

FBI abriu pela primeira vez um arquivo sobre Oppenheimer em março de 1941.
O seu nome tinha chegado ao conhecimento da Mesa por acaso em Dezembro
anterior. Por quase um ano, o FBI grampeou as conversas de William
Schneiderman, secretário estadual do Partido Comunista da Califórnia, e Isaac
"Pops" Folkoff, tesoureiro estadual. As escutas não foram autorizadas por
nenhum tribunal ou pelo Ministério Público, sendo, portanto, ilegais. Mas em
dezembro de 1940, quando um dos agentes do Bureau em São Francisco ouviu
Folkoff se referindo a um compromisso das 15h na casa de Chevalier como uma
reunião dos "grandes", um agente foi enviado para anotar os números das placas
de veículos. Um dos carros encontrados estacionados do lado de fora da casa
de Chevalier era o roadster Chrysler de Oppenheimer. Na primavera de 1941, o
FBI estava identificando Oppenheimer como um professor "relatado de outras
fontes como tendo simpatias comunistas". O FBI observou que ele serviu no
Comitê Executivo da União Americana pelas Liberdades Civis – que o Bureau
rotulou de "um grupo de frente do Partido Comunista". Inevitavelmente, um
arquivo investigativo foi aberto sobre Oppenheimer que acabaria crescendo
para cerca de 7.000 páginas. No mesmo mês, o nome de Oppenheimer foi
colocado em uma lista de "pessoas a serem consideradas para detenção privativa
de liberdade enquanto se aguarda investigação em caso de emergência nacional".

Outro documento do FBI, citando os documentos investigativos do "T-2,

outra agência do governo", afirmava que Oppenheimer era membro de uma
"seção profissional" do Partido Comunista. Um desses documentos "T-2"
encontrados no arquivo do FBI de Oppenheimer incluía um trecho de duas
páginas de um relatório mais longo e não identificado listando a filiação de
vários ramos do Partido Comunista. São fornecidos nomes e endereços para o
"Ramo do Estivador", o "Ramo do Marinheiro" e a "Seção Profissional". Nove
membros estão listados para esta "Seção Profissional": Helen Pell, Dr. Thomas
Addis, J. Robert Oppenheimer, Haakon
Chevalier, Alexander Kaun, Aubrey Grossman, Herbert Resner, George R.
Andersen e I. Richard Gladstein. Oppenheimer conhecia claramente alguns
desses indivíduos (Pell, Addis, Chevalier e Kaun), e é igualmente claro que pelo
menos alguns deles eram, de fato, membros do Partido Comunista. Mas é
impossível avaliar a credibilidade desse documento sem data.

De acordo com Chevalier, que conversou longamente e em detalhes com

Martin Sherwin, cada membro dessa suposta "unidade fechada" pagou dívidas
ao Partido Comunista – exceto Oppenheimer. "Oppenheimer pagou
separadamente", especulou Chevalier, "porque provavelmente pagou muito
mais do que deveria". Ou, como Robert sempre insistiu, ele fez contribuições
para causas, mas nunca pagou quotas. "Mas o resto de nós pagou a um membro
que também era um membro conhecido, um membro aberto [do partido]",
continuou Chevalier. "Não devo dizer, mas foi a Philip Morrison." Caso
contrário, segundo Chevalier, o grupo não recebeu "ordens" do partido e
funcionou simplesmente como um grupo de acadêmicos que se reuniam para
compartilhar ideias sobre assuntos internacionais e política. Morrison, é claro,
há muito reconhece que se juntou à Liga Jovem Comunista em 1938 e ao
próprio PC em 1939 ou 1940. Quando questionado sobre a lembrança de
Chevalier, Morrison negou categoricamente que ele estivesse na mesma unidade
do Partido que Oppenheimer. Como estudante, ressaltou, jamais teria sido
designado para uma unidade com docentes.

Quando perguntado por Sherwin em 1982: "O que fez de você um membro
do Partido Comunista em vez de apenas um grupo de pessoas que eram de
esquerda?" Chevalier respondeu: "Não sei. Pagamos as quotas." Quando
Sherwin o pressionou novamente: "Você recebeu alguma ordem do Partido?"
Chevalier disse: "Não. De certa forma, não éramos [membros regulares do
partido]." Na época, explicou, era possível que homens como ele e
Oppenheimer se considerassem intelectuais politicamente comprometidos e, no
entanto, livres da disciplina partidária. Os membros deste grupo contribuíram
com dinheiro para as causas do Partido; discursavam em eventos patrocinados
pelo Partido; e elaboravam artigos e panfletos para publicações do Partido. E,
no entanto, explicou Chevalier, "nós dois éramos e não éramos. De qualquer maneira
que você queira olhar para ele.Pressionado a explicar essa ambiguidade, Chevalier
disse: "Tinha uma espécie de existência sombria. Existia, mas não era
identificado, e isso tinha alguma influência porque tínhamos as nossas opiniões
sobre certas coisas que estavam a acontecer e que eram transmitidas ao centro,
e éramos consultados sobre certas coisas... Aparentemente, a mesma coisa
aconteceu em muitas outras partes dos Estados Unidos, unidades fechadas para
profissionais ou pessoas que não queriam ser identificadas de forma alguma."

A natureza ambígua da relação de Oppenheimer com o PC, como descrito

por Chevalier, é corroborada por Steve Nelson, um carismático líder do Partido
Comunista em São Francisco e amigo de Oppenheimer nos anos 1940-43.
Nelson via Oppenheimer socialmente, mas também era seu trabalho servir
como um dos elos de ligação do Partido com a comunidade universitária. "Eu
me encontrei socialmente com esse grupo", explicou Nelson em uma entrevista
de 1981, "que incluía alguns membros do Partido e algumas pessoas não-
partidárias, onde eles discutiam livremente o que estava à nossa frente... Esse
grupo discutia questões de política externa. O clima geral, que incluía o humor
de Oppenheimer, era de que seria trágico se Estados Unidos, Inglaterra e França
não formassem algum tipo de aliança contra a Itália; seria trágico. Não me
lembro agora se foi Chevalier ou Bob [Oppenheimer] ou qualquer outro
membro que se expressou nesse sentido. Mas esse foi o tom da reunião."

Nelson reforçou a descrição ambígua de Chevalier sobre a filiação partidária

de Oppenheimer. "Não sei se poderia provar ou refutar o ponto", disse Nelson.
"Então, vou deixar por isso mesmo, que ele era um simpatizante próximo. Sei
que isso é um fato porque tivemos uma série de discussões de políticas de
esquerda... Agora, isso não significa que ele era membro do partido. Acho que
ele era amigo íntimo de vários membros do partido no campus."

O próprio Nelson deixou o Partido Comunista em 1957. Em 1981, ele

publicou um livro de memórias no qual discutiu brevemente sua relação com
Oppenheimer. Quando mostrou o manuscrito a um de seus antigos
companheiros da Califórnia, ainda membro do Partido, esse velho comunista
achou que tinha sido "fácil demais" com Oppenheimer – Nelson deveria ter
atacado Oppenheimer por ter negado sua filiação ao Partido. "Minha própria
estimativa de Oppenheimer", observou Nelson, "era que ele tinha essa
associação com a esquerda. Se alguém tinha um cartão de partido ou não, não
importava. Ele estava associado às causas da esquerda, e isso foi suficiente para
assassiná-lo politicamente."

Todos os membros desta unidade supostamente fechada do Partido estão

mortos. Mas um deles deixou um livro de memórias inédito. Gordon Griffiths
(1915-2001) juntou-se ao Partido Comunista em Berkeley em junho de 1936,
pouco antes de partir para Oxford. Após seu retorno no verão de 1939, Griffiths
silenciosamente renovou sua filiação ao partido. Mas como sua esposa, Mary,
havia se desiludido com o partido, Griffiths pediu uma tarefa discreta.
Eventualmente, ele recebeu o trabalho de "ligação com o grupo da Faculdade
da Universidade da Califórnia". Griffiths assumiu a missão no outono de 1940
e a deixou na primavera de 1942. Em seu livro de memórias, ele escreve que das
várias centenas de membros do corpo docente em Berkeley, apenas três eram
membros desse "grupo comunista da faculdade": Arthur Brodeur (uma
autoridade em sagas islandesas e Beowulf no departamento de inglês), Haakon
Chevalier e Robert Oppenheimer.

Griffiths reconhece a negação de Oppenheimer de ter sido membro do

Partido. Os defensores de Oppenheimer, ressalta Griffiths, sempre explicaram
o companheiro de viagem de Oppenheimer com a afirmação de que ele era
politicamente ingênuo. "Uma grande quantidade de energia foi gasta por liberais
bem-intencionados que sentiram que essa era a única maneira de defender seu
caso. Talvez na época – no auge do período McCarthyite – fosse... Mas chegou
a hora de esclarecer e colocar a questão como deveria ter sido colocada: não se
ele tinha ou não sido membro do Partido Comunista, mas se tal filiação deveria,
por si só, constituir um impedimento ao seu serviço em um cargo de confiança."

O livro de memórias de Griffiths acrescenta poucos detalhes à descrição de

Chevalier do que ele chamou de "unidade fechada". Compreensivelmente,
Griffiths acredita claramente que o simples fato da presença de Oppenheimer
nessas reuniões o qualificou como comunista. Ele escreve que o grupo se reunia
regularmente, duas vezes por mês, na casa de Chevalier ou na casa de
Oppenheimer. Griffiths geralmente trazia literatura recente do Partido para
distribuir, e ele coletou cotas de Brodeur e Chevalier, mas não de Oppenheimer.
"Fui dado a entender que Oppenheimer, como um homem de riqueza
independente, deu sua contribuição através de algum canal especial. Ninguém
carregava cartão de festa. Se o pagamento de quotas fosse o único teste de
adesão, não podia testemunhar que Oppenheimer era membro, mas posso
dizer, sem qualquer qualificação, que os três homens se consideravam
comunistas."

O grupo de professores, lembra Griffiths, não fez muita coisa "que não
poderia ter sido feita como um grupo de liberais ou democratas". Eles
encorajaram uns aos outros a dedicar suas energias a boas causas como o
Sindicato dos Professores e a situação dos refugiados da Guerra Civil
Espanhola: "Nunca houve qualquer discussão sobre os desenvolvimentos
empolgantes da física teórica, classificados ou não, muito menos qualquer
sugestão de passar informações para os russos. Em suma, não havia nada de
subversivo ou traiçoeiro em nossa atividade. Os encontros foram dedicados
principalmente à discussão dos acontecimentos no cenário mundial e nacional,
e à sua interpretação. Nessas discussões, Oppenheimer foi sempre quem deu as
explicações mais completas e profundas, à luz de sua compreensão da teoria
marxista. Descrever seu apego às causas de esquerda como resultado de uma
ingenuidade política, como muitos fizeram, é absurdo e diminui a estatura
intelectual de um homem que via as implicações do que estava acontecendo no
mundo político mais profundamente do que a maioria."

Kenneth O. May, o funcionário do PC de Berkeley que designou Griffiths

para este grupo, disse mais tarde ao FBI que Haakon Chevalier e outros
professores de Berkeley participaram de suas reuniões, mas que ele "não
considerava as pessoas que participaram dessas reuniões como consistindo de
um grupo de PC".

Outrora estudante de pós-graduação no departamento de matemática de

Berkeley, Ken May era amigo de Oppenheimer. May se juntou ao Partido
Comunista em 1936, e visitou a Rússia por cinco semanas em 1937 e novamente
em 1939 por duas semanas. Voltou apaixonado pelo modelo político e
econômico soviético. Durante as eleições locais em Berkeley em 1940, May fez
um discurso perante o conselho escolar defendendo o direito dos candidatos
locais do Partido Comunista de realizar uma reunião no terreno de uma escola
pública. Quando o discurso atraiu cobertura na imprensa local, seu pai, um
cientista político conservador da Universidade da Califórnia em Berkeley, o
deserdou publicamente e a universidade cancelou sua assistência de ensino. No
ano seguinte, May fez campanha como comunista para um assento no conselho
da cidade de Berkeley enquanto ainda era estudante de pós-graduação no
departamento de matemática. Sua filiação ao Partido Comunista não era,
portanto, segredo quando conheceu Oppenheimer. May era amigo de Jean
Tatlock, e os dois homens provavelmente foram apresentados em uma reunião
do Sindicato dos Professores em algum momento de 1939.

Anos mais tarde, depois de ter deixado o partido, May disse ao FBI que
visitou a casa de Oppenheimer em várias ocasiões para falar de política e
lembrou-se de o ter visto em "reuniões informais (...) que foram realizadas com
o propósito de discutir questões teóricas sobre o socialismo". Ele acrescentou
que não considerava Oppenheimer um membro do Partido ou alguém "sob a
disciplina do PC". Oppenheimer era um intelectual independente e, explicou
May ao FBI, "o PC tendia a desconfiar dos intelectuais como um grupo na
gestão dos assuntos do PC, mas, ao mesmo tempo, o Partido estava ansioso
para influenciar o pensamento de tais pessoas ao longo das linhas do PC e para
ganhar o prestígio e o apoio dos objetivos comunistas que eles emprestariam ao
Partido. Por essa razão, May manteria contato com o sujeito [Oppenheimer] e
outros profissionais; ele discutia o comunismo com eles e lhes fornecia literatura
do PC."

Oppenheimer, explicou May aos agentes do FBI, era o tipo de homem que
estava bastante disposto a "concordar com os objetivos e metas do PC em
qualquer momento em particular se tivesse decidido em sua própria mente que
eles tinham mérito. Ele não compactuaria, no entanto, com os objetivos com
os quais não concordava." May observou que o "sujeito se associava
abertamente a quem quisesse, comunistas ou não".

O FBI nunca resolveria a questão de Robert ser ou não membro do PC – o

que quer dizer que havia poucas evidências de que ele era. Muitas das evidências
nos arquivos do FBI sobre essa questão são circunstanciais e contraditórias. Se
alguns dos informantes do FBI afirmavam que Oppenheimer era comunista, a
maioria de seus informantes apenas pintava um retrato de um companheiro de
viagem. E alguns negaram enfaticamente que ele tenha sido membro do partido.
A Mesa tinha apenas suas suspeitas e as conjecturas de outros. Só o próprio
Oppenheimer sabia – e sempre insistiu que nunca tinha sido membro do Partido
Comunista.
 CAPÍTULO DEZ
"Cada vez mais segura"
Esta foi uma semana muito decisiva na vida dele, e ele me disse isso...
Naquele fim de semana, Oppenheimer se afastou do Partido Comunista.

VÍTOR WEISSKOPF

Em 24 de agosto de 1939, a União Soviética surpreendeu o mundo ao anunciar

que no dia anterior havia assinado um pacto de não agressão com a Alemanha
nazista. Uma semana depois, a Segunda Guerra Mundial começou quando a
Alemanha e a União Soviética invadiram simultaneamente a Polônia.
Comentando esses eventos importantes, Oppenheimer escreveu a seu colega
físico Willie Fowler: "Eu sei que Charlie [Lauritsen] dirá uma melancolia que eu
lhe disse sobre o pacto soviético nazista, mas ainda não estou fazendo nenhuma
aposta em qualquer aspecto do hocuspocus, exceto talvez que os alemães
estejam muito bem na Polônia. Ca fedor."

Nenhuma questão do dia foi debatida com mais vigor nos círculos intelectuais
de esquerda do que o Pacto de Não-Agressão Nazi-Soviético de agosto de 1939.
Muitos comunistas americanos renunciaram ao Partido. Como disse Chevalier
com acentuado eufemismo, o pacto soviético-alemão "confundiu e incomodou
muita gente". Mas Chevalier manteve-se fiel ao PC e defendeu o pacto como
uma decisão estratégica necessária. Em agosto de 1939, ele e outras quatrocentas
pessoas assinaram uma carta aberta, publicada na edição de setembro de 1939
do Soviet Russia Today, que atacava a "fantástica falsidade de que a URSS e os
Estados totalitários são basicamente iguais". O nome de Oppenheimer não
apareceu na carta. De acordo com Chevalier, foi no outono de 1939 "que Opje
provou ser um analista tão impressionante e eficaz (...) Opje tinha uma maneira
simples e lúcida de apresentar fatos e argumentos que dissipavam dúvidas e
levavam convicção." Chevalier afirmou que, em uma época em que os
comunistas eram de repente extremamente impopulares até mesmo entre os
intelectuais californianos, Oppenheimer pacientemente explicou que o pacto
nazi-soviético não era tanto uma aliança quanto um tratado de necessidade
motivado pelo apaziguamento do Ocidente com Hitler em Munique.

Chevalier ficou profundamente alarmado com a onda de histeria de guerra

que parecia estar transformando "liberais experientes em reacionários e amantes
da paz em belicistas". Uma noite, depois da meia-noite, a caminho de casa de
uma reunião da Liga dos Escritores Americanos, Chevalier passou pela casa de
Oppenheimer. Robert ainda estava acordado, trabalhando em uma aula de
física. Depois que Robert lhe ofereceu uma bebida, Hoke explicou que precisava
de sua ajuda para editar um panfleto antiguerra, patrocinado pela Liga.
Obrigando o amigo, Robert sentou-se e leu o manuscrito. Quando terminou,
levantou-se e disse: "Não adianta". Ele disse a Hoke para se sentar diante de sua
máquina de escrever e então ele começou a ditar uma nova linguagem. Uma
hora depois, Hoke saiu com "um texto completamente novo".

Robert não era ele próprio um membro da Liga de Escritores Americanos,

então sua edição do panfleto foi simplesmente um favor para seu amigo. Como
reformulado, o panfleto fez um argumento apaixonado para manter os EUA
fora da guerra europeia. Robert pode ter ajudado a escrever ou editar dois outros
panfletos em fevereiro e abril de 1940, respectivamente. Ambos foram
intitulados Report to Our Colleagues, e foram assinados "College Faculties
Committee, Communist Party of California". Seu objetivo era explicar as
consequências da guerra na Europa. Mais de mil exemplares foram enviados
para indivíduos em várias universidades da Costa Oeste.

De acordo com Chevalier, Oppenheimer não apenas elaborou os relatórios,

mas também pagou por sua impressão e distribuição. Não surpreendentemente,
sua descoberta - combinada com a alegação de Chevalier - os tornou parte do
debate sobre se Robert era ou não um membro do PC.7 Gordon Griffiths
corrobora a afirmação de Chevalier sobre o envolvimento de Oppenheimer na
produção desses panfletos. "Eles foram impressos em títulos caros, sem dúvida
pagos pela Oppie. Ele não era o único autor deles, mas tinha um orgulho
especial deles. Livres de jargões, essas cartas eram estilisticamente elegantes e
intelectualmente convincentes."

"A eclosão da guerra na Europa", afirma o panfleto datado de 20 de fevereiro

de 1940, "mudou profundamente o curso de nosso próprio desenvolvimento
político. No último mês, coisas estranhas aconteceram com o New Deal. Vimo-
la atacada e, cada vez mais, com certeza, a vimos abandonada. Há um desânimo
crescente dos liberais com o movimento por uma frente democrática e o rubro-
negro cresceu para um esporte nacional. A reação é mobilizada."

Chevalier, em entrevista, insistiu que a linguagem aqui é distintamente a de

Oppenheimer. "Você pode reconhecer o estilo dele. Ele tem certos pequenos
maneirismos, usando certas palavras. "Cada vez mais com certeza." Isso é muito
característico dele. Você normalmente não encontraria o uso de 'certamente' em
tal contexto." A alegação de Chevalier é uma palheta muito fina na qual se basear
para uma identificação positiva de Oppenheimer como o autor do panfleto, mas
sugere que Robert pode ter tido uma participação na edição de um rascunho
dele. Embora "cada vez mais seguramente" soe como Oppenheimer, muito
mais no panfleto decididamente não soa.

Mas o que propõem esses "relatórios"? Mais do que qualquer outra coisa,
uma defesa do New Deal e seus programas sociais domésticos:

O Partido Comunista está sendo atacado por seu apoio à política soviética. Mas o extermínio
total do Partido aqui não pode reverter essa política: ele só pode silenciar algumas das vozes,
algumas das vozes mais claras, que se opõem a uma guerra entre os Estados Unidos e a
Rússia. O que o ataque pode fazer diretamente, o que se pretende fazer, é desestruturar as
forças democráticas, destruir os sindicatos em geral e os sindicatos em particular, tornar possível
o corte de socorro, forçar o abandono do grande programa de paz, segurança e trabalho que é
a base do movimento em direção a uma frente democrática.

Em 6 de abril de 1940, o Comitê das Faculdades do Partido Comunista da

Califórnia emitiu outro Relatório aos Nossos Colegas. Tal como o primeiro panfleto,
este relatório não tinha qualquer assinatura. Mas novamente Chevalier insistiu
que Oppenheimer estava entre os autores anônimos do panfleto.

O teste elementar de uma boa sociedade é sua capacidade de manter seus membros vivos. Deve
permitir-lhes alimentar-se e proteger as suas pessoas da morte violenta. Hoje o desemprego e a
guerra constituem [sic] uma ameaça tão séria ao bem-estar e à segurança dos membros da
nossa sociedade que muitos se perguntam se essa sociedade é capaz de cumprir as suas
obrigações mais essenciais. Os comunistas pedem muito mais à sociedade do que isso: pedem a
todos os homens a oportunidade, a disciplina e a liberdade que caracterizaram as altas culturas
do passado. Mas sabemos que hoje, com o conhecimento e o poder que são nossos, nenhuma
cultura que ignore as necessidades elementares, nenhuma cultura baseada na negação de
oportunidades, na indiferença à carência humana, pode ser honesta ou fecunda.

Tal como em fevereiro, as questões domésticas são o foco deste relatório. A

situação dos milhões de desempregados do país é examinada, e a decisão da
Califórnia e dos democratas nacionais de cortar o orçamento para alívio social
é atacada. "O corte do auxílio emergencial e o aumento simultâneo do
orçamento para armamentos estão ligados não apenas por considerações
aritméticas. O abandono de Roosevelt do programa de reforma social, o ataque,
onde antes havia apoio, ao movimento operário e a preparação para a guerra,
são desenvolvimentos relacionados e paralelos." De 1933 a 1939, observa o
panfleto, o governo Roosevelt "seguiu uma política de reforma social". Mas,
desde agosto de 1939, "nenhuma nova medida de propósito progressivo foi
proposta (...) e as medidas do passado nem sequer foram defendidas contra
ataques reacionários". Onde antes o governo Roosevelt havia expressado seu
"desgosto" pelas palhaçadas do Comitê de Atividades Não-Americanas da
Câmara sob Martin Dies, agora estava "acariciando" esses reacionários. Onde
antes defendia o trabalho organizado, as liberdades civis e os desempregados,
agora atacava líderes trabalhistas como John L. Lewis e despejava dinheiro em
armamentos.

O próprio Roosevelt, um homem que os panfletários antes consideravam

"uma espécie de progressista", agora se tornara um "reacionário" e até um
"beligerante". Essa transformação aconteceu por causa da guerra na Europa. "É
um pensamento comum, e provável, que quando a guerra acabar, a Europa será
socialista, e o Império Britânico desaparecerá. Achamos que Roosevelt está
assumindo o papel de preservar a velha ordem na Europa e que ele planeja, se
necessário, usar a riqueza e a vida deste país para realizá-la."

Se Oppenheimer tinha algo a ver com esse segundo panfleto, seu estilo
racional o abandonara. É possível que ele realmente pensasse em Roosevelt
como um "beligerante"? A única referência ao presidente na correspondência
de Oppenheimer durante esse período sugere que ele estava decepcionado com
FDR, mas dificilmente pronto para denunciá-lo.8 Se Oppenheimer tinha algo a
ver com a elaboração desses panfletos, suas palavras revelam alguém
preocupado principalmente com o impacto na política interna de um mundo à
beira de um grande desastre.

NO FINAL DA DÉCADA DE 1930, Oppenheimer era um professor sênior

com uma personalidade pública bastante proeminente. Ele fazia discursos sobre
questões políticas e assinava petições públicas. Seu nome apareceu
ocasionalmente nos jornais locais. São Francisco era então uma cidade
ferozmente polarizada; As greves dos estivadores, em particular, endureceram
os extremos políticos tanto à esquerda quanto à direita. E quando a reação
conservadora começou, Oppenheimer foi sensível ao efeito, ou efeito potencial,
de suas atividades políticas sobre a reputação da universidade. De fato, na
primavera de 1941, ele confidenciou a seu colega do Caltech, Willie Fowler, que
"posso estar sem emprego... porque a UC vai ser investigada na próxima semana
por radicalismo e a história é que os membros da comissão não são senhores e
que não gostam de mim."

"A Universidade da Califórnia era um alvo óbvio", observou Martin D.

Kamen, um ex-graduado. "E Oppenheimer era muito proeminente porque era
bastante vocal e ativo. Ele ocasionalmente ficava um pouco alarmado com o
que estava acontecendo, e talvez ele tivesse que puxar seus chifres e ele ficaria
quieto. Então, quando algo aconteceu para provocá-lo... tornou-se ativo. Então
ele não foi consistente."

Em contraste com as afirmações de Chevalier sobre as simpatias comunistas

de Oppenheimer em 1940, outros amigos viram Oppie se desiludir com a União
Soviética. Em 1938, os jornais americanos noticiavam regularmente a onda de
terror político orquestrada por Stalin contra milhares de supostos traidores
dentro do Partido Comunista Soviético. "Li sobre os julgamentos de expurgo,
embora não em detalhes", escreveu Robert em 1954, "e nunca consegui
encontrar uma visão deles que não fosse condenatória para o sistema soviético".
Enquanto seu amigo Chevalier assinou alegremente uma declaração em 28 de
abril de 1938, elogiando os veredictos do julgamento de Moscou contra
"traidores" trotskistas e bukharinitas, Oppenheimer nunca defendeu os
expurgos mortais de Stalin.

No verão de 1938, dois físicos que haviam passado vários meses na União
Soviética - George Placzek e Victor Weisskopf - visitaram Oppie em seu rancho
no Novo México. Ao longo da semana seguinte, eles tiveram várias longas
conversas sobre o que estava acontecendo lá. "A Rússia não é o que você pensa
que é", disseram a um Oppenheimer inicialmente "cético". Eles falaram sobre
o caso de Alex Weissberg, um engenheiro e comunista austríaco que foi
repentinamente preso apenas por se associar a Placzek e Weisskopf. "Foi uma
experiência absolutamente assustadora", disse Weisskopf, "ligamos para nossos
amigos e eles disseram que não nos conheciam". Weisskopf disse ao amigo: "É
pior do que você pode imaginar. É um pântano." Oppie fez perguntas de
sondagem que mostraram o quão perturbado ele estava com seus relatos.

Dezesseis anos depois, em 1954, Oppenheimer explicou a seus

interrogadores: "O que eles relataram me pareceu tão sólido, tão fanático, tão
verdadeiro, que causou uma grande impressão; e apresentou a Rússia, mesmo
quando vista por sua experiência limitada, como uma terra de expurgo e terror,
de péssima gestão e de um povo sofrido".
 Não parecia haver razão, no entanto, para que as notícias dos abusos de Stalin
o fizessem alterar seus princípios ou renunciar a suas simpatias com a esquerda
americana. Estava claro, como Weisskopf lembrou, que Oppie "ainda acreditava
em grande medida no comunismo". Oppie confiou em Weisskopf. "Ele
realmente tinha um apego profundo por mim", lembrou o último, "o que achei
muito tocante". Robert sabia que Weisskopf, um social-democrata austríaco,
não dizia essas coisas por qualquer antipatia pela esquerda. "Estávamos muito
convencidos – ambos os lados – de que o socialismo era o desenvolvimento
desejável."

No entanto, Weisskopf pensou que esta era a primeira vez que Oppenheimer
estava realmente abalado. "Sei que essas conversas tiveram uma influência muito
profunda em Robert", disse ele. "Esta foi uma semana muito decisiva na vida
dele, e ele me disse isso... Naquele fim de semana, Oppenheimer se afastou do
Partido Comunista." Weisskopf insiste que Oppie "viu o perigo de Hitler muito
claramente (...) E em 1939, Oppenheimer já estava muito longe do grupo
comunista."

Pouco depois de ouvir Weisskopf e Placzek, Oppenheimer expressou suas

preocupações a Edith Arnstein, velha amiga de Jean Tatlock: "Opje disse que
veio até mim porque sabia que eu não ficaria abalada em minhas lealdades
políticas, e ele precisava conversar". Ele explicou que tinha ouvido de Weisskopf
sobre a prisão de vários físicos soviéticos. Ele disse que estava relutante em
acreditar no relatório, mas também não poderia descartá-lo. "Ele estava
deprimido e agitado", escreveu Arnstein mais tarde, "e suponho que agora sei
como ele estava se sentindo, mas então desdenhei do que vi como sua
ingenuidade".

Naquele outono, alguns amigos notaram que ele não era mais tão loquaz
sobre suas opiniões políticas, embora em particular ele envolvesse seus amigos
próximos em discussões políticas. "Opje está bem e envia-lhe as suas
saudações", escreveu Felix Bloch a I. I. Rabi em Novembro de 1938. "Acho que
você não o desgastou, mas pelo menos ele não elogia mais a Rússia, o que já é
um progresso."

Seja qual for o estado de suas associações com membros do Partido Comunista,
Oppenheimer sempre foi apaixonado por Franklin Roosevelt e pelo New Deal.
Seus amigos o viam como um fervoroso apoiador de Roosevelt. Ernest
Lawrence lembrou que foi pressionado vigorosamente por seu amigo nos dias
que antecederam a eleição presidencial de 1940. Oppie estava incrédulo que seu
velho amigo estava indeciso. Naquela noite, ele apresentou uma defesa tão
apaixonada da campanha de Roosevelt para um terceiro mandato que Lawrence
finalmente prometeu dar outro voto em FDR.

As visões políticas de Oppenheimer continuaram a evoluir, em reação

principalmente às notícias desastrosas da guerra. No final da primavera e início
do verão de 1940, Oppie estava claramente angustiado com o colapso da França.
Naquele verão, Hans Bethe o encontrou em uma conferência da Sociedade
Americana de Física em Seattle. Bethe tinha uma ideia das lealdades políticas de
Oppenheimer, então ele ficou impressionado uma noite quando seu amigo fez
um "discurso lindamente eloquente" sobre como a queda de Paris para os
nazistas ameaçou toda a civilização ocidental. "Temos que defender os valores
ocidentais contra os nazistas", lembrou Oppenheimer. "E por causa do pacto
Molotov-von Ribbentrop não podemos ter caminhão com os comunistas."
Anos depois, Bethe disse ao físico-historiador Jeremy Bernstein: "Ele tinha
simpatias pela extrema esquerda, principalmente, acredito, por razões
humanitárias. O pacto Hitler-Stalin confundiu a maioria das pessoas com
simpatias comunistas para ficar completamente distante da guerra contra a
Alemanha até que os nazistas invadiram a Rússia em 1941. Mas Oppenheimer
ficou tão profundamente impressionado com a queda da França [um ano antes
da invasão da Rússia] que isso deslocou todo o resto em sua mente."

No domingo, 22 de junho de 1941, os Chevaliers voltavam de um piquenique

na praia com Oppenheimer quando ouviram a notícia pelo rádio de que os
nazistas haviam invadido a União Soviética. Naquela noite, todos ficaram
acordados até tarde ouvindo os últimos boletins de notícias, tentando entender
o que havia acontecido. Chevalier lembrou Oppie dizendo que Hitler havia
cometido um grande erro. Ao se voltar contra a União Soviética, argumentou
Oppenheimer, Hitler "destruiu de uma só vez a perigosa ficção, tão prevalente
nos círculos liberais e políticos, de que fascismo e comunismo eram apenas duas
versões diferentes da mesma filosofia totalitária". Agora, comunistas de todos
os lugares seriam bem-vindos como aliados das democracias ocidentais. E esse
era um desenvolvimento que ambos achavam que estava muito atrasado.

Após o ataque japonês a Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941, o país

estava subitamente em guerra. "Nosso pequeno grupo em Berkeley", lembrou
Chevalier, "inevitavelmente refletiu a mudança de humor do país". Chevalier
disse que o grupo "continuou a se reunir irregularmente" - embora o próprio
Oppenheimer raramente comparecesse, devido à sua agenda de viagens lotada.
"Quando nos encontramos", escreveu Chevalier, "nosso negócio se limitava em
grande parte a discutir o progresso da guerra e os eventos no front doméstico".

Chevalier sempre insistiu que Oppenheimer, o homem que ele considerava

seu amigo mais próximo, compartilhava suas próprias visões políticas de
esquerda até o momento em que Oppenheimer deixou Berkeley na primavera
de 1943: "Compartilhava o ideal de uma sociedade socialista... nunca houve
qualquer vacilação, qualquer enfraquecimento da sua posição. Ele era firme
como uma rocha." Mas Chevalier deixou claro que Oppenheimer
não era um ideólogo. "Não havia nele nenhuma cegueira, nenhum partidarismo
estreito, nenhum corte automático em uma linha."

A descrição de Chevalier de Oppenheimer apresentava essencialmente um

intelectual de esquerda que não estava sob a disciplina partidária. Mas, ao longo
dos anos, enquanto se voltava para escrever sobre sua amizade com Oppie,
Chevalier tentou sugerir outra coisa. Em 1948, ele produziu o esboço de um
romance em que o protagonista, um físico brilhante trabalhando para construir
uma bomba atômica, é também o líder de fato de uma "unidade fechada" do
Partido Comunista. Em 1950, Chevalier deixou de lado o manuscrito
parcialmente escrito depois de não conseguir encontrar um editor para ele. Mas
em 1954, após a audiência de segurança de Oppenheimer, ele retornou ao
romance, e em 1959 G. P. Putnam's Sons o publicou sob o pesado título The
Man Who Would Be God.

No romance, o personagem de Oppenheimer, Sebastian Bloch, decide se

juntar ao Partido Comunista – mas, para sua surpresa, o líder local do PC se
recusa a deixá-lo entrar formalmente. "Sebastião reunia-se com a unidade
regularmente, e de todas as maneiras agia como se fosse um membro de boa-fé,
e os outros membros assim o consideravam; mas ele não pagaria quotas, poderia
fazer seus próprios arranjos financeiros com o partido, mas fora da unidade."
Mais tarde no romance, Chevalier descreve as reuniões semanais desta unidade
de festa fechada como "seminários informais do tipo que estavam
constantemente sendo realizados sobre todos os tipos de assuntos entre
professores e alunos no campus". Os membros discutem "ideias e teorias",
atualidades, a "atividade deste ou daquele membro do Sindicato dos
Professores" e "apoio a ser dado a uma campanha sindical, uma greve, um
indivíduo ou grupo sob ataque em uma questão de liberdades civis". Em
resposta à invasão da Finlândia pela União Soviética em novembro de 1939,
Chevalier fez com que o alter ego de Oppenheimer propusesse que a unidade
do partido publicasse ensaios que explicassem a situação internacional "em
linguagem palatável a mentes cultas e críticas". O personagem Oppenheimer
paga os custos de impressão e postagem e faz a maior parte da escrita sozinho.
"Era o bebé dele", escreve o romancista. "Vários desses 'Relatórios à Faculdade'
apareceram nos meses seguintes."

Este roman à clef mal disfarçado não vendeu bem, e Chevalier estava
descontente com as críticas. O revisor da revista Time, por exemplo, achou que
o "tom subjacente do romance sugere um ex-adorador pisando em um ídolo
caído". Mas Chevalier não podia deixar o assunto cair. No verão de 1964, ele
escreveu Oppenheimer para dizer que estava quase terminando de escrever um
livro de memórias sobre a amizade deles. Ele explicou: "Tentei contar a história
essencial no meu romance. Mas os leitores nos Estados Unidos ficaram
perturbados com a mistura de verdade e ficção, e ficou claro para mim que, para
constar, tenho que contar a história direitinho... uma parte importante da
história diz respeito à sua e à minha pertença à mesma unidade do PC de 1938
a 1942. Gostaria de abordar esta questão na sua devida perspectiva, contando
os factos tal como os recordo. Como esta é uma das coisas da sua vida que, na
minha opinião, você menos tem que se envergonhar, e como o seu
compromisso, atestado, entre outras coisas, por seus 'Relatórios aos Nossos
Colegas', que hoje fazem uma leitura impressionante, foi profundo e genuíno,
considero que seria uma omissão grave não lhe dar o devido destaque."
Chevalier então perguntou se Oppenheimer teria alguma objeção a contar essa
história.

Duas semanas depois, Oppenheimer escreveu uma nota concisa:

A sua carta pergunta se eu teria alguma objecção. De fato, eu faço. O que você diz de si mesmo
eu acho surpreendente. Certamente, em um aspecto, o que você diz de mim não é verdade.
Nunca fui membro do Partido Comunista e, portanto, nunca fui membro de uma unidade do
Partido Comunista. Eu, claro, sempre soube disso. Achei que você também. Já o disse
oficialmente vezes sem conta. Eu disse isso publicamente em resposta ao que Crouch disse em
1950. Disse-o nas audições da AEC há dez anos.

Como sempre,
Robert Oppenheimer

Chevalier razoavelmente concluiu que a negação de Oppenheimer também

significava avisá-lo de que ele poderia enfrentar um processo por difamação se
escrevesse que Oppenheimer havia se juntado ao Partido Comunista. Assim, no
ano seguinte, ele publicou Oppenheimer: A História de uma Amizade sem a alegação
careca. Em vez disso, ao longo do livro, a suposta "unidade fechada" do PC é
descrita apenas como um "grupo de discussão".

Chevalier disse a Oppenheimer que foi obrigado a escrever este livro porque
"a história, embora tímida, precisa da verdade para ser sua serva". Mas, neste
caso, a "verdade" está na percepção de cada homem. Todos os membros do
"grupo de discussão" de Berkeley também eram membros do PC?
Aparentemente, Chevalier acreditava que eram; Oppenheimer insistiu que ele,
pelo menos, não estava. Financiaria causas específicas através do PC –
República Espanhola, trabalhadores agrícolas, direitos civis e defesa do
consumidor. Participava de reuniões, dava conselhos e até ajudava os
intelectuais do partido a escrever posicionamentos. Mas ele não tinha cartão
partidário, não pagava quotas, era totalmente livre da disciplina partidária. Seus
amigos poderiam ter motivos para pensar que ele era um camarada, mas era
claro para ele que ele não era.

John Earl Haynes e Harvey Klehr – dois historiadores do comunismo

americano – escreveram que "ser comunista era fazer parte de um mundo
mental rígido e fortemente fechado de influências externas". Isso certamente
não descreve Robert Oppenheimer em nenhum momento. Ele lia Marx, mas
também lia o Bhagavad-Gita, Ernest Hemingway e Sigmund Freud – e, naqueles
anos, o último foi motivo de expulsão do Partido. Em suma, Oppenheimer
nunca celebrou aquele contrato social peculiar que se espera dos membros do
Partido.

Robert provavelmente estava mais próximo do partido na década de 1930 do

que mais tarde admitiu, ou mesmo se lembrou, mas ele não era tão próximo dele
quanto seu amigo Haakon acreditava. Isso não é surpreendente nem enganoso.
As chamadas "unidades secretas" do Partido – o tipo de associação que
Oppenheimer teria tido – eram organizações sem listas formais ou regras
estabelecidas e com pouca ou nenhuma arregimentação, como Chevalier
explicou a Martin Sherwin. Por razões organizacionais óbvias, o Partido optou
por ver aqueles indivíduos associados a "unidades secretas" como tendo
assumido compromissos pessoais substanciais. Por outro lado, cada membro
"comprometido" poderia estabelecer os limites de seu compromisso, e esse
compromisso poderia mudar ao longo do tempo, mesmo em períodos muito
curtos de tempo, como aconteceu, por exemplo, com Jean Tatlock.
 Chevalier parecia estar sempre comprometido com o Partido, e naqueles dias
em que ele e Robert eram amigos próximos, não é surpreendente que ele
considerasse Robert igualmente comprometido. Talvez por um tempo ele tenha
sido, mas não sabemos, e não podemos, saber a extensão de seu compromisso.
Mas o que podemos dizer com confiança é que o período de alto
comprometimento de Robert foi curto e não durou.

A conclusão é que Robert sempre desejou ser, e foi, livre para pensar por si
mesmo e fazer suas próprias escolhas políticas. Os compromissos têm de ser
colocados em perspectiva para serem compreendidos, e o fracasso em fazê-lo
foi a característica mais prejudicial do período McCarthy. O fato político mais
relevante sobre Robert Oppenheimer foi que, na década de 1930, ele se dedicou
a trabalhar pela justiça social e econômica nos Estados Unidos e, para alcançar
esse objetivo, escolheu ficar ao lado da esquerda.

CAPÍTULO ONZE
"Vou me casar com um amigo seu, Steve"
Sua carreira estava avançando a de Robert...

ROBERTO SERBER

No final de 1939, a relação muitas vezes tempestuosa de Oppenheimer com

Jean Tatlock havia se desintegrado. Robert a amava e queria se casar com ela,
apesar de seus problemas. "Estávamos pelo menos duas vezes perto o suficiente
do casamento para nos considerarmos noivos", lembrou mais tarde. Mas ele
muitas vezes trouxe à tona o pior em Jean. Ele a irritava com seu velho hábito
de presentear os amigos. Jean não queria ser atendido dessa forma. "Chega de
flores, por favor, Robert", ela lhe disse um dia. Mas, inevitavelmente, da
próxima vez que veio buscá-la na casa de um amigo, veio armado com o habitual
buquê de gardênias. Quando Jean viu as flores, ela as jogou no chão e disse ao
amigo: "Diga a ele para ir embora, diga a ele que eu não estou aqui". Bob Serber
afirmou que Jean passou por fases em que "ela desapareceu por semanas, meses
às vezes, e depois provocava Robert impiedosamente. Ela o provocava sobre
com quem ela estava e o que eles estavam fazendo. Ela parecia determinada a
machucá-lo, talvez porque soubesse que Robert a amava tanto."

No final, foi Tatlock quem fez a quebra final. Jean poderia ser tão forte
quanto o próprio Oppenheimer. Confusa e muito perturbada, ela agora rejeitou
sua última oferta de casamento. Àquela altura, ela havia passado três anos na
faculdade de medicina. Poucas mulheres se tornaram médicas na década de
1930. Sua determinação em seguir a carreira de psiquiatra surpreendeu alguns
de seus amigos, que a explicaram como característica de uma mulher às vezes
ousada e impetuosa. E, no entanto, eles sabiam que também fazia sentido. Da
política ao interesse pelo psicológico, Tatlock sempre foi motivada pelo desejo
de ajudar os outros de forma prática e obstinada. Tornar-se psiquiatra se
adaptou ao seu temperamento e inteligência e, em junho de 1941, Tatlock se
formou em medicina pela Escola de Medicina da Universidade de Stanford. Ela
passou o ano de 1941-42 como estagiária no hospital psiquiátrico St. Elizabeth
em Washington, D.C., e no ano seguinte foi médica residente no Hospital
Mount Zion em São Francisco.

No rebote, Robert foi visto namorando uma série de "garotas jovens muito
atraentes". Entre outros, ele teve relacionamentos com a cunhada de Haakon
Chevalier, Ann Hoffman, e Estelle Caen, irmã do colunista do San Francisco
Chronicle, Herbert Caen. Bob Serber recordou meia dúzia de namoradas,
incluindo uma emigrante britânica chamada Sandra DyerBennett. Partiu vários
corações. Ainda assim, sempre que Tatlock lhe telefonava de baixo humor, ele
vinha até ela e a falava sobre sua depressão. Eles permaneceram os amigos mais
próximos, e amantes ocasionais.

E então, em agosto de 1939, ele participou de uma festa no jardim em

Pasadena organizada por Charles Lauritsen, e no decorrer da tarde ele foi
apresentado a uma mulher casada de vinte e nove anos chamada Kitty Harrison.
Bob Serber testemunhou o encontro. Kitty, ele podia ver, ficou imediatamente
hipnotizada. "Eu me apaixonei por Robert naquele dia", Kitty escreveu mais
tarde, "mas esperava escondê-lo". Logo depois, Robert surpreendeu seus
amigos ao aparecer em uma festa em São Francisco sem aviso prévio com Kitty
Harrison no braço. Naquela noite, Kitty estava usando um corsage de orquídeas
flamejantes. Todos estavam bastante desconfortáveis, já que a anfitriã da festa
era Estelle Caen, a mais recente amante de Oppie. Chevalier chamou isso de
"uma ocasião não totalmente feliz". Alguns dos amigos de Oppie – que
gostavam muito de Tatlock e tinham assumido que iriam se reconciliar –
esnobaram sua nova dama. Kitty parecia muito paqueradora e manipuladora.
Anos mais tarde, Robert lembrou que "havia entre nossos amigos muita
preocupação..." Mas quando ficou claro que Kitty não era uma fantasia
passageira, seus amigos se resignaram. "Ah, convenhamos", disse uma mulher.
"Pode ser escandaloso, mas pelo menos Kitty o humanizou."
 Uma morena pequena, Katherine "Kitty" Puening Harrison era tão atraente
quanto Tatlock, mas mundos à parte em temperamento. As orquídeas que ela
usava na noite em que conheceu os amigos de Oppie não foram por acaso; Ela
cultivava essas flores extravagantes em seu apartamento e as usava para fazer
uma declaração. Ninguém jamais encontraria na vivaz Kitty um toque de
morose. Se ela teve algumas pancadas duras na vida, ela sempre respondeu
tomando decisões rápidas para seguir em frente. Se Tatlock parecia uma
princesa irlandesa, Puening às vezes afirmava ser a coisa real, apenas da realeza
alemã. "Kitty era parente, do lado de mãe, com todas as cabeças coroadas da
Europa", lembrou Robert Serber. "Quando era menina, costumava passar os
verões visitando o tio, o rei dos belgas." Kitty havia nascido em 8 de agosto de
1910, em Recklinghausen, uma pequena cidade na Renânia do Norte-Vestfália,
Alemanha. Ela veio para a América dois anos depois, quando seus pais, Franz
Puening, trinta e um, e Kaethe Vissering Puening, trinta, imigraram para
Pittsburgh, Pensilvânia. Formado como engenheiro metalúrgico, Franz Puening
havia conseguido um cargo de engenheiro em uma empresa siderúrgica.

Filha única, Kitty teve uma infância privilegiada, crescendo no rico subúrbio
de Aspinwall, em Pittsburgh. Mais tarde, ela disse a amigos que seu pai era "um
príncipe de um pequeno principado na Vestfália" e sua mãe era parente da
rainha Vitória. Seu avô Bodewin Vissering era um arrendatário real da coroa de
Hanôver, e um membro eleito do conselho da cidade de Hanôver. Os
antepassados de sua avó Johanna Blonay foram, desde a época das Cruzadas do
século XI, vassalos reais da Casa de Saboia, uma das dinastias sobreviventes
mais antigas da Europa. Os Blonays serviram como administradores e
conselheiros da corte em vários principados de Saboia em partes da Itália, Suíça
e França e ocuparam um magnífico castelo ao sul do Lago de Genebra.

Kaethe Vissering era linda e imponente. Por um curto período de tempo, ela
ficou noiva de um primo, Wilhelm Keitel – que mais tarde serviu como marechal
de campo de Hitler e em 1946 foi julgado e enforcado em Nuremberg como
criminoso de guerra. Enquanto a mãe de Kitty fazia questão de levá-la de volta
quando criança para visitar seus parentes "principescos" na Europa, seu pai fez
sua promessa de nunca falar sobre sua ascendência de sangue azul. Quando
jovem, no entanto, Kitty ocasionalmente deixou claro que vinha de uma família
nobre. Amigos da família lembram que ela recebeu cartas de seus parentes
alemães endereçadas a "Sua Alteza, Katherine".

Como imigrantes alemães, os Puenings às vezes tiveram um momento difícil

em Pittsburgh durante a Primeira Guerra Mundial. Como um alienígena
inimigo, Franz Puening foi colocado sob vigilância das autoridades locais, e até
mesmo a jovem Kitty teve dificuldades com as crianças da vizinhança. A
primeira língua de Kitty não era o inglês, e mesmo mais tarde na vida ela podia
falar um belo alto alemão. Na adolescência, achava a mãe "imperiosa". Eles não
se davam bem. Era uma menina exuberante e que prestava pouca atenção às
convenções sociais. "Ela era selvagem para caramba no ensino médio", lembrou
Pat Sherr, um amigo que a conheceu mais tarde.

Kitty começou o que se tornou uma carreira universitária quadriculada. Ela

se matriculou na Universidade de Pittsburgh, mas em um ano, ela partiu para a
Alemanha e França. Nos anos seguintes, estudou na Universidade de Munique,
na Sorbonne e na Universidade de Grenoble. Ela passava a maior parte do
tempo, no entanto, em cafés de Paris, saindo com músicos. "Eu passava pouco
tempo no trabalho escolar", lembrou Kitty. No dia seguinte ao Natal de 1932,
ela se casou impulsivamente com um desses jovens, um músico nascido em
Boston chamado Frank Ramseyer. Vários meses após o casamento, Kitty
encontrou o diário de seu marido - ele o manteve em escrita espelhada - e
descobriu que ele era viciado em drogas e homossexual. Retirando-se para os
Estados Unidos, matriculou-se na Universidade de Wisconsin e começou a
estudar biologia. Em 20 de dezembro de 1933, um tribunal de Wisconsin
concedeu-lhe uma anulação - e apreendeu o testemunho do tribunal com base
em obscenidade.

Dez dias depois, Kitty foi convidada por um amigo em Pittsburgh para uma
festa de Ano Novo. Sua amiga, Selma Baker, disse que conheceu um comunista
e perguntou a Kitty se ela gostaria de conhecer o rapaz. "O consenso era que
nenhum de nós tinha conhecido um comunista vivo de verdade", lembrou
Kitty, "e que seria interessante ver um". Naquela noite, ela conheceu Joe Dallet,
o filho de vinte e seis anos de um rico empresário de Long Island. "Joe era três
anos mais velho que eu", lembrou Kitty. "Eu me apaixonei por ele nessa festa e
nunca deixei de amá-lo." Menos de seis semanas depois, ela deixou Wisconsin
para se casar com Dallet e se juntar a ele em Youngstown, Ohio.

"Ele era um belo filho da puta", lembrou um amigo. "Apenas um cara lindo."
Um jovem alto e franzino, com um grosso esfregão de cabelos cacheados
escuros, Dallet parecia capaz de quase tudo. Nascido em 1907, falava francês
fluentemente, tocava piano clássico com facilidade e conhecia seu materialismo
dialético. Ambos os seus pais eram americanos de primeira geração de origem
judaico-alemã, e quando Joe era adolescente, seu pai tinha feito uma pequena
fortuna no comércio de seda. Embora ele e suas irmãs frequentassem um
templo na comunidade judaica de classe média de Woodmere, Long Island,
quando ele completou treze anos, Joe recusou um bar-mitzvá. Por um tempo,
ele foi para a escola particular antes de se matricular no Dartmouth College no
outono de 1923. Àquela altura, ele já era politicamente radical e fez de tudo para
defender, de forma beligerante, o que chamou de "ideais proletários". Seus
colegas de Dartmouth o consideravam um excêntrico, "um desajustado total na
faculdade". Depois de ser reprovado na maioria de seus cursos, ele desistiu na
metade do segundo ano e conseguiu um emprego em uma companhia de
seguros em Nova York. Bem sucedido, ele deixou seu emprego com nojo um
dia e literalmente assumiu uma nova vida como um homem trabalhador. Sua
transformação parece ter sido precipitada pela execução, em agosto de 1927,
dos anarquistas italianos Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti. "É difícil dizer o
que teria sido de mim", escreveu Dallet a sua irmã, "se um par de 'wops' não
tivesse sido queimado até a morte na cadeira elétrica do estado de Missa em 22
de agosto de 1927".

Determinado a "estrangular as evidências de sua vida anterior protegida",

Dallet foi trabalhar primeiro como assistente social e depois como estivador e
mineiro de carvão. Depois de se juntar ao Partido Comunista em 1929, ele
escreveu a sua família preocupada: "Certamente agora você deve ver que estou
fazendo o que acredito, quero fazer, faço o melhor e mais gosto de fazer... você
deve ver que eu estou muito feliz." Ele passou alguns meses em Chicago, onde,
depois de falar diante de uma multidão de milhares, foi espancado pelo
famigerado "Esquadrão Vermelho" da polícia da cidade.

Em 1932, Dallet era um organizador sindical em Youngstown, Ohio, onde

serviu na linha de frente da campanha de CIOs para trazer os metalúrgicos para
o trabalho organizado. Ele se irritou com coragem física nos confrontos, muitas
vezes violentos, com os bandidos das siderúrgicas. Em várias ocasiões, a polícia
local o prendeu para impedi-lo de falar em comícios trabalhistas. Em
determinado momento, concorreu à prefeitura na chapa do Partido Comunista.
Kitty, apesar de ser sua esposa, só foi autorizada a se filiar à Liga Jovem
Comunista depois de provar seu compromisso ao colocar o Trabalhador Diário
nas ruas e distribuir panfletos aos metalúrgicos. "Eu costumava usar tênis", ela
lembrou, "quando distribuía panfletos do Partido Comunista nos portões das
fábricas para que eu pudesse começar a correr rapidamente quando a polícia
chegasse".

Suas cotas partidárias eram de dez centavos por semana. O casal vivia em
uma pensão em ruínas por cinco dólares de aluguel por mês e, ironicamente,
sobrevivia com cheques de alívio do governo de US$ 12,50 a cada duas semanas.
No corredor por um tempo viveram dois outros veteranos do Partido
Comunista, John Gates e Arvo Kusta Halberg, que mais tarde mudou seu nome
para Gus Hall e se tornou presidente do Partido Comunista dos EUA. "A casa
tinha uma cozinha", disse Kitty mais tarde, "mas o fogão vazou e era impossível
cozinhar. Nossa comida consistia em duas refeições por dia, que recebíamos em
um restaurante sombrio." Durante o verão de 1935, ela serviu ao Partido como
seu "agente literário", o que significava que ela tentava incentivar os membros a
comprar e ler clássicos marxistas.

Kitty ficou até 1936, quando disse a Joe que não poderia mais viver em tais
condições. Toda a vida de Joe foi o Partido e, embora Kitty não tivesse
abandonado suas crenças políticas, eles começaram a discutir. De acordo com
um amigo em comum, Steve Nelson, Joe "era um pouco dogmático sobre sua
relutância em aceitar a lealdade partidária tão fortemente quanto ele". Aos olhos
de Joe, Kitty estava apenas agindo como um jovem "intelectual de classe média
que não conseguia ver bem a atitude da classe trabalhadora". Kitty ressentiu-se
de sua condescendência. Depois de dois anos e meio vivendo na extrema
pobreza, ela anunciou que eles tinham que se separar. "A pobreza tornou-se
cada vez mais deprimente para mim", lembrou. Finalmente, em junho de 1936,
ela fugiu para Londres, onde seu pai havia assumido a missão de construir um
forno industrial. Por um tempo, ela não ouviu nada de Dallet – até que um dia
descobriu que sua mãe estava interceptando suas cartas. Agora ansiosa por uma
reconciliação, ela ficou satisfeita ao saber que seu marido estava vindo para a
Europa.

No início de 1937, Dallet decidiu se voluntariar para lutar com uma brigada
comunista na Guerra Civil Espanhola em nome da República e contra os
fascistas. Ele e seu velho companheiro Steve Nelson embarcaram a bordo do
mesmo navio de cruzeiro, o Queen Mary, em março de 1937. Joe, claramente
ainda apaixonado, disse a Nelson que tinha esperanças de que ele e Kitty logo
resolveriam as coisas.

Kitty os esperava no cais quando seu navio chegou a Cherbourg, na França.

Ela e Joe passaram uma semana juntos em Paris – com Nelson acompanhando.
"Eu era como uma terceira roda", lembrou Nelson. "Kitty me impressionou
como uma jovem muito fofa; não muito alto, baixo, loiro [ sic] e do tipo muito
simpático." Ela tinha trazido dinheiro suficiente de Londres para que os três
pudessem ficar em um hotel decente e comer fora em bons restaurantes
franceses. Nelson lembrou-se de comer queijos franceses exóticos e beber vinho
durante o almoço enquanto ouvia Kitty sobre o quanto ela queria acompanhar
Joe aos campos de batalha na Espanha. O problema era que o Partido
Comunista havia decidido que as esposas não poderiam se juntar a seus maridos
na Espanha. "Joe levantou o inferno santo", lembrou Nelson sobre esses
almoços. "Ele dizia: 'Isso é burocrático; ela podia fazer muito trabalho, podia
dirigir uma ambulância." Kitty estava determinada a ir." Mas todos os seus
esforços para dobrar as regras foram em vão; no final da semana, Dallet foi
forçado a deixar Kitty para trás quando ele e Nelson partiram para a Espanha.
Em seu último dia juntos, Kitty levou Dallet e Nelson para comprar camisas de
flanela quentes, luvas forradas de lã e meias de lã. Ela então retornou a Londres
para aguardar uma oportunidade de reencontrar seu marido. Eles se
correspondiam com frequência e Kitty tinha o hábito de enviar a ele uma foto
de si mesma a cada semana.

No caminho para a Espanha, Dallet e Nelson foram presos pelas autoridades

francesas; após um julgamento em abril, eles cumpriram uma pena de vinte dias
de prisão e foram liberados em seguida. Quando Dallet finalmente entrou
clandestinamente na Espanha, no final de abril, ele escreveu a Kitty: "Eu te
adoro e mal posso esperar para chegar a A. [Albacete] e receber sua carta". Em
julho, ele ainda estava escrevendo seus relatos otimistas e brilhantes de suas
experiências: "É um país sangrento interessante, uma guerra sangrenta
interessante e o trabalho interessante mais sangrento de todos os trabalhos
interessantes sangrentos que já tive, para dar aos fascistas uma verdadeira
lambida sangrenta".

Kitty tinha genuinamente gostado da amiga de seu marido e se deu ao

trabalho de escrever para a esposa de Nelson, Margaret – uma mulher que ela
ainda não tinha conhecido – sobre a semana deles em Paris juntos. "Tivemos
uns bons dias", escreveu. "Não acho que eles foram uma preparação muito boa
para a difícil jornada à frente, mas foram divertidos." Ela relatou que eles
participaram de uma esplêndida reunião em massa de 30.000 pessoas
protestando contra a postura do Ocidente de neutralidade estrita na Guerra
Civil Espanhola. Centenas de jovens líderes comunistas seguraram o metrô até
subirem, cantando a Internacional e gritando slogans antifascistas. Todos se
juntaram e, quando chegamos a Grenelle (a estação de reuniões), parecia que
toda a Paris estava rugindo para fora da Internacional. Posso ser do tipo
emocional (embora duvide), mas me fez sentir como se de repente tivesse
crescido o triplo do meu tamanho, trazido lágrimas aos olhos e me feito querer
gritar um grande rugido de barriga." Kitty assinou a carta: "Camarada sua, Kitty
Dallet".

Na Espanha, Joe Dallet logo foi designado como "comissário político" para
o Batalhão McKenzie-Papineau de 1.500 homens, uma unidade em grande parte
canadense que até então havia absorvido muitos voluntários americanos da
Brigada Abraham Lincoln. Naquele verão, ele e seus homens começaram seu
treinamento de combate. "Cara, que sensação de poder você tem quando
entrincheirado atrás de uma metralhadora pesada!", escreveu Kitty. "Você sabe
como eu sempre gostei de filmes de gângsteres pelo mero som das
metralhadoras. Então você pode imaginar a minha alegria em finalmente estar
no final do negócio de um."

A guerra não ia bem para a causa republicana. Dallet e seus homens foram
superados pelos fascistas espanhóis, que estavam sendo abastecidos com aviões
e artilharia pela Alemanha e Itália. E, como Dallet logo descobriu, a esquerda
espanhola foi ainda mais enfraquecida por uma política sectária feroz, às vezes
mortal. Em uma carta a Kitty datada de 12 de maio de 1937, Dallet escreveu
ameaçadoramente que seus superiores comunistas espanhóis haviam prometido
uma "limpeza" dos anarquistas entre as tropas. Naquele outono, Dallet estava
supervisionando "julgamentos" de desertores; por um relato, um punhado
desses homens pode ter sido executado. O próprio Dallet tornou-se
extremamente impopular com suas próprias tropas. Esses sentimentos, segundo
um amigo de Dallet, equivaliam a "quase ódio". Alguns o consideravam um
fanático ideológico. De acordo com um relatório do Comintern datado de 9 de
outubro de 1937, "Uma porcentagem dos homens declara abertamente sua
insatisfação com Joe e há alguma conversa sobre remoção..."

Quatro dias depois, ele entrou em batalha pela primeira vez, liderando seu
batalhão em uma ofensiva contra a cidade fascista de Fuentes del Ebro. Alguns
dias antes, um velho amigo o encontrara à noite sentado sozinho em uma
pequena cabana à luz fraca de uma lâmpada de querosene. Dallet confidenciou
que se sentia sozinho e sabia que era extremamente impopular. Ele disse que
estava determinado a provar a eles que não era um daqueles oficiais políticos
"seguros atrás da linha"; Ele demonstraria sua coragem sendo o primeiro
homem sobre o parapeito.

Quando seu amigo argumentou que essa poderia ser uma maneira tola de liderar
um batalhão inteiro, Dallet foi inflexível.
 No dia da batalha, Dallet cumpriu sua palavra. Ele foi o primeiro homem a
sair das trincheiras e havia avançado apenas alguns metros em direção às linhas
fascistas quando foi atingido na virilha por tiros de metralhadora. O
comandante da metralhadora do batalhão relatou mais tarde: "O ataque
começou às 13h40. Joe Dallet, comissário do batalhão, passou com a Primeira
Companhia no flanco esquerdo, onde o fogo foi mais pesado. Ele liderava o
avanço quando caiu, mortalmente ferido. Ele se comportou heroicamente até o
fim, recusando-se a permitir que os socorristas se aproximassem dele em sua
posição exposta." Sofrendo terrivelmente, ele tentava rastejar de volta para as
trincheiras quando uma segunda rodada de tiros de metralhadora o matou.
Tinha apenas trinta anos.

Steve Nelson – que havia sido ferido em agosto – ouviu falar

A morte de Dallet pouco depois, durante uma viagem a Paris. Antes de sua
morte, Dallet havia escrito a Kitty, dizendo-lhe que Nelson estaria de passagem
por Paris, então Kitty decidiu fazer a viagem de Londres para encontrá-lo. Ela
planejava seguir de Paris para a Espanha. Sabendo que tinha de lhe contar a
trágica notícia, Nelson combinou de a encontrar no átrio do seu hotel. "Ela foi
esmagada", lembrou Nelson. "Ela literalmente desmaiou e se agarrou a mim. Eu
me tornei um substituto do Joe, de certa forma. Ela me abraçou e chorou, e eu
não consegui manter a compostura." Quando Kitty gritou: "O que eu vou fazer
agora?" Nelson por impulso convidou-a para morar com ele e sua esposa,
Margaret, de volta a Nova York. Kitty concordou, mas não até que Nelson a
impediu de ir para a Espanha, onde ela pensou que poderia ser voluntária como
funcionária de um hospital.

Kitty devolveu à América a viúva de vinte e sete anos de um herói de guerra

do PC. O Partido Comunista Americano garantiu que seu sacrifício seria
lembrado. O chefe do partido, Earl Browder, escreveu que Dallet se juntou
àqueles que se entregaram "completamente à tarefa de parar o fascismo". Um
dos poucos comunistas genuínos da Ivy League do Partido, Dallet havia se
tornado um mártir da classe trabalhadora. Com a permissão de Kitty, em 1938
o Partido publicou Letters from Spain, uma coleção de cartas de Joe para sua
esposa.

Kitty passou alguns meses com os Nelsons em seu apertado apartamento em

Nova York. Ela viu alguns dos velhos amigos de Joe, todos membros do
Partido. A própria Kitty disse mais tarde aos investigadores do governo que em
algum momento conheceu como conhecidos funcionários bem conhecidos do
Partido Comunista como Earl Browder, John Gates, Gus Hall, John Steuben e
John Williamson. Mas ela disse que deixou de ser membro do Partido quando
deixou Youngstown em junho de 1936 e parou de pagar as quotas do Partido.
"Ela parecia estar em um estado muito instável", lembrou Margaret Nelson.
"Fiquei com a impressão de que ela estava sob um grande desgaste emocional."
Outros amigos testemunham que Kitty permaneceu profundamente afetada
pela morte de Dallet por muito tempo.

E então, no início de 1938, ela visitou um amigo na Filadélfia e decidiu ficar,

matriculando-se na Universidade da Pensilvânia para o semestre da primavera.
Estudou química, matemática e biologia e parecia pronta, finalmente, para obter
seu diploma universitário. Em algum momento daquela primavera ou verão, ela
encontrou um médico britânico, Richard Stewart Harrison, que ela havia
conhecido quando adolescente. Harrison, um homem alto e bonito com olhos
azuis penetrantes, havia praticado medicina na Inglaterra e, em seguida, estava
terminando um estágio para se licenciar nos Estados Unidos. Mais velho e
apolítico, Harrison parecia oferecer a Kitty algo que ela agora queria
desesperadamente: estabilidade. Tomando outra de suas decisões impetuosas,
Kitty casou-se com Harrison em 23 de novembro de 1938. Este casamento,
disse mais tarde, foi "singularmente mal sucedido desde o início". Ela disse a
um amigo que era "um casamento impossível" e que "estava pronta para deixá-
lo muito antes de fazê-lo". Harrison logo partiu para Pasadena, onde tinha uma
residência alinhada. Kitty ficou na Filadélfia e em junho de 1939 obteve seu
diploma de Bacharel em Artes, com honras em botânica. Duas semanas depois,
ela concordou em seguir Harrison para a Califórnia e manter a pretensão de um
casamento estável porque, segundo ela, "de sua convicção de que um divórcio
poderia arruinar um jovem médico em ascensão".

Aos vinte e nove anos, Kitty finalmente parecia pronta para assumir o
comando de sua própria vida. Embora aparentemente presa a um casamento
sem saída, ela agora estava determinada a seguir com sua própria carreira. Seu
principal interesse era botânica, e naquele verão ela ganhou uma bolsa de
pesquisa para iniciar estudos de pós-graduação no campus da Universidade da
Califórnia em Los Angeles. Sua ambição era obter um doutorado e, talvez, uma
cátedra em estudos botânicos.

Em agosto de 1939, ela e Harrison participaram da festa no jardim em

Pasadena, onde ela conheceu Oppenheimer. Kitty começou seus estudos de
pós-graduação na UCLA naquele outono, mas ela não esqueceu o jovem alto
com olhos azuis tão brilhantes. Em algum momento dos meses seguintes, eles
se encontraram novamente e começaram a namorar - e, embora Kitty ainda
fosse casada, eles não fizeram nenhum esforço para esconder o caso. Eles eram
frequentemente vistos dirigindo no cupê Chrysler de Robert. "Ele subia [perto
do meu consultório] com essa jovem fofa", lembrou o Dr. Louis Hempelman,
um médico que lecionava em Berkeley. "Ela era muito atraente. Ela era
minúscula, magra como um trilho, assim como ele. Eles davam um beijo
carinhoso um no outro e seguiam caminhos separados. Robert sempre tinha
aquele chapéu de porco."

Na primavera de 1940, Oppenheimer – com bastante audácia – convidou

Richard Harrison e Kitty para passar algum tempo naquele verão em Perro
Caliente. No último momento, o Dr. Harrison disse mais tarde ao FBI, ele
decidiu que não poderia ir, mas encorajou Kitty a ir de qualquer maneira. Por
acaso, Bob e Charlotte Serber haviam sido convidados por Oppie para ir ao
rancho ao mesmo tempo e quando eles dirigiram para Berkeley de Urbana,
Illinois - onde Serber estava ensinando - Oppie explicou que ele havia
convidado o
Harrisons, mas Richard não conseguiu. "Kitty pode vir sozinha", disse ele.
"Você poderia trazê-la com você. Vou deixar para vocês. Mas se você fizer isso
pode ter sérias consequências." Kitty foi com os sérvios ansiosamente – e ficou
dois meses inteiros no rancho.

Apenas um ou dois dias depois de sua chegada, Kitty e Robert – ela sempre
insistiu em chamá-lo de Robert – montaram cavalos no rancho de Katherine
Page em Los Pinos. Passaram a noite e voltaram na manhã seguinte. Eles foram
seguidos algumas horas depois por Page - a mulher por quem o jovem
Oppenheimer estava tão apaixonado no verão de 1922 - que maliciosamente
presenteou Kitty com sua camisola, que ela explicou ter sido encontrada sob o
travesseiro de Robert em Los Pinos.

No final do verão, Oppenheimer telefonou para o Dr. Harrison para dizer-

lhe que sua esposa estava grávida. Os dois homens concordaram que a coisa a
fazer era que Harrison se divorciasse de Kitty para que Oppenheimer pudesse
se casar com ela. Era tudo muito civilizado. Harrison disse ao FBI que "ele e os
Oppenheimers ainda estavam em bons termos e que ele percebeu que todos
eles tinham visões modernas sobre sexo".

Mesmo que Bob Serber fosse uma testemunha do caso apaixonado daquele
verão de 1940, ele ainda ficou surpreso em outubro quando soube de Oppie
que estava se casando. Quando soube da notícia, ele não tinha certeza se
Oppenheimer havia dito que sua futura noiva era Jean ou Kitty. Poderia ter sido
qualquer uma. Oppenheimer havia saído com a esposa de outro homem – e
alguns de seus amigos estavam genuinamente escandalizados. Oppie não era um
mulherengo, mas era o tipo de homem que se sentia fortemente atraído por
mulheres que se sentiam atraídas por ele. Kitty tinha sido irresistível.

Certa noite, naquele outono de 1940, Robert dividiu uma plataforma com
Steve Nelson em uma arrecadação de fundos em Berkeley em nome dos
refugiados da Guerra Civil Espanhola. Oppenheimer disse que a vitória fascista
na Espanha levou diretamente à eclosão de uma guerra geral na Europa. Ele
argumentou que aqueles como Nelson, que serviram na Espanha, lutaram
contra uma ação protelatória.

Depois, Oppenheimer se aproximou de Nelson e, com um largo sorriso,

disse: "Vou me casar com um amigo seu, Steve". Nelson não conseguia pensar
quem poderia ser. Então Robert explicou: "Vou me casar com Kitty".

"Kitty Dallet!" exclamou Nelson. Ele havia perdido contato com ela desde
que ela ficou com ele e Margaret em Nova York. "Ela está de volta, sentada no
corredor", disse Oppenheimer, e ele fez um gesto para que ela subisse. Os dois
velhos amigos se abraçaram e combinaram de ficar juntos. Logo depois, os
Nelsons vieram aos Oppenheimers para um piquenique. Em algum momento
daquele outono, Kitty mudou-se para Reno, Nevada, para a residência
necessária de seis semanas, e lá, em 1º de novembro de 1940, ela obteve um
decreto de divórcio. Naquele mesmo dia, ela se casou com Robert em Virginia
City, Nevada. Um zelador do tribunal e um funcionário local assinaram a
certidão de casamento como testemunhas. Quando os recém-casados voltaram
para Berkeley, Kitty estava usando um vestido de maternidade.

No final de novembro, Margaret Nelson telefonou para Kitty para dizer que
ela tinha acabado de dar à luz uma filha, e que eles haviam chamado a criança
de Josie, em homenagem a Joe Dallet. Kitty imediatamente convidou os
Nelsons para visitar e usar o quarto de reposição em sua nova casa. Nos dois
anos seguintes, os Nelsons visitaram a casa de Oppenheimer em várias ocasiões,
embora as visitas gradualmente se tornassem menos frequentes. Nos anos
posteriores, os filhos brincariam juntos. "Também vi Robert em Berkeley de
vez em quando", escreveu Nelson em suas memórias, "porque eu era
responsável por trabalhar com pessoas da universidade, levando-as a conduzir
aulas e discussões". Eles também tiveram reuniões individuais. Um grampo do
FBI, por exemplo, mostra que Oppenheimer se encontrou com Nelson no
domingo, 5 de outubro de 1941, aparentemente para lhe passar um cheque de
US$ 100, destinado como doação para trabalhadores rurais em greve. Mas a
relação ia muito além das transações políticas. Quando Josie Nelson completou
dois anos, em novembro de 1942, Oppenheimer surpreendeu sua mãe ao
aparecer na porta de casa, levando um presente para a criança. Margarida ficou
"espantada" e tocada com este típico ato de bondade. "Com todo o seu
brilhantismo", pensou, "havia qualidades humanas muito fortes".

Apesar de grávida, Kitty continuou seus estudos de biologia e insistiu com

seus amigos que ainda pretendia fazer uma carreira profissional para si mesma
como botânica. "Kitty estava muito animada com o fato de que estava voltando
para a escola", disse Maggie Nelson. "Ela estava muito ocupada com isso." Mas,
apesar de seu interesse comum pela ciência, Kitty e Robert eram
temperamentalmente polos à parte. "Ele era gentil, gentil", lembrou um amigo
que conhecia os dois. "Ela era estridente, assertiva, agressiva. Mas muitas vezes
é isso que faz um bom casamento, os opostos."

A maioria dos parentes de Robert foi afastada por Kitty. Jackie Oppenheimer
sempre achou que era "uma cadela" e se ressentia da maneira como achava que
Kitty cortava Robert de seus amigos. Décadas depois, ela desabafou sua
animosidade: "Ela não suportava compartilhar Robert com ninguém", lembrou
Jackie. Kitty era uma esquema. Se Kitty quisesse alguma coisa, ela sempre
conseguiria... Ela era uma falsa. Todas as suas convicções políticas eram falsas,
todas as suas ideias eram emprestadas. Honestamente, ela é uma das poucas
pessoas realmente más que conheci na minha vida."

Kitty certamente tinha uma língua afiada e facilmente antagonizava alguns

dos amigos de Robert, mas alguns a achavam "muito inteligente". Chevalier
considerava sua inteligência mais intuitiva do que astuta ou profunda. E como
seu amigo Bob Serber lembrou: "Todo mundo estava falando sobre Kitty ser
comunista". Mas também era verdade que ela tinha uma influência
estabilizadora na vida de Robert. "Sua carreira", disse Serber, "estava avançando
a carreira de Robert, que foi a influência esmagadora e controladora sobre ela a
partir de então".

LOGO APÓS SEU CASAMENTO ÀS PRESSAS, Oppie e Kitty alugaram

uma grande casa em 10 Kenilworth Court, ao norte do campus. Depois de
vender seu cupê Chrysler envelhecido, ele presenteou sua noiva com um novo
Cadillac; eles o apelidaram de "Bombsight". Kitty convenceu o marido a se
vestir em um estilo mais adequado à sua posição na vida. E assim ele começou
pela primeira vez a usar jaquetas de tweed e ternos mais caros. Mas ele manteve
seu chapéu de porco marrom. "Um certo abafamento me dominou", confessou
mais tarde sobre a vida de casado. Neste ponto de seu casamento, Kitty era uma
excelente cozinheira, e por isso eles se entretinham com frequência, convidando
amigos próximos como os Serbers, os Chevaliers e outros colegas de Berkeley.
Seu armário de bebidas estava sempre bem abastecido. Certa noite, Maggie
Nelson lembrou de uma discussão em que Kitty confessou que "sua conta de
bebida era ainda maior do que sua conta de comida".

Numa noite no início de 1941, John Edsall, amigo de Robert de seus anos em
Harvard e Cambridge, passou para jantar. Agora professor de química, Edsall
não via Robert há mais de uma década. Ele se assustou com a mudança. O
menino introspectivo que conhecera em Cambridge e na Córsega era agora uma
figura de personalidade imponente. "Eu senti que ele obviamente era uma
pessoa muito mais forte", lembrou Edsall, "que as crises internas pelas quais ele
havia passado naqueles anos anteriores ele obviamente havia trabalhado e
alcançado uma grande resolução interna delas. Senti uma sensação de confiança
e autoridade, embora ainda tensão e [uma] falta de facilidade interior em alguns
aspectos... ele poderia alcançar e ver intuitivamente coisas que a maioria das
pessoas seria capaz de seguir apenas muito lentamente e hesitantemente, se é
que o faria. Isso não foi só na física, mas em outras coisas também."

Àquela altura, Robert estava prestes a se tornar pai. Seu filho nasceu em 12
de maio de 1941, em Pasadena, onde Oppenheimer estava em sua agenda
regular de ensino de primavera no Caltech. Eles batizaram o menino de Pedro
– mas Robert o apelidou de "Pronto". Kitty disse a algumas de suas amigas, com
a língua no rosto, que o bebê de oito quilos era prematuro. Tinha sido uma
gravidez difícil para Kitty, e que o próprio Oppenheimer sofria de um caso de
mononucleose infecciosa. Em junho, no entanto, ambos haviam recuperado a
saúde o suficiente para convidar os Chevaliers para visitá-los. Eles chegaram em
meados de junho e passaram uma semana conversando com seus velhos amigos.
Haakon havia feito amizade recentemente com o artista surrealista Salvador Dalí
e passou os dias sentado no jardim de Oppie trabalhando em uma tradução do
livro de Dalí A Vida Secreta de Salvador Dalí.

Algumas semanas depois, Oppie e Kitty se aproximaram dos Chevaliers para

pedir um enorme favor. Kitty precisava muito de um descanso, explicou Robert.
Será que os Chevaliers levariam Peter, de dois meses, junto com sua babá alemã,
enquanto ele e Kitty fugiriam para Perro Caliente por um mês? Haakon viu o
pedido como uma confirmação de seu próprio sentimento de que Oppie era seu
amigo mais próximo e íntimo. "Profundamente lisonjeados", os Chevaliers
prontamente concordaram e mantiveram Peter por não um, mas dois meses
completos, até que Kitty e Oppenheimer retornaram para o semestre de outono.
Esse arranjo bastante incomum, no entanto, pode ter tido consequências a
longo prazo para mãe e filho. Kitty nunca se relacionou adequadamente com
Peter. Mesmo um ano depois, os amigos notaram que era sempre Robert quem
os levava para o quarto do bebê e o mostrava com evidente orgulho e prazer.
"Kitty parecia bastante desinteressada", disse este velho amigo.

Robert sentiu-se revigorado quase assim que chegou a Perro Caliente.

Naquela primeira semana, ele e Kitty encontraram energia para cravar novas
telhas no teto da cabine. Eles fizeram longos passeios nas montanhas. Um dia,
Kitty mostrou seu spunk cantando seu cavalo em um prado enquanto se
levantava na sela. Robert ficou satisfeito quando, no final de julho, encontrou
seu velho amigo Hans Bethe, o físico de Cornell que conhecera pela primeira
vez em Göttingen, e o convenceu a visitá-los no rancho. Infelizmente, logo
depois Robert foi pisoteado por um cavalo que ele estava tentando encurralar
para Bethe montar e teve que fazer raios-X no hospital em Santa Fé. Em mais
de um aspecto, foi uma visita memorável.

Após seu retorno, os Oppenheimers recuperaram o bebê Peter e se mudaram

para uma casa recém-comprada em Number One, Eagle Hill, nas colinas com
vista para Berkeley. No início daquele verão, Robert havia visitado a casa uma
vez e, em seguida, concordou imediatamente em pagar o preço total pedido de
US $ 22.500 - mais outros US $ 5.300 por dois lotes adjacentes. Uma villa de
estilo espanhol, térrea, com paredes caiadas de branco e um telhado de telhas
vermelhas, sua nova casa ficava em um knoll cercado em três lados por um
cânion arborizado íngreme. Eles tiveram uma vista deslumbrante do pôr do sol
sobre a Ponte Golden Gate. A grande sala de estar tinha pisos de sequoias, tetos
com vigas de doze pés de altura e janelas em três lados. Uma imagem de um
leão feroz foi esculpida em uma enorme lareira de pedra. Estantes do chão ao
teto forravam cada extremidade da sala de estar. As portas francesas abriram-se
para um lindo jardim emoldurado por carvalhos vivos. A casa tem uma cozinha
bem equipada e um apartamento separado sobre a garagem para os hóspedes.
Ele já estava parcialmente mobiliado, e Barbara Chevalier ajudou Kitty com
parte da decoração de interiores. Todo mundo achava uma estrutura charmosa
e bem projetada. Oppenheimer chamou-lhe casa durante quase uma década.
 CAPÍTULO DOZE
"Estávamos puxando o New Deal para a esquerda"
Eu estava farto da causa espanhola, e havia outras crises mais prementes no
mundo.

ROBERTO OPPENHEIMER

No domingo, 29 de janeiro de 1939, Luis W. Alvarez – um jovem físico

promissor que trabalhou em estreita colaboração com Ernest Lawrence – estava
sentado na cadeira de um barbeiro, lendo a San Francisco Chronicle. De
repente, ele leu uma reportagem relatando que dois químicos alemães, Otto
Hahn e Fritz Strassmann, haviam demonstrado com sucesso que o núcleo de
urânio poderia ser dividido em duas ou mais partes. Eles haviam conseguido a
fissão bombardeando urânio, um dos elementos mais pesados, com nêutrons.
Atordoado com esse desenvolvimento, Alvarez "parou o barbeiro no meio do
corte e correu até o Laboratório de Radiação para espalhar a notícia". Quando
ele contou a Oppenheimer a notícia, sua resposta foi: "Isso é impossível".
Oppenheimer então foi para o quadro-negro e passou a provar
matematicamente que a fissão não poderia acontecer. Alguém deve ter cometido
um erro.

Mas no dia seguinte, Alvarez repetiu com sucesso o experimento em seu

laboratório. "Convidei Robert para ver os pulsos de alfapartículas naturais muito
pequenos em nosso osciloscópio e os pulsos de fissão altos e picantes, vinte e
cinco vezes maiores. Em menos de quinze minutos, ele não apenas concordou
que a reação era autêntica, mas também especulou que, no processo, nêutrons
extras ferveriam, que poderiam ser usados para dividir mais átomos de urânio
e, assim, gerar energia ou fazer bombas. Foi incrível ver a rapidez com que sua
mente funcionou."

Escrevendo a seu colega do Caltech, Willie Fowler, alguns dias depois, Oppie
comentou: "O negócio U é inacreditável. Vimos isso pela primeira vez nos
jornais, e tivemos muitos relatos desde então... Muitos pontos ainda não estão
claros: onde estão os betas de alta energia de curta duração que se esperaria? . .
. De quantas maneiras o U se desfaz. Ao acaso, como se poderia imaginar, ou
apenas de certas maneiras? . . . Acho que é emocionante, não da maneira rara
dos pósitrons e mesotrons, mas de uma maneira prática bem honesta." Aqui
estava uma descoberta significativa, e ele mal conseguia conter sua empolgação.
Ao mesmo tempo, ele também viu suas implicações mortais. "Então, acho que
realmente não é muito improvável que um cubo de dez centímetros
[centímetros] de deuterídeo de urânio (deve-se ter algo para retardar os nêutrons
sem capturá-los) possa muito bem explodir para o inferno", escreveu ele a seu
velho amigo George Uhlenbeck.

Coincidentemente, naquela mesma semana, um estudante de pós-graduação

de vinte e um anos chamado Joseph Weinberg encontrou seu caminho para o
quarto 219 no LeConte Hall e bateu na porta. Arrogante e opinativo, Weinberg
havia sido enviado em meados do ano por seu professor de física em Wisconsin,
Gregory Breit, que lhe disse que Berkeley era um dos poucos lugares do mundo
onde "uma pessoa tão louca quanto você poderia ser aceitável". Ele pertencia a
Oppenheimer, disse Breit, ignorando os protestos de Weinberg de que os
artigos de Oppenheimer na Physical Review eram os únicos artigos que ele não
conseguia entender.

"Havia um tremendo burburinho atrás da porta", lembrou Weinberg, "então

bati muito alto e depois de um momento alguém saiu com uma grande baforada
de fumaça e barulho quando a porta se abriu e fechou novamente".

"Que diabos você quer?", perguntou o homem a Weinberg.

"Estou procurando o professor J. Robert Oppenheimer", disse o jovem

Weinberg.

"Bem, você o encontrou", respondeu Oppenheimer.

Atrás da porta, Weinberg podia ouvir homens animados gritando e

discutindo. "O que você está fazendo aqui?" Oppenheimer perguntou.

Ele tinha acabado de vir de Wisconsin, explicou Weinberg.

"E o que você fez lá?"

"Trabalhei com o professor Gregory Breit", respondeu Weinberg.

"Isso é mentira", retrucou Oppenheimer, "essa é a sua primeira mentira".

"Senhor?"
 "Você está aqui", explicou Oppenheimer. "Você trabalhou longe de Breit,
você trabalhou solto de Breit."

"Essa seria uma afirmação mais precisa", admitiu Weinberg.

"Muito bem", disse Oppenheimer, "parabéns! Entre e junte-se à loucura".

Oppenheimer apresentou Weinberg a Ernest Lawrence, Linus Pauling e

vários dos alunos de pós-graduação de Oppenheimer: Hartland Snyder, Philip
Morrison e Sydney M. Dancoff. Weinberg ficou surpreso ao conhecer esses
luminares da física. "Eram nomes de primeira por aí, o que era ridículo",
lembrou mais tarde. Depois, Weinberg saiu para almoçar com Morrison e
Dancoff e, sentado em uma mesa no restaurante do grêmio estudantil, o
Heartland, eles discutiram o significado de um telegrama de Niels Bohr sobre a
descoberta da fissão. Alguém pegou um guardanapo e começou a esboçar uma
bomba com base na noção de uma reação em cadeia. "Com base nos dados",
disse Weinberg, "projetamos uma bomba". Phil Morrison fez alguns cálculos
preliminares e chegou à conclusão de que não funcionaria, que a reação em
cadeia iria falhar antes de explodir. "Veja", lembrou Weinberg, "naquela época
não sabíamos que o urânio poderia eventualmente ser purificado e isolado em
concentrações muito maiores – o que, é claro, poderia levar à fissão". Dentro
de uma semana, Morrison se lembra de entrar no escritório de Oppie e ver no
quadro-negro "um desenho – muito ruim, execrável – de uma bomba".

No dia seguinte, Oppenheimer sentou-se com Weinberg para definir seu

curso de estudo. "Você acha que vai ser um físico", brincou Oppie, "então o
que você fez?" Afobado, Weinberg respondeu: "Você quer dizer ultimamente?"
Oppenheimer inclinou-se para trás e rugiu de rir. Ele realmente não esperava
que um novo aluno de pós-graduação tivesse feito algo original. Mas Weinberg
se prontificou a dizer que havia trabalhado em um problema teórico e, quando
o explicou, Oppenheimer interrompeu para dizer: "Você tem isso escrito, é
claro?" Weinberg não o fez, mas prometeu precipitadamente ter um papel
pronto na manhã seguinte. "Ele olhou para mim", lembrou Weinberg, "e disse
friamente: 'Que tal 8h30?' " Preso por sua própria arrogância, Weinberg passou
o resto do dia e toda a noite escrevendo aquele papel. Ele a recuperou de
Oppenheimer um dia depois com uma palavra impronunciável rabiscada na
folha de mosca, "Snoessigenheellollig".

"Eu olhei para ele", lembrou Weinberg, "e ele disse: 'Claro, você sabe o que
isso significa?' Weinberg sabia que a palavra era gíria holandesa, mas ele só
conseguia decifrar o suficiente para saber que era um comentário favorável.
Oppie sorriu e explicou que, traduzido grosseiramente, significava "patinho".

"Mas por que holandês?" perguntou Weinberg.

"Isso eu não posso te dizer, eu não ouso te dizer", respondeu Oppie. Ele
então girou e saiu da sala, fechando a porta atrás dele. Um momento depois,
porém, a porta se abriu; Oppenheimer cutucou a cabeça na sala e disse: "Eu
realmente não deveria lhe dizer, mas então talvez eu deva isso a você - porque
o jornal me lembrou de [Paul] Ehrenfest."

Weinberg ficou atordoado. Ele sabia o suficiente sobre a reputação de

Ehrenfest para entender o que Oppie estava dizendo. "Esse foi o único elogio
que ele me fez... Ele amava Ehrenfest, [que] tinha o dom de tornar as coisas
luminosamente claras e espirituosas e grávidas nos termos mais simples."
Naquela mesma semana, Oppenheimer lisonjeou Weinberg ao fazê-lo
apresentar este artigo no lugar de um seminário previamente agendado. Mas
depois, como que para compensar a bajulação, Oppenheimer disse-lhe com um
escárnio que o que tinha apresentado era "coisa de miúdo". Houve, segundo ele,
uma "maneira adulta de fazer esse tipo de problema", e sugeriu que Weinberg
entrasse nisso imediatamente. Weinberg passou os três meses seguintes
trabalhando para produzir um cálculo elaborado. No final, ele teve que relatar
que não conseguia encontrar nenhum vestígio da relação empírica que ele havia
previsto a partir de seu argumento inicial e muito simplório. "Agora você
aprendeu uma lição", Oppenheimer lhe disse. "Às vezes, o método elaborado,
o método aprendido, o método adulto não é tão bom quanto o método simples
e infantilmente ingênuo."

Weinberg foi um discípulo devoto de Bohr mesmo antes de sua chegada ao

Berkeley. Como muitos físicos, ele se viu atraído pela disciplina principalmente
porque ela prometia abrir as portas para insights filosóficos fundamentais. "Eu
estava interessado na diversão de adulterar as leis da natureza", disse Weinberg.
E, de fato, quando por um período ele considerou abandonar a física, ele só
continuou com ela depois que um amigo o incentivou a ler a obra clássica de
Niels Bohr, Teoria Atômica e a Descrição da Natureza. "Li Bohr e me reconciliei
com a física", disse Weinberg. "Isso realmente me reconverteu." Nas mãos de
Bohr, a teoria quântica tornou-se uma alegre celebração da vida. No dia em que
Weinberg chegou a Berkeley, ele mencionou a Phil Morrison que o livro de
Bohr era um dos poucos volumes que ele achava que valia a pena trazer. Phil
caiu na gargalhada, porque em Berkeley, entre aqueles no círculo apertado de
Oppenheimer, o pequeno livro de Bohr era considerado a Bíblia. Weinberg
felizmente percebeu que, em Berkeley, "Bohr era Deus e Oppie era seu profeta".

Quando um aluno estava perplexo e simplesmente não conseguia terminar um

trabalho, não era inédito para Oppie apenas fazê-lo sozinho. Uma noite em
1939, ele convidou Joe Weinberg e Hartland Snyder para sua casa em Shasta
Road. Os dois jovens estudantes de pós-graduação haviam colaborado em um
artigo, mas se sentiram incapazes de escrever uma conclusão satisfatória. "Ele
nos deu o habitual copo obrigatório de uísque", lembrou Weinberg, "e colocou
algumas músicas para me manter ocupado. Hartland ficou olhando para os
livros enquanto Oppie se sentava na máquina de escrever. Depois de meia hora,
ele havia martelado o último parágrafo. Um belo parágrafo." O artigo,
"Stationary States of Scalar and Vector Fields", foi publicado na Physical Review
em 1940.

As palestras de Oppenheimer eram invariavelmente acompanhadas por uma

série de fórmulas escritas no quadro-negro. Mas, como a maioria dos teóricos,
ele não tinha respeito por meras fórmulas. Weinberg, que Oppenheimer passou
a considerar como um de seus alunos mais brilhantes, observou que as fórmulas
matemáticas eram como apoios temporários para um alpinista. Cada punho dita
mais ou menos a posição do próximo hand-hold. "Um registro disso", disse
Weinberg, "é um registro de uma escalada em particular. Dá-lhe muito pouco
da forma da rocha." Para Weinberg e outros, "estar em um curso com Oppie
era como experimentar relâmpagos cinco ou dez vezes em uma hora, tão breve
que você poderia tê-los perdido. Se você estivesse tirando fórmulas de um
quadro-negro, talvez não soubesse que elas estavam lá. Muitas vezes, esses
flashes eram insights filosóficos básicos que colocavam a física em um contexto
humano."

Oppenheimer pensava que não se poderia esperar que ninguém aprendesse

mecânica quântica apenas com livros; A luta verbal inerente ao processo de
explicação é o que abre a porta para a compreensão. Nunca deu a mesma
palestra duas vezes. "Ele estava muito atento", lembrou Weinberg, "das pessoas
de sua classe". Ele podia olhar para os rostos de seu público e, de repente,
decidir mudar toda a sua abordagem porque havia sentido quais eram suas
dificuldades particulares com o assunto em questão. Uma vez ele deu uma
palestra inteira sobre um problema que ele sabia que despertaria o interesse de
apenas um aluno. Depois, o estudante correu até ele e disse que queria
permissão para resolver o problema. Oppenheimer respondeu: "Bom, é por isso
que dei o seminário".
 Oppenheimer não deu exames finais, mas distribuiu muitas tarefas de casa.
Durante cada hora de aula, ele apresentava uma palestra não-socrática,
"proferida em alta velocidade", lembrou Ed Geurjoy, estudante de pós-
graduação de 1938 a 1942. Os alunos se sentiram livres para interromper Oppie
com uma pergunta. "Ele geralmente respondia pacientemente", disse Geurjoy,
"a menos que a pergunta fosse manifestamente estúpida, caso em que sua
resposta provavelmente seria bastante cáustica".

Oppenheimer era brusco com alguns alunos, mas tratava aqueles que eram
vulneráveis com uma mão gentil. Um dia, quando Weinberg estava no escritório
de Oppenheimer, ele começou a vasculhar papéis empilhados na mesa de
cavalete no centro da sala. Escolhendo um papel, ele começou a ler o primeiro
parágrafo, alheio ao olhar irritado de Oppie. "Esta é uma excelente proposta",
exclamou Weinberg, "com certeza gostaria de trabalhar nela". Para seu espanto,
Oppenheimer respondeu de forma curtíssima: "Põe isso para baixo; coloque-o
de volta onde você o encontrou." Quando Weinberg perguntou o que ele tinha
feito de errado, Oppenheimer disse: "Isso não era para você encontrar".

Algumas semanas depois, Weinberg soube que outro estudante que estava
lutando para encontrar um tema de tese havia começado a trabalhar na proposta
que ele havia lido naquele dia. "[O aluno] era um homem muito genial e
decente", lembrou Weinberg. "Mas, ao contrário de alguns de nós que gostamos
do tipo de desafio que Oppie lançava como faíscas, ele muitas vezes estava
perplexo e desanimado.

Ninguém teve coragem de dizer a ele: 'Olha, você está fora da sua profundidade'.
Weinberg agora percebeu que Oppie havia plantado esse problema de tese para
esse mesmo aluno. Era um problema nitidamente fácil, "mas era perfeito para
ele", disse Weinberg, "e isso lhe rendeu seu Ph.D. Teria sido difícil para ele
conseguir isso com Oppie se Oppie o tivesse tratado da maneira como ele me
tratou ou Phil Morrison ou Sid Dancoff." Em vez disso, Weinberg insistiu anos
depois, Oppie nutriu esse aluno como um pai teria tratado um bebê aprendendo
a andar. "Ele esperou que ele descobrisse aquela proposta acidentalmente, em
seus próprios termos, para pegá-la e expressar seu interesse, para encontrar seu
caminho para ela... Ele precisava de um tratamento especial e, por Deus, Oppie
iria dar a ele. Mostrou muito amor, simpatia e compreensão humana." O
estudante em questão, relatou Weinberg, passou a fazer um trabalho
diferenciado como físico aplicado.
 Weinberg rapidamente se tornou um membro dedicado do círculo íntimo de
Oppenheimer. "Ele sabia que eu o adorava", disse Weinberg, "como todos nós
o fizemos". Philip Morrison, Giovanni Rossi Lomanitz, David Bohm e Max
Friedman foram alguns dos outros estudantes de pós-graduação que
consideraram Oppenheimer como seu mentor e modelo durante esses anos.
Eram jovens não convencionais que, nas palavras de Morrison, se orgulhavam
de serem "intelectuais autoconscientes e ousados". Todos estudavam física
teórica. E todos atuavam em uma ou outra causa da Frente Popular. Alguns,
como Philip Morrison e David Bohm, reconheceram que se juntaram ao Partido
Comunista. Outros estavam apenas à margem. Joe Weinberg provavelmente
esteve no Partido por pelo menos um breve período.

Morrison, nascido em 1915 em Pittsburgh, cresceu não muito longe da casa

de infância de Kitty Oppenheimer. Depois de uma educação escolar pública, ele
recebeu um B.S. em física do Carnegie Institute of Technology em 1936.
Naquele outono, ele foi para Berkeley para estudar física teórica com
Oppenheimer. Vítima da poliomielite infantil, ele chegou ao campus usando
uma cinta em uma das pernas. Quando criança, convalescendo da doença,
passou muito tempo na cama e aprendeu a ler rapidamente cinco páginas por
minuto. Como estudante de pós-graduação, Morrison impressionou a todos
com sua ampla gama de conhecimentos sobre quase tudo, de história militar a
física. Em 1936, filiou-se ao Partido Comunista. Mas, embora não escondesse
suas visões políticas de esquerda, também não anunciava sua filiação partidária.
Seu colega de escritório em Berkeley no final da década de 1930, Dale Corson,
não sabia que Morrison era membro do PC.

"Estávamos todos próximos do comunismo na época", lembrou Bohm. Na

verdade, até 1940-41, Bohm não tinha muita simpatia pelo Partido Comunista.
Mas então, com o colapso da França, pareceu-lhe que ninguém, exceto os
comunistas, tinha a vontade de resistir aos nazistas. De fato, muitos europeus
pareciam preferir os nazistas aos russos. "E eu senti", disse Bohm, "que havia
essa tendência nos Estados Unidos também. Eu achava que os nazistas eram
uma ameaça total à civilização... Parecia que os russos eram os únicos que
realmente estavam lutando contra eles. Depois comecei a ouvir o que eles
diziam com mais simpatia."

No final do outono de 1942, os jornais estavam cheios de relatos da batalha

por Stalingrado; por um tempo que caíram, parecia que todo o resultado da
guerra dependia dos sacrifícios feitos pelo povo russo. Weinberg disse mais
tarde que ele e seus amigos sofriam todos os dias junto com o povo russo.
"Ninguém consegue sentir como nos sentimos", lembrou. "Mesmo quando
vimos a farsa do que estava acontecendo na União Soviética, dos julgamentos,
desviamos os olhos deles."

Em novembro de 1942, quando os russos abriram uma ofensiva para expulsar

os nazistas dos arredores de Stalingrado, Bohm começou a participar de
reuniões regulares em uma seção de Berkeley do Partido Comunista.
Normalmente, quinze pessoas podem aparecer. Depois de um tempo, Bohm
achou as reuniões "intermináveis" e decidiu que os vários planos do grupo para
"agitar as coisas no campus" não eram muitos. "Eu tinha a sensação de que eles
eram realmente bastante ineficazes." Aos poucos, Bohm simplesmente parou
de comparecer. Mas ele permaneceu um marxista intelectual apaixonado e
entusiasmado, lendo textos marxistas junto com seus amigos mais próximos na
época, Weinberg, Lomanitz e Bernard Peters.

Phil Morrison lembrou que as reuniões de sua unidade do Partido contavam

com a presença de "muitas pessoas que não eram comunistas. Seria muito difícil
dizer quais membros eram comunistas." As reuniões eram muitas vezes como
sessões de touros universitários. Eles discutiram, lembrou Morrison, "tudo sob
o sol". Como um estudante de pós-graduação sem dinheiro, Morrison foi
avaliado em apenas vinte e cinco centavos por mês. Morrison permaneceu como
membro do Partido através do Pacto Nazi-Soviético, mas, como muitos de seus
camaradas americanos, ele se afastou do Partido logo após Pearl Harbor. Até
então, ele estava ensinando na Universidade de Illinois, e sua pequena unidade
do Partido simplesmente decidiu que sua prioridade deveria ser ajudar o esforço
de guerra, e isso não deixou tempo para "discutir política".

David Hawkins veio para Berkeley em 1936 para estudar filosofia. Quase
imediatamente, ele se envolveu com vários alunos de Oppenheimer, incluindo
Phil Morrison, David Bohm e Joe Weinberg. Hawkins encontrou Oppenheimer
um dia em uma reunião do Sindicato dos Professores; eles estavam discutindo
a situação dos assistentes de ensino mal pagos e Hawkins se lembrou de ter
ficado impressionado com a eloquência e o comportamento simpático de
Oppenheimer: "Ele era muito persuasivo, muito cogente, elegante na linguagem
e capaz de ouvir o que as outras pessoas diziam e incorporá-lo no que ele dizia.
Tive a impressão de que ele era um bom político, no sentido de que, se várias
pessoas falassem, ele poderia resumir o que diziam e descobririam que haviam
concordado entre si como resultado de seu resumo. Um grande talento."
 Hawkins conheceu Frank Oppenheimer em Stanford e, como Frank, filiou-
se ao Partido Comunista no final de 1937. Como os irmãos Oppenheimer e
muitos outros acadêmicos, ele ficou indignado com o vigilantismo
antitrabalhista que varre as fábricas agrícolas da Califórnia. Mesmo assim, suas
atividades políticas eram em tempo parcial; ele não conheceu um funcionário
do Partido em tempo integral como Steve Nelson até algum momento em 1940.
Como muitos na academia, Hawkins sentiu a necessidade de esconder sua
filiação ao partido. "Éramos muito reservados", disse ele, "teríamos perdido
nossos empregos. Você poderia ser de esquerda, poderia se envolver em
algumas dessas atividades, mas não poderia dizer: 'Sou membro do Partido
Comunista'. " Hawkins também não pensava em revolução. " A centralização
de uma sociedade tecnológica", disse mais tarde, "tornou muito difícil pensar
em barricadas nas ruas... éramos conscientemente um componente de esquerda
do New Deal. Estávamos puxando o New Deal para a esquerda. Essa era a
nossa missão de vida." Era uma descrição precisa dos objetivos políticos de
Robert Oppenheimer, bem como dos seus.

Em 1941, Hawkins era ativo na política do campus local como membro do

corpo docente júnior no departamento de filosofia. Ele participou dos mesmos
grupos de estudo frequentados por Weinberg, Morrison e outros em casas
particulares ao redor de Berkeley. "Estávamos todos muito interessados no
materialismo histórico e na teoria da história", lembrou Hawkins. "Fiquei muito
impressionado com
Phil, e ele e eu nos tornamos amigos próximos."

Alguns desses encontros ocorreram na casa de Oppenheimer. Quando

perguntado anos mais tarde se ele achava que Oppenheimer tinha sido um
membro do Partido, Hawkins respondeu: "Não que eu saiba. Mas você sabe,
novamente, eu diria que não teria importado muito. De certa forma, não é uma
questão importante. Ele era claramente identificado com muitas dessas
atividades de esquerda."

MARTIN D. KAMEN foi outro dos acólitos de Oppie. Um químico por

Ele havia escrito sua tese de doutorado em Chicago sobre um problema em
física nuclear. Em poucos anos, ele e outro químico, Sam Ruben, usariam o
cíclotron de Lawrence para descobrir o isótopo radioativo carbono14. No início
de 1937, ele seguiu uma namorada para Berkeley, onde Ernest
Lawrence o contratou por US$ 1.000 por ano para trabalhar no Rad Lab.
Meca", lembrou Kamen sobre Berkeley. Oppenheimer rapidamente aprendeu
que Kamen era um músico sério - ele tocava violino com Frank Oppenheimer
- e gostava de falar sobre literatura e música. "Acho que ele me deu um brilho",
disse Kamen, "porque eu poderia falar com ele sobre outras coisas além da
física". Eles passaram muito tempo juntos de 1937 até o início da guerra.

Como todos os outros que entraram no círculo de Oppenheimer, Kamen

admirava o físico carismático. "Todo mundo meio que o considerava muito
carinhosamente como sendo uma espécie de louco", disse Kamen. "Ele era
muito brilhante, mas de alguma forma superficial. Teve a aproximação de um
diletante." Às vezes, Kamen pensava que as excentricidades de Oppie eram
performances calculadas. Kamen se lembrou de ter ido com ele a uma festa de
Réveillon na casa de Estelle Caen. Na viagem, Oppie disse que sabia que Estelle
morava em uma rua específica, mas havia esquecido o número da casa.
Lembrou-se apenas que era um múltiplo de sete. "Então dirigimos para cima e
para baixo na rua", lembrou Kamen, "e finalmente encontramos o número
3528, um múltiplo de sete, tudo bem. Pensando nisso agora, às vezes me
pergunto se ele não estava puxando um pouco a perna de todo mundo... Ele
teve essa tentação avassaladora só de nevar você".

Kamen não era nenhum ativista de esquerda, e certamente nunca foi

comunista. Mas ele se juntou a Oppenheimer no circuito de coquetéis de
Berkeley, participando de vários assuntos de arrecadação de fundos para o
Comitê Conjunto Antifascista para Refugiados e o Alívio de Guerra Russo.
Oppenheimer também o envolveu em uma malfadada tentativa de organizar um
sindicato no Laboratório de Radiação. Tudo começou com uma disputa eleitoral
sindical dentro da fábrica da Shell Development Company na vizinha
Emeryville. A Shell tinha um grande número de trabalhadores de colarinho
branco, engenheiros e químicos que tinham Ph.D.s, muitos de Berkeley. Um
sindicato patrocinado pelo Congresso das Organizações Industriais (CIO), a
Federação de Arquitetos, Engenheiros, Químicos e Técnicos (FAECTCIO),
lançou uma campanha de organização na fábrica. Em resposta, a direção da
Shell estava incentivando seus funcionários a se juntarem a um sindicato da
empresa. A certa altura, um químico da Shell chamado David Adelson apelou a
Oppenheimer para emprestar seu prestígio à unidade organizadora da FAECT.
Adelson pertencia a uma unidade profissional do Partido Comunista do
Condado de Alameda (Califórnia), e ele achava que Oppenheimer seria
simpático. Ele estava certo. Uma noite, Oppenheimer deu uma palestra
patrocinada pelo sindicato na casa de Berkeley de um de seus ex-alunos de pós-
graduação, Herve Voge, que era então empregado da Shell. Mais de quinze
pessoas compareceram e ouviram respeitosamente enquanto Oppenheimer
falava sobre a probabilidade de os Estados Unidos entrarem na guerra. "Quando
ele falou", lembrou Voge, "todos ouviram".

No outono de 1941, Oppenheimer concordou em realizar uma reunião de

organização em sua casa em Eagle Hill e, entre outros, convidou Martin Kamen
para participar. "Eu não estava feliz com isso", lembrou Kamen, "mas eu disse:
'Sim, eu vou'. Kamen estava preocupado com a ideia de recrutar funcionários
do Laboratório de Radiação - que agora estavam essencialmente trabalhando
para o Exército dos EUA e haviam assinado promessas de segurança - em um
sindicato controverso como o FAECT. Mas ele veio à reunião e ouviu o
discurso do sindicato de Oppenheimer. Quinze pessoas estavam presentes,
incluindo o amigo psicólogo de Oppenheimer, Ernest Hilgard, Joel Hildebrand,
do departamento de química de Berkeley, e um jovem engenheiro químico
britânico, George C. Eltenton, empregado pela Shell Development Company.
"Todos nós nos sentamos em círculo na sala de estar de Oppenheimer",
lembrou Kamen. "Todo mundo falou: 'É, é ótimo, é maravilhoso'. Quando
chegou a vez de Kamen falar, ele disse: "Espere. Alguém contou isso ao [Ernest]
Lawrence? Estamos trabalhando no Laboratório de Radiação e não temos
independência nesse assunto. Temos que obter a permissão de Lawrence sobre
isso."

Oppenheimer não havia antecipado essa consideração e Kamen pensou que

parecia abalado com sua interrupção. A reunião de duas horas terminou sem o
apoio unânime que Oppenheimer esperava. Alguns dias depois, ele encontrou
Kamen e disse: "Nossa, não sei. Talvez eu tenha feito a coisa errada." Ele então
explicou: "Eu fui ver Lawrence, e Lawrence soprou uma junta". Lawrence – cuja
política se tornou cada vez mais conservadora ao longo dos anos – estava
irritado com o fato de um sindicato apoiado pelos comunistas estar tentando
organizar o povo em seu laboratório. Quando ele exigiu saber quem estava por
trás disso, Oppenheimer insistiu: "Não posso dizer quem são. Eles vão ter que
vir te contar". Lawrence ficou furioso, não só porque se opunha violentamente
a que seus físicos e químicos se juntassem a um sindicato, mas porque o
incidente demonstrou que seu velho amigo ainda estava perdendo seu precioso
tempo na política de esquerda. Lawrence repetidamente repreendeu
Oppenheimer sobre suas "atividades de esquerda", mas mais uma vez Oppie
argumentou com sua eloquência habitual que os cientistas tinham a
responsabilidade de ajudar os "azarões" da sociedade.
 Não é à toa que Lawrence ficou irritado. Naquele outono, Lawrence estava
tentando, sem sucesso, trazer Oppenheimer a bordo do projeto da bomba. "Se
ele simplesmente parasse com essas coisas absurdas", reclamou a Kamen,
"poderíamos colocá-lo no projeto, mas é impossível fazer com que o Exército
o aceite".

Oppenheimer recuou da união no outono de 1941, mas a noção de organizar

os cientistas no Rad Lab não morreu. Pouco mais de um ano depois, no início
de 1943, Rossi Lomanitz, Irving David Fox, David Bohm, Bernard Peters e Max
Friedman, todos estudantes de Oppenheimer, juntaram-se ao sindicato
(FAECT Local 25). As motivações usuais para a formação de uma união
estavam visivelmente ausentes. Lomanitz, por exemplo, ganhava US$ 150 por
mês no Rad Lab – mais do que o dobro de seu salário anterior. Ninguém
reclamava das condições de trabalho; Todos no laboratório estavam ansiosos
para dedicar o máximo de horas que pudessem. "Parecia uma coisa dramática
de se fazer", lembrou Lomanitz. "Era uma coisa meio jovem... Foi um motivo
ridículo para formar um sindicato."

Friedman foi convencido por Lomanitz e Weinberg a ser o organizador

dentro do Laboratório de Radiação. "Era um título, nunca fiz nada", lembrou.
Mas ele achou, em princípio, que era uma boa ideia formar um sindicato. "Em
parte, tínhamos medo do que a bomba atômica poderia ser usada. Fazia parte.
E parte disso foi que achamos que os cientistas não deveriam estar apenas
[trabalhando no projeto da bomba] sem qualquer voz no que acontece com seu
esforço."

O sindicato rapidamente chamou a atenção dos oficiais de inteligência do

Exército que tinham o Laboratório de Radiação sob vigilância, e em agosto de
1943 o Departamento de Guerra foi avisado de que várias pessoas dentro do
Laboratório de Radiação eram "comunistas ativos". O nome de Joe Weinberg
foi mencionado. Um relatório de inteligência anexado afirmou que o Local 25
da FAECT era "uma organização conhecida por ser dominada e controlada por
membros do Partido Comunista ou simpatizantes do Partido Comunista". O
secretário de Guerra, Henry L. Stimson, reforçou o presidente: "A menos que
isso possa ser interrompido imediatamente, acho que a situação é muito
alarmante". Logo depois, o CIO foi formalmente solicitado pela Administração
Roosevelt para interromper sua campanha de organização no laboratório de
Berkeley.
 Em 1943, no entanto, Oppenheimer já havia virado as costas para a
organização sindical. Fê-lo não porque tivesse mudado de opinião política, mas
porque tinha chegado à conclusão de que, a menos que seguisse o conselho de
Lawrence, não lhe seria permitido trabalhar num projecto que acreditava ser
necessário para derrotar a Alemanha nazi. Durante suas discussões no outono
de 1941 sobre suas atividades de organização sindical, Lawrence lhe disse que
James B. Conant, o presidente da Universidade de Harvard, o havia repreendido
por ter discutido cálculos de fissão com Oppenheimer, que não estava então
oficialmente no projeto da bomba.

Na verdade, Oppenheimer vinha colaborando com Lawrence desde o início

de 1941, quando Lawrence começou a usar seu cíclotron para desenvolver um
processo eletromagnético para separar o isótopo de urânio 235 (U-235), que
poderia ser necessário para criar uma explosão nuclear. Oppenheimer e muitos
outros cientistas em todo o país estavam cientes de que um Comitê de Urânio
havia sido autorizado pelo presidente Roosevelt em outubro de 1939 para
coordenar pesquisas sobre fissão. Mas em junho de 1941 muitos físicos
começaram a temer que a comunidade científica alemã pudesse facilmente estar
muito mais avançada na pesquisa de fissão. Naquele outono, Lawrence,
preocupado com a falta de progresso em direção a um projeto prático de
bomba, escreveu a Compton e insistiu para que Oppenheimer fosse incluído
em uma reunião secreta marcada para 21 de outubro de 1941, no laboratório da
General Electric em Schenectady, Nova York. "Oppenheimer tem novas ideias
importantes", escreveu Lawrence. Sabendo que o nome de Oppenheimer estava
amplamente associado à política radical, Lawrence escreveu uma nota adicional
a Compton, tranquilizando-o: "Tenho muita confiança em
Oppenheimer."

Oppie participou da reunião em Schenectady em 21 de outubro, e seus

cálculos sobre a quantidade de U-235 necessária para uma arma eficaz foram
uma parte essencial do relatório final da reunião para Washington. Cem quilos,
calculou, seriam suficientes para produzir uma reação em cadeia explosiva. A
reunião, com a presença de Conant, Compton, Lawrence e um punhado de
outros, teve um efeito profundo sobre Oppenheimer. Desanimado com as
notícias da guerra – os nazistas estavam naquele momento avançando sobre
Moscou – Oppenheimer estava ansioso para ajudar a preparar os Estados
Unidos para a guerra que se aproximava. Invejava os colegas que tinham saído
para trabalhar no radar; "mas foi só depois da minha primeira ligação com a
rudimentar empresa de energia atmosférica", testemunhou mais tarde, "que
comecei a ver qualquer forma de poder ser de uso direto".

Um mês depois, Oppenheimer escreveu uma nota a Lawrence assegurando-

lhe que suas atividades sindicais haviam terminado: "... Não haverá mais
dificuldades em nenhum momento com [o sindicato]. Não falei com todos os
envolvidos, mas todos aqueles com quem falei concordam connosco; então
você pode esquecê-lo."

Mas, embora Oppenheimer tenha cessado suas atividades sindicais, naquele

mesmo outono ele não pôde se abster de tomar uma posição pública forte sobre
uma questão de liberdades civis. Em todo o continente, um político de Nova
York, o senador estadual F. R. Coudert Jr., estava usando sua posição como co-
presidente do Comitê Legislativo Conjunto de Nova York para Investigar o
Sistema Educacional Público para orquestrar uma caça às bruxas altamente
divulgada contra supostos subversivos nas universidades públicas da cidade de
Nova York. Em setembro de 1941, somente o City College havia demitido vinte
e oito funcionários, alguns dos quais eram membros da filial de Nova York do
Sindicato dos Professores - o mesmo sindicato ao qual Oppenheimer pertencia
em Berkeley. O Comitê Americano para Democracia e Liberdade Intelectual
(ACDIF), ao qual Oppenheimer também pertencia, publicou um comunicado
condenando as demissões. Em resposta, o senador Coudert acusou a ACDIF
de ter ligações com comunistas, e um editorial do New York Times deu apoio ao
ataque de Coudert.

Nesse matagal político entrou Oppenheimer com um protesto enérgico. Sua

carta de 13 de outubro de 1941 era, por etapas, de tom educado, espirituoso,
irônico e, em seguida, cortantemente sarcástico. Oppenheimer lembrou ao
senador que a Declaração de Direitos garantia não apenas o direito de manter
qualquer crença, por mais radical que seja, mas o direito de expressar essa crença
na fala ou por escrito com "anonimato". As atividades, escreveu ele, de
"professores comunistas ou simpatizantes comunistas consistiam justamente
em se reunir, expressar seus pontos de vista e publicá-los (muitas vezes
anonimamente), em engajar-se, isto é, em práticas especificamente protegidas
pela Declaração de Direitos". Concluindo com uma nota de desafio, ele
observou que "foi preciso sua própria declaração, com seus equívocos
santimoniosos e sua isca vermelha, para me fazer acreditar que as histórias de
confusão mista, intimidação e arrogância por parte da comissão da qual você é
presidente, são de fato verdadeiras".
No final da década de 1930, Robert Oppenheimer viu-se no centro das coisas.
E era aí que ele queria estar. "Tudo o que aconteceu", disse Kamen, "você ia a
Oppenheimer, e dizia a ele o que era e ele pensava sobre isso e apresentava uma
explicação. Ele era o explicador oficial." E então, a partir de 1941, Oppenheimer
tinha alguma razão para pensar que estava sendo mantido fora do circuito. "De
repente", disse Kamen, "ninguém está falando com ele. Ele está fora disso. Tem
algo grande acontecendo ali, mas ele não sabe o que é. E então ele estava ficando
cada vez mais frustrado e Lawrence está muito preocupado porque sente que,
afinal, Oppenheimer certamente pode descobrir o que está acontecendo, então
a segurança é um absurdo para mantê-lo fora disso. Melhor tê-lo dentro. E
imagino que foi isso que finalmente aconteceu; Disseram que é mais fácil
monitorá-lo se ele estiver dentro do projeto do que fora."

Na noite de sábado, 6 de dezembro de 1941, Oppenheimer participou de uma

arrecadação de fundos para veteranos da Guerra Civil Espanhola. Mais tarde,
ele testemunhou que, no dia seguinte, depois de saber do ataque surpresa
japonês a Pearl Harbor, decidiu "que eu estava farto da causa espanhola e que
havia outras crises mais urgentes no mundo".
 CAPÍTULO TREZE
"O Coordenador da Ruptura Rápida"
Agora pude ver em primeira mão o tremendo poder intelectual de
Oppenheimer, que era o líder inquestionável do nosso grupo. A experiência
intelectual foi inesquecível.

HANS BETHE

As contribuições constantes e muitas vezes brilhantes de Oppenheimer nas

reuniões do "problema do urânio" que ele foi convidado a participar foram
impressionantes. Ele estava rapidamente se tornando indispensável. Política à
parte, ele era o recruta perfeito para essa equipe científica. Sua compreensão das
questões era profunda, suas habilidades interpessoais eram agora finamente
aperfeiçoadas, e seu entusiasmo pelos problemas em questão era contagiante.
Em menos de uma década e meia, Oppenheimer havia se transformado, através
de sua obra e de sua vida social, de um desajeitado prodígio científico em um
líder intelectual sofisticado e carismático. Não demorou muito para que aqueles
com quem ele trabalhava se convencessem de que, se os problemas associados
à construção de uma bomba atômica fossem resolvidos rapidamente, Oppie
tinha que desempenhar um papel importante no processo.

Oppenheimer e muitos outros físicos ao redor do país sabiam já em fevereiro

de 1939 que uma bomba atômica era uma possibilidade real. Mas despertar o
interesse do governo no assunto levaria tempo. Um mês antes do início da
guerra na Europa (1º de setembro de 1939), Leo Szilard havia convencido
Albert Einstein a assinar seu nome em uma carta (escrita por Szilard) endereçada
ao presidente Franklin Roosevelt. A carta alertava o presidente "para que
bombas extremamente poderosas de um novo tipo pudessem ser construídas".
Ele destacou que "uma única bomba desse tipo, carregada de barco e explodida
no porto, poderia muito bem destruir todo o porto junto com parte do território
circundante". Ameaçador, ele sugeriu que os alemães já poderiam estar
trabalhando em tal bomba: "Eu entendo que a Alemanha realmente parou a
venda de urânio das minas da Tchecoslováquia que ela assumiu...".

Após o recebimento da carta de Einstein, o presidente Roosevelt estabeleceu

um "Comitê de Urânio" ad hoc liderado por um físico, Lyman C. Briggs. E aí,
por quase dois anos, aconteceu muito pouco. Mas do outro lado do Oceano
Atlântico, dois físicos alemães que viviam como refugiados na Grã-Bretanha,
Otto Frisch e Rudolph Peierls, convenceram o governo britânico durante a
guerra de que um projeto de bomba atômica era uma questão de urgência real.
Na primavera de 1941, um grupo ultrassecreto britânico de codinome Comitê
MAUD produziu um relatório sobre "O uso de urânio para uma bomba". Ele
sugeriu que uma bomba feita de plutônio ou urânio poderia ser pequena o
suficiente para ser transportada em aeronaves existentes – e que tal bomba
poderia ser construída dentro de dois anos. Mais ou menos na mesma época,
em junho de 1941, a Administração Roosevelt criou um Escritório de Pesquisa
e Desenvolvimento Científico (OSRD) para organizar a ciência para fins
militares. O OSRD foi presidido por Vannevar Bush, um engenheiro e
professor do MIT que era então presidente da Carnegie Institution em
Washington, D.C. Inicialmente, Bush disse ao presidente Roosevelt que a
possibilidade de fazer uma bomba atômica era "muito remota". Mas depois de
ler o relatório do MAUD, Bush mudou de ideia. Embora o assunto ainda fosse
"altamente abstruso", escreveu Roosevelt em 16 de julho de 1941, "uma coisa é
certa: se tal explosão fosse feita, ela seria milhares de vezes mais poderosa do
que os explosivos existentes, e seu uso poderia ser determinante".

De repente, as coisas começaram a acontecer. O memorando de julho de

Bush convenceu Roosevelt a substituir o Comitê de Urânio de Briggs por um
grupo de alto poder que se reportaria diretamente à Casa Branca. Codinome
Comitê S-1, esse grupo incluía Bush, James Conant de Harvard, o secretário de
Guerra Henry Stimson, o chefe de gabinete George C. Marshall e o vice-
presidente Henry Wallace. Esses homens acreditavam que estavam em uma
corrida contra os alemães, uma raça que poderia facilmente determinar o
resultado da guerra. Conant serviu como presidente da S-1 e, junto com Bush,
começou a organizar os enormes recursos do governo para recrutar cientistas
em todo o país para trabalhar no projeto da bomba.

Em janeiro de 1942, Robert ficou eufórico ao saber que poderia ser

encarregado da pesquisa de nêutrons rápidos em Berkeley – trabalho que ele
considerava fundamental para o projeto. Oppenheimer "seria um tremendo
trunfo em todos os sentidos", disse Lawrence a Conant. "Ele combina uma
visão penetrante dos aspectos teóricos de todo o programa com um sólido bom
senso, que às vezes em certas direções parece faltar." Assim, em maio,
Oppenheimer foi formalmente nomeado diretor de pesquisa de nêutrons
rápidos da S-1 com o curioso título de Coordenador de Ruptura Rápida. Quase
imediatamente, ele começou a organizar um seminário de verão altamente
secreto de físicos teóricos de alto nível, cujo trabalho era delinear um projeto
básico de uma bomba atômica. Hans Bethe foi o primeiro de sua lista de
convidados. Hoje com trinta e seis anos, o alemão Bethe havia fugido da Europa
em 1935 e se mudado para a Universidade de Cornell, onde se tornou professor
de física em 1937. Oppenheimer estava tão preocupado em garantir a presença
de Bethe que ele recrutou o físico teórico sênior de Harvard, John H. Van Vleck,
para ajudá-lo a recrutá-lo. Ele disse a Van Vleck que o "ponto essencial é atrair
o interesse de Bethe, impressioná-lo com a magnitude do trabalho que temos
que fazer". Bethe estava então trabalhando em aplicações militares de radar, um
projeto que ele via como muito mais prático do que qualquer coisa associada à
física nuclear. Mas ele acabou sendo convencido a passar o verão em Berkeley.
O mesmo aconteceu com Edward Teller, físico nascido na Hungria e que
lecionava na Universidade George Washington, em Washington, D.C. Também
foram recrutados os amigos físicos suíços de Oppenheimer, Felix Bloch, da
Universidade de Stanford, e Emil Konopinski, da Universidade de Indiana.
Oppenheimer também convidou Robert Serber e vários outros ex-alunos. Ele
chamou esse grupo excepcional de físicos de seus "luminares".

Logo após sua nomeação como Coordenador de Ruptura Rápida,

Oppenheimer pediu a Serber para ser seu assistente, e no início de maio de 1942
ele e Charlotte estavam escondidos em uma sala acima da garagem de Oppie em
One Eagle Hill. Ele considerava Serber um de seus amigos mais próximos.
Desde 1938, quando Serber se mudou para a Universidade de Illinois em
Urbana, eles se escreviam quase todos os domingos.9 Nos meses seguintes,
Serber tornou-se a sombra de Oppie, seu anotador e facilitador. "Estávamos
juntos quase o tempo todo", lembrou Serber. "Ele tinha duas pessoas para
conversar, que era Kitty ou eu."

O seminário de verão de 1942 reuniu-se no canto noroeste do sótão do

quarto andar do LeConte Hall, acima do escritório de Oppenheimer no segundo
andar. Os dois quartos tinham portas francesas que se abriam para uma varanda
e, por razões de segurança, uma grossa rede de arame foi fixada com segurança
em toda a varanda. Oppenheimer tinha a única chave do quarto. Um dia, Joe
Weinberg estava sentado no escritório do sótão com Oppenheimer e vários
outros físicos quando houve uma pausa na conversa e Oppie disse: "Oh geez,
olhe". E apontou para a luz do sol que fluía através das portas francesas, que
projetavam uma sombra sobre os papéis sobre a mesa e delineavam claramente
a rede de arame. "Foi como se por um momento", disse Weinberg, "todos nós
estivéssemos encantados com a sombra da rede de arame". Era estranho,
pensava Weinberg; eles estavam presos em uma gaiola simbólica.
 Com o passar das semanas, os "luminares" de Oppie começaram a apreciar
seus talentos como seu instigador e relator. "Como presidente", Edward Teller
escreveu mais tarde, "Oppenheimer mostrou um toque refinado, seguro e
informal. Não sei."

Eles começaram suas deliberações estudando uma explosão anterior causada

pelo homem: a detonação em 1917 de um navio de munição totalmente
carregado em Halifax, Nova Escócia. Neste trágico acidente, cerca de 5.000
toneladas de TNT dizimaram 2 quilômetros quadrados e meio do centro de
Halifax e mataram 4.000 pessoas. Eles rapidamente estimaram que qualquer
arma de fissão poderia facilmente explodir com uma força duas a três vezes
maior do que a explosão de Halifax.

Oppenheimer então direcionou a atenção de seus colegas para o

desenvolvimento do projeto básico de um dispositivo de fissão que poderia ser
pequeno o suficiente para ser militarmente entregue. Eles rapidamente
determinaram que uma reação em cadeia poderia ser alcançada com um núcleo
de urânio colocado dentro de uma esfera de metal de apenas oito centímetros
de diâmetro. Outras especificações de projeto exigiam cálculos extremamente
precisos. "Estávamos sempre inventando novos truques", lembrou Bethe,
"encontrando maneiras de calcular e rejeitando a maioria dos truques com base
nos cálculos. Agora pude ver em primeira mão o tremendo poder intelectual de
Oppenheimer, que era o líder inquestionável do nosso grupo. A experiência
intelectual foi inesquecível."

Embora Oppenheimer logo tenha concluído que não havia grandes lacunas
teóricas a serem preenchidas no projeto de um dispositivo de reação rápida de
nêutrons, os cálculos do seminário sobre a quantidade real de material
fissionável necessária eram necessariamente vagos. Eles simplesmente não
tinham dados experimentais concretos. Mas o que eles sabiam sugeria que a
quantidade de material fissionável necessária para uma arma poderia facilmente
ser o dobro da quantidade estimada indicada ao presidente apenas quatro meses
antes. A discrepância implicava que os materiais fissionáveis não poderiam ser
refinados em pequenas quantidades em um mero laboratório, mas teriam que
ser fabricados em uma grande planta industrial. A bomba seria muito cara.

Às vezes, Robert se desesperava por conseguir resolver tantos imponderáveis.

Ele temia tanto que eles já estivessem em uma corrida perdida contra os alemães
que ele impacientemente descartou qualquer esforço de pesquisa que parecesse
muito demorado. Quando um cientista propôs um esquema trabalhoso para
medir o espalhamento rápido de nêutrons, Oppenheimer argumentou que
"faríamos melhor se tivéssemos uma pesquisa rápida e qualitativa do
espalhamento... O método de Landenburg [é] tão tedioso e incerto que
podemos muito bem ter perdido a guerra antes que ele tenha encontrado uma
resposta."

Em julho, suas deliberações foram temporariamente desviadas quando

Edward Teller informou ao grupo de cálculos que havia concluído sobre a
viabilidade de uma bomba de hidrogênio ou "super". Teller tinha vindo a
Berkeley naquele verão convencido de que uma bomba de fissão era uma coisa
certa. Mas entediado com as discussões sobre uma mera arma de fissão, ele se
entreteve com cálculos sobre outro problema, sugerido a ele por Enrico Fermi
durante o almoço um ano antes. Fermi havia observado que uma arma de fissão
poderia ser usada para inflamar uma quantidade de deutério – uma forma pesada
de hidrogênio – produzindo assim uma explosão de fusão muito mais poderosa
, uma super bomba. Teller surpreendeu o grupo de Oppenheimer em julho com
cálculos sugerindo que apenas vinte e seis quilos de hidrogênio pesado líquido,
inflamados por uma arma de fissão, poderiam produzir uma explosão
equivalente a um milhão de toneladas de TNT. Magnitudes dessa escala
levantaram a possibilidade, sugeriu Teller, de que até mesmo uma bomba de
fissão poderia inadvertidamente inflamar a atmosfera da Terra, setenta e oito
por cento da qual era feita de nitrogênio. "Eu não acreditei desde o primeiro
minuto", disse Bethe mais tarde. Mas Oppenheimer achou aconselhável pegar
um trem para o leste e se reportar pessoalmente a Compton sobre a super
bomba e os cálculos apocalípticos de Teller. Ele rastreou Compton em sua casa
de veraneio em um lago no norte de Michigan.

"Nunca esquecerei aquela manhã", escreveu Compton mais tarde em tom de

alto drama. "Eu dirigi Oppenheimer da estação ferroviária até a praia com vista
para o lago tranquilo. Lá ouvi a história dele... Havia realmente alguma chance
de que uma bomba atômica desencadeasse a explosão do nitrogênio na
atmosfera ou do hidrogênio no oceano? . . . Melhor aceitar a escravidão dos
nazistas do que correr a chance de desenhar a cortina final sobre a humanidade."

No evento, Bethe logo executou novos cálculos que convenceram Teller e

Oppenheimer da possibilidade quase zero de inflamar a atmosfera.
Oppenheimer passou o resto do verão escrevendo o relatório resumido do
grupo. No final de agosto de 1942, Conant sentou-se lendo e rabiscou notas
para si mesmo com o título "Status da Bomba". De acordo com Oppenheimer
e seus colegas, um dispositivo atômico explodiria com "150 vezes a energia do
cálculo anterior" – mas precisaria de uma massa crítica de material fissionável
seis vezes maior do que a estimativa anterior. Uma bomba atômica era
totalmente viável, mas exigiria o aparelhamento de enormes recursos técnicos,
científicos e industriais.

Uma noite antes do seminário de verão terminar, Oppenheimer convidou os

Tellers para jantar em sua casa em Eagle Hill. Teller recordou vividamente
Oppenheimer dizendo com absoluta convicção que "apenas uma bomba
atômica poderia desalojar Hitler da Europa".

Em setembro de 1942, o nome de Oppenheimer estava sendo ventilado

dentro da burocracia como o candidato óbvio para dirigir um laboratório
secreto de armas que seria dedicado ao desenvolvimento de uma bomba
atômica. Bush e Conant certamente achavam que Oppenheimer era o homem
certo para o trabalho; Tudo o que fizera durante o verão confirmara a sua
confiança. Mas havia um problema: o Exército ainda se recusava a emitir uma
autorização de segurança.

O próprio Oppenheimer estava ciente de que um de seus problemas eram

seus muitos amigos comunistas. "Estou cortando todas as conexões
comunistas", disse ele em uma conversa telefônica com Compton, "pois se eu
não o fizer, o governo terá dificuldade em me usar. Não quero deixar que nada
interfira na minha utilidade para a nação." No entanto, em agosto de 1942,
Compton foi informado de que o Departamento de Guerra havia "recusado o
polegar para O". Seu arquivo de segurança continha inúmeros relatos de suas
associações supostamente "questionáveis" e "comunistas". O próprio Oppie
havia preenchido um questionário de segurança no início de 1942, listando as
muitas organizações às quais ele havia aderido, incluindo algumas consideradas
pelo FBI como grupos de frente comunistas.

Apesar de tudo isso, Conant e Bush começaram a pressionar o Departamento

de Guerra para aprovar autorizações para Oppenheimer e outros cientistas com
origens de esquerda. Em setembro, levaram-no consigo para Bohemian Grove.
Neste belo cenário, em meio a sequoias gigantes, Oppenheimer participou de
sua primeira reunião do altamente secreto Comitê S-1. No início de outubro,
Bush disse ao assistente executivo do secretário de Guerra Stimson, Harvey
Bundy, que, embora Oppenheimer fosse "decididamente de esquerda
politicamente", ele havia "contribuído substancialmente" para o projeto e
deveria ser liberado para mais trabalhos.
 Até então, Bush e Conant haviam tomado medidas para trazer os militares
para o projeto. Bush levou seu caso ao general Brehon B. Somervell, oficial
sênior encarregado da logística do Exército. Somervell, já familiarizado com o
projeto S-1, informou Bush que ele já tinha um homem escolhido para
supervisionar o S-1 e emprestar-lhe nova urgência. Em 17 de setembro de 1942,
Somervell encontrou-se com um oficial de carreira do Exército de quarenta e
seis anos, o coronel Leslie R. Groves, no corredor fora de uma sala de audiências
do Congresso. Groves tinha sido o homem-chave do Corpo de Engenheiros do
Exército na construção do recém-concluído Pentágono. Agora ele queria uma
missão de combate no exterior. Mas Somervell disse-lhe para esquecer: ele
estava hospedado em Washington.

"Não quero ficar em Washington", disse Groves.

"Se você fizer o trabalho certo", respondeu Somervell, "vai ganhar a guerra".

"Ah, essa coisa", disse Groves, que estava familiarizado com o S-1. Ele não
ficou impressionado. Ele já estava distribuindo muito mais dinheiro em projetos
de construção do Exército do que o orçamento esperado de US$ 100 milhões
do S-1. Mas Somervell tinha decidido e Groves teve que aceitar seu destino, que
incluía uma promoção ao posto de general.

Leslie Groves estava acostumado a fazer com que outros fizessem seu
pedido, um talento que ele compartilhou com Oppenheimer. Caso contrário, os
dois homens eram opostos. Com quase seis metros de altura e pesando mais de
250 quilos, Groves havia se esforçado ao longo da vida. Grosseiro e de fala
simples, não teve tempo para as sutilezas da diplomacia. "Ah, sim",
Oppenheimer comentou certa vez, "Groves é um bastardo, mas ele é direto!"
Por temperamento e formação, era um autoritário. Politicamente, ele era um
conservador que mal escondia seu desprezo pelo New Deal.

Filho de um capelão do exército presbiteriano, Groves havia estudado

engenharia na Universidade de Washington, em Seattle, e mais tarde no Instituto
de Tecnologia de Massachusetts. Ele se formou em quarto lugar em sua classe
em West Point. Os homens que serviam sob ele admiravam a contragosto sua
capacidade de fazer as coisas. "General Groves é o maior S.O.B. Eu já
trabalhei", escreveu o coronel Kenneth D. Nichols, seu assessor durante toda a
guerra. "Ele é muito exigente. Ele é o mais crítico. Ele é sempre um piloto,
nunca um elogiador. Ele é abrasivo e sarcástico. Ele desconsidera todos os
canais normais de organização. Ele é extremamente inteligente. Ele tem a
coragem de tomar decisões oportunas e difíceis. Ele é o homem mais egoísta
que conheço... Eu odiava suas entranhas e todos os outros também, mas
tínhamos nossa forma de compreensão."

Em 18 de setembro de 1942, Groves assumiu formalmente o projeto da

bomba - oficialmente designado como Manhattan Engineer District, mas mais
frequentemente referido como o Projeto Manhattan. Naquele mesmo dia, ele
conseguiu comprar 1.200 toneladas de minério de urânio de alta qualidade. No
dia seguinte, ele ordenou a aquisição de um local em Oak Ridge, Tennessee,
onde o urânio poderia ser processado. Mais tarde naquele mês, ele começou
uma turnê pelo país de todos os laboratórios envolvidos em trabalhos
experimentais sobre separação de isótopos de urânio. Em 8 de outubro de 1942,
ele conheceu Oppenheimer em um almoço em Berkeley oferecido pelo
presidente da universidade. Logo depois, Robert Serber viu Groves entrar no
escritório de Oppenheimer, acompanhado pelo coronel Nichols. Groves tirou
sua jaqueta do Exército e a entregou a Nichols, dizendo: "Pegue isso e encontre
um tintureiro e limpe-o". Serber ficou espantado com esse tratamento de um
coronel como um mero garoto de recado: "Esse era o jeito de Groves".

Oppenheimer entendeu que Groves guardava a entrada do Projeto

Manhattan e, portanto, ligou todo o seu charme e brilho. Foi uma performance
irresistível, mas Groves ficou mais impressionado com a "ambição exagerada"
de Oppie, uma qualidade que ele pensou que o tornaria um parceiro confiável e
talvez até maleável. Ele também ficou intrigado com a sugestão de Robert de
que o novo laboratório deveria estar localizado em algum local rural isolado, em
vez de em uma grande cidade - uma noção que se encaixava bem com as
preocupações de segurança de Groves. Mas, mais do que qualquer outra coisa,
ele apenas gostava do homem: "Ele é um gênio", disse Groves mais tarde a um
repórter. "Um verdadeiro gênio. Embora Lawrence seja muito brilhante, ele não
é um gênio, apenas um bom trabalhador. Ora, Oppenheimer sabe de tudo. Ele
pode falar com você sobre qualquer coisa que você traga à tona. Bem, não
exatamente. Acho que tem algumas coisas que ele não sabe. Ele não sabe nada
de esporte."

Oppenheimer foi o primeiro cientista que Groves conheceu em sua turnê que
entendeu que construir uma bomba atômica exigia encontrar soluções práticas
para uma variedade de problemas transdisciplinares. Oppenheimer apontou que
os vários grupos que trabalhavam na fissão rápida de nêutrons em Princeton,
Chicago e Berkeley às vezes estavam apenas duplicando o trabalho um do outro.
Esses cientistas precisavam colaborar em um local central. Isso também atraiu
o engenheiro em Groves, que se viu concordando quando Oppenheimer
apresentou a noção de um laboratório central dedicado a esse propósito, onde,
como ele testemunhou mais tarde, "poderíamos começar a lidar com problemas
químicos, metalúrgicos, de engenharia e de armamento que até então não
haviam recebido consideração".

Uma semana depois de seu primeiro encontro, Groves fez Oppenheimer

voar para Chicago, onde ele poderia se juntar a ele no Twentieth Century
Limited, um trem de passageiros de luxo com destino a Nova York. Eles
continuaram suas discussões a bordo do trem. Àquela altura, Groves já tinha
Oppenheimer em mente como candidato à direção do laboratório central
proposto. Ele percebeu três desvantagens na seleção de Oppenheimer.
Primeiro, o físico não tinha um Prêmio Nobel, e Groves pensou que esse fato
poderia dificultar a direção das atividades de tantos de seus colegas que haviam
ganhado aquele prestigioso prêmio. Segundo, ele não tinha experiência
administrativa. E terceiro, "[sua formação política] incluía muita coisa que não
era do nosso agrado de forma alguma".

"Não era óbvio que Oppenheimer seria o diretor", observou Hans Bethe.
"Afinal, ele não tinha experiência em dirigir um grande grupo de pessoas."
Ninguém a quem Groves abordou a ideia mostrou qualquer entusiasmo pela
nomeação de Oppenheimer. "Eu não tinha apoio, apenas oposição", escreveu
Groves mais tarde, "daqueles que eram os líderes científicos daquela época".
Por um lado, Oppenheimer era um teórico, e construir uma bomba atômica
neste momento exigia os talentos de um experimentalista e engenheiro. Por
mais que admirasse Oppie, Ernest Lawrence, entre outros, ficou surpreso com
o fato de Groves tê-lo selecionado. Outro grande amigo e admirador, I. I. Rabi,
simplesmente o achava uma escolha muito improvável: "Ele era um sujeito
muito impraticável. Ele andava com sapatos rasgados e um chapéu engraçado
e, mais importante, não sabia nada sobre equipamentos." Um cientista de
Berkeley comentou: "Ele não podia administrar uma hamburgueria".

Quando Groves propôs o nome de Oppenheimer ao Comitê de Política

Militar, houve, novamente, uma oposição considerável. "Depois de muita
discussão, pedi a cada membro que me desse o nome de um homem que seria
uma escolha melhor. Em poucas semanas ficou claro que não iríamos encontrar
um homem melhor." No final de outubro, o trabalho era de Oppenheimer.
Rabi, que não gostava de Groves, observou a contragosto, após a guerra, que a
nomeação "foi um verdadeiro golpe de gênio por parte do General Groves, que
não era geralmente considerado um gênio... Fiquei espantado."
Imediatamente após sua nomeação, Oppenheimer começou a explicar sua nova
missão a algumas figuras-chave da comunidade científica. Em 19 de outubro de
1942, ele escreveu a Bethe: "Já é hora de eu escrever para você e explicar alguns
dos meus fios e ações. Vim para o leste desta vez para acertar nosso futuro. Está
a revelar-se uma ordem muito grande e não tenho a liberdade de contar tudo o
que se passa. Vamos ter um laboratório para as aplicações militares,
provavelmente num local remoto e pronto a usar, espero, nos próximos meses.
Os problemas essenciais têm a ver com tomar precauções razoáveis sobre o
sigilo e, no entanto, tornar a situação eficaz, flexível e atraente o suficiente para
que possamos fazer o trabalho."

No outono de 1942, era mais ou menos um segredo aberto em torno de

Berkeley que Oppenheimer e seus alunos estavam explorando a viabilidade de
uma nova arma poderosa associada ao átomo. Ele às vezes falava sobre seu
trabalho, até mesmo para conhecidos casuais. John McTernan, advogado do
National Labor Relations Board e amigo de Jean Tatlock, encontrou
Oppenheimer uma noite em uma festa e relembrou vividamente o encontro:
"Ele falou muito rápido, tentando explicar seu trabalho neste dispositivo
explosivo. Eu não entendi uma palavra que ele estava dizendo... E então, da
próxima vez que o vi, ele deixou claro que não era mais livre para falar sobre
isso." Quase qualquer pessoa que tivesse amigos no departamento de física
poderia ter ouvido especulações sobre tal trabalho. David Bohm pensou que
"muitas pessoas ao redor sabiam o que estava acontecendo em Berkeley... Não
demorou muito para juntar tudo."

Uma jovem estudante de pós-graduação no departamento de psicologia,

Betty Goldstein, chegou ao campus recém-chegada de Smith no outono de 1942
e fez amizade com vários dos alunos de pós-graduação de Oppenheimer. A
futura Betty Friedan começou a namorar David Bohm, que estava escrevendo
sua tese de doutorado em física sob a supervisão de Oppie. Bohm – que décadas
depois se tornou um físico mundialmente famoso e filósofo da ciência – se
apaixonou por Betty e a apresentou a seus amigos, Rossi Lomanitz, Joe
Weinberg e Max Friedman. Todos socializavam nos fins de semana e às vezes
se viam no que Friedan caracterizou como "vários grupos de estudo radicais".

"Todos eles estavam trabalhando em algum projeto misterioso sobre o qual

não podiam falar", lembrou Friedan, "porque tinha algo a ver com a guerra".
No final de 1942, quando Oppenheimer começou a recrutar alguns de seus
alunos, estava bem claro para todos que uma arma muito grande seria
construída. "Muitos de nós pensamos", disse Lomanitz, "'Meu Deus, que tipo
de situação vai ser trazer uma arma como essa [para o mundo]; pode acabar
explodindo o mundo". Alguns de nós trouxemos isso até Oppenheimer; e
basicamente sua resposta foi: 'Olha, e se os nazistas conseguirem primeiro?' "

STEVE NELSON, cujo trabalho era servir de ligação do Partido Comunista

com a comunidade universitária de Berkeley, também ouviu os rumores sobre
uma nova arma. Alguns desses rumores foram realmente publicados quando
jornais locais citaram um congressista se gabando da pesquisa de armas que
estava sendo conduzida em Berkeley. Rossi Lomanitz ouviu Nelson dizer em
um discurso público: "Ouvi alguns desses congressistas falarem sobre como há
alguma grande arma sendo desenvolvida aqui. Vou te dizer, as guerras populares
não estão sendo vencidas por grandes armas." E então Nelson passou a
argumentar que essa guerra seria vencida quando uma segunda frente fosse
aberta na Europa. O
Os soviéticos lutavam contra quatro quintos dos exércitos nazistas e precisavam
desesperadamente de socorro. "Vai ser preciso que o povo americano faça esse
sacrifício, é assim que essa guerra vai ser vencida."

Lomanitz conheceu Nelson em várias reuniões públicas do Partido

Comunista e, segundo ele, "o respeitava muito". Ele considerava Nelson como
um herói da República Espanhola, um veterano organizador trabalhista e um
crítico corajoso da segregação racial. Pelo seu próprio relato, Lomanitz, embora
fortemente simpático ao Partido em muitos aspectos, nunca se tornou
formalmente um membro. "Participei de algumas reuniões do Partido
Comunista", disse ele, "porque naquela época as reuniões eram muito mais
abertas. Não havia grande distinção... Quem era oficialmente um membro ou o
que era necessário para ser oficialmente um membro, eu não posso dizer até
hoje. Só não foi tão conspiratório assim."

Em suas memórias, Nelson descreveu sua relação com os alunos de

Oppenheimer como Lomanitz, Weinberg e outros: "Eu era responsável por
trabalhar com as pessoas da universidade, fazendo com que elas conduzissem
aulas e discussões. Vários estudantes de pós-graduação de Oppenheimer no
campo da física eram bastante ativos. Nossos contatos eram mais nos termos
deles do que nos nossos. Viviam numa atmosfera intelectual e cultural mais
rarefeita, embora fossem amigáveis e nada pretensiosos."

No início da primavera de 1943, o FBI instalou um microfone na casa de

Nelson. Na madrugada de 30 de março de 1943, os agentes do Bureau ouviram
um homem que eles podiam identificar apenas como "Joe" falando sobre seu
trabalho no Laboratório de Radiação. Os dois homens conversavam em
sussurros. Nelson começou por dizer que procurava um "camarada
absolutamente confiável". "Joe" então explicou que "certas partes do projeto
deveriam ser transferidas para alguma parte remota do país, a centenas de
quilômetros de distância", onde explosões experimentais altamente secretas
poderiam ser realizadas.

A conversa, então, virou discussão sobre "o professor". Nelson comentou

que "ele está muito preocupado agora e nós o deixamos desconfortável".

"Joe" concordou, dizendo que o professor (a transcrição deixa claro que a

referência é a Oppenheimer) "me manteve fora do projeto porque ele tem medo
de duas coisas. Em primeiro lugar, que o meu estar lá atrairá mais atenção... Essa
é uma desculpa. A outra é que ele teme que eu faça propaganda... uma coisa
estranha para ele temer. Mas ele mudou um pouco."

Nelson: "Eu sei disso".

Joe: "Você dificilmente vai acreditar na mudança que ocorreu."

Nelson então explicou que "costumava ser muito íntimo do cara, não só por
uma relação partidária, mas também por uma relação pessoal". A esposa de
Oppenheimer, segundo ele, costumava ser a esposa do melhor amigo de
Nelson, morto na Espanha. Nelson disse que sempre tentou manter
Oppenheimer "politicamente atualizado, mas que ele não é tão sólido quanto
gostaria que as pessoas acreditassem... Bem, você sabe, ele provavelmente
impressiona vocês companheiros como brilhantes em seu campo e eu não
duvido disso. Mas, de outras maneiras, ele teve que admitir algumas vezes que
estava fora – quando tentou ensinar Marx, você sabe, e quando tentou ensinar
Lenin a outra pessoa. Você sabe o que quero dizer. Ele simplesmente não é
marxista."

Joe: "Sim, é interessante. Ele se ressente do fato de eu não ter desvios."

Nisso, Nelson e "Joe" riram.

Nelson então observou que Oppenheimer "gostaria de estar no caminho

certo, mas acho que agora ele se afastou um pouco mais de qualquer associação
que tivesse conosco... Agora, ele tem a única coisa no mundo, que é esse projeto
e esse projeto vai tirá-lo de seus amigos."
 Claramente, Nelson estava irritado com a atitude de seu velho amigo. Ele
sabia que Oppenheimer não estava interessado em dinheiro – "Não", interrogou
Joe, "ele é bastante rico" – mas sentiu que era a ambição que agora estava
impulsionando as ações de Oppenheimer. "[Ele] quer fazer um nome para si
mesmo, inquestionavelmente."

Joe discordou: "Não, não é necessariamente isso, Steve. Ele é muito

conhecido internacionalmente."

Nelson: "Bem, eu vou te dizer, para minha tristeza, sua esposa está
influenciando-o na direção errada."

Joe: "É algo que todos nós suspeitamos..."

Tendo estabelecido que Oppenheimer não iria receber informações sobre o

projeto, Nelson agora se concentrou em "Joe" e tentou persuadi-lo a revelar
informações sobre o projeto que poderiam ser úteis para os soviéticos.

A transcrição de vinte e sete páginas do FBI – baseada em um bug ilegal –

então tem Joe cautelosamente, mesmo ansiosamente, discutindo detalhes do
projeto que podem ser úteis para o aliado de guerra dos Estados Unidos.
Falando em um sussurro, Nelson perguntou em quanto tempo tal arma ficaria
disponível. O palpite de Joe era que levaria pelo menos um ano para produzir o
suficiente desse material separado para um teste experimental. "Oppie, por
exemplo", disse Joe, "acha que pode levar até um ano e meio". "Então", disse
Nelson, "no que diz respeito à questão de entregar o material. Não sei se ele
passaria, mas acho que é feito todos os dias." Neste ponto da transcrição, um
oficial do FBI ou da Contra-Inteligência do Exército que analisa a transcrição
escreve: "Disse de forma a indicar que Oppenheimer foi excessivamente
cauteloso ao reter tais informações de Steve".

Se a transcrição implica Joe em passar informações para Nelson, também

demonstra que Oppenheimer se tornou consciente da segurança, e Nelson
concluiu que ele se tornou pouco cooperativo e excessivamente cauteloso.10º

Uma transcrição do FBI da conversa de Nelson com o então ainda não

identificado "Joe" foi logo entregue ao tenente-coronel Boris T. Pash na
inteligência do Exército G-2 em São Francisco. Pash, Chefe de Contra-
Inteligência do Nono Corpo do Exército na Costa Oeste, ficou atordoado.
Passou grande parte de sua carreira caçando comunistas. Natural de São
Francisco, ele acompanhou seu pai, um bispo ortodoxo russo, a Moscou
durante a Primeira Guerra Mundial. Quando os bolcheviques tomaram o poder,
Pash se juntou ao Exército Branco contrarrevolucionário e lutou na guerra civil
de 1918-20. Ele retornou à América depois de se casar com um aristocrata russo.
Durante as décadas de 1920 e 30, enquanto trabalhava como treinador de
futebol americano do ensino médio, Pash passou seus verões como oficial de
inteligência da reserva do Exército dos EUA. Depois que os Estados Unidos
entraram na Segunda Guerra Mundial, ele ajudou na internação de nipo-
americanos na Costa Oeste e, em seguida, foi designado como chefe de
contrainteligência do Projeto Manhattan. Pash tinha pouca paciência para a
burocracia; considerava-se um homem de ação. Enquanto seus admiradores o
descreviam como "astuto e astuto", outros o consideravam um "russo louco".
Pash considerava a União Soviética o inimigo mortal dos Estados Unidos – e
não apenas um aliado temporário em tempos de guerra.

Pash rapidamente chegou à conclusão de que a transcrição de Nelson-"Joe"

não era apenas evidência de espionagem, mas também confirmação de que suas
suspeitas sobre Oppenheimer eram bem fundamentadas. No dia seguinte, ele
voou para Washington, onde informou o general Groves sobre a transcrição.
Como o grampo em Nelson era ilegal, as autoridades não podiam apresentar
acusações contra ele ou contra o misterioso "Joe". Mas eles poderiam usar as
informações para rastrear toda a extensão das atividades e contatos de Nelson
dentro do Laboratório de Radiação.

Pash mais tarde testemunhou que ele e seus colegas "sabiam" que "Joe" havia
fornecido informações técnicas e "cronogramas" referentes ao projeto da
bomba para Steve Nelson. Inicialmente, a investigação de Pash se concentrou
em Lomanitz, simplesmente porque Pash tinha informações de que Lomanitz
era um membro do Partido Comunista. Uma cauda foi colocada em Lomanitz,
e um dia, em junho de 1943, ele foi observado parado do lado de fora do Portão
Sather da U.C. Berkeley com vários amigos. Eles estavam posando, com os
braços cobertos sobre os ombros um do outro, para um fotógrafo que
rotineiramente vendia seus serviços para estudantes no campus. Depois que a
foto foi tirada e Lomanitz e seus amigos se afastaram, um agente do governo
foi até o fotógrafo e comprou o negativo. Os amigos de Lomanitz foram
rapidamente identificados como Joe Weinberg, David Bohm e Max Friedman
– todos eles alunos de Oppie. A partir desse momento, esses jovens foram
marcados como subversivos.
 O tenente-coronel Pash testemunhou que seus investigadores
"determinaram, em primeiro lugar, que esses quatro homens que mencionei
estavam muito frequentemente juntos". Sem revelar "técnicas de investigação
ou procedimentos operacionais", Pash explicou que "tínhamos um homem não
identificado e tínhamos essa fotografia. Como resultado de nosso estudo,
determinamos e tivemos certeza de que Joe era Joseph Weinberg." Ele também
afirmou que tinha "informações suficientes" para nomear Weinberg e Bohm
como membros do Partido Comunista.

Pash estava convencido de que havia tropeçado em um sofisticado anel de

agentes soviéticos astutos, e ele sentiu que todos os meios necessários deveriam
ser usados para quebrar os suspeitos. Em julho de 1943, o escritório de campo
do FBI em São Francisco informou que Pash queria sequestrar Lomanitz,
Weinberg, Bohm e Friedman, levá-los para o mar em um barco e interrogá-los
"à maneira russa". O FBI observou que qualquer informação coletada dessa
forma não poderia ser usada no tribunal, "mas aparentemente Pash não
pretendia ter ninguém disponível para acusação após o interrogatório". Isso foi
demais para o FBI: "A pressão foi exercida para desencorajar essa atividade em
particular".

Pash, no entanto, intensificou sua vigilância de Steve Nelson. O FBI havia

colocado um microfone no escritório de Nelson antes mesmo de grampearem
sua casa, e as conversas que ouviram sugeriram que ele havia metodicamente
coletado informações sobre o Laboratório de Radiação de Berkeley de vários
jovens físicos que ele sabia serem simpáticos ao esforço de guerra soviético. Já
em outubro de 1942, o FBI pegou uma conversa entre Nelson e Lloyd
Lehmann, um organizador da Liga Jovem Comunista que também trabalhava
no Rad Lab: "Lehmann avisou Nelson que uma arma muito importante estava
sendo desenvolvida e que ele estava no final da pesquisa desse desenvolvimento.
Nelson então perguntou a Lehmann se Opp. [Oppenheimer] sabia que ele era
um 'YCLer' e acrescentou que Opp. Nelson prosseguiu afirmando que Opp.
chegou a ser ativo no Partido, mas depois foi inativo e afirmou ainda que a razão
pela qual o Governo deixou Opp sozinho foi por causa de sua habilidade no
campo científico. Depois de notar que Oppenheimer havia trabalhado no
"Comitê de Professores" - uma referência ao Sindicato dos Professores - e no
Comitê de Ajuda Espanhol, Nelson ironicamente comentou que "ele não pode
cobrir seu passado".

Na primavera de 1943, no momento em que David Bohm tentava escrever sua

pesquisa de tese sobre as colisões de prótons e deuterons, de repente foi-lhe
dito que tal trabalho era classificado. Como ele não tinha a autorização de
segurança necessária, suas próprias anotações sobre cálculos de dispersão foram
apreendidas e ele foi informado de que estava impedido de escrever sua própria
pesquisa. Ele apelou para Oppenheimer, que então escreveu uma carta
certificando que seu aluno tinha, no entanto, preenchido os requisitos para uma
tese. Com base nisso, Bohm recebeu seu Ph.D. por Berkeley em junho de 1943.
Embora Oppenheimer tenha solicitado pessoalmente a transferência de Bohm
para Los Alamos, os oficiais de segurança do Exército recusaram-se
terminantemente a dar-lhe autorização. Em vez disso, um incrédulo
Oppenheimer foi informado de que, como Bohm ainda tinha parentes na
Alemanha, ele não poderia ser liberado para um trabalho especial. Isso era
mentira; na verdade, Bohm foi banido de Los Alamos por causa de sua
associação com Weinberg. Passou os anos de guerra trabalhando no
Laboratório de Radiação, onde estudou o comportamento dos plasmas.

Embora impedido de trabalhar no Projeto Manhattan, Bohm pôde continuar

seu trabalho como físico. Lomanitz e vários outros não tiveram a mesma sorte.
Pouco depois de Ernest Lawrence nomeá-lo para servir como elo de ligação
entre o Rad Lab e a fábrica do Projeto Manhattan em Oak Ridge, Lomanitz
recebeu um aviso preliminar do Exército. Tanto Lawrence quanto
Oppenheimer intercederam por ele, mas sem sucesso. Lomanitz passou o
restante dos anos de guerra em vários campos do Exército.

Max Friedman foi chamado e demitido de seu emprego no Laboratório de

Radiação. Ele ensinou física por um tempo na Universidade de Wyoming, e no
final da guerra, Phil Morrison conseguiu um emprego no Met Lab em Chicago.
Mas os agentes de segurança o alcançaram depois de seis meses lá, e ele foi
demitido. Depois da guerra, quando seu nome apareceu nas investigações do
HUAC sobre espionagem atômica, o único emprego que conseguiu foi na
Universidade de Porto Rico. Como Lomanitz, Friedman tinha sido associado
com a organização sindical dentro do Rad Lab para Local 25 da FAECT.
Oficiais de inteligência do Exército equipararam tais atividades a tendências
subversivas e facilmente chegaram à conclusão de que deveriam se livrar de
Lomanitz e Friedman.

Quanto a Weinberg, ele foi colocado sob estreita vigilância, e quando

nenhuma outra evidência surgiu para ligá-lo à espionagem, ele também foi
convocado e enviado para um posto do Exército no Alasca.
 Pouco antes de partir para Los Alamos, Oppenheimer telefonou para Steve
Nelson e pediu a seu amigo para encontrá-lo em um restaurante local. Eles se
encontraram para almoçar em um restaurante na principal faixa de Berkeley.
"Ele parecia animado a ponto de nervosismo", escreveu Nelson mais tarde.
Sobre uma grande caneca de café, Robert lhe disse: "Eu só quero dizer adeus a
você... e espero vê-los quando a guerra acabar." Ele explicou que não podia
dizer para onde estava indo, mas que tinha algo a ver com o esforço de guerra.
Nelson apenas perguntou se Kitty estava indo com ele, e então os dois amigos
conversaram sobre a notícia da guerra. Ao se separarem, Robert comentou que
era pena que os legalistas espanhóis não tivessem conseguido aguentar um
pouco mais "para que pudéssemos ter enterrado Franco e Hitler na mesma
sepultura". Escrevendo mais tarde, em suas memórias, Nelson observou que
esta foi a última vez que ele viu Oppenheimer, "pois a conexão de Robert com
o Partido tinha sido tênue, na melhor das hipóteses, de qualquer maneira".
 CAPÍTULO CATORZE
"A feira Chevalier"
Conversei com Chevalier e Chevalier conversou com Oppenheimer, e
Oppenheimer disse que não queria ter nada a ver com isso.

JORGE ELTENTON

A vida de um homem pode se transformar em um pequeno evento, e para

Robert
Oppenheimer tal incidente ocorreu no inverno de 1942-43 na cozinha de sua
casa em Eagle Hill. Foi apenas uma breve conversa com um amigo. Mas o que
foi dito, e como Oppie escolheu lidar com isso, moldou tanto o resto de sua
vida que se é atraído para comparações com as tragédias da Grécia clássica e de
Shakespeare. Ficou conhecido como "o caso Chevalier" e, com o tempo,
assumiu algumas das qualidades de Rashomon, o filme de 1951 de Akira
Kurosawa em que as descrições de um evento variam de acordo com a
perspectiva de cada participante.

Sabendo que em breve deixariam Berkeley, os Oppenheimers convidaram os

Chevaliers para sua casa para um jantar tranquilo. Eles contaram com Haakon
e Barbara entre seus amigos mais próximos e quiseram compartilhar com eles
uma despedida especial. Quando os Chevaliers chegaram, Oppie entrou na
cozinha para preparar uma bandeja de martinis. Hoke seguiu e transmitiu uma
conversa recente que teve com seu conhecido em comum George C. Eltenton,
um físico britânico educado em Cambridge empregado pela Shell Oil Company.

Exatamente o que cada homem disse está perdido para a história; nenhum
dos dois fez anotações contemporâneas da conversa. Na época, nenhum dos
dois parece ter considerado uma troca importante, mesmo que o tema fosse
uma proposta ultrajante. Eltenton, relatou Chevalier, pediu-lhe que pedisse a
seu amigo Oppenheimer que passasse informações sobre seu trabalho científico
a um diplomata que Eltenton conhecia no consulado soviético em São
Francisco.

De acordo com todos os relatos, Chevalier, Oppenheimer e Eltenton, Oppie

disse com raiva a Hoke que ele estava falando sobre "traição" e que ele não
deveria ter nada a ver com o esquema de Eltenton. Ele não se comoveu com o
argumento de Eltenton, predominante nos círculos de esquerda de Berkeley, de
que os aliados soviéticos dos EUA estavam lutando pela sobrevivência
enquanto os reacionários em Washington estavam sabotando a assistência que
os soviéticos tinham direito a receber.

Chevalier sempre insistiu que ele estava apenas alertando Oppie sobre a
proposta de Eltenton, em vez de agir como seu conduto. Em ambos os casos,
essa é a interpretação que Oppenheimer fez do que seu amigo lhe disse. Vê-lo
assim – como um beco sem saída que ele havia enterrado – permitiu-lhe ignorá-
lo por enquanto como mais uma manifestação da preocupação exagerada de
Hoge com a sobrevivência soviética. Deveria ter informado imediatamente as
autoridades? Sua vida teria sido muito diferente se tivesse. Mas, na época, ele
não poderia ter feito isso sem implicar seu melhor amigo, a quem acreditava ser,
na pior das hipóteses, um idealista superentusiasmado.

Os martinis se misturaram, a conversa acabou, os dois amigos reencontraram

suas esposas.

Em seu livro de memórias, The Story of a Friendship, Chevalier conta que ele
e Oppenheimer conversaram apenas brevemente sobre a proposta de Eltenton.
Ele insistiu que não estava solicitando informações da Oppie, mas estava apenas
passando para seu amigo o fato de que Eltenton havia proposto um meio de
compartilhar informações com cientistas soviéticos. Ele achou importante que
Oppie soubesse disso. "Ele estava visivelmente perturbado", escreveu
Chevalier, "trocamos um ou dois comentários, e foi só isso". Em seguida, eles
voltaram para a sala com seus martinis para se juntar às suas esposas. Chevalier
lembrou que Kitty tinha acabado de comprar uma edição francesa do início do
século XIX de um livro sobre micologia com ilustrações de orquídeas
desenhadas à mão e pintadas – sua flor favorita. Bebendo suas bebidas, os dois
casais examinaram o belo livro antes de se sentarem para jantar. Depois disso,
Chevalier "descartou tudo da minha mente".

Em 1954, em sua audiência de segurança, Oppenheimer testemunhou que

Chevalier o havia seguido até a cozinha e disse algo como: "Eu vi George
Eltenton recentemente". Chevalier então acrescentou que Eltenton tinha um
"meio de obter informações técnicas para os cientistas soviéticos".
Oppenheimer continuou: "Pensei ter dito [a Chevalier]: 'Mas isso é traição', mas
não tenho certeza. Eu disse de qualquer maneira alguma coisa. "Isso é uma coisa
terrível de se fazer", disse Chevalier ou expressou total concordância. Era o fim.
Foi uma conversa breve."
 Após a morte de Robert, Kitty relatou mais uma versão da história. Enquanto
estava em Londres visitando Verna Hobson (ex-secretária de Oppie e amiga de
Kitty), ela disse que "no minuto em que Chevalier entrou na casa, ela pôde ver
que algo estava acontecendo". Ela fez questão de não deixar os homens
sozinhos juntos e, finalmente, quando Chevalier percebeu que ele não poderia
tirar Robert sozinho, ele relatou sua conversa com Eltenton em sua presença.
Kitty disse que foi ela quem então desabafou: "Mas isso seria traição!". De
acordo com essa versão, Oppenheimer estava tão determinado a manter Kitty
fora disso que ele levou suas palavras em sua boca e sempre alegou que ele e
Chevalier estavam sozinhos na cozinha quando discutiram Eltenton. Por outro
lado, Chevalier sempre insistiu que Kitty nunca entrou na cozinha enquanto ele
e Robert discutiam a proposta de Eltenton, e a lembrança de Barbara Chevalier
do incidente não inclui Kitty.

Décadas depois, Bárbara, então uma ex-mulher amargurada, escreveu um

"diário" que acrescenta uma perspectiva um pouco diferente. "Eu não estava, é
claro, na cozinha quando Haakon falou com Oppie, mas eu sabia o que ele ia
lhe dizer. Também sei que Haakon era cem por cento a favor de descobrir o
que Oppie estava fazendo e reportá-lo a Eltenton. Acredito que Haakon
também acreditava que Oppie seria a favor de cooperar com os russos. Eu sei
porque tivemos uma grande briga por causa disso antes."

Na época em que Bárbara escreveu isso, cerca de quarenta anos depois, ela
tinha uma opinião baixa sobre o ex-marido. Ela o achava tolo, "um homem de
horizontes limitados, ideias fixas e hábitos imutáveis". Logo após a aproximação
de Eltenton, Haakon lhe disse: "Os russos querem saber". Ao lembrar-se das
coisas, ela tentou persuadir o marido a não prosseguir com Oppenheimer. "O
ridículo absurdo da situação nunca lhe ocorreu", escreveu ela em seu livro de
memórias inédito em 1983. "Este professor inocente da literatura francesa
moderna para ser o canal para os russos do que Oppie estava fazendo."

OPPENHEIMER SÓ CONHECIA ELTENTON porque os dois haviam

participado de reuniões sindicais em nome da Federação de Arquitetos,
Engenheiros, Químicos e Técnicos (FAECT). Eltenton havia participado de
uma dessas reuniões sindicais na casa de Oppenheimer. Ao todo, ele tinha visto
Eltenton em quatro ou cinco ocasiões.

Eltenton, um homem magro e de características nórdicas, e sua esposa,

Dorothea (Dolly), eram ingleses. Embora Dolly fosse prima em primeiro grau
do aristocrata britânico Sir Hartley Shawcross, os Eltentons eram decididamente
de esquerda em sua política. Em meados da década de 1930, eles observaram o
experimento soviético em primeira mão, em Leningrado, onde George havia
sido empregado por uma empresa britânica.

Chevalier conheceu Dolly Eltenton em 1938, quando ela entrou no escritório

da Liga dos Escritores Americanos em São Francisco e ofereceu seus serviços
de secretariado. Dolly, cuja política era, quando muito, mais radical do que a de
seu marido, trabalhou como secretária do Instituto Russo Americano pró-
soviético em São Francisco. Mudando-se para Berkeley, o casal naturalmente
gravitou em seu circuito social de esquerda. Chevalier os tinha visto em muitas
das mesmas festas de angariação de fundos frequentadas por Oppenheimer.

Então, quando Eltenton lhe telefonou um dia para dizer que queria
conversar, Chevalier foi até sua casa em Berkeley, na 986 Cragmont Avenue,
um ou dois dias depois. Eltenton falou seriamente sobre a guerra e seu resultado
ainda incerto. Os soviéticos, ele apontou, estavam suportando o peso da
investida nazista – quatro quintos da Wehrmacht estavam lutando na Frente
Oriental – e muito poderia depender da eficácia com que os americanos
ajudavam seus aliados russos com armas e novas tecnologias. Era muito
importante que houvesse uma estreita colaboração entre cientistas soviéticos e
americanos.

Eltenton foi abordado por Peter Ivanov, disse ele, a quem acreditava ser
secretário do Consulado Geral Soviético em São Francisco. (Na verdade, Ivanov
era um oficial de inteligência soviético.) Ivanov observou que "em muitos
aspectos, o governo soviético não sentia que estava recebendo a cooperação
científica e técnica que achava que merecia". Ele então perguntou a Eltenton se
ele sabia algo sobre o que estava acontecendo "no alto da colina", ou seja, o
laboratório de Berkeley.

Em 1946, o FBI interrogou Eltenton sobre o incidente de Chevalier, e ele

reconstruiu sua conversa com Ivanov da seguinte forma: "Eu disse a ele
[Ivanov] que eu, pessoalmente, sabia muito pouco do que estava acontecendo,
quando ele me perguntou se eu conhecia o Professor E. O. Lawrence, o Dr. J.
R. Oppenheimer ou um terceiro cujo nome não me lembro." (Eltenton mais
tarde pensou que o terceiro cientista nomeado por Ivanov era Luis Alvarez.)
Eltenton respondeu que conhecia apenas Oppenheimer, mas não o suficiente
para discutir o assunto. Ivanov o pressionou, perguntando se ele conhecia
alguém que pudesse se aproximar de Oppenheimer. "Ao pensar sobre o
assunto, disse que o único conhecido mútuo em quem eu poderia pensar era
Haakon Chevalier. Ele me perguntou se eu estaria disposto a discutir o assunto
com [Chevalier]. Depois de me assegurar de que o Sr. Ivanov estava
genuinamente convencido de que não havia canais autorizados através dos quais
tais informações pudessem ser obtidas e de ter me convencido de que a situação
era de natureza tão crítica que eu estaria em minha própria mente livre em
consciência para me aproximar de Haakon Chevalier, concordei em entrar em
contato com este último."

De acordo com Eltenton, ele e Chevalier concordaram "com considerável

relutância" que Oppenheimer deveria ser abordado. Eltenton garantiu a
Chevalier que, se Oppenheimer tivesse alguma informação útil, Ivanov poderia
obtê-la "transmitida com segurança". Pelo relato de Eltenton, os dois homens
entenderam claramente o que estavam contemplando. "A questão da
remuneração foi levantada pelo Sr. Ivanov, mas nenhuma quantia foi
mencionada, pois eu não queria aceitar o pagamento pelo que estava fazendo."

Alguns dias depois – Eltenton disse ao FBI em 1946 – Chevalier informou-o

de que tinha visto Oppenheimer, mas que "não havia qualquer hipótese de obter
quaisquer dados e o Dr. Oppenheimer não aprovou". Ivanov mais tarde passou
pela casa de Eltenton e também foi informado de que Oppenheimer não
cooperaria. Esse foi o fim, embora um pouco mais tarde Ivanov tenha
perguntado a Eltenton se ele tinha alguma informação sobre uma nova droga
chamada penicilina. Eltenton não tinha ideia do que isso era – embora tenha
dito que mais tarde chamou a atenção de Ivanov para um artigo sobre isso na
revista Nature.

A veracidade do relato de Eltenton sobre o caso é confirmada por outro

Entrevista ao FBI. Ao mesmo tempo em que agentes do FBI interrogavam
Eltenton, outra equipe pegou Chevalier e lhe fez perguntas semelhantes. À
medida que as entrevistas prosseguiam, as duas equipes de agentes coordenavam
suas perguntas por meio de telefonemas, verificando as lembranças de cada um
com as do outro e investigando eventuais inconsistências. No final, houve
apenas pequenas diferenças em suas declarações. Chevalier disse que, até onde
se lembra, não havia mencionado o nome de Eltenton a Oppenheimer (embora
em suas memórias ele tenha lembrado que sim). E não mencionou aos seus
interrogadores que Eltenton havia feito referência a Lawrence e Alvarez:
"Quero afirmar que, de acordo com meu conhecimento e lembrança atuais, não
me aproximei de ninguém, exceto Oppenheimer, para solicitar informações
sobre o trabalho do Laboratório de Radiação. Posso ter mencionado a
conveniência de obter essas informações com qualquer número de pessoas de
passagem. Tenho certeza de que nunca fiz outra proposta específica nesse
sentido." Oppenheimer, disse ele, "descartou minha abordagem sem discussão".

Em outras palavras, os dois homens confessaram que haviam conversado

sobre canalizar informações científicas para os soviéticos, mas cada um
confirmou que Oppenheimer havia rejeitado a ideia de imediato.

Ao longo dos anos, historiadores supuseram que Eltenton era um agente

soviético que havia trabalhado como recrutador durante toda a guerra. Em 1947,
quando os detalhes de seu interrogatório começaram a vazar de fontes do FBI,
ele fugiu para a Inglaterra e, pelo resto de sua vida, se recusou a falar sobre o
incidente. Eltenton era um espião soviético? Certamente, ninguém pode contestar
que ele propôs canalizar informações científicas sobre um projeto de guerra para
os soviéticos. Mas uma investigação de seu comportamento em 1942-43 sugere
que ele era mais provavelmente um idealista equivocado do que um agente
soviético sério.

Durante nove anos – 1938 a 1947 – Eltenton trabalhou na Shell todos os dias
com um vizinho, Herve Voge. Voge, um físico-químico que já havia feito uma
aula de Oppenheimer, também foi empregado nas instalações da Shell em
Emeryville, a oito milhas de carro de Berkeley. Quatro outros homens viajaram
com eles em 1943: Hugh Harvey, um inglês cuja política era bem intermediária;
Lee Thurston Carlton, cujas visões políticas eram de esquerda; e Harold Luck e
Daniel Luten. Eles chamavam sua piscina de carros de "clube de carona
vermelha" porque Luten estava sempre trazendo arenques vermelhos em suas
discussões animadas. Voge recordou vividamente essas conversas de "clube de
carona": "Lembro-me muito bem disso, todo mundo sabia que havia coisas
importantes acontecendo no laboratório de radiação em Berkeley; era óbvio. As
pessoas vinham lá e falava muito silêncio...".

Um dia, enquanto eles dirigiam para o trabalho, Eltenton se exercitou sobre

as notícias da guerra e disse: "Eu gostaria que a Rússia vencesse esta guerra, em
vez dos nazistas, e gostaria de fazer tudo o que puder para ajudá-los". Voge
afirma que Eltenton então disse: "Vou tentar falar com Chevalier ou
Oppenheimer e dizer a eles que ficaria muito feliz em encaminhar qualquer
informação que eles considerem útil para os russos".

Voge achava que as opiniões políticas de Eltenton, que ele usava na manga,
eram, na melhor das hipóteses, simplórias e imaturas; na pior das hipóteses, ele
era "um boneco do consulado russo". Eltenton falou abertamente sobre seus
amigos no consulado soviético em São Francisco, e se gabou de que poderia
obter essas informações enviadas à Rússia por meio de seus contatos no
consulado. (De fato, agentes do FBI o observaram reunir-se em várias ocasiões
em 1942 com Ivanov.) Eltenton abordou o assunto mais de uma vez, Voge
lembrou: "Ele dizia continuamente: 'Sabe, estamos lutando do mesmo lado que
os russos, por que não os ajudamos?' Quando alguns de seus amigos de piscina
de carros questionaram se isso "não é o tipo de coisa que deveria passar pelos
canais oficiais?", Eltenton respondeu: "Bem, farei o que puder".

Algumas semanas depois, no entanto, ele disse a Voge e aos outros: "Falei
com Chevalier e Chevalier falou com Oppenheimer, e Oppenheimer disse que
não queria ter nada a ver com isso". Eltenton parecia desapontado, mas Voge
tinha certeza de que aquele era o fim de seu pequeno esquema.

Essa história, que Voge relatou a Martin Sherwin em 1983, é reforçada pelo
que ele contou ao FBI no final dos anos 1940. Após a guerra, Voge quase perdeu
seu emprego por causa de sua associação com Eltenton; quando o FBI disse
que poderia limpar seu nome se ele concordasse em agir como informante, Voge
se recusou. Mas o FBI o convenceu a assinar uma declaração sobre Eltenton,
que dizia em parte: "George e Dolly Eltenton são personagens
reconhecidamente suspeitos. Eles tinham vivido na União Soviética e eram
abertamente simpáticos ao regime. George fez esforços aparentemente abertos
para ajudar os russos durante a Segunda Guerra Mundial." Descrevendo suas
conversas com Eltenton no "clube de passeios vermelhos", Voge escreveu:
"Nunca fomos capazes de convencer George dos males do comunismo e ele
nunca converteu nenhum de nós a seus pontos de vista".

Anos mais tarde, quando o nome de Eltenton veio à tona nas audiências de
Oppenheimer em 1954, Voge pensou que o governo tinha tudo errado sobre
Eltenton: "Se ele realmente fosse um espião genuíno, ele não teria falado isso
abertamente. Ele teria fingido ser um tipo de pessoa muito diferente."
 TERCEIRA PARTE

CAPÍTULO QUINZE
"Ele se tornou muito patriota"
Quando eu estava com ele, eu era uma pessoa maior... Eu me tornei uma
pessoa muito Oppenheimer e simplesmente o idolatrava.

ROBERTO WILSON

ROBERT ESTAVA COMEÇANDO UMA NOVA VIDA. Como diretor de

um laboratório de armas que integraria os diversos esforços dos locais distantes
do Projeto Manhattan e os moldaria rapidamente em uma arma atômica
utilizável, ele teria que evocar habilidades que ainda não tinha, lidar com
problemas que nunca imaginou, desenvolver hábitos de trabalho totalmente em
desacordo com seu estilo de vida anterior, e ajustar-se a atitudes e modos de
comportamento (como considerações de segurança) que eram emocionalmente
desajeitados e estranhos à sua experiência. Não é exagero sugerir que, para ter
sucesso, aos trinta e nove anos, Robert Oppenheimer teria que refazer uma
parte significativa de sua personalidade, se não seu intelecto, e ele teria que fazer
tudo isso em pouco tempo. Todos os aspectos de seu novo trabalho estavam
em um cronograma acelerado. Pouquíssimas coisas – incluindo a transformação
de Oppenheimer – poderiam cumprir esse cronograma impossível; No entanto,
é uma medida de seu compromisso e força de vontade que ele tenha chegado
muito perto.
 Robert muitas vezes pensou em combinar sua paixão pela física com sua
atração feroz pelo deserto do Novo México. Agora ele teve sua chance. Em 16
de novembro de 1942, ele e Edwin McMillan, outro físico de Berkeley,
acompanharam um oficial do Exército, o major John H. Dudley, a Jemez
Springs, um cânion profundo a quarenta milhas a noroeste de Santa Fé. Depois
de inspecionar dezenas de locais potenciais em todo o sudoeste americano,
Dudley finalmente se estabeleceu em Jemez Springs como um lar adequado para
o novo laboratório de armas proposto. Oppenheimer lembrou-o de suas viagens
a cavalo como um "local encantador e em todos os sentidos satisfatório".

Mas quando os três homens chegaram a Jemez Springs, ele e McMillan

começaram a discutir com Dudley que a cobra de terra no fundo do cânion era
muito estreita e confinada para a cidade que eles imaginavam construir.
Oppenheimer reclamou que não tinha vista para a magnífica paisagem
montanhosa, e que os cânions íngremes do local tornariam quase impossível
cercar. "Estávamos discutindo sobre isso quando o general Groves apareceu",
lembrou McMillan. Groves deu uma olhada no local e disse: "Isso nunca vai
acontecer". Quando ele se virou para Oppenheimer e perguntou se havia algo
mais por perto que tinha perspectivas, "Oppie propôs Los Alamos como se
fosse uma ideia nova".

"Se você subir o cânion", Oppenheimer lhe disse, "você sai em cima da mesa
e há uma escola de meninos lá, que pode ser um local utilizável".
Relutantemente, os homens se amontoaram de volta em seus carros e dirigiram
para noroeste cerca de trinta quilômetros através de uma mesa de lava chamada
Planalto Pajarito. Já era fim de tarde quando eles pararam na Escola Los Alamos
Ranch. Através da névoa da neve chuvosa, Oppenheimer, Groves e McMillan
viram um grupo de estudantes em um campo de jogo correndo de bermuda. Os
terrenos de 800 acres da escola incluíam a "Casa Grande", seu prédio principal;
Fuller Lodge, uma bela mansão construída em 1928 a partir de 800 enormes
troncos ponderosa; um dormitório rústico; e alguns outros edifícios menores.
Atrás da pousada havia uma lagoa que os meninos usavam para patinação no
gelo no inverno e canoagem durante o verão. A escola ficava a uma altitude de
7.200 pés, quase na linha de madeira. A oeste, as montanhas Jemez, cobertas de
neve, subiram para 11.000 pés. Do espaçoso alpendre do Fuller Lodge, podia-
se olhar quarenta milhas a leste através do Vale do Rio Grande até a amada
cordilheira Sangre de Cristo de Oppenheimer, subindo a uma altura de 13.000
pés. Por um relato, enquanto Groves examinava a cena, ele de repente anunciou:
"Este é o lugar".
 Em dois dias, o Exército iniciou a papelada para comprar a escola e, quatro
dias depois, após uma rápida viagem a Washington, D.C., Oppenheimer
retornou com McMillan e Ernest Lawrence para inspecionar o que havia sido
designado "Site Y". Usando botas de cowboy, Oppenheimer levou Lawrence
em um passeio pelos prédios da escola. Por questões de segurança, eles se
apresentaram com nomes fictícios. Mas um estudante de Los Alamos, Sterling
Colgate, reconheceram os cientistas. "De repente, soubemos que a guerra tinha
chegado aqui", lembrou Colgate. "Esses dois personagens apareceram, o Sr.
Smith e o Sr. Jones, um usando um chapéu de porco e o outro um chapéu
normal, e esses dois caras andaram por aí como se fossem donos do lugar."
Colgate, um estudante do ensino médio, havia estudado física e tinha visto
fotografias de Oppenheimer e Lawrence em um livro didático. Logo depois,
uma armada de escavadeiras e equipes de construção invadiu o terreno da
escola. Oppenheimer, é claro, conhecia bem Los Alamos. Perro Caliente era um
passeio a cavalo de quarenta milhas através do planalto. Ele e seu irmão haviam
explorado as Montanhas Jemez a cavalo durante muitos verões.

Oppenheimer conseguiu o que queria - uma vista espetacular das Montanhas

Sangre de Cristo - e General Groves conseguiu um local tão isolado que havia
apenas uma estrada sinuosa de cascalho e uma linha telefônica para o local. Nos
três meses seguintes, as equipes de construção construíram barracões baratos
com telhados de telha ou estanho. Edifícios semelhantes foram construídos para
servir como laboratórios de química e física. Tudo foi pintado de verde.

Oppenheimer parecia desconhecer o caos total que se abateu sobre Los

Alamos – embora anos depois, ele confessou, "sou responsável por arruinar um
lugar bonito". Focado em recrutar os cientistas de que precisava para o projeto,
ele não tinha tempo para as tarefas administrativas associadas à construção de
uma pequena cidade. John Manley, um físico experimental que Oppie havia
escolhido como um de seus assistentes, tinha sérias dúvidas sobre o local.
Manley tinha acabado de chegar de Chicago, onde, em 2 de dezembro de 1942,
o físico emigrante italiano Enrico Fermi havia liderado uma equipe que
conduziu a primeira reação em cadeia nuclear controlada do mundo. Chicago
era uma grande cidade, lar de uma universidade eminente, bibliotecas de classe
mundial e um grande grupo de maquinistas experientes, sopradores de vidro,
engenheiros e outros técnicos. Los Alamos não tinha nada. "O que estávamos
tentando fazer", escreveu Manley, "era construir um novo laboratório nas selvas
do Novo México, sem nenhum equipamento inicial, exceto a biblioteca de livros
de Horatio Alger ou o que quer que fosse que aqueles meninos da Escola do
Rancho lessem, e o equipamento de pacote que eles usavam para andar a cavalo,
nenhum dos quais nos ajudou muito a obter aceleradores produtores de
nêutrons." Manley pensou que, se Oppenheimer fosse um físico experimental,
ele teria entendido que "a física experimental é realmente 90% encanamento", e
ele nunca teria concordado em ter um laboratório construído em tal ambiente.

A logística era terrivelmente complicada. Oppenheimer e o grupo inicial de

cientistas planejavam chegar a Los Alamos em meados de março de 1943. Até
lá, Robert garantiu a Hans Bethe, haveria uma comunidade viável administrada
por um engenheiro da cidade. Haveria dormitórios e casas para famílias com
um, dois e três quartos. Esses bairros mobiliados viriam todos com eletricidade
– mas, por razões de segurança, não haveria telefones. As cozinhas seriam
equipadas com fogões a lenha e aquecedores de água quente. Haveria lareiras e
uma geladeira. Os empregados estariam disponíveis ocasionalmente para
qualquer trabalho doméstico pesado. Haveria uma escola para crianças
pequenas, uma biblioteca, uma lavanderia, um hospital e coleta de lixo. Uma
troca de correios do Exército serviria como mercearia da comunidade e casa de
encomendas por correspondência. Um oficial de recreação organizava filmes
regulares e caminhadas nas montanhas próximas. E Oppie prometeu que
haveria uma cantina para cerveja, coca-cola e almoços leves, um refeitório
regular para pessoas solteiras e um café "chique" onde os casais poderiam comer
fora à noite.

Para os laboratórios, eles encomendaram o envio de dois geradores Van de

Graaff de Michigan, um cíclotron de Harvard e uma máquina Cockcroft-Walton
da Universidade de Illinois. Todos foram essenciais. Os geradores de Van de
Graaff seriam usados para executar medições de física básica. A máquina de
Cockcroft-Walton, o primeiro acelerador de partículas, foi necessária para
experimentos em que vários elementos poderiam ser artificialmente
transmutados em outros elementos.

A construção de Los Alamos, o recrutamento de cientistas e a montagem de

todo o equipamento necessário para o primeiro laboratório de armas nucleares
do mundo exigiu um administrador meticuloso e paciente. No início de 1943,
Oppenheimer não era nenhum dos dois. Ele nunca havia supervisionado nada
maior do que seus seminários de pós-graduação. Em 1938, ele havia sido
responsável por quinze alunos de pós-graduação; agora dirigia o trabalho de
centenas, em breve milhares, de cientistas e técnicos. Nem seus pares
acreditavam que ele era temperamentalmente adequado para o trabalho. "Ele
era uma espécie de excêntrico - quase um excêntrico profissional quando o
conheci antes de 1940", lembrou Robert Wilson, um jovem físico experimental
que então estudava com Ernest Lawrence. "Ele simplesmente não era o tipo de
pessoa que você pensaria que seria um administrador." Ainda em dezembro de
1942, James Conant escreveu a Groves que ele e Vannevar Bush estavam "se
perguntando se encontramos o homem certo para ser o líder".

Até John Manley tinha sérias dúvidas sobre servir como vice de Oppie. "Eu
estava um pouco assustado com sua evidente erudição", lembrou Manley, "e sua
falta de interesse em assuntos mundanos". Manley estava particularmente
preocupado com a organização do laboratório. "Eu grampeei a Oppie por não
sei quantos meses sobre um organograma – quem seria responsável por isso e
quem seria responsável por aquilo." Oppenheimer ignorou seus apelos até que,
finalmente, um dia em março de 1943, Manley subiu ao último andar do
LeConte Hall e abriu a porta do escritório de Oppenheimer. Quando
Oppenheimer olhou para cima para vê-lo parado, ele sabia exatamente o que
Manley queria. Pegando um pedaço de papel, ele o jogou em sua mesa e disse:
"Aqui está seu maldito organograma". Oppenheimer imaginou quatro grandes
divisões dentro do laboratório: física experimental, física teórica, química e
metalurgia e, finalmente, armamento. Os líderes de grupo dentro de cada uma
dessas divisões se reportariam aos chefes de divisão, e os chefes de divisão se
reportariam a Oppenheimer. Foi um começo.

No início de 1943, Oppenheimer enviou Robert Wilson, de vinte e oito anos,

para Harvard para providenciar o envio seguro do cíclotron de Harvard para
Los Alamos. Em 4 de março, Wilson chegou a Los Alamos para inspecionar o
prédio que abrigaria o cíclotron. Encontrou um caos total; parecia não haver
cronograma, planejamento e linha de responsabilidade. Wilson reclamou da
situação para Manley, e os dois homens concordaram que deveriam confrontar
Oppenheimer. Seu encontro em Berkeley foi um desastre: Oppenheimer ficou
furioso e jurou contra eles. Atordoados, Wilson e Manley saíram se perguntando
se ele estava à altura do desafio.

Quaker por ascendência, Wilson era um pacifista quando a guerra europeia

eclodiu: "Então foi uma grande mudança para mim descobrir de fato que eu
estaria trabalhando neste projeto horrível." Mas, como todos os outros que
conhecia em Los Alamos, Wilson temia sobretudo a perspectiva de os nazistas
vencerem a guerra com uma arma atômica. E enquanto em particular ele ainda
esperava que eles pudessem um dia provar que uma bomba atômica não era
possível, ele estava ansioso para construí-la se pudesse ser construída.
Trabalhador e sério por temperamento, Wilson inicialmente se viu irritado com
o comportamento arrogante de Oppenheimer. "Eu meio que não gostava dele",
disse mais tarde. "Ele era tão esperto e não sofria bobagens de bom grado. E
talvez eu fosse um dos tolos que ele não tinha sofrido."

No final, por mais desconectado de suas responsabilidades que Oppenheimer

possa ter parecido antes de se mudar para Los Alamos, ele rapidamente
demonstrou sua capacidade de mudança. Wilson ficou surpreso depois de vários
meses em Los Alamos ao ver seu chefe se metamorfosear em um administrador
carismático e eficiente. O outrora excêntrico físico teórico, um intelectual de
cabelos compridos e de esquerda, estava agora se tornando um líder de primeira
linha e altamente organizado. "Ele tinha estilo e classe", disse Wilson. "Ele era
um homem muito inteligente. E o que quer que sentíssemos sobre suas
deficiências, em poucos meses ele havia corrigido essas deficiências e,
obviamente, sabia muito mais do que nós sobre procedimentos administrativos.
Quaisquer que fossem nossos escrúpulos, por que, eles logo foram aliviados."
No verão de 1943, Wilson notou que
"Quando eu estava com ele, eu era uma pessoa maior... Eu me tornei uma
pessoa muito Oppenheimer e simplesmente o idolatrava... Mudei
completamente."

Mesmo assim, durante esses estágios iniciais de planejamento, Oppenheimer foi

muitas vezes incrivelmente ingênuo. No organograma que deu a Manley, ele
havia se listado como diretor do laboratório e chefe da divisão teórica. Mas logo
ficou claro para seus colegas, e finalmente para Robert, que ele não tinha tempo
para fazer os dois trabalhos, então ele nomeou Hans Bethe para chefiar a divisão
teórica. Ele também disse ao general Groves que achava que precisaria de
apenas um punhado de cientistas. O major Dudley afirma que, quando eles
estavam vasculhando o local pela primeira vez, Oppenheimer comentou que
achava que seis cientistas, acompanhados por vários engenheiros e técnicos,
poderiam fazer o trabalho. Embora isso seja provavelmente um exagero, o
ponto é claro: Oppenheimer a princípio subestimou muito a magnitude do
trabalho. O contrato inicial de construção orçava US$ 300 mil, mas em um ano
US$ 7,5 milhões haviam sido gastos.

Quando Los Alamos abriu em março de 1943, uma centena de cientistas,

engenheiros e pessoal de apoio convergiram para a nova comunidade; Em seis
meses eram mil e um ano depois havia 3.500 pessoas vivendo na Mesa. No
verão de 1945, o posto avançado selvagem de Oppenheimer havia se tornado
uma pequena cidade de pelo menos 4.000 civis e 2.000 homens uniformizados.
Eles moravam em 300 prédios de apartamentos, cinquenta e dois dormitórios e
cerca de 200 trailers. Só a "Área Técnica" abrangia trinta e sete edifícios,
incluindo uma fábrica de purificação de plutónio, uma fundição, uma biblioteca,
um auditório e dezenas de laboratórios, armazéns e escritórios.

Para desespero de quase todos os seus colegas, Oppenheimer havia

originalmente aceitado a sugestão do general Groves de que todos os cientistas
do novo laboratório deveriam se tornar oficiais comissionados do Exército. Em
meados de janeiro de 1943, Oppenheimer visitou o Presidio, uma base do
Exército em São Francisco, para organizar sua comissão como tenente-coronel.
Na verdade, ele pegou o Exército fisicamente – e falhou. Os médicos do
Exército relataram que com 128 quilos Oppenheimer estava 11 quilos abaixo
do peso mínimo e 27 quilos abaixo do peso ideal para um homem de sua idade
e altura. Eles observaram que ele tinha uma "tosse crônica" que remonta a 1927,
quando radiografias de seu tórax confirmaram um caso de tuberculose. Ele
também relatou um histórico de "estiramento lombossacral": a cada dez dias,
ele disse que sentia dores moderadas na perna esquerda. Por todas essas razões,
os médicos do Exército o consideraram "permanentemente incapacitado para o
serviço ativo". Mas como Groves já havia instruído os médicos de que
Oppenheimer deveria ser liberado para o serviço, ele foi convidado a assinar
uma nota reconhecendo a existência dos "defeitos físicos acima" e solicitando
que, no entanto, ele fosse colocado no serviço ativo estendido.

Após o físico, Oppenheimer mandou adaptar um uniforme de oficial para

ele. Suas motivações eram complexas. Talvez vestir o uniforme de um coronel
fosse um sinal visível de aceitação importante para um homem que tinha
consciência de si mesmo sobre sua herança judaica. Mas vestir um uniforme
também era a coisa patriótica a se fazer em 1942. Em todo o país, homens e
mulheres vestiam uniformes militares em um ritual simbólico e primordial de
defesa da tribo, do país – e o uniforme era uma declaração visível desse
compromisso. Havia muita torta de maçã na psique de Robert. "Oppie recebia
um olhar distante em seus olhos", lembrou Robert Wilson, "e me dizia que essa
guerra era diferente de qualquer guerra já travada antes; era uma guerra sobre os
princípios da liberdade... Ele estava convencido de que o esforço de guerra era
um esforço de massa para derrubar os nazistas e perturbar o fascismo e falou
de um exército popular e de uma guerra popular. A linguagem tinha mudado
tão pouco. É o mesmo tipo de linguagem [política], só que agora tem um sabor
patriótico, enquanto antes tinha apenas um sabor radical."

Logo depois que Oppenheimer começou a fazer suas rondas para recrutar
físicos para Los Alamos, no entanto, ele descobriu que seus pares se opunham
frontalmente à noção de ter que trabalhar sob disciplina militar. Em fevereiro
de 1943, seu velho amigo Isidor Rabi e vários outros físicos o convenceram de
que o "laboratório deve se desmilitarizar". Rabi era um dos poucos entre os
amigos de Oppie que podia dizer-lhe quando ele estava sendo tolo. "Ele achou
que seria bom ir de uniforme porque estávamos em guerra; isso nos aproximaria
do povo americano, esse tipo de porcaria. Sei que ele queria seriamente ganhar
a guerra, mas não podíamos fazer uma bomba dessa forma." Além de ser "muito
sábio, ele era muito tolo".

No final daquele mês, Groves concordou com um compromisso: durante o

trabalho experimental do laboratório, os cientistas permaneceriam civis, mas
quando chegasse a hora de testar a arma, todos vestiriam um uniforme. Los
Alamos seria cercado e designado um posto do Exército – mas dentro da "Área
Técnica" do próprio laboratório, os cientistas se reportariam a Oppenheimer
como "Diretor Científico". O Exército controlaria o acesso à comunidade, mas
não controlaria a troca de informações entre os cientistas; essa era a
responsabilidade de Oppenheimer. Hans Bethe parabenizou Oppie por suas
negociações com o Exército, escrevendo-lhe que "acho que você agora ganhou
um diploma em Alta Diplomacia".

Rabi desempenhou um papel crítico nessa e em outras questões

organizacionais. "Sem Rabi", disse Bethe mais tarde, "teria sido uma bagunça
porque Oppie não queria ter uma organização. Rabi e [Lee] Dubridge [então
chefe do Laboratório de Radiação do MIT] vieram a Oppie e disseram: 'Você
tem que ter uma organização. O laboratório tem que ser organizado em divisões
e as divisões em grupos. Caso contrário, nunca virá nada disso." E Oppie, bem,
tudo isso era novo para ele. Rabi tornou o Oppie mais prático. Ele falou para
não vestir um uniforme."

Uma das grandes decepções de Oppenheimer foi seu fracasso em persuadir

Isidor Rabi a se mudar para Los Alamos. Ele queria tanto Rabi a bordo que lhe
ofereceu a direção associada do laboratório – mas sem sucesso. Rabi tinha
dúvidas fundamentais sobre toda a noção de construir uma bomba. "Eu me
opus fortemente aos bombardeios desde 1931, quando vi aquelas fotos dos
japoneses bombardeando aquele subúrbio de Xangai. Você solta uma bomba e
ela cai sobre os justos e os injustos. Não há como fugir disso. O homem
prudente não pode escapar, [nem] o homem honesto... Durante a guerra com a
Alemanha, nós [no Rad Lab] certamente ajudamos a desenvolver dispositivos
para bombardeios. mas isso era um inimigo real e um assunto sério. Mas o
bombardeio atômico apenas levou o princípio um passo adiante e eu não gostei
na época e não gostei agora. Acho terrível." Para o modo de pensar de Rabi,
essa guerra seria vencida com uma tecnologia bem menos exótica: o radar.
"Pensei nisso", lembrou Rabi, "e recusei. Eu disse: 'Estou falando muito sério
sobre essa guerra. Podemos perdê-lo com radar insuficiente." "

Rabi também deu uma razão menos prática, mas mais profunda, para não
aderir: ele não queria, disse a Oppenheimer, fazer "o culminar de três séculos
de física" uma arma de destruição em massa. Esta foi uma declaração
extraordinária, que Rabi sabia que poderia muito bem ressoar com um homem
de inclinação filosófica de Oppenheimer. Mas se Rabi já pensava nas
consequências morais de uma bomba atômica, Oppenheimer, no meio dessa
guerra, por uma vez não tinha paciência para o metafísico. Ele agora afastou a
objeção do amigo. "Acho que se eu acreditasse com vocês que este projeto era
'o culminar de três séculos de física'", escreveu Rabi, "eu deveria tomar uma
posição diferente. Para mim, é principalmente o desenvolvimento, em tempo
de guerra, de uma arma militar de alguma consequência. Não acho que os
nazistas nos permitam a opção de [não] realizar esse desenvolvimento." Só uma
coisa importava agora para Oppenheimer: construir a arma antes dos nazistas.

Se Rabi se recusou a se mudar para Los Alamos, Oppenheimer prevaleceu

sobre ele para vir ao primeiro colóquio, e depois servir como um dos raros
consultores visitantes do projeto. Rabi tornou-se, como disse Hans Bethe, "o
conselheiro paternal de Oppie". "Eu nunca entrei na folha de pagamento de Los
Alamos", disse Rabi. "Eu recusei. Eu queria ter minhas linhas de comunicação
claras. Eu não era membro de nenhum de seus comitês importantes, ou
qualquer coisa do tipo, mas apenas conselheiro de Oppenheimer."

Além disso, Rabi foi fundamental para persuadir Hans Bethe e muitos outros
a se mudarem para Los Alamos. Ele também instou Oppenheimer a nomear
Bethe como chefe da divisão teórica, que ele chamou de "o centro nervoso do
projeto". Oppenheimer confiou nos julgamentos de Rabi em todos esses
assuntos e agiu rapidamente de acordo com suas sugestões.

Quando Rabi o alertou que "a moral está afundando" entre o grupo de físicos
que trabalham em Princeton, Oppenheimer decidiu importar toda a equipe de
vinte cientistas de Princeton para Los Alamos. Esta acabou por ser uma decisão
particularmente casual, já que o grupo de Princeton incluía não apenas Robert
Wilson, mas um físico brilhante e alegremente travesso de vinte e quatro anos
chamado Richard Feynman. Oppenheimer reconheceu imediatamente o gênio
em Feynman e sabia que o queria em Los Alamos. No entanto, a esposa de
Feynman, Arline, estava lutando contra a tuberculose e Feynman deixou claro
que não poderia se mudar para Los Alamos sem ela. Feynman pensou que isso
tinha acabado com o assunto, mas um dia, no inverno do início de 1943, ele
recebeu um telefonema de longa distância de Chicago. Era Oppenheimer,
ligando para dizer que havia localizado um sanatório de tuberculose para Arline
em Albuquerque. Feynman, garantiu, poderia trabalhar em Los Alamos e visitar
Arline nos fins de semana. Feynman foi tocado e persuadido.

Oppenheimer foi implacável em sua busca por homens para trabalhar na

mesa – "The Hill", como logo foi apelidada. Ele havia começado no outono de
1942, antes mesmo de Los Alamos terem sido selecionados como "Site Y".
"Devemos começar agora", escreveu Manley, "em uma política de recrutamento
absolutamente inescrupuloso de qualquer pessoa que possamos colocar as
mãos". Entre seus primeiros alvos estava Robert Bacher, um administrador do
MIT e físico experimental. Somente após meses de lobby persistente Bacher
finalmente concordou em se mudar para Los Alamos em junho de 1943 e dirigir
a divisão de física experimental do projeto. Oppenheimer escreveu a Bacher no
início daquela primavera que suas qualificações o tornavam "quase único, e é
por isso que o persegui com tanta diligência por tantos meses". Ele acreditava
fortemente, escreveu Oppenheimer, "em sua estabilidade e julgamento,
qualidades sobre as quais esta empresa tempestuosa coloca um prêmio muito
alto". Bacher veio, mas avisou que renunciaria se algum dia lhe pedissem para
vestir um uniforme do Exército.

Em 16 de março de 1943, Oppie e Kitty embarcaram em um trem com destino

a Santa Fé, uma pacata cidade de 20.000 habitantes. Eles fizeram check-in no
La Fonda, o melhor hotel da cidade, onde Oppenheimer passou alguns dias
recrutando pessoas para administrar um escritório de ligação de Santa Fé para
o laboratório. Um dia, Dorothy Scarritt McKibbin, uma graduada de quarenta
e cinco anos do Smith College, estava no saguão do La Fonda, esperando para
ser entrevistada para um emprego sobre o qual nada havia sido informada. "Vi
um homem andando sobre as bolas dos pés e vestido com um casaco de
trincheira e chapéu de porco", disse McKibbin. Oppenheimer se apresentou
como "Mr. Bradley" e perguntou sobre seu passado. Viúvo doze anos antes,
McKibbin havia se mudado para o Novo México para curar um caso leve de
tuberculose e, como Oppenheimer, havia se apaixonado pela beleza gritante do
lugar. Em 1943, McKibbin conhecia todos que havia para conhecer na
sociedade de Santa Fé, incluindo artistas e escritores como a poetisa Peggy Pond
Church, o aquarelista Cady Wells e o arquiteto John Gaw
Meem. Ela também era amiga da dançarina e coreógrafa Martha Graham, que
passou seus verões no Novo México durante o final da década de 1930.
Oppenheimer pôde ver que essa mulher sofisticada, bem conectada e
autoconfiante não seria facilmente intimidada, e quando percebeu que
McKibbin conhecia Santa Fé e seus arredores melhor do que ele, ele a contratou
para administrar um escritório discreto na 109 East Palace Avenue, no centro
da cidade.

McKibbin ficou imediatamente impressionado com a graça fácil e as maneiras

encantadoras de Oppenheimer. "Eu sabia que qualquer coisa com a qual ele
estivesse conectado estaria vivo", lembrou, "e tomei minha decisão. Pensei que
ser associado a essa pessoa, fosse ela quem fosse, seria simplesmente ótimo!
Nunca conheci uma pessoa com um magnetismo que te atingisse tão rápido e
tão completamente como o dele. Eu não sabia o que ele fazia. Pensei que talvez
se ele estivesse cavando trincheiras para colocar uma nova estrada, eu adoraria
fazer isso... Eu só queria ser aliado e ter algo a ver com uma pessoa de tanta
vitalidade e força radiante. Isso foi para mim."

McKibbin pode não ter ideia do que Oppenheimer estava fazendo, mas ela
logo se tornou a "porteira de Los Alamos". De seu escritório não identificado,
ela cumprimentou centenas de cientistas e suas famílias com destino a The Hill.
Em alguns dias, ela atendeu uma centena de telefonemas e emitiu dezenas de
passes. Ela viria a conhecer tudo e todos sobre a nova comunidade – mas levou
um ano para descobrir que eles estavam construindo uma bomba atômica.
McKibbin e Oppenheimer se tornariam amigos para toda a vida. Robert a
chamava pelo apelido, "Dink", e rapidamente aprendeu a confiar em seu bom
senso e em sua capacidade de fazer as coisas.

Aos trinta e nove anos, Oppenheimer parecia não ter envelhecido em vinte
anos. Ele ainda tinha cabelos longos, muito pretos e crespos que ficavam quase
lisos. "Ele tinha os olhos mais azuis que eu já vi", disse McKibbin, "azul muito
claro". Eles a lembraram da cor azul pálida e gelada das gencianas, uma flor
silvestre que crescia nas encostas das montanhas Sangre de Cristo. Os olhos
eram hipnotizantes. Eles eram grandes e redondos e guardados por cílios
pesados e sobrancelhas grossas e pretas. "Ele sempre olhava para a pessoa com
quem estava falando; Ele sempre dava tudo o que podia para a pessoa com
quem estava falando." Ele ainda falava muito baixinho e, embora pudesse falar
com grande erudição sobre quase tudo, ainda podia parecer charmosamente
menino. "Quando ele ficava impressionado com algo", McKibbin mais tarde
lembrou, "ele dizia 'Gee' e era simplesmente adorável ouvi-lo dizer 'Gee'. A
coleção de admiradores de Robert estava crescendo exponencialmente em Los
Alamos.

No final do mês, Robert, Kitty e Peter se mudaram para The Hill e se

estabeleceram em sua nova casa - uma casa rústica de madeira e pedra de um
andar construída em 1929 para May Connell, irmã do diretor da Ranch School
e artista que serviu como matrona para os meninos da Ranch School. "Master's
Cottage #2" ficava no final de "Bathtub Row" – nomeado com uma lógica
impecável porque ele e outras cinco casas de madeira do período da Escola do
Rancho eram as únicas casas na mesa equipadas com banheiras. Localizada em
uma rua tranquila e não pavimentada no meio da nova comunidade, a casa
Oppenheimer era parcialmente protegida por arbustos e ostentava um pequeno
jardim. Com dois quartos minúsculos e um escritório, a casa era modesta em
comparação com One Eagle Hill. Como os professores haviam tomado todas
as refeições no refeitório da escola, a casa não tinha cozinha, um inconveniente
logo corrigido por insistência de Kitty. Mas sua sala de estar era agradável, com
tetos altos, uma lareira de pedra e uma enorme janela de vidro com vista para o
jardim. Seria sua casa até o final de 1945.

Aquela primeira primavera de 1943 foi uma espécie de pesadelo inesperado

para a maioria dos novos moradores. Com o derretimento das neves, a lama
estava por toda parte e os sapatos de todos estavam constantemente cobertos
por ela. Em alguns dias, a lama engoliu os pneus dos carros em uma aderência
semelhante à areia movediça. Em abril, a população de cientistas subiu para
trinta. A maioria dos recém-chegados foi embarcada em barracões de madeira
compensada com telhado de estanho. Na única concessão à estética,
Oppenheimer convenceu os engenheiros do Exército a dispor a habitação de
modo a seguir os contornos naturais do terreno.

Hans Bethe ficou desanimado com o que viu. "Fiquei bastante chocado",
disse. "Fiquei chocado com o isolamento e fiquei chocado com os prédios de
má qualidade... todo mundo sempre teve medo de que um incêndio pudesse
eclodir e todo o projeto pudesse queimar." Ainda assim, Bethe teve de admitir
que o cenário era "absolutamente bonito... Montanhas atrás de nós, deserto à
nossa frente, montanhas novamente do outro lado. Era final do inverno, e em
abril ainda havia neve nas montanhas, então foi lindo de olhar. Mas, claramente,
estávamos muito longe de qualquer coisa, muito longe de ninguém.
Aprendemos a conviver com isso."
 A paisagem de tirar o fôlego compensou em parte a feiura utilitária da cidade.
"Podíamos olhar para além da cidade, cercada por arame de aço", escreveu
Bernice Brode, esposa do físico Robert Brode, "e observar as estações indo e
vindo – os aspens virando ouro na queda contra os perenes escuros; nevascas
acumulando neve no inverno; o verde pálido dos botões de primavera; e o vento
seco do deserto assobiando através dos pinheiros no verão. Foi certamente um
toque de genialidade estabelecer nossa estranha cidade no topo da mesa, embora
muitas pessoas sensatas tenham dito sensatamente que Los Alamos era uma
cidade que nunca deveria ter sido." Quando Oppenheimer falou da beleza da
mesa durante uma viagem de recrutamento para a Universidade de Chicago,
ouviu-se um urbano Leo Szilard exclamar: "Ninguém poderia pensar direito em
um lugar como aquele. Todo mundo que for lá vai enlouquecer."

Todos tiveram que mudar hábitos ao longo da vida. Em Berkeley,

Oppenheimer havia se recusado a agendar uma aula antes das 11:00 da manhã,
para que pudesse socializar até tarde da noite; em Los Alamos, ele estava
invariavelmente a caminho da Área Técnica às 7h30. A área de tecnologia –
conhecida simplesmente como "T" – era cercada por uma cerca de arame tecido
de 91/2 metros de altura, encimada por dois fios de arame farpado. Policiais
militares que vigiavam o portão inspecionaram os crachás coloridos de todos.
Um distintivo branco designava um físico ou outro cientista que tinha o direito
de vagar livremente pelo "T". Às vezes
Oppenheimer esqueceu-se distraidamente dos guardas armados muito visíveis
estacionados em todo o lado. Um dia, ele dirigiu até o portão principal de Los
Alamos e, sem sequer diminuir a velocidade, passou. O PM, atônito, gritou um
aviso e, em seguida, disparou um tiro contra os pneus do carro. Oppenheimer
parou, deu ré no carro e, depois de murmurar um pedido de desculpas, foi
embora. Compreensivelmente preocupado com a segurança de Oppenheimer,
Groves escreveu-lhe em julho de 1943 solicitando que ele se abstivesse de dirigir
um automóvel por mais de alguns quilômetros – e, em boa medida, "se
abstivesse de voar em aviões".

Como todo mundo, Oppenheimer trabalhava seis dias por semana, tirando
folga aos domingos. Mas mesmo nos dias de trabalho ele geralmente usava
roupas casuais, voltando ao seu guarda-roupa do Novo México de jeans ou
calças cáqui com uma camisa de trabalho azul sem gravata. Seus colegas
seguiram o exemplo. "Não me lembro de ter visto um par de sapatos engraxados
durante o horário de trabalho", escreveu Bernice Brode. Enquanto Oppie
caminhava para o "T", seus colegas muitas vezes caíam atrás dele e ouviam em
silêncio enquanto ele murmurava suavemente seus pensamentos da manhã. "Lá
vai a galinha mãe e todas as galinhas", observou um morador de Los Alamos.
"Seu chapéu de porco, seu cachimbo e algo em seus olhos lhe davam uma certa
aura", lembrou um WAC de vinte e três anos que trabalhava na central
telefônica. "Ele nunca precisou se exibir ou gritar... Ele poderia ter exigido a
Prioridade Um com seus telefonemas, mas nunca o fez. Ele nunca precisou ser
tão gentil quanto era."

A informalidade estudada do diretor o encantou a muitos que, de outra

forma, poderiam ter se sentido intimidados em sua presença. Ed Doty, um
jovem técnico do Destacamento Especial de Engenharia (SED) do Exército,
escreveu a seus pais após a guerra sobre como "várias vezes o Dr. Oppenheimer
pediu algo ou outro... e toda vez, quando eu atendia o telefone com 'Doty', a
voz do outro lado dizia: 'Isso é Oppy'. Sua informalidade contrastava
fortemente com a maneira do general Groves, que "exigia atenção, exigia
respeito". Oppie, por outro lado, recebeu atenção e respeito naturalmente.

Desde o início, Oppenheimer e Groves concordaram que os salários de todos

deveriam ser fixados de acordo com o emprego anterior de cada recruta. Isso
resultou em grandes disparidades, uma vez que um homem relativamente jovem
recrutado na indústria privada poderia muito bem receber muito mais do que
um professor mais velho e permanente. Para compensar essa desigualdade,
Oppenheimer decretou que os aluguéis seriam rateados de acordo com o salário.
Quando o jovem físico Harold Agnew desafiou Oppenheimer a explicar por
que um encanador poderia ganhar quase três vezes o salário de um graduado
universitário, Oppie respondeu que os encanadores não tinham ideia da
importância do laboratório para o esforço de guerra, enquanto os cientistas o
faziam – e isso, explicou Oppenheimer, justificava a diferença salarial. Os
cientistas, pelo menos, não estavam trabalhando pelo dinheiro. O próprio
Oppenheimer estava há seis meses em Los Alamos quando sua secretária o
lembrou um dia que ele ainda não havia recebido um cheque salarial.

Todo mundo se dedica a longas horas. O laboratório estava aberto dia e noite
e Oppenheimer encorajava as pessoas a definir seus próprios horários. Ele se
recusou a permitir que relógios de ponto fossem instalados, e uma sirene foi
introduzida apenas em outubro de 1944, quando um dos especialistas em
eficiência do General Groves reclamou da frouxidão no horário de trabalho
regular. "O trabalho era terrivelmente exigente", lembrou Bethe. O líder da
Divisão Teórica achava que, como ciência, seu trabalho era "muito menos difícil
do que muitas coisas que fiz em outros momentos". Mas os prazos eram
altamente estressantes. "Eu tinha a sensação, e isso veio nos meus sonhos", disse
Bethe, "de que eu estava atrás de um carrinho terrivelmente pesado que eu tinha
que empurrar para cima de uma colina". Os cientistas acostumados a trabalhar
com recursos limitados e praticamente sem prazos agora tiveram que se ajustar
a um mundo de recursos ilimitados e prazos exigentes.

Bethe trabalhou na sede de Oppenheimer, o T-Building ("T" para "Teórico"),

uma estrutura verde monótona de dois andares que rapidamente se tornou o
centro espiritual de The Hill. Perto estava Dick Feynman, que era tão gregário
quanto Bethe era sério. "Para mim", lembrou Bethe, "Feynman meio que se
materializou a partir de Princeton. Eu não sabia dele, mas Oppenheimer tinha.
Ele estava muito animado desde o início, mas só começou a me insultar cerca
de dois meses depois que ele veio." Bethe, de trinta e sete anos, gostava de ter
alguém por perto que estivesse disposto a discutir com ele, e Feynman, de vinte
e cinco anos, adorava discutir. Quando os dois estavam juntos, todos em seu
prédio podiam ouvir Feynman gritando: "Não, não, você é louco" ou "Isso é
loucura!" Bethe então explicaria silenciosamente por que estava certo. Feynman
se acalmava por alguns minutos e depois explodia novamente com "Isso é
impossível, você está louco!" Seus colegas logo apelidaram Feynman de "O
Mosquito" e Bethe de "O Encouraçado". "OPPENHEIMER EM LOS
ALAMOS", disse Bethe, "era muito diferente do Oppenheimer que eu
conhecia. Por um lado, o Oppenheimer antes da guerra era um tanto hesitante,
hesitante. O Oppenheimer de Los Alamos foi um executivo decisivo." Bethe
foi pressionado a explicar a transformação. O homem da "ciência pura" que ele
conhecia em Berkeley estava inteiramente focado em explorar os "segredos
profundos da natureza". Oppenheimer não estava remotamente interessado em
nada como uma empresa industrial – e, no entanto, em Los Alamos ele estava
dirigindo uma empresa industrial. "Foi um problema diferente, uma atitude
diferente", disse Bethe, "e ele mudou completamente para se adequar ao novo
papel".

Ele raramente dava ordens e, em vez disso, conseguia comunicar seus desejos,
como lembrou o físico Eugene Wigner, "com muita facilidade e naturalidade,
apenas com os olhos, as duas mãos e um cachimbo semi-iluminado". Bethe
lembrou que Oppie "nunca ditou o que deveria ser feito. Ele trouxe o melhor
de todos nós, como um bom anfitrião com seus convidados." Robert Wilson
sentiu o mesmo: "Na presença dele, eu mesmo me tornei mais inteligente, mais
vocal, mais intenso, mais presciente, mais poético. Embora normalmente um
leitor lento, quando ele me entregava uma carta, eu olhava para ela e a devolvia
preparada para discutir minuciosamente as nuances dela." Ele também admitiu
que, em retrospectiva, havia uma certa dose de "autoilusão" nesses sentimentos.
"Uma vez fora de sua presença, as coisas brilhantes que haviam sido ditas eram
difíceis de reconstruir ou lembrar. Não importa, o tom havia sido estabelecido.
Eu saberia inventar o que tinha que ser feito."

O físico frágil e ascético de Oppenheimer apenas acentuou sua autoridade

carismática. "O poder de sua personalidade é mais forte por causa da fragilidade
de sua pessoa", observou John Mason Brown alguns anos depois. "Quando ele
fala, parece crescer, já que a grandeza de sua mente se afirma de tal forma que a
pequenez de seu corpo é esquecida."

Ele sempre teve um talento para antecipar a próxima questão a ser enfrentada
na resolução de qualquer problema teórico de física. Mas agora ele surpreendeu
seus colegas com sua compreensão aparentemente instantânea de qualquer
faceta da engenharia. "Ele podia ler um artigo – eu vi isso muitas vezes",
lembrou Lee Dubridge, "e você sabe, seriam quinze ou vinte páginas
datilografadas, e ele dizia: 'Bem, vamos olhar para isso e vamos falar sobre isso'.
Oppie então folheava as páginas em cerca de cinco minutos e, em seguida,
informava a todos sobre exatamente os pontos importantes. Ele tinha uma
capacidade notável de absorver as coisas tão rapidamente... Acho que não havia
nada em torno do laboratório de qualquer significado que Oppie não estivesse
totalmente familiarizado e soubesse o que estava acontecendo." Mesmo quando
havia discordância, Oppenheimer tinha um instinto de antecipação de
argumentos. David Hawkins, o estudante de filosofia de Berkeley que
Oppenheimer havia recrutado para servir como seu assistente pessoal, teve
muitas oportunidades de observar seu chefe em ação: "Ouvia-se pacientemente
o início de uma discussão e, finalmente, Oppenheimer resumia, e ele fazia isso
de tal forma que não havia discordância. Foi uma espécie de truque mágico que
trouxe respeito de todas aquelas pessoas, algumas delas superiores em termos
de seu histórico científico."

Ajudou que Oppenheimer pudesse ligar – e desligar – seu charme pessoal.

Aqueles que o conheciam de Berkeley entenderam que este era um homem com
um talento notável para atrair outros para sua órbita. E aqueles, como Dorothy
McKibbin, que o encontraram pela primeira vez no Novo México,
invariavelmente se viram ansiosos para agradá-lo. "Ele fez você fazer o
impossível", lembrou McKibbin. Um dia, ela foi chamada de Santa Fé para o
local e perguntou se ela ajudaria a aliviar a crise habitacional em curso, tomando
um alojamento a dez quilômetros da estrada e transformando-o em moradia
para cem funcionários. McKibbin resistiu. "Bem", ela protestou, "eu nunca
administrei um hotel antes". Nesse momento, a porta do escritório de
Oppenheimer se abriu e ele colocou a cabeça para fora e disse: "Dorothy, eu
gostaria que você o fizesse". Ele então retirou a cabeça e fechou a porta.
McKibbin disse: "Eu vou".

"Acho que ele não tinha grande relutância em usar pessoas", lembrou John
Manley. "Se ele achava que as pessoas eram úteis para ele, por que era natural
para ele usá-las." Mas Manley achava que muitas pessoas, inclusive ele, gostavam
de ser usadas por Robert porque ele fazia isso com tanta habilidade. "Acho que
ele realmente percebeu que a outra pessoa sabia que isso estava acontecendo;
era como um balé, cada um sabendo o papel e o papel que estava
desempenhando, e não havia nenhum subterfúgio nisso."

Ele ouvia e muitas vezes aceitava os conselhos dos outros. Quando Hans
Bethe sugeriu que todos se beneficiariam de um colóquio aberto semanal,
Oppenheimer imediatamente concordou. Quando Groves soube disso, ele
tentou impedi-lo, mas Oppenheimer insistiu que essa troca livre de ideias entre
os cientistas do "crachá branco" era essencial. "O pano de fundo do nosso
trabalho é tão complicado", escreveu Oppie Enrico Fermi, "e as informações
no passado foram tão altamente compartimentadas, que parece que teremos
muito a ganhar com uma discussão descontraída e aprofundada."

O primeiro colóquio foi convocado em 15 de abril de 1943, na biblioteca dos

alunos, agora vazia. Diante de um pequeno quadro-negro, Oppenheimer
ofereceu algumas palavras perfunctórias de boas-vindas e, em seguida,
apresentou Bob Serber, seu ex-aluno. Serber, explicou, informaria os cientistas
reunidos, em número não superior a quarenta, sobre a tarefa em questão.
Falando a partir de notas com sua gagueira habitual, o tímido e desajeitado
Serber assumiu o centro do palco. "A segurança foi terrível", escreveu Serber
mais tarde. "Podíamos ouvir carpinteiros batendo no corredor e, em certo
momento, uma perna apareceu através do teto do castores, presumivelmente
pertencente a um eletricista que trabalhava lá em cima." Depois de apenas alguns
minutos, Oppenheimer mandou John Manley sussurrar no ouvido de Serber
que ele deveria parar de usar a palavra "bomba" em favor de algo mais neutro
como "gadget".

"O objetivo do projeto", disse Serber, "é produzir uma arma militar prática
na forma de uma bomba na qual a energia é liberada por uma reação em cadeia
de nêutrons rápidos em um ou mais dos materiais conhecidos por mostrar fissão
nuclear". Resumindo o que a equipe de Oppenheimer havia aprendido em suas
sessões de verão em Berkeley, Serber relatou que, por seus cálculos, uma bomba
atômica poderia produzir uma explosão equivalente a 20.000 toneladas de TNT.
Qualquer "gadget", no entanto, precisaria de urânio altamente enriquecido. Este
núcleo de urânio enriquecido, aproximadamente do tamanho de um melão,
pesaria cerca de trinta e três quilos. Eles também poderiam construir uma arma
a partir do elemento ainda mais pesado do plutônio – produzido por meio de
um processo de captura de nêutrons usando o U-238. Uma bomba de plutônio
precisaria de muito menos massa crítica, e o núcleo de plutônio poderia,
portanto, pesar apenas onze quilos e não parecer maior do que uma laranja.
Qualquer núcleo precisaria ser embalado dentro de uma casca espessa de urânio
comum do tamanho de uma bola de basquete. Isso elevaria o peso de qualquer
dispositivo para cerca de uma tonelada – ainda algo entregue por avião.11

A maioria dos cientistas da plateia de Serber já entendia as possibilidades

teóricas inerentes à nova física – mas a compartimentalização manteve muitos
deles no escuro sobre os detalhes. Poucos tinham percebido quantas das
perguntas básicas já haviam sido respondidas, pelo menos em linhas gerais. Os
obstáculos que restavam para a construção de uma arma militar prática eram
grandes, mas não intransponíveis. Parte da física da construção de uma bomba
atômica ainda era incerta, mas os verdadeiros imponderáveis estavam no campo
da engenharia e do projeto de munições. Produzir quantidades suficientes de U-
235 ou plutônio exigiria um enorme esforço industrial. E mesmo que materiais
suficientes para bombas pudessem ser produzidos, ninguém tinha certeza de
como projetar uma bomba atômica que detonasse de forma eficiente. Mas
mesmo um cético como Bethe entendeu, como ele disse mais tarde: "Uma vez
que o plutônio foi feito, era quase certo que uma bomba nuclear também
poderia ser feita". Assim, a verdadeira notícia para o público dos Serberes era
que eles tinham uma missão que poderia contribuir enormemente para o esforço
de guerra. Esse fato, por si só, elevou a moral. A primeira palestra de Serber
transmitiu o que Oppenheimer queria: um senso de missão e uma percepção de
que eles tinham os meios para mudar a história. Mas eles poderiam resolver os
problemas técnicos antes dos alemães? Poderiam, de fato, ajudar a vencer a
guerra?

Nas duas semanas seguintes, Serber deu mais quatro palestras de uma hora,
estimulando o tipo de diálogo criativo que Oppenheimer queria. Entre muitas
outras questões, Serber resumiu brevemente a mecânica real do que ele chamou
de "tiroteio" - o problema de como reunir as massas críticas do urânio ou
plutônio para iniciar uma reação em cadeia. Serber se debruçou sobre o método
mais óbvio – o conjunto de armas – pelo qual a criticidade seria alcançada
disparando uma lesma de urânio em outra massa de U-235, levando a uma
explosão. Mas ele também sugeriu que "as peças poderiam ser montadas em um
anel como no esboço [que acompanha]. Se o material explosivo fosse
distribuído ao redor do anel e disparado, as peças seriam sopradas para dentro
para formar uma esfera." A ideia de implodir material fissionável havia sido
sugerida pela primeira vez pelo velho amigo de Oppenheimer, Richard Tolman,
durante o verão de 1942, e ele e Serber haviam escrito um memorando sobre o
assunto para Oppenheimer. Tolman mais tarde escreveu dois outros
memorandos sobre implosão, e em março de 1943 Vannevar Bush e James
Conant instaram Oppenheimer a explorar o projeto de implosão. Oppenheimer
teria respondido: "Serber está investigando isso". Embora a proposta de
Tolman não tivesse incluído a noção de realmente comprimir material sólido de
modo a aumentar sua densidade, a ideia foi suficientemente bem formulada para
justificar a inclusão nas notas de aula de Serber, mesmo que apenas como um
aparte. Mas isso foi o suficiente para despertar o interesse de outro físico, Seth
Neddermeyer, que pediu permissão a Oppenheimer para investigar seu
potencial. Logo, Neddermeyer e uma pequena equipe de cientistas puderam ser
encontrados em um cânion perto de Los Alamos, testando explosivos de
implosão.

As palestras de Serber teriam vida longa. Usando as anotações de Serber, Ed

Condon digitou as palestras como um resumo de vinte e quatro páginas. Isso se
tornou um livreto mimeografado, intitulado The Los Alamos Primer, que foi
distribuído para cientistas recém-chegados. Entre outros, Enrico Fermi assistiu
a algumas das palestras de Serber, e ele então comentou com Oppenheimer:
"Eu acredito que seu povo realmente quer fazer uma bomba". Oppenheimer
ficou impressionado com a nota de surpresa na voz de Fermi ao dizer isso.
Fermi tinha acabado de chegar de Chicago, onde encontrou a atmosfera entre
os cientistas estranhamente subjugada em comparação com a alegria que muitas
vezes encontrava entre os homens no laboratório de Oppie. Todos, seja em
Chicago, Los Alamos ou em qualquer outro lugar, tinham a ideia preocupante
de que, se uma bomba atômica fosse possível, os alemães poderiam estar à
frente na corrida para construir uma. Mas enquanto em Chicago, muitos dos
cientistas seniores estavam perturbados e até deprimidos com essa percepção,
em Los Alamos, sob a liderança carismática de Oppenheimer, essa consciência
parecia apenas inspirar os homens a seguir em frente com seu trabalho.
 Fermi levou Oppenheimer de lado um dia e sugeriu outra maneira de matar
um grande número de alemães. Talvez, disse ele, produtos de fissão radioativa
possam ser usados para envenenar o suprimento de alimentos da Alemanha.
Oppenheimer parece ter levado a proposta a sério. Depois de pedir a Fermi que
não mencionasse o assunto a mais ninguém, Oppenheimer relatou a ideia ao
General Groves e mais tarde discutiu com Edward Teller. Teller teria dito a ele
que separar o estrôncio-90 de uma pilha de reação em cadeia era viável. Mas,
em maio de 1943, Oppenheimer decidiu recomendar um adiamento da ação
sobre a proposta – por uma razão horrível: "Neste contexto", escreveu Fermi,
"acho que não devemos tentar um plano a menos que possamos envenenar
alimentos suficientes para matar meio milhão de homens, já que não há dúvida
de que o número real afetado irá, por causa da distribuição não uniforme, ser
muito menor do que isso." A ideia foi abandonada, mas apenas porque não
parecia haver uma maneira eficiente de envenenar um grande número da
população inimiga.

A guerra obrigou alguns homens brandos a contemplar o que antes era

impensável. No final de outubro de 1942, Oppenheimer recebeu uma carta
marcada como "secreta" de seu velho amigo e colega Victor Weisskopf, que
escreveu para relatar notícias alarmantes em uma carta que acabara de receber
do físico Wolfgang Pauli, então residente em Princeton. Pauli havia escrito que
seu ex-colega alemão, o físico ganhador do Prêmio Nobel Werner Heisenberg,
acabara de ser nomeado diretor do Instituto Kaiser-Wilhelm, uma instalação de
pesquisa nuclear em Berlim. Além disso, Pauli soube que Heisenberg estava
programado para dar uma palestra na Suíça. Weisskopf relatou ainda que havia
discutido essa notícia com Hans Bethe, e os dois homens concordaram que algo
deveria ser feito imediatamente: "Eu acredito", escreveu Weisskopf
Oppenheimer, "que de longe a melhor coisa a fazer nesta situação seria
organizar um sequestro de Heisenberg na Suíça. É o que os alemães fariam se,
digamos, você ou Bethe aparecessem na Suíça." Weisskopf até se ofereceu para
o trabalho.

Oppenheimer imediatamente escreveu de volta, agradecendo a Weisskopf

por sua carta "interessante". Ele disse que já soube da visita programada de
Heisenberg à Suíça e discutiu o assunto com as "autoridades competentes" em
Washington. "Duvido que vocês ouçam mais sobre o assunto, mas [eu] queria
agradecer e garantir que está recebendo a atenção que merece." As "autoridades
adequadas" com quem Oppenheimer já tinha de facto falado sobre este assunto
eram Vannevar Bush e Leslie Groves, e ele transmitiu-lhes agora a carta de
Weisskopf. Mas ele não endossou a proposta – mesmo um sequestro bem-
sucedido de Heisenberg alertaria os nazistas para a alta prioridade que os Aliados
atribuíram à pesquisa nuclear. Por outro lado, Oppenheimer não podia deixar
de comentar com Bush "que a visita proposta por Heisenberg à Suíça nos daria
uma oportunidade incomum".

Muito mais tarde, Groves perseguiu seriamente a noção de sequestrar ou

assassinar Heisenberg; em 1944, ele despachou o agente da OSS Moe Berg para
a Suíça, onde o ex-jogador de beisebol perseguiu o físico alemão em dezembro
de 1944 – mas finalmente decidiu não tentar um assassinato.
 CAPÍTULO DEZESSEIS
"Muito segredo"
. . . Essa política coloca você na posição de tentar fazer um trabalho
extremamente difícil com três mãos amarradas atrás das costas...

DR. EDWARD CONDON para Oppenheimer

A primeira crise administrativa real do diretor ocorreu no início daquela

primeira primavera. Com a aprovação do General Groves, Oppenheimer
nomeou seu ex-colega de classe de Göttingen, Edward U. Condon, como
diretor associado. O trabalho de Condon era aliviar Oppenheimer de alguns de
seus encargos administrativos e servir como ligação com o comandante militar
do Exército em Los Alamos. Dois anos mais velho que Oppenheimer, Condon
era um físico brilhante e um experiente administrador de laboratório. Depois de
obter seu doutorado em Berkeley em 1926, Condon ganhou consultas de pós-
doutorado em Göttingen e Munique. Na década seguinte, lecionou em várias
universidades, incluindo Princeton, e publicou o primeiro livro de língua inglesa
sobre mecânica quântica. Em 1937, ele deixou Princeton para se tornar diretor
associado de pesquisa da Westinghouse Electric Company, um importante
centro de pesquisa industrial. Nos anos seguintes, supervisionou as pesquisas da
empresa em física nuclear e radar de micro-ondas. No outono de 1940, ele
estava trabalhando em tempo integral em projetos relacionados à guerra,
principalmente radares, no Laboratório de Radiação do MIT. Em suma,
Condon era, pelo menos em termos de experiência, significativamente mais
qualificado do que Oppenheimer para liderar o novo laboratório em Los
Alamos.

Condon não tinha sido tão ativo politicamente quanto Oppenheimer na

década de 1930, e ele certamente não era filiado ao Partido Comunista. Ele se
considerava um New Dealer "liberal", um democrata leal que votou em Franklin
Roosevelt. Criado como um quaker, Condon disse uma vez a um amigo: "Eu
me junto a todas as organizações que parecem ter objetivos nobres. Não
pergunto se contém
Comunistas". Um idealista com fortes instintos civil-libertários, Condon
acreditava que a boa ciência não poderia vir sem uma livre troca de ideias, e ele
pressionou vigorosamente por contatos regulares entre físicos em Los Alamos
e os outros laboratórios em todo o país. Inevitavelmente, ele rapidamente atraiu
a ira do general Groves, que ouviu repetidos relatos de infrações de segurança
de seus representantes militares em Los Alamos. "A compartimentação do
conhecimento, para mim", insistiu Groves, "era o coração da segurança".

No final de abril de 1943, Groves ficou furioso ao saber que Oppenheimer

havia viajado para a Universidade de Chicago, onde havia discutido o
cronograma de produção de plutônio com o diretor do Laboratório Metalúrgico
do Projeto Manhattan (Met Lab), o físico Arthur Compton. O general culpou
Condon por essa ostensiva violação da segurança. Descendo em Los Alamos,
Groves invadiu o escritório de Oppenheimer e confrontou os dois homens.
Condon se posicionou contra o general, mas, para seu espanto, percebeu que
Oppenheimer não o apoiava. Dentro de uma semana, Condon decidiu
apresentar sua renúncia. Ele pretendia ficar durante o projeto, mas durou apenas
seis semanas.

"O que mais me incomoda é a política de segurança extraordinariamente

próxima", escreveu Oppenheimer em sua carta de renúncia. "Não me sinto
qualificado para questionar a sabedoria disso, pois desconheço totalmente a
extensão das atividades de espionagem e sabotagem inimigas. Só quero dizer
que, no meu caso, descobri que a preocupação extrema com a segurança era
morbidamente deprimente – especialmente a discussão sobre censurar correio
e telefonemas." Condon explicou que ficou "tão chocado que mal pude
acreditar em meus ouvidos quando o General Groves se comprometeu a nos
repreender... Eu sinto muito que essa política coloca você na posição de tentar
fazer um trabalho extremamente difícil com três mãos amarradas atrás das
costas." Se ele e Oppenheimer realmente não pudessem se encontrar com um
homem como Compton sem violar a segurança, então "eu diria que a posição
científica do projeto é desesperadora".

Condon concluiu que ele poderia contribuir melhor para o esforço de guerra
retornando a Westinghouse e trabalhando na tecnologia de radar. Ele saiu triste
e perplexo com a aparente falta de vontade de Oppie em desafiar Groves.

Condon não sabia que Oppenheimer ainda não havia recebido sua própria
autorização de segurança. A burocracia de segurança do Exército ainda estava
tentando bloquear a liberação de Oppenheimer e Oppie sabia que ele não
poderia pressionar Groves sobre segurança – não se ele quisesse manter seu
emprego.

Oppenheimer investiu muito em seu relacionamento com Groves. No

outono anterior, cada homem havia tomado a medida do outro e
arrogantemente calculado que ele poderia dominar seu relacionamento. Groves
acreditava que o físico carismático era essencial para o sucesso do projeto. E
precisamente porque Oppenheimer veio com bagagem política de esquerda,
Groves pensou que poderia usar o passado de Oppie para controlá-lo. O cálculo
de Robert foi igualmente simples. Ele entendeu que só poderia manter seu
emprego se Groves continuasse a considerá-lo de longe o melhor diretor
disponível. Ele percebeu que suas associações comunistas davam a Groves um
certo domínio sobre ele, mas ao demonstrar sua competência única, ele
acreditava, ele convenceria o general a permitir que ele dirigisse o laboratório
como bem entendesse. Oppenheimer não discordou de Condon; Ele também
estava convencido de que regulamentações de segurança onerosas poderiam
sufocar os cientistas.
Mas estava confiante de que, com o tempo, venceria. Afinal, no final, Groves
precisava das habilidades de Oppenheimer tanto quanto Oppenheimer
precisava da aprovação de Groves.

Em retrospecto, eles foram uma equipe perfeita para liderar o esforço para
vencer os alemães na corrida para construir uma arma nuclear. Se o estilo de
autoridade carismática de Robert tendia a gerar consenso, Groves exercia sua
autoridade por meio da intimidação. "Basicamente, sua maneira de executar
projetos", observou o químico de Harvard George Kistiakowsky, "era assustar
seus subordinados a um ponto de obediência cega". Robert Serber achava que
com Groves era uma "questão de política ser o mais desagradável possível com
seus subordinados". A secretária de Oppie, Priscilla Green Duffield, sempre se
lembrava de como o general passava por sua mesa e, sem sequer um olá, dizia
algo rude como: "Seu rosto está sujo". Esse comportamento grosseiro fez de
Groves o objeto da maioria das reclamações na mesa, e isso desviou as críticas
de Oppenheimer. Mas Groves se absteve de tal comportamento em torno de
Oppenheimer, e foi uma medida da influência de Oppenheimer em seu
relacionamento que ele geralmente conseguiu seu caminho.

Robert fez o que era necessário para apaziguar Groves. Tornou-se o que o
general queria, um administrador hábil e eficiente. Em Berkeley, sua mesa de
escritório normalmente era empilhada com pilhas de papel na altura dos pés. O
Dr. Louis Hempelmann, o médico de Berkeley que veio a Los Alamos e se
tornou amigo íntimo dos Oppenheimers, observou que, na mesa, Robert "era
um homem de mesa limpa. Nunca nenhum papel lá." Houve também uma
transformação física: Oppie cortou seus cabelos longos e cacheados. "Ele tinha
o cabelo tão bem cortado", comentou Hempelmann, "quase não o reconheci".
 Na verdade, mesmo quando Condon estava deixando Los Alamos, a política
de compartimentação de Groves estava quebrando. Oppenheimer pode ter
evitado um confronto sobre o assunto, mas a política estava se tornando uma
farsa. À medida que o trabalho progredia, tornou-se cada vez mais importante
ter todos os cientistas "white badge" livres para discutir suas ideias e problemas
uns com os outros. Até Edward Teller entendia que a compartimentalização era
um impedimento para a eficiência. No início de março de 1943, ele explicou a
Oppenheimer que havia escrito uma carta oficial para ele discutindo "minha
velha ansiedade: muito segredo". Mas então ele confidenciou: "Eu não fiz isso
para irritá-lo, mas para dar-lhe a possibilidade de usar a declaração a qualquer
momento, caso você veja alguma vantagem em fazê-lo". Groves logo percebeu
o que estava enfrentando. Por mais que tentasse, não conseguia sequer que os
cientistas mais responsáveis e seniores cooperassem. Em uma ocasião, quando
Ernest Lawrence estava visitando Los Alamos e devido a uma palestra para um
pequeno grupo de cientistas, Groves levou o físico de lado e cuidadosamente
informou-o sobre o que ele não tinha permissão para dizer ao seu público. Para
sua consternação, apenas alguns momentos depois, Groves ouviu Lawrence no
quadro negro dizendo: "Eu sei que o General Groves não quer que eu diga isso,
mas...". Oficialmente nada mudou, mas na prática a compartimentalização entre
os cientistas ficou cada vez mais frouxa.

Groves muitas vezes atribuía o colapso da compartimentalização à influência

de Condon sobre Oppenheimer. "Ele [Condon] causou uma tremenda
quantidade de danos em Los Alamos na configuração inicial", testemunhou
Groves em 1954. "Eu nunca poderia decidir se o Dr. Oppenheimer era o
principal culpado por quebrar a compartimentalização, ou se era o Dr.
Condon." Uma coisa, ele pensava, era ter os vinte a trinta melhores cientistas
conversando livremente uns com os outros. Mas quando centenas de homens
ignoraram a política, a compartimentação tornou-se uma piada.

Groves finalmente chegou a reconhecer que em Los Alamos as regras da

ciência haviam superado os princípios de segurança militar. "Embora eu possa
ter dominado a situação em geral", ele testemunhou, "eu não tive meu próprio
caminho em muitas coisas. Então, quando digo que o Dr. Oppenheimer nem
sempre manteve a fé em relação à interpretação estrita das regras de segurança,
se eu pudesse dizer que ele não era pior do que qualquer um dos meus outros
cientistas importantes, acho que seria uma declaração justa."

Em maio de 1943, Oppenheimer presidiu uma reunião na qual foi decidido

que um Colóquio Geral seria realizado a cada duas terças-feiras à noite. Ele
convenceu Teller a organizar as reuniões. Quando Groves disse que estava
"perturbado" com o amplo escopo dessas discussões, Oppie respondeu com
bastante firmeza que estava "comprometido" com os colóquios. Sua única
concessão foi concordar em restringir a presença de cientistas. Ele também
argumentou categoricamente que seu povo tinha que ser capaz de trocar
informações com seus colegas em outros locais do Projeto Manhattan. Em
junho daquele ano, por exemplo, ele insistiu para que Enrico Fermi fosse
autorizado a visitar Los Alamos a partir do Met Lab, em Chicago. Ele disse a
Groves que, como a viagem de Fermi era da "mais alta importância", ele
simplesmente não assumiria a responsabilidade por seu cancelamento. Groves
cedeu e Fermi foi autorizado a visitar.

No final do verão de 1943, Oppenheimer explicou suas opiniões sobre

segurança a um oficial de segurança do Projeto Manhattan: "Minha opinião
sobre toda a maldita coisa, é claro, é que as informações [básicas] em que
estamos trabalhando provavelmente são conhecidas por todos os governos que
se preocupam em descobrir. A informação sobre o que estamos fazendo
provavelmente não serve para nada, porque é muito complicada." O perigo,
segundo ele, não era que informações técnicas sobre a bomba vazassem para
outro país. O verdadeiro segredo foi "a intensidade do nosso esforço" e a escala
do "investimento internacional envolvido". Se outros governos entendessem os
recursos que os Estados Unidos estavam jogando no esforço de bomba, eles
poderiam tentar duplicar o projeto da bomba. Oppenheimer não achava que
mesmo esse conhecimento "teria qualquer efeito sobre a Rússia", mas "poderia
ter um efeito muito grande sobre a Alemanha, e estou tão convencido sobre
isso (...) como todo mundo é".

Mesmo quando Oppenheimer estava distraído com as exigências dos oficiais

de segurança de Groves, alguns de seus protegidos mais jovens estavam
reclamando que a gestão desajeitada do Exército do Projeto Manhattan estava
perdendo um tempo precioso. Quando Los Alamos foi inaugurado, em março
de 1943, quatro anos haviam se passado desde a descoberta da fissão e a maioria
dos físicos que trabalhavam no projeto supunha que seus colegas alemães
tinham pelo menos dois anos de chumbo. Sentindo um senso de urgência
desesperado, eles ficaram irritados com as precauções de segurança do Exército,
a burocracia pesada – e qualquer coisa que parecesse causar atrasos. Naquele
verão, Phil Morrison relatou em uma carta "Dear Opje" do Met Lab que "a
unidade que acompanhou o trabalho do inverno passado parece quase ter
desaparecido. As relações entre o nosso povo e o do empreiteiro são
impossivelmente más... o resultado é intolerável e incompatível com o sucesso
rápido." Uma dúzia de cientistas mais jovens do laboratório de Chicago ficaram
tão alarmados que assinaram uma carta endereçada ao presidente Roosevelt
relatando que era seu "julgamento sóbrio que este projeto está perdendo tempo.
A direção do Exército é convencional e rotineira." A velocidade era essencial.
E, no entanto, o Exército não estava consultando os "poucos líderes científicos
que sozinhos são competentes neste novo campo. A vida de nossa nação está
ameaçada por essa política."

Três semanas depois, em 21 de agosto de 1943, Hans Bethe e Edward Teller

escreveram Oppenheimer sobre suas próprias frustrações com o ritmo do
projeto. "Relatórios recentes, tanto através dos jornais como através dos
serviços secretos, deram indicações de que os alemães podem estar na posse de
uma nova arma poderosa que deverá estar pronta entre novembro e janeiro." A
nova arma, alertaram, provavelmente era "Tube-Alloys" – o codinome britânico
para uma bomba atômica. "Não é necessário", escreveram, "descrever as
prováveis consequências que resultariam se isso se confirmasse". Em seguida,
reclamaram que as empresas privadas responsáveis pela produção de urânio
para bombas estavam retardando o programa. A solução, argumentaram, foi
"disponibilizar fundos adequados para o programa adicional, diretamente aos
cientistas mais experientes nas várias fases do problema".

Oppenheimer compartilhou suas preocupações. Ele também estava

preocupado que eles pudessem estar ficando para trás dos alemães, e então ele
trabalhou mais e exortou seu povo a fazer o mesmo.

Com o título de diretor científico, a autoridade de Oppenheimer dentro de Los

Alamos era quase absoluta. Embora ele aparentemente compartilhasse o poder
com um comandante de posto militar, Oppie se reportava diretamente ao
general Groves. O primeiro comandante do posto, o tenente-coronel John M.
Harmon, teve inúmeras discussões com os cientistas e, como resultado, foi
substituído em abril de 1943, após apenas quatro meses no cargo. Seu sucessor,
o tenente-coronel Whitney Ashbridge, entendeu que seu trabalho era minimizar
o atrito e manter os cientistas felizes. Ashbridge, coincidentemente um
graduado da Los Alamos Ranch School, durou até o outono de 1944, quando,
sobrecarregado e exausto, sofreu um leve ataque cardíaco. Ele foi substituído
pelo coronel Gerald R. Tyler. Assim, Oppenheimer literalmente trabalhou
através de três coronéis do exército.
 A segurança sempre foi uma dor de cabeça. Em determinado momento, a
segurança do Exército posicionou policiais militares armados do lado de fora da
casa "Bathtub Row" de Oppenheimer. Os PMs inspecionaram o passe de todos,
incluindo o de Kitty, antes de permitir que eles entrassem na casa. Kitty
frequentemente esquecia de tomar seu passe quando saía e sempre fazia uma
cena quando eles não a deixavam entrar. Ainda assim, ela não estava totalmente
descontente com a presença deles: sempre pronta para aproveitar uma
oportunidade, ela ocasionalmente usava os deputados como babás de Peter.
Quando o sargento responsável pelo detalhe percebeu o que estava
acontecendo, mandou retirar os PMs.

Como parte de seu entendimento com o general Groves, Oppenheimer

concordou em nomear um comitê de três homens para ser responsável pela
segurança interna. Ele nomeou seus assistentes David Hawkins e John Manley,
e um químico, Joe Kennedy. Eles eram responsáveis pela segurança dentro do
laboratório (a Seção T), que estava fechada dentro de uma segunda cerca interna
de arame farpado que estava interditada para PMs e soldados. O comitê de
segurança interna tratou de assuntos prosaicos como verificar se os cientistas
trancavam seus armários de arquivos quando deixavam seus escritórios. Se
alguém foi pego deixando um documento secreto em sua mesa durante a noite,
então esse cientista foi obrigado a patrulhar o laboratório na noite seguinte e
tentar pegar outra pessoa. Um dia, Serber viu Hawkins e Emilio Segrè
discutindo. "Emilio, você deixou um papel secreto ontem à noite", disse
Hawkins, "e você tem que dar a volta por cima esta noite". Segrè retrucou:
"Aquele papel, estava tudo errado. Só teria confundido o inimigo."

Oppenheimer lutava constantemente para proteger seu povo do aparato de

segurança de The Hill. Ele e Serber tiveram inúmeras discussões sobre como
"salvar" várias pessoas de serem demitidas. "Se eles tivessem tido o seu
caminho", disse Serber sobre a divisão de segurança, "não teria sobrado
ninguém". De fato, em outubro de 1943, os investigadores de segurança do
exército recomendaram que Robert e Charlotte Serber fossem removidos de
Los Alamos. O FBI acusou, com hipérboles típicas, que os sérvios estavam
"inteiramente saturados de crenças comunistas e todos os seus associados eram
radicais conhecidos".

Embora as opiniões de Robert Serber fossem certamente de esquerda, ele

nunca tinha sido tão ativo politicamente quanto sua esposa. Charlotte havia
investido suas energias no final da década de 1930 em projetos como
arrecadação de fundos para os republicanos espanhóis. Mas, é claro, o próprio
Oppenheimer tinha sido mais ativo politicamente do que Charlotte. Não está
claro no registro documental como o Exército foi anulado, mas Oppie
provavelmente atestou pessoalmente a lealdade dos servos.
Um dia, o capitão Peer de Silva, o chefe de segurança residente, confrontou
Oppenheimer com o passado político de Serber, apenas para que Oppenheimer
descartasse tudo como sem importância: "Oppenheimer ofereceu informações
de que ele sabia que Serber era anteriormente ativo em atividades comunistas e
afirmou que, na verdade, Serber havia lhe dito isso." Oppenheimer explicou que
havia dito a Serber, antes de trazê-lo para Los Alamos, que ele teria que
abandonar suas atividades políticas. "Serber me prometeu que acreditaria,
portanto, nele." Incrédulo, De Silva achava que essa evidência da ingenuidade
de Oppenheimer, ou pior.

Como muitas esposas de Hill, Charlotte Serber trabalhou na área de

tecnologia. E embora o arquivo de segurança do G-2 sobre os sérvios tenha
notado o passado de esquerda de sua família, o trabalho de Charlotte como
bibliotecária científica literalmente a tornou a guardiã dos segredos mais
importantes de The Hill. Oppenheimer depositou enorme confiança nela.
Vestida casualmente com jeans ou calças jeans, Charlotte presidiu a biblioteca
como um ponto de encontro social e um "centro para todas as fofocas".

Um dia, Oppenheimer chamou Charlotte em seu escritório. Oppie explicou

que rumores estavam começando a circular em Santa Fé sobre a instalação
secreta na mesa. Ele havia sugerido a Groves que poderia ser sábio plantar seus
próprios rumores como uma diversão. "Portanto", disse Oppie, "para fins de
Santa Fé, estamos fazendo um foguete elétrico". Ele então explicou que queria
que os sérvios e outro casal frequentassem alguns dos bares de Santa Fé. "Fale.
Fale demais", disse Oppie. "Fale como se tivesse bebido demais... Eu não me
importo como você gerencia isso, diga que estamos construindo um foguete
elétrico." Acompanhados por John Manley e Priscilla Greene, Bob e Charlotte
Serber logo desceram até Santa Fé e tentaram espalhar o boato. Mas ninguém
se interessou, e o G-2 nunca se falou em foguetes elétricos.

Richard Feynman, um brincalhão prático incorrigível, tinha sua própria

maneira de lidar com as normas de segurança. Quando os censores reclamaram
que sua esposa, Arline, agora paciente em um sanatório de tuberculose em
Albuquerque, estava lhe enviando cartas em código e pediu o código, Feynman
explicou que ele não tinha a chave para isso - era um jogo que ele jogava com
sua esposa para praticar sua quebra de código. Feynman também levou o
pessoal de segurança à distração quando entrou em uma farra noturna de
segurança, abrindo as fechaduras combinadas para armários de arquivos
secretos em todo o laboratório. Em outra ocasião, ele notou um buraco na cerca
ao redor de Los Alamos – então ele saiu do portão principal, acenou para o
guarda e, em seguida, rastejou de volta pelo buraco e saiu pelo portão principal
novamente. Ele repetiu isso várias vezes. Feynman quase foi preso. Suas
travessuras tornaram-se parte do folclore de Los Alamos.

As relações do Exército com os cientistas e suas famílias sempre foram

instáveis. General Groves deu o tom. Em particular com seus próprios homens,
Groves rotineiramente rotulava os civis de Los Alamos de "as crianças". Ele
instruiu um de seus comandantes: "Tente satisfazer essas pessoas
temperamentais. Não permita que as condições de vida, os problemas familiares
ou qualquer outra coisa lhes tirem a cabeça do trabalho." A maioria dos civis
deixou claro que achava Groves "desagradável" – e ele deixou claro que não se
importava com o que eles pensavam.

Oppenheimer se dava bem com Groves, mas achava a maioria dos oficiais de
contrainteligência do Exército obtusos e ofensivos. Um dia, o capitão de Silva
entrou em uma das reuniões regulares de Oppenheimer na tarde de sexta-feira
de todos os líderes do grupo e anunciou: "Tenho uma reclamação". De Silva
explicou que um cientista entrou em seu escritório para conversar e, sem pedir
permissão, sentou-se no canto de sua mesa. "Não gostei", esbravejou o capitão.
Para a diversão de todos os outros na sala, Oppenheimer respondeu: "Neste
laboratório, capitão, qualquer um pode sentar-se na mesa de qualquer um".

O capitão de Silva, o único residente graduado em West Point em Los

Alamos, não podia rir de si mesmo. "Ele desconfiava profundamente de todos",
lembrou David Hawkins. O fato de Oppenheimer ter nomeado Hawkins, um
ex-membro do Partido Comunista, para o comitê de segurança do laboratório,
só alimentou as suspeitas de De Silva. Oppenheimer gostava de Hawkins e
pensava muito em suas habilidades. Ele também sabia que Hawkins era um
americano leal, cuja política de esquerda – como a sua – era reformista e não
revolucionária.

Algumas das restrições de segurança foram profundamente irritantes para

todos. Quando Edward Teller disse que seu povo estava reclamando de suas
correspondências serem abertas, Oppie respondeu amargamente: "O que eles
estão reclamando? Não tenho permissão para falar com meu próprio irmão."
Ele se irritou com a noção de que estava sendo vigiado. "Ele reclamava
constantemente", lembrou Robert Wilson, "que suas ligações telefônicas eram
monitoradas". Na época, Wilson achou isso "um tanto paranoico"; só muito
mais tarde ele percebeu que Oppie estava de fato sob vigilância quase total.

Mesmo antes da abertura de Los Alamos, em março de 1943, a

contrainteligência do Exército instruiu J. Edgar Hoover a suspender a vigilância
do FBI sobre Oppenheimer. Em 22 de março, Hoover obedeceu, mas instruiu
seus agentes em São Francisco a continuar sua vigilância de indivíduos que
poderiam estar ligados a Oppenheimer no Partido Comunista. Naquela data, o
Exército informou ao FBI que havia providenciado vigilância técnica e física em
tempo integral de Oppenheimer. Um grande número de oficiais do Corpo de
Contra-Inteligência do Exército (CIC) já havia sido colocado em missões
secretas antes mesmo de Oppenheimer chegar a Los Alamos. Um desses
agentes, Andrew Walker, foi designado para servir como motorista pessoal e
guarda-costas de Oppenheimer. Mais tarde, Walker confirmou que os oficiais
do CIC monitoraram o correio de Oppenheimer e seu telefone residencial. O
escritório de Oppie foi grampeado.

OPPENHEIMER, por sua vez, estava se tornando altamente consciente da

segurança. O outrora casual professor universitário agora podia ser visto
cuidadosamente fixando um memorando confidencial dentro de seu bolso do
quadril para não perdê-lo. Ele ainda tentou acalmar os oficiais de segurança do
Exército, dando-lhes seu valioso tempo e atendendo a praticamente todos os
seus pedidos. Mas a pressão do trabalho, a sensação de estar constantemente
vigiado, o medo do fracasso – tudo isso e muito mais – começaram a cobrar seu
preço. A certa altura, no verão de 1943, Oppenheimer confessou a Robert
Bacher que estava pensando em desistir. Sentia-se perseguido pelas
investigações sobre seu passado. Além disso, ele disse a Bacher, a tensão do
trabalho era demais. Depois de ouvir Oppie listar suas inadequações, Bacher lhe
disse simplesmente: "Não há mais ninguém que possa fazer isso".

Então Oppie perseverou. Mas uma vez, em junho de 1943, ele fez algo que
ele deveria saber que certamente aumentaria as preocupações dos oficiais da
CIC. Apesar de seu casamento com Kitty, Robert continuou a ver Jean Tatlock
cerca de duas vezes por ano entre 1939 e 1943. Mais tarde, ele explicou:
"Estávamos muito envolvidos um com o outro, e ainda havia um sentimento
muito profundo quando nos vimos". Ele e Jean se conheceram na véspera de
Ano Novo em 1941 e ocasionalmente se encontraram em festas em Berkeley.
Mas Oppie também visitou Jean em seu apartamento e em seu escritório no
hospital infantil, onde ela trabalhava como psiquiatra. Uma vez ele foi ver Jean
na casa de seu pai na esquina de sua própria casa em Eagle Hill Drive, e em
outra ocasião eles tomaram bebidas no Top of the Mark, um restaurante
elegante com uma das melhores vistas de São Francisco.

Oppenheimer pode ou não ter retomado seu caso de amor com Jean durante
esses anos; Sabemos apenas que ele continuou a vê-la e que os laços emocionais
entre eles eram ininterruptos. Algum tempo depois que Robert se casou com
Kitty em 1940, Jean estava visitando sua velha amiga Edith Arnstein, agora
casada, em seu apartamento em São Francisco. Jean estava na janela, segurando
a bebê de Edith, Margareth Ludmilla, quando Edith perguntou se ela se
arrependia de se recusar a se casar com Oppie. Ela respondeu que sim, e que
provavelmente teria se casado com ele "se não tivesse sido tão confusa".

Quando Oppenheimer deixou Berkeley, na primavera de 1943, Jean era o Dr.

Jean Tatlock, uma mulher no limiar de uma carreira médica gratificante. Ela era
psiquiatra pediátrica no Hospital Mount Zion, onde a maioria de seus pacientes
eram crianças com problemas mentais. Ela parecia ter encontrado uma carreira
que se adequava ao seu temperamento e intelecto.

Jean havia dito a Oppie que ela "tinha um grande desejo" de vê-lo antes que
ele e Kitty partissem naquela primavera para Los Alamos. Mas, por algum
motivo, Oppie recusou. A segurança não poderia ter sido o problema, já que ele
fez questão de se despedir de Steve Nelson. Talvez Kitty tenha se oposto. Seja
como for, ele partiu para Los Alamos sem se despedir de Jean, e se sentiu
culpado por isso. Eles se corresponderam, mas Jean disse a seus amigos que
achava suas cartas mistificadoras. Ela implorou a ele em várias cartas angustiadas
para voltar. Robert sabia que ela estava vendo um psicólogo, seu grande amigo
Dr. Siegfried Bernfeld, discípulo de Freud e líder do grupo de estudos que ele
frequentara regularmente por vários anos. Oppenheimer sabia que o Dr.
Bernfeld era o analista de treinamento de Jean – e ele também sabia que "ela era
extremamente infeliz".

Assim, quando teve oportunidade, em junho de 1943, de retornar a Berkeley,

Oppie fez questão de ligar para Jean e levá-la para jantar. Agentes da inteligência
militar o perseguiram durante toda a sua visita e, mais tarde, relataram ao FBI o
que haviam observado: "Em 14 de junho de 1943, Oppenheimer viajou via Key
Railway de Berkeley a São Francisco... onde foi recebido por Jean Tatlock, que
o beijou." Eles então caminharam de braços dados até o carro dela, um cupê
Plymouth verde de 1935; ela o levou para o Xochimilco Café, uma combinação
barata de bar, café e salão de dança. Eles tomaram alguns drinques com o jantar
e depois por volta das 22h50. Jean os levou de volta para seu apartamento no
último andar na 1405 Montgomery Street, em São Francisco. Às 23h30, as luzes
foram apagadas e Oppenheimer só foi observado às 8h30 do dia seguinte,
quando ele e Jean Tatlock deixaram o prédio juntos. O relatório do FBI
observou que "a relação de Oppenheimer e Tatlock parece ser muito afetuosa
e íntima". Novamente naquela noite, os agentes viram Tatlock encontrar
Oppenheimer no escritório da United Airlines no centro de São Francisco:
"Tatlock chegou a pé e Oppenheimer correu para encontrá-la.
Cumprimentaram-se carinhosamente e caminharam até o carro dela ali perto;
daí para jantar no Kit Carson's Grill." Depois do jantar, Jean o levou até o
aeroporto, onde pegou um voo de volta para o Novo México. Oppie nunca
mais a viu. Onze anos depois, ele foi questionado por seus interrogadores:
"Você descobriu por que ela tinha que vê-lo?" Ele respondeu: "Porque ela ainda
estava apaixonada por mim".

Relatos da visita de Oppenheimer com Tatlock, um conhecido membro do

Partido Comunista, chegaram a Washington, e logo ela estava sendo descrita
como um possível canal para passar segredos atômicos para a inteligência
soviética. Em 27 de agosto de 1943, em um memorando justificando um
grampo no telefone de Tatlock, o FBI sugeriu que o próprio Oppenheimer
"poderia usá-la como intermediário ou usar seu telefone para fazer chamadas
importantes que afetassem o Aparelho Comintern".

Em 1º de setembro de 1943, o chefe do FBI, J. Edgar Hoover, escreveu ao

Procurador
General que, em conexão com a investigação do Bureau de agentes de
espionagem soviéticos Comintern "foi determinado que Jean Tatlock (...)
tornou-se o paramour de um indivíduo possuído de informações secretas vitais
sobre o esforço de guerra desta nação." Hoover afirmou que Tatlock era "um
contato de membros do Aparelho Comintern no San
Francisco e consta que ela não só está em condições de solicitar informações
sigilosas ao homem com quem se associa, mas também está em condições de
repassar as informações para agentes de espionagem dentro do Aparelho."
Hoover recomendou grampear seu telefone "com o propósito de determinar as
identidades dos agentes de espionagem dentro do Aparelho Comintern" e, no
final daquele verão, um grampo foi instalado pela inteligência do Exército ou
pelo FBI.

Em 29 de junho de 1943, apenas duas semanas depois de Oppenheimer

passar a noite com Tatlock, o coronel Boris Pash, chefe de contra-inteligência
na Costa Oeste, escreveu um memorando ao Pentágono recomendando que
Oppenheimer fosse negado uma autorização de segurança e demitido. Pash
informou que tinha informações de que Oppenheimer "ainda pode estar ligado
ao Partido Comunista". Todas as suas evidências eram circunstanciais. Ele citou
a visita de Oppenheimer a Tatlock e um telefonema que Oppenheimer fez a
David Hawkins, "um membro do partido que tem contatos com Bernadette
Doyle e Steve Nelson".

Pash acreditava que, se o próprio Oppenheimer não estivesse preparado para

transmitir informações científicas diretamente ao Partido, "ele poderia estar
disponibilizando essas informações para seus outros contatos, que, por sua vez,
poderiam estar fornecendo" conhecimento sobre o Projeto Manhattan para a
União Soviética. Pash naturalmente se perguntou se Tatlock poderia ser o
conduto. Ele também teria aprendido com seus colegas do FBI que, até agosto
de 1943, Tatlock era politicamente ativo nos assuntos do Partido Comunista.

Na mente de Pash, Tatlock era um dos principais suspeitos de espionagem e

ele esperava que um grampo em seu telefone provasse isso. Resumindo isso,
Pash pretendia usar o fato do relacionamento de Oppenheimer com Tatlock
como uma arma contra ele. No final de junho, ele reuniu seus pensamentos
nesse sentido em um longo memorando ao novo assessor de segurança de
Groves, o tenente-coronel John Lansdale, um advogado inteligente de trinta e
um anos de Cleveland. Pash disse a Lansdale que, se Oppenheimer não pudesse
ser demitido definitivamente, ele deveria ser chamado a Washington e ameaçado
pessoalmente com a "Lei de Espionagem e todas as suas ramificações". Ele
deveria ser informado de que a inteligência militar sabia tudo sobre suas filiações
ao Partido Comunista e que o governo não toleraria vazamentos de qualquer
tipo para seus amigos no Partido. Como o general Groves, Pash pensou que a
ambição e o orgulho de Oppenheimer poderiam ser usados para mantê-lo sob
controle: "É a opinião deste cargo", escreveu Pash, "que as inclinações pessoais
do sujeito seriam proteger seu próprio futuro e reputação e o alto grau de honra
que seria seu se seu trabalho atual fosse bem-sucedido, e, por conseguinte,
considera-se que envidaria todos os esforços para cooperar com o Governo em
qualquer plano que o deixasse no comando".

Até então, no entanto, Lansdale havia conhecido Oppenheimer e, ao

contrário de Pash, ele gostava e confiava nele. Mas ele também entendeu que,
embora Oppie fosse um homem-chave no projeto, suas associações políticas
eram preocupantes. Pouco depois de receber as recomendações de Pash,
Lansdale escreveu a Groves um memorando conciso de duas páginas
resumindo as evidências. Lansdale listou todos os grupos de "frente" (conforme
definido pelo FBI) aos quais Oppie se juntou ao longo dos anos, desde a União
Americana pelas Liberdades Civis [sic] até o Comitê Americano para a
Democracia e Liberdade Intelectual. Ele citou sua associação e amizade com
comunistas conhecidos ou suspeitos como William Schneiderman, Steve
Nelson, Dr. Hannah L. Peters - identificado por Lansdale como "organizador
do Ramo dos Médicos, Seção Profissional, Partido Comunista, Condado de
Alameda, Califórnia" - Isaac Folkoff e amigos pessoais como Jean Tatlock,
"com quem Oppenheimer é acusado de ter uma associação ilícita, " e Haakon
Chevalier, "acreditava-se ser um membro do Partido Comunista". Mais
prejudicial de tudo, Lansdale observou que a assistente de Steve Nelson,
Bernadette Doyle, "é relatada por um informante muito confiável [ou seja, uma
interceptação telefônica] ter se referido a J. R. Oppenheimer e seu irmão, Frank,
como sendo regularmente registrados dentro do Partido Comunista".

No entanto, Lansdale não recomendou a demissão de Oppenheimer. Em vez

disso, ele aconselhou
Groves, em julho de 1943, "você deve dizer a Oppenheimer substancialmente
que sabemos que o Partido Comunista (...) está tentando descobrir
informações" sobre o Projeto Manhattan. Diga-lhe, escreveu Lansdale, que
"sabemos quem são alguns dos traidores envolvidos nessa atividade..." Outros,
observou ele, permaneciam ocultos e, por essa razão, o Exército iria remover
metodicamente do projeto quaisquer indivíduos que parecessem ser seguidores
da linha do Partido Comunista. Não haveria descargas em massa, apenas
investigações cuidadosas baseadas em evidências substanciais. Para isso,
Lansdale quis usar Oppenheimer: "Deve ser dito a ele que hesitamos em levá-
lo em nossa confiança neste assunto... por causa de seu conhecido interesse no
Partido Comunista e sua associação e amizade com certos membros do Partido
Comunista". Lansdale parecia pensar que essa abordagem encorajaria
Oppenheimer a citar nomes. Em suma, Lansdale estava dizendo a Groves que,
se ele pretendia manter Oppenheimer como seu diretor científico, ele deveria
pressioná-lo a se tornar um informante.

AO LONGO DOS MESES E ANOS SEGUINTES, de fato, desde que

Oppenheimer estava no emprego do governo, ele foi assediado por variações
da estratégia Pash-Lansdale. Em Los Alamos, ele recebeu assistentes que, na
realidade, eram "agentes do Corpo de Contra-Inteligência especialmente
treinados que não servirão apenas como guarda-costas para o assunto, mas
também como agentes secretos para este escritório". Seu motorista e guarda-
costas, Andrew Walker, era um agente do CIC que se reportava diretamente ao
coronel Pash; Sua correspondência foi monitorada, seu telefone grampeado, seu
escritório grampeado. Mesmo após a guerra, ele foi submetido a uma estreita
vigilância física e eletrônica. Suas associações passadas foram levantadas
repetidamente por comitês do Congresso e pelo FBI, e ele foi levado a entender
– repetidamente – que ele próprio era suspeito de ser membro do Partido
Comunista.

CAPÍTULO DEZESSETE
"Oppenheimer está dizendo a verdade..."
Eu estaria perfeitamente disposto a ser baleado se tivesse feito algo errado.

ROBERT OPPENHEIMER ao Tenente-Coronel Boris Pash

O GENERAL GROVES CONCORDOU COM AS RECOMENDAÇÕES

DO TENENTE-CORONEL Lansdale. Eles manteriam Oppenheimer como
diretor científico do projeto, mas Lansdale se propunha a colocar Oppenheimer
em sua rede de segurança. Não surpreendentemente, Pash se opôs
vigorosamente a essa estratégia sutil, mas em 20 de julho de 1943, Groves
instruiu a divisão de segurança do Projeto Manhattan a emitir a Oppenheimer
sua autorização de segurança. Isso deveria ser feito "independentemente das
informações que você tem sobre o Sr. Oppenheimer. Ele é absolutamente
essencial para o projeto." Pash não foi o único agente de segurança que
concordou com essa decisão. Quando o assessor de Groves, o tenente-coronel
Kenneth Nichols, informou Oppenheimer que sua autorização havia sido
emitida, Nichols o alertou: "No futuro, por favor, evite ver seus amigos
questionáveis e lembre-se, sempre que você deixar Los Alamos, estaremos atrás
de você". Nichols já desconfiava fortemente de Oppenheimer, não apenas por
causa de suas associações passadas com comunistas, mas porque acreditava que
Oppenheimer estava colocando em risco a segurança ao recrutar "pessoas
questionáveis" em Los Alamos. Quanto mais ele via de Oppenheimer, mais
Nichols crescia a desprezá-lo. O fato de Groves não compartilhar desse
sentimento, e estar realmente passando a confiar no físico, irritou Nichols e
apenas acentuou seu ressentimento com Oppenheimer.

Se Oppenheimer não podia ser eliminado, havia outros mais vulneráveis – o

protegido de Oppenheimer, Rossi Lomanitz, por exemplo. Em 27 de julho de
1943, o físico de vinte e um anos foi chamado ao escritório de Ernest Lawrence
e informado de que estava sendo promovido a líder de grupo no Laboratório
de Radiação. Mas três dias depois, como resultado de um relatório investigativo
de Pash, Lomanitz recebeu uma carta de entrega especial de seu conselho
ordenando que ele comparecesse para um exame físico no dia seguinte. Ele
imediatamente ligou para Oppenheimer em Los Alamos e contou-lhe o que
tinha acontecido. Oppie disparou um cabo naquela tarde para o Pentágono,
dizendo que um "erro muito grave está sendo cometido. Lomanitz agora é o
único homem em Berkeley que pode assumir essa responsabilidade." Apesar
dessa intervenção, Lomanitz foi logo introduzido no Exército.

Alguns dias depois, Lansdale passou pelo escritório de Oppenheimer em Los

Alamos para um longo bate-papo. Lansdale advertiu Oppenheimer contra
quaisquer esforços adicionais para ajudar Lomanitz, dizendo que o jovem físico
havia sido culpado de "indiscrições que não poderiam ser negligenciadas ou
toleradas". Lansdale declarou que, mesmo depois de se juntar ao Laboratório
de Radiação, Lomanitz continuou suas atividades políticas. "Isso me deixa
louco", disse Oppenheimer. Lomanitz prometeu-lhe, explicou, que se viesse a
bordo do projecto da bomba se absteria do trabalho político.

Lansdale e Oppenheimer tiveram então uma discussão geral sobre o Partido

Comunista. Lansdale declarou que, como oficial de inteligência militar, não
estava preocupado com as crenças políticas de um homem. Sua única
preocupação era impedir a transmissão de informações confidenciais a pessoas
não autorizadas. Para surpresa de Lansdale, Oppenheimer discordou
vigorosamente, dizendo que não queria ninguém trabalhando para ele no
projeto que fosse um membro atual do Partido Comunista. De acordo com o
memorando da conversa de Lansdale, Oppenheimer explicou que "sempre se
tinha uma questão de lealdade dividida". A disciplina dentro do Partido
Comunista "era muito severa e não era compatível com a total lealdade ao
projeto". Ele deixou claro para Lansdale que estava falando apenas daqueles que
eram membros atuais do partido. Ex-membros eram outro assunto – ele
conhecia vários ex-membros do Partido que agora trabalhavam em Los Alamos.

Antes que Lansdale pudesse lhe perguntar os nomes desses ex-membros, a

conversa foi interrompida por alguém entrando na sala. Depois, Lansdale teve
a nítida impressão de que Oppenheimer estava "tentando indicar que ele tinha
sido um membro do partido, e definitivamente cortou suas conexões ao se
envolver neste trabalho". A impressão geral de Lansdale era que Oppenheimer
"dava todas as aparências de sinceridade". O cientista foi "extremamente sutil
em suas alusões", mas também "ansioso" para explicar sua posição. Nos meses
seguintes, os dois homens ocasionalmente discutiam questões de segurança,
mas Lansdale sempre acreditava que Oppenheimer era leal e dedicado à
América.

O próprio Oppenheimer, no entanto, saiu preocupado dessa conversa com

Lansdale. O fato de Lomanitz ter sido demitido do Rad Lab, apesar de sua
intercessão, foi problemático. Desconhecendo as exatas "indiscrições" que
provocaram essa ação, Oppenheimer supôs que a causa era a organização
sindical em nome da FAECT. Nesse contexto, ele lembrou que George
Eltenton, o engenheiro da Shell que pediu a Chevalier que o abordasse sobre a
passagem de informações do projeto para os soviéticos, também havia atuado
na FAECT. A conversa em sua cozinha cerca de seis meses antes com Chevalier
sobre o esquema de Eltenton – que ele havia descartado como ridículo – agora
parecia séria. O encontro de Oppie com Lansdale desencadeou assim uma
decisão fatídica: ele decidiu que tinha que contar às autoridades sobre as
atividades de Eltenton.

O general Groves disse mais tarde ao FBI que Oppenheimer o procurou pela
primeira vez com o nome de Eltenton em algum momento no início ou meados
de agosto. Mas Oppenheimer não parou por aí. Em 25 de agosto de 1943,
durante uma visita a Berkeley sobre negócios de projetos, Robert entrou no
escritório do tenente Lyall Johnson, o oficial de segurança do exército para o
Rad Lab. Depois de uma breve discussão sobre Lomanitz, ele disse a Johnson
que havia um homem na cidade que trabalhava na Shell Development
Corporation e era ativo na FAECT. Seu nome, segundo ele, era Eltenton, e ele
deveria ser vigiado. Ele insinuou que Eltenton pode estar tentando obter
informações sobre o trabalho do Rad Lab. Oppenheimer saiu sem dizer muito
mais. O tenente Johnson ligou imediatamente para seu superior, o coronel Pash,
que o instruiu a fazer Oppenheimer retornar no dia seguinte para uma
entrevista. Durante a noite, eles colocaram um pequeno microfone na base do
telefone na mesa de Johnson e fizeram uma conexão com um dispositivo de
gravação na sala ao lado.

No dia seguinte, Oppenheimer apareceu para o que seria um fatídico

interrogatório. Quando ele entrou no escritório de Johnson, ele ficou surpreso
ao ser apresentado a Pash, ainda um estranho, mas ainda assim um homem cuja
reputação o precedeu. Quando os três homens se sentaram, ficou claro que o
próprio Pash conduziria a entrevista.
 Pash começou com uma obsessão transparente: "Isso é um prazer... O
General Groves, mais ou menos, eu sinto, colocou uma certa responsabilidade
em mim e é como ter um filho, que você não pode ver, por controle remoto.
Não quero tomar muito do seu tempo."

"Está tudo bem", respondeu Oppenheimer. "Seja qual for a hora que você
escolher."

Quando Pash então começou a perguntar-lhe sobre sua conversa do dia

anterior com o tenente Johnson, Oppenheimer interrompeu e começou a falar
sobre o assunto que ele esperava discutir, Rossi Lomanitz. Ele explicou que não
sabia se deveria falar com Rossi, mas queria dizer que tinha sido indiscreto.

Pash interrompeu e disse que tinha preocupações mais sérias. Havia "outros
grupos" interessados no Rad Lab?

"Ah, acho que isso é verdade", respondeu Oppenheimer, "mas não tenho
conhecimento em primeira mão". Mas depois prosseguiu: "Penso que é verdade
que um homem, cujo nome nunca ouvi falar, que estava ligado ao cônsul
soviético, indicou indiretamente, através de intermediários interessados neste
projecto, que estava em condições de transmitir, sem perigo de fuga, ou
escândalo, ou qualquer coisa do género, informações que eles poderiam
fornecer." Em seguida, indicou estar preocupado com possíveis "indiscrições"
por parte de pessoas que possam se movimentar nos mesmos círculos. Tendo
revelado como "fato" um esforço de alguém no consulado soviético para coletar
informações sobre as atividades do Rad Lab, Oppenheimer mergulhou à frente
e, sem interrupção de Pash, explicou sua posição pessoal: "Para dizer
francamente, eu me sentiria amigável com a ideia de o Comandante em Chefe
informar aos russos que estávamos trabalhando neste problema. Pelo menos,
vejo que pode haver alguns argumentos para fazer isso, mas não me sinto
amigável com a ideia de que ele saia pela porta dos fundos. Acho que talvez não
faça mal estar atento a isso."

Pash – um homem criado para detestar os bolcheviques – respondeu

uniformemente: "Você poderia me dar um pouco mais de informações
específicas sobre exatamente quais informações você tem? Você pode
facilmente perceber que a fase [a transmissão de informações secretas] seria,
para mim, tão interessante, muito próxima, como todo o projeto é para você."
 "Bem, eu poderia dizer", respondeu Oppenheimer, "que as abordagens eram
sempre para outras pessoas, que estavam incomodadas com elas, e às vezes
vinham e discutiam comigo".

Oppenheimer havia usado o plural, e começou a elaborar mais de uma dessas

abordagens. Ele não tinha vindo para esta entrevista preparado. Na verdade, ele
esperava ser convidado a expandir sua conversa com o tenente Johnson sobre
Lomanitz. De repente, ele estava enfrentando Pash, e uma linha de
questionamento que o deixava ansioso – e muito loquaz.

A lembrança de sua breve conversa com Chevalier há seis meses em sua

cozinha em Berkeley era agora nebulosa. Talvez Chevalier tivesse mencionado
a ele (como Eltenton disse mais tarde ao FBI) que Eltenton havia sugerido se
aproximar de três cientistas: Lawrence e Alvarez, além de si mesmo. Mas talvez
ele tivesse em mente várias outras conversas sobre a noção de que os soviéticos
deveriam ter acesso a novas tecnologias de armas. E por que não? Muitos de
seus amigos, estudantes e colegas se preocupavam diariamente com uma vitória
fascista na Europa. Eles entenderam, muito corretamente, que apenas o exército
soviético poderia evitar tal calamidade. Muitos dos físicos que então
trabalhavam no Rad Lab não estavam se juntando ao Exército apenas porque
haviam sido convencidos – em alguns casos pelo próprio Oppenheimer – de
que seu projeto especial contribuiria materialmente para o esforço de guerra.
Esses homens frequentemente discutiam se seu governo estava fazendo tudo o
que podia para ajudar aqueles que suportavam o peso da investida fascista.
Certamente, Oppenheimer ouvira muitos de seus colegas e estudantes dando
voz ao desejo de ajudar os russos sitiados – em um momento em que, afinal, os
soviéticos estavam sendo promovidos na imprensa americana como aliados
heroicos.

Então Oppenheimer agora tentou explicar a Pash que as pessoas que o

abordaram para ajudar os soviéticos vieram até ele com uma atitude de
"perplexidade em vez de cooperação". Eles eram simpáticos à ideia de ajudar
nosso aliado, mas incomodados com a ideia de fornecer informações, como
disse Oppenheimer, "pela porta dos fundos". Oppenheimer agora relatou o que
já havia dito a Groves e ao tenente Johnson: que George Eltenton, que
trabalhava na Shell Development Corporation, deveria ser observado. "Ele
provavelmente foi solicitado", disse Oppenheimer, "a fazer o que puder para
fornecer informações". Eltenton, segundo ele, havia conversado com um amigo
que também era conhecido de um dos homens do projeto.
 Quando Pash o pressionou a nomear quem havia sido abordado,
Oppenheimer recusou educadamente, alegando que os indivíduos eram
inteiramente inocentes. "Vou te dizer uma coisa", disse Oppenheimer, "eu
soube de dois ou três casos, e acho que dois dos homens estavam comigo em
Los Alamos – são homens que estão muito associados a mim". Esses dois
homens de Los Alamos foram abordados separadamente, mas dentro de uma
semana um do outro. Um terceiro homem, um funcionário do Rad Lab, já havia
saído ou estava programado para ser transferido para o "Site X" – as instalações
de Oak Ridge do Projeto Manhattan, no Tennessee. Essas abordagens não
vieram de Eltenton, mas de um terceiro, um homem que Oppenheimer se
recusou a nomear porque, segundo ele, "acho que seria um erro". Ele explicou
que era sua "opinião honesta" que o homem era inocente. Ele conjecturou que
esse indivíduo havia esbarrado em Eltenton em uma festa e Eltenton disse:
"Você acha que poderia me ajudar? Isso é uma coisa muito séria porque
sabemos que um trabalho importante está acontecendo aqui, e achamos que isso
deve ser disponibilizado aos nossos aliados, e você veria se algum desses caras
está disposto a nos ajudar com isso."

Além de identificar esse "terceiro" como membro da faculdade de Berkeley,

Oppenheimer teimosamente se recusou a dizer mais, insistindo: "Acho que lhe
disse de onde veio a iniciativa [Eltenton] e que as outras coisas foram quase
puramente acidentes..." Oppenheimer havia identificado Eltenton por
considerá-lo "perigoso para este país". Ele não nomearia, ao mesmo tempo, seu
amigo Hoke, a quem acreditava ser inocente. "O intermediário entre Eltenton
e o projeto", disse Oppenheimer à Pash, "achou que era a ideia errada, mas disse
que essa era a situação. Acho que ele não apoiou. Na verdade, eu sei disso."

Embora se recusasse a nomear Chevalier ou qualquer outro nome que não o

de Eltenton, Oppie falou livremente e em detalhes consideráveis sobre a
natureza da abordagem a seus amigos. Em um esforço para colocar tudo isso
em um contexto benigno, ele disse a Pash: "Deixe-me dar-lhe o pano de fundo.
O pano de fundo era – bem, você sabe como é difícil com as relações entre
esses dois aliados, e há muitas pessoas que não se sentem muito amigáveis com
a Rússia, de modo que a informação – muitas de nossas informações secretas,
nosso radar e assim por diante, não chegam até eles, e eles estão lutando por
suas vidas e gostariam de ter uma ideia do que está acontecendo e isso é apenas
para compensar, por outras palavras, os defeitos da nossa comunicação oficial.
Essa é a forma como foi apresentado."
 "Ah, eu vejo", respondeu Pash.

"Claro", Oppenheimer apressou-se a reconhecer, "o fato real é que, como

não é uma comunicação que deveria estar ocorrendo, é traiçoeira". Mas o
espírito da abordagem não era traição, continuou Oppie. Ajudar os nossos
aliados soviéticos era "mais ou menos uma política do Governo..." Os homens
envolvidos estavam apenas sendo solicitados a compensar os "defeitos" da
burocracia nas comunicações oficiais com os russos. Oppenheimer chegou a
explicar como as informações seriam transmitidas aos russos. Como ele
entendeu de seus amigos que haviam sido abordados pelo contato de Eltenton,
uma entrevista seria marcada com Eltenton. Foi-lhes dito que "este homem
Eltenton (...) tinha contatos muito bons com um homem da embaixada
[soviética] ligada ao consulado que era um cara muito confiável (essa é a história
dele) e que tinha muita experiência em trabalhos de microfilme, ou o que quer
que seja."

"INFORMAÇÕES SECRETAS". "Traiçoeiro". "Microfilme". Oppenheimer

tinha usado todas essas palavras, certamente alarmando Pash que já estava
convencido de que Oppenheimer era um perigoso risco de segurança, se não
um agente comunista endurecido. Pash nunca entenderia o homem que se
sentava diante dele. Embora ele e Oppenheimer vivessem em cidades
adjacentes, eles vieram de mundos diferentes. O ex-treinador de futebol
americano do ensino médio e oficial de inteligência deve ter ficado surpreso que
Oppie pudesse soar tão seguro ao falar de atividades traiçoeiras e, ao mesmo
tempo, explicar com confiança por que não podia, por uma questão de
princípio, nomear os nomes de homens que ele sabia serem inocentes.

Em alguns aspectos, Oppenheimer havia se tornado um homem mudado nos

seis meses desde sua conversa com Chevalier. Los Alamos o transformara; Ele
era agora o diretor do laboratório de bombas, o administrador científico sobre
cujos ombros repousava o sucesso final do projeto. Mas, em outros aspectos,
ele era o mesmo professor de física seguro e brilhante que demonstrava todos
os dias que tinha uma opinião informada sobre uma variedade
surpreendentemente ampla de tópicos. Ele entendia que Pash tinha um trabalho
a fazer, mas Oppie estava confiante de que ele poderia decidir por conta própria
quem era um risco de segurança (Eltenton) e quem não era (Chevalier). Ele
ainda explicou a Pash sua crença de que "a associação com o movimento
comunista não é compatível com o trabalho em um projeto de guerra secreto, é
apenas que as duas lealdades não podem andar [juntas]". Além disso, ele disse à
Pash: "Acho que muitas pessoas brilhantes e ponderadas viram algo no
movimento comunista, e que talvez pertençam lá, talvez seja uma coisa boa para
o país. Espero que não faça parte do projeto de guerra."

Como ele havia dito a Lansdale poucas semanas antes, a disciplina do Partido
sujeitava os membros às pressões da dupla lealdade. Como exemplo, citou
Lomanitz, a quem ainda sentia "um sentido de responsabilidade". Lomanitz,
disse ele, "pode ter sido indiscreto em círculos [ou seja, o Partido Comunista],
o que levaria a problemas". Ele não tinha dúvidas de que as pessoas muitas vezes
se aproximavam de Lomanitz e elas "poderiam sentir seu dever se recebessem
a notícia de algo para deixá-lo ir mais longe". Por essa razão, simplificaria as
coisas para todos se fosse acordado que os comunistas deveriam ficar longe de
projetos de guerra secreta.

Incrivelmente, em retrospectiva, Oppenheimer tentou repetidamente

convencer Pash de que praticamente todas as pessoas envolvidas nesses
contatos eram inocentes bem-intencionados. "Tenho certeza de que nenhum
dos caras aqui, com a possível exceção do russo, que está cumprindo
provavelmente seu dever por seu país, mas os outros caras realmente estavam
apenas sentindo que não fizeram nada, mas estavam considerando o passo, que
eles considerariam completamente alinhado com a política deste governo,
apenas compensando o fato de que havia alguns caras no Departamento de
Estado que poderiam bloquear essas comunicações." Ele apontou que o Estado
estava compartilhando algumas informações com os britânicos, e muitas
pessoas achavam que não havia muita diferença entre isso e compartilhar
informações semelhantes com os soviéticos. "Uma coisa assim acontecendo,
digamos, com os nazistas teria uma cor um pouco diferente", disse ele à Pash.

Do ponto de vista de Pash, tudo isso era ultrajante e, além disso,

completamente fora do ponto. Eltenton e pelo menos um outro indivíduo – o
membro do corpo docente não identificado – estavam tentando obter
informações sobre o Projeto Manhattan, e isso era espionagem. Pash, no
entanto, pacientemente ouviu Oppenheimer lhe ensinar sobre sua visão do
problema de segurança, e então ele devolveu o foco da conversa de volta a
Eltenton e ao intermediário não identificado. Pash explicou que talvez fosse
necessário que ele voltasse a Oppenheimer e o pressionasse novamente por
mais nomes. Oppenheimer voltou a explicar que estava apenas tentando "agir
razoavelmente" e "traçar a linha" entre aqueles, como Eltenton, que tomaram a
iniciativa e aqueles que reagiram negativamente a tais abordagens.
 Eles continuaram a brigar um pouco mais. Pash tentou usar um pouco de
ironia, dizendo: "Eu não sou persistente (ha ha), mas—"

"Você é persistente", interrompeu Oppenheimer, "e é seu dever".

Perto do final do interrogatório, Oppenheimer voltou às suas preocupações

anteriores sobre o sindicato FAECT: a principal coisa que Pash precisava saber
era que "há algumas coisas lá que suportariam ser observadas". Ele ainda sugeriu
que "não faria mal ter um homem no local deste sindicato para ver o que pode
acontecer e o que ele pode pegar". Pash imediatamente aceitou essa sugestão e
perguntou se Oppenheimer conhecia alguém no sindicato que pudesse estar
disposto a servir como informante. Ele respondeu, não, que só tinha ouvido
falar que "um menino chamado [David] Fox é presidente disso".

Oppenheimer então deixou claro a Pash que, como diretor da Los Alamos,
ele estava certo de que "tudo está 100% em ordem... Acho que essa é a verdade",
disse ele, e acrescentou para enfatizar: "Eu estaria perfeitamente disposto a ser
baleado se tivesse feito algo errado".

Quando Pash indicou que poderia visitar Los Alamos, Oppenheimer brincou:
"Meu lema é que Deus te abençoe". Quando Oppenheimer se levantou para
sair, o gravador capturou Pash dizendo: "a melhor da sorte". Oppenheimer
respondeu: "Muito obrigado".

Foi uma performance bizarra – e, em última análise, desastrosa.

Oppenheimer levantou a bandeira vermelha da espionagem, identificou
Eltenton como o culpado, descreveu um intermediário "inocente" não
identificado e relatou que essa pessoa inocente havia contatado vários outros
cientistas que também eram inocentes. Ele estava certo de seus julgamentos, ele
havia assegurado a Pash, então não havia necessidade de citar nomes.

Lembre-se que, sem o conhecimento de Oppenheimer, essa conversa foi

gravada e transcrita. Tornou-se parte do arquivo de segurança de Oppenheimer,
e como ele mais tarde afirmaria que seu relatório de abordagens (se eram dois
ou três não está claro) era impreciso - uma história de "galo e touro" cujas
origens ele mesmo não poderia explicar - ele nunca poderia provar se ele havia
mentido para Pash, ou tinha dito a Pash a verdade e mentido mais tarde. Era
como se ele, sem saber, tivesse engolido uma bomba-relógio; uma década se
passaria antes de explodir.
Após o encontro de Oppenheimer com Pash, Lansdale e Groves perceberam
que tinham um problema sério em suas mãos. Em 12 de setembro de 1943,
Lansdale sentou-se com Robert para mais uma longa e franca conversa. Tendo
lido a transcrição do interrogatório de Oppenheimer, ele estava determinado a
chegar ao fundo da suposta abordagem de espionagem. Sub-repticiamente, ele
também gravou a conversa.

Lansdale começou com uma tentativa óbvia de lisonjear Oppenheimer.

"Quero dizer isso sem qualquer intenção de bajulação... você é provavelmente
o homem mais inteligente que já conheci." Em seguida, confessou que não tinha
sido totalmente direto com ele durante as conversas anteriores, mas agora queria
ser "perfeitamente franco". Lansdale explicou então que "sabíamos desde
fevereiro que várias pessoas estavam transmitindo informações sobre este
projeto ao governo soviético". Ele afirmou que os soviéticos conheciam a escala
do projeto, conheciam as instalações em Los Alamos, Chicago e Oak Ridge – e
tinham uma noção geral do cronograma do projeto.

Oppenheimer parecia genuinamente chocado com essa notícia. "Posso dizer

que não sabia disso", disse ele a Lansdale. "Eu sabia dessa tentativa de obter
informações que eram anteriores, ou não, não me lembro da data, embora tenha
tentado."

A conversa logo se voltou para o papel do Partido Comunista, e ambos

concordaram em ter ouvido que era política do Partido que qualquer pessoa que
fizesse um trabalho de guerra confidencial deveria renunciar à sua filiação ao
Partido. Robert se prontificou a dizer que seu próprio irmão, Frank, havia
cortado seus laços com o Partido. Além disso, dezoito meses antes, quando
começaram a trabalhar no projeto, Robert disse que havia dito à esposa de
Frank, Jackie, que ela deveria parar de socializar com membros do PC. "Se eles
fizeram, de fato, isso, não sei." Confessou que ainda o preocupava o facto de os
amigos do irmão serem "muito de esquerda, e acho que nem sempre é
necessário convocar uma reunião de unidade para que seja um bom contacto".

Lansdale, por sua vez, explicou sua abordagem de todo o problema da

segurança. "Você sabe tão bem quanto eu", disse Lansdale a Oppenheimer,
"como é difícil provar o comunismo". Além disso, seu objetivo era construir o
"gadget", e Lansdale sugeriu que a política de um homem realmente não
importava, desde que ele estivesse contribuindo para o projeto. Afinal, todos
estavam arriscando suas vidas para fazer o trabalho, e "não queremos proteger
a coisa [o projeto] até a morte". Mas se eles pensavam que um homem estava
envolvido em espionagem, eles tinham que tomar uma decisão sobre processá-
lo ou simplesmente excluí-lo do projeto.

Neste ponto, Lansdale trouxe à tona o que Oppenheimer havia dito a Pash
sobre Eltenton – e Oppenheimer mais uma vez disse que não achava certo
nomear o indivíduo que o abordou. Lansdale destacou que Oppenheimer falou
de "três pessoas no projeto" que foram contatadas e os três disseram a esse
intermediário "para ir para o inferno em substância". Oppenheimer concordou.
Então, Lansdale perguntou-lhe como ele poderia ter certeza de que Eltenton
não havia se aproximado de outros cientistas. "Eu não", respondeu
Oppenheimer. "Não posso saber disso." Ele entendeu por que Lansdale achava
importante descobrir o canal através do qual essa abordagem inicial havia sido
feita, mas ele ainda sentia que seria errado envolver essas outras pessoas.

"Eu hesito em mencionar mais nomes porque os outros nomes que eu tenho
não parecem ser pessoas culpadas de nada...

Não são pessoas que vão se amarrar nisso de outra forma. Ou seja, tenho a
sensação de que isso é uma coisa extremamente errática e assistemática." Por
isso, sentiu-se "justificado" em omitir o nome do intermediário "por um sentido
de dever".

Mudando de direção, Lansdale pediu a Oppenheimer os nomes das pessoas

que trabalhavam no projeto em Berkeley que ele achava que eram membros do
Partido ou que já haviam sido membros do Partido. Oppenheimer citou alguns
nomes. Ele disse ter aprendido em sua última visita a Berkeley que tanto Rossi
Lomanitz quanto Joe Weinberg eram membros do Partido. Ele pensou que uma
secretária chamada Jane Muir era um membro. Em Los Alamos, ele disse que
sabia que Charlotte Serber já havia sido membro do partido. Quanto ao seu
grande amigo, Bob Serber, "acho que é possível, mas não sei".

"E Dave Hawkins?" Lansdale perguntou.

"Eu não acho que ele foi, eu não diria isso."

"Agora", disse Lansdale, "você mesmo já foi membro do Partido

Comunista?"

"Não", respondeu Oppenheimer.

 "Você provavelmente pertenceu a todas as organizações de fachada do
Litoral."
Lansdale sugeriu.12º

"Quase isso", Oppenheimer respondeu casualmente.

"Você de fato teria se considerado um companheiro de viagem?"

"Acho que sim", respondeu Oppenheimer. "Minha associação com essas

coisas foi muito breve e muito intensa."

Em um ponto posterior, Lansdale conseguiu que Oppenheimer explicasse

por que ele poderia ter passado por um período relativamente breve de intensa
associação com o Partido - mas nunca se filiou. Oppenheimer observou que
muitas dessas pessoas que eles estavam discutindo se juntaram ao partido por
"um senso muito profundo de certo e errado". Algumas dessas pessoas, disse
Oppenheimer, "têm um fervor muito profundo", algo semelhante a um
compromisso religioso.

"Mas eu não consigo entender", interrompeu Lansdale, "aqui está a coisa

particular sobre isso. Eles não estão aderindo a nenhum ideal constante...
Podem estar aderindo ao marxismo, mas seguem as reviravoltas de uma linha
destinada a auxiliar a política externa de outro país."

Oppenheimer concordou, dizendo: "Essa convicção não a torna apenas

histérica... Acho absolutamente impensável [.] Minha filiação ao Partido
Comunista. [Claramente, o que ele quer dizer aqui é que, na verdade, ingressar
no Partido Comunista era para ele "impensável".] No período em que estive
envolvido, foram tantas as posições em que acreditei fervorosamente, em
correcções [sic] e objectivos do partido."

Lansdale: "Posso perguntar que período foi esse?"

Oppenheimer: "Esse foi o tempo da Guerra da Espanha, até o pacto

[nazisoviético]."

Lansdale: "Até o pacto. Essa é a hora que você quebrou, você pode dizer?"

Oppenheimer: "Nunca quebrei. Nunca tive nada para quebrar. Aos poucos, fui
desaparecendo de uma após a outra das organizações." (Grifo nosso.)
 Quando Lansdale mais uma vez o pressionou por nomes, Oppenheimer
respondeu: "Eu consideraria um truque baixo envolver alguém onde eu seria
dólares para donuts que ele não estava envolvido".

Lansdale terminou a entrevista com um suspiro e disse: "Ok, senhor".

Dois dias depois, em 14 de setembro de 1943, Groves e Lansdale tiveram outra

conversa com Oppenheimer sobre Eltenton. Eles estavam em uma viagem de
trem entre Cheyenne e Chicago, e Lansdale escreveu um memorando da
conversa. Groves trouxe à tona o caso Eltenton, mas Oppenheimer disse que
só nomearia o intermediário se fosse ordenado a fazê-lo. Um mês depois,
Oppenheimer novamente se recusou a nomear o intermediário.

Mas, curiosamente, Groves aceitou a posição de Robert. Ele atribuiu isso à

"típica atitude de estudante americano de Oppenheimer de que há algo de
perverso em contar a um amigo". Pressionado pelo FBI para obter mais
informações sobre todo o caso, Lansdale informou ao Bureau que tanto ele
quanto Groves "acreditavam que Oppenheimer estava dizendo a verdade".

A maioria dos subordinados de Groves não compartilhava sua confiança em

Oppenheimer.
No início de setembro de 1943, Groves teve uma conversa com outro dos
oficiais de segurança do Projeto Manhattan, James Murray. Frustrado por
Oppenheimer ter finalmente recebido uma autorização de segurança, Murray
colocou uma questão hipotética para Groves: Suponha que vinte indivíduos em
Los Alamos foram considerados comunistas definitivos e essa evidência foi
apresentada a Oppenheimer. Como Oppenheimer reagiria? Groves respondeu
que o Dr. Oppenheimer diria que todos os cientistas são liberais e que isso não
era nada para se alarmar. Groves então contou uma história a Murray. Alguns
meses antes, disse ele, Oppenheimer foi convidado a assinar um compromisso
de sigilo que, entre outras coisas, afirmava que ele "sempre seria leal aos Estados
Unidos". Oppenheimer assinou a promessa, mas primeiro rebateu essas
palavras e escreveu: "Eu aposto minha reputação como cientista". Se um
juramento de "lealdade" era pessoalmente de mau gosto, Oppenheimer estava,
no entanto, prometendo sua absoluta confiabilidade como cientista. Foi um ato
arrogante – mas calculado para deixar claro para Groves que a ciência era o altar
no qual Oppenheimer adorava e que ele havia prometido seu compromisso sem
reservas com o sucesso do projeto.
 Groves continuou a explicar a Murray que acreditava que Oppenheimer
consideraria qualquer atividade subversiva em Los Alamos como uma traição
pessoal. "Em outras palavras", disse Groves, "não é uma questão de segurança
do país, mas sim se uma pessoa pode estar trabalhando contra a OPP
[Oppenheimer] para impedi-lo de obter a reputação que será sua, com o
desenvolvimento completo do projeto". Aos olhos de Groves, as ambições
pessoais de Oppenheimer garantiam sua lealdade. De acordo com as notas de
Murray da conversa, Groves explicou que a "esposa de Oppenheimer está
pressionando-o pela fama e que a atitude de sua esposa é que [Ernest] Lawrence
recebeu todos os holofotes e honras neste assunto até agora, e ela prefere que
o Dr. OPP tenha essas honras porque acha que seu próprio marido é mais
merecedor... esta é a grande chance do Doutor ganhar um nome para si mesmo
na história do mundo." Por essa razão, concluiu Groves, "acredita-se que ele
continuará a ser leal aos Estados Unidos (...)

A ambição feroz era um traço de caráter que Groves respeitava e confiava.

Era uma característica que ele compartilhava com Oppie, e juntos eles tinham
um único objetivo transcendente: construir essa arma primordial que derrotaria
o fascismo e venceria a guerra.

GROVES CONSIDEROU-se um bom juiz de caráter, e em

Oppenheimer acreditava ter encontrado um homem de integridade inabalável.
Ainda assim, ele também sabia que a investigação do Exército e do FBI sobre o
caso Eltenton não iria a lugar nenhum sem mais nomes. Então, finalmente, no
início de dezembro de 1943, Groves ordenou que Oppenheimer nomeasse o
intermediário que o havia abordado com o pedido de Eltenton. Oppenheimer,
tendo se comprometido a responder francamente se ordenado, relutantemente
chamou Chevalier, insistindo que seu amigo era inofensivo e inocente de
espionagem. Juntando o que Robert havia dito a Pash em 26 de agosto com
essas novas informações, o coronel Lansdale escreveu ao FBI em 13 de
dezembro: "O professor J. R. Oppenheimer afirmou que três membros do
projeto DSM [uma designação inicial para o programa de bombas] o
aconselharam que foram abordados por um professor não identificado da
Universidade da Califórnia para cometer espionagem". Quando recebeu a
ordem de nomear o professor, disse Lansdale, Oppenheimer identificou
Chevalier como o intermediário. A carta de Lansdale não mencionava outros
nomes, ou porque Oppenheimer ainda se recusava a identificar os três homens
abordados por Chevalier, ou mais provavelmente, porque Groves havia lhe
pedido apenas o nome do intermediário. Isso irritou tanto o FBI que, dois meses
depois, em 25 de fevereiro de 1944, o Bureau pressionou Groves para que
Oppenheimer revelasse os nomes dos "outros cientistas". Groves
aparentemente nem sequer se deu ao trabalho de responder a este pedido, pois
a Mesa nunca conseguiu encontrar uma resposta em seus registros.

E, no entanto, à moda de Rashomon, há ainda outra versão dessa história. Em

5 de março de 1944, o agente do FBI William Harvey escreveu um memorando
sumário intitulado "Cinrad". "Em março de 1944",13 Harvey relatou: "O
general Leslie R. Groves conferiu com Oppenheimer... Oppenheimer
finalmente afirmou que apenas uma pessoa havia sido abordada por Chevalier,
sendo essa pessoa seu irmão, Frank Oppenheimer. Nesta versão, Chevalier teria
se aproximado de Frank – e não de Robert – no outono de 1941. Frank teria
informado imediatamente seu irmão – que prontamente telefonou para
Chevalier e "lhe deu um inferno".

Se Frank estivesse envolvido, isso, é claro, colocaria a história sob uma luz
bem diferente. Mas a história não é apenas problemática, é certamente incorreta.
Por que Chevalier se aproximaria de Frank, que ele mal conhecia, em vez de
Robert, seu amigo mais próximo? E parece bastante ridículo que alguém peça
informações a Frank no outono de 1941 sobre um projeto que só começou no
verão de 1942, no mínimo. Além disso, tanto Chevalier quanto Eltenton, em
entrevistas simultâneas com o FBI, confirmaram que a conversa na cozinha de
Eagle Hill foi entre Oppenheimer e Chevalier e ocorreu no inverno de 1942-43.
Além disso, o memorando de 5 de março de Harvey é o único documento
aproximadamente contemporâneo que menciona Frank Oppenheimer, e depois
de pesquisar seus arquivos, o FBI informou que "a fonte original da história
envolvendo Frank Oppenheimer não foi localizada nos arquivos do Bureau".
No entanto, como o relatório de Harvey agora fazia parte do dossiê do FBI de
Oppenheimer, essa parte da história ganharia vida própria.14º

CAPÍTULO EIGHTEEN
"Suicídio, motivo desconhecido"
Tenho nojo de tudo...

JEAN TATLOCK Janeiro de 1944

O TENENTE-CORONEL BORIS PASH passara dois meses frustrantes no

outono de 1943 tentando descobrir quem havia conversado com Oppenheimer
sobre passar informações ao consulado soviético. Sem sucesso, ele e seus
agentes entrevistaram repetidamente vários alunos e professores de Berkeley.
Pash tinha sido obstinado e teimoso em sua investigação – e tão antagônico em
relação a Oppenheimer que finalmente levou Groves a concluir que Pash estava
desperdiçando o tempo e os recursos do Exército em uma investigação que não
estava indo a lugar nenhum. Foi isso que finalmente levou Groves, no início de
dezembro de 1943, a ordenar que Oppenheimer nomeasse o contato como
Chevalier. Ao mesmo tempo, Groves decidiu que os talentos de Pash poderiam
ser melhor aproveitados em outros lugares. Em novembro, ele foi nomeado
comandante militar de uma missão secreta, de codinome Alsos, para determinar
o status do programa de bombas do regime nazista, capturando cientistas
alemães. Pash foi transferido para Londres, onde passaria os seis meses
seguintes preparando uma equipe ultrassecreta de cientistas e soldados para
seguir as tropas aliadas na Europa. Mas mesmo após a partida de Pash, seus
amigos no escritório do FBI em São Francisco continuaram monitorando as
conversas telefônicas de Jean Tatlock de seu apartamento em Telegraph Hill.
Meses se passaram, e eles não aprenderam nada que confirmasse suas suspeitas
de que o jovem psiquiatra era o canal de Oppenheimer (ou de qualquer pessoa)
para passar informações aos soviéticos. Mas ninguém na sede do Bureau em
Washington lhes disse para parar a vigilância.

No início de 1944 – logo após as festas de fim de ano – Tatlock estava lidando
com um de seus humores negros. Quando ela visitou seu pai em sua casa em
Berkeley na segunda-feira, 3 de janeiro, ele a encontrou "desanimada". Ao deixá-
lo naquele dia, ela prometeu telefonar para ele na noite seguinte. Quando ela
não conseguiu ligar na noite de terça-feira, John Tatlock tentou telefonar para
ela, mas Jean nunca atendeu. Na manhã de quarta-feira, ele tentou novamente,
e depois foi para o apartamento dela em Telegraph Hill. Chegando por volta
das 13h, tocou a campainha e, sem resposta, o professor Tatlock, de sessenta e
sete anos, subiu por uma janela.

Dentro do apartamento, ele encontrou o corpo de Jean "deitado em uma

pilha de travesseiros no final da banheira, com a cabeça submersa na banheira
parcialmente cheia". Por qualquer motivo, o professor Tatlock não chamou a
polícia. Em vez disso, ele pegou a filha e a deitou no sofá da sala. Na mesa da
sala de jantar, encontrou um bilhete de suicídio não assinado, rabiscado a lápis
no verso de um envelope. Dizia em parte: "Estou revoltado com tudo...
Aos que me amaram e me ajudaram, todo amor e coragem. Queria viver e doar
e fiquei paralisada de alguma forma. Tentei pra caramba entender e não
consegui... Acho que teria sido um passivo a vida inteira – pelo menos poderia
tirar o fardo de uma alma paralisada de um mundo de luta." A partir daí, as
palavras esbarraram em uma linha irregular e ilegível.

Atordoado, Tatlock começou a revirar o apartamento. Eventualmente, ele

encontrou uma pilha de correspondência privada de Jean e algumas fotografias.
Tudo o que leu nesta correspondência inspirou-o a acender uma fogueira na
lareira. Com a filha morta estendida no sofá ao seu lado, ele metodicamente
queimou sua correspondência e uma série de fotografias. Horas se passaram. O
primeiro telefonema que fez foi para uma funerária. Alguém na funerária
finalmente chamou a polícia. Quando chegaram, às 17h30, acompanhados pelo
médico legista adjunto da cidade, os papéis ainda estavam fumegantes na lareira.
Tatlock disse à polícia que as cartas e fotos pertenciam à sua filha. Quatro horas
e meia haviam se passado desde que ele havia descoberto o corpo dela.

O comportamento do professor Tatlock foi, no mínimo, incomum. Mas os

parentes que se deparam com o suicídio de um ente querido muitas vezes se
comportam de forma estranha. O fato de ter buscado metodicamente o
apartamento, no entanto, sugere que ele pode ter sabido o que estava
procurando. Claramente, o que ele viu nos papéis de Jean o motivou a destruí-
los. Não era política: Tatlock simpatizava com muitas das causas políticas de sua
filha. Seu motivo só pode ter sido algo mais pessoal.

O laudo do legista apontou que a morte havia ocorrido pelo menos doze
horas antes. Jean havia morrido em algum momento durante a noite de terça-
feira, 4 de janeiro de 1944. Seu estômago continha "considerável alimento
semissólido recentemente ingerido" – e uma quantidade indeterminada de
drogas. Uma garrafa rotulada como "Abbott's Nembutal C" foi encontrada no
apartamento. Ele ainda continha dois comprimidos dos remédios para dormir.
Havia também um envelope marcado "Codeína 1⁄2 gr" que continha apenas vestígios de pó
branco. A polícia também encontrou uma caixa de lata rotulada como "Cloridrato de Racephedrine Upjohn, 3/8 grãos". A
lata ainda continha onze cápsulas. O departamento toxicológico do legista realizou uma análise em seu estômago e encontrou

um derivado do ácido salicílico e um leve traço de hidrato

"derivado do ácido barbitúrico,

de cloral (não corroborado)". A causa real da morte foi "edema agudo dos
pulmões com congestão pulmonar". Jean havia se afogado em sua banheira.

Em um inquérito formal em fevereiro de 1944, um júri determinou que a

morte de Jean Tatlock era "Suicídio, motivo desconhecido". Os jornais
relataram que uma nota de US$ 732,50 de seu analista, Dr. Siegfried Bernfeld,
foi encontrada no apartamento, evidência de que ela "levou seus próprios
problemas a um psicólogo". Na verdade, como psiquiatra em formação, Jean
foi obrigada a passar por análises e pagar por ela mesma. Se episódios
recorrentes de depressão maníaca a levaram ao suicídio, foi trágico. Ao que tudo
indica, seus amigos achavam que ela havia atingido um novo patamar em sua
vida. Suas conquistas foram consideráveis. Seus colegas do Hospital Mount
Zion - o principal centro no norte da Califórnia para treinar psiquiatras
analíticos - a consideraram um "sucesso extraordinário" e ficaram chocados por
ela ter tirado a própria vida.

Quando a amiga de infância de Jean, Priscilla Robertson, soube de sua morte,

ela escreveu uma carta póstuma, tentando entender o que havia acontecido.
Robertson não achava que um "desgosto pessoal" teria levado Jean ao suicídio:
"Pois você nunca foi faminto por afeto – sua fome insaciável era por
criatividade. E você desejava encontrar a perfeição em si mesmo, não por
orgulho, mas para ter um bom instrumento para servir ao mundo. Quando você
descobriu que sua formação médica, concluída, não lhe deu todo o poder para
o bem que você esperava, quando você se viu enredado na pequena rotina das
convenções hospitalares e nas enormes bagunças que a guerra fez na vida de
seus pacientes, muito além do poder de qualquer médico para remendar – então
você se virou, na sua décima primeira hora, novamente para a psicanálise".
Robertson especulou que talvez tenha sido essa experiência, "que sempre traz
desespero introspectivo no meio do caminho", que provocou agonias
"profundas demais para serem amenizadas".

Robertson e muitos outros amigos não sabiam que Tatlock estava lutando
para lidar com questões relacionadas à sua orientação sexual. Jackie
Oppenheimer mais tarde relatou Jean como dizendo-lhe que sua psicanálise
tinha revelado tendências homossexuais latentes. Na época, os analistas
freudianos consideravam a homossexualidade uma condição patológica a ser
superada.

Algum tempo depois da morte de Jean, uma de suas amigas, Edith Arnstein
Jenkins, foi passear com Mason Roberson, editor da People's World. Roberson
conhecia bem Jean e ele disse que Jean lhe confidenciou que ela era lésbica, ela
disse a Roberson que, em um esforço para superar sua atração por mulheres, ela
"havia dormido com todos os 'touros' que conseguia encontrar". Isso levou
Jenkins a se lembrar de uma ocasião em que ela entrou na casa Shasta Road em
uma manhã de fim de semana e viu Mary Ellen Washburn e Jean Tatlock
"sentados e fumando sobre o jornal na cama de casal de Mary Ellen". Em
comentários sugerindo sua percepção de um relacionamento lésbico, Jenkins
mais tarde escreveu em seu livro de memórias que "Jean parecia precisar de
Mary Ellen", e ela citou Washburn dizendo: "Quando conheci Jean, fui adiada
por seus seios [grandes] e seus tornozelos grossos".

Mary Ellen Washburn tinha um motivo particular para ficar devastada

quando soube da notícia da morte de Tatlock; ela confidenciou a uma amiga
que Jean havia ligado para ela na noite anterior à sua morte e pediu que ela
viesse. Jean havia dito que estava "muito deprimida". Incapaz de vir naquela
noite, Mary Ellen estava compreensivelmente cheia de remorso e culpa depois.

Tirar a própria vida invariavelmente se torna um imponderável, um mistério

para os vivos. Para Oppenheimer, o suicídio de Jean Tatlock foi uma perda
profunda. Ele havia investido muito de si nessa jovem. Ele queria se casar com
ela, e mesmo depois de seu casamento com Kitty, ele permaneceu um amigo
leal a ela em sua necessidade - e um amante ocasional. Ele passara muitas horas
caminhando e falando dela sobre suas depressões. E agora ela se foi. Tinha
falhado.

No dia seguinte à descoberta do suicídio, Washburn ligou para os sérvios em

Los Alamos. Quando Robert Serber foi contar a Oppenheimer a triste notícia,
pôde ver que Oppie já tinha ouvido. "Ele ficou profundamente entristecido",
lembrou Serber. Oppenheimer então deixou a casa e foi para uma de suas longas
e solitárias caminhadas no alto dos pinheiros que cercam Los Alamos. Dado o
que ele sabia sobre o estado psicológico de Jean ao longo dos anos,
Oppenheimer deve ter sentido uma cesta de emoções dolorosamente
conflitantes. Junto com arrependimento, raiva, frustração e tristeza profunda,
ele certamente também sentiu um sentimento de remorso e até culpa. Pois se
Jean se tornou uma "alma paralisada", sua presença iminente em sua vida deve
de alguma forma ter contribuído para essa paralisia.

Por razões de amor e compaixão, ele se tornou um membro-chave da

estrutura de apoio psicológico de Jean – e então ele desapareceu,
misteriosamente. Ele tentou manter a conexão, mas depois de junho de 1943
ficou muito claro para ele que ele não poderia continuar seu relacionamento
com Jean sem comprometer seu trabalho em Los Alamos. Ele foi preso pelas
circunstâncias. Ele tinha obrigações com uma esposa que amava e um filho. Ele
tinha responsabilidades com seus colegas em Los Alamos. Nessa perspectiva,
agiu razoavelmente. Mas, aos olhos de Jean, pode ter parecido que a ambição
havia superado o amor. Nesse sentido, Jean Tatlock pode ser considerado a
primeira vítima da direção de Oppenheimer em Los Alamos.
 O suicídio de Tatlock foi notícia de primeira página nos jornais de São
Francisco. Naquela manhã, o escritório do FBI em São Francisco enviou a J.
Edgar Hoover um resumo do que havia sido relatado nos jornais. O telegrama
concluiu: "Nenhuma ação direta será tomada por este escritório devido a
possível publicidade desfavorável. As averiguações diretas serão feitas
discretamente, tendo em vista o decurso do tempo, e a Mesa será avisada."

Nos anos seguintes, vários historiadores e jornalistas especularam sobre o

suicídio de Tatlock. De acordo com o legista, Tatlock havia comido uma
refeição completa pouco antes de sua morte. Se era sua intenção drogar e depois
se afogar, como médica ela tinha que saber que alimentos não digeridos
retardam a metabolização de drogas no sistema. O relatório da autópsia não
contém evidências de que os barbitúricos tenham atingido seu fígado ou outros
órgãos vitais. O relatório também não indica se ela tomou uma dose
suficientemente grande de barbitúricos para causar a morte. Ao contrário, como
observado anteriormente, a autópsia determinou que a causa da morte foi asfixia
por afogamento. Essas circunstâncias curiosas são suspeitas o suficiente – mas
a informação perturbadora contida no relatório da autópsia é a afirmação de que
a legista encontrou "um leve vestígio de hidrato de cloral" em seu sistema. Se
administrado com álcool, o hidrato de cloral é o ingrediente ativo do que era
então comumente chamado de "Mickey Finn" – gotas nocauteadas. Em suma,
vários investigadores especularam que Jean pode ter sido "escorregou um
Mickey" e, em seguida, se afogou à força em sua banheira.

O laudo do legista indicou que não foi encontrado álcool no sangue dela. (O
legista, no entanto, encontrou alguns danos pancreáticos, indicando que Tatlock
havia bebido muito.) Médicos que estudaram suicídios – e leram o relatório da
autópsia de Tatlock – dizem que é possível que ela tenha se afogado. Nesse
cenário, Tatlock poderia ter comido uma última refeição com alguns
barbitúricos para se manter sonolenta e, em seguida, hidrato de cloral
autoadministrado para se nocautear enquanto se ajoelhava sobre a banheira. Se
a dose de hidrato de cloral fosse grande o suficiente, Tatlock poderia ter
mergulhado a cabeça na água da banheira e nunca mais revivido. Ela, então,
teria morrido asfixiada. A "autópsia psicológica" de Tatlock se encaixa no perfil
de um indivíduo de alto funcionamento que sofre de "depressão retardada".
Como psiquiatra que trabalhava em um hospital, Jean tinha fácil acesso a
sedativos potentes, incluindo hidrato de cloral. Por outro lado, disse um médico
que mostrou os registros do Tatlock: "Se você era inteligente e queria matar
alguém, essa é a maneira de fazê-lo".
 Alguns investigadores, bem como o irmão de Jean, Dr. Hugh Tatlock,
continuaram a questionar a natureza bizarra da morte de Jean. Em 1975, eles se
tornaram cada vez mais suspeitos da conclusão de que ela havia cometido
suicídio depois que as audiências do Comitê da Igreja do Senado dos EUA sobre
planos de assassinato da CIA foram tornadas públicas. Uma das principais
testemunhas era ninguém menos que o irreprimível Boris Pash, que não apenas
dirigiu o grampo do telefone de Jean, mas também propôs interrogar Weinberg,
Lomanitz, Bohm e Friedman "à maneira russa" e depois descartar seus corpos
no mar.

Pash serviu de 1949 a 1952 como Chefe de Programa da CIA

Branch 7 (PB/7), uma unidade de operações especiais dentro do Escritório de
Coordenação de Políticas, o serviço clandestino original da CIA. O chefe de
Pash, o diretor de planejamento de operações da OPC, disse aos investigadores
do Senado que a unidade do Ramo 7 do Programa do coronel Pash era
responsável por assassinatos e sequestros, bem como outras "operações
especiais". Pash negou que lhe tenha sido delegada a responsabilidade pelos
assassinatos, mas reconheceu que era "compreensível" que outros na CIA
"pudessem ter tido a impressão de que minha unidade realizaria tal
planejamento". O ex-oficial da CIA E. Howard Hunt, Jr., disse ao New York
Times em 26 de dezembro de 1975 que, em meados da década de 1950, havia
sido informado por seus superiores que Boris T. Pash estava no comando de
uma unidade de operações especiais responsável pelo "assassinato de supostos
agentes duplos e funcionários de baixo escalão semelhantes".
. . ."

Apesar da alegação da CIA de que não tinha registros sobre assassinatos, a

investigação da equipe do Comitê do Senado concluiu que a unidade de Pash
foi de fato atribuída "responsabilidade por assassinatos e sequestros". Foi
documentado, por exemplo, que, enquanto trabalhava na Divisão de Serviços
Técnicos da CIA, no início da década de 1960, Pash esteve envolvido na
tentativa de projetar charutos envenenados destinados a Fidel Castro.

Claramente, o coronel Boris Pash, um veterano antibolchevique que se

tornou oficial de contrainteligência, tinha todas as credenciais necessárias para
um assassino em um romance de espionagem da Guerra Fria. Mas, apesar de
seu currículo colorido, ninguém apresentou provas que o ligassem à morte de
Tatlock. De fato, em janeiro de 1944, Pash foi transferido para Londres. A nota
de suicídio não assinada de Jean sugere que ela morreu por sua própria mão –
uma "alma paralisada" – e isso é certamente o que Oppenheimer sempre
acreditou.

CAPÍTULO DEZENOVE
"Você gostaria de adotá-la?"
Aqui em Los Alamos, encontrei um espírito de Atenas, de Platão, de uma
república ideal.

TIAGO TUCK

LOS ALAMOS SEMPRE FOI UMA ANOMALIA. Quase ninguém tinha mais
de cinquenta anos, e a idade média era de apenas vinte e cinco. "Não tínhamos
inválidos, sogros, desempregados, ricos ociosos e pobres", escreveu Bernice
Brode em um livro de memórias. A carteira de habilitação de todos tinha
números e nenhum nome; seu endereço era simplesmente Caixa Postal 1663.
Cercada por arame farpado, por dentro Los Alamos estava se transformando
em uma comunidade autossuficiente de cientistas, patrocinada e protegida pelo
Exército dos EUA. Ruth Marshak recordou ter chegado a Los Alamos e sentido
"como se fechássemos uma grande porta atrás de nós. O mundo que eu
conhecia de amigos e familiares não seria mais real para mim."

Naquele primeiro inverno de 1943-44, as neves chegaram cedo e ficaram até

tarde. "Apenas os homens mais velhos do Pueblo", escreveu um morador de
longa data, "se lembram de tanta neve no chão por tantas semanas". Em
algumas manhãs, a temperatura caiu para bem abaixo de zero, cobrindo o vale
abaixo em uma espessa neblina. Mas a dureza do inverno serviu apenas para
realçar a beleza natural da mesa e conectar os urbanos transplantados a essa
estranha nova paisagem mística. Alguns moradores de Los Alamos esquiaram
até maio. Quando as neves finalmente derreteram, as terras altas encharcadas
floresceram com mariposas de lavanda e outras flores silvestres. Quase todos
os dias, na primavera e no verão, tempestades dramáticas rolaram sobre as
montanhas por uma ou duas horas no final da tarde, resfriando o terreno.
Bandos de pássaros azuis, juncos e towhees empoleirados nos bosques de
algodão verde-primavera ao redor de Los Alamos. "Aprendemos a observar a
neve no Sangres e a procurar veados no Water Canyon", escreveu Phil Morrison
mais tarde, com um lirismo que refletia o apego emocional à terra que tomou
conta de muitos moradores. "Descobrimos que nas mesas e no vale havia uma
cultura antiga e estranha; havia nossos vizinhos, o povo dos pueblos, e havia as
cavernas no cânion de Otowi para nos lembrar que outros homens haviam
buscado água na terra seca."

LOS ALAMOS era um acampamento do exército, mas também tinha muitas

das características de um resort de montanha. Pouco antes de chegar, Robert
Wilson tinha terminado de ler A Montanha Mágica, de Thomas Mann, e às vezes
ele agora se sentia como se tivesse sido transportado para aquele domínio
mágico. Foi um "tempo de ouro", disse o físico inglês James Tuck: "Aqui em
Los Alamos, encontrei um espírito de Atenas, de Platão, de uma república
ideal". Era uma "ilha no céu", ou, como alguns recém-chegados a apelidavam,
"Shangri-La".

Em poucos meses, os moradores de Los Alamos forjaram um senso de

comunidade – e muitas das esposas creditaram Oppenheimer. Logo no início,
num aceno à democracia participativa, nomeou uma Câmara Municipal; mais
tarde, tornou-se um órgão eleito e, embora não tivesse poder formal, reunia-se
regularmente e ajudava a Oppie a manter-se em contato com as necessidades da
comunidade. Aqui as queixas mundanas da vida – a qualidade da alimentação
PX, as condições de moradia e as multas de estacionamento – poderiam ser
desabafadas. No final de 1943, Los Alamos tinha uma estação de rádio de baixa
potência que transmitia notícias, anúncios da comunidade e música, a última
extraída em parte da grande coleção pessoal de Oppenheimer de discos
clássicos. De pequenas maneiras, ele fez saber que entendia e apreciava os
sacrifícios que todos estavam fazendo. Apesar da falta de privacidade, das
condições espartanas e da escassez recorrente de água, leite e até eletricidade,
ele contagiou as pessoas com seu próprio senso especial de élan jocoso. "Todo
mundo em sua casa é muito louco", disse Oppie a Bernice Brode um dia. "Vocês
devem se dar bem juntos." (Os Brodes viviam em um apartamento acima de
Cyril e Alice Kimball, Smith e Edward e Mici Teller.) Quando o grupo de teatro
local montou uma produção de Arsênico e Renda Velha, o público ficou
atordoado e encantado ao ver Oppenheimer, branco em pó com farinha e
parecendo duro como um cadáver, carregado no palco e colocado no chão com
as outras vítimas na comédia de Joseph Kesselring. E quando, no outono de
1943, uma jovem, esposa de um líder de grupo, morreu repentinamente de uma
paralisia misteriosa – e a comunidade temia um contágio por pólio –
Oppenheimer foi a primeira a visitar o marido enlutado.

Em casa, Oppie era o cozinheiro. Ele ainda gostava de pratos quentes

exóticos como nasi goreng, mas um de seus jantares de estoque incluía bife,
aspargos frescos e batatas, prefaciado por um gin sour ou martini. Em 22 de
abril de 1943, ele organizou a primeira grande festa em The Hill - para
comemorar seu trigésimo nono aniversário. Ele presenteava seus convidados
com o mais seco de martinis secos e comida gourmet, embora a comida
estivesse sempre no lado escasso. "O álcool atinge você com mais força a 8.000
pés", lembrou o Dr. Louis Hempelmann, "então todo mundo, mesmo as
pessoas mais sóbrias, como Rabi, não sentia dor alguma. Todo mundo estava
dançando." Oppie dançou o fox-trot em seu estilo habitual do Velho Mundo,
segurando seu braço rigidamente à sua frente. Rabi divertiu a todos naquela
noite quando tirou o pente e tocou como uma gaita.

Kitty se recusou a desempenhar o papel social de esposa de um diretor. "Kitty

era estritamente uma calça jeans azul e camisa da Brooks Brothers", lembrou
um amigo de Los Alamos. Inicialmente, ela trabalhou meio período como
técnica de laboratório sob a supervisão do Dr. Hempelmann, cujo trabalho era
estudar os perigos da radiação para a saúde. "Ela era horrível mandona",
lembrou. Apenas ocasionalmente ela convidava velhos amigos de Berkeley para
jantar, e ela raramente organizava festas em casa aberta. No entanto, Deke e
Martha Parsons, vizinhos dos Oppenheimers, gostavam de entreter, e
realizavam muitos desses eventos. Oppie encorajou todos a trabalhar duro e
jogar duro. "Aos sábados criávamos coqueluche", escreveu Bernice Brode, "aos
domingos fazíamos viagens, o resto da semana trabalhávamos".

Nas noites de sábado, a pousada estava frequentemente lotada de dançarinos

quadrados, os homens vestidos com jeans, botas de cowboy e camisas coloridas,
as mulheres usando vestidos longos cheios de anáguas. Não por acaso, os
solteiros residentes organizaram as festas mais agitadas. Essas festas no
dormitório eram alimentadas por uma mistura de metade de álcool de
laboratório e metade de suco de toranja misturado em uma lata de G.I. de trinta
e dois galões e refrigerado com um pedaço de gelo seco fumegante. Um dos
cientistas mais jovens, Mike Michnoviicz, às vezes tocava sua sanfona enquanto
todos dançavam.

Ocasionalmente, alguns dos físicos davam recitais de piano e violino.

Oppenheimer vestiu-se para esses assuntos de sábado à noite, vestindo um de
seus ternos tweedy. Invariavelmente, ele era o centro da atração. "Se você
estivesse em um grande salão", lembrou Dorothy McKibbin, "o maior grupo de
pessoas estaria pairando em torno do que, se você pudesse passar, seria
Oppenheimer. Ele era ótimo em uma festa e as mulheres simplesmente o
amavam."
Em uma ocasião, alguém fez uma festa temática: "Venha como seu
Desejo reprimido". Oppie veio vestido com seu terno comum, com um
guardanapo coberto sobre o braço – como se quisesse insinuar que desejava
apenas ser um garçom. Era uma pose, sem dúvida, projetada para refletir uma
humildade estudada, em vez de qualquer desejo interior real de anonimato.
Como diretor científico do projeto mais importante da guerra, Oppenheimer
estava realmente vivendo seu desejo "suprimido".

Aos domingos, muitos moradores faziam caminhadas ou piqueniques nas

montanhas próximas, ou alugavam os cavalos embarcados nos antigos estábulos
da Escola Los Alamos Ranch. Oppenheimer montou seu próprio cavalo, Chico,
um belo castanheiro de quatorze anos, em uma rota regular do lado leste da
cidade em direção às trilhas da montanha. Oppie poderia fazer Chico "pé único"
– trote colocando cada um de seus cascos em um momento diferente – sobre
as trilhas mais difíceis. Ao longo do caminho, ele cumprimentou a todos que
encontrou com uma onda de seu chapéu de porco cor de lama e um comentário
passageiro. Kitty também era uma "cavaleira muito boa, realmente treinada na
Europa"; Inicialmente, ela montou Dixie, uma pacer de raça padrão completa
que já havia corrido as corridas em Albuquerque. Mais tarde, ela mudou para
um puro-sangue. Um guarda armado sempre os acompanhava.

A resistência física de Oppenheimer no topo de um cavalo ou caminhadas

nas montanhas invariavelmente surpreendia seus companheiros. "Ele sempre
pareceu tão frágil", lembrou o Dr. Hempelmann. "Ele sempre foi tão
dolorosamente magro, é claro, mas era incrivelmente forte." Durante o verão
de 1944, ele e Hempelmann cavalgaram juntos pelas montanhas Sangre de
Cristo até seu rancho Perro Caliente. "Quase me matou", disse Hempelmann.
"Ele estava em seu cavalo com a marcha 'singlefoot', perfeitamente confortável,
e meu cavalo teve que entrar em um trote duro para acompanhá-lo. Acho que
no primeiro dia devemos ter percorrido trinta a trinta e cinco quilômetros, e eu
estava quase morto." Embora raramente doente, Oppie sofria de tosse de
fumante, resultado de um hábito de quatro ou cinco maços por dia. "Acho que
ele só pegou um cachimbo", disse um de seus secretários, "como um interlúdio
da corrente fumando". Ele era dado a espasmos descontrolados e prolongados
de tosse, e seu rosto às vezes ruborizava roxo enquanto ele persistia em falar
através de sua tosse. Assim como ele fez uma cerimônia de mistura de seus
martinis, Oppie fumou seus cigarros com estilo singular. Onde a maioria dos
homens usava o dedo indicador para tirar cinzas da ponta do cigarro, ele tinha
o maneirismo peculiar de escovar as cinzas da ponta usando a ponta do dedo
mínimo. O hábito calejava tanto a ponta do dedo que parecia quase
carbonizado.

Aos poucos, a vida na mesa foi se tornando confortável, ainda que pouco
luxuosa. Os soldados cortavam lenha e a empilhavam para uso na cozinha e na
lareira de cada apartamento. O Exército também recolheu o lixo e alimentou os
fornos com carvão. Todos os dias o Exército reunia mulheres indígenas do
povoado vizinho de San Ildefonso para trabalhar como empregadas domésticas.
Vestidas com botas embrulhadas em pele de veado e xales Pueblo coloridos e
usando abundantes joias turquesa e prata, as mulheres Pueblo rapidamente se
tornaram uma visão familiar pela cidade. Todas as manhãs, depois de fazer o
check-in com o Escritório de Serviço de Limpeza do Exército perto da torre de
água da cidade, eles podiam ser vistos caminhando pelas estradas de terra em
direção às suas casas designadas em Los Alamos por meio dia – e foi por isso
que os moradores começaram a chamá-los de "meios-dias". A ideia, endossada
por Oppenheimer e administrada pelo Exército, era que esse serviço de
empregada doméstica permitisse que as esposas de cientistas de projetos
trabalhassem como secretárias, assistentes de laboratório, professoras ou
"operadores de máquinas de computação" na área de tecnologia. Isso, por sua
vez, ajudaria o Exército a manter a população de Los Alamos ao mínimo e
apoiaria o moral de tantas mulheres inteligentes e enérgicas. O serviço de
empregada doméstica era atribuído em grande parte com base na necessidade,
dependendo da importância e das horas do trabalho de uma dona de casa e do
número de filhos pequenos, bem como em ocasiões de doença. Nem sempre
perfeito, esse pouco de socialismo militar facilitou muito a vida na mesa e ajudou
a transformar o laboratório isolado em uma comunidade plenamente
empregada e eficaz.

Los Alamos sempre teve uma porcentagem excepcionalmente alta de homens

e mulheres solteiros e, naturalmente, o Exército teve pouco sucesso em manter
os sexos separados. Robert Wilson, o mais jovem dos líderes do grupo do
laboratório, era presidente da Câmara de Vereadores quando a Polícia Militar
determinou o fechamento de um dos dormitórios femininos e a demissão de
suas moradoras. Um grupo choroso de moças, apoiado por um determinado
grupo de solteiros, compareceu perante o Conselho para recorrer da decisão.
Wilson mais tarde relembrou o que aconteceu: "Parece que as meninas estavam
fazendo um negócio florescente de satisfazer as necessidades básicas de nossos
jovens, e a um preço. Tudo compreensível para o Exército até que a doença
levantou sua cabeça feia, daí sua interferência." No evento, a Câmara Municipal
decidiu que o número de meninas exercendo seu ofício era pequeno; Medidas
sanitárias foram tomadas e o dormitório foi mantido aberto.

A cada poucos WEEkS, os moradores de The Hill foram autorizados a passar

uma tarde em Santa Fé, fazendo compras. Alguns também aproveitariam a
ocasião para passar pelo bar do La Fonda para uma bebida. Oppenheimer
frequentemente passava a noite na bela casa de adobe de Dorothy McKibbin na
Old Santa Fe Trail. Em 1936, McKibbin gastou US$ 10.000 para construir uma
clássica casa de rancho hispânica em um acre e meio de terra ao sul de Santa Fé.
Com suas portas espanholas esculpidas e varanda envolvente, a casa parecia
estar lá há muitas décadas. Dorothy encheu-o com mobiliário antigo local e
tapetes Navajo. Como "porteira" do projeto, ela tinha um crachá de segurança
"Q" (de alto nível) e, por isso, Oppenheimer frequentemente usava sua casa
para realizar reuniões sensíveis em Santa Fé. McKibbin adorava brincar de "den
mother" nessas ocasiões – mas ela também valorizava as muitas noites tranquilas
que passava sozinha com Oppenheimer, cozinhando seu jantar favorito de bife
e aspargos, enquanto ele misturava "os melhores dry martinis que você já teve".
Para Oppenheimer, a casa de McKibbin era um refúgio da vigilância constante
com que vivia em The Hill. "Dorothy amava Robert Oppenheimer", disse
David Hawkins mais tarde. "Ele era o especial dela, e ela, dele."

Enquanto a maioria dos cônjuges de Los Alamos se adaptou razoavelmente

bem ao clima severo, ao isolamento e aos ritmos da mesa, Kitty se sentia cada
vez mais presa. Ela queria desesperadamente o que Los Alamos poderia dar ao
marido – mas como uma mulher brilhante com ambições de ser botânica, ela se
sentia impedida profissionalmente. Depois de um ano fazendo hemogramas
para o Dr. Hempelmann, ela desistiu. Ela também se sentia isolada socialmente.
Se ela estivesse de bom humor, ela poderia ser charmosa e calorosa com amigos
ou estranhos. Mas todos sentiram que ela tinha uma ponta afiada. Muitas vezes
ela parecia tensa e infeliz. Nas reuniões sociais, ela podia fazer conversa fiada,
mas, como disse uma amiga, "ela queria fazer conversa fiada". Joseph Rotblat,
um jovem físico polonês, a via ocasionalmente em festas ou na casa de
Oppenheimer para jantar. "Ela parecia ser muito distante", disse Robblat, "uma
pessoa altiva".

A secretária de Oppenheimer, Priscilla Greene Duffield, tinha um poleiro

ideal para observar Kitty. "Ela era um tipo de pessoa muito intensa, muito
inteligente, muito vital", lembrou Duffield. Mas ela também achava que Kitty
era "muito difícil de lidar". Pat Sherr, vizinha e esposa de outro físico, sentiu-se
oprimida pela personalidade meteórica de Kitty. "Ela era aparentemente muito
gay e exalava algum calor", lembrou Sherr. "Mais tarde, percebi que não era
nenhum calor real para as pessoas, mas era parte de sua terrível necessidade de
atenção, de afeto."

Como Robert, Kitty tendia a encher as pessoas de presentes. Quando Sherr

reclamou um dia do fogão a querosene em sua cabine, Kitty lhe deu um fogão
elétrico velho. "Ela me dava presentes e me envolvia totalmente", disse Sherr.
Outras mulheres acharam seu jeito abrupto de beirar o insulto. Mas o mesmo
aconteceu com muitos homens, embora Kitty parecesse preferir a companhia
de homens. "Ela também é uma das poucas pessoas que ouvi homens – e
homens muito legais – chamarem de cadela", lembrou Duffield. Mas também
ficou claro para Duffield que seu chefe confiava em Kitty e recorria a ela para
obter conselhos sobre todos os tipos de questões. "Ele daria a ela tanto peso
quanto o de qualquer um cujo conselho ele escolhesse pedir", disse ela. Kitty
nunca hesitou em interromper o marido, mas, lembrou um amigo próximo,
"nunca pareceu incomodá-lo".

No início de 1945, Priscilla Greene Duffield teve um bebê e Oppenheimer de

repente precisava de uma nova secretária. Groves ofereceu-lhe, por sua vez,
vários secretários experientes, mas Oppenheimer rejeitou todos, até que um dia
ele disse a Groves que queria Anne T. Wilson, uma jovem de vinte anos loira e
de olhos azuis que ele conhecera no escritório de Groves em Washington. "Ele
[Oppenheimer] parou na minha mesa – que ficava bem em frente à porta do
general – e conversamos", disse Wilson sobre Oppenheimer. "Fiquei
praticamente estupefato porque aqui estava esse personagem lendário e parte
de sua lenda era que todas as mulheres caíam de cara na frente dele."

Irritado, Wilson concordou em se mudar para Los Alamos. Antes que ela
fosse, no entanto, John Lansdale, chefe de contrainteligência de Groves, a
abordou com uma oferta: ele lhe pagaria US$ 200 por mês se ela lhe enviasse
apenas uma carta por mês relatando o que via no escritório de Oppenheimer.
Chocado, Wilson recusou categoricamente. "Eu disse a ele", ela disse mais tarde,
"'Lansdale, eu quero que você apenas finja que nunca mencionou tal coisa para
mim.' " Groves garantiu-lhe, ela disse, que uma vez que ela se mudou para Los
Alamos, suas lealdades seriam para Oppenheimer. Mas, talvez não
surpreendentemente, ela soube depois da guerra que Groves havia ordenado
que ela fosse colocada sob vigilância sempre que deixasse Los Alamos – depois
de trabalhar em seu escritório, ele acreditava, Anne Wilson sabia demais para
ser deixada sem vigilância.
 Ao chegar em Los Alamos, Wilson soube que Oppenheimer estava doente
na cama com catapora, acompanhada de uma febre de 104 graus. "Nosso diretor
magro e ascético", escreveu a esposa de outro físico, "parecia um retrato do
século 15 de um santo com seus olhos febris espreitando de um rosto
quadriculado com manchas vermelhas e coberto por uma barba rala". Logo
depois que ele se recuperou, Wilson foi convidado para a casa de Oppenheimer
para beber. Seu anfitrião lhe serviu um, e depois outro, de seus famosos
martinis, e como ela ainda não estava aclimatada à altitude, a poderosa mistura
rapidamente foi para sua cabeça. Wilson lembrou-se de ter que ser escoltada de
volta ao seu quarto no quarto das enfermeiras.

Anne Wilson era fascinada por seu carismático novo chefe e o admirava
profundamente. Mas, aos vinte anos, ela não se sentiu atraída romanticamente
por Oppenheimer, um homem casado com o dobro de sua idade em 1945.
Ainda assim, Anne era uma jovem bonita, inteligente e atrevida – e as pessoas
começaram a falar no The Hill sobre a nova secretária do diretor. Várias
semanas depois de sua chegada, Anne começou a receber uma única rosa em
um vaso, entregue a cada três dias de uma florista em Santa Fé. As rosas
misteriosas vieram sem cartão. "Fiquei totalmente perplexa, então saí por aí do
meu jeito infantil, dizendo: 'Eu tenho um amante secreto. Quem está mandando
todas essas rosas lindas?' Nunca descobri. Mas, finalmente, uma pessoa me
disse: 'Há apenas uma pessoa que faria isso, que é Robert'. Bem, eu disse que é
ridículo."

Como poderia acontecer em qualquer cidade pequena, logo começaram a

circular rumores de que Oppenheimer estava tendo um caso com Wilson. Ela
disse que isso nunca aconteceu: "Eu tenho que dizer que eu era muito jovem
para apreciá-lo. Talvez eu achasse que um homem de quarenta anos era antigo."
Inevitavelmente, Kitty ouviu os rumores e, um dia, confrontou Wilson e
perguntou-lhe à queima-roupa se ela tinha projetos em Robert. Annie foi
atingida por um trovão. "Ela não poderia ter lido mal meu espanto", lembrou
Wilson.

Nos anos que se seguiram, Anne se casou, Kitty relaxou e uma amizade
duradoura se desenvolveu entre as duas mulheres. Se Robert se sentia atraído por
Anne, a única rosa vermelha anônima era um gesto sutil e não fora de caráter.
Ele não era o tipo de homem que iniciava conquistas sexuais. Como a própria
Wilson observou, as mulheres "gravitavam" em torno de Oppenheimer: "Ele
realmente era um homem de mulheres", disse Wilson. Eu podia ver isso e ouvi
muito disso." Mas, ao mesmo tempo, o próprio homem ainda era
dolorosamente tímido e até mesmo antimundano. "Ele era extremamente
empático", disse Wilson. "Esse foi, eu acho, o segredo da atração dele pelas
mulheres. Quero dizer, parecia quase que ele podia ler suas mentes – muitas
mulheres me disseram isso. As mulheres em Los Alamos que estavam grávidas
podiam dizer: 'A única que entenderia era Robert'. Ele tinha uma empatia quase
santa pelas pessoas." E se ele se sentia atraído por outras mulheres, ainda era
dedicado ao seu casamento. "Eles eram terrivelmente próximos", disse
Hempelmann sobre Kitty e Robert. "Ele chegava em casa à noite sempre que
podia. Acho que ela estava orgulhosa dele, mas acho que ela gostaria de ter
estado mais no centro das coisas."

A rede de segurança que envolvia Robert naturalmente também incluía sua

esposa. Logo Kitty se viu sendo gentilmente interrogada pelo coronel Lansdale.
Uma entrevistadora habilidosa e empática, Lansdale rapidamente decidiu que
Kitty poderia lhe fornecer informações importantes sobre seu marido. "O
histórico dela não era bom", testemunhou mais tarde. "Por essa razão, aproveitei
o máximo de ocasiões que pude para falar com a Sra. Oppenheimer." Quando
ela lhe serviu um martini, ele ironicamente notou que ela não era do tipo que
servia chá. "A Sra. Oppenheimer me impressionou como uma mulher forte e
com fortes convicções. Ela me impressionou como o tipo de pessoa que poderia
ter sido, e eu pude ver que ela certamente era, uma comunista. É preciso uma
pessoa muito forte para ser um comunista de verdade." E, no entanto, no
decorrer de suas conversas sinuosas, Lansdale percebeu que a lealdade final de
Kitty era para com seu marido. Ele também sentiu que, enquanto ela estava
educadamente desempenhando seu papel, ela "me odiava e tudo o que eu
representava".

O interrogatório divagante transformou-se numa dança. "Como dizemos no

jargão", Lansdale disse mais tarde, "ela estava tentando me amarrar, assim como
eu estava tentando amarrá-la... Senti que ela não mediria esforços para o que
acreditava. A tática que eu recorri foi tentar mostrar a ela que eu era uma pessoa
de equilíbrio, honestamente querendo avaliar a posição de Oppenheimer. É por
isso que nossas conversas duraram tanto tempo.

"Eu tinha certeza de que ela tinha sido comunista e não tinha certeza de que
suas opiniões abstratas haviam mudado muito... Ela não se importava com o
quanto eu sabia do que ela tinha feito antes de conhecer Oppenheimer ou como
isso parecia para mim. Aos poucos, comecei a ver que nada no passado dela e
nada no do outro marido significava nada para ela em comparação com ele.
Fiquei convencido de que nele ela tinha um apego mais forte do que o
comunismo, que seu futuro significava mais para ela do que o comunismo. Ela
estava tentando me vender a ideia de que ele era a vida dela, e ela me vendeu."
Mais tarde, Lansdale relatou suas conclusões a Groves: "O Dr. Oppenheimer
foi a coisa mais importante em sua vida... sua força de vontade foi uma poderosa
influência para manter o Dr. Oppenheimer longe do que consideraríamos
associações perigosas."

DENTRO DO ARAME FARPADO, Kitty às vezes sentia como se estivesse

vivendo sob um microscópio. O comissário do Exército muitas vezes tinha
alimentos e bens disponíveis do lado de fora apenas com um cartão de ração. O
teatro exibia dois filmes por semana por apenas 15 centavos por show. O
atendimento médico era gratuito. Tantos casais jovens tiveram bebês – cerca de
oitenta nascimentos foram registrados no primeiro ano, e cerca de dez por mês
depois – que o pequeno hospital de sete quartos foi rotulado como "RFD", para
"parto gratuito rural". Quando o general Groves reclamou de todos os novos
bebês, Oppenheimer ironicamente observou que as funções de um diretor
científico não incluíam controle de natalidade. E isso também era verdade para
os Oppenheimers. Àquela altura, Kitty estava grávida novamente. Em 7 de
dezembro de 1944, ela deu à luz no hospital do quartel de Los Alamos a uma
filha, Katherine, a quem apelidaram de "Tyke". Um cartaz foi afixado sobre o
berço dizendo "Oppenheimer", e por vários dias as pessoas passaram para dar
uma espiada na bebê do chefe.

Quatro meses depois, Kitty anunciou que "só tinha que ir para casa ver seus
pais". Seja por causa da depressão pós-parto, ou do excesso de martinis na casa
de Oppenheimer, ou do estado de seu casamento, Kitty estava à beira de um
colapso emocional. "Kitty começou a quebrar, bebendo muito", lembrou Pat
Sherr. Kitty e Robert também estavam tendo problemas com o filho de dois
anos. Como qualquer criança, Pedro era um punhado. E de acordo com Sherr,
Kitty "estava muito, muito impaciente com ele". Sherr, uma psicóloga treinada,
achava que Kitty "não tinha absolutamente nenhuma compreensão intuitiva das
crianças". Kitty sempre foi mercurial. Sua cunhada, Jackie Oppenheimer,
observou que Kitty "saía em uma viagem de compras por dias para Albuquerque
ou mesmo para a Costa Oeste e deixava as crianças nas mãos da empregada".
Ao retornar, Kitty traria um enorme presente para Pedro. "Ela deve ter se
sentido tão culpada e infeliz", disse Jackie, "a pobre mulher".

Em abril de 1945, Kitty partiu para Pittsburgh, levando Peter com ela. Mas ela
decidiu deixar sua filha de quatro meses aos cuidados de seu amigo Pat Sherr,
que havia tido um aborto espontâneo recentemente. O pediatra de Los Alamos,
Dr. Henry Barnett, sugeriu que seria bom para Sherr cuidar de uma criança.
Assim, "Tyke" – ou Toni, como mais tarde a chamavam – foi transferida para a
casa de Sherr. Kitty e o jovem Peter ficaram fora por três meses e meio, até
julho de 1945. Robert, é claro, estava trabalhando longas horas, então ele vinha
apenas duas vezes por semana para visitar sua filha bebê.

A pressão sobre Robert ao longo desses dois anos incrivelmente intensos

estava cobrando seu preço. Fisicamente, esse preço era óbvio: sua tosse era
incessante e seu peso era de 115 quilos, pele e ossos para um homem de 5 pés
e 10 centímetros de altura. Seu nível de energia nunca diminuiu, mas ele parecia
estar literalmente desaparecendo pouco a pouco, dia após dia. O custo
psicológico foi, quando muito, mais duro – embora menos óbvio. Robert
passou a vida lidando e gerenciando seus estresses mentais. No entanto, o
nascimento de "Tyke" e a partida de Kitty o deixaram excepcionalmente
vulnerável.

"Foi tudo muito estranho", lembrou Sherr. "Ele vinha sentar e conversar
comigo, mas não pedia para ver o bebê. Ela poderia muito bem ter sido Deus
sabe onde, mas ele nunca pediu para vê-la."

"Finalmente, um dia eu disse: 'Você não gostaria de ver sua filha, ela está
crescendo lindamente?' E ele disse: 'Sim, sim'. "

Dois meses se passaram e, durante uma das visitas de Robert, ele disse a Sherr:
"Você parece ter crescido a amar muito Tyke". Sherr respondeu: "Bem, eu amo
crianças, e quando você cuida de um bebê, seja seu ou de outra pessoa, ele se
torna parte de sua vida".

Sherr ficou atordoada quando Oppenheimer perguntou: "Você gostaria de

adotá-la?"

"Claro que não", ela respondeu, "ela tem dois pais perfeitamente bons".
Quando ela perguntou por que ele dizia tal coisa, Robert respondeu: "Porque
eu não posso amá-la".

Sherr o tranquilizou, dizendo que tais sentimentos não eram incomuns para
um pai que foi separado de um filho, e que com o tempo ele se tornaria "ligado"
ao bebê.
 "Não, não sou um tipo de pessoa apegada ", disse Oppenheimer. Quando
Sherr perguntou se ele havia discutido isso com Kitty, Robert disse: "Não, não,
não. Eu estava te sentindo primeiro porque eu achava que era importante para
essa criança ter um lar amoroso. E você deu isso a ela".

Sherr ficou constrangida e chateada com a conversa. Impressionou-a que, por

mais estranha que fosse a sugestão, ela não deixava de ser motivada por uma
emoção genuína. "Pareceu-me que era um homem de grande consciência; para
que ele possa me dizer isso... Agora aqui estava uma pessoa que estava
consciente de seus sentimentos – e ao mesmo tempo sentindo culpa pelo
sentimento – e queria, de uma forma ou de outra, dar a sua filha o acordo justo
que ele sentia que não poderia dar a ela."

Quando Kitty finalmente retornou a Los Alamos em julho de 1945, ela

caracteristicamente encheu Sherr de presentes. Kitty encontrou Los Alamos em
um estado de alta tensão; Os homens trabalhavam mais horas e suas esposas se
sentiam mais isoladas do que nunca. Kitty aproveitou para convidar pequenos
grupos de mulheres para coquetéis diários. Jackie Oppenheimer, que visitou Los
Alamos em 1945, lembrou-se de um desses eventos. "Sabia-se que não nos
dávamos muito bem", disse Jackie, "e ela parecia determinada a ser vista juntos.
Em uma ocasião, ela me pediu para tomar um coquetel – eram quatro horas da
tarde. Quando cheguei, havia Kitty e apenas mais quatro ou cinco mulheres –
companheiras de bebida – e ficamos sentados lá com pouco
conversa, bebida. Foi horrível e nunca mais fui."

Na época, Pat Sherr não achava que Kitty fosse alcoólatra. "Ela bebia um
pouco", lembrou Sherr. "Chegavam quatro horas, ela bebia e continuava, mas
não tinha fala arrastada." A bebida de Kitty definitivamente se tornaria um
problema mais tarde em sua vida, mas de acordo com outro amigo próximo,
Dr. Hempelmann, "Ela certamente não bebeu mais do que qualquer outra
pessoa em Los Alamos". O álcool fluía livremente na mesa e, com o passar dos
meses, algumas pessoas se sentiam oprimidas pelo isolamento da pequena
cidade. "No início, foi muito divertido", lembrou Hempelmann, "mas como as
coisas foram passando e todo mundo ficou cansado, tenso e irritado, não foi
tão bom. Todos viviam no bolso um do outro. Você brincava com as mesmas
pessoas com quem trabalhava. E um amigo pedia para você sair para jantar, e
você não tinha mais o que fazer, mas você simplesmente não queria ir. Então
eles saberiam. Se eles passassem pela sua casa, veriam que seu carro ainda estava
lá. Todo mundo sabia tudo sobre todo mundo."
Além das excursões periódicas à tarde em Santa Fé, uma das poucas fugas
permitidas de Los Alamos era jantar na casa de adobe da senhorita Edith Warner
em Otowi - o "lugar onde a água faz barulho" - no Rio Grande, cerca de vinte
quilômetros abaixo da estrada sinuosa. Oppie conheceu Miss Warner durante
uma viagem de pacote de Frijoles Canyon com Frank e Jackie; um de seus
cavalos havia fugido e Oppie havia dado perseguição. Acabou na "casa de chá"
da senhorita Warner. "Tomamos chá e bolo de chocolate e conversamos",
escreveu Oppenheimer mais tarde; "Foi meu primeiro encontro inesquecível."
Vestindo calça jeans azul e botas de cowboy com esporas, Robert olhou, pensou
Miss
Warner, como o "herói magro e esperto de um filme de faroeste".

Miss Warner, filha de um clérigo da Filadélfia, havia chegado ao Planalto

Pajarito pela primeira vez em 1922, depois de sofrer um colapso nervoso aos
trinta anos de idade. Junto com seu companheiro, um idoso nativo americano,
Atilano Montoya – conhecido como Tilano – ela administrava o que chamava
de salão de chá para turistas fora de sua casa. Sua vida era simples ao extremo.

Uma noite, logo depois que Oppie se mudou para a mesa, ele levou o General
Groves para a casa na Ponte Otowi para tomar chá. Com o fechamento da
Escola do Rancho e a imposição do racionamento de gás em tempos de guerra,
o que desestimulou o tráfego de turistas, Edith confessou gentilmente que
estava se perguntando como conseguiria sobreviver. Enquanto tomavam seu
chá, Groves se ofereceu para colocá-la no comando de todos os serviços de
alimentação em The Hill. Foi um grande trabalho, com boa remuneração. Edith
disse que consideraria a ideia. Quando eles saíram, Robert escoltou Groves até
seu carro, mas depois voltou e bateu na porta de Edith. De pé com o chapéu na
mão e o luar cheio no rosto, ele disse a ela: "Não faça isso". Em seguida, ele se
virou bruscamente e voltou para o carro.

Alguns dias depois, Oppenheimer reapareceu na porta da Miss Warner e

propôs que ela organizasse três pequenos jantares por semana para festas de no
máximo dez. Ao fornecer aos cientistas um breve desvio da vida em The Hill,
Oppie explicou, ela estaria fazendo uma contribuição real para o esforço de
guerra. O general Groves havia dado seu consentimento para a ideia – e a
própria Edith a considerava uma dádiva de Deus.

"Por volta de abril", escreveu a Miss Warner no final daquele ano, "os X
começaram a descer de Los Alamos para jantar uma vez por semana, e foram
seguidos por outros". Depois de cozinhar o dia todo, Miss Warner presidiu,
usando um vestido de camisa simples e mocassins indianos. Todos se sentaram
em uma mesa de madeira longa e esculpida à mão, no centro de uma sala de
jantar com paredes de adobe caiadas de branco e vigas baixas e talhadas à mão.
Miss Warner, de cinquenta e um anos, serviu a seus "cientistas famintos"
porções generosas de comida caseira. Eles comeram ragoût de cordeiro à luz de
velas de pratos e tigelas tradicionais de cerâmica preta indiana, enrolados à mão
pela ceramista local, Maria Martinez. Depois, seus convidados se amontoaram
brevemente junto à lareira para se aquecer antes de fazer a longa viagem de volta
à mesa. Em troca desta noite de ambiente de adobe à luz de velas, a Miss Warner
cobrou de seus convidados a quantia simbólica de US$ 2 por cabeça. Ela sabia
apenas que essas pessoas misteriosas estavam trabalhando "para algum projeto
muito secreto... Santa Fé chama-lhe uma base submarina – um palpite tão bom
como qualquer outro!"

O jantar no Miss Warner's tornou-se um prazer tão procurado que equipes

de cinco casais tinham reservas permanentes para a mesma noite a cada semana.
Oppenheimer garantiu que ele e Kitty tivessem a primeira escolha no calendário
de Edith, mas logo os Parsonses, Wilsons, Bethes, Tellers, Serbers e outros se
tornaram regulares, enquanto muitos outros casais de Los Alamos disputavam
o prestígio de um convite. Curiosamente, a calma e tranquila Miss Warner tinha
uma relação especial com a esposa vivaz e afiada de Oppenheimer. "Kitty e eu
nos entendemos", disse Warner mais tarde. "Ela era muito próxima de mim, e
eu dela."

Um dia, no início de 1944, Oppie trouxe o nobelista dinamarquês Niels Bohr,

e apresentou-o à Miss Warner como "Mr. Nicholas Baker" - um pseudônimo
que Bohr foi designado por iniciativa de Oppenheimer. Todos chamavam o
gentil e despretensioso dinamarquês de "Tio Nick". Bohr, de fala mansa e
murmúrio, conversava em meias frases tropeçando – mas, então, a senhorita
Warner também não falava muito. Anos depois, Bohr atestou essa amizade
improvável escrevendo à irmã de Miss Warner um bilhete "em gratidão pela
amizade de sua irmã". Miss Warner tinha uma consideração quase mística por
Bohr e Oppenheimer: "Ele [Bohr] tem uma grande quietude nele, uma fonte
calma e inesgotável... Robert tem a mesma coisa nele."

Bohr não foi, é claro, a única personalidade memorável a jantar na mesa da

Miss Warner. James Conant (presidente do S-1 ou Seção Um do Escritório de
Pesquisa e Desenvolvimento Científico), Arthur Compton (Nobelista e diretor
do Laboratório Metalúrgico da Universidade de Chicago) e o Nobelista Enrico
Fermi visitaram a casa na Ponte Otowi. Mas foi apenas a fotografia emoldurada
de Oppie que a Miss Warner manteve em sua cômoda da Filadélfia. Phil
Morrison poderia facilmente estar falando por Oppenheimer quando, no final
de 1945, escreveu à Miss Warner uma longa carta de agradecimento por suas
muitas noites em sua companhia: "Nem a menor parte da vida que viemos a
levar, senhorita Warner, foi você. As noites no vosso lugar junto ao rio, junto à
mesa tão bem posta, diante das lareiras tão cuidadosamente fornecidas, deram-
nos um pouco da vossa segurança, permitiram-nos pertencer, tiraram-nos das
casas verdes temporárias e das estradas demolidas. Não esqueceremos... Fico
feliz que ao pé de nossos cânions haja uma casa onde o espírito de Bohr é tão
bem compreendido."

CAPÍTULO VIGÉSIMO
"Bohr era Deus, e Oppie era seu profeta"
Eles não precisaram da minha ajuda para fazer a bomba atômica.

NIELS BOHR

A "corrida" pela bomba atômica começara mais ou menos como uma manobra.
Alguns cientistas, quase todos emigrantes europeus, entraram em pânico em
1939 com a possibilidade de que seus ex-colegas na Alemanha pudessem
assumir a liderança na colocação da descoberta da fissão para uso militar. Eles
alertaram o governo dos EUA para esse perigo, e o governo apoiou conferências
e pequenos projetos de pesquisa nuclear. Comitês de cientistas fizeram estudos
e escreveram relatórios. Mas foi só na primavera de 1941, mais de dois anos
após a descoberta da fissão nuclear na Alemanha, que Otto Frisch e Rudolph
Peierls, físicos alemães emigrados que trabalhavam na Grã-Bretanha,
descobriram como uma bomba atômica utilizável poderia ser produzida
rapidamente a tempo de ser usada durante a guerra. Daquele tempo em diante,
todos os envolvidos com o projeto combinado de bomba atômica americana,
britânica-canadense estavam totalmente focados em vencer essa corrida mortal.
Os pensamentos sobre as implicações pós-guerra de um mundo com armas
nucleares permaneceram adormecidos até dezembro de 1943, quando Niels
Bohr chegou a Los Alamos.

Oppenheimer ficou imensamente gratificado por ter Bohr ao seu lado. O

físico dinamarquês de cinquenta e sete anos havia sido contrabandeado para
fora de Copenhague a bordo de um motor de lançamento na noite de 29 de
setembro de 1943. Chegando em segurança à costa sueca, ele foi levado para
Estocolmo – onde agentes alemães planejaram seu assassinato. Em 5 de
outubro, aviadores britânicos enviados para seu resgate ajudaram Bohr a entrar
na baía de bombas de um bombardeiro britânico Mosquito não identificado.
Quando a aeronave de compensado se aproximou de uma altitude de 20.000
pés, o piloto instruiu Bohr a vestir a máscara de oxigênio embutida em seu
capacete de couro. Mas Bohr não ouviu as instruções – ele mais tarde disse que
o capacete era muito pequeno para sua cabeça grande – e logo desmaiou por
falta de oxigênio. Ele, no entanto, sobreviveu à viagem aérea e, ao desembarcar
na Escócia, comentou que havia tirado uma soneca agradável.

A cumprimentá-lo no asfalto estava seu amigo e colega James Chadwick, que

o levou a Londres e começou a informá-lo sobre o projeto da bomba britânico-
americana. Bohr entendia desde 1939 que a descoberta da fissão nuclear tornava
viável uma bomba atômica, mas acreditava que a engenharia necessária para
separar o U-235 exigiria um imenso e, portanto, impraticável esforço industrial.
Agora foi-lhe dito que os americanos estavam a voltar os seus grandes recursos
industriais exactamente para esse fim. "Para Bohr", escreveu Oppenheimer mais
tarde, "parecia completamente fantástico".

Uma semana depois de sua chegada a Londres, Bohr foi acompanhado por
seu filho de vinte e um anos Aage (pronuncia-se "Awa"), um jovem físico
promissor que mais tarde ganharia seu próprio Prêmio Nobel. Nas sete semanas
seguintes, pai e filho foram minuciosamente informados sobre "Tube Alloys" -
o codinome britânico para o projeto da bomba. Bohr concordou em se tornar
um consultor para os britânicos, que então concordaram em enviá-lo para os
Estados Unidos. No início de dezembro, ele e o filho embarcaram em um navio
para Nova York. O general Groves não ficou feliz com a ideia da participação
de Bohr, mas, dado o prestígio do dinamarquês no mundo da física, ele
relutantemente lhe concedeu permissão para visitar o misterioso "Site Y" no
deserto do Novo México.

O descontentamento de Groves havia sido provocado por relatórios de

inteligência sugerindo que Bohr era um canhão solto. Em 9 de outubro de 1943,
o New York Times noticiou que o físico dinamarquês havia chegado a Londres
com "planos para uma nova invenção envolvendo explosões atômicas". Groves
ficou furioso, mas não havia nada que ele pudesse fazer além de tentar conter
Bohr. Esta provou ser uma tarefa desesperada: Bohr era irreprimível. Na
Dinamarca, ele simplesmente caminhou até a porta do palácio e bateu se
quisesse ver o rei. E ele fez praticamente a mesma coisa em Washington, D.C.,
onde visitou Lord Halifax, o embaixador britânico, e o juiz da Suprema Corte
Felix Frankfurter, um íntimo do presidente Roosevelt. Sua mensagem para esses
homens era clara: a fabricação da bomba atômica era uma conclusão precipitada,
mas não era muito cedo para considerar o que aconteceria após seu
desenvolvimento. Seu medo mais profundo era que sua invenção inspirasse uma
corrida armamentista nuclear mortal entre o Ocidente e a União Soviética. Para
evitar isso, insistiu, era imperativo que os russos fossem informados sobre a
existência do projeto da bomba e tivessem certeza de que não era uma ameaça
para eles.

Tais visões, é claro, horrorizaram Groves, que estava desesperado para levar
Bohr para Los Alamos, onde o físico loquaz poderia ser isolado. Para garantir
que Bohr chegasse lá sem quebrar a segurança, Groves se juntou pessoalmente
a ele e a seu filho no trem de Chicago. Richard Tolman, conselheiro científico
de Groves, também apareceu. Groves e Tolman haviam concordado em se
revezar na vigilância do visitante dinamarquês, para garantir que ele não saísse
do compartimento. Depois de uma hora com Bohr, no entanto, Tolman saiu
exausto e disse a Groves: "General, não aguento mais. Eu estou renegando, você
está no Exército, tem que fazer isso".

Assim, enquanto Groves ouvia o característico "murmúrio sussurrante" de

Bohr, de vez em quando ele tentava interrompê-lo e explicar-lhe a importância
da compartimentalização. Foi um esforço fadado ao fracasso. Bohr tinha uma
ampla visão geral do Projeto Manhattan e uma preocupação insaciável com as
implicações sociais e internacionais da ciência. Não só isso, mais de dois anos
antes, em setembro de 1941, Bohr havia se encontrado com seu ex-aluno
Werner Heisenberg, o físico alemão que liderou o programa alemão de bombas
atômicas. Groves havia informado Bohr sobre o que ele sabia sobre o projeto
alemão – mas ele certamente não queria que ele falasse com outros sobre isso.
"Acho que conversei com ele cerca de doze horas seguidas sobre o que ele não
deveria dizer."

Eles chegaram a Los Alamos no final da noite de 30 de dezembro de 1943, e

imediatamente foram para uma pequena recepção em honra de Bohr organizada
por Oppenheimer. Groves reclamou mais tarde que "cinco minutos depois de
sua chegada [de Bohr] ele estava dizendo tudo o que prometeu não dizer". A
primeira pergunta de Bohr a Oppenheimer foi: "É realmente grande o
suficiente?" Em outras palavras, a nova arma seria tão poderosa a ponto de
tornar inconcebíveis futuras guerras? Oppenheimer compreendeu
imediatamente a importância da questão. Por mais de um ano, ele concentrou
suas energias inteiramente nos detalhes administrativos relacionados à
instalação e ao funcionamento do novo laboratório; mas nos dias e semanas
seguintes, Bohr concentrou nitidamente a mente de Oppie nas consequências
da bomba no pós-guerra. "É por isso que fui para a América", disse Bohr mais
tarde. "Eles não precisaram da minha ajuda para fazer a bomba atômica."

Naquela noite, Bohr disse a Oppenheimer que Heisenberg estava trabalhando

vigorosamente em um reator de urânio que poderia produzir uma reação em
cadeia descontrolada e, assim, criar uma imensa explosão. Oppenheimer
convocou uma reunião no dia seguinte, o último dia de 1943, para discutir as
preocupações de Bohr. Estavam presentes Bohr, Aage e algumas das melhores
mentes de Los Alamos, incluindo Edward Teller, Richard Tolman, Robert
Serber, Robert Bacher, Victor Weisskopf e Hans Bethe. Bohr então tentou
transmitir a esses homens a natureza extraordinária de seu encontro com
Heisenberg em setembro de 1941.

Bohr contou como seu brilhante protegido alemão recebeu permissão

especial do regime nazista para participar de uma conferência em Copenhague.
Embora não fosse um nazista, Heisenberg era certamente um patriota alemão
que havia escolhido permanecer na Alemanha nazista. Ele foi, sem dúvida, o
físico mais eminente da Alemanha; se os alemães tinham um projeto de bomba
atômica, Heisenberg era o candidato óbvio para dirigi-lo. Quando chegou a
Copenhague, ele procurou Bohr, e o que os dois velhos amigos disseram um ao
outro se tornou um enigma duradouro. Heisenberg mais tarde sustentou que
havia mencionado cautelosamente o problema do urânio e tentou sugerir a seu
velho amigo que, embora uma arma de fissão fosse perfeitamente possível em
princípio, ela "exigiria um esforço técnico fantástico, que, só se pode esperar,
não pode ser realizado nesta guerra". Ele alegou que estava insinuando – mas,
preocupado com a vigilância alemã, e temendo por sua própria vida, não podia
dizer explicitamente – que ele e outros físicos alemães queriam persuadir o
regime nazista de que não seria viável construir tal arma a tempo de ser usada
nesta guerra.

Mas se esta era a mensagem de Heisenberg, Bohr não estava ouvindo. Tudo
o que o físico dinamarquês ouviu foi o principal físico da Alemanha dizer-lhe
que uma arma de fissão era de facto possível e que, se desenvolvida, seria
decisiva nesta guerra. Alarmado e irritado, Bohr interrompeu a conversa.

Mais tarde, o próprio Bohr relatou que não tinha certeza do que Heisenberg
queria dizer. Anos mais tarde, ele comporia inúmeros rascunhos – como era seu
hábito – de uma carta a Heisenberg que, no final, ele nunca enviou. Em todas
as versões da carta, é bastante claro que Heisenberg havia chocado Bohr ao
simplesmente mencionar armas atômicas. Em um rascunho, por exemplo, Bohr
escreveu:

Por outro lado, lembro-me muito claramente da impressão que me causou quando, no início
da conversa, me disseram, sem preparação, que tinham a certeza de que a guerra, se durasse
o suficiente, seria decidida com armas atómicas. Não respondi a esta pergunta, mas, como
talvez tenha considerado isto uma expressão de dúvida, relatou como, nos anos anteriores, se
dedicou quase exclusivamente à questão e estava certo de que isso poderia ser feito, mas não
deu qualquer pista sobre os esforços por parte dos cientistas alemães para impedir tal
desenvolvimento.

O que foi dito ou não dito entre Bohr e Heisenberg continua a ser uma fonte
de controvérsia considerável. O próprio Oppenheimer escreveu mais tarde, de
forma enigmática: "Bohr tinha a impressão de que eles [Heisenberg e seu colega
Carl Friedrich von Weizsäcker] vinham menos para contar o que sabiam do que
para ver se Bohr sabia alguma coisa que eles não sabiam. Acredito que foi um
impasse."

Uma coisa é certa, no entanto: Bohr saiu do encontro com um grande medo
de que os alemães pudessem acabar com a guerra com uma arma atômica. No
Novo México, ele transmitiu esse medo a Oppenheimer e sua equipe de
cientistas. Não só lhes disse que Heisenberg tinha confirmado a existência de
um projecto de bomba alemão, como também exibiu um desenho do que disse
ser uma bomba, alegadamente esboçado pelo próprio Heisenberg. Um olhar,
no entanto, convenceu a todos de que o esboço representava não uma bomba,
mas um reator de urânio. "Meu Deus", disse Bethe quando viu o desenho, "os
alemães estão tentando jogar um reator em Londres". Se era inquietante saber
que os alemães estavam de fato trabalhando em um projeto de bomba, era
reconfortante que eles pareciam estar perseguindo um projeto altamente
impraticável. Após a discussão do assunto, até Bohr foi convencido de que tal
"bomba" iria fracassar. No dia seguinte, Oppenheimer escreveu a Groves para
explicar que uma pilha de urânio explodindo na verdade "seria uma arma militar
bastante inútil".

OPPENHEIMER observou certa vez que "é fácil, como a história mostrou,
que mesmo os sábios não saibam do que Bohr estava falando". Como Bohr,
Oppenheimer nunca foi simples ou direto. Em Los Alamos, os dois homens às
vezes pareciam estar imitando um ao outro. "Bohr em Los Alamos foi
maravilhoso", escreveu Oppenheimer mais tarde. "Ele tinha um interesse
técnico muito vivo. Mas a função real dele, eu acho, para quase todos nós, não
era a técnica." Em vez disso, Bohr veio "mais secretamente de todos", como
explicou Oppenheimer, para promover uma causa política – a defesa da abertura
na ciência, bem como nas relações internacionais, a única esperança para evitar
uma corrida armamentista nuclear no pós-guerra. Esta era uma mensagem que
Oppenheimer estava pronto para ouvir. Durante quase dois anos, ele se
preocupou com responsabilidades administrativas complexas. Com o passar dos
meses, ele foi se tornando cada vez menos um físico teórico e cada vez mais um
administrador da ciência. Essa transformação tinha que ser intelectualmente
sufocante para ele. Assim, quando Bohr apareceu na mesa falando em termos
profundamente filosóficos sobre as implicações do projeto para a humanidade,
Oppenheimer se sentiu rejuvenescido. Ele garantiu a Groves que a presença de
Bohr havia ajudado muito o moral. Até então, escreveu Oppenheimer mais
tarde, a obra "muitas vezes parecia tão macabra". Bohr logo "fez a empreitada
parecer esperançosa, quando muitos não estavam livres de dúvidas". Ele falou
com desprezo de Hitler e ressaltou o papel que os cientistas poderiam
desempenhar em sua derrota. "Sua grande esperança de que o resultado seria
bom, que a objetividade, a cooperação das ciências desempenharia um papel
útil, todos nós queríamos acreditar."

Victor Weisskopf recordou Bohr dizendo-lhe que "esta bomba pode ser uma
coisa terrível, mas também pode ser a 'Grande Esperança'. No início daquela
primavera, Bohr tentou colocar suas preocupações no papel, redigindo e
reformulando um memorando e depois compartilhando-o com Oppenheimer.
Em 2 de abril de 1944, ele tinha um rascunho que continha vários insights
básicos. Não importa como as coisas acabaram funcionando, argumentou Bohr,
"já é evidente que somos apresentados a um dos maiores triunfos da ciência e
da técnica, destinado a influenciar profundamente o futuro da humanidade". No
curto prazo, "está a ser criada uma arma de um poder sem paralelo que mudará
completamente todas as condições futuras de guerra". Essa foi a boa notícia. A
má notícia era igualmente clara e profética: "A menos que, de fato, algum acordo
sobre o controle do uso dos novos materiais ativos possa ser obtido no devido
tempo, qualquer vantagem temporária, por maior que seja, pode ser superada
por uma ameaça perpétua à segurança humana".

Na mente de Bohr, a bomba atômica já era um fato – e o controle sobre essa

ameaça à humanidade exigia "uma nova abordagem para o problema do
relacionamento internacional". Na próxima era atômica, a humanidade não
estaria segura a menos que o segredo fosse banido. O "mundo aberto" que Bohr
imaginava não era um sonho utópico. Esse novo mundo já existia nas
comunidades multinacionais da ciência. Em um sentido muito pragmático, Bohr
acreditava que os laboratórios em Copenhague, Cavendish e em outros lugares
eram modelos práticos para esse novo mundo. O controle internacional da
energia atômica só era possível em um "mundo aberto" baseado nos valores da
ciência. Para Bohr, foi a cultura comunitária da investigação científica que
produziu progresso, racionalidade e até paz. "O conhecimento é em si a base da
civilização", escreveu ele, "[mas] qualquer alargamento das fronteiras de nosso
conhecimento impõe uma responsabilidade acrescida aos indivíduos e às nações
através das possibilidades que dá para moldar as condições da vida humana".
Seguiu-se que, no mundo do pós-guerra, cada nação tinha que se sentir
confiante de que nenhum inimigo em potencial estava armazenando armas
atômicas. Isso só seria possível em um "mundo aberto", onde os inspetores
internacionais tivessem pleno acesso a quaisquer complexos militares e
industriais e informações completas sobre novas descobertas científicas.

Finalmente, Bohr concluiu que um novo regime de controle internacional tão

abrangente só poderia ser inaugurado após a guerra se convidasse prontamente
a participação da União Soviética no planejamento da energia atômica do pós-
guerra – antes que a bomba fosse uma realidade e antes que a guerra terminasse.
Uma corrida armamentista nuclear do pós-guerra poderia ser evitada, acreditava
Bohr, se Stalin fosse informado da existência do Projeto Manhattan e
assegurasse que ele não representava nenhuma ameaça para a União Soviética.
Um acordo inicial entre os aliados da época da guerra para o controle
internacional da energia atômica no pós-guerra era a única alternativa a um
mundo nuclearizado. Oppenheimer concordou – na verdade, ele havia chocado
seus agentes de segurança em agosto anterior, quando disse ao coronel Pash que
"se sentiria amigável" com a ideia de o presidente informar os russos sobre o
projeto da bomba.

Era fácil ver o efeito que Bohr tinha em Oppenheimer. "[Ele] conhecia Bohr
de lá atrás e eles eram muito próximos pessoalmente", disse Weisskopf. "Bohr
foi quem realmente discutiu esses problemas políticos e éticos com
Oppenheimer, e provavelmente foi nessa época [início de 1944] que ele
começou a pensar seriamente sobre isso." Uma tarde naquele inverno,
Oppenheimer e David Hawkins estavam caminhando Bohr de volta para seus
aposentos em Fuller Lodge quando Bohr brincou em testar a espessura do gelo
em Ashley Pond. O geralmente ousado Oppenheimer depois virou-se para
Hawkins e exclamou: "Meu Deus, suponhamos que ele deveria escorregar?
Suponha que ele deva cair? O que faríamos todos então?"

No dia seguinte, Oppenheimer acenou para Hawkins em seu escritório,

puxou uma pasta de seu gabinete de arquivos seguros e o deixou ler uma carta
que Bohr havia escrito a Franklin Roosevelt. Oppie obviamente deu grande
importância ao precioso documento. De acordo com Hawkins, "a implicação
era que Roosevelt tinha entendido completamente. E isso foi uma grande fonte
de alegria e otimismo. É interessante. Todos nós vivíamos sob essa ilusão, você
vê, pelo resto do tempo em Los Alamos, que Roosevelt havia entendido."

BOHR há muito tempo havia convertido sua interpretação particular da física

quântica em uma visão filosófica do mundo que ele chamou de
"Complementaridade". Bohr estava sempre tentando levar seus insights sobre a
natureza física do mundo e aplicá-los às relações humanas. Como escreveu mais
tarde o historiador da ciência Jeremy Bernstein: "Bohr não estava satisfeito em
limitar a ideia de complementaridade à física. Ele via isso em toda parte: instinto
e razão, livre-arbítrio, amor e justiça, e assim por diante." Ele
compreensivelmente viu isso no trabalho em Los Alamos também. Tudo no
projeto era repleto de contradições. Eles estavam construindo uma arma de
destruição em massa que derrotaria o fascismo e acabaria com todas as guerras
– mas também tornaria possível acabar com toda a civilização. Oppenheimer
naturalmente achou reconfortante ser informado por Bohr de que as
contradições da vida eram, no entanto, todas de uma peça – e, portanto,
complementares.

Oppenheimer admirava tanto Bohr que, nos anos seguintes, muitas vezes se
encarregou de traduzi-lo para o resto da humanidade. Poucos entendiam o que
Bohr queria dizer com "mundo aberto". E aqueles que o fizeram às vezes
ficaram positivamente alarmados com a audácia do que Bohr estava propondo.
No início da primavera de 1944, Bohr recebeu uma carta, há muito atrasada nos
correios, de um de seus ex-alunos, o físico russo Peter Kapitza. Escrevendo de
Moscou, Kapitza convidou calorosamente Bohr a se estabelecer lá, "onde tudo
será feito para dar a você e sua família um abrigo e onde agora temos todas as
condições necessárias para continuar o trabalho científico". Kapitza então
transmitiu os cumprimentos de vários físicos russos que Bohr conhecia –
sugerindo amplamente que todos ficariam encantados em tê-lo junto a eles em
seu "trabalho científico". Bohr achou esta uma oportunidade esplêndida, e ele
realmente esperava que Roosevelt e Churchill o autorizassem a aceitar o convite
de Kapitza. Como Oppenheimer explicou mais tarde a seus colegas, Bohr
desejava "propor aos governantes da Rússia, que eram então nossos Aliados,
por meio desses cientistas, que os Estados Unidos e o Reino Unido 'trocassem'
seu conhecimento atômico por um mundo aberto (...) que propomos aos russos
que o conhecimento atômico seria compartilhado com eles se eles
concordassem em abrir a Rússia e torná-la um país aberto e parte de um mundo
aberto."

Para o pensamento de Bohr, o sigilo era perigoso. Conhecendo Kapitza e

outros físicos russos, Bohr os achava perfeitamente capazes de compreender as
implicações militares da fissão. Na verdade, ele supôs da carta de Kapitza que
os soviéticos já sabiam algo sobre o programa atômico britânico-americano – e
ele pensou que isso só semearia suspeitas perigosas se os russos concluíssem
que a nova arma estava sendo desenvolvida sem eles. Outros físicos de Los
Alamos concordaram. Robert Wilson mais tarde lembrou de "grampear"
Oppenheimer sobre por que cientistas britânicos, mas não russos, estavam
trabalhando em Los Alamos. "Pareceu-me que, lá na frente", disse Wilson, "isso
iria gerar alguns sentimentos muito difíceis". Ao final da guerra, é claro que
Oppenheimer concordou, mas durante a guerra, ele foi circunspecto, sabendo
que estava sob vigilância constante, e por isso sempre se recusou a ser atraído
para tais conversas. Ou ele não respondia ou murmurava que não cabia aos
cientistas determinar tais coisas. "Não sei", disse Wilson mais tarde, "senti que
talvez ele pensasse que eu o estava testando".

Não por acaso, a atitude de Bohr não foi compartilhada pelos generais e
políticos que empregaram os cientistas. O general Groves, por exemplo, nunca
pensou nos russos como aliados. Em 1954, ele disse ao conselho de audiência
da Comissão de Energia Atômica que "nunca houve, a partir de cerca de duas
semanas desde o momento em que assumi o comando deste projeto, qualquer
ilusão de minha parte, mas que a Rússia era nosso inimigo e que o projeto foi
conduzido com base nisso. Não concordei com a atitude do país como um todo
de que a Rússia era um aliado galante." Winston Churchill tinha uma visão
semelhante dos soviéticos, e ficou indignado ao saber da correspondência
Kapitza-Bohr da inteligência britânica. "Como ele [Bohr] entrou nesse
negócio?" Churchill exclamou ao seu conselheiro científico, Lord Cherwell.
"Parece-me que Bohr deveria estar confinado ou, pelo menos, obrigado a ver
que está muito perto da beira dos crimes mortais."

Apesar de reuniões pessoais com Roosevelt e Churchill na primavera e no

verão de 1944, Bohr não conseguiu persuadir nenhum dos líderes de que o
monopólio anglo-americano em assuntos atômicos era míope. Groves mais
tarde disse a Oppenheimer que ele achava que Bohr "às vezes era um espinho
nos lados de todos que lidavam com ele, possivelmente por causa de sua grande
capacidade mental". Ironicamente, à medida que sua influência com tais líderes
políticos diminuiu, a estatura de Bohr entre os físicos de Los Alamos subiu a
novos patamares. Mais uma vez, Bohr era Deus e Oppie era seu profeta.

BOHR tinha chegado a Los Alamos em dezembro de 1943 alarmado com o que
aprendera com seu encontro com Heisenberg sobre o potencial de uma bomba
alemã. Ele deixou Los Alamos naquela primavera persuadido por relatórios de
inteligência de que os alemães provavelmente não tinham um programa de
bombas viável: "... "É praticamente certo que nenhum progresso substancial foi
alcançado pelas Potências do Eixo", observou. Se Bohr estava convencido,
então Oppenheimer também deve ter percebido que os físicos alemães estavam
muito provavelmente muito atrasados na corrida para construir uma bomba. De
acordo com David Hawkins, Oppenheimer foi informado pelo general Groves
no final de 1943 que uma fonte alemã havia afirmado recentemente que os
alemães haviam abandonado seu programa inicial de bombas. Groves sugeriu
que era difícil avaliar tal relatório; a fonte alemã pode estar passando
desinformação. Oppenheimer apenas deu de ombros. Hawkins lembrou-se de
pensar consigo mesmo que era tarde demais – os homens em Los Alamos
"estavam empenhados em construir uma bomba, independentemente do
progresso alemão."

CAPÍTULO VINTE E UM
"O Impacto do Gadget na Civilização"
Meu sentimento sobre Oppenheimer era, naquela época, que este era um
homem que é angelical, verdadeiro e honesto e ele não poderia fazer nada de
errado. Eu acreditei nele.

ROBERTO WILSON

TODOS SENTIRAM A PRESENÇA DE OPPIE. Ele se dirigiu pela Colina

em um jipe do Exército ou em seu próprio grande Buick preto, caindo sem aviso
prévio em um dos escritórios espalhados do laboratório. Normalmente, ele se
sentava no fundo da sala, fumando e ouvindo em silêncio a discussão. Sua mera
presença parecia galvanizar as pessoas a maiores esforços. "Vicki" Weisskopf
ficou maravilhada com a frequência com que Oppie parecia estar fisicamente
presente a cada novo avanço no projeto. "Ele estava presente no laboratório ou
na sala de seminário quando um novo efeito era medido, quando uma nova ideia
era concebida. Não que ele tenha contribuído com tantas ideias ou sugestões;
Fê-lo algumas vezes, mas a sua principal influência vinha da sua presença
contínua e intensa, que produzia um sentimento de participação direta em todos
nós." Hans Bethe recordou o dia em que Oppie participou de uma sessão sobre
metalurgia e ouviu um debate inconclusivo sobre que tipo de recipiente
refratário deveria ser usado para derreter plutônio. Depois de ouvir o
argumento, Oppie resumiu a discussão. Ele não propôs diretamente uma
solução, mas quando saiu da sala a resposta certa estava clara para todos.

Por outro lado, as visitas do General Groves eram sempre interrupções – e

às vezes comicamente perturbadoras. Um dia, Oppie estava mostrando Groves
ao redor de um laboratório quando o general colocou seu peso considerável em
um dos três tubos de borracha canalizando água quente em um invólucro.
Como McAllister Hull lembrou para o historiador Charles Thorpe, "Ele [o tubo
de borracha] sai da parede e um fluxo de água logo abaixo do ponto de ebulição
dispara pela sala. E se você já viu uma foto de Groves, sabe o que aconteceu."
Oppenheimer olhou para seu general molhado e brincou: "Bem, só vai mostrar
a incompressibilidade da água".

As intervenções da Oppie revelaram-se, por vezes, absolutamente essenciais

para o sucesso do projecto. Ele entendeu que o grande impedimento para
construir uma arma utilizável rapidamente era a escassa oferta de material
fissionável. E por isso ele estava constantemente procurando maneiras de
acelerar a produção desses materiais. No início de 1943, Groves e seu Comitê
Executivo S-1 haviam estabelecido em difusão gasosa e tecnologias
eletromagnéticas para separar o urânio fissionável enriquecido para o
laboratório de bombas de Los Alamos. Na época, outra tecnologia possível,
baseada na difusão térmica líquida, havia sido rejeitada como inviável. Mas na
primavera de 1944, Oppenheimer leu alguns relatórios de um ano sobre a
difusão térmica líquida e decidiu que isso tinha sido um erro. Ele pensou que
essa tecnologia representava um caminho relativamente barato para fornecer
urânio parcialmente enriquecido para o processo eletromagnético. Assim, em
abril de 1944, ele escreveu a Groves que uma usina de difusão térmica líquida
poderia servir como uma medida paliativa; Sua produção de urânio ainda
ligeiramente enriquecido poderia então ser alimentada para a planta de difusão
eletromagnética e, assim, acelerar a produção de material fissionável. Era sua
esperança, ele escreveu, "que a produção da planta Y-12 [eletromagnética]
pudesse ser aumentada em cerca de 30 a 40 por cento, e seu aprimoramento um
pouco melhorado, muitos meses antes da data prevista para a produção de K-
25 [difusão gasosa]".

Depois de se sentar na recomendação de Oppie por um mês, Groves

concordou em explorá-lo. Uma usina foi apressada em produção, e na
primavera de 1945 estava produzindo apenas urânio parcialmente enriquecido
extra suficiente para garantir uma quantidade suficiente de material fissionável
para uma bomba até o final de julho de 1945.

Oppenheimer sempre possuiu um alto grau de confiança no programa de

projeto de armas de urânio – pelo qual uma "lesma" de material fissionável seria
disparada em um alvo de matéria fissionável adicional, criando "criticidade" e
uma explosão nuclear. Mas na primavera de 1944, ele de repente enfrentou uma
crise que ameaçou inviabilizar todo o esforço para projetar uma bomba de
plutônio. Embora Oppenheimer tivesse autorizado Seth Neddermeyer a
conduzir experimentos explosivos com o objetivo de criar uma bomba de
projeto de implosão - uma esfera vagamente embalada de material fissionável
que poderia ser instantaneamente comprimida para atingir a criticidade - ele
sempre esperou que um conjunto de armas simples se mostrasse viável para a
bomba de plutônio. Em julho de 1944, no entanto, ficou claro a partir de testes
realizados nos primeiros pequenos suprimentos de plutônio que uma bomba de
plutônio eficiente não poderia ser acionada dentro do projeto de "cano de
arma". De fato, qualquer tentativa desse tipo sem dúvida levaria a uma pré-
detonação catastrófica dentro da "arma" de plutônio.

Uma solução poderia ter sido separar ainda mais os materiais de plutônio na
tentativa de fazer um elemento mais estável. "Poder-se-ia ter separado esses
maus isótopos de plutónio dos bons", explicou John Manley, "mas isso
significaria duplicar tudo o que tinha sido feito para a separação de isótopos de
urânio – todas aquelas grandes centrais – e simplesmente não houve tempo para
fazer isso. A escolha foi descartar toda a descoberta da reação em cadeia que
produziu o plutônio e todo o investimento em tempo e esforço da fábrica de
Hanford [Washington], a menos que alguém pudesse encontrar uma maneira de
montar o material de plutônio em uma arma que explodisse."

Em 17 de julho de 1944, Oppenheimer convocou uma reunião em Chicago

com Groves, Conant, Fermi e outros, para resolver a crise. Conant insistiu que
eles visam apenas construir uma bomba de implosão de baixa eficiência baseada
em uma mistura de urânio e plutônio. Tal arma teria um equivalente explosivo
de apenas várias centenas de toneladas de TNT. Somente depois de testar com
sucesso uma bomba de baixa eficiência, disse Conant, o laboratório teria a
confiança para prosseguir com uma arma maior.

Oppenheimer rejeitou esta noção com o argumento de que conduziria a

atrasos inaceitáveis. Apesar de ter sido cético sobre a ideia de implosão quando
ela foi abordada pela primeira vez por Serber, Oppenheimer agora reuniu todos
os seus poderes persuasivos para argumentar que eles jogam tudo em uma
bomba de plutônio com projeto de implosão. Foi uma aposta audaciosa e
brilhante. Desde a primavera de 1943, quando Seth Neddermeyer se ofereceu
para experimentar o conceito, pouco progresso foi feito. Mas no outono de
1943, Oppenheimer trouxe o matemático de Princeton John von Neumann para
Los Alamos, e von Neumann calculou que a implosão era possível, pelo menos
teoricamente. Oppenheimer estava disposto a apostar nisso.

No dia seguinte, 18 de julho, Oppenheimer resumiu suas conclusões para

Groves: "Investigamos brevemente a possibilidade de uma separação
eletromagnética... Na nossa opinião, este método é, em princípio, um método
possível, mas que os desenvolvimentos necessários envolvidos não são de modo
algum compatíveis com as actuais ideias de calendário. À luz dos factos acima
expostos, afigura-se razoável interromper o esforço intensivo para alcançar uma
pureza mais elevada para o plutónio e concentrar a atenção em métodos de
montagem que não exijam um fundo de neutrões baixo para o seu sucesso.
Atualmente, o método ao qual deve ser atribuída uma prioridade primordial é o
método da implosão."

O assistente de Oppenheimer, David Hawkins, explicou mais tarde: "A

implosão era a única esperança real [para uma bomba de plutônio] e, pelas
evidências atuais, não era muito boa". Neddermeyer e seus homens na Divisão
de Armas estavam fazendo muito pouco progresso no projeto de implosão.
Neddermeyer, tímido e aposentado, gostava de trabalhar sozinho e
metodicamente. Mais tarde, ele admitiu que Oppenheimer "tornou-se
terrivelmente impaciente comigo na primavera de 1944. . . . Acho que ele se
sentiu muito mal porque eu parecia não empurrar as coisas como pesquisa de
guerra, mas agia como se fosse apenas uma situação normal de pesquisa."
Neddermeyer também era um dos poucos homens na mesa que parecia imune
aos encantos de Oppie. Em sua frustração, Oppie incaracteristicamente
começou a perder a paciência. "Oppenheimer acendeu em mim", lembrou
Neddermeyer. "Muitas pessoas olhavam para ele como uma fonte de sabedoria
e inspiração. Eu o respeitava como cientista, mas simplesmente não o admirava
dessa forma... Ele poderia cortá-lo frio e humilhá-lo até o chão. Por outro lado,
eu poderia irritá-lo." Alimentada por esse conflito de personalidade, a crise
sobre o projeto de implosão veio à tona no final daquele verão, quando
Oppenheimer anunciou uma grande reorganização do laboratório.

No início de 1944, Oppenheimer convenceu um especialista em explosivos

de Harvard, George "Kisty" Kistiakowsky, a se mudar para Los Alamos.
Kistiakowsky era opinativo e forte. Inevitavelmente, ele teve inúmeros
confrontos com seu superior ostensivo, o capitão "Deke" Parsons.
Kistiakowsky também não se dava bem com Neddermeyer, que lhe parecia
muito pouco exigente em sua abordagem. No início de junho de 1944,
Kistiakowsky escreveu a Oppenheimer um memorando ameaçando renunciar.
Em resposta, Oppenheimer rapidamente chamou Neddermeyer e disse-lhe que
Kistiakowsky o estava substituindo. Irritado e magoado, Neddermeyer saiu.
Embora sentisse uma "amargura duradoura", ele foi convencido a permanecer
em Los Alamos como conselheiro técnico sênior. Agindo de forma decisiva,
Oppenheimer anunciou essa mudança sem antes consultar o capitão Parsons.
"Parsons ficou furioso", lembrou Kistiakowsky. "Ele sentiu que eu o tinha
ignorado e isso foi ultrajante. Eu consigo entender perfeitamente como ele se
sentia, mas eu era civil, o Oppie também, e não precisei passar por ele."

Parsons se irritou com o que ele considerou uma perda de controle sobre sua
Divisão de Armamentos, e em setembro ele enviou a Oppie um memorando
propondo dar-se amplos poderes de decisão sobre todos os aspectos do projeto
da bomba de implosão. Oppenheimer recusou gentilmente, mas firmemente:
"O tipo de autoridade que você parece me pedir é algo que não posso delegar a
você porque não a possuo. Na verdade, qualquer que seja o protocolo que o
protocolo possa sugerir, não tenho autoridade para tomar decisões que não são
compreendidas e aprovadas pelos cientistas qualificados do laboratório que
devem executá-las." Como militar, o capitão da Marinha Parsons queria a
autoridade para curto-circuito nos debates entre seus cientistas. "Você
apontou", escreveu Oppenheimer, "que teme que sua posição no laboratório
possa tornar necessário que você se envolva em discussões e discussões
prolongadas para obter um acordo do qual dependeria o progresso do trabalho.
Nada que eu possa colocar por escrito pode eliminar essa necessidade." Os
cientistas tinham que ser livres para argumentar —e Oppenheimer arbitraria
disputas apenas com o propósito de chegar a algum tipo de consenso colegial.
"Não estou defendendo que o laboratório deva ser assim constituído", disse ele
a Parsons. "É de fato assim constituído."
 Em meio a essa crise associada ao projeto da bomba de plutônio, Isidor Rabi
fez uma de suas visitas periódicas a Los Alamos. Mais tarde, lembrou-se de uma
sessão sombria com vários cientistas de topo no projeto, enquanto falavam da
urgência que sentiam em encontrar uma forma de fazer a bomba de plutónio
funcionar. A conversa logo se voltou para o inimigo: "Quem eram os cientistas
alemães? Nós conhecíamos todos eles", lembrou Rabi.

"O que eles estavam fazendo? Analisamos tudo de novo e olhamos para a
história do nosso próprio desenvolvimento e tentamos ver onde eles poderiam
ter sido mais inteligentes, onde poderiam ter tido melhor julgamento e evitado
esse ou aquele erro... Finalmente chegamos à conclusão de que eles poderiam
ser exatamente com nós, ou talvez mais. Sentimo-nos muito solenes. Não se
sabia o que o inimigo tinha. Não se queria perder um único dia, uma única
semana. E, certamente, um mês seria uma calamidade." Como a Philip Morrison
resumiu sua atitude em meados de 1944, "A única maneira de perdermos a
guerra era se falhássemos em nossos trabalhos".

Apesar da reorganização, no final de 1944 o grupo de Kistiakowsky ainda não

havia conseguido fabricar explosivos em forma (chamados lentes) que
esmagassem com precisão uma esfera de plutônio do tamanho de uma toranja
simetricamente em uma esfera do tamanho de uma bola de golfe. Sem essas
lentes, uma bomba de implosão parecia impraticável. O capitão Parsons estava
tão pessimista que foi a Oppenheimer e propôs que eles abandonassem as lentes
e tentassem, em vez disso, criar um tipo de implosão sem lentes. Em janeiro de
1945, a questão foi calorosamente debatida entre Parsons e Kistiakowsky na
presença de Groves e Oppenheimer. Kistiakowsky insistiu que a implosão não
poderia ser alcançada sem as lentes, e prometeu que seus homens logo seriam
capazes de fazê-las. Em uma decisão crítica para o sucesso da bomba de
plutônio, Oppenheimer o apoiou. Durante os meses seguintes, Kistiakowsky e
sua equipe conseguiram aperfeiçoar o projeto de implosão. Em maio de 1945,
Oppenheimer sentiu-se bastante confiante de que o dispositivo de plutônio
funcionaria.

A construção de bombas era mais engenharia do que física teórica. Mas

Oppenheimer era tão singularmente hábil em reunir seus cientistas para superar
obstáculos técnicos e de engenharia quanto ele tinha sido em estimular seus
alunos a novos insights em Berkeley. "Los Alamos poderia ter tido sucesso sem
ele", disse Hans Bethe mais tarde, "mas certamente apenas com muito mais
tensão, menos entusiasmo e menos velocidade. Como foi, foi uma experiência
inesquecível para todos os membros do laboratório. Havia outros laboratórios
de alto desempenho em tempos de guerra... Mas nunca observei em nenhum
desses outros grupos tanto o espírito de pertencimento juntos, muita vontade
de relembrar os dias do laboratório, a sensação de que aquele era realmente o
grande momento de suas vidas. Que isso era verdade para Los Alamos foi
principalmente devido a Oppenheimer. Ele era um líder."

Em fevereiro de 1944, uma equipe de cientistas britânicos liderada pelo alemão

Rudolf E. Peierls chegou a Los Alamos. Oppenheimer conheceu este brilhante
mas modesto físico teórico em 1929, quando ambos estudavam com Wolfgang
Pauli. Peierls havia emigrado da Alemanha para a Inglaterra no início da década
de 1930, e em 1940 ele e Otto R. Frisch haviam escrito o artigo seminal "On
the Construction of a Superbomb", que havia convencido os governos britânico
e americano de que uma arma nuclear era viável. Durante os anos seguintes,
Peierls trabalhou em todos os aspectos do Tube Alloys, o programa de bombas
britânico. Em 1942 e novamente em setembro de 1943, o primeiro-ministro
Winston Churchill enviou Peierls aos Estados Unidos para ajudar a acelerar o
trabalho na bomba. Peierls visitou Oppenheimer em Berkeley e ficou "muito
impressionado com seu domínio das coisas... Ele foi a primeira pessoa que
conheci naquela viagem que pensou sobre a arma em si e as implicações da física
do que estaria acontecendo."

O Dr. Peierls passou apenas dois dias e meio em sua primeira visita a Los
Alamos. Mas Oppenheimer relatou a Groves que eles haviam concordado que
a equipe britânica poderia contribuir substancialmente para estudar a
hidrodinâmica da implosão. Um mês depois, Peierls voltou para Los Alamos
durante a guerra. Ele admirava o quão articulado e rápido Oppenheimer era para
entender qualquer um – mas ele particularmente admirava a maneira como "ele
podia enfrentar o General Groves".

Como Peierls e sua equipe se estabeleceram em Los Alamos na primavera de

1944, Oppenheimer decidiu dar a Peierls o cargo ostensivamente ocupado por
Edward Teller. O físico húngaro mercurial deveria estar trabalhando em um
conjunto complicado de cálculos necessários para a bomba de implosão. Mas
Teller não estava atuando. Obcecado com os desafios teóricos colocados por
uma "Super" bomba termonuclear, Teller não tinha interesse em uma bomba
de fissão. Depois que Oppenheimer decidiu em junho de 1943 que as exigências
da guerra ditavam uma baixa prioridade para o Super, Teller tornou-se cada vez
mais pouco cooperativo. Ele parecia alheio a qualquer responsabilidade de
contribuir para o esforço de guerra. Sempre loquaz, falava incessantemente de
uma bomba de hidrogênio. Tampouco conseguiu conter seu ressentimento por
ter que trabalhar sob o comando de Bethe. "Eu não estava feliz em tê-lo como
meu chefe", lembrou Teller. Com certeza, seu ressentimento foi alimentado
pelas críticas de Bethe. Todas as manhãs, Teller tinha uma nova e brilhante ideia
sobre como fazer uma bomba H funcionar – e durante a noite Bethe provaria
que era um sucesso. Depois de um encontro particularmente difícil com Teller,
Oppie brincou com Charles Critchfield: "Deus nos proteja do inimigo sem e
dos húngaros dentro".

Oppenheimer, compreensivelmente, ficou cada vez mais irritado com o

comportamento de Teller. Um dia naquela primavera, Teller saiu de uma
reunião de líderes de seção e se recusou a fazer alguns cálculos necessários para
seu trabalho no projeto de implosão. Extremamente irritado, Bethe reclamou
com Oppie. "Edward essencialmente entrou em greve", lembrou Bethe.
Quando Oppenheimer o confrontou sobre o incidente, Teller finalmente pediu
para ser exonerado de toda a responsabilidade pelo trabalho na bomba de fissão.
Oppenheimer concordou, e escreveu ao General Groves que desejava substituir
Teller por Peierls: "Esses cálculos estavam originalmente sob a supervisão de
Teller, que é, na minha opinião e na de Bethe, bastante inadequado para essa
responsabilidade. Bethe sente que precisa de um homem sob ele para lidar com
o programa de implosão."

Sentindo-se menosprezado, Teller deixou claro que estava pensando em

deixar Los Alamos completamente. Ninguém teria ficado surpreso se
Oppenheimer o tivesse deixado ir. Todos pensavam em Teller como uma
"prima donna"; Bob Serber o chamou de "um desastre para qualquer
organização". Mas, em vez de demiti-lo, Oppenheimer deu a Teller o que ele
queria, liberdade para explorar a viabilidade de uma bomba termonuclear.
Oppenheimer até concordou em dar-lhe uma hora preciosa de seu tempo uma
vez por semana apenas para falar sobre o que estivesse na mente de Teller.

Nem mesmo esse gesto extraordinário satisfez Teller, que pensava que seu
amigo havia se tornado um "político". Os colegas de Oppie se perguntaram por
que ele se incomodava com Teller. Peierls considerava Teller "um pouco
selvagem; ele pode apoiar uma ideia por um tempo e depois acaba sendo um
absurdo." Oppenheimer poderia ser impaciente com tolos; mas ele estava ciente
de que Teller não era bobo. Ele o tolerou porque, no final, poderia contribuir
com algo para o projeto. Quando, mais tarde naquele verão, ele organizou uma
recepção para o representante especial de Churchill, Lord Cherwell (Frederic A.
Lindemann),
Oppenheimer percebeu depois que tinha inadvertidamente deixado Rudolf
Peierls fora da lista de convites. No dia seguinte, ele pediu desculpas a Peierls e,
em seguida, brincou: "Poderia ter sido pior, poderia ter sido Teller".

Em dezembro de 1944, Oppenheimer pediu a Rabi que fizesse outra visita a

Los Alamos. "Querido Rab", ele escreveu, "Estamos nos perguntando há algum
tempo quando você poderia se assumir novamente. As crises aqui são tão
contínuas que é difícil encontrar um momento que seria melhor ou pior do que
outro do nosso ponto de vista." Rabi tinha acabado de receber o Prêmio Nobel
de Física em reconhecimento por "seu método de ressonância para registrar as
propriedades magnéticas dos núcleos atômicos". Oppie o parabenizou: "É bom
ter o prêmio para um homem que está fora de sua adolescência em vez de
apenas entrar
ele."

Inundado de trabalho administrativo, Oppenheimer ainda encontrou tempo

para escrever a carta pessoal ocasional. Na primavera de 1944, ele escreveu a
uma família de refugiados alemães cuja fuga da Europa ele havia facilitado. Eles
eram completamente estranhos, mas em 1940 ele deu à família Meyers - uma
mãe e quatro filhas - uma quantia em dinheiro para pagar suas despesas para os
Estados Unidos. Quatro anos depois, os Meyer retribuíram Oppenheimer e
orgulhosamente informaram-no de que haviam se tornado cidadãos
americanos. Ele respondeu que entendia o "orgulho" que sentiam e agradeceu
pelo dinheiro: "Espero que não tenha sido uma dificuldade para vocês...". Ele,
então, se ofereceu para devolver o dinheiro se eles tivessem mais alguma
necessidade dele. (Anos mais tarde, uma das filhas de Meyers escreveu em
gratidão: "Em 1940 você nos trouxe todos e pudemos salvar nossas vidas.")
Para Oppenheimer, o resgate dos Meyerses do contágio nazista foi importante
em vários aspectos. Foi, em primeiro lugar, uma extensão politicamente
incontroversa de seu ativismo antifascista – e isso foi bom. Em segundo lugar,
embora um pequeno ato de generosidade, foi, no entanto, um lembrete
profundo e bem-vindo de por que ele estava correndo para construir uma arma
horrível.

E correndo ele estava. A inquietação fazia parte de seu caráter – ou assim

pensava Freeman Dyson, um jovem físico que passou a conhecer e admirar
Oppenheimer após a guerra. Mas Dyson também via a inquietação como a
trágica falha de Oppie: "A inquietação o levou à sua suprema conquista, o
cumprimento da missão de Los Alamos, sem pausa para descanso ou reflexão".
 "Apenas um homem fez uma pausa", escreveu Dyson. Quem fez uma pausa
foi Joseph Robblat, do Liverpool... Físico polonês, Rotblat estava preso na
Inglaterra quando a guerra eclodiu. Ele foi recrutado por James Chadwick para
o projeto de bomba britânica e no início de 1944 encontrou-se em Los Alamos.
Numa noite de março de 1944, Rotblat experimentou um "choque
desagradável". O general Groves veio jantar no Chadwicks e, durante
brincadeiras casuais sobre a mesa de jantar, ele disse: "Você percebe, é claro,
que o principal objetivo deste projeto é subjugar os russos". Rotblat ficou
chocado. Ele não tinha ilusões sobre Stalin – o ditador soviético, afinal, havia
invadido sua amada Polônia. Mas milhares de russos morriam todos os dias na
Frente Oriental e Rotblat sentiu um sentimento de traição. "Até então, eu
pensava que nosso trabalho era impedir uma vitória nazista", escreveu mais
tarde, "e agora me disseram que a arma que estávamos preparando era destinada
a ser usada contra as pessoas que estavam fazendo sacrifícios extremos para esse
mesmo objetivo". No final de 1944, seis meses depois de os Aliados terem
desembarcado nas praias da Normandia, estava claro que a guerra na Europa
logo acabaria. Rotblat não via sentido em continuar trabalhando em uma arma
que não era mais necessária para derrotar os alemães.15 Depois de se despedir
de Oppenheimer em uma festa, ele deixou Los Alamos em 8 de dezembro de
1944.

No outono de 1944, os soviéticos receberam o primeiro de muitos relatórios de

inteligência diretamente de Los Alamos. Os espiões ignorados pela
contrainteligência do Exército incluíam Klaus Fuchs, um físico alemão com
cidadania britânica, e Ted Hall, um jovem precoce de dezenove anos com
bacharelado em física em Harvard. Hall chegou a Los Alamos no final de janeiro
de 1944, enquanto Fuchs veio em agosto como parte da equipe britânica
liderada por Rudolf Peierls.

Fuchs, nascido em 1911, foi criado em uma família quaker alemã. Estudioso
e idealista, filiou-se ao Partido Socialista Alemão, o SPD, enquanto estudava na
Universidade de Leipzig em 1931 – mesmo ano em que sua mãe cometeu
suicídio. Em 1932, alarmado com a crescente força política dos nazistas, Fuchs
rompeu com os socialistas e se juntou ao Partido Comunista, que estava
resistindo mais ativamente a Hitler. Em julho de 1933, fugiu da Alemanha de
Hitler e tornou-se refugiado político na Inglaterra. Nos anos seguintes, sua
família foi dizimada pelo regime nazista. Seu irmão escapou para a Suíça,
deixando para trás uma esposa e um filho que mais tarde morreram em um
campo de concentração. Seu pai foi enviado para a prisão por "agitação anti-
governo", e em 1936 sua irmã Elizabeth se matou depois que seu marido foi
preso e enviado para um campo de concentração. Fuchs tinha todas as razões
para odiar os nazistas.

Em 1937, depois de obter um doutorado em física em Bristol, Fuchs ganhou

uma bolsa de pós-graduação para trabalhar com o ex-professor de
Oppenheimer, Max Born, que na época lecionava em Edimburgo. Depois que
a guerra começou, Fuchs foi internado no Canadá como um alienígena inimigo,
e o professor Born ajudou a obter sua libertação, atestando que Fuchs estava
"entre os dois ou três físicos teóricos mais talentosos da geração jovem". Ele e
milhares de outros refugiados alemães antinazistas foram libertados no final de
1940; Fuchs recebeu permissão para retornar ao seu trabalho na Inglaterra.
Embora o Ministério do Interior britânico soubesse tudo sobre seu passado
comunista, na primavera de 1941 Fuchs estava trabalhando com Peierls e outros
cientistas britânicos no projeto altamente classificado Tube Alloys. Em junho
de 1942, Fuchs recebeu a cidadania britânica – àquela altura, ele já estava
passando informações aos soviéticos sobre o programa de bombas britânico.

Quando Fuchs chegou a Los Alamos, nem Oppenheimer nem ninguém tinha
qualquer suspeita de que ele era um espião soviético. Depois de ser preso em
1950, Oppie disse ao FBI que pensava que Fuchs era um democrata-cristão, e
certamente não um "fanático político". Bethe considerava Fuchs um dos
melhores homens de sua divisão. "Se ele era um espião", disse Bethe ao FBI,
"ele desempenhou seu papel lindamente. Trabalhava dias e noites. Ele era
solteiro e não tinha nada melhor para fazer, e contribuiu muito para o sucesso
do projeto Los Alamos." No ano seguinte, Fuchs passou informações escritas
detalhadas aos soviéticos sobre os problemas e vantagens do projeto de bomba
do tipo implosão sobre o método da arma. Ele não sabia que os soviéticos
estavam recebendo a confirmação de suas informações de outro morador de
Los Alamos.

Em setembro de 1944, Ted Hall estava trabalhando nos testes de calibração

necessários para a bomba de projeto de implosão. Oppenheimer ouviu que Hall
era um dos melhores jovens técnicos na mesa quando se tratava de criar uma
implosão de teste. Um homem extremamente brilhante, Hall naquele outono
estava sentado à beira de um precipício intelectual. Ele era um socialista em
perspectiva, um admirador da União Soviética, mas ainda não era um comunista
formal, e também não estava descontente ou descontente com seu trabalho ou
sua posição na vida. Ninguém o recrutou. Mas durante todo aquele ano ele
ouviu cientistas "mais velhos" – na casa dos vinte e trinta anos – falarem sobre
seu medo de uma corrida armamentista no pós-guerra. Em uma ocasião,
sentado na mesma mesa de jantar do Fuller Lodge com Niels Bohr, ele ouviu as
preocupações de Bohr por um "mundo aberto". Motivado por sua conclusão
de que um monopólio nuclear dos EUA no pós-guerra poderia levar a outra
guerra, em outubro de 1944 Hall decidiu agir: "... pareceu-me que um
monopólio americano era perigoso e devia ser evitado. Não fui o único cientista
a ter essa visão."

Enquanto estava em uma licença de quatorze dias de Los Alamos, Hall

embarcou em um trem para Nova York e simplesmente entrou em um escritório
comercial soviético e deu a um funcionário soviético um relatório manuscrito
sobre Los Alamos. Ele descreveu o propósito do laboratório e listou os nomes
dos principais cientistas que trabalham no projeto da bomba. Nos meses que se
seguiram, Hall conseguiu passar aos soviéticos muitas informações adicionais,
incluindo informações críticas sobre o projeto da bomba de implosão. Hall era
o espião "walk-in" perfeito; ele sabia o que os russos precisavam saber sobre o
projeto da bomba atômica; ele mesmo não precisava de nada e não esperava
nada. Seu único propósito era "salvar o mundo" de uma guerra nuclear que ele
acreditava ser inevitável se os Estados Unidos saíssem da guerra com um
monopólio atômico.

Oppenheimer não sabia nada sobre as atividades de espionagem de Hall. Mas

ele sabia que um grupo de cerca de vinte cientistas, alguns deles líderes de
grupos, começara a se reunir informalmente uma vez por mês para falar sobre
a guerra, a política e o futuro. "Costumava ser à noite", lembrou Rotblat,
"geralmente na casa de alguém como os Tellers, alguém que tinha quartos
bastante grandes. As pessoas reuniam-se para discutir o futuro da Europa, o
futuro do mundo." Entre outras questões, eles falaram sobre a exclusão de
cientistas soviéticos do projeto. De acordo com Rotblat, Oppenheimer foi a
pelo menos uma de suas reuniões e Rotblat disse mais tarde: "Eu sempre pensei
que ele era uma alma gêmea no sentido de que tínhamos a mesma abordagem
humanitária para os problemas".

No final de 1944, vários cientistas de Los Alamos começaram a expressar seus

crescentes escrúpulos éticos sobre o desenvolvimento contínuo do "gadget".
Robert Wilson, agora chefe da divisão de física experimental do laboratório,
teve "discussões bastante longas com Oppie sobre como ele poderia ser usado".
Neve ainda estava no terreno quando Wilson foi a Oppenheimer e propôs a
realização de uma reunião formal para discutir o assunto mais profundamente.
"Ele tentou me tirar disso", lembrou Wilson mais tarde, "dizendo que eu teria
problemas com o G-2, o pessoal da segurança".

Apesar de seu respeito, até mesmo reverência, por Oppie, Wilson pensou
pouco nesse argumento. Ele disse a si mesmo: "Tudo bem. E daí? Quero dizer,
se você é um bom pacifista, então claramente você não vai se preocupar em ser
jogado na cadeia ou o que quer que eles fariam – ter seu salário reduzido ou
coisas horríveis assim." Então, Wilson disse a Oppenheimer que não o havia
falado para pelo menos ter uma discussão aberta sobre um assunto que era
obviamente de grande importância. Wilson então colocou avisos por todo o
laboratório anunciando uma reunião pública para discutir "O Impacto do
Gadget na Civilização". Ele escolheu esse título porque antes, em Princeton,
"pouco antes de sairmos do armário, havia muitas conversas sobre o 'impacto'
de outra coisa, com todos os tipos de discussões muito acadêmicas".

Para sua surpresa, Oppie apareceu na noite marcada e ouviu a discussão.

Wilson mais tarde pensou em cerca de vinte pessoas presentes, incluindo físicos
seniores como Vicki Weisskopf. A reunião foi realizada no mesmo prédio que
abrigou o cíclotron. "Lembro-me", disse Wilson, "de estar muito frio em nosso
prédio... Tivemos uma discussão bastante intensa sobre por que continuamos a
fazer uma bomba depois que a guerra foi [virtualmente] vencida."

Esta pode não ter sido a única ocasião em que a moral e a política da bomba
atômica foram discutidas. Um jovem físico que trabalhava em técnicas de
implosão, Louis Rosen, lembrou-se de um colóquio diurno lotado realizado no
antigo teatro. Oppenheimer foi o palestrante e, segundo Rosen, o tema foi "se
o país está fazendo a coisa certa ao usar essa arma em seres humanos vivos
reais". Oppenheimer aparentemente argumentou que, como cientistas, eles não
tinham direito a uma voz mais alta para determinar o destino do aparelho do
que qualquer outro cidadão. "Ele era um cara muito eloquente e persuasivo",
disse Rosen. O químico Joseph O. Hirschfelder lembrou de uma discussão
semelhante realizada na pequena capela de madeira de Los Alamos, em meio a
uma tempestade em uma noite fria de domingo no início de 1945. Nessa
ocasião, Oppenheimer argumentou com sua eloquência habitual que, embora
todos estivessem destinados a viver em medo perpétuo, a bomba também
poderia acabar com toda a guerra. Tal esperança, ecoando as palavras de Bohr,
era persuasiva para muitos dos cientistas reunidos.

Não foram mantidos registros oficiais dessas discussões sensíveis. Assim, as

lembranças prevalecem. O relato de Robert Wilson é o mais vívido – e aqueles
que o conheciam sempre o consideraram um homem de integridade singular.
Victor Weisskopf mais tarde lembrou que teve discussões políticas sobre a
bomba em vários momentos com Willy Higinbotham, Robert Wilson, Hans
Bethe, David Hawkins, Phil Morrison e William Woodward, entre outros.
Weisskopf lembrou que o esperado fim da guerra na Europa "nos fez pensar
mais sobre o futuro do mundo depois da guerra". No início, eles simplesmente
se encontraram em seus apartamentos, e ponderaram perguntas como "O que
essa terrível arma fará com este mundo? Estamos fazendo algo bom, algo ruim?
Não devemos nos preocupar com a forma como ela será aplicada?"
Gradualmente, essas discussões informais tornaram-se reuniões formais.
"Tentamos organizar reuniões em algumas das salas de aula", disse Weisskopf,
"e então nos deparamos com a oposição. Oppenheimer era contra. Ele disse
que essa não é a nossa tarefa, e isso é política, e não devemos fazer isso."
Weisskopf recordou uma reunião em março de 1945, com a presença de
quarenta cientistas, para discutir "a bomba atômica na política mundial".
Oppenheimer novamente tentou desencorajar as pessoas de comparecerem.
"Ele achou que não deveríamos nos envolver em questões sobre o uso da
bomba." Mas, ao contrário da memória de Wilson, Weisskopf escreveu mais
tarde que "a ideia de desistir nem sequer passou pela minha cabeça".

Wilson acreditava que isso teria refletido mal em Oppenheimer se ele tivesse
optado por não aparecer. "Você sabe, você é o diretor, um pouco como um
general. Às vezes você tem que estar na frente de suas tropas, às vezes você tem
que estar atrás delas. Enfim, ele veio e teve argumentos muito convincentes que
me convenceram." Wilson queria ser convencido. Agora que parecia tão claro
que o gadget não seria usado nos alemães, ele e muitos outros na sala tinham
dúvidas, mas nenhuma resposta. "Pensei que estávamos lutando contra os
nazistas", disse Wilson, "não contra os japoneses em particular". Ninguém
pensava que os japoneses tinham um programa de bombas.

Quando Oppenheimer tomou a palavra e começou a falar em sua voz suave,

todos ouviram em silêncio absoluto. Wilson lembrou que Oppenheimer
"dominou" a discussão. Seu principal argumento baseou-se essencialmente na
visão de Niels Bohr de "abertura". A guerra, argumentou, não deveria terminar
sem que o mundo conhecesse essa nova arma primordial. O pior resultado seria
se o gadget permanecesse um segredo militar. Se isso acontecesse, a próxima
guerra quase certamente seria travada com armas atômicas. Eles tiveram que
seguir em frente, explicou, até o ponto em que o gadget pudesse ser testado. Ele
destacou que a nova ONU estava programada para realizar sua reunião
inaugural em abril de 1945 – e que era importante que os delegados começassem
suas deliberações sobre o mundo do pós-guerra com o conhecimento de que a
humanidade havia inventado essas armas de destruição em massa.

"Achei que era um argumento muito bom", disse Wilson. Há algum tempo,
Bohr e o próprio Oppenheimer conversavam sobre como o gadget mudaria o
mundo. Os cientistas sabiam que o aparelho forçaria uma redefinição de toda a
noção de soberania nacional. Eles tinham fé em Franklin Roosevelt e
acreditavam que ele estava criando as Nações Unidas justamente para resolver
esse enigma. Como disse Wilson: "Haveria áreas em que não haveria soberania,
a soberania existiria nas Nações Unidas. Era para ser o fim da guerra como a
conhecíamos, e essa foi uma promessa que foi feita. É por isso que eu poderia
continuar nesse projeto."

Oppenheimer prevaleceu, para surpresa de ninguém, ao articular o

argumento de que a guerra não poderia terminar sem que o mundo conhecesse
o terrível segredo de Los Alamos. Foi um momento marcante para todos. A
lógica – a lógica de Bohr – era particularmente convincente para os colegas
cientistas de Oppenheimer. Mas também o homem carismático que estava
diante deles. Wilson lembrou daquele momento: "Meu sentimento sobre
Oppenheimer era, naquela época, que este era um homem que é angelical,
verdadeiro e honesto e ele não poderia fazer nada de errado... Eu acreditei nele."

CAPÍTULO VINTE E DOIS

"Agora somos todos filhos da puta"
Bem, Roosevelt foi um grande arquiteto, talvez Truman seja um bom
carpinteiro.

ROBERTO OPPENHEIMER

Na tarde de quinta-feira, 12 de abril de 1945 – apenas dois anos após a abertura

do laboratório – a notícia da morte de Franklin Roosevelt se espalhou
repentinamente. Os trabalhos foram suspensos e Oppenheimer notificou todos
para se reunirem no mastro perto do prédio administrativo para um anúncio
formal. Ele, então, agendou um velório para aquele domingo. "Domingo de
manhã encontrou a mesa no fundo da neve", escreveu Phil Morrison mais tarde.
"O outono de uma noite cobriu as texturas rudes da cidade, silenciou seus
negócios e unificou a vista em uma brancura suave, sobre a qual o sol brilhante
brilhava, projetando sombras azuis profundas atrás de cada parede. Não era
fantasia de luto, mas parecia reconhecimento de algo que precisávamos, um
gesto de consolo. Todo mundo veio ao teatro, onde Opje falou baixinho por
dois ou três minutos do coração dele e do nosso."

Oppenheimer havia redigido um elogio de três parágrafos curtos. "Vivemos

anos de grande maldade e grande terror", disse ele. E durante esse tempo
Franklin Roosevelt tinha sido, "num sentido antigo e não, o nosso líder".
Caracteristicamente, Oppenheimer voltou-se para o BhagavadGita: "O homem
é uma criatura cuja substância é a fé. Qual é a fé dele, ele é". Roosevelt inspirou
milhões em todo o mundo a ter fé de que os terríveis sacrifícios desta guerra
resultariam em "um mundo mais adequado para a habitação humana". Por isso,
concluiu Oppenheimer, "devemos nos dedicar à esperança de que suas boas
obras não tenham terminado com sua morte".

Oppenheimer ainda nutria a esperança de que Roosevelt e seus homens

haviam aprendido com Bohr que a formidável nova arma que estavam
construindo exigiria uma nova abertura radical. "Bem", ele disse a David
Hawkins depois, "Roosevelt foi um grande arquiteto, talvez Truman seja um
bom carpinteiro."

Quando Harry Truman se mudou para a Casa Branca, a guerra na Europa estava
quase ganha. Mas a guerra no Pacífico estava chegando ao seu clímax mais
sangrento. Na noite de 9 para 10 de março de 1945, 334 aeronaves B-29
lançaram toneladas de gasolina gelada – napalm – e explosivos em Tóquio. A
tempestade de fogo resultante matou cerca de 100.000 pessoas e queimou
completamente 15,8 quilômetros quadrados da cidade. Os bombardeios
continuaram e, em julho de 1945, todas as principais cidades do Japão, exceto
cinco, foram arrasadas e centenas de milhares de civis japoneses foram mortos.
Era uma guerra total, um ataque que visava a destruição de uma nação, não
apenas de seus alvos militares.

Os bombardeios não eram segredo. Americanos comuns leem sobre as

invasões em seus jornais. Pessoas ponderadas entenderam que o bombardeio
estratégico das cidades levantava questões éticas profundas. "Lembro-me de o
Sr. Stimson [secretário de guerra] me dizer", observou Oppenheimer mais tarde,
"que achava terrível que não houvesse protesto sobre os ataques aéreos que
estávamos realizando contra o Japão, que no caso de Tóquio levaram a perdas
de vidas tão extraordinariamente pesadas. Ele não disse que os ataques aéreos
não deveriam ser realizados, mas achou que havia algo de errado com um país
onde ninguém questionava isso."

Em 30 de abril de 1945, Adolf Hitler cometeu suicídio e, oito dias depois, a

Alemanha se rendeu. Quando Emilio Segrè soube da notícia, sua primeira
reação foi: "Chegamos tarde demais". Como quase todos em Los Alamos, Segrè
pensava que derrotar Hitler era a única justificativa para trabalhar no "gadget".
"Agora que a bomba não pôde ser usada contra os nazistas, surgiram dúvidas",
escreveu em suas memórias. "Essas dúvidas, mesmo que não apareçam em
relatórios oficiais, foram discutidas em muitas discussões privadas."

No Met Lab da Universidade de Chicago, Leo Szilard estava frenético. O físico

peripatético sabia que o tempo estava se esgotando. As bombas atômicas logo
estariam prontas, e ele esperava que elas fossem usadas em cidades japonesas.
Tendo sido o primeiro a instar o presidente Roosevelt a iniciar um programa
para construir armas atômicas, ele agora fez repetidas tentativas de impedir seu
uso.

Primeiro, ele redigiu um memorando ao presidente Roosevelt – introduzido por

outra carta de Einstein – no qual alertou o presidente de que "nossa
'demonstração' de bombas atômicas precipitará" uma corrida armamentista com
os soviéticos. Mas quando Roosevelt morreu antes que Szilard pudesse vê-lo,
ele conseguiu uma nomeação para ver o novo presidente, Harry Truman, em 25
de maio. Entretanto, decidiu escrever Oppenheimer, advertindo-o "de que, se
uma corrida na produção de bombas atómicas se tornar inevitável, não se pode
esperar que as perspectivas deste país sejam boas". Na ausência de uma política
clara para evitar tal corrida armamentista, Szilard escreveu: "Duvido que seja
sábio mostrar nossa mão usando bombas atômicas contra o Japão". Ele ouviu
os defensores do uso da bomba e sentiu que seus argumentos "não eram fortes
o suficiente para dissipar minhas dúvidas". Oppie não respondeu.

Em 25 de maio, Szilard e dois colegas - Walter Bartky da Universidade de

Chicago e Harold Urey da Universidade de Columbia - apareceram na Casa
Branca, apenas para serem informados de que Truman os havia encaminhado a
James F. Byrnes, que em breve seria designado secretário de Estado.
Gentilmente, eles viajaram para a casa de Byrnes em Spartanburg, Carolina do
Sul, para uma reunião que terminou, para dizer o mínimo, improdutivamente.
Quando Szilard explicou que o uso da bomba atômica contra o Japão corria o
risco de transformar a União Soviética em uma potência atômica, Byrnes
interrompeu: "O general Groves me diz que não há urânio na Rússia". Não,
respondeu Szilard, a União Soviética tem urânio em abundância.

Byrnes então sugeriu que o uso da bomba atômica no Japão ajudaria a

persuadir a Rússia a retirar suas tropas da Europa Oriental após a guerra. Szilard
ficou "boquiaberto com a suposição de que sacudir a bomba poderia tornar a
Rússia mais administrável". "Bem", disse Byrnes, "você vem da Hungria – você
não gostaria que a Rússia ficasse na Hungria indefinidamente". Isso só irritou
Szilard, que mais tarde escreveu: "Eu estava preocupado neste momento que...
podemos iniciar uma corrida armamentista entre a América e a Rússia que pode
terminar com a destruição de ambos os países. Não estava disposto neste
momento a preocupar-me com o que aconteceria à Hungria." Szilard saiu em
clima sombrio. "Eu raramente estava", escreveu ele, "tão deprimido quanto
quando saímos da casa de Byrnes e caminhamos em direção à estação".

De volta a Washington, Szilard fez outra tentativa de bloquear o uso da

bomba. Em 30 de maio, ao saber que Oppenheimer estava na capital para uma
reunião com o secretário de guerra Stimson, Szilard telefonou para o escritório
do general Groves e marcou uma reunião com Oppenheimer naquela manhã.
Oppenheimer considerou Szilard um intrometido, mas decidiu que tinha que
ouvi-lo.

"A bomba atômica é uma merda", disse Oppenheimer depois de ouvir os

argumentos de Szilard.

"O que você quer dizer com isso?" Szilard perguntou.

"Bem", respondeu Oppenheimer, "esta é uma arma que não tem significado
militar. Vai fazer um big bang, um big bang, mas não é uma arma útil na guerra."
Ao mesmo tempo, Oppie disse a Szilard que, se a arma fosse usada, achava
importante que os russos fossem informados disso com antecedência. Szilard
argumentou que apenas contar a Stalin sobre a nova arma não impediria, por si
só, uma corrida armamentista após a guerra.

"Bem", insistiu Oppenheimer, "você não acha que se dissermos aos russos o
que pretendemos fazer e depois usarmos a bomba no Japão, os russos
entenderão?"

"Eles vão entender muito bem", respondeu Szilard.

 Szilard deixou a reunião mais uma vez desanimado, sabendo que esta, sua
terceira tentativa de parar a bomba, havia fracassado. Nas semanas seguintes,
ele trabalhou febrilmente para estabelecer um registro público que mostrasse
que pelo menos uma minoria vocal dos cientistas envolvidos no Projeto
Manhattan havia se oposto ao uso da bomba em um alvo civil.

No dia seguinte, 31 de maio, Oppenheimer participou de uma reunião crítica

do chamado Comitê Interino de Stimson, um grupo ad hoc de funcionários do
governo reunidos para aconselhar o secretário de guerra sobre o futuro da
política atômica. Os membros do Comitê incluíam Stimson, o Secretário
Adjunto da Marinha Ralph A. Bard, o Dr. Vannevar Bush, James F. Byrnes,
William L. Clayton, Dr. Karl T. Compton, Dr. James B. Conant e George L.
Harrison, um assessor de Stimson. Quatro cientistas estiveram presentes, tendo
sido convidados para servir o Comitê como um painel de consultores
científicos: Oppenheimer, Enrico Fermi, Arthur Compton e Ernest Lawrence.
Também estavam presentes naquele dia o general George C. Marshall, o general
Groves e dois assistentes de Stimson, Harvey H. Bundy e Arthur Page.

Stimson controlava a agenda – e não incluía uma decisão sobre se a bomba

deveria ser usada contra o Japão. Era mais ou menos uma conclusão precipitada.
Como que para enfatizar esse ponto, Stimson começou a reunião com uma
explicação geral de suas responsabilidades para com o presidente em assuntos
militares. Ninguém poderia escapar da implicação de que as decisões sobre o
uso militar da bomba seriam controladas exclusivamente pela Casa Branca, sem
a contribuição dos cientistas que nos últimos dois anos construíram a bomba.
Mas Stimson era um homem sábio que prestava muita atenção a todas as
discussões sobre as implicações das armas nucleares. Oppenheimer e os outros
cientistas ficaram assim tranquilos ao ouvi-lo dizer que ele e os outros membros
do Comitê Provisório não consideravam a bomba "apenas como uma nova
arma, mas como uma mudança revolucionária nas relações do homem com o
universo". A bomba atômica poderia se tornar "um Frankenstein que nos
devorava", ou poderia garantir a paz global. Sua importação, em ambos os casos,
"foi muito além das necessidades da guerra atual".

Stimson, então, rapidamente voltou a discussão para o desenvolvimento

futuro de armas atômicas. Oppenheimer relatou que dentro de três anos pode
ser possível produzir uma bomba com uma força explosiva de 10 milhões a 100
milhões de toneladas de TNT. Lawrence entrou com a recomendação de que
"um estoque considerável de bombas e material deveria ser construído"; mais
dinheiro tinha que ser gasto na expansão de usinas nucleares se Washington
quisesse que o país "ficasse na frente". Inicialmente, a ata oficial da reunião tem
Stimson declarando que todos concordam com a proposta de Lawrence de
construir arsenais de armas e plantas industriais. Mas então as atas começam a
refletir a aparente ambivalência de Oppenheimer. Ele observou que o Projeto
Manhattan apenas "colheu os frutos de pesquisas anteriores". Ele instou
Stimson a permitir que a maioria dos cientistas, uma vez terminada a guerra,
voltasse para suas universidades e laboratórios de pesquisa, "para evitar a
esterilidade" do trabalho em tempos de guerra.

Ao contrário de Lawrence, Oppenheimer não queria que o Projeto

Manhattan continuasse a dominar a investigação científica após a guerra. Ao se
dirigir à reunião em seus tons caracteristicamente abafados, as palavras de Oppie
foram persuasivas para muitos na sala. Vannevar Bush interrompeu para dizer
que "concordava com o Dr. Oppenheimer que apenas um núcleo da equipe
atual deveria ser mantido e que o maior número possível deveria ser liberado
para uma investigação mais ampla e livre". Compton e Fermi – mas não
Lawrence – concordaram com sua aprovação. Embora ele não tivesse
explicitado o ponto, Oppenheimer havia apostado em um argumento para
reorientar o trabalho dos laboratórios de armas após a guerra.

Quando Stimson perguntou sobre o potencial não militar do projeto,

Oppenheimer novamente dominou a discussão. Ele destacou que, até então,
sua "preocupação imediata era encurtar a guerra". Mas deve-se entender, disse
ele, que o "conhecimento fundamental" sobre física atômica era "tão difundido
em todo o mundo" que ele achou sensato que os Estados Unidos oferecessem
um "livre intercâmbio de informações" sobre o desenvolvimento de usos do
átomo em tempos de paz. Ecoando sua discussão do dia anterior com Szilard,
Oppenheimer disse: "Se nos oferecêssemos para trocar informações antes que
a bomba fosse realmente usada, nossa posição moral seria muito fortalecida".

Pegando nessa deixa, Stimson começou a discutir as perspectivas de "uma

política de autocontenção". Ele se referiu à possibilidade de criação de uma
organização internacional para garantir "a completa liberdade científica". Talvez
a bomba pudesse ser controlada no mundo do pós-guerra por um "órgão
internacional de controle" armado com o direito de inspeção. Enquanto os
cientistas na sala acenavam com a cabeça, um até então silencioso general
Marshall advertiu subitamente contra colocar muita fé na eficácia de qualquer
mecanismo de inspeção. A Rússia era obviamente a "preocupação primordial".
 A estatura de Marshall era tal que poucos homens contestaram seu
julgamento. Mas Oppenheimer tinha uma agenda – a de Bohr – e agora
silenciosa e vigorosamente trouxe o reverenciado general ao seu ponto de vista.
Quem sabia, admitiu, o que os russos estavam fazendo nesse campo das armas
atômicas? Mas ele "expressou a esperança de que a fraternidade de interesse
entre os cientistas ajudasse na solução". Ele destacou que "a Rússia sempre foi
amigável com a ciência". Talvez, sugeriu, devêssemos abrir discussões com eles
de forma provisória e explicar o que havíamos desenvolvido "sem lhes dar
detalhes de nosso esforço produtivo".

"Podemos dizer que um grande esforço nacional foi colocado neste projeto",
disse ele, "e expressar uma esperança de cooperação com eles neste campo".
Oppenheimer terminou dizendo que "sentiu fortemente que não deveríamos
prejulgar a atitude russa nesta matéria".

Surpreendentemente, a declaração de Oppenheimer despertou Marshall para

uma defesa detalhada dos russos. As relações entre Moscou e Washington
foram marcadas, segundo ele, por uma longa história de acusações e contra-
acusações. Mas "a maioria dessas alegações se provou infundada". Sobre a
questão da bomba atômica, Marshall disse estar "certo de que não precisamos
ter medo de que os russos, se tivessem conhecimento do projeto, divulgassem
essa informação aos japoneses". Longe de tentar manter a bomba em segredo
dos russos, Marshall "levantou a questão se seria desejável convidar dois
cientistas russos proeminentes para testemunhar o teste".

Oppenheimer deve ter ficado satisfeito ao ouvir tais palavras vindas do

principal oficial militar do país. E ele deve ter ficado rapidamente desanimado
ao ouvir James Byrnes, representante pessoal de Truman no Comitê Provisório,
protestar vigorosamente que, se tal coisa acontecesse, ele temia que Stalin
pedisse para ser trazido para o projeto atômico. Nas entrelinhas do registro
oficial seco e sem emoção, um leitor atento pode discernir um debate. Vannevar
Bush apontou que mesmo os britânicos "não têm nenhum de nossos projetos
sobre plantas" e, claramente, os russos poderiam ser informados muito mais
sobre o projeto sem lhes dar os projetos de engenharia para a bomba. De fato,
Oppenheimer e todos os cientistas na sala entenderam que tais informações não
poderiam permanecer secretas por muito tempo. Inevitavelmente, a física da
bomba logo seria conhecida pela maioria dos físicos.

Mas Byrnes já começava a pensar na bomba como uma arma diplomática

americana. Atropelando Oppenheimer e
Os argumentos de Marshall, o secretário de Estado indigitado, reforçaram
Lawrence ao insistir que eles tinham que "avançar o mais rápido possível na
produção [atômica] e na pesquisa para garantir que permanecemos à frente e,
ao mesmo tempo, fazer todos os esforços para melhorar nossas relações
políticas com a Rússia". A ata registra que a opinião de Byrnes foi "geralmente
aceita por todos os presentes". E, no entanto, Oppenheimer – e certamente
muitos outros na sala – entenderam que não poderiam se apressar para "ficar à
frente" em armas atômicas sem empurrar os russos para uma corrida
armamentista com os Estados Unidos. Essa contradição foi superada por
Arthur Compton, que enfatizou a importância de manter a superioridade
americana por meio da "liberdade de pesquisa", ao mesmo tempo em que se
chega a um "entendimento cooperativo" com a Rússia. Perante esta conclusão
ambígua, a comissão suspendeu às 13h15 um almoço de uma hora.

Durante o almoço, alguém levantou a questão do uso da bomba no Japão.

Nenhuma nota foi tomada, mas quando a reunião formal foi retomada, a
discussão continuou a se concentrar no efeito do bombardeio iminente.
Stimson, sempre atento às implicações políticas de qualquer decisão, alterou a
agenda para permitir que a discussão continuasse. Alguém comentou que uma
bomba atômica não teria mais efeito do que alguns dos ataques massivos de
bombardeiros lançados contra cidades japonesas naquela primavera.
Oppenheimer pareceu concordar, mas acrescentou que "o efeito visual de um
bombardeio atômico seria tremendo. Ele seria acompanhado por uma
luminescência brilhante que subiria a uma altura de 10.000 a 20.000 pés. O efeito
de nêutrons da explosão seria perigoso para a vida por um raio de pelo menos
dois terços de milha."

"Vários tipos de metas e os efeitos a serem produzidos" foram discutidos, e

então o secretário Stimson resumiu o que parecia ser um acordo geral: "... que
não podíamos dar qualquer aviso aos japoneses; que não podíamos concentrar-
nos numa área civil; mas que procuremos causar uma profunda impressão
psicológica no maior número possível de habitantes". Stimson disse concordar
com a sugestão de James Conant "de que o alvo mais desejável seria uma fábrica
de guerra vital empregando um grande número de trabalhadores e cercada de
perto por casas de trabalhadores". Assim, com eufemismos tão delicados, o
presidente da Universidade de Harvard escolheu civis como alvo da primeira
bomba atômica do mundo.

Oppenheimer não discordou da escolha do alvo definido. Em vez disso, ele

parece ter iniciado uma discussão sobre se várias dessas greves poderiam ser
montadas simultaneamente. Ele achava que vários bombardeios atômicos
"seriam viáveis". O general Groves vetou essa ideia, e depois passou a reclamar
que o programa havia sido "atormentado desde seu início pela presença de
certos cientistas de discrição duvidosa e lealdade incerta". Groves tinha em
mente Leo Szilard, que acabara de saber que havia tentado ver Truman em seu
esforço para persuadir o presidente a não usar a bomba. Após os comentários
de Groves, a ata registra que foi "acordado" que, depois que a bomba fosse
usada, medidas seriam tomadas para separar esses cientistas do programa.
Oppenheimer parece ter dado seu assentimento, ainda que silenciosamente, a
esse expurgo.

Por último, alguém – muito provavelmente, um dos cientistas – perguntou o

que os cientistas poderiam dizer a seus colegas sobre as deliberações do Comitê
Interino. Foi acordado que os quatro cientistas presentes deveriam "sentir-se
livres para dizer ao seu povo" que se reuniram com uma comissão presidida
pelo secretário de guerra e que lhes foi dada "total liberdade para apresentar os
seus pontos de vista sobre qualquer fase do assunto". Nesta nota, a reunião foi
interrompida às 16h15.

Oppenheimer desempenhou um papel ambíguo nessa discussão crítica. Ele

havia avançado vigorosamente a noção de Bohr de que os russos deveriam em
breve ser informados sobre a nova arma iminente. Ele até convenceu o general
Marshall, até que Byrnes efetivamente descarrilou a ideia. Por outro lado, ele
evidentemente achou prudente permanecer em silêncio enquanto o general
Groves deixava clara sua intenção de demitir cientistas dissidentes como Szilard.
Oppenheimer também não havia oferecido uma alternativa à definição
eufemística de Conant do alvo "militar" proposto – "uma fábrica de guerra vital
que emprega um grande número de trabalhadores e está cercada de perto por
casas de trabalhadores". Embora ele tivesse claramente argumentado a favor de
algumas das ideias de Bohr sobre abertura, no final ele não ganhou nada e
concordou com tudo. Os soviéticos não seriam adequadamente informados
sobre o Projeto Manhattan, e a bomba seria usada em uma cidade japonesa sem
aviso.

Enquanto isso, um grupo de cientistas em Chicago, estimulado por Szilard,

organizou um comitê informal sobre as implicações sociais e políticas da
bomba. No início de junho de 1945, vários membros do comitê produziram um
documento de doze páginas que ficou conhecido como Relatório Franck, em
homenagem ao seu presidente, o nobelista James Franck. Concluiu que um
ataque atômico surpresa ao Japão era desaconselhável sob qualquer ponto de
vista: "Pode ser muito difícil persuadir o mundo de que uma nação que foi capaz
de preparar secretamente e liberar repentinamente uma arma tão indiscriminada
como a bomba foguete [alemã] e um milhão de vezes mais destrutiva, deve ser
confiável em seu desejo proclamado de ter tais armas abolidas por acordo
internacional". Os signatários recomendaram uma demonstração da nova arma
perante representantes das Nações Unidas, talvez em um local deserto ou em
uma ilha estéril. Franck foi enviado com o Relatório para Washington, D.C.,
onde foi informado, falsamente, que Stimson estava fora da cidade. Truman
nunca viu o Relatório Franck; foi apreendido pelo Exército e classificado.

Ao contrário das pessoas em Chicago, os cientistas em Los Alamos,

trabalhando febrilmente para testar o modelo da bomba de implosão de
plutônio o mais rápido possível, tiveram pouco tempo para pensar em como ou
se seu "gadget" deveria ser usado no Japão. Mas também sentiram que podiam
contar com Oppenheimer. Como observou o biofísico do Met Lab, Eugene
Rabinowitch, um dos sete signatários do Relatório Franck, os cientistas de Los
Alamos compartilharam um "sentimento generalizado de que podemos confiar
em Oppenheimer para fazer a coisa certa".

Um dia, Oppenheimer chamou Robert Wilson em seu escritório e explicou

que ele era um consultor do Comitê Interino que estava aconselhando Stimson
sobre como a bomba deveria ser usada. Ele pediu a opinião de Wilson. "Ele me
deu um tempo para pensar sobre isso... E então eu voltei e disse que achava que
não deveria ser usado, e que os japoneses deveriam ser alertados para isso de
alguma forma." Wilson destacou que em poucas semanas eles estariam
realizando um teste da bomba. Por que não convidar os japoneses a enviar uma
delegação de observadores para testemunhar o teste?

"Bem", Oppenheimer respondeu, "supondo que não disparou?"

"E eu virei-me para ele, friamente", lembrou Wilson, "e disse: 'Bem,
poderíamos matar todos'. Em segundos, Wilson - um pacifista - se arrependeu
de ter dito "uma coisa tão sanguinária".

Wilson ficou lisonjeado por ter sido perguntado, mas decepcionado por suas
opiniões não terem mudado o pensamento de Oppie. "Ele não deveria ter falado
comigo sobre isso em primeiro lugar", disse Wilson. "Mas ele claramente queria
alguns conselhos de alguém e gostava de mim, e eu gostava muito dele."
 Oppenheimer também conversou com Phil Morrison, seu ex-aluno e, desde
sua transferência do Met Lab, em Chicago, um de seus amigos mais próximos
em Los Alamos. Morrison se lembra de ter participado de uma reunião do
Comitê de Metas de Groves na primavera de 1945. Duas dessas reuniões
ocorreram no escritório de Oppenheimer, em 10 e 11 de maio, e a ata oficial
registra o acordo dos participantes de que o alvo da bomba deveria estar
localizado "em uma grande área urbana de mais de três quilômetros de
diâmetro". Eles chegaram a discutir como alvo o palácio do imperador, no
centro de Tóquio. Morrison, sentado como especialista técnico, lembra-se de
ter falado a favor de algum tipo de aviso formal aos japoneses, se uma
manifestação parecesse impraticável: "Pensei que até um aviso de panfleto teria
sido suficiente". Mas quando ele sugeriu isso, a noção de um aviso foi
rapidamente descartada por um oficial do Exército não identificado. "Se dermos
um aviso, eles nos seguirão e nos derrubarão", disse o policial com desdém. "É
muito fácil para você dizer e não é fácil para mim aceitar." E Morrison não
obteve apoio de Oppenheimer para sua posição.

"Essencialmente", ele lembrou muito mais tarde, "me deram um tempo

bastante difícil. Fui excluído de ter qualquer comentário real... Saí com a
percepção de que tínhamos pouca influência no que ia acontecer." A lembrança
de Morrison foi confirmada por David Hawkins, que também estava na sala.
"Morrison representava as preocupações de muitos de nós", escreveu Hawkins.
"Ele disse que propôs que um aviso fosse enviado aos japoneses (...) dando-lhes
a chance de evacuar. O oficial sentado em frente a ele – nome não conhecido,
ou lembrado – falou veementemente contra a proposta, dizendo algo como:
'Eles mandariam tudo o que têm contra nós, e eu estaria naquele avião'. "

Em meados de junho, Oppenheimer convocou uma reunião em Los Alamos do

Painel Científico – ele próprio, Lawrence, Arthur Compton e Enrico Fermi –
para discutir suas recomendações finais ao Comitê Interino. Os quatro cientistas
tiveram uma discussão livre sobre o Relatório Franck, que Compton resumiu
para eles. De especial interesse foi o seu apelo a uma demonstração não letal,
mas dramática, do poder da bomba atómica. Oppenheimer foi ambivalente:
"Expus minhas ansiedades e os argumentos (...) contra o lançamento [da
bomba]... mas eu não os endossei", relatou mais tarde.

Em 16 de junho de 1945, Oppenheimer assinou um breve memorando

resumindo as recomendações do Painel Científico "sobre o uso imediato de
armas nucleares". Endereçado ao secretário Stimson, era um documento tímido.
Os membros do painel recomendaram, em primeiro lugar, que, antes do uso da
bomba, Washington deveria informar o Reino Unido, Rússia, França e China
sobre a existência de armas atômicas e "acolher sugestões sobre como podemos
cooperar para fazer com que esse desenvolvimento contribua para melhorar as
relações internacionais". Em segundo lugar, o painel informou que não havia
unanimidade entre seus colegas científicos sobre o uso inicial dessas armas.
Alguns dos homens que as estavam construindo propuseram uma
demonstração do "gadget" como alternativa. "Aqueles que defendem uma
manifestação puramente técnica gostariam de proibir o uso de armas atômicas
e temem que, se usarmos as armas agora, nossa posição em negociações futuras
seja prejudicada." Embora Oppenheimer certamente sentisse que a maioria de
seus colegas em Los Alamos e no Met Lab de Chicago favoreciam tal
demonstração, ele agora pesava do lado daqueles que "enfatizam a oportunidade
de salvar vidas americanas por militares imediatos
uso. . . ."

Por que? Curiosamente, seu raciocínio era essencialmente tão bohriano

quanto o dos homens que favoreciam uma manifestação. Ele havia se
convencido de que o uso militar da bomba nesta guerra poderia eliminar todas
as guerras. Oppenheimer explicou que alguns de seus colegas realmente
acreditavam que o uso da bomba nesta guerra poderia "melhorar as perspectivas
internacionais, na medida em que estão mais preocupados com a prevenção da
guerra do que com a eliminação dessa arma específica. Encontramo-nos mais
próximos destas últimas visões; não podemos propor nenhuma demonstração
técnica susceptível de pôr fim à guerra; Não vemos alternativa aceitável ao uso
militar direto."

Tendo oferecido um endosso tão claro e inequívoco ao "uso militar", o painel

não pôde chegar a nenhuma conclusão sobre como definir "uso militar". Como
Compton mais tarde informou a Groves, "Não havia acordo suficiente entre os
membros do painel para se unirem em torno de uma declaração sobre como ou
em que condições tal uso deveria ser feito". Oppenheimer terminou seu
memorando com uma curiosa ressalva: "É claro que nós, como homens
científicos, não temos direitos de propriedade (...) nenhuma pretensão de
competência especial para resolver os problemas políticos, sociais e militares
que são apresentados pelo advento do poder atômico". Foi uma conclusão
estranha – e que Oppenheimer logo abandonaria.

Havia muita coisa que Oppenheimer não sabia. Como ele lembrou mais tarde:
"Não sabíamos sobre a situação militar no Japão. Não sabíamos se eles
poderiam se render por outros meios ou se a invasão era realmente inevitável.
Mas no fundo de nossas mentes estava a noção de que a invasão era inevitável
porque nos disseram isso." Entre outras coisas, ele não sabia que a inteligência
militar em Washington havia interceptado e decodificado mensagens do Japão
indicando que o governo japonês entendia que a guerra estava perdida e estava
buscando termos aceitáveis de rendição.

Em 28 de maio, por exemplo, o secretário adjunto de Guerra, John J. McCloy,

instou Stimson a recomendar que o termo "rendição incondicional" fosse
retirado das exigências dos Estados Unidos sobre os japoneses. Com base em
sua leitura do tráfego de cabo japonês interceptado (codinome "Magic"),
McCloy e muitos outros funcionários de alto escalão puderam ver que
membros-chave do governo de Tóquio estavam tentando encontrar uma
maneira de encerrar a guerra, em grande parte nos termos de Washington. No
mesmo dia, o secretário de Estado interino, Joseph C. Grow, teve uma longa
reunião com o presidente Truman e lhe disse a mesma coisa. Quaisquer que
fossem seus outros objetivos, os funcionários do governo japonês tinham uma
condição imutável, como Allen Dulles, então agente da OSS na Suíça, relatou a
McCloy: "Eles queriam manter seu imperador e a Constituição, temendo que,
de outra forma, uma rendição militar significaria apenas o colapso de toda a
ordem e de toda a disciplina".

Em 18 de junho, o chefe de gabinete de Truman, almirante William D. Leahy,

escreveu em seu diário: "É minha opinião no momento atual que uma rendição
do Japão pode ser arranjada com termos que podem ser aceitos pelo Japão..."
No mesmo dia, McCloy disse ao presidente Truman que acreditava que a
posição militar japonesa era tão terrível a ponto de levantar a "questão de se
precisávamos colocar a Rússia para nos ajudar a derrotar o Japão". Ele
continuou dizendo a Truman que, antes que uma decisão final fosse tomada
para invadir as ilhas japonesas, ou para usar a bomba atômica, medidas políticas
deveriam ser tomadas que poderiam muito bem garantir uma rendição japonesa
completa. Os japoneses, disse ele, deveriam ser informados de que "teriam
permissão para manter o imperador e uma forma de governo de sua própria
escolha". Além disso, disse ele, "os Japs deveriam ser informados, além disso,
que tínhamos outra arma terrivelmente destrutiva que teríamos que usar se eles
não se rendessem".

De acordo com McCloy, Truman parecia receptivo a essas sugestões. A

superioridade militar americana era tamanha que, em 17 de julho, McCloy
escrevia em seu diário: "A entrega de um aviso agora os atingiria no momento.
Provavelmente traria o que estamos buscando: o fim bem-sucedido da guerra."
 De acordo com o general Dwight D. Eisenhower, quando foi informado da
existência da bomba na Conferência de Potsdam, em julho, ele disse a Stimson
que achava que um bombardeio atômico era desnecessário porque "os
japoneses estavam prontos para se render e não era necessário atingi-los com
aquela coisa horrível". Finalmente, o próprio presidente Truman parecia pensar
que os japoneses estavam muito próximos da capitulação. Escrevendo em seu
diário privado escrito à mão em 18 de julho de 1945, o presidente se referiu a
um telegrama recentemente interceptado citando o imperador ao enviado
japonês em Moscou como um "telegrama do imperador Jap pedindo paz". O
telegrama dizia: "A rendição incondicional é o único obstáculo à paz..." Truman
havia extraído uma promessa de Stalin de que a União Soviética declararia guerra
ao Japão até 15 de agosto – um evento que ele e muitos de seus planejadores
militares achavam que seria decisivo. "Ele vai
[Stalin] estar na guerra Jap em 15 de agosto", escreveu Truman em seu diário
em 17 de julho. "Fini Japs quando isso acontece."

Truman e os homens ao seu redor sabiam que a invasão inicial das ilhas
japonesas não estava programada para ocorrer até 1º de novembro de 1945 –
no mínimo. E quase todos os assessores do presidente acreditavam que a guerra
terminaria antes dessa data. Certamente terminaria com o choque de uma
declaração de guerra soviética – ou poderia terminar com o tipo de abertura
política aos japoneses que Grew, McCloy, Leahy e muitos outros imaginavam:
um esclarecimento dos termos da rendição para especificar que os japoneses
poderiam manter seu imperador. Mas Truman – e seu conselheiro mais
próximo, o secretário de Estado James F. Byrnes – decidiram que o advento da
bomba atômica lhes dava mais uma opção. Como Byrnes explicou mais tarde,
"... sempre esteve presente em minha mente que era importante que tivéssemos
um fim para a guerra antes que os russos entrassem."

Sem um esclarecimento dos termos da rendição - uma medida que Byrnes se

opôs por motivos políticos internos - a guerra poderia terminar antes de 15 de
agosto apenas com o uso da nova arma. Assim, em 18 de julho, Truman
observou em seu diário: "Acredite que os Japs se dobrarão antes que a Rússia
entre". Finalmente, em 3 de agosto, Walter Brown, um assistente especial do
secretário Byrnes, escreveu em seu diário: "Presidente, Leahy, JFB [Byrnes]
concordou Japs procurando paz. (Leahy tinha outro relatório do Pacífico.)
Presidente com medo de que eles processem pela paz através da Rússia em vez
de algum país como a Suécia."
 Isolado em Los Alamos, Oppenheimer não tinha conhecimento das
interceptações de inteligência "Magic", não tinha conhecimento do vigoroso
debate que estava acontecendo entre os membros de Washington sobre os
termos da rendição e não tinha ideia de que o presidente e seu secretário de
Estado esperavam que a bomba atômica lhes permitisse encerrar a guerra sem
uma clarificação dos termos da rendição incondicional, e sem intervenção
soviética.

Ninguém poderia ter certeza da reação de Oppenheimer se ele soubesse que,

na véspera do bombardeio de Hiroshima, o presidente sabia que os japoneses
estavam "procurando a paz" e que o uso militar de bombas atômicas nas cidades
era uma opção e não uma necessidade para encerrar a guerra em agosto. Mas
sabemos que, depois da guerra, ele passou a acreditar que havia sido enganado,
e que esse conhecimento serviu como um lembrete constante de que era sua
obrigação ser cético em relação ao que lhe foi dito por funcionários do governo.

Duas semanas depois que Oppenheimer escreveu seu memorando de 16 de

junho resumindo as opiniões do painel científico, Edward Teller chegou até ele
com uma cópia de uma petição que estava circulando pelas instalações do
Projeto Manhattan. Redigida por Leo Szilard, a petição pedia ao presidente
Truman que não usasse armas atômicas no Japão sem uma declaração pública
dos termos da rendição: "... os Estados Unidos não recorrerão ao uso de
bombas atômicas nesta guerra, a menos que os termos que serão impostos ao
Japão tenham sido tornados públicos em detalhes e o Japão, sabendo desses
termos, tenha se recusado a se render (...) Nas semanas seguintes, a petição de
Szilard reuniu as assinaturas de 155 cientistas do Projeto Manhattan. Uma
contrapetição reuniu apenas duas assinaturas. Em uma pesquisa separada do
Exército de 12 de julho de 1945 com 150 cientistas do projeto, setenta e dois
por cento eram favoráveis a uma demonstração do poder da bomba contra seu
uso militar sem aviso prévio. Mesmo assim, Oppenheimer expressou raiva real
quando Teller lhe mostrou a petição de Szilard. De acordo com Teller, Oppie
começou a depreciar Szilard e seus comparsas: "O que eles sabem sobre a
psicologia japonesa? Como eles podem julgar o caminho para acabar com a
guerra?" Eram julgamentos melhor deixados nas mãos de homens como
Stimson e General Marshall. "Nossa conversa foi breve", escreveu Teller em
suas memórias. "Sua fala tão dura sobre meus amigos próximos e sua
impaciência e veemência me angustiaram muito. Mas aceitei prontamente a
decisão dele."
 Teller afirma em suas memórias ter pensado em 1945 que o uso da bomba
sem uma demonstração e um aviso "seria de conveniência incerta e de
moralidade deplorável". Mas sua resposta real a Szilard, datada de 2 de julho de
1945, mostra que ele chegou à conclusão contrária. "Não estou realmente
convencido de suas objeções [ao uso militar imediato da arma]", escreveu Teller.
O gadget era de fato uma arma "terrível", mas Teller achava que a única
esperança para a humanidade era "convencer a todos de que a próxima guerra
seria fatal. Para isso, o uso real de combate pode até ser a melhor coisa." Em
nenhum momento Teller sequer insinuou que achava uma demonstração
prática, ou um aviso necessário. "O acidente em que resolvemos essa coisa
terrível", escreveu Teller Szilard, "não deve nos dar a responsabilidade de ter
voz em como ela deve ser usada".

Esse, é claro, foi um dos argumentos que Oppenheimer avançou em seu

memorando de 16 de junho a Stimson. Ele estava convencido de que nada mais
precisava ser feito pela comunidade científica. Ele disse a Ralph Lapp e Edward
Creutz, dois físicos de Los Alamos que concordaram em fazer circular a petição
de Szilard, que, "uma vez que foi dada uma oportunidade às pessoas aqui para
expressar, por meio dele, suas opiniões sobre os assuntos em questão, o método
proposto [a petição] era um tanto redundante e provavelmente não muito
satisfatório". Oppie poderia ser persuasivo. Creutz explicou a Szilard, um tanto
apologético: "Por causa de seu tratamento muito franco e não peremptório da
situação [de Oppenheimer], gostaria de acatar suas sugestões". Oppie não
agilizaria a petição a Washington; em vez disso, seria enviado pelos canais
normais do Exército – e chegaria tarde demais.

Oppie informou Groves da petição de Szilard – e o fez em tom depreciativo:

"A nota anexa [de Szilard a Creutz] é mais um incidente nos desenvolvimentos
que sei que você assistiu com interesse". O assessor de Groves, o coronel
Nichols, ligou para Groves no mesmo dia e, durante a discussão da petição de
Szilard, "Nichols perguntou por que não se livrar do leão [Szilard] e o general
afirmou que não pode fazer isso neste momento". Groves entendeu que demitir
ou prender Szilard inspiraria uma revolta entre os outros cientistas. Mas com
Oppenheimer igualmente irritado com as ações de Szilard, Groves sentiu-se
confiante de que o problema poderia ser contido com segurança até que a
bomba estivesse pronta.

O verão de 1945 foi excepcionalmente quente e seco na mesa. Oppenheimer

empurrou os homens da área de tecnologia para trabalhar mais horas; todos
pareciam no limite. Até mesmo a senhorita Warner, isolada enquanto estava no
vale, notou uma mudança: "Havia tensão e atividade acelerada na colina... As
explosões no Planalto pareciam aumentar e depois cessar." Ela observou muito
mais tráfego na estrada em direção ao sul, em direção a Alamogordo.

Inicialmente, o general Groves se opôs à ideia de um teste da bomba de

implosão, alegando que o plutônio era tão escasso que nem uma onça deveria
ser desperdiçada. Oppenheimer convenceu-o de que um teste em escala real era
absolutamente necessário por causa da "incompletude de nosso conhecimento".
Sem um teste, disse ele a Groves, "o planejamento do uso do gadget sobre o
território inimigo terá que ser feito substancialmente às cegas".

Mais de um ano antes, na primavera de 1944, Oppenheimer havia passado

três dias e noites saltando pelos vales áridos e secos do sul do Novo México em
um caminhão do Exército de três quartos de tonelada, procurando um trecho
de deserto adequadamente isolado onde a bomba pudesse ser testada com
segurança. Acompanhavam-no Kenneth Bainbridge, um físico experimental de
Harvard, e vários oficiais do Exército, incluindo o oficial de segurança de Los
Alamos, o capitão Peer de Silva. À noite, os homens dormiam na cama do
caminhão para evitar cascavéis. Mais tarde, De Silva lembrou-se de
Oppenheimer deitado em um saco de dormir, olhando para as estrelas e
relembrando seus dias de estudante em Göttingen. Para Oppenheimer, era uma
rara oportunidade de saborear o deserto espartano que ele tanto amava. Várias
expedições depois, Bainbridge finalmente selecionou um local desértico
sessenta milhas a noroeste de Alamogordo. Os espanhóis chamaram a área de
Jornada del Muerto – a "Jornada da Morte".

Aqui o Exército ocupou uma área de dezoito por vinte e quatro milhas de
tamanho, expulsou alguns fazendeiros por domínio eminente e começou a
construir um laboratório de campo e bunkers endurecidos para observar a
primeira explosão de uma bomba atômica. Oppenheimer apelidou o local de
testes de "Trinity" – embora anos depois, ele não soubesse ao certo por que
escolheu tal nome. Lembrou-se vagamente de ter em mente um poema de John
Donne que abre com o verso "Bata no meu coração, Deus de três pessoas...".
Mas isso sugere que ele também pode ter se inspirado mais uma vez no
Bhagavad-Gita; O hinduísmo, afinal, tem sua trindade em Brahma, o criador,
Vishnu, o preservador, e Shiva, o destruidor.

TODOS estavam exaustos de trabalhar horas tão longas. Groves pedia

velocidade, não perfeição. A Phil Morrison foi informado de que "uma data
perto de dez de agosto era uma data final misteriosa que nós, que tínhamos o
trabalho técnico de preparar a bomba, tínhamos que cumprir a qualquer custo
em risco ou dinheiro ou boa política de desenvolvimento". (Esperava-se que
Stalin entrasse na Guerra do Pacífico até 15 de agosto.) Oppenheimer lembrou:
"Eu sugeri ao General Groves algumas mudanças no design da bomba que
teriam feito um uso mais eficiente do material... Ele as recusou por colocarem
em risco a prontidão de disponibilização dessas bombas." O cronograma de
Groves foi impulsionado pela reunião programada do presidente Truman com
Stalin e Churchill em Potsdam em meados de julho. Oppenheimer mais tarde
testemunhou em sua audiência de segurança: "Acredito que estávamos sob uma
pressão incrível para fazer isso antes da reunião de Potsdam e Groves e eu
brigamos por alguns dias". Groves queria uma bomba testada e utilizável nas
mãos de Truman antes que a conferência terminasse. No início daquela
primavera, Oppenheimer havia concordado com uma data-alvo de 4 de julho –
mas isso logo se mostrou irrealista. No final de junho, após mais pressão de
Groves, Oppenheimer disse a seu povo que eles agora estavam mirando na
segunda-feira, 16 de julho.

Oppenheimer delegou a Ken Bainbridge para supervisionar os preparativos

no local de Trinity, mas ele também enviou seu irmão, Frank, para servir como
assistente administrativo chefe de Bainbridge. Para a alegria de Robert, Frank
havia chegado a Los Alamos no final de maio, deixando Jackie e sua filha de
cinco anos, Judith, e seu filho de três anos, Michael, em Berkeley. Frank passou
os primeiros anos da guerra trabalhando com Lawrence no Laboratório de
Radiação. O FBI e a inteligência do Exército o vigiaram de perto, mas ele parece
ter seguido o conselho de Lawrence e abandonado toda a atividade política.

Frank começou a acampar no local Trinity no final de maio de 1945. As

condições eram espartanas, para dizer o mínimo. Os homens dormiam em
barracas e trabalhavam em clima de cem graus. À medida que a data-alvo se
aproximava, Frank achou prudente se preparar para o desastre. "Passamos
vários dias encontrando rotas de fuga pelo deserto", lembrou, "e fazendo
pequenos mapas para que todos pudessem ser evacuados".

Na noite de 11 de julho de 1945, Robert Oppenheimer voltou para casa e se

despediu de Kitty. Ele disse a ela que, se o teste fosse bem-sucedido, receberia
uma mensagem para ela dizendo: "Você pode mudar os lençóis". Para boa sorte,
ela lhe deu um trevo de quatro folhas de seu jardim.

Dois dias antes do teste agendado, Oppenheimer deu entrada no Hotel

Hilton, nas proximidades de Albuquerque. Junto a ele estavam Vannevar Bush,
James Conant e outros oficiais do S-1 que voaram de Washington para observar
o teste. "Ele estava muito nervoso", lembrou Joseph O. Hirschfelder, um
químico. Como se as pessoas já não estivessem ansiosas o suficiente, um teste
de última hora dos explosivos de implosão (sem o núcleo de plutônio) tinha
acabado de indicar que a bomba provavelmente seria um engano. Todos
começaram a questionar Kistiakowsky. "Oppenheimer ficou tão emocionado",
lembrou Kistiakowsky, "que lhe ofereci um mês de salário contra dez dólares
que nossa acusação de implosão funcionaria". Naquela noite, em um esforço
para aliviar a tensão, Oppie recitou para Bush uma estrofe do Gita que ele havia
traduzido do sânscrito:

Na batalha, na floresta, no precipício nas montanhas

No escuro grande mar, no meio de dardos e flechas, No sono, na confusão,
nas profundezas da vergonha,
As boas ações que um homem fez antes de defendê-lo.
Naquela noite, Robert dormiu apenas quatro horas; O general Thomas
Farrell, oficial executivo de Groves, que tentava dormir em um beliche no
quarto ao lado, ouviu-o tossir miseravelmente metade da noite. Robert acordou
naquele domingo, 15 de julho, exausto e ainda deprimido com a notícia do dia
anterior. Mas, enquanto tomava café da manhã no refeitório do Acampamento
Base, ele recebeu um telefonema de Bethe informando que o teste de implosão
do manequim havia falhado apenas por causa de circuitos soprados na fiação.
Não havia razão, disse Bethe, para que o design de Kistiakowsky no dispositivo
real não funcionasse. Aliviado, Oppenheimer agora voltou sua atenção para o
clima. Naquela manhã, o céu sobre Trinity estava limpo, mas seu
meteorologista, Jack Hubbard, lhe disse que os ventos ao redor do local estavam
pegando. Falando ao telefone com Groves pouco antes de o general voar da
Califórnia para o teste, Oppie o alertou: "O clima está extravagante".

No final da tarde, enquanto as nuvens de trovoada se moviam, Oppie dirigiu-

se à torre Trinity para uma última olhada em seu "gadget". Sozinho, ele subiu
na torre e inspecionou sua criação, um globo de metal feio cravejado de plugues
detonadores. Tudo parecia em ordem, e depois de examinar a paisagem, ele
desceu, voltou para seu veículo e dirigiu até o Rancho McDonald, onde o último
dos homens que montaram o gadget estava arrumando seus equipamentos.
Uma violenta tempestade se formava. De volta ao Base Camp, Oppie conversou
com Cyril Smith, um de seus metalúrgicos seniores. Oppenheimer fez a maior
parte da conversa, conversando sem rumo sobre a família e a vida na mesa. A
certa altura, a conversa virou brevemente filosófica. Examinando o horizonte
escuro, Oppie murmurou: "Engraçado como as montanhas sempre inspiram
nosso trabalho". Smith pensou que era um momento de calmaria – literalmente
antes da tempestade que se acumulava.

Para aliviar a tensão, alguns dos cientistas organizaram um pool de apostas -

com um dólar como aposta para prever o tamanho da explosão. Teller
caracteristicamente apostou alto, colocando seu dólar em 45.000 toneladas de
TNT; Oppenheimer apostou baixo, uns modestos 3.000 toneladas. Rabi
apostou seu dinheiro em 20.000 toneladas. E Fermi alarmou alguns dos guardas
do Exército ao fazer apostas paralelas sobre se a bomba inflamaria a atmosfera.

Naquela noite, aqueles poucos cientistas que conseguiram dormir um pouco

foram acordados por um barulho extraordinário. Como Frank Oppenheimer
lembrou, "Todas as rãs naquela área se reuniram em um pequeno lago ao lado
do acampamento e copularam e tremeram durante toda a noite". Oppenheimer
ficava no refeitório do Acampamento Base, alternadamente engolindo café
preto e enrolando um cigarro após o outro, e fumando-os nervosamente até a
bunda. Por um tempo, ele pegou um exemplar de Baudelaire e sentou-se em
silêncio lendo poesia. Àquela altura, a tempestade estava derrubando o telhado
de estanho com uma forte chuva. Enquanto relâmpagos perfuravam a escuridão
do lado de fora, Fermi, temendo que os ventos da tempestade pudessem enchê-
los de chuva radioativa, disse que era a favor de um adiamento. "Pode haver
uma catástrofe", alertou Oppenheimer.

Por outro lado, o meteorologista chefe da Oppie, Hubbard, garantiu que a

tempestade passaria antes do nascer do sol. Hubbard recomendou adiar a hora
da detonação, transferindo-a das 4h para as 5h. Um Groves agitado percorria o
refeitório. Groves não gostava de Hubbard e achava-o "obviamente confuso e
mal sacudido"; ele havia chegado ao ponto de trazer seu próprio meteorologista
da Força Aérea do Exército. Não confiando nas garantias de Hubbard, o general
foi, mesmo assim, vigorosamente contrário a qualquer adiamento. Em
determinado momento, ele puxou Oppenheimer de lado e listou todas as razões
pelas quais o teste deveria prosseguir. Ambos sabiam que todos estavam tão
exaustos que qualquer adiamento significaria adiar o teste por pelo menos dois
ou três dias. Preocupado que alguns dos cientistas mais cautelosos pudessem
convencer Oppie a adiar o teste, Groves o levou para o centro de controle em
South Shelter – 10.000 metros. Isso ficava a menos de seis quilômetros do sítio
da Trindade.
 Às 2h30, todo o local de teste estava sendo tomado por ventos de trinta
quilômetros por hora e fortes pancadas de chuva. Ainda assim, Jack Hubbard e
sua pequena equipe de meteorologistas previram que a tempestade
desapareceria ao amanhecer. Do lado de fora do bunker a 10.000 metros,
Oppenheimer e Groves percorreram o chão, olhando para os céus a cada
poucos minutos para ver se conseguiam discernir uma mudança no clima. Por
volta das 3h, eles voltaram para dentro do bunker e conversaram. Nenhum dos
dois aguentou demorar. "Se adiarmos", disse Oppenheimer, "nunca mais
colocarei meu povo em campo". Groves foi ainda mais inflexível quanto ao
prosseguimento do teste. Por fim, anunciaram a decisão: marcariam a vacina
para as 5h30 e torceram pelo melhor. Uma hora depois, o céu começou a clarear
e o vento diminuiu. Às 5h10, a voz de Sam Allison, o físico de Chicago, explodiu
em um alto-falante do lado de fora do centro de controle: "Agora é zero menos
vinte minutos".

RICHARD FEYNMAN estava a vinte quilômetros do sítio Trinity quando

recebeu óculos escuros. Ele decidiu que não veria nada através dos óculos
escuros, então em vez disso ele subiu na cabine de um caminhão de frente para
Alamogordo. O para-brisa do caminhão protegeria seus olhos dos raios
ultravioletas nocivos, e ele seria capaz de ver o flash. Mesmo assim, ele se
esquivou reflexivamente quando o horizonte se iluminou com um tremendo
flash. Quando olhou para cima novamente, viu uma luz branca se
transformando em amarelo e depois laranja: "Uma grande bola de laranja, o
centro que era tão brilhante, se torna uma bola de laranja que começa a subir e
subir um pouco e ficar um pouco preta nas bordas, e então você vê que é uma
grande bola de fumaça com flashes no interior do fogo se apagando, o calor".
Um minuto e meio depois da explosão, Feynman finalmente ouviu um enorme
estrondo, seguido pelo estrondo de trovões provocados pelo homem.

James Conant esperava um flash de luz relativamente rápido. Mas a luz branca
encheu tanto o céu que, por um momento, ele pensou que "algo tinha dado
errado" e o "mundo inteiro pegou fogo".

Bob Serber também estava a vinte quilômetros de distância, deitado de

bruços e segurando um pedaço de vidro de soldador nos olhos. "Claro", ele
escreveu mais tarde, "no momento em que meu braço cansou e eu abaixei o
vidro por um segundo, a bomba explodiu. Fiquei completamente cego pelo
flash." Quando sua visão retornou trinta segundos depois, ele viu uma coluna
violeta brilhante subindo para 20.000 ou 30.000 pés. "Eu podia sentir o calor no
meu rosto a vinte quilômetros de distância."
 Joe Hirschfelder, o químico designado para medir a precipitação radioativa
da explosão, descreveu mais tarde o momento: "De repente, a noite se
transformou em dia, e estava tremendamente brilhante, o frio se transformou
em calor; a bola de fogo gradualmente se transformou de branco para amarelo
para vermelho à medida que crescia em tamanho e subia no céu; Depois de
cerca de cinco segundos a escuridão voltou, mas com o céu e o ar cheios de um
brilho roxo, como se estivéssemos cercados por uma aurora boreal... Ficamos
ali admirados quando a onda de explosão pegou pedaços de sujeira do solo do
deserto e logo passou por nós."

Frank Oppenheimer estava ao lado de seu irmão quando o gadget explodiu.

Embora estivesse deitado no chão, "a luz do primeiro clarão penetrou e subiu
do chão através das pálpebras. Quando alguém olhou para cima pela primeira
vez, viu a bola de fogo e, quase imediatamente depois, essa nuvem sobrenatural
pairando. Estava muito brilhante e muito roxo." Frank pensou: "Talvez isso vá
se espalhar pela área e nos engolir". Ele não esperava que o calor do clarão fosse
tão intenso. Em poucos instantes, o trovão da explosão estava saltando de um
lado para o outro nas montanhas distantes. "Mas acho que a coisa mais
aterrorizante", lembrou Frank, "era essa nuvem roxa realmente brilhante, preta
com poeira radioativa, que pairava ali, e você não tinha a sensação de que subiria
ou se desviaria em sua direção".

O próprio Oppenheimer estava deitado de bruços, do lado de fora do bunker

de controle, situado a 10.000 metros ao sul do marco zero. Quando a contagem
regressiva atingiu a marca de dois minutos, ele murmurou: "Senhor, esses
assuntos são difíceis para o coração". Um general do Exército o observou de
perto quando a contagem regressiva final começou: "Dr. Oppenheimer... ficou
mais tenso à medida que os últimos segundos se aproximavam. Ele mal
respirava... Nos últimos segundos, ele olhou diretamente para a frente e, em
seguida, quando o locutor gritou 'Agora!' e veio essa tremenda explosão de luz,
seguida logo em seguida pelo rugido profundo da explosão, seu rosto relaxou
em uma expressão de tremendo alívio."

Não sabemos, é claro, o que passou pela cabeça de Oppie neste momento
seminal. Seu irmão lembrou: "Acho que acabamos de dizer 'Deu certo'. "

Depois, Rabi avistou Robert de longe. Algo em sua marcha, o porte fácil de
um homem no comando de seu destino, fez a pele de Rabi formigar: "Nunca
esquecerei sua caminhada; Nunca vou esquecer a maneira como ele saiu do
carro... sua caminhada era como o meio-dia... esse tipo de strut. Ele tinha feito
isso."

Mais tarde naquela manhã, quando William L. Laurence, o repórter do New

York Times selecionado por Groves para narrar o evento, o abordou para
comentar, Oppenheimer teria descrito suas emoções em termos pedestres. O
efeito da explosão, disse ele a Laurence, foi "aterrorizante" e "não totalmente
indeprimente". Depois de fazer uma pausa, ele acrescentou: "Muitos meninos
ainda não crescidos devem sua vida a isso".

Oppenheimer disse mais tarde que, ao ver a nuvem de cogumelos

sobrenatural subindo para os céus acima do Ponto Zero, ele se lembrou de
linhas do Gita. Em um documentário televisivo da NBC de 1965, ele lembrou:
"Sabíamos que o mundo não seria o mesmo. Algumas pessoas riram, algumas
pessoas choraram. A maioria das pessoas ficou em silêncio. Lembrei-me da frase
da escritura hindu, o Bhagavad-Gita; Vishnu está tentando persuadir o príncipe
de que ele deve cumprir seu dever e, para impressioná-lo, assume sua forma
multiarmada e diz: "Agora estou me tornando a morte, o destruidor de
mundos". Suponho que todos pensávamos isso, de uma forma ou de outra."
Um dos amigos de Robert, Abraham Pais, certa vez sugeriu que a citação soava
como um dos "exageros sacerdotais" de Oppie.16º

O que quer que passasse pela mente de Oppenheimer, é certo que os homens
ao seu redor sentiam uma euforia sem verniz. Laurence descreveu seu humor
em seu despacho: "O grande boom veio cerca de 100 segundos depois do
Grande Flash – o primeiro grito de um mundo recém-nascido. Deu vida às
silhuetas silenciosas e imóveis, deu-lhes voz. Um grito alto encheu o ar. Os
pequenos grupos que até então estavam enraizados na terra como plantas do
deserto entraram em dança." A dança durou apenas alguns segundos e, em
seguida, os homens começaram a apertar as mãos, relatou Laurence, "dando
tapas nas costas uns dos outros, rindo como crianças felizes". Kistiakowsky, que
havia sido jogado no chão pela explosão, jogou os braços ao redor de Oppie e
exigiu alegremente seus dez dólares. Oppie sacou sua carteira vazia e disse a
Kisty que teria que esperar. (Mais tarde, de volta a Los Alamos, Oppie fez uma
cerimônia de presentear Kistiakowsky com uma nota autografada de dez
dólares.)

Quando Oppenheimer deixou o centro de controle, ele se virou para apertar

a mão de Ken Bainbridge, que o olhou nos olhos e murmurou: "Agora somos
todos filhos da puta". De volta ao Acampamento Base, Oppie compartilhou
uma aguardente com seu irmão e o General Farrell. Então, de acordo com um
historiador, ele telefonou para Los Alamos e pediu a sua secretária que passasse
uma mensagem para Kitty: "Diga a ela que ela pode trocar os lençóis".

QUARTA PARTE

CAPÍTULO VINTE E TRÊS

"Aqueles pobres pequeninos"
A poucos passos do desespero.

ROBERTO OPPENHEIMER

Após o retorno a Los Alamos, todos pareciam estar festejando. Com sua
exuberância habitual, Richard Feynman estava sentado no capô de um jipe
batendo seus tambores de bongô. "Mas um homem, eu me lembro, Bob Wilson,
estava sentado lá esfregando", escreveu Feynman mais tarde.

"O que você está falando?", perguntou Feynman.

 "É uma coisa terrível que fizemos", respondeu Wilson.

"Mas você começou", disse Feynman, lembrando que foi Wilson quem o
recrutou para Los Alamos de Princeton. "Você nos meteu nisso."

Wilson à parte, a euforia era esperada. Todos os que tinham vindo a Los
Alamos tinham vindo por uma boa razão. Todos trabalharam duro para realizar
uma tarefa difícil. O trabalho em si tornou-se satisfatório, e a impressionante
realização em Alamogordo contagiou a todos com uma sensação avassaladora
de emoção. No processo, até mesmo alguém com uma mente tão animada
quanto a de Feynman ficou eufórico. Mas mais tarde ele disse sobre aquele
momento: "Você para de pensar, você sabe; é só parar". Bob Wilson parecia a
Feynman "o único que ainda estava pensando nisso, naquele momento".

Mas Feynman estava errado. Oppenheimer também estava pensando nisso.

Nos dias seguintes ao teste da Trindade, seu humor começou a mudar. Todos
em Los Alamos aliviaram as longas horas passadas no laboratório. Eles sabiam
que, depois de Trindade, o gadget havia se tornado uma arma, e as armas eram
controladas pelos militares. Anne Wilson, secretária de Oppenheimer, lembrou
de uma série de reuniões com oficiais da Força Aérea do Exército: "Eles
estavam escolhendo alvos". Oppenheimer conhecia os nomes das cidades
japonesas na lista de alvos potenciais – e o conhecimento era claramente
preocupante. "Robert ficou muito quieto e ruminativo, durante esse período de
duas semanas", lembrou Wilson, "em parte porque sabia o que estava prestes a
acontecer, e em parte porque sabia o que isso significava".

Um dia logo após o teste de Trinity, Oppenheimer surpreendeu Wilson com

um comentário triste e até morosa. "Ele estava começando a se sentir muito
para baixo", disse Wilson. "Eu não conhecia outras pessoas que estavam bem
de bom humor com ele, mas ele vinha da casa dele andando até a Área Técnica,
e eu vinha do quarto das enfermeiras e em algum lugar do caminho a gente se
esbarrava com frequência. Naquela manhã, ele está batendo em seu cachimbo e
está dizendo: 'Aqueles pobres pequeninos, aqueles pobres pequeninos',
referindo-se aos japoneses." Disse-o com ar de resignação. E conhecimento
mortal.

Naquela mesma semana, no entanto, Oppenheimer estava trabalhando duro

para garantir que a bomba explodisse eficientemente sobre aqueles "pobres
pequeninos". Na noite de 23 de julho de 1945, ele se reuniu com o general
Thomas Farrell e seu assessor, o tenente-coronel John F. Moynahan, dois
oficiais seniores designados para supervisionar o bombardeio sobre Hiroshima
a partir da ilha de Tinian. Foi uma noite clara, fresca e estrelada. Caminhando
nervosamente em seu escritório, fumando correntes, Oppenheimer queria ter
certeza de que eles entendiam suas instruções precisas para entregar a arma no
alvo. O tenente-coronel Moynahan, um ex-jornalista, publicou um relato vívido
da noite em um panfleto de 1946: "'Não os deixe bombardear através de nuvens
ou através de um nublado', [Oppenheimer disse.] Ele era enfático, tenso, com
os nervos à flor da pele. "Tem que ver o alvo. Sem bombardeio por radar; deve
ser descartado visualmente". Passos longos, pés para fora, mais um cigarro.
"Claro, não importa se eles verificam a queda com radar, mas deve ser uma
queda visual." Mais avanços. "Se a largarem à noite, deve haver uma lua; isso
seria o melhor. Claro, eles não devem deixá-lo cair na chuva ou na neblina...
Não deixe que eles detonem muito alto. O valor fixado está certo. Não deixe
subir [mais alto] ou o alvo não terá tanto dano." "

As bombas atômicas que Oppenheimer organizara para existir seriam usadas.

Mas ele disse a si mesmo que eles seriam usados de uma maneira que não
desencadearia uma corrida armamentista pós-guerra com os soviéticos. Logo
após o teste da Trindade, ele ficou aliviado ao ouvir de Vannevar Bush que o
Comitê Provisório havia aceitado por unanimidade sua recomendação de que
os russos fossem claramente informados sobre a bomba e seu uso iminente
contra o Japão. Ele assumiu que tais discussões francas estavam ocorrendo
naquele exato momento em Potsdam, onde o presidente Truman estava se
encontrando com Churchill e Stalin. Mais tarde, ele ficou chocado ao saber o
que realmente aconteceu naquela conferência final do Big Three. Em vez de
uma discussão aberta e franca sobre a natureza da arma, Truman limitou-se
timidamente a uma referência enigmática: "Em 24 de julho", escreveu Truman
em suas memórias, "mencionei casualmente a Stalin que tínhamos uma nova
arma de força destrutiva incomum. O premiê russo não demonstrou interesse
especial. Tudo o que ele disse foi que estava feliz em ouvi-lo e esperava que
fizéssemos "bom uso contra os japoneses". Isso ficou muito aquém do que
Oppenheimer esperava. Como escreveu mais tarde a historiadora Alice Kimball
Smith, "o que realmente ocorreu em Potsdam foi uma pura farsa..."

Em 6 de agosto de 1945, exatamente às 8h14, uma aeronave B-29, o Enola Gay,

em homenagem à mãe do piloto Paul Tibbets, lançou a bomba de urânio não
testada do tipo arma sobre Hiroshima. John Manley estava em Washington
naquele dia, esperando ansiosamente para ouvir a notícia. Oppenheimer o
enviara para lá com uma missão: reportar-lhe sobre o atentado. Depois de um
atraso de cinco horas nas comunicações da aeronave, Manley finalmente
recebeu um teletipo do capitão Parsons - que era o oficial de "armamento" no
Enola Gay - de que "os efeitos visíveis eram maiores do que o teste do Novo
México". Mas quando Manley estava prestes a ligar para Oppenheimer em Los
Alamos, Groves o impediu. Ninguém deveria divulgar qualquer informação
sobre o bombardeio atômico até que o próprio presidente o anunciasse.
Frustrado, Manley foi passear à meia-noite no Parque Lafayette, em frente à
Casa Branca. Na manhã seguinte, ele foi informado de que Truman faria um
anúncio às 11h. Manley finalmente recebeu Oppie no telefone assim que a
declaração do presidente foi divulgada em uma rádio nacional. Embora eles
tivessem concordado em usar um código pré-arranjado para transmitir a notícia
por telefone, as primeiras palavras de Oppenheimer para Manley foram: "Por
que diabos você achou que eu o enviei para Washington em primeiro lugar?"

Nesse mesmo dia, às 14h00, o General Groves ligou

Washington e chamado Oppenheimer em Los Alamos. Groves estava em clima
de parabéns. "Estou orgulhoso de você e de todo o seu povo", disse Groves.

"Deu tudo certo?" Oppie perguntou.

"Aparentemente, foi com um tremendo estrondo..."

"Todo mundo está se sentindo razoavelmente bem com isso", disse Oppie,
"e eu estendo meus mais sinceros parabéns. Foi um longo caminho."

"Sim", respondeu Groves, "foi um longo caminho e acho que uma das coisas
mais sábias que já fiz foi quando escolhi o diretor de Los Alamos."

"Bem", respondeu Oppenheimer com desconfiança, "tenho minhas dúvidas,

General Groves".

Groves respondeu: "Bem, você sabe que eu nunca concordei com essas
dúvidas em nenhum momento".

No final do dia, a notícia foi anunciada no sistema de locução pública de Los

Alamos: "Atenção, por favor, atenção, por favor. Uma de nossas unidades acaba
de ser lançada com sucesso no Japão." Frank Oppenheimer estava parado no
corredor em frente ao escritório de seu irmão quando soube da notícia. Sua
primeira reação foi: "Graças a Deus, não foi um". Mas, em segundos, lembrou,
"de repente tem-se este horror de todas as pessoas que tinham sido mortas".
 Um soldado, Ed Doty, descreveu a cena para seus pais em uma carta que
escreveu no dia seguinte: "Estas últimas 24 horas foram bastante emocionantes.
Todo mundo foi levado a um tom mais alto do que qualquer coisa que eu já
tenha visto em uma escala tão grande antes... As pessoas saíram para os
corredores do prédio e se movimentaram como uma multidão de Ano Novo da
Times Square. Todo mundo estava procurando um rádio." Naquela noite, uma
multidão se reuniu em um auditório. Um dos físicos mais jovens, Sam Cohen,
lembra-se de uma plateia aplaudida à espera que Oppenheimer aparecesse.
Todos esperavam que ele subisse ao palco das alas do auditório, como era seu
costume. Mas Oppenheimer optou por fazer uma entrada mais dramática pela
traseira, subindo pelo corredor central. Uma vez no palco, de acordo com
Cohen, ele apertou as mãos e as bombeou sobre sua cabeça como um lutador
de prêmios. Cohen se lembra de Oppie dizendo à torcida que era "muito cedo
para determinar quais poderiam ter sido os resultados do bombardeio, mas ele
tinha certeza de que os japoneses não gostaram". A multidão aplaudiu e depois
gritou sua aprovação quando Oppie disse que estava "orgulhoso" do que eles
haviam conquistado. Pelo relato de Cohen, "seu único arrependimento [de
Oppenheimer] foi não termos desenvolvido a bomba a tempo de tê-la usado
contra os alemães. Isso praticamente elevou o teto."

Era como se ele tivesse sido chamado para interpretar um papel de palco,
para o qual ele realmente não estava adaptado. Os cientistas não são feitos para
serem generais conquistadores. E, no entanto, ele era apenas humano e,
portanto, deve ter sentido a emoção do puro sucesso; ele havia agarrado um
anel de ouro metafórico e estava alegremente acenando-o para o alto. Além
disso, o público esperava que ele aparecesse corado e triunfante. Mas o
momento durou pouco.

Para alguns que tinham acabado de ver e sentir a luz ofuscante e o vento forte
da explosão em Alamogordo, a notícia esperada do Pacífico era uma espécie de
anticlímax. Era quase como se Alamogordo tivesse esgotado sua capacidade de
espanto. Outros ficaram apenas sóbrios com a notícia. Phil Morrison ouviu a
notícia em Tinian, onde ele havia ajudado a preparar a bomba e carregá-la a
bordo do Enola Gay. "Naquela noite, nós de Los Alamos fizemos uma festa",
lembrou Morrison. "Era guerra e vitória na guerra, e tínhamos direito à nossa
celebração. Mas lembro-me de estar sentado... na borda de um berço . . .
imaginando como era do outro lado, o que estava acontecendo em Hiroshima
naquela noite."
 Alice Kimball Smith insistiu mais tarde que "certamente ninguém [em Los
Alamos] celebrou Hiroshima". Mas depois admitiu que "algumas pessoas"
tentaram montar uma festa nos dormitórios masculinos. Virou um "fiasco
memorável". As pessoas ou se afastavam ou batiam em um recuo apressado."
Smith, com certeza, estava se referindo apenas aos cientistas, que parecem ter
tido uma reação decididamente silenciosa – e diferente – do que os militares
alistados. Doty escreveu para casa: "Havia festas em abundância. Convidado
para três deles, consegui chegar a apenas um... Durou até três." Ele relatou que
as pessoas estavam "felizes, muito felizes. Ouvimos rádio, dançamos e ouvimos
rádio de novo... e riu e riu de tudo o que foi dito." Oppenheimer participou de
uma festa, mas ao sair viu um físico claramente perturbado revirando suas
entranhas nos arbustos. A visão o fez perceber que uma contabilidade havia
começado.

Robert Wilson ficou horrorizado com a notícia de Hiroshima. Ele nunca quis
que a arma fosse usada e achava que tinha motivos para acreditar que não seria.
Em janeiro, Oppenheimer o convenceu a continuar seu trabalho – mas apenas
para que a bomba pudesse ser demonstrada. E Oppenheimer, ele sabia, havia
participado das deliberações do Comitê Interino. Racionalmente, ele entendeu
que Oppie não estava em posição de lhe fazer promessas firmes – que essa era
uma decisão dos generais, do secretário de guerra Stimson e, em última análise,
do presidente. Mas mesmo assim sentiu que sua confiança havia sido abusada.
"Eu me senti traído", escreveu Wilson em 1958, "quando a bomba explodiu
sobre o Japão sem discussão ou alguma demonstração pacífica de seu poder
para os japoneses".

A esposa de Wilson, Jane, estava visitando São Francisco quando soube da

notícia sobre Hiroshima. Correndo de volta para Los Alamos, ela
cumprimentou o marido com sorrisos de parabéns, apenas para encontrá-lo
"muito deprimido", disse ela. E então, três dias depois, outra bomba devastou
Nagasaki. "As pessoas andavam por aí batendo em tampas de latas de lixo e
assim por diante", disse Jane
Wilson lembrou: "e ele não se juntava, ele estava mal-humorado e infeliz". Bob
Wilson lembrou: "Lembro-me de estar apenas doente... doente... a ponto de eu
achar que seria – sabe, vômito".

Wilson não estava sozinho. "Com o passar dos dias", escreveu Alice Kimball
Smith, esposa do metalúrgico Cyril Smith, "a repulsa cresceu, trazendo consigo
– mesmo para aqueles que acreditavam que o fim da guerra justificava o
bombardeio – uma experiência intensamente pessoal da realidade do mal".
Depois de Hiroshima, a maioria das pessoas na mesa compreensivelmente
sentiu pelo menos um momento de alegria. Mas depois da notícia de Nagasaki,
observou Charlotte Serber, uma sensação palpável de tristeza se instalou sobre
o laboratório. Logo se espalhou a notícia de que "Oppie diz que a bomba
atômica é uma arma tão terrível que a guerra agora é impossível". Um
informante do FBI relatou em 9 de agosto que Oppie era um "naufrágio
nervoso".

Em 8 de agosto de 1945, como Stalin havia prometido a Roosevelt no Yalta

Conferência e confirmada a Truman em Potsdam, a União Soviética declarou
guerra ao Japão. Foi um evento devastador para os conselheiros hawkish do
imperador, que argumentaram que a União Soviética poderia ser induzida a
ajudar o Japão a obter termos de rendição mais brandos do que a doutrina
americana de "rendição incondicional implicava". Dois dias depois, um dia
depois de Nagasaki ter sido devastada pela bomba de plutônio, o governo
japonês enviou uma oferta de rendição, com uma condição: que o status de
imperador do Japão fosse garantido. No dia seguinte, os Aliados concordaram
em alterar os termos da rendição incondicional: a autoridade do imperador para
governar estaria "sujeita ao Comandante Supremo das potências aliadas (...) Em
14 de agosto, a Rádio Tóquio anunciou a aceitação desse esclarecimento pelo
governo e, com isso, sua rendição. A guerra acabou e, em poucas semanas,
jornalistas e historiadores começaram a debater se ela poderia ter terminado em
termos semelhantes e na mesma época sem a bomba.

No fim de semana após o atentado de Nagasaki, Ernest Lawrence chegou a

Los Alamos. Ele encontrou Oppenheimer cansado, morosado e consumido
com escrúpulos sobre o que havia acontecido. Os dois velhos amigos caíram
para discutir sobre a bomba. Lembrado de que tinha sido Lawrence quem havia
defendido uma manifestação e Oppie quem a bloqueou, Oppie picou Lawrence
com um comentário mordaz sobre como Lawrence se importava apenas com
os ricos e poderosos. Lawrence tentou tranquilizar seu velho amigo de que,
justamente porque a bomba era tão terrível, ela nunca mais seria usada.

Pouco tranquilizado, Oppie passou grande parte de seu tempo naquele fim
de semana elaborando um relatório final em nome do Painel Científico para o
secretário Stimson. Suas conclusões foram pessimistas: "... É nossa firme
opinião que não serão encontradas contramedidas militares que sejam
adequadamente eficazes para impedir a entrega de armas atômicas." No futuro,
esses dispositivos, já muito destrutivos, se tornariam apenas maiores e mais
letais. Apenas três dias após a vitória dos Estados Unidos, Oppenheimer dizia
a Stimson e ao presidente que a nação não tinha defesa contra essas novas
armas: "Não só não somos capazes de delinear um programa que assegure a esta
nação para as próximas décadas hegemonia no campo das armas atômicas;
somos igualmente incapazes de assegurar que tal hegemonia, se alcançada, possa
nos proteger da mais terrível destruição. Acreditamos que a segurança desta
nação – em oposição à sua capacidade de infligir danos a uma potência inimiga
– não pode residir total ou principalmente em suas proezas científicas ou
técnicas. Só pode ser baseado em tornar guerras futuras impossíveis."

Naquela semana, ele levou pessoalmente a carta para Washington, D.C., onde
se encontrou com Vannevar Bush e George Harrison, assessor de Stimson no
Departamento de Guerra. "Foi um mau momento", relatou a Lawrence no final
de agosto, "muito cedo para clareza". Ele havia tentado explicar a futilidade que
os cientistas sentiam em relação a qualquer trabalho adicional sobre a bomba
atômica. Ele insinuou que a bomba deveria ser ilegal, "assim como os gases
venenosos após a última guerra". Mas não encontrou nenhum incentivo das
pessoas que viu em
Washington. "Tive a impressão bastante clara das negociações de que as coisas
tinham corrido muito mal em Potsdam, e que pouco ou nenhum progresso
tinha sido feito em relação aos russos em colaboração ou controlo."

Na verdade, ele duvidava que qualquer esforço sério nesse sentido tivesse
sido feito. Antes de Oppie deixar Washington, ele observou melancolicamente
que o presidente havia emitido uma ordem de mordaça sobre quaisquer outras
revelações sobre a bomba atômica – e o secretário de Estado Byrnes enviou a
palavra, depois de ler a carta de Oppie a Truman, de que na atual situação
internacional não havia "alternativa a empurrar o programa Med [Manhattan
Engineer District] a todo vapor". Oppie retornou ao Novo México ainda mais
deprimido do que quando partiu.

Alguns dias depois, Robert e Kitty foram sozinhos para Perro Caliente, sua
cabana perto de Los Pinos, e passaram uma semana tentando resolver as
consequências dos incrivelmente intensos últimos dois anos. Foi a primeira vez
que eles passaram um tempo real sozinhos em três anos. Robert aproveitou a
oportunidade para colocar em dia parte de sua correspondência pessoal,
respondendo a cartas de velhos amigos, muitos dos quais só recentemente
souberam pelos jornais o que ele estava fazendo durante a guerra. Ele escreveu
a seu ex-professor Herbert Smith: "Você acreditará que este empreendimento
não foi isento de dúvidas; eles estão pesados sobre nós hoje, quando o futuro,
que tem tantos elementos de alta promessa, ainda está a poucos passos do
desespero." Da mesma forma, ele escreveu a seu colega de quarto em Harvard,
Frederick Bernheim: "Estamos no rancho agora, em uma busca séria, mas não
muito sangrenta, por sanidade...
Parece haver grandes dores de cabeça pela frente."

Em 7 de agosto, Haakon Chevalier lhe escreveu uma nota de parabéns: "Caro

Opje, você é provavelmente o homem mais famoso do mundo hoje..." Oppie
respondeu em 27 de agosto com uma carta manuscrita de três páginas. Chevalier
mais tarde a descreveu como cheia do "afeto e da intimidade informal que
sempre existiram entre nós". Sobre a bomba, Oppie escreveu Chevalier: "a coisa
tinha que ser feita, Haakon. Teve de ser concretizado publicamente numa altura
em que em todo o mundo os homens ansiavam pela paz como nunca antes,
estavam comprometidos como nunca antes tanto com a tecnologia como modo
de vida e pensamento como com a ideia de que nenhum homem é uma ilha."
Mas ele não estava nada confortável com essa defesa. "As circunstâncias são
cheias de receios, e muito, muito mais difícil do que deveriam ser, se tivéssemos
o poder de refazer o mundo para ser como pensamos."

Oppenheimer há muito havia decidido renunciar ao cargo de diretor

científico. No final de agosto, ele sabia que Harvard, Princeton e a Universidade
de Columbia estavam lhe oferecendo empregos – mas seu instinto era voltar
para a Califórnia. "Tenho um sentimento de pertencimento lá que
provavelmente não vou superar", escreveu seu amigo James Conant, presidente
de Harvard. Seus velhos amigos no Caltech, Dick Tolman e Charlie Lauritsen,
estavam incentivando-o a vir em tempo integral para Pasadena. Incrivelmente,
uma oferta formal da Caltech foi adiada quando seu presidente, Robert Millikan,
levantou objeções. Oppenheimer, escreveu Tolman, não era um bom professor,
suas contribuições originais para a física teórica provavelmente ficaram para trás
– e talvez o Caltech tivesse judeus suficientes em seu corpo docente. Mas
Tolman e outros persuadiram Millikan a mudar de ideia, e uma oferta foi
estendida a Oppenheimer em 31 de agosto.

Até então, Oppenheimer também havia sido convidado a retornar a Berkeley,

que ele sentia ser sua verdadeira casa. Ainda assim, hesitou. Ele disse a Lawrence
que havia "se metido mal" com o presidente Robert G. Sproul e Monroe
Deutsch, o reitor da universidade. Além disso, suas relações com o presidente
do departamento de física, Raymond Birge, eram tão tensas que Oppie disse a
Lawrence que ele achava que Birge deveria ser substituído. Lawrence, irritado
com o que ele viu como uma demonstração cavalheiresca de arrogância,
retrucou que se Oppie se sentisse assim, talvez ele não deveria voltar para
Berkeley.

Oppenheimer escreveu a Lawrence uma nota de explicação: "Tenho

sentimentos muito mistos e tristes sobre nossas discussões em Berkeley". Oppie
lembrou ao velho amigo "o quanto eu sempre fui mais azarão do que você. Essa
é uma parte de mim que dificilmente mudará, pois não tenho vergonha disso."
Ele não tinha decidido o que fazer, mas as "reações muito fortes, muito
negativas" de Lawrence lhe deram uma pausa.

Mesmo quando "Oppenheimer" estava se tornando um nome familiar em

todo o mundo, o homem que se definia como um "underdogger" estava
mergulhando na depressão. Quando eles voltaram para Los Alamos, Kitty disse
a seu amigo Jean Bacher: "Você simplesmente não pode imaginar o quão terrível
tem sido para mim; Robert estava definitivamente ao lado de si mesmo." Bacher
ficou impressionado com o estado emocional de Kitty. "Ela só estava com
medo do que ia acontecer [dada] a terrível reação que ele [Robert] teve."

A enormidade do que acontecera em Hiroshima e Nagasaki o afetara

profundamente. "Kitty não costumava compartilhar seus sentimentos", disse
Bacher. "Mas ela apenas disse que não sabia como aguentaria." Robert também
havia compartilhado sua angústia com outras pessoas. De acordo com sua
colega de escola de cultura ética, Jane Didisheim, Robert escreveu uma carta a
ela logo após o fim da guerra "que mostra tão claramente e tão tristemente sua
decepção e sua dor".

Em The Hill, muitas pessoas tiveram respostas emocionais semelhantes –

particularmente depois que Bob Serber e Phil Morrison voltaram de Hiroshima
e Nagasaki em outubro com o primeiro grupo de observadores científicos. Até
então, as pessoas às vezes se reuniam em suas casas para tentar entender o que
havia acontecido. "Mas Phil foi o único que realmente me fez entender isso",
lembrou Jean Bacher. "Ele tem uma língua de bruxo e poder descritivo. Eu
estava absolutamente desfeito. Fui para casa e não consegui dormir; Eu tremi a
noite toda, foi um choque."

Morrison havia desembarcado em Hiroshima apenas trinta e um dias depois

que o Enola Gay deixou cair sua carga mortal. "Praticamente todo mundo na rua
por quase um quilômetro ao redor foi instantaneamente e seriamente queimado
pelo calor da bomba", disse Morrison. "A onda de calor queimou de repente e
estranhamente. Eles [os japoneses] nos falaram de pessoas que usavam roupas
listradas sobre as quais a pele era queimada em listras... Houve muitos que se
julgaram sortudos, que rastejaram para fora das ruínas de suas casas apenas
levemente feridos. Mas eles morreram mesmo assim. Eles morreram dias ou
semanas depois dos raios semelhantes ao rádio emitidos em grande número no
momento da explosão."

Serber descreveu como em Nagasaki notou que as laterais de todos os postes

telefônicos voltados para a explosão estavam carbonizados. Ele seguiu uma
linha de tais postes carbonizados além de dois quilômetros do marco zero. "A
certa altura", contou Serber, "vi um cavalo a pastar. De um lado todo o cabelo
estava queimado, do outro lado estava perfeitamente normal." Quando Serber
comentou de forma um tanto irreverente que o cavalo, no entanto, parecia estar
"pastando feliz", Oppenheimer "me repreendeu por dar a impressão de que a
bomba era uma arma benevolente".

Morrison deu um briefing formal em Los Alamos sobre o que tinha visto,
mas também resumiu seu relatório para uma estação de rádio local de
Albuquerque: "Finalmente circulamos baixo sobre Hiroshima e olhamos
incrédulos. Lá embaixo estava o terreno plano do que fora uma cidade,
vermelho queimado... Mas nenhuma centena de aviões havia visitado esta cidade
durante uma longa noite. Um bombardeiro e uma bomba, tinham, no tempo
que leva uma bala de fuzil para atravessar a cidade, transformado uma cidade de
trezentos mil habitantes em uma pira em chamas. Essa era a novidade."

A senhorita Edith Warner ouviu pela primeira vez a notícia de Hiroshima de

Kitty, que veio um dia buscar legumes frescos: "Muito foi explicado agora",
observou Warner depois. Mais de um físico se sentiu obrigado a visitar a casa
em Otowi Bridge e se explicar para a gentil Miss Warner. O próprio Morrison
escreveu-lhe sobre a sua esperança de que "pessoas de inteligência e boa vontade
em todo o lado possam compreender e partilhar o nosso sentimento de crise".
Tendo ajudado a construir a arma, Morrison e muitos outros físicos com ideias
semelhantes agora acreditavam que o único curso sábio de ação que restava era
colocar controles internacionais sobre todas as coisas nucleares. "Os cientistas
sabem", escreveu Miss Warner aprovando em sua carta de Natal de 1945, "que
não podem voltar aos laboratórios deixando a energia atômica nas mãos das
forças armadas ou dos estadistas".

Oppenheimer sabia que, em algum sentido fundamental, o Projeto

Manhattan havia conseguido exatamente o que Rabi temia que alcançaria – ele
havia feito de uma arma de destruição em massa "o culminar de três séculos de
física". E ao fazê-lo, ele pensava, o projeto havia empobrecido a física, e não
apenas em um sentido metafísico; e logo começou a menosprezá-la como uma
conquista científica. "Pegamos essa árvore com muitos frutos maduros", disse
Oppenheimer a um comitê do Senado no final de 1945, "e a sacudimos com
força e saíram radares e bombas atômicas. Todo o espírito [de guerra] era de
exploração frenética e bastante implacável do conhecido." A guerra teve "um
efeito notável na física", disse ele. "Praticamente parou." Ele logo passou a
acreditar que durante a guerra "talvez tenhamos testemunhado uma cessação
mais total da verdadeira atividade profissional no campo da física, mesmo em
sua formação, do que em qualquer outro país". Mas a guerra também
concentrou a atenção na ciência. Como Victor Weisskopf escreveu mais tarde:
"A guerra tornou óbvio, pelo mais cruel de todos os argumentos, que a ciência
é da importância mais imediata e direta para todos. Isso mudou o caráter da
física."

Ao meio-dia de sexta-feira, 21 de setembro de 1945, Oppenheimer foi se

despedir de Henry Stimson. Foi o último dia de Stimson no cargo de secretário
de guerra e seu setenta e oitavo aniversário. Oppenheimer sabia que Stimson
estava programado para fazer uma apresentação de despedida na Casa Branca
naquela tarde, na qual defenderia, "muito tardiamente", pensou Oppenheimer,
o caso de "uma abordagem aberta sobre o átomo". Pelo relato do diário de
Stimson, ele diria sem rodeios ao presidente Truman que "deveríamos nos
aproximar da Rússia imediatamente com a oportunidade de compartilhar em
um quid pro quo adequado a bomba".

Robert genuinamente gostava e confiava no velho. Ele lamentou vê-lo partir

em um momento tão crítico no debate emergente sobre como lidar com a
bomba atômica no pós-guerra. Nessa ocasião, Oppenheimer o informou mais
uma vez sobre alguns aspectos técnicos da bomba e, em seguida, Stimson pediu-
lhe para acompanhá-lo até a barbearia do Pentágono, onde ele teve seus finos
cabelos grisalhos aparados. Quando chegou a hora de ir, Stimson levantou-se
da cadeira do barbeiro, apertou a mão de Oppenheimer e disse: "Agora está em
suas mãos".

CAPÍTULO VINTE E QUATRO

"Sinto que tenho sangue nas mãos"
Se as bombas atômicas forem adicionadas como novas armas aos arsenais de
um mundo em guerra, ou aos arsenais das nações que se preparam para a
 guerra, chegará o momento em que a humanidade amaldiçoará os nomes de
Los Alamos e Hiroshima.

ROBERT OPPENHEIMER 16 de outubro de 1945

Robert Oppenheimer era agora uma celebridade, seu nome familiar para
milhões de americanos. Fotografias de suas feições cinzeladas apareceram em
capas de revistas e jornais de todo o país. Suas conquistas tornaram-se sinônimo
das conquistas de toda a ciência. "Chapéus para os homens de pesquisa",
publicou o Milwaukee Journal. Nunca mais, segundo o St. Louis Post-Dispatch, os
"exploradores da ciência" dos Estados Unidos (...) ser negado qualquer coisa
necessária para suas aventuras." Devemos admirar sua "gloriosa conquista",
opinou a Scientific Monthly. "Os prometeus modernos invadiram o Monte
Olimpo novamente e trouxeram de volta para o homem os próprios raios de
Zeus." A revista Life observou que os físicos agora pareciam usar "a túnica do
Superman".

Oppenheimer ficou confortável com a adulação. Era como se ele tivesse

passado os dois anos e meio anteriores no topo da mesa treinando para essa
nova função. Isso o transformara em um cientista-estadista – e um ícone.
Mesmo suas afetações, o fumo de cachimbo e o sempre presente chapéu de
porco, logo se tornaram internacionalmente reconhecíveis.

Ele logo começou a tornar públicas suas crias privadas. "Fizemos uma coisa,
uma arma terrível", disse ele a uma plateia da Sociedade Filosófica Americana,
"que alterou abrupta e profundamente a natureza do mundo (...) uma coisa que,
para todos os padrões do mundo em que crescemos, é uma coisa má. E ao fazê-
lo... levantamos novamente a questão de saber se a ciência é boa para o
homem..." O "pai" da bomba atômica explicou que ela era, por definição, uma
arma de terror e agressão. E era barato. A combinação pode um dia ser mortal
para civilizações inteiras. "As armas atômicas, mesmo com o que sabemos hoje",
disse ele, "podem ser baratas (...) O armamento atômico não quebrará as costas
econômicas de nenhum povo que o queira. O padrão do uso de armas atômicas
foi estabelecido em Hiroshima." A bomba de Hiroshima, disse ele, foi usada
"contra um inimigo essencialmente derrotado (...) é uma arma para os
agressores, e os elementos da surpresa e do terror são tão intrínsecos a ela
quanto os núcleos fissionáveis."

Alguns de seus amigos ficaram espantados com sua capacidade de falar,

muitas vezes extemporaneamente, com tamanha eloquência e equilíbrio. Harold
Cherniss estava presente um dia quando discursou em uma assembleia de
estudantes na U.C. Berkeley. Milhares de pessoas lotaram o ginásio masculino
para ouvir o famoso cientista. Cherniss, no entanto, estava apreensivo, porque
"achava que ele não era um orador público". Depois de ser apresentado pelo
presidente Sproul, Oppenheimer levantou-se e falou sem notas por três quartos
de hora. Cherniss ficou atordoado com seu controle sobre a plateia: "Desde o
momento em que ele começou a falar até o fim, nenhum sussurro em todo o
lugar. Esse era o tipo de magia que ele exercia." Cherniss, de fato, achava que
seu amigo talvez falasse muito bem para o seu próprio bem. "A capacidade de
falar em público assim é um veneno, é muito perigoso para a pessoa que o tem."
Tal talento poderia levar um homem a pensar que sua língua de veludo era uma
armadura política eficaz.

DURANTE TODO ESSE OUTONO, Oppenheimer transitou entre Los

Alamos e Washington, tentando usar sua súbita celebridade para influenciar
altos funcionários do governo. Ele falou em nome de praticamente todos os
cientistas civis de Los Alamos. Em 30 de agosto de 1945, cerca de 500 deles
entraram no auditório e concordaram em formar uma nova organização, a
Associação de Cientistas de Los Alamos (ALAS). Em poucos dias, Hans Bethe,
Edward Teller, Frank Oppenheimer, Robert Christy e outros redigiram uma
declaração enérgica sobre os perigos de uma corrida armamentista, a
impossibilidade de qualquer defesa contra a bomba atômica em guerras futuras
e a necessidade de controle internacional. Oppenheimer foi convidado a
encaminhar "O Documento", como ficou conhecido, ao Departamento de
Guerra. Todos esperavam que o comunicado fosse divulgado em breve à
imprensa.

Em 9 de setembro, Oppenheimer enviou o relatório para o assistente de

Stimson, George Harrison. Em sua carta de apresentação, ele observou que "O
Documento" havia sido distribuído a mais de 300 cientistas, e apenas três se
recusaram a assiná-lo. Oppie escreveu que, embora ele não tivesse nada a ver
com sua formulação, "The Document" certamente refletia suas opiniões
pessoais, e ele esperava que o Departamento de Guerra aprovasse sua
publicação. Harrison logo telefonou para Oppie para dizer que Stimson queria
mais cópias para circulação dentro do governo. Mas Harrison acrescentou que
o Departamento de Guerra não queria divulgá-lo – pelo menos ainda não.

Insatisfeitos com esse atraso, os cientistas do ALAS pressionaram

Oppenheimer a fazer algo. Apesar de admitir que também estava perturbado,
Oppie argumentou que a Administração deve ter uma boa razão, e pediu aos
seus amigos que fossem pacientes. Em 18 de setembro, ele voou para
Washington e, dois dias depois, telefonou para dizer que "a situação parecia
realmente boa". "O Documento" estava sendo passado por aí, e ele achava que
o governo Truman queria fazer a coisa certa. No entanto, até o fim do mês, a
Administração havia classificado. Os cientistas do ALAS também ficaram
atônitos ao saber que seu próprio emissário de confiança havia se revertido e
agora concordou com a decisão de suprimi-lo. Para alguns de seus colegas,
parecia que quanto mais tempo Oppie passava em Washington, D.C., mais
complacente ele se tornava.

Oppenheimer insistiu que tinha uma boa razão para sua mudança de opinião:
o governo Truman estava prestes a propor uma legislação sobre energia
atômica, e ele explicou aos cientistas de Los Alamos que o debate público do
tipo refletido no "famoso memorando" era muito desejável – mas que eles
deveriam esperar, por uma questão de cortesia, até que o presidente Truman
divulgou sua própria mensagem sobre energia atômica ao Congresso. O apelo
de Oppenheimer foi calorosamente debatido em Los Alamos, mas o líder da
ALAS, William "Willy" Higinbotham, argumentou que "a supressão do
documento é uma questão de conveniência política, as razões pelas quais não
estamos em posição de saber ou avaliar". A ALAS, no entanto, tinha "um
representante que sabe o que está acontecendo e conhece pessoalmente as
pessoas envolvidas, ou seja, a Oppie". Uma moção foi então aprovada por
unanimidade "para que Willy diga a Oppie que estamos fortemente atrás dele".

Oppenheimer estava, de fato, fazendo o possível para refletir a profunda

preocupação de seus colegas cientistas com o futuro. No final de setembro, ele
disse ao subsecretário de Estado Dean Acheson que a maioria dos cientistas do
Projeto Manhattan não estava mais inclinada a trabalhar em armas – e "não
apenas uma super bomba, mas qualquer bomba". Depois de Hiroshima e do
fim da guerra, esse trabalho, disse ele, foi sentido como "contra os ditames de
seus corações e espíritos". Ele era um cientista, disse ele a um repórter com
desdém, não um "fabricante de armamentos". Nem todos os cientistas, é claro,
se sentiram assim. Edward Teller ainda estava promovendo o "Super" para
quem tivesse paciência para ouvir. Quando Teller pediu a Oppenheimer que
insistisse para que a pesquisa sobre o Super continuasse, Oppie o interrompeu:
"Eu não posso nem vou fazer isso". Foi uma reação que Teller jamais esqueceria
– ou perdoaria.

Quando o presidente truman emitiu sua mensagem ao Congresso sobre

Em 3 de outubro de 1945, muitos cientistas inicialmente acharam isso
tranquilizador. Redigida por Herbert Marks, um jovem advogado que trabalha
para Acheson, a mensagem instou o Congresso a estabelecer uma comissão de
energia atômica com poder para regular toda a indústria. Sem o conhecimento
até mesmo de pessoas de dentro de Washington, Oppenheimer ajudou Marks a
escrever a mensagem. Não surpreendentemente, refletiu o próprio senso de
urgência de Oppie sobre os perigos e os benefícios potenciais da energia
atômica. A liberação da energia atômica, pronunciou Truman, "constitui uma
nova força revolucionária demais para ser considerada no quadro de velhas
ideias". O tempo era essencial. "A esperança da civilização", advertiu Truman,
"está em arranjos internacionais que visem, se possível, a renúncia ao uso e
desenvolvimento da bomba atômica". Oppenheimer achava que havia
conquistado o compromisso do presidente de buscar a abolição das armas
atômicas.

Mas se Oppie conseguiu moldar a mensagem maior, ele não tinha controle
sobre a legislação introduzida no dia seguinte pelo senador Edwin C. Johnson,
do Colorado, e pelo deputado Andrew J. May, do Kentucky. O projeto de lei
May-Johnson incorporava uma política que contrastava fortemente com o teor
do discurso do presidente. A maioria dos cientistas leu como uma vitória dos
militares. Por um lado, o projeto de lei propunha penas severas de prisão e
multas pesadas para qualquer violação da segurança. Inexplicavelmente aos seus
colegas, Oppenheimer anunciou o seu apoio à legislação May-Johnson. Em 7
de outubro, ele retornou a Los Alamos e pediu aos membros do comitê
executivo da ALAS que apoiassem o projeto de lei. Como medida de seus ainda
formidáveis poderes de persuasão, ele conseguiu. Seu raciocínio era simples. O
tempo era essencial, e qualquer projeto de lei que rapidamente estabelecesse
legislação para supervisionar os aspectos domésticos da energia atômica abriria
caminho para o próximo passo: um acordo internacional para banir armas
nucleares. Oppie tornou-se rapidamente um insider de Washington – um
apoiante cooperativo e focado da Administração, guiado pela esperança e
sustentado pela ingenuidade.

Mas, ao lerem as letras miúdas do projeto de lei, os cientistas ficaram

alarmados. MayJohnson propôs centralizar todo o poder sobre a energia
atômica nas mãos de uma comissão de nove membros nomeados pelo
presidente. Militares poderiam integrar a comissão. Os cientistas estavam
sujeitos a penas de prisão de até dez anos por pequenas violações de segurança.
Mas, como em 1943, quando ele inicialmente endossou a ideia de recrutar
cientistas de Los Alamos para o Exército, os detalhes e implicações que
incomodaram seus colegas não alarmaram Oppenheimer. Com base em sua
experiência de guerra, ele sentiu que poderia trabalhar com Groves e o
Departamento de Guerra. Outros não tinham tanta certeza. Leo Szilard ficou
indignado e prometeu trabalhar para derrotar o projeto. Um físico de Chicago,
Herbert L. Anderson, escreveu a um colega em Los Alamos para confessar que
sua confiança em Oppenheimer, Lawrence e Fermi havia sido abalada.
"Acredito que esses homens dignos foram enganados, que nunca tiveram a
chance de ver esse projeto de lei." De fato, Oppie havia convencido Lawrence
e Fermi a endossar May-Johnson antes de lerem os detalhes do projeto. Ambos
logo retiraram o apoio.

Em seu próprio depoimento no Senado em 17 de outubro de 1945,

Oppenheimer confessou que sua declaração preparada havia sido escrita
"consideravelmente antes" de ele realmente ler o projeto de lei: "O projeto de
lei Johnson, eu não sei muito sobre... você poderia fazer quase qualquer coisa
sob essa conta." Ele só sabia que homens bons como Henry Stimson, James
Conant e Vannevar Bush haviam ajudado a redigir a legislação, e "se eles gostam
da filosofia deste projeto de lei", bem, isso era bom o suficiente para ele. Tudo
era uma questão de encontrar nove homens bons em quem se pudesse confiar
para executar os poderes da comissão proposta "sabiamente". Quando
questionado sobre a sabedoria de permitir que oficiais militares participem da
comissão, Oppenheimer respondeu: "Acho que não é uma questão de que
uniforme um homem usa, mas que tipo de homem ele é. Não consigo pensar
em um administrador em quem eu teria mais confiança do que o general
[George C.] Marshall."

Szilard, observando de fora, achou o testemunho de Oppenheimer "uma

obra-prima... Ele falou de tal forma que os congressistas presentes acharam que
ele era a favor do projeto, mas os físicos presentes todos acharam que ele era
contra o projeto." O jornal de esquerda de Nova York informou que
Oppenheimer lançou um "ataque oblíquo" ao projeto de lei.

Frank Oppenheimer discutiu com seu irmão. Ativista da ALAS, Frank

acreditava que era hora de vir a público e tentar educar os cidadãos sobre a
necessidade de controles internacionais. "Ele disse que não havia tempo para
isso", lembrou Frank, "ele estava na cena de Washington, viu que tudo estava
se movendo – ele sentiu que tinha que mudar as coisas por dentro". Talvez
Robert estivesse fazendo uma aposta calculada de que poderia usar seu prestígio
e contatos para persuadir o governo Truman a dar um salto quântico em direção
aos controles internacionais – e ele realmente não se importava se isso fosse
feito sob um regime atômico civil ou militar. Ou, talvez, ele simplesmente não
conseguisse pressionar por uma política que pudesse levar o governo a defini-
lo como um outsider, um "encrenqueiro". Ele queria sentar-se no centro do
palco durante o primeiro ato da Era Atômica.

Tudo isso foi demais para Robert Wilson, que reescreveu o suprimido
"Documento" do ALAS e o enviou para o New York Times, que prontamente
publicou a declaração em sua primeira página. "Enviá-lo foi uma grave violação
de segurança", escreveu Wilson mais tarde. "Para mim, foi uma declaração de
independência de nossos líderes em Los Alamos, não que eu não continuasse a
admirá-los e valorizá-los. Mas a lição que aprendemos desde cedo foi que os
Melhores e os Mais Brilhantes, se estivessem em posição de poder, eram
frequentemente limitados por outras considerações e não eram necessariamente
confiáveis."

À medida que a oposição a May-Johnson crescia de cientistas fora de Los

Alamos, os membros da ALAS começaram a ter segundas intenções. Victor
Weisskopf disse a seus colegas do comitê executivo da ALAS que "as sugestões
da Oppie [deveriam] ser estudadas de forma mais crítica". No mês, a ALAS
rompeu com Oppenheimer e começou a se mobilizar contra a legislação. Willy
Higinbotham foi enviado para Washington, D.C., com instruções para montar
uma campanha contra o projeto de lei. Szilard e outros cientistas testemunharam
contra a legislação; Esse lobby extraordinário logo comandou as primeiras
páginas de jornais e revistas de todo o país. Foi uma rebelião – e conseguiu.

Para a surpresa de muitos em Washington, o lobby enérgico dos cientistas

derrotou o projeto de lei May-Johnson. Em seu lugar, um novo projeto de lei
foi apresentado por um senador novato de Connecticut, Brien McMahon, que
propunha dar o controle sobre a política de energia nuclear a uma Comissão de
Energia Atômica exclusivamente civil, a AEC. Mas quando a Lei de Energia
Atômica foi assinada pelo presidente Truman em 1º de agosto de 1946, ela havia
sido tão alterada que muitos no movimento dos "cientistas atômicos" se
perguntaram se a deles havia sido uma vitória pírrica. A lei incluía, por exemplo,
disposições que sujeitavam cientistas que trabalhavam no campo da física
nuclear a um regime de segurança muito mais draconiano do que qualquer coisa
que tivessem experimentado em Los Alamos. Assim, embora muitos de seus
pares, incluindo seu próprio irmão, tenham ficado perplexos com o apoio inicial
de Oppie ao projeto de lei May-Johnson, ninguém o manteve contra ele por
muito tempo. Sua ambivalência sobre toda a questão havia sido justificada. Se
ele não tivesse desafiado a agenda do Pentágono, ele tinha entendido que o
problema verdadeiramente importante era conseguir controles internacionais
eficazes contra a fabricação de bombas atômicas.

Em meio a esse debate no Congresso, Oppenheimer renunciou formalmente à

direção de Los Alamos. Em 16 de outubro de 1945, em uma cerimônia de
premiação que marcou a ocasião, milhares de pessoas, praticamente toda a
população da mesa, compareceram para se despedir de seu líder de quarenta e
um anos. Dorothy McKibbin cumprimentou Oppie pouco antes de ele se
levantar para fazer seu discurso de despedida. Ele não tinha comentários
preparados e McKibbin observou que "seus olhos estavam vidrados, do jeito
que eram quando ele estava profundamente pensado. Depois, percebi que
naqueles poucos momentos Robert estava preparando seu discurso de
aceitação." Alguns minutos depois, sentado em uma marquise sob um sol
escaldante do Novo México, Oppenheimer levantou-se para aceitar um
Certificado de Apreciação do General Groves. Falando em voz baixa e calma,
ele expressou sua esperança de que, nos próximos anos, todos os associados ao
trabalho do laboratório possam olhar para trás em suas conquistas com orgulho.
Mas, com uma nota sóbria, ele alertou: "Hoje esse orgulho deve ser temperado com uma
profunda preocupação. Se as bombas atômicas forem adicionadas como novas armas aos
arsenais de um mundo em guerra, ou aos arsenais das nações que se preparam para a guerra,
chegará o momento em que a humanidade amaldiçoará os nomes de Los Alamos e
Hiroshima."

E prosseguiu: "Os povos deste mundo devem unir-se ou perecerão. Esta

guerra, que devastou grande parte da terra, escreveu estas palavras. A bomba
atômica as explicitou para que todos os homens entendessem. Outros homens
falaram-lhes, noutros tempos, de outras guerras, de outras armas. Não
prevaleceram. Há alguns, enganados por um falso senso de história, que
sustentam que eles não prevalecerão hoje. Não nos cabe acreditar nisso. Com
nossas obras estamos comprometidos, comprometidos com um mundo unido,
diante desse perigo comum, na lei e na humanidade".

Suas palavras tranquilizaram muitos no The Hill de que, apesar de seu curioso
apoio ao projeto de lei de May-Johnson, ele ainda era um deles. "Naquele dia
ele era nós", escreveu um morador de Los Alamos. "Ele falou conosco e por
nós."

Sentado na marquise com ele naquela manhã estava Robert G. Sproul,

presidente da Universidade da Califórnia, em Berkeley. Atordoado com a
linguagem estridente de Oppenheimer, Sproul ficou ainda mais perturbado com
as palavras privadas que trocaram entre os discursos. Sproul veio com a intenção
de ganhar Oppenheimer de volta a Berkeley. Ele sabia que Oppie estava
descontente. Em 29 de setembro, o físico havia lhe escrito para dizer que estava
indeciso sobre seu futuro. Várias outras instituições ofereceram-lhe cargos de
professor permanente com salários que variavam de duas a três vezes o que ele
recebia em Berkeley. E, apesar de seus longos anos em Berkeley, Oppie disse
estar ciente "de uma certa falta de confiança por parte da Universidade para o
que inevitavelmente deve ter considerado como minhas indiscrições do
passado". Por "indiscrições", Oppenheimer estava se referindo ao incômodo de
Sproul com suas atividades políticas em nome do Sindicato dos Professores.
Seria errado, escreveu Sproul, voltar a Berkeley se a universidade e o
departamento de física não o quisessem. E "parece-me errado voltar com um
salário tão desproporcional aos de outras instituições".

Sproul, um homem rígido e conservador, sempre achou Oppenheimer

problemático, então ele hesitou quando Ernest Lawrence propôs que eles
oferecessem o dobro do salário de Oppie. Lawrence argumentou que "o quanto
pagamos ao professor Oppenheimer realmente não significa nada, porque o
governo colocará quantias tão grandes à nossa disposição se Oppenheimer
estiver aqui, que seu salário será insignificante". Relutantemente, Sproul
concordou. Mas agora, enquanto os dois homens se sentavam no dais e
discutiam o assunto, Oppenheimer ignorou a oferta de Sproul, repetindo em
substância o que ele havia dito em sua carta: ele estava ciente de que seus colegas
do departamento de física e o próprio Sproul não estavam entusiasmados em
tê-lo de volta "por causa de seu temperamento difícil e julgamento pobre". Ele
então abruptamente informou Sproul que ele tinha decidido ensinar no Caltech,
mas mesmo assim, ele pediu a Sproul uma extensão formal de sua licença -
deixando assim a porta aberta para um retorno a Berkeley em uma data
posterior. Embora compreensivelmente ofuscado pelo teor dessa conversa,
Sproul sentiu-se compelido a concordar com o pedido de Oppie.

O comportamento de Oppenheimer sugere que ele estava inseguro sobre seu

próximo passo, mas certo de que tinha que ser significativo. Parte dele queria
recriar os bons anos que viveu em Berkeley. E, no entanto, cada vez mais
confortável com sua estatura no pós-guerra, ele também foi atraído por novas
ambições. Ele resolveu temporariamente esse enigma rejeitando as ofertas de
Harvard e Columbia em favor da Caltech. Ele poderia permanecer na Califórnia,
mantendo em aberto a opção de retornar a Berkeley. Enquanto isso, ele passava
muitos dias exaustivos transportando a bordo de aviões movidos a hélice de um
lado para o outro para Washington, D.C.

De fato, em 18 de outubro, apenas um dia após a cerimônia de premiação em

Los Alamos, Oppenheimer estava de volta a Washington para uma conferência
no Statler Hotel. Na presença de meia dúzia de senadores, Oppenheimer
descreveu em termos duros os perigos para o país representados pela bomba
atômica. Também estava presente Henry A. Wallace, vice-presidente durante o
terceiro mandato de Roosevelt (1941-45), agora servindo como secretário de
comércio de Truman. Aproveitando a ocasião, Oppenheimer foi até Wallace e
disse que queria muito conversar com ele em particular. Wallace convidou-o
para passear na manhã seguinte.

Caminhando com o ex-vice-presidente pelo centro de Washington em

direção ao Departamento de Comércio, Oppie revelou suas mais profundas
ansiedades sobre a bomba. Ele rapidamente delineou os perigos inerentes às
políticas do governo. Depois, Wallace escreveu em seu diário que "Eu nunca vi
um homem em um estado tão nervoso como Oppenheimer. Ele parecia sentir
que a destruição de toda a raça humana era iminente." Oppie reclamou
amargamente que o secretário de Estado Byrnes "sentiu que poderíamos usar a
bomba como uma pistola para obter o que queríamos na diplomacia
internacional". Oppenheimer insistiu que isso não funcionaria. "Ele diz que os
russos são um povo orgulhoso e têm bons físicos e recursos abundantes. Eles
podem ter que baixar seu padrão de vida para fazê-lo, mas eles vão colocar tudo
o que têm para obter muitas bombas atômicas o mais rápido possível. Ele acha
que a má gestão da situação em Potsdam preparou o caminho para o eventual
massacre de dezenas de milhões ou talvez centenas de milhões de pessoas
inocentes."

Oppenheimer admitiu a Wallace que mesmo na primavera anterior, bem

antes do teste Trinity, muitos de seus cientistas estavam "enormemente
preocupados" com uma possível guerra com a Rússia. Ele havia pensado que a
Administração Roosevelt havia elaborado um plano para se comunicar com os
soviéticos sobre a bomba. Isso não tinha acontecido, ele suspeitava, porque os
britânicos se opunham. Ainda assim, ele achava que Stimson tinha uma visão
muito "estadista" de todo o assunto, e se referiu com aprovação ao memorando
do secretário de guerra de 11 de setembro ao presidente Truman que, segundo
ele, "defendia a entrega à Rússia (...) o know-how industrial, bem como a
informação científica". Neste ponto, Wallace interrompeu para dizer que as
opiniões de Stimson sobre este ponto nunca tinham sequer sido apresentadas
em uma reunião de gabinete. Obviamente perturbado ao ouvir essa notícia,
Oppenheimer disse que seus cientistas no Novo México estavam
completamente desanimados: "... tudo o que eles pensam agora são as
implicações sociais e econômicas da bomba."

Em determinado momento, Oppie perguntou a Wallace se ele achava que

faria bem para ele ver o presidente. Wallace o encorajou a tentar uma nomeação
através do novo secretário de guerra, Robert P. Patterson. Nesta nota, os dois
homens se separaram. Wallace posteriormente observou em seu diário: "A
consciência de culpa dos cientistas da bomba atômica é uma das coisas mais
surpreendentes que já vi".

Seis dias depois, às 10h30 de 25 de outubro de 1945, Oppenheimer foi

conduzido ao Salão Oval. O presidente Truman estava naturalmente curioso
para conhecer o célebre físico, que ele conhecia por reputação ser uma figura
eloquente e carismática. Depois de serem apresentados pelo secretário
Patterson, o único outro indivíduo na sala, os três homens sentaram-se. Por um
relato, Truman abriu a conversa pedindo a ajuda de Oppenheimer para fazer
com que o Congresso aprovasse o projeto de lei May-Johnson, dando ao
Exército controle permanente sobre a energia atômica. "A primeira coisa é
definir o problema nacional", disse Truman, "depois o internacional".
Oppenheimer deixou passar um silêncio desconfortavelmente longo e depois
disse, pausadamente: "Talvez fosse melhor primeiro definir o problema
internacional". Ele quis dizer, é claro, que o primeiro imperativo era impedir a
disseminação dessas armas, colocando controles internacionais sobre toda a
tecnologia atômica. Em determinado momento da conversa, Truman de repente
lhe pediu para adivinhar quando os russos desenvolveriam sua própria bomba
atômica. Quando Oppie respondeu que não sabia, Truman disse confiante que
sabia a resposta: "Nunca".

Para Oppenheimer, tamanha tolice era a prova das limitações de Truman. A

"incompreensão que mostrou apenas derrubou o coração dele", lembrou Willie
Higinbotham. Quanto a Truman, um homem que compensava suas
inseguranças com demonstrações calculadas de determinação, Oppenheimer
parecia enlouquecidamente hesitante, obscuro – e sem ânimo. Finalmente,
sentindo que o presidente não estava compreendendo a urgência mortal de sua
mensagem, Oppenheimer torceu nervosamente as mãos e proferiu mais um
daqueles comentários lamentáveis que caracteristicamente fez sob pressão. "Sr.
Presidente", disse baixinho, "sinto que tenho sangue nas mãos".
 O comentário irritou Truman. Mais tarde, ele informou a David Lilienthal:
"Eu disse a ele que o sangue estava em minhas mãos - para me deixar me
preocupar com isso". Mas, ao longo dos anos, Truman embelezou a história.
Por um relato, ele respondeu: "Não importa, tudo vai sair na lavagem". Em
outra versão, ele tirou o lenço do bolso do peito e o ofereceu a Oppenheimer,
dizendo: "Bem, aqui, você gostaria de limpar suas mãos?"

Um silêncio constrangedor se seguiu a essa troca e, em seguida, Truman se

levantou para sinalizar que a reunião havia terminado. Os dois homens
apertaram as mãos, e Truman teria dito: "Não se preocupe, vamos resolver
alguma coisa, e você vai nos ajudar".

Depois, ouviu-se o presidente murmurar: "Sangue nas mãos, caramba, ele não
tem metade do sangue nas mãos como eu. Você só não sai por aí com dor de
barriga para cima." Mais tarde, ele disse a Dean Acheson: "Não quero ver esse
filho da puta neste escritório nunca mais". Mesmo em maio de 1946, o encontro
ainda vivo em sua mente, ele escreveu Acheson e descreveu Oppenheimer
como um "cientista chorão" que tinha vindo ao "meu escritório há uns cinco
ou seis meses e passou a maior parte do tempo torcendo as mãos e me dizendo
que tinham sangue por causa da descoberta da energia atômica".

Nessa importante ocasião, a compostura e os poderes de persuasão do

geralmente charmoso e dono de si mesmo Oppenheimer o abandonaram. Seu
hábito de confiar na espontaneidade funcionava bem quando ele estava à
vontade, mas, vez ou outra, sob pressão, ele dizia coisas das quais se
arrependeria profundamente, e que lhe fariam sérios danos. Nessa ocasião, ele
teve a oportunidade de impressionar o único homem que possuía o poder de
ajudá-lo a devolver o gênio nuclear à garrafa – e ele falhou completamente em
aproveitar a oportunidade. Como Harold Cherniss havia observado, sua
articulação fácil era perigosa – uma espada letal de dois gumes. Era muitas vezes
um instrumento afiado de persuasão, mas também podia ser usado para minar
o trabalho árduo de pesquisa e preparação. Era uma forma de arrogância
intelectual que periodicamente o levava a se comportar tola ou mal, uma espécie
de calcanhar de Aquiles que teria consequências devastadoras. Na verdade,
acabaria por dar aos seus inimigos políticos a oportunidade de destruí-lo.

Curiosamente, esta não foi a primeira nem a última vez que Oppenheimer
antagonizou alguém em posição de autoridade. Repetidas vezes em sua vida,
mostrou-se capaz da maior consideração; Ele podia ser paciente, gracioso e
terno com seus alunos – a menos que eles lhe fizessem uma pergunta claramente
tola. Mas com aqueles em autoridade, ele era muitas vezes impaciente e sincero
ao ponto de grosseria. Nessa ocasião, a grosseira incompreensão e ignorância
de Truman sobre as implicações das armas atômicas levaram Oppenheimer a
dizer algo que ele deveria ter percebido que poderia antagonizar o presidente.

As interações de Truman com os cientistas nunca foram elevadas. O

presidente atingiu muitos deles como um homem mesquinho que estava
passando por cima de sua cabeça. "Ele não era um homem de imaginação",
disse Isidor Rabi. E os cientistas não estavam sozinhos nessa visão. Mesmo um
advogado experiente de Wall Street como John J.

McCloy, que serviu Truman brevemente como secretário adjunto de guerra,

escreveu em seu diário que o presidente era "um homem simples, propenso a
decidir rápida e decisivamente, talvez rápido demais – um americano completo".
Este não foi um grande presidente, "não se distinguiu de forma alguma... não
Lincolnesco, mas um homem instintivo, comum, de natureza sincera." Homens
tão diferentes como McCloy, Rabi e Oppenheimer pensavam que os instintos
de Truman, particularmente no campo da diplomacia atômica, não eram
medidos nem sólidos – e, infelizmente, certamente não estavam à altura do
desafio que o país e o mundo agora enfrentavam.

De volta à mesa, ninguém pensava em Oppenheimer como um "cientista

chorão". Em 2 de novembro de 1945, uma noite úmida e fria, o ex-diretor
retornou a The Hill. O teatro Los Alamos estava novamente lotado para ouvir
Oppie falar sobre o que ele chamou de "a solução em que estamos". Começou
por confessar: "Não sei muito de política prática". Mas isso não era importante,
porque havia questões a serem enfrentadas que falavam diretamente com os
cientistas. O que aconteceu, disse, obrigou-nos "a reconsiderar as relações entre
a ciência e o bom senso".

Ele falou por uma hora – grande parte dela extemporaneamente – e seu
público ficou hipnotizado; anos depois, as pessoas ainda diziam: "Lembro-me
do discurso de Oppie...". Eles se lembraram dessa noite em parte porque ele
explicou tão bem a quantidade de emoções confusas que todos sentiram sobre
a bomba. O que fizeram não passou de uma "necessidade orgânica". Se você
fosse um cientista, ele disse, "você acredita que é bom descobrir como o mundo
funciona... que é bom entregar à humanidade em geral o maior poder possível
para controlar o mundo e lidar com ele de acordo com suas luzes e valores".
Além disso, havia um "sentimento de que provavelmente não havia lugar no
mundo onde o desenvolvimento de armas atômicas teria uma chance melhor de
levar a uma solução razoável, e uma chance menor de levar ao desastre, do que
dentro dos Estados Unidos". No entanto, como disseram os cientistas,
Oppenheimer, eles não poderiam escapar da responsabilidade pela "grave crise".
Muita gente, segundo ele, vai "tentar sair dessa". Eles argumentarão que "esta é
apenas mais uma arma". Os cientistas sabiam melhor. "Acho que é para a gente
aceitar como uma crise muito grave, perceber que essas armas atômicas que
começamos a fabricar são muito terríveis, que envolvem uma mudança, não são
apenas uma pequena modificação...

"Está claro para mim que as guerras mudaram. Está claro para mim que, se
essas primeiras bombas – a bomba que foi lançada sobre Nagasaki – puderem
destruir dez quilômetros quadrados, então isso é realmente uma coisa muito
boa. Está claro para mim que eles serão muito baratos se alguém quiser fazê-
los." Como resultado dessa mudança quantitativa, a própria natureza da guerra
havia mudado: agora a vantagem cabia ao agressor, não ao defensor. Mas se a
guerra se tornara intolerável, então mudanças muito "radicais" eram necessárias
nas relações entre as nações, "não apenas no espírito, não apenas na lei, mas
também na concepção e no sentimento". A única coisa que ele queria "martelar
para casa", disse ele, era "que uma enorme mudança de espírito está envolvida".

A crise exigiu uma transformação histórica das atitudes e comportamentos

internacionais, e ele estava olhando para as experiências da ciência moderna em
busca de orientação. Ele achava que tinha o que chamou de "solução
provisória". Primeiro, as grandes potências deveriam criar uma "comissão
conjunta de energia atômica", armada com poderes "não sujeitos à revisão dos
chefes de Estado", para buscar as aplicações pacíficas da energia atômica. Em
segundo lugar, máquinas de concreto deveriam ser montadas para forçar o
intercâmbio de cientistas, "para que tivéssemos certeza de que a fraternidade de
cientistas seria fortalecida". E, por fim, "eu diria que não se façam bombas". Ele
não sabia se eram boas propostas, mas eram um começo. "Eu sei que muitos
dos meus amigos aqui veem praticamente olho no olho. Eu falaria
especialmente de Bohr...".

Mas se Bohr e a maioria dos outros cientistas aprovassem, todos sabiam que
eram uma minoria distinta no país em geral. Mais tarde, Oppie admitiu que
estava "preocupado" com inúmeras "declarações oficiais" caracterizadas por
uma "nota insistente de responsabilidade unilateral pelo manuseio de armas
atômicas". No início daquela semana, o presidente Truman havia feito um
discurso belicoso do Dia da Marinha no Central Park, em Nova York, que
parecia se deleitar com o poder militar dos Estados Unidos. A bomba atômica,
disse Truman, seria mantida pelos Estados Unidos como uma "confiança
sagrada" para o resto do mundo, e "não daremos nossa aprovação a nenhum
compromisso com o mal". Oppenheimer disse não gostar do tom triunfalista
de Truman: "Se você abordar o problema e dizer: 'Sabemos o que é certo e
gostaríamos de usar a bomba atômica para persuadi-lo a concordar conosco',
então você está em uma posição muito fraca e não terá sucesso... vocês se
encontrarão tentando pela força das armas evitar um desastre". Oppie disse a
sua audiência que não iria discutir com os motivos e objetivos do presidente –
mas "somos 140 milhões de pessoas, e há dois bilhões de pessoas vivendo na
Terra". Por mais confiantes que os americanos possam estar de que seus pontos
de vista e ideias prevalecerão, a absoluta "negação dos pontos de vista e ideias
de outras pessoas não pode ser a base de qualquer tipo de acordo".

Ninguém saiu do auditório naquela noite impassível. Oppie havia falado com
eles em termos íntimos, articulando muitas de suas dúvidas, medos e esperanças.
Por décadas depois, suas palavras ressoariam. O mundo que ele havia descrito
era tão sutil e complicado quanto o mundo quântico do próprio átomo.
Começara humildemente e, no entanto, como o melhor dos políticos, falara uma
verdade simples que cortava o cerne da questão. O mundo tinha mudado; Os
americanos se comportariam unilateralmente por sua conta e risco.

Alguns dias depois, Robert, Kitty e seus dois filhos pequenos, Peter e Toni,
subiram no Cadillac da família e dirigiram para Pasadena. Kitty ficou
particularmente aliviada por deixar Los Alamos para trás. Mas o mesmo
aconteceu com Robert. Aqui em sua amada mesa ele havia conseguido algo
único nos anais da ciência. Ele tinha transformado o mundo e tinha sido
transformado. Mas ele não conseguia abalar uma sensação de ambivalência
chocante.

Logo após sua chegada ao Caltech, Robert recebeu uma carta do ocupante da
pequena casa perto da Ponte Otowi. Edith Warner escreveu-lhe com a saudação
"Dear Mr. Opp". Alguém lhe dera uma cópia de seu discurso de despedida.
"Parecia quase que você estava andando na minha cozinha, falando metade
consigo mesma e metade comigo", escreveu ela. "E daí veio a convicção do que
eu senti várias vezes – você tem, em menor grau, aquela qualidade que irradia
do Sr. Baker [pseudônimo de Niels Bohr]. Pareceu-me nestes últimos meses que
se trata de uma potência tão pouco conhecida como a energia atómica... Penso
em vocês dois, espero, pois o canto do rio vem do cânion e a necessidade do
mundo chega até mesmo a este lugar tranquilo."
 CAPÍTULO VINTE E CINCO
"As pessoas podem destruir Nova York"
Acho que a física e o ensino de física, que é a minha vida, agora parece
irrelevante.

ROBERTO OPPENHEIMER

OPPENHEIMER ERA AGORA UMA VOZ INFLUENTE em Washington

—e o fato de sua influência atraiu o escrutínio de J. Edgar Hoover. Naquele
outono, o diretor do FBI começou a circular informações depreciativas sobre
os laços do físico com comunistas. Em 15 de novembro de 1945, Hoover
enviou um resumo de três páginas do arquivo do FBI de Oppenheimer para a
Casa Branca e o secretário de Estado. Hoover relatou que funcionários do
Partido Comunista em São Francisco foram ouvidos referindo-se a
Oppenheimer como um membro "regularmente registrado" do Partido. "Desde
o uso da bomba atômica", escreveu Hoover, "comunistas individuais na
Califórnia que conheciam Oppenheimer antes de sua designação para o projeto
da bomba atômica expressaram interesse em restabelecer seus antigos
contatos".

As informações de Hoover eram problemáticas. Era certamente verdade que

escutas do FBI tinham ouvido alguns comunistas da Califórnia referirem-se a
Oppenheimer como membro do Partido. Mas isso não foi surpreendente, já que
havia muitos membros do Partido que, antes da guerra, haviam assumido que
Robert estava igualmente comprometido – e todos os que conheciam
Oppenheimer antes da guerra naturalmente queriam reivindicar o famoso físico
da "bomba atômica" como um dos seus. Assim, apenas quatro dias após o
bombardeio atômico de Hiroshima, um grampo do FBI gravou um organizador
do PC, David Adelson, comentando: "Não é bom que Oppenheimer esteja
recebendo o crédito que é?" Outro militante do partido, Paul Pinsky, respondeu:
"Sim, vamos reivindicá-lo como membro?" Adelson riu e disse: "Oppenheimer
é o cara que originalmente me deu o empurrão. Lembra daquela sessão?" Pinsky
respondeu: "Sim", e então Adelson disse: "Assim que eles pegarem a gestapo ao
redor dele, eu vou pegar ele e colocar a abelha nele. O cara é tão grande agora
que ninguém pode tocá-lo, mas ele tem que sair e expressar algumas ideias."

Claramente, Adelson e Pinsky achavam que Oppenheimer era simpático à sua

agenda política. Mas ele era um camarada? Até o FBI reconheceu a pergunta de
Pinsky – "Vamos reivindicá-lo como membro?" —"parece deixar alguma
dúvida quanto à real filiação do Sujeito [Oppenheimer] no
Festa".

Da mesma forma, em 1º de novembro de 1945, o FBI ouviu uma conversa

entre membros do Comitê Executivo do North Oakland Club, um ramo do
Partido Comunista do Condado de Alameda. Uma funcionária do partido,
Katrina Sandow, afirmou que Oppenheimer era membro do Partido
Comunista. Outro funcionário do PC, Jack Manley, gabou-se de que ele e Steve
Nelson eram "próximos de Oppenheimer", a quem chamou de "um dos nossos
homens". Manley disse que a União Soviética tinha seus próprios depósitos de
urânio muito grandes e que era "tolice" pensar que os EUA poderiam manter o
monopólio sobre a nova arma. Significativamente, ele afirmou que
Oppenheimer havia "conversado em grande detalhe conosco" dois ou três anos
antes. Manley também disse que conhecia outros cientistas do Rad Lab que
estavam trabalhando em uma bomba ainda mais poderosa do que a lançada no
Japão. Ele inocentemente afirmou que pretendia obter "um diagrama
simplificado da bomba e imprimi-lo em todos os jornais locais (...) para que o
público entendesse".

A Casa Branca e o Departamento de Estado não fizeram nada com os

grampos de Hoover. Mas Hoover pressionou seus agentes a continuarem. No
final de 1945, o FBI tinha um grampo dentro da casa de Frank Oppenheimer,
nos arredores de Berkeley. Em uma festa de Ano Novo em 1º de janeiro de
1946, o grampo do FBI ouviu Oppie, que tinha ido visitar seu irmão,
conversando com Pinsky e Adelson. Eles tentaram persuadi-lo a fazer um
discurso sobre a bomba atômica em um comício que estavam organizando, mas
Oppie educadamente recusou (embora Frank concordasse em fazê-lo). Adelson
e Pinsky não ficaram surpresos. Eles haviam conversado sobre o físico com
outro funcionário do partido, Barney Young, que disse que o partido tentou se
comunicar com Oppenheimer, mas o físico "não fez nada para manter contato".
O velho amigo de Oppie, Steve Nelson, o chefe do PC de Oakland, tentou
repetidamente retomar a amizade – mas Oppie não respondeu.

Steve Nelson nunca mais conheceu Oppenheimer. Outros funcionários do

Partido podem tê-lo pensado como alguém que já esteve à margem do Partido.
Mas mesmo Haakon Chevalier sabia que Oppenheimer nunca se submetera à
disciplina partidária. Naquela época e agora, ele sempre tomou um "curso
individualista". Isso tornou difícil para qualquer outra pessoa além do próprio
Oppenheimer saber exatamente qual havia sido sua relação com o Partido
Comunista – e o que isso significava para ele. O FBI nunca seria capaz de provar
a filiação de Oppenheimer ao partido. Mas, nos oito anos seguintes, Hoover e
seus agentes gerariam cerca de 1.000 páginas por ano de memorandos, relatórios
de vigilância e transcrições de escutas telefônicas sobre Oppenheimer, todos
direcionados ao objetivo de desacreditar esse pensador "individualista". Um
grampo no telefone residencial de Oppenheimer em One Eagle Hill foi
instalado em 8 de maio de 1946.

Hoover dirigiu pessoalmente a investigação – e tinha poucos escrúpulos. No

início de março de 1946, o FBI usou um padre católico na tentativa de
transformar a ex-secretária de Oppie em Los Alamos, Anne Wilson, em
informante. O padre John O'Brien, um padre de Baltimore, afirmou que
conhecia Wilson como "um
menina católica" e pensou que ele poderia persuadi-la a cooperar com o FBI
"com o propósito de desenvolver informações sobre os contatos e atividades
de Oppenheimer, particularmente no que diz respeito à possível revelação de
segredos da bomba atômica por ele". Hoover concordou com a tentativa,
rabiscando no memorando de ação: "OK se o pai ficar calado sobre isso".

O padre O'Brien então pediu "informações depreciativas sobre Oppenheimer

que poderiam ser usadas para dar uma 'conversa de pep' para a menina". Seu
agente do FBI lhe disse que essa não seria uma tática segura – pelo menos até
que eles tivessem sondado Wilson. O padre encontrou-se com Wilson na noite
de 26 de março de 1946; na manhã seguinte, ele telefonou para o FBI para
informar que "a menina não poderia ser persuadida a cooperar com base em
suas convicções religiosas e patriotismo". Leal e obstinada, Wilson disse ao
padre que tinha "total fé na integridade de Oppenheimer". Embora ela
conhecesse o padre alto, loiro e bonito como um ex-professor do ensino médio
e amigo próximo da família, Wilson se recusou a dar qualquer informação ao
padre O'Brien. Ela "expressou ressentimento pelo fato de que as agências de
segurança" estavam observando Oppenheimer. Wilson disse que Oppenheimer
lhe disse que o FBI o tinha sob vigilância, e ela achou isso ultrajante.

Oppie estava irritado com a vigilância. Um dia, em Berkeley, ele estava

conversando com seu ex-aluno Joe Weinberg quando, de repente, apontou para
uma placa de latão na parede e disse: "Que diabos é isso?" Weinberg tentou
explicar que a universidade havia arrancado um antigo sistema de interfone e
tapado o buraco na parede com esse espaçador de latão. Mas Oppie o
interrompeu e disse: "Esse foi e sempre foi um microfone oculto". Ele então
saiu da sala, batendo a porta atrás dele.
 Oppenheimer, com certeza, não era o único alvo de Hoover. Na primavera
de 1946, o chefe do FBI estava investigando dezenas de funcionários de alto
escalão da Administração Truman e disseminando alegações mirabolantes. Com
base nos chamados "informantes confiáveis", ele questionou a lealdade de
vários funcionários associados à política de energia atômica, incluindo John J.
McCloy, Herbert Marks, Edward U. Condon e até Dean Acheson.

As investigações de Hoover sobre Oppenheimer e outros membros da

Administração Truman em 1946 foram um prelúdio para a política do
anticomunismo – o uso da acusação de "comunista", "simpatizante comunista"
ou "companheiro de viagem" para silenciar ou destruir um oponente político.
Não se tratava, na verdade, de uma tática nova: tais acusações haviam se
mostrado letais em nível estadual no final da década de 1930. Mas com o
crescente racha entre os Estados Unidos e a União Soviética, foi fácil concentrar
a atenção na necessidade de proteger nossos "segredos atômicos", e dessa
necessidade surgiu a justificativa para colocar qualquer pessoa associada à
pesquisa nuclear sob estreita vigilância. Hoover desconfiava de qualquer um que
se desviasse das posições mais conservadoras sobre questões nucleares; e
ninguém que trabalhava com política de energia atômica era mais suspeito para
ele do que Robert.

Em um final de tarde durante a semana fria do Natal de 1945,

Oppenheimer visitou Isidor Rabi em seu apartamento em Nova York na
Riverside Drive. Observando o pôr do sol da janela da sala de estar de Rabi, os
dois velhos amigos podiam ver blocos de gelo banhados de amarelo e rosa
flutuando pelo rio Hudson. Depois, os dois homens sentaram-se sozinhos na
escuridão que se espalhava, fumando seus cachimbos e conversando sobre os
perigos de uma corrida armamentista atômica. Mais tarde, Rabi afirmou que
"originou" a ideia de controle internacional – e que Oppie se tornou seu
"vendedor". Oppenheimer, é claro, vinha pensando nessa linha desde suas
conversas com Bohr em Los Alamos. Mas talvez a conversa deles naquela noite
tenha inspirado Oppie a refinar essas ideias em um plano concreto. "Então
chegou até mim", lembrou Rabi, "deve haver duas coisas: ela [a bomba] deve
estar sob controle internacional, porque se estivesse sob controle nacional
haveria rivalidade; [segundo,] também acreditávamos na energia nuclear, que a
continuação dessa era industrial dependeria dela." Rabi e Oppenheimer
propuseram assim uma autoridade atômica internacional que teria influência real
porque controlaria tanto a bomba quanto os usos pacíficos da energia atômica.
Os proliferadores em potencial enfrentariam a penalidade certa de um
fechamento punitivo de suas usinas de energia se fossem descobertos
adquirindo armas atômicas.

Quatro semanas depois, no final de janeiro de 1946, Oppenheimer ficou

animado ao saber que as negociações iniciadas vários meses antes haviam
resultado em um acordo entre a União Soviética, os Estados Unidos e outros
países para estabelecer uma Comissão de Energia Atômica das Nações Unidas.
Em resposta, o Presidente Truman nomeou uma comissão especial para
elaborar uma proposta concreta para o controlo internacional das armas
nucleares. Dean Acheson presidiria o comitê, e outros membros incluíam líderes
do establishment da política externa americana como o ex-secretário adjunto de
Guerra John J. McCloy, Vannevar Bush, James Conant e o general Leslie
Groves. Quando Acheson reclamou com seu assistente pessoal, Herbert Marks,
que ele não sabia nada sobre energia atômica, Marks sugeriu que ele criasse um
Conselho de Consultores. Um jovem advogado brilhante e gregário, Marks já
havia trabalhado para David Lilienthal, o presidente da Tennessee Valley
Authority – e agora ele sugeriu que Lilienthal poderia ajudar a elaborar um plano
coerente. Embora não fosse um cientista, Lilienthal, um New Dealer liberal, era
um administrador experiente que havia trabalhado com centenas de engenheiros
e técnicos. Ele traria gravitas para suas deliberações. Ele rapidamente concordou
em presidir o Conselho de Consultores, e quatro outros homens foram
nomeados para se juntar a ele: Chester I. Barnard, presidente da New Jersey Bell
Telephone Company; Dr. Charles A. Thomas, vice-presidente da Monsanto
Chemical Company; Harry A. Winne, vice-presidente da General Electric
Company — e Oppenheimer.

Oppenheimer ficou encantado com este desenvolvimento. Eis, finalmente, a

oportunidade que ele esperava para abordar os grandes problemas associados
ao controle da bomba atômica. O comitê de Acheson e seu conselho de
consultores começaram a se reunir intermitentemente naquele inverno para
esboçar um plano preliminar. Como o único físico, Oppenheimer naturalmente
dominou as discussões e impressionou esses homens de mente forte com sua
clareza e sua visão. Ele precisava de unanimidade e estava determinado a obtê-
la. Desde o início, ele encantou Lilienthal.

Eles se encontraram pela primeira vez no quarto de hotel de Oppenheimer

no Shoreham Hotel, em Washington. "Ele andava de um lado para o outro",
observou Lilienthal em seu diário, "fazendo sons engraçados de 'hugh' entre
frases ou frases enquanto caminhava pela sala, olhando para o chão – um
maneirismo bastante estranho. Muito articulado... Saí gostando dele, muito
impressionado com seu clarão de espírito, mas bastante perturbado pelo fluxo
das palavras." Mais tarde, depois de passar mais tempo em sua companhia,
Lilienthal disse: "Ele [Oppenheimer] vale a pena viver uma vida inteira só para
saber que a humanidade foi capaz de produzir tal ser..."

O general Groves tinha visto Oppie trabalhar seus encantos nas pessoas, mas
desta vez ele achou que o físico exagerou: "Todo mundo genuflexou. Lilienthal
ficou tão mal que consultava Oppie sobre qual gravata usar pela manhã." "Jack"
McCloy ficou quase igualmente encantado. McCloy conheceu Oppie no início
dos anos de guerra, e ele ainda o considerava um homem de ampla cultura,
possuidor de uma "mente quase musicalmente delicada", um intelectual de
"grande charme".

"Todos os participantes, eu acho", escreveu Acheson mais tarde em suas

memórias,
"A mente mais estimulante e criativa entre nós foi a de Robert Oppenheimer.
Nessa tarefa, ele também foi mais construtivo e acomodado. Robert poderia ser
argumentativo, afiado e, às vezes, pedante, mas nenhum problema desse tipo se
intrometeu aqui."

Acheson admirava a sagacidade rápida de Oppenheimer, sua visão clara e até

mesmo sua língua afiada. No início de suas deliberações, Oppie foi um
convidado na casa de Acheson em Georgetown. Depois de coquetéis e jantar,
ele ficou ao lado de um pequeno quadro-negro, giz na mão, e ensinou seu
anfitrião e McCloy sobre os meandros do átomo. Como auxílio visual, ele
desenhou pequenas figuras de pau para representar elétrons, nêutrons e prótons
perseguindo uns aos outros e geralmente continuando de maneiras
imprevisíveis. "Nossas perguntas desnorteadas pareciam angustiá-lo", escreveu
Acheson mais tarde. "Por fim, ele baixou o giz em suave desespero, dizendo: 'É
desesperador! Eu realmente acho que vocês dois acreditam que nêutrons e
elétrons são homenzinhos!" "

No início de março de 1946, o conselho de consultores tinha um rascunho

de relatório de cerca de 34.000 palavras, escrito por Oppenheimer e
retrabalhado por Marks e Lilienthal. Durante um período de dez dias, em
meados de março, eles realizaram quatro reuniões durante todo o dia em
Washington, D.C., em Dumbarton Oaks, uma imponente mansão de
Georgetown mobiliada com obras de arte bizantinas. Das paredes, que se
erguiam quase três andares, pendiam magníficas tapeçarias; um raio de sol
banhava o quadro A Visitação, de El Greco, em um canto. Um gato bizantino
esculpido em ébano estava envolto em vidro. Perto do final de suas
deliberações, Acheson, Oppenheimer e os outros homens se revezaram na
leitura em voz alta de trechos do projeto de relatório. Quando terminaram,
Acheson olhou para cima, tirou os óculos de leitura e disse: "Este é um
documento brilhante e profundo".

Oppenheimer havia convencido seus colegas de painel a endossar um plano

dramático e abrangente. As meias-medidas, argumentara, não eram suficientes.
Um simples pacto internacional proibindo as armas atômicas não era suficiente,
a menos que as pessoas em todos os lugares pudessem ter certeza de que ele
seria aplicado. Nem um regime de inspectores internacionais era suficiente.
Seriam necessários mais de 300 inspetores apenas para monitorar uma planta de
difusão em Oak Ridge. E o que um regime de inspeção faria com os países que
professavam explorar as aplicações pacíficas da energia atômica? Como
Oppenheimer tinha explicado, seria muito difícil para os inspectores detectarem
um desvio de urânio enriquecido ou plutónio de centrais de energia nuclear civis
para fins militares. A exploração pacífica da energia atômica estava
intrinsecamente ligada à capacidade técnica de produzir uma bomba.

Definido o dilema, Oppenheimer voltou-se novamente para o

internacionalismo da ciência moderna em busca de uma solução. Ele propôs
uma agência internacional que monopolizaria todos os aspectos da energia
atômica e distribuiria seus benefícios como um incentivo a países individuais.
Tal agência controlaria a tecnologia e a desenvolveria para fins estritamente
civis. Oppenheimer acreditava que, a longo prazo, "sem o governo mundial não
poderia haver paz permanente, que sem paz haveria guerra atômica". O governo
mundial obviamente não era uma perspectiva imediata, então Oppenheimer
argumentou que, no campo da energia atômica, todos os países deveriam
concordar com uma "renúncia parcial" à soberania. De acordo com seu plano,
a Autoridade de Desenvolvimento Atômico proposta teria a propriedade
soberana de todas as minas de urânio, usinas atômicas e laboratórios. Nenhuma
nação teria permissão para construir bombas – mas cientistas de todos os
lugares ainda teriam permissão para explorar o átomo para fins pacíficos. Como
ele explicou o conceito em um discurso no início de abril, "o que se propõe aqui
é uma renúncia parcial, suficiente, mas não mais do que suficiente, para que uma
Autoridade de Desenvolvimento Atômico venha a existir, para exercer suas
funções de desenvolvimento, exploração e controle, para permitir que ela
proteja o mundo contra o uso de armas atômicas e lhe forneça os benefícios da
energia atômica".

A transparência total e total tornaria impossível para qualquer nação reunir

os enormes recursos industriais, técnicos e materiais necessários para construir
uma arma atômica em segredo. Oppenheimer entendia que não se podia
desinventar a arma; o segredo estava fora. Mas poder-se-ia construir um sistema
tão transparente que o mundo civilizado teria, pelo menos, amplo aviso se um
regime desonesto começasse a fabricar tal arma.

Mas em um ponto, a visão política de Oppenheimer obscureceu seu

julgamento científico. Ele também sugeriu que materiais fissionáveis poderiam
ser permanentemente "desnaturados", ou contaminados, e, portanto, tornados
inúteis para a fabricação de bombas. Mas, como eventualmente ficou claro,
qualquer processo que desnaturasse urânio e plutônio poderia ser revertido.
"Oppenheimer estragou isso mais tarde", disse Rabi, "ao sugerir que o urânio
poderia ser envenenado, ou desnaturado, o que era uma loucura... Foi um erro
tão grande que eu nem o repreendi por isso."

O senso de urgência que todos passaram a compartilhar se refletiu no

endosso do plano por empresários como Charles Thomas, da Monsanto, e o
advogado republicano de Wall Street, John J. McCloy. Herbert Marks comentou
mais tarde: "Apenas algo tão drástico como a bomba atômica poderia ter levado
Thomas a sugerir que as minas fossem internacionalizadas. Não se esqueça que
ele é o vice-presidente de uma empresa de cento e vinte milhões de dólares."

Logo depois, o relatório de Oppenheimer – que ficou conhecido como

Relatório Acheson-Lilienthal – foi enviado à Casa Branca.

Oppenheimer ficou satisfeito; Certamente, o presidente entenderia agora a

necessidade urgente de controlar o átomo.

Mas seu otimismo era deslocado. Embora o secretário de Estado Byrnes

tenha feito uma pretensão de dizer que estava "favoravelmente impressionado",
ele ficou, de fato, chocado com o escopo abrangente das recomendações do
relatório. Um dia depois, ele convenceu Truman a nomear seu parceiro de
negócios de longa data (Byrnes), o financista de Wall Street Bernard Baruch,
para "traduzir" as propostas do governo para as Nações Unidas. Acheson ficou
estarrecido. Lilienthal escreveu em seu diário: "Quando li a notícia ontem à
noite, estava bastante doente... Precisamos de um homem jovem, vigoroso, não
vaidoso, e que os russos sintam que não está simplesmente para colocá-los em
um buraco, não se importando realmente com a cooperação internacional.
Baruch não tem nenhuma dessas qualidades." Quando Oppenheimer soube
dessa nomeação, ele disse a seu amigo de Los Alamos
Willie Higinbotham, então presidente da recém-criada Federação de Cientistas
Atômicos, "Estamos perdidos".

Em privado, Baruch já expressava "grandes reservas" sobre as

recomendações do Relatório Acheson-Lilienthal. Para obter conselhos, ele
recorreu a dois banqueiros conservadores, Ferdinand Eberstadt e John Hancock
(sócio sênior do Lehman Brothers), e Fred Searls Jr., engenheiro de minas e
amigo pessoal próximo. Tanto Baruch quanto o secretário de Estado Byrnes
passaram a ser membros do conselho e investidores da Newmont Mining
Corporation, uma grande empresa com grande participação em minas de urânio.
Searls era o CEO da Newmont. Não surpreendentemente, eles ficaram
alarmados com a ideia de que minas de propriedade privada poderiam ser
adquiridas por uma Autoridade Internacional de Desenvolvimento Atômico.
Nenhum desses homens pensou seriamente em internacionalizar a recém-
emergente indústria nuclear. E, no que diz respeito às armas atômicas, Baruch
pensou na bomba americana como a "arma vencedora".

O prestígio de Oppenheimer era tão difundido que, mesmo quando Baruch

se preparava para destruir o Relatório Acheson-Lilienthal, ele fez um esforço
para recrutar Robert como seu conselheiro científico. No início de abril de 1946,
eles se reuniram em Nova York para discutir a possibilidade de trabalharem
juntos. Do ponto de vista de Oppie, a reunião foi um desastre absoluto. Quando
pressionado, ele teve que admitir que seu plano não era exatamente compatível
com o atual sistema de governo soviético.

Ele insistiu, no entanto, que a posição americana "deve ser fazer uma proposta
honrosa e, assim, descobrir se eles têm vontade de cooperar". Baruch e seus
conselheiros argumentaram que as propostas de Acheson-Lilienthal precisavam
ser alteradas de várias maneiras básicas: as Nações Unidas deveriam autorizar
os Estados Unidos a manter um estoque de armas atômicas para servir de
dissuasão; a Autoridade de Desenvolvimento Atómico proposta não deve
controlar as minas de urânio; e, finalmente, a Autoridade não deve ter poder de
veto sobre o desenvolvimento da energia atómica. A troca levou Oppenheimer
a concluir que Baruch pensava que seu trabalho era preparar "o povo americano
para uma recusa da Rússia".
 Depois, Baruch acompanhou Oppenheimer até o elevador e tentou
tranquilizá-lo: "Não deixe que esses meus companheiros o preocupem.
Hancock é muito 'certo', mas [com uma piscadinha] vou observá-lo. Searls é
inteligente como um chicote, mas ele vê Reds debaixo de cada cama."

Escusado será dizer que este encontro com Baruc não foi tranquilizador.
Oppenheimer saiu convencido de que o velho era um tolo. Ele disse a Rabi que
"desprezava Baruch". Logo depois, ele disse a Baruch que havia decidido não
se juntar a ele como seu conselheiro científico. Rabi pensou que isso era um
erro: "Ele fez algo difícil de perdoar; ele se recusou a fazer parte da equipe.
Então eles ficaram com o pobre velho Richard Tolman." Tolman, com
problemas de saúde, não tinha nem a resistência nem a força da personalidade
para enfrentar alguém como Baruch. Quanto a Oppenheimer, Baruch disse a
Lilienthal: "É muito ruim sobre esse jovem [Oppenheimer]. Tão grande
promessa. Mas ele não vai cooperar. Ele vai se arrepender da atitude dele".

Baruch estava certo, e Oppenheimer tinha segundas intenções sobre sua

decisão. Poucas horas depois de recusar o trabalho, ele telefonou para Jim
Conant e confessou que achava que tinha sido tolo. Ele deve mudar de ideia?
Conant disse-lhe que era tarde demais, que Baruch tinha perdido a confiança
nele.

Nas semanas seguintes, Oppenheimer, Acheson e Lilienthal fizeram o

possível para manter vivo o plano Acheson-Lilienthal, pressionando a
burocracia e a mídia. Em resposta, Baruc reclamou com Acheson que ele estava
"envergonhado" por estar sendo prejudicado. Esperando que ele ainda pudesse
influenciar Baruch, Acheson concordou em reunir todos na Blair House, na
Pennsylvania Avenue, na tarde de sexta-feira, 17 de maio de 1946.

Mas enquanto Acheson trabalhava para conter o gênio atômico, outros

estavam trabalhando para conter, se não destruir, Oppenheimer. Naquela
mesma semana, J. Edgar Hoover estava pedindo a seus agentes que
intensificassem a vigilância de Oppenheimer. Embora não tivesse um pingo de
evidências, Hoover agora aventava a possibilidade de que Oppenheimer
pretendia desertar para a União Soviética. Tendo decidido que Oppenheimer
era um simpatizante soviético, o diretor do FBI argumentou que "ele seria muito
mais valioso lá como um conselheiro na construção de usinas atômicas do que
seria como um informante casual nos Estados Unidos". Ele instruiu seus
agentes a "seguir as atividades e contatos de Oppenheimer
de perto...".
 Uma semana antes desta cúpula, Oppenheimer, em um telefonema para
Kitty, disse-lhe que a reunião era "uma tentativa de encaixotar o velho [Baruch]
(...) Não é uma situação muito feliz." Ele então acrescentou: "Eu não quero nada
deles e se eu puder trabalhar na consciência dele [Baruch], esse é o melhor
ângulo que tenho. Só não vale nada de outra forma." Kitty pediu que ele fosse
claro consigo mesmo sobre "o que o velho quer". Oppie concordou e, então,
ao ouvir o som de um operador cortando sua chave para dentro e para fora, ele
perguntou a Kitty: "Você ainda está lá? Eu me pergunto quem está nos
ouvindo?" Kitty respondeu: "O FBI, querida". Oppie disse: "Eles são – o FBI?"
Ele então brincou: "O FBI deve ter desligado". Kitty riu e depois retomou a
conversa.

Kitty tinha adivinhado corretamente. Dois dias antes, o FBI havia grampeado
a casa de Oppenheimer em Berkeley (e Hoover encaminhou uma transcrição
dessa conversa ao secretário de Estado Byrnes, "como de possível interesse para
você e para o presidente"). Hoover também ordenou que seus agentes
acompanhassem Oppenheimer em suas viagens pelo país.

Não se sabe se os comentários depreciativos de Oppenheimer chegaram a

Baruch, mas a reunião na Blair House não correu bem. Baruch deixou claro que
ele e seu povo estavam se afastando de toda a noção de propriedade
internacional de minas de urânio. Em seguida, a discussão se desfez
completamente sobre a questão das "penalidades". Por que, perguntou Baruch,
não havia previsão de punição aos infratores do acordo? O que aconteceria com
um país que estivesse construindo armas nucleares? Baruch achava que um
estoque de armas nucleares deveria ser deixado de lado e usado
automaticamente contra qualquer país encontrado em violação. Ele chamou
isso de "punição condigna". Herb Marks disse que tal provisão era
completamente inconsistente com o espírito do plano Acheson-Lilienthal. Além
disso, apontou Marks, uma nação renegada levaria pelo menos um ano para
preparar armas atômicas, e isso daria à comunidade internacional tempo para
responder. O próprio Acheson tentou explicar em tons judiciosos que eles
realmente haviam lidado com essa questão, e concluíram que "se uma grande
potência violasse um tratado, ou quisesse uma prova de força, então, não
importa quais palavras ou disposições fossem estabelecidas no tratado, era
óbvio que a organização internacional havia quebrado..."

Baruch, no entanto, insistiu que uma lei sem pena era inútil. Desconsiderando
a opinião da maioria dos cientistas, ele decidiu que os soviéticos não seriam
capazes de construir suas próprias armas atômicas por pelo menos duas décadas.
Se assim fosse, raciocinava, não havia razão premente para renunciar ao
monopólio americano tão cedo. Consequentemente, o plano que ele pretendia
apresentar às Nações Unidas alteraria substancialmente – na verdade, alteraria
fundamentalmente – as propostas de Acheson-Lilienthal: os soviéticos teriam
que abrir mão de seu direito de veto no Conselho de Segurança sobre quaisquer
ações da nova autoridade atômica; qualquer nação que violasse o acordo seria
imediatamente submetida a um ataque com armas atômicas; e, antes de terem
acesso a qualquer um dos segredos relativos aos usos pacíficos da energia
atômica, os soviéticos teriam que se submeter a um levantamento de seus
recursos de urânio.

Acheson e McCloy se opuseram vigorosamente a essa ênfase inicial em

disposições punitivas. Isso, e o fato de Baruch claramente pretender, pelo
menos por alguns anos, preservar o monopólio americano das armas atômicas,
condenaria o plano. Os soviéticos nunca concordariam com tais condições,
particularmente em um momento em que os Estados Unidos continuavam a
construir e testar armas atômicas. O que Baruch estava propondo não era o
controle cooperativo sobre a energia nuclear, mas um pacto atômico projetado
para prolongar o monopólio dos EUA. McCloy insistiu furiosamente que não
havia tal condição como segurança completa, e que seria "presunçoso" sugerir
disposições de penalidades tão duras e automáticas. No dia seguinte, o juiz Felix
Frankfurter escreveu a McCloy: "Disseram-me que era uma verdadeira tourada
– e que você estava tão revoltado com o cavalheiro do outro lado que apenas
espalhou 'poeira no ar'. "

Enquanto o republicano John McCloy estava apenas irritado, a raiva de

Oppenheimer levou à depressão. Ele escreveu Lilienthal depois que tudo
acabou para dizer que ele "ainda estava com o coração muito pesado". Mais uma
vez demonstrando sua perspicácia política, Oppenheimer previu, com precisão,
como todo o processo se desenrolaria: "A disposição americana será levar muito
tempo e não forçar a questão com pressa; que então um relatório 10-2 irá para
o [Conselho de Segurança] e a Rússia exercerá seu veto e se recusará a ir junto.
Isso será interpretado por nós como uma demonstração das intenções bélicas
da Rússia. E isso se encaixará perfeitamente nos planos desse número crescente
que quer colocar o país em pé de guerra, primeiro psicologicamente, depois de
fato. O Exército dirigindo as pesquisas do país; Iscas vermelhas; tratar todas as
organizações trabalhistas, primeiro o CIO, como comunistas e, portanto,
traidoras, etc." Enquanto falava, Oppenheimer andava de um lado para o outro
em seu estilo frenético, falando, observou Lilienthal mais tarde em seu diário,
em um "tom realmente doloroso".

Oppie disse a Lilienthal que havia conversado em São Francisco com um

cientista soviético, um assessor técnico do ministro das Relações Exteriores
soviético, Andrei Gromyko, que havia enfatizado que a proposta de Baruch
tinha como objetivo preservar o monopólio atômico dos Estados Unidos. "A
proposta americana", disse ele, "foi projetada para permitir que os Estados
Unidos mantenham suas próprias bombas e usinas quase indefinidamente – 30
anos, 50 anos, enquanto achássemos necessário – enquanto querem que o
urânio da Rússia e, portanto, sua chance de produzir materiais, sejam assumidos
e controlados pela ADA [Autoridade de Desenvolvimento Atômico] de uma só
vez".

Em 11 de junho de 1946, o FBI ouviu Oppenheimer conversando com

Lilienthal sobre as propostas de Baruch para "punição condigna". "Eles me
preocupam pra caramba", disse ele a Lilienthal.

"Sim, é muito ruim", respondeu Lilienthal. "Mesmo do ponto de vista de

curto prazo, vai demorar tudo."

"Tire toda a diversão disso", interrompeu Oppenheimer. "Mas eles não veem
isso e nunca verão. Eles simplesmente não viveram no mundo certo."

"Eles viveram em um mundo irreal", concordou Lilienthal, "e é povoado por

números, estatísticas e títulos, e eu não posso entendê-los e eles não podem nos
entender".

Dois dias antes, Oppenheimer havia levado seu caso ao público ao publicar
um longo ensaio na New York Times Magazine que explicava o plano de uma
Autoridade Internacional de Desenvolvimento Atômico em linguagem leiga.

Propõe que, no domínio da energia atómica, seja criado um governo mundial. Que neste campo
haja uma renúncia à soberania. Que neste campo não haja poder de veto legal. Que neste
domínio haja direito internacional. Como isso é possível em um mundo de nações soberanas?
Só há duas maneiras pelas quais isso pode ser possível: uma é a conquista. Isso destrói a
soberania. E a outra é a renúncia parcial a essa soberania. O que se propõe aqui é uma
renúncia parcial, suficiente, mas não mais do que suficiente, para que uma autoridade de
desenvolvimento atômico venha a existir; exercer suas funções de desenvolvimento, exploração
e controle; para permitir que ele viva e cresça, e para proteger o mundo contra o uso de armas
atômicas e fornecer-lhe os benefícios da energia atômica.

No início daquele verão, Oppenheimer encontrou seu ex-aluno Joe

Weinberg, que ainda lecionava física em Berkeley. Quando Weinberg lhe
perguntou: "O que faremos se esse esforço de controle internacional falhar?"
Oppie apontou para a janela e respondeu: "Bem, podemos apreciar a vista
enquanto ela durar".

Em 14 de junho de 1946, Baruch apresentou seu plano às Nações Unidas,

proclamando dramaticamente em linguagem bíblica que ele oferecia ao mundo
uma escolha entre "os rápidos e os mortos". Como Oppenheimer e todos os
outros associados ao plano original de Acheson-Lilienthal previam, a proposta
de Baruch foi prontamente rejeitada pelos soviéticos. Em vez disso, os
diplomatas de Moscou propuseram um tratado simples para proibir a produção
ou o uso de armas atômicas. Essa proposta, disse Oppenheimer a Kitty em um
telefonema no dia seguinte, "não era muito ruim". Ninguém poderia se
surpreender com as objeções soviéticas às disposições de veto da proposta
Baruch. E, no entanto, Oppie observou para sua esposa que Baruch estava
declamando em voz alta o quão profundamente decepcionado ele estava, o
tempo todo "sabendo que era uma performance maldita tola".

No entanto, como Oppie previu, a Administração Truman rejeitou a resposta

soviética de imediato. As negociações prosseguiram de forma desanimadora
durante muitos meses, mas sem resultado. Perdeu-se uma oportunidade precoce
para um esforço de boa-fé para evitar uma corrida armamentista nuclear
descontrolada entre as duas grandes potências. Seriam necessários os terrores
da crise dos mísseis cubanos de 1962, e o maciço acúmulo soviético que se
seguiu a ela, antes que um governo americano propusesse, na década de 1970,
um acordo sério e aceitável de controle de armas. Mas, até então, dezenas de
milhares de ogivas nucleares haviam sido construídas. Oppenheimer e muitos
de seus colegas sempre culparam Baruch por essa oportunidade perdida.
Acheson observou com raiva mais tarde: "Era a bola dele [Baruch] e ele a
jogou... Ele muito bem arruinou a coisa." Rabi foi igualmente contundente: "É
simplesmente uma verdadeira loucura o que aconteceu".

Ao longo dos anos, os críticos das propostas de Oppenheimer de 1946 para

o controle internacional o acusaram de ingenuidade política. Stalin,
argumentam, nunca teria aceitado inspeções. O próprio Oppenheimer entendeu
esse ponto. "Não posso dizer", escreveu ele anos depois, "e acho que ninguém
pode dizer se as primeiras ações nos moldes sugeridos por Bohr teriam mudado
o curso da história. Não há nada que eu saiba do comportamento de Stalin que
dê um pingo de esperança nesse sentido. Mas Bohr entendeu que essa ação era
para criar uma mudança na situação. Ele não disse, exceto uma vez em tom de
brincadeira, "outro arranjo experimental", mas esse é o modelo que ele tinha em
mente. Penso que, se tivéssemos agido de acordo, sábia, clara e discretamente
de acordo com seus pontos de vista, poderíamos ter sido libertados de nosso
senso um tanto sorrateiro de onipotência e de nossas ilusões sobre a eficácia do
segredo, e voltado nossa sociedade para uma visão mais saudável de um futuro
pelo qual vale a pena viver."

Mais tarde naquele verão, Lilienthal visitou Oppenheimer em seu quarto de

hotel em Washington e os dois homens conversaram até tarde da noite sobre o
que havia acontecido. "Ele é realmente uma figura trágica", escreveu Lilienthal
em seu diário, "com toda a sua grande atratividade, brilho de espírito. Quando
o deixei, ele parecia tão triste: "Estou pronto para ir a qualquer lugar e fazer
qualquer coisa [Oppie disse], mas estou falido de outras ideias. E acho que a
física e o ensino de física, que é a minha vida, agora parece irrelevante." Foi este
último que realmente me torceu o coração."

A angústia de Oppenheimer era real e profunda. Ele sentiu uma

responsabilidade pessoal pelas consequências de seu trabalho em Los Alamos.
Todos os dias as manchetes dos jornais davam-lhe provas de que o mundo
poderia estar novamente a caminho da guerra. "Todo americano sabe que, se
houver outra grande guerra", escreveu ele no Boletim dos Cientistas Atômicos em 1º
de junho de 1946, "armas atômicas serão usadas... Isso significava, argumentava,
que a verdadeira tarefa em mãos era a eliminação da própria guerra. "Sabemos
disso porque, na última guerra, as duas nações que gostamos de pensar que são
as mais esclarecidas e humanas do mundo – Grã-Bretanha e Estados Unidos –
usaram armas atômicas contra um inimigo que foi essencialmente derrotado."

Ele havia feito essa observação anteriormente em um discurso em Los

Alamos, mas publicá-la em 1946 foi uma admissão extraordinária. Menos de um
ano após os eventos de agosto de 1945, o homem que instruiu os bombardeiros
exatamente como lançar suas bombas atômicas no centro de duas cidades
japonesas chegou à conclusão de que apoiara o uso de armas atômicas contra
"um inimigo que foi essencialmente derrotado. Essa percepção pesou muito sobre ele.

Uma grande guerra não era a única preocupação de Oppie; Ele também
estava preocupado com o terrorismo nuclear. Questionado em uma sala de
audiência fechada do Senado "se três ou quatro homens não poderiam
contrabandear unidades de uma bomba [atômica] para Nova York e explodir
toda a cidade". Oppenheimer respondeu: "Claro que isso poderia ser feito, e as
pessoas poderiam destruir Nova York". Quando um senador assustado
perguntou: "Que instrumento você usaria para detectar uma bomba atômica
escondida em algum lugar de uma cidade?" Oppenheimer brincou: "Uma chave
de fenda [para abrir toda e qualquer caixa ou mala]". Não havia defesa contra o
terrorismo nuclear – e ele achava que nunca haveria.

O controle internacional da bomba, disse mais tarde a uma plateia de oficiais

do Serviço Exterior e militares, é "a única maneira pela qual este país pode ter
segurança comparável à que tinha nos anos anteriores à guerra. É a única
maneira de podermos conviver com maus governos, com novas descobertas,
com governos irresponsáveis como os que provavelmente surgirão nos
próximos cem anos, sem viver com medo constante do uso surpresa dessas
armas."

Trinta e quatro segundos depois das 9h de 1º de julho de 1946, a quarta bomba

atômica do mundo explodiu acima da lagoa do Atol de Bikini, uma parte das
Ilhas Marshall, no Oceano Pacífico. Uma frota de navios abandonados da
Marinha de todas as formas e tamanhos foi afundada ou exposta a radiação
assassina. Uma grande multidão de congressistas, jornalistas e diplomatas de
vários países, incluindo a União Soviética, testemunhou esta manifestação.
Oppenheimer tinha sido um dos muitos cientistas convidados para ver a mostra,
mas ele estava visivelmente ausente.

Dois meses antes, com as frustrações aumentando, Oppenheimer havia

decidido que não compareceria aos testes de biquíni. Em 3 de maio de 1946, ele
escreveu ao presidente Truman, ostensivamente para explicar sua decisão. Sua
real intenção, no entanto, era desafiar toda a postura de Truman. Ele começou
destacando suas "dúvidas", que ele afirmou serem compartilhadas "não por
unanimidade, mas muito amplamente" por outros cientistas. Então, com uma
lógica devastadora, ele dizimou todo o exercício. Se o objetivo dos testes, como
dito, era determinar a eficácia das armas atômicas na guerra naval, a resposta era
bem simples: "Se uma bomba atômica se aproximar o suficiente de um navio,
mesmo um navio capital, ela o afundará". Basta determinar o quão perto a
bomba tinha que estar do navio – e isso poderia ser deduzido de cálculos
matemáticos. O custo dos testes, conforme planejado, pode facilmente chegar
a US$ 100 milhões. "Para menos de um por cento disso", explicou
Oppenheimer, "pode-se obter informações mais úteis".
 Da mesma forma, se os testes esperavam obter dados científicos sobre os
efeitos da radiação em equipamentos navais, rações e animais, essas informações
também poderiam ser obtidas de forma mais barata e mais precisa "por métodos
laboratoriais simples". Os defensores dos testes argumentaram, escreveu
Oppenheimer, que "devemos estar preparados para a possibilidade de uma
guerra atômica". Se esse era o verdadeiro propósito por trás dos testes, então
certamente todos entenderam que "a eficácia esmagadora das armas atômicas
está em seu uso para o bombardeio de cidades". Em comparação, "a
determinação detalhada da destruição de armas atômicas contra embarcações
navais pareceria trivial". Finalmente, e esta foi, sem dúvida, a objeção mais feroz
de Oppenheimer, ele questionou "a pertinência de um teste puramente militar
de armas atômicas, em um momento em que nossos planos para efetivamente
eliminá-las dos armamentos nacionais estão em seus primórdios". (Os testes de
biquíni estavam sendo realizados virtualmente simultaneamente com a
apresentação de Baruch nas Nações Unidas.)

Oppenheimer concluiu que poderia ter permanecido na comissão

presidencial para observar os testes de Bikini – mas que talvez o presidente
possa achar "mais indesejável que eu entregue, depois que os testes forem
concluídos, um relatório" crítico de todo o exercício. Dadas as circunstâncias,
escreveu, talvez pudesse servir melhor o presidente em outro lugar.

Se Oppenheimer pensou que sua carta poderia persuadir Truman a adiar ou

cancelar os testes de biquíni, ele estava enganado. Em vez de se concentrar na
substância da dissidência de Oppenheimer, o presidente se lembrou de seu
primeiro encontro com ele. Afrontado com a carta, Truman agora a
encaminhou ao secretário de Estado interino, Dean Acheson, com uma
pequena nota na qual descreveu Oppenheimer como aquele "cientista chorão"
que anteriormente afirmava ter sangue em suas mãos. "Acho que ele inventou
um álibi nesta carta." Truman entendeu mal. A carta de Oppie era, na verdade,
uma declaração de independência pessoal e, através dela, mais uma vez, ele
alienou ainda mais o presidente dos Estados Unidos.

CAPÍTULO VINTE E SEIS

"Oppie teve uma erupção cutânea e agora está imune"
Ele [Oppenheimer] acha que é Deus.

FILIPE MORRISON
Oppenheimer chegou a ensinar física no Caltech, mas seu coração não estava
nele. "Eu realmente dei um curso", disse ele mais tarde, "mas é obscuro para
mim como eu dei agora... O encanto deixou de ser ensinado depois da grande
mudança na guerra... Sempre fui chamada e distraída porque pensava em outras
coisas." Na verdade, ele e Kitty nunca montaram casa em Pasadena. Kitty
permaneceu na casa de Berkeley em Eagle Hill e Robert se mudou, ficando uma
ou duas noites por semana na casa de hóspedes atrás da casa de seus velhos
amigos Richard e Ruth Tolman. Mas os telefonemas de Washington nunca
pararam e, com o passar dos meses, esse arranjo se mostrou estranho. No final
da primavera de 1946, no meio de suas negociações peripatéticas em
Washington, Nova York e Los Alamos, Oppenheimer anunciou sua intenção
de retomar seu posto de professor em Berkeley no outono.

Embora verdadeiramente desanimados com o fiasco moral e intelectual do

"Plano Baruch", Oppenheimer e Lilienthal continuaram a trabalhar juntos. Em
23 de outubro, o FBI ouviu os dois homens discutindo quem deveria ser
nomeado para a Comissão de Energia Atômica (AEC), que havia sido criada
pela aprovação da Lei McMahon em 1º de agosto. Oppenheimer disse a seu
novo amigo: "Devo-lhe uma declaração que não achei discreta fazer até esta
noite, e que é: em um mundo muito sombrio desde a última vez que te vi, não
fui um homem desanimado. Eu simplesmente não posso dizer a você, Dave,
como admiro o que você está fazendo e como isso mudou o mundo inteiro para
mim."

Lilienthal agradeceu e comentou: "Acho que vamos conseguir uma coisa

maldita ainda".

Naquele outono, o presidente Truman nomeou Lilienthal presidente da

Comissão de Energia Atômica e, conforme exigido pelo Congresso, ele criou
um Comitê Consultivo Geral (GAC) para auxiliar os comissários da AEC.
Apesar da antipatia de Truman por Oppenheimer, o "pai da bomba atômica"
dificilmente poderia ser mantido fora de tal comitê. Assim, seguindo as
recomendações de uma variedade de conselheiros, Truman o nomeou junto
com I. I. Rabi, Glenn Seaborg, Enrico Fermi, James Conant, Cyril S. Smith,
Hartley Rowe (um consultor de Los Alamos), Hood Worthington (um
funcionário da empresa Du Pont) e Lee DuBridge, que havia sido recentemente
nomeado presidente da Caltech. Truman deixou a cargo desses homens a
escolha de seu próprio presidente. Mas quando uma reportagem insinuou
erroneamente que Conant presidiria o comitê, Kitty Oppenheimer perguntou a
Robert por que ele não havia sido nomeado presidente. Robert garantiu à esposa
que "não é um grande problema". Na verdade, DuBridge e Rabi estavam
silenciosamente fazendo lobby nos bastidores por Oppenheimer. Quando o
GAC se reuniu para sua primeira reunião formal, no início de janeiro de 1947,
a solução estava pronta. Atrasado por uma tempestade de neve, Oppenheimer
chegou atrasado, ao saber que seus colegas o haviam eleito por unanimidade seu
presidente.

Até então, Oppie estava desiludido com as posições soviéticas e americanas.

Nenhum dos dois países parecia preparado para fazer o que era necessário para
evitar uma corrida armamentista nuclear. Como resultado tanto da ampliação
de seu desespero quanto de suas novas responsabilidades, suas visões
começaram a mudar. Em janeiro daquele ano, Hans Bethe veio visitá-lo em
Berkeley, e Oppie confessou em várias longas conversas que havia "perdido
toda a esperança de que os russos concordassem com um plano". A atitude
soviética parecia inflexível; sua proposta de banir a bomba parecia projetada
para "nos privar imediatamente da única arma que impediria os russos de entrar
na Europa Ocidental". Bethe concordou.

Mais tarde naquela primavera, Oppenheimer usou sua influência como

presidente do GAC para endurecer a posição de negociação americana. Em
março de 1947, ele voou para Washington, onde Acheson lhe deu uma prévia
da Doutrina Truman do presidente, que seria anunciada em breve. "Ele queria
que eu fosse bem claro", testemunhou Oppenheimer mais tarde, "que
estávamos entrando em uma relação adversária com os soviéticos, e o que quer
que fizéssemos na conversa atômica deveríamos ter isso em mente".
Oppenheimer agiu de acordo com esse conselho quase imediatamente; logo
depois, encontrou-se com Frederick Osborn, sucessor de Bernard Baruch nas
negociações de energia atômica das Nações Unidas. Para surpresa de Osborn,
Oppenheimer lhe disse que os Estados Unidos deveriam se retirar das
negociações da ONU. Os soviéticos, disse ele, nunca concordariam com um
plano viável.

A atitude de Oppenheimer em relação à União Soviética seguia agora a

trajetória geral da emergente Guerra Fria. Segundo seu próprio relato, durante
a guerra ele já havia começado a se afastar de seus entusiasmos internacionalistas
de esquerda. Ele também ficou incomodado com um discurso que Stalin fez em
9 de fevereiro de 1946; Oppenheimer – como a maioria dos observadores no
Ocidente – caracterizou-o como um reflexo dos temores soviéticos de "cerco e
sua necessidade de manter a guarda e se rearmar". Além disso, ele estava
desanimado com o que estava aprendendo sobre a espionagem soviética durante
a guerra. De acordo com um informante do FBI - identificado como "T-1", um
administrador no campus de Berkeley - Oppenheimer voltou de receber um
briefing de 1946 em Washington "terrivelmente deprimido". O T-1 relatou que
um funcionário do governo não identificado havia "dado a Oppenheimer 'os
fatos da vida' sobre a conspiração comunista e, como resultado, Oppenheimer
havia se desiludido completamente com o comunismo".

O briefing que Oppenheimer recebeu dizia respeito a um escândalo de

espionagem canadense, precipitado pela deserção do funcionário soviético Igor
Gouzenko, que levou à prisão de Alan Nunn May, um físico britânico que
trabalhava em Montreal e que havia espionado para os soviéticos. Oppenheimer
ficou genuinamente abalado com essa evidência de "traição" por parte de um
colega cientista, e mais tarde naquele ano, quando o FBI veio entrevistá-lo sobre
o caso Chevalier, ele "comentou sobre o fato de que muitas vezes comunistas
em vários países fora da União Soviética poderiam ser levados a situações em
que estariam agindo, consciente ou inconscientemente, como espiões da União
Soviética". Ele não podia "conciliar a traição empregada por eles [os soviéticos]
em suas relações internacionais com os altos propósitos e os objetivos
democráticos atribuídos aos soviéticos pelos comunistas [americanos] locais".

O fracasso do Plano Baruch piorou as coisas. O sonho do controle

internacional teria que aguardar uma mudança nas circunstâncias geopolíticas.
Ele entendia agora que as diferenças ideológicas entre os Estados Unidos e a
União Soviética eram improváveis de serem reconciliadas em breve. "Está
claro", disse ele a uma plateia de oficiais do Serviço Exterior e do Exército em
setembro de 1947, "que, mesmo para os Estados Unidos, propostas desse tipo
[controles internacionais] envolvem uma renúncia muito real. Entre outras
coisas, envolvem uma renúncia mais ou menos permanente a qualquer
esperança de que os Estados Unidos possam viver em relativo isolamento do
resto do mundo."

Ele sabia que os diplomatas de muitos outros países estavam "genuinamente

de olho" para a natureza abrangente de suas propostas de controle internacional.
Envolveram sacrifícios radicais e, pelo menos, uma renúncia parcial à soberania.
Mas ele agora entendia que os sacrifícios exigidos da União Soviética eram de
outra ordem de magnitude. Em uma análise perceptiva, ele observou: "Isso
ocorre porque o padrão proposto de controle [internacional] está em um
conflito muito grosseiro com os padrões atuais de poder do Estado na Rússia.
A base ideológica dessa potência, a saber, a crença na inevitabilidade do conflito
entre a Rússia e o mundo capitalista, seria repudiada por uma cooperação tão
intensa ou tão íntima como é exigida pelas nossas propostas de controlo da
energia atómica. Assim, o que estamos pedindo aos russos é uma renúncia e
uma inversão muito profundas da base de seu poder estatal."

Ele sabia que os soviéticos provavelmente não iriam "dar esse grande
mergulho". Ele não havia perdido a esperança de que, em um futuro distante,
os controles internacionais pudessem ser alcançados. Nesse meio tempo, ele
decidiu relutantemente que os Estados Unidos tinham que se armar. Isso o
levou a concluir – com considerável melancolia – que o principal trabalho da
Comissão de Energia Atômica seria "fornecer armas atômicas e boas armas
atômicas e muitas armas atômicas". Tendo pregado a necessidade de controle e
abertura internacional em 1946, Oppenheimer em 1947 estava começando a
aceitar a ideia de uma postura de defesa apoiada por uma infinidade de armas
nucleares.

Ao que tudo indica, Oppenheimer era agora um membro em boa posição do

establishment americano. Suas credenciais incluíam a presidência do Comitê
Consultivo Geral da AEC, uma cobiçada autorização de segurança "Q"
(segredos atômicos), a presidência da Sociedade Americana de Física e um
membro do Conselho de Supervisores da Universidade de Harvard. Como um
Oppenheimer conviveu com homens influentes como o poeta Archibald
MacLeish, o juiz Charles Wyzanski Jr. e Joseph Alsop. Em um dia quente e
ensolarado no início de junho de 1947, Harvard concedeu a Oppenheimer um
diploma honorário. Durante as cerimônias de formatura, ele ouviu seu amigo
general George C. Marshall revelar o plano do governo Truman de despejar
bilhões de dólares em um programa de recuperação econômica europeia – o
que logo ficou conhecido como Plano Marshall.

Oppenheimer e MacLeish se aproximaram particularmente. O poeta

costumava enviar-lhe sonetos e eles correspondiam com frequência. Ele e
Robert compartilhavam valores liberais semelhantes, valores que eles passaram
a acreditar que estavam igualmente ameaçados pelos comunistas à esquerda e
pelos radicais à direita. Em agosto de 1949, MacLeish publicou um ensaio
surpreendentemente amargo no Atlantic Monthly, "The Conquest of America",
no qual atacou a descida do país no pós-guerra a uma atmosfera de distopia, de
uma utopia que deu errado. Embora a América fosse a nação mais poderosa do
globo, o povo americano parecia tomado por uma compulsão louca para se
definir pela ameaça soviética. Nesse sentido, MacLeish ironicamente concluiu,
a América havia sido "conquistada" pelos soviéticos, que agora ditavam o
comportamento americano. "O que quer que os russos fizessem, fizemos ao
contrário", escreveu MacLeish. Ele criticou duramente a tirania soviética, mas
lamentou o fato de que tantos americanos estavam dispostos a sacrificar suas
liberdades civis em nome do anticomunismo.

MacLeish perguntou a Oppenheimer o que ele achava do ensaio. A resposta

de Robert revelou a evolução de suas próprias visões políticas. Ele achava que
a descrição de MacLeish do "estado atual das coisas" era magistral. Mas ele
estava incomodado com a prescrição de MacLeish – um apelo para uma
"redeclaração da revolução do indivíduo". Essa exortação familiar ao
individualismo jeffersoniano parecia de alguma forma inadequada e não muito
fresca. "O homem é ao mesmo tempo um fim e um instrumento", escreveu
Oppenheimer. Ele lembrou MacLeish do "papel profundo que a cultura e a
sociedade desempenham na própria definição dos valores humanos, da salvação
e da libertação humanas". Portanto, "penso que o que é necessário é algo muito
mais sutil do que a emancipação do indivíduo da sociedade; envolve, com a
consciência de que os últimos cento e cinquenta anos tornaram
progressivamente mais aguda, a dependência básica do homem em relação aos
seus semelhantes".

Robert então contou a MacLeish sobre sua caminhada à meia-noite na neve

com Niels Bohr no início daquele ano, na qual o dinamarquês havia exposto sua
filosofia de abertura e complementaridade. Bohr, pensou, fornece "essa nova
visão sobre as relações do indivíduo e da sociedade sem a qual podemos dar
uma resposta eficaz nem aos comunistas, nem aos antiquários, nem às nossas
próprias confusões". MacLeish saudou a carta de Robert: "Foi
extraordinariamente gentil da sua parte escrever-me tão longamente. O ponto
que você levanta é, claro, o ponto central de todo o negócio."

Alguns de seus amigos de esquerda não sabiam muito bem o que fazer dessa
transformação. Mas aqueles que sempre pensaram em Oppenheimer como um
democrata da Frente Popular não tinham motivos para pensar que seus pontos
políticos haviam mudado. Em vez disso, as questões mudaram: com a guerra
contra o fascismo vencida (exceto na Espanha de Franco) e a Depressão
acabada, o Partido Comunista simplesmente não era mais o ímã que já havia
sido para intelectuais politicamente ativos. Para seus amigos liberais não
comunistas como Robert Wilson, Hans Bethe e I. I. Rabi, Oppie era o mesmo
homem, com as mesmas motivações.
 Significativamente, a transformação de Frank Oppenheimer foi menos
abrupta. Embora não fosse mais comunista, ele não achava que os russos
realmente ameaçavam a América. Sobre essa questão, os dois irmãos tiveram
alguns de seus argumentos políticos mais sérios. Robert disse a seu irmão que
acreditava que "os russos estavam prontos para marchar se lhes fosse dada a
oportunidade". Ele favorecia a linha dura de Truman contra os soviéticos agora,
e quando Frank tentou argumentar com ele, "Robert dizia que sabia coisas que
não podia relatar, mas eles o convenceram de que não se podia esperar que os
russos cooperassem".

Em sua primeira reunião após a guerra, Haakon Chevalier também observou

a mudança na perspectiva de Oppie. Em algum momento de maio de 1946,
Oppie e Kitty visitaram os Chevaliers em sua nova casa à beira-mar em Stinson
Beach. Oppie deixou claro que suas simpatias políticas se moveram, pelo menos
na visão de Haakon, "consideravelmente para a direita". Chevalier lembrou que
ficou chocado com algumas das coisas "muito pouco elogiosas" que tinha a
dizer sobre o Partido Comunista Americano e a União Soviética. "Haakon",
Oppie disse, "Haakon, acredite, estou falando sério, tenho motivos reais para
acreditar, e não posso dizer o porquê, mas garanto que tenho motivos reais para
mudar de ideia sobre a Rússia.

Eles não são o que você acredita que eles sejam. Você não deve continuar sua
confiança, sua fé cega, nas políticas da URSS."

Além disso, Chevalier continuou a ouvir coisas sobre seu velho amigo que
confirmaram sua observação. Uma noite em Nova York, Chevalier encontrou
Phil Morrison na rua, e eles falaram sobre tudo o que havia acontecido desde o
início da guerra. Chevalier considerava Morrison como um ex-camarada. Mas
ele também conhecia Morrison como um dos amigos mais próximos de Oppie
antes da guerra e como um dos físicos-chave que o seguiram para Los Alamos.

"E o Opje?" Chevalier perguntou.

"Quase não o vejo mais", respondeu Morrison. "Não falamos mais a mesma
língua... Ele se move em um círculo diferente." Morrison então relatou como
ele e Oppenheimer estavam conversando um dia e Oppie continuou se
referindo a "George". Finalmente, Morrison interrompeu para perguntar quem
era esse George. "Você entende", disse Morrison a Chevalier, "General [George
C.] Marshall para mim é o General Marshall, ou o secretário de Estado – não
George. Isso é típico...". Oppenheimer tinha mudado, Morrison disse: "Ele acha
que é Deus".

Chevalier sofreu inúmeras decepções desde que viu Oppenheimer pela última
vez na primavera de 1943. Seus esforços para obter trabalho relacionado à
guerra foram frustrados em janeiro de 1944, quando o governo recusou-lhe uma
autorização de segurança para um emprego no Escritório de Informações de
Guerra. Seu arquivo do FBI continha alegações "inacreditáveis", disse um amigo
que trabalha na OWI: "Alguém obviamente tem isso para você". Confuso com
essa notícia, Chevalier ficou em Nova York e encontrou trabalhos free-lancer
ocasionais como tradutor e redator de revistas. Na primavera de 1945, ele
retornou ao seu posto de professor em Berkeley. Mas logo após o fim da guerra,
ele foi contratado pelo Departamento de Guerra para servir como tradutor no
Tribunal de Crimes de Guerra de Nuremburgo. Ele voou para a Europa em
outubro de 1945 e não retornou à Califórnia até maio de 1946. Até então,
Berkeley havia lhe negado a posse. Devastado por esse golpe em sua carreira
acadêmica, Chevalier decidiu trabalhar em tempo integral em um romance que
tinha sob contrato com a editora Alfred A. Knopf.

Em 26 de junho de 1946, cerca de seis semanas após seu primeiro reencontro

com Oppie, Chevalier estava em casa trabalhando em seu romance quando dois
agentes do FBI bateram em sua porta. Eles insistiram para que ele os
acompanhasse até seu escritório no centro de São Francisco. Nesse mesmo dia
de verão, mais ou menos à mesma hora, agentes do FBI também apareceram na
casa de George Eltenton e pediram-lhe para acompanhá-los ao escritório de
campo do FBI em Oakland. Chevalier e Eltenton foram interrogados
simultaneamente por cerca de seis horas. Durante os interrogatórios que se
seguiram, ficou claro para ambos que os agentes queriam saber sobre as
conversas que tiveram sobre Oppenheimer no início do inverno de 1943.

Embora cada um não soubesse do interrogatório do outro, ambos deram

histórias semelhantes. Eltenton reconheceu que em algum momento no final de
1942, quando os soviéticos mal estavam contendo a investida nazista, Peter
Ivanov, do Consulado Soviético, se aproximou dele e perguntou se ele conhecia
os professores Ernest Lawrence e Robert Oppenheimer, e um outro indivíduo
que Eltenton não conseguia se lembrar totalmente – mas ele pensou que o nome
poderia ser Alvarez. Eltenton respondeu que conhecia apenas Oppenheimer, e
não muito bem. Mas ele se ofereceu para dizer que tinha um amigo que era
próximo de Oppenheimer. O russo então perguntou se seu amigo poderia
perguntar a Oppenheimer se ele poderia compartilhar informações com
cientistas soviéticos. Eltenton disse que fez a investigação a Chevalier e lhe disse
que seu amigo russo lhe garantiu que tais informações "seriam transmitidas com
segurança por meio de seus canais que envolviam reprodução de fotos (...) No
evento, Eltenton confirmou ao FBI que, alguns dias depois, Chevalier "passou
em minha casa e me disse que não havia nenhuma chance de obter nenhum
dado e o Dr. Oppenheimer não aprovou". Além disso, Eltenton negou ter
abordado qualquer outro indivíduo.

Chevalier confirmou ao FBI as linhas gerais da declaração de Eltenton. Mas,

para sua surpresa, os agentes do FBI o pressionaram repetidamente sobre
abordagens a outros três cientistas. Chevalier negou ter abordado outra pessoa
além de Oppenheimer. Depois de quase oito horas de interrogatório, Chevalier
relutantemente concordou em assinar uma declaração: "Quero afirmar que, de
acordo com meu conhecimento e lembrança atuais, não me aproximei de
ninguém, exceto Oppenheimer, para solicitar informações sobre o trabalho do
laboratório de radiação". Mas então ele qualificou cuidadosamente essa
declaração categórica: "Posso ter mencionado a conveniência de obter essa
informação para a Rússia com qualquer número de pessoas de passagem. Tenho
certeza de que nunca fiz outra proposta específica nesse sentido." Mais tarde,
ele escreveu em suas memórias que ele saiu se perguntando como o FBI tinha
ouvido sobre suas conversas com Eltenton e Oppenheimer. Ele também não
conseguia entender por que eles acreditavam que ele havia se aproximado de
três cientistas.

Algum tempo depois, talvez em julho ou agosto de 1946, Chevalier e

Eltenton participaram do mesmo almoço na casa de um amigo em comum em
Berkeley. Foi a primeira vez que se viram desde 1943. Chevalier contou a ele
sobre seu encontro em junho com o FBI. Depois de comparar notas,
perceberam que ambos haviam sido interrogados no mesmo dia. Como, eles se
perguntavam, o FBI tinha tomado conhecimento de sua conversa?

Várias semanas depois, Oppenheimer convidou os Chevaliers para um

coquetel em Eagle Hill. Eles chegaram cedo, conforme solicitado, para que os
velhos amigos pudessem ter a chance de visitar antes que os outros convidados
chegassem. De acordo com o relato de Chevalier em seu livro de memórias,
quando ele abordou o tema de seu recente encontro com o FBI, "o rosto de
Opje escureceu imediatamente".

"Vamos para fora", disse Robert. Hoke tomou isso como uma indicação de
que seu amigo pensou que sua casa foi grampeada. Eles entraram no jardim dos
fundos, em um canto arborizado da propriedade. Enquanto caminhavam,
Chevalier deu um relato detalhado de seu interrogatório. "Opje estava
obviamente muito chateado", escreveu Chevalier em 1965. "Ele me fez
perguntas intermináveis." Quando Chevalier explicou que estava relutante em
contar ao FBI sobre sua conversa com Eltenton, Oppenheimer o tranquilizou
dizendo que tinha sido a coisa certa a fazer: "Eu tive que relatar essa conversa,
você sabe", disse Oppenheimer.

"Sim", respondeu Chevalier, embora se perguntasse se tinha sido realmente

necessário. "Mas e essas supostas abordagens a três cientistas e as supostas
tentativas repetidas de obter informações secretas?"

No relato de Chevalier, Oppenheimer não deu resposta a essa pergunta

crítica.

Enquanto Oppenheimer estava em seu jardim de Eagle Hill, tentando

reconstruir o que havia dito a Pash em 1943, ele ficou cada vez mais agitado.

Chevalier achou que ele parecia "extremamente nervoso e tenso".

Por fim, Kitty ligou: "Querida, os convidados estão chegando, e acho melhor
você entrar agora". Oppie respondeu abruptamente, dizendo que viria em um
minuto. Mas ele continuou seu ritmo e fez Chevalier repetir sua história
novamente. Minutos se passaram e Kitty saiu pela segunda vez, gritando que ele
realmente deveria vir agora. Quando Oppie respondeu de forma enrolada, Kitty
persistiu. "Então, para minha total consternação", escreveu Chevalier, "Opje
soltou-se com uma enxurrada de linguagem chula, chamando Kitty de nomes
vis e disse-lhe para cuidar de seus malditos negócios e obter o . . . Fora o
inferno".

Chevalier nunca tinha visto seu amigo se comportar de forma tão

destemperada. Mesmo assim, ele parecia relutante em terminar a conversa com
Chevalier. "Algo estava obviamente incomodando", escreveu Chevalier, "mas
ele não deu nenhuma dica sobre o que era".

Logo após essa conversa perturbadora com Chevalier, em 5 de setembro de

1946, agentes do FBI fizeram uma visita ao escritório de Oppenheimer em
Berkeley. Para sua surpresa, eles queriam questioná-lo sobre sua conversa de
1943 com Chevalier. Gracioso como sempre, ele explicou que Chevalier o havia
informado sobre o esquema de Eltenton e que ele o havia rejeitado
completamente. Lembrou-se de dizer a Chevalier que "fazer tal coisa era traição
ou perto de traição". Ele negou que Chevalier estivesse tentando solicitar
informações sobre o projeto da bomba. Sobre outros questionamentos,
"Oppenheimer disse que, devido ao lapso de tempo desde o incidente, ele estava
vago em sua mente quanto às palavras exatas usadas por ele e Chevalier em sua
conversa, e qualquer esforço presente de sua parte para reconstruir sua conversa
seria puro achismo, mas ele definitivamente se lembrou de ter usado a palavra
'traição' ou 'traição' para Chevalier".

Quando os agentes do FBI o pressionaram sobre outras três abordagens a

cientistas ligados ao Projeto Manhattan, ele lhes disse que essa parte da história
havia sido "inventada" para proteger a identidade de Chevalier. "Oppenheimer
afirmou que, ao relatar anteriormente este assunto ao MED [Manhattan
Engineer District], ele tentou proteger a identidade de Chevalier e, em um
esforço para fazê-lo, ele 'inventou uma história completamente fabricada' que
mais tarde descreveu como uma 'história complicada de galo e touro', que foi
no sentido de que três associados não identificados foram abordados em nome
de Eltenton para obter informações."

Por que Oppenheimer disse tal coisa? Por que admitiria mentir sobre o que
havia dito em 1943? Uma explicação óbvia é que essa versão da história era a
verdade; ele entrou em pânico quando confrontado por Pash em 1943, e
embelezou seu relato com três cientistas fictícios para dramatizar sua
importância e desviar a atenção de si mesmo. Outra explicação é que, durante
sua conversa no jardim com Chevalier, ele descobriu que seu amigo não havia
se aproximado de outros três cientistas como ele havia pensado originalmente.
Afinal, Eltenton havia mencionado Oppenheimer, Lawrence e, talvez, Alvarez
a Chevalier como alvos potenciais, tornando totalmente plausível que Chevalier
tivesse relacionado isso a Oppenheimer em sua conversa na cozinha. Outra
possibilidade é que ele tenha contado alguma versão da verdade em 1943 – mas
agora se sentiu obrigado a mudar sua história para proteger tanto Chevalier
quanto os cientistas não identificados. Seus inimigos insistiriam na audiência de
autorização de segurança de 1954 que esse era o caso, mas é a menos plausível
de todas as explicações. Ele havia informado há muito tempo sobre Chevalier,
e Lawrence e Alvarez quase não precisavam de sua proteção. A única pessoa
que precisava de proteção agora era Robert Oppenheimer, e admitir ao FBI em
1946 que havia mentido à inteligência militar em 1943 não era a melhor maneira
de se proteger – a menos que fosse a verdade nua e crua. Mas todas essas
explicações – e outras – seriam levantadas novamente e contestadas, oito anos
depois, durante a audiência de segurança de Robert. As contradições nessas duas
histórias seriam devastadoras.

No final de 1946, Lewis Strauss, um dos nomeados por Truman para a nova
Comissão de Energia Atômica, voou para São Francisco e foi recebido no
aeroporto por Ernest Lawrence e Oppenheimer. Antes de discutir os negócios
da AEC, Strauss deixou Oppenheimer de lado e disse que tinha algo mais para
falar com ele. Strauss havia se encontrado com Oppenheimer apenas uma vez
antes, no final da guerra. Caminhando sobre o asfalto de concreto, Strauss
explicou que era curador do Instituto de Estudos Avançados em Princeton,
Nova Jersey. No momento, ele presidia a comissão de busca de curadores por
um novo diretor do Instituto. O nome de Oppenheimer estava no topo de uma
lista de cinco candidatos, e agora os curadores, disse Strauss, o autorizaram a
oferecer a Oppenheimer o posto. Oppenheimer manifestou interesse na ideia,
mas disse que precisava de tempo para pensar sobre ela.

Cerca de um mês depois, no final de janeiro de 1947, Oppenheimer voou

para Washington e, durante um longo café da manhã, ouviu Strauss lhe
apresentar o trabalho. Ao telefone mais tarde naquele dia, Oppenheimer disse a
Kitty que ele não tinha decidido, mas se sentia "bastante bem" com a ideia.
Strauss, disse ele, "tinha ideias muito boas" sobre o que Oppenheimer poderia
fazer com o Instituto —embora não fossem muito realistas. Oppie observou
que "não havia um cientista lá em nenhum negócio de ciência", mas ele poderia
"em breve mudar tudo isso".

O Instituto era mais famoso como a casa e refúgio intelectual de Albert

Einstein. Quando Strauss pressionou Einstein a descrever o tipo ideal de
homem para o cargo de diretor, ele respondeu: "Ah, isso eu posso fazer de bom
grado. Você deve procurar um homem muito tranquilo que não perturbe as
pessoas que estão tentando pensar." Oppenheimer, por sua vez, nem sempre
pensou nisso como um lugar para estudos sérios. Depois de visitar o Instituto
pela primeira vez em 1934, ele havia escrito ironicamente para seu irmão:
"Princeton é um hospício: seus luminares solipsistas brilhando em desolação
separada e indefesa". Mas agora ele via de forma diferente. "Seria preciso alguma
reflexão e alguma preocupação para fazer um trabalho decente", disse ele a
Kitty, mas "era uma coisa que ele poderia fazer com bastante naturalidade". Ele
garantiu a ela que, se eles se mudassem para Princeton, eles ainda manteriam
sua casa em Eagle Hill para verões em Berkeley. Além disso, estava cansado dos
longos deslocamentos para Washington. "É impossível para mim viver como
tenho vivido neste último inverno, em aviões." Só naquele ano, ele havia feito
quinze voos transcontinentais entre Washington e a Califórnia.

Ainda indeciso, Oppenheimer consultou um de seus novos amigos em

Washington, o juiz Felix Frankfurter, que já havia sido curador do Instituto.
Frankfurter desencorajou Oppenheimer, dizendo: "Você não será livre para seu
próprio trabalho criativo. Por que você não vai para Harvard?" Quando Oppie
se irritou com essa sugestão, dizendo que sabia por que não deveria ir para
Harvard, Frankfurter o encaminhou para outro amigo que conhecia bem
Princeton; esse indivíduo aconselhou Oppenheimer: "Princeton era um tipo
estranho de lugar, mas se alguém tivesse uma ideia do que fazer dele, tudo bem".

Oppenheimer estava inclinado a aceitar esse novo desafio. Jogava com seus
talentos administrativos, prometia deixá-lo tempo suficiente para seguir suas
responsabilidades extracurriculares do governo, e sua localização era perfeita -
viagens curtas de trem de Washington e Nova York. No entanto, ele demorou
a removê-lo, até que, finalmente, de acordo com um relatório, os Oppenheimers
ouviram uma notícia transmitida em seu rádio do carro anunciando que Robert
Oppenheimer havia sido nomeado diretor do Instituto de Estudos Avançados.
"Bem", Robert disse a Kitty, "acho que isso resolve".

O New York Herald Tribune aplaudiu a nomeação como "surpreendentemente

adequada" em um editorial: "Seu nome é Dr. J. Robert Oppenheimer, mas seus
amigos o chamam de 'Oppy'. Os editorialistas do The Tribune encheram elogios,
descrevendo-o como um "homem notável", um "cientista entre os cientistas",
um "homem prático" com um "traço de sagacidade". Um dos curadores do
Instituto, John F. Fulton, almoçou com Robert e Kitty em sua casa e depois
rabiscou suas impressões sobre o novo diretor em seu diário: "Na aparência
física, ele é magro com traços bastante leves, mas ele tem um olho penetrante e
imperturbável, e uma rapidez na repartee que lhe dá grande força, e ele
imediatamente exigiria respeito em qualquer empresa. Ele tem apenas quarenta
e três anos de idade, e apesar de sua preocupação com a física atômica, ele
manteve seu latim e grego, é amplamente lido na história geral, e ele coleciona
fotos. Ele é uma combinação extraordinária de ciência e humanidades."

Lewis Strauss, no entanto, ficou irritado por Oppenheimer ter demorado

tanto para se decidir. Milionário, Strauss havia começado a vida como vendedor
ambulante de sapatos, com ensino médio. Em 1917, quando tinha apenas vinte
e um anos de idade, conseguiu um emprego como assistente de Herbert
Hoover, um engenheiro e político promissor com reputação de republicano
"progressista" de Teddy Roosevelt. Na época, Hoover dirigia os programas de
ajuda alimentar do presidente Woodrow Wilson para refugiados na Europa
devastada pela guerra. Trabalhando ao lado de outros protegidos de Hoover
como Harvey Bundy, um jovem e brilhante advogado brâmane de Boston,
Strauss usou o trabalho de ajuda alimentar como trampolim para Wall Street.
Após a guerra, Hoover ajudou Strauss a obter uma posição cobiçada na empresa
de banco de investimento nova-iorquina de Kuhn, Loeb. Trabalhador e
obsequioso, Strauss logo se casou com Alice Hanauer, filha de um parceiro de
Kuhn, Loeb. Em 1929, ele próprio era um sócio completo, ganhando mais de
um milhão de dólares por ano. Ele sobreviveu relativamente ileso ao acidente
de 1929. Durante a década de 1930, ele se tornou um inimigo fervoroso do New
Deal, mas nove meses antes de Pearl Harbor ele convenceu a Administração
Roosevelt a dar-lhe um emprego no Bureau of Ordnance do Departamento da
Marinha. Mais tarde, ele serviu como assistente especial do secretário da
Marinha James Forrestal, e deixou a guerra com o posto honorário de contra-
almirante. Em 1945, Strauss usou suas conexões com Wall Street e Washington
para conquistar uma posição poderosa para si mesmo no establishment
americano pós-Segunda Guerra Mundial. Nas duas décadas seguintes, ele
exerceria uma influência terrível sobre a vida de Oppenheimer.

A primeira impressão de Oppie sobre Strauss foi captada em um grampo do

FBI: "Em relação a Strauss, eu o conheço ligeiramente... Ele não é muito
cultivado, mas não vai obstruir as coisas." Lilienthal disse a Oppie que achava
que Strauss era "um homem com uma mente ativa, definitivamente
conservador, aparentemente não muito ruim". Ambas as avaliações
subestimaram Strauss. Ele era patologicamente ambicioso, tenaz e
extraordinariamente espinhoso, uma combinação que o tornou um oponente
particularmente perigoso na guerra burocrática. Um de seus colegas comissários
da AEC disse sobre ele: "Se você discorda de Lewis sobre qualquer coisa, ele
assume que você é apenas um tolo no início. Mas se você continuar discordando
dele, ele conclui que você deve ser um traidor." A revista Fortune certa vez o
descreveu como um homem com um "rosto bastante coruja", cujos críticos o
consideravam "magro, intelectualmente arrogante e áspero em batalha".
Durante anos, Strauss serviu como presidente do Templo Emanu-El, em
Manhattan – ironicamente, a mesma sinagoga reformista que Felix Adler
abandonou em 1876 para formar a Sociedade de Cultura Ética. Orgulhoso de
sua herança judaica e sulista, Strauss insistiu em pronunciar seu sobrenome
como "Palhinhas". Hipócrita a uma falta, lembrou-se de cada detalhe – e
meticulosamente os registrou em um fluxo interminável, cada um intitulado
"memorando para o arquivo". Ele era, como escreveram os irmãos Alsop, um
homem com uma "necessidade desesperada de condescender".

KITTY SAUDOU a decisão de seu marido de se mudar para o Leste. O grampo

do FBI a ouviu dizendo a um vendedor que eles "não iriam embora por muito
tempo, apenas 15 ou 20 anos". Oppie disse a ela que sua nova casa em
Princeton, Olden Manor, tinha dez quartos, cinco banheiros e um "jardim
agradável".
Não surpreendentemente, os colegas de Oppenheimer em Berkeley ficaram
desapontados. O presidente do departamento de física descreveu sua saída
como "o maior golpe já sofrido pelo departamento". Ernest Lawrence ficou
confuso ao saber da deserção de Oppie a partir de uma reportagem de rádio.
Por outro lado, os amigos de Oppenheimer na Costa Leste ficaram encantados.
Isidor Rabi escreveu-lhe: "Estou terrivelmente satisfeito por você estar vindo...
É uma ruptura brusca com o passado para você e o momento perfeito da vida
para fazê-lo." Sua amiga e ex-proprietária, Mary Ellen Washburn, lhe deu uma
festa de despedida.

Oppie estava deixando muitos velhos amigos para trás – e um amante. Ele
sempre prezou sua amizade com a Dra. Ruth Tolman. Durante a guerra, ele
trabalhou em estreita colaboração com o marido de Ruth, Richard, que serviu
como conselheiro científico do general Groves em Washington. Foi Ricardo
quem o convenceu a retomar seu posto de professor no Caltech após a guerra.
Oppenheimer contava os Tolmans entre seus amigos mais próximos. Ele os
conhecera em Pasadena na primavera de 1928 e sempre os admirara. "Ele era
muito respeitado", disse Oppenheimer sobre Richard Tolman anos depois. "Sua
sabedoria e interesses amplos, amplos em física e amplos, sua civilidade, sua
esposa extremamente inteligente e muito adorável, todos fizeram uma ilha doce
no sul da Califórnia [local]. desenvolveu-se uma amizade que se tornou muito
próxima." Em 1954, Oppenheimer testemunhou que Richard Tolman tinha
sido "um amigo muito próximo e querido meu". Frank Oppenheimer disse mais
tarde: "Robert amava os Tolmans – especialmente Ruth".

Em algum momento durante a guerra – ou talvez pouco depois de retornar

de Los Alamos – Oppie e Ruth Tolman começaram um caso. Psicóloga clínica,
Ruth era quase onze anos mais velha que Robert. Mas ela era uma mulher
elegante e atraente. Outro amigo, o psicólogo Jerome Bruner, a chamou de "a
confidente perfeita, uma mulher sábia... ela podia dar um senso de personalidade
a qualquer coisa que tocasse." Nascida em Indiana, Ruth Sherman se formou na
Universidade da Califórnia em 1917. Em 1924 casou-se com Richard Chase
Tolman, e continuou seus estudos em psicologia. Richard era então um químico
e físico matemático distinto; ele também era doze anos mais velho que ela.
Embora o casal nunca tenha tido filhos, os amigos achavam que eles eram
"totalmente adequados um para o outro". Ruth havia estimulado o interesse de
Richard pela psicologia e, especificamente, pelas implicações sociais da ciência.

Oppenheimer dividia com Ruth o fascínio pela psiquiatria. Para seu

doutorado, Ruth havia estudado as diferenças psicológicas entre dois grupos de
criminosos adultos. No final da década de 1930, ela trabalhou como
examinadora psicológica sênior para o Departamento de Liberdade Condicional
do Condado de Los Angeles. E durante a guerra, ela serviu como psicóloga
clínica para o Escritório de Serviços Estratégicos. A partir de 1946, trabalhou
como psicóloga clínica sênior na Administração de Veteranos.

Uma mulher de carreira, a Dra. Ruth Tolman possuía um intelecto

formidável. Mas, segundo todos os relatos, ela também era uma observadora
calorosa, gentil e astuta da condição humana. Ela parece ter conhecido aspectos
da personagem de Oppie não visíveis para muitos outros: "Lembram-se de
como sempre, nós dois, fomos miseráveis quando tivemos que olhar mais de
uma semana à frente?"

Quando, no verão de 1947, Oppenheimer se preparava para se mudar para

Princeton, ele escreveu a Ruth uma carta de suas férias em Los Pinos para
reclamar que ele estava "fingido" e se sentia "chocado" com o futuro. Rute
respondeu: "Meu coração está muito cheio de muitas coisas que quero dizer.
Como você, sou grato por estar escrevendo. Tal como vós, ainda não posso
aceitar o facto de as visitas mensais não serem retomadas, uma vez terminadas
as irregularidades do Verão. De Richard eu não consegui ter muitas notícias de
você, embora a impressão permaneça de que você estava cansado ainda." Ela
pediu que ele a visitasse em Detroit enquanto ela estava naquela cidade
participando de uma conferência – e se não, então em Pasadena: "Venha até nós
quando puder, Robert. A casa de hóspedes é sempre e completamente sua."

Poucas cartas de Oppenheimer a Ruth Tolman sobreviveram; a maioria foi

destruída após sua morte. Mas suas cartas de amor mostram uma profunda
ternura e proximidade. "Eu olho para trás em sua semana maravilhosa aqui",
escreveu ela em uma carta sem data, "com todo o meu coração agradecido,
querida. Foi inesquecível. Eu daria grandes recompensas até por mais um dia.
Enquanto isso, você sabe o amor e a ternura que eu envio." Em outra ocasião,
ela escreveu sobre seus planos de se reunir para um fim de semana; Ela
prometeu conhecer o avião dele e esperava que "fôssemos para o mar durante
o dia". Ela escreveu que recentemente havia passado de carro pelo "longo
trecho de praia onde os maçaricos e gaivotas brincavam. Oh Roberto, Roberto.
Em breve ver-vos-ei. Eu e você sabemos como vai ser".
Mais tarde, após esse passeio planejado à beira-mar, Oppenheimer escreveu:
"Rute, querido coração... Escrevo em comemoração ao bom dia que tivemos
juntos, que significou muito para mim. Eu sabia que deveria encontrá-lo cheio
de coragem e sabedoria, mas uma coisa é conhecê-lo, e outra é estar tão perto...
Foi tão maravilhoso vê-lo." Ele assinou a carta: "Meu amor, Rute, sempre".

Kitty certamente estava ciente da amizade de longa data de Robert com os

Tolmans. Ela sabia que em suas viagens mensais a Pasadena, ele ficava na casa
de hóspedes Tolman enquanto dava sua aula de Caltech. Frequentemente ele
levava os Tolmans, e às vezes os Bachers, para seu restaurante mexicano
favorito - e muitas vezes Kitty o chamava de Berkeley. "Acho que Kitty estava
intensamente ressentida de qualquer outra pessoa se envolver com Robert",
lembrou Jean Bacher. Mas se Kitty era naturalmente possessiva, não há
indicação de que ela tenha descoberto um caso.

Então, em uma noite de sábado em meados de agosto de 1948, Richard

Tolman de repente sofreu um ataque cardíaco no meio de uma festa que ele e
Ruth estavam hospedando em sua casa. O ex-marido de Kitty, Dr. Stewart
Harrison, foi chamado ao local e conseguiu que Richard fosse internado em um
hospital em trinta minutos. Três semanas depois, Richard morreu. Rute ficou
arrasada; ela amava muito seu marido de vinte e quatro anos. Mas alguns de seus
amigos usaram a tragédia para difamar Robert. Ernest Lawrence, cuja atitude
em relação a Robert já havia se tornado de total inimizade, especulou que o
ataque cardíaco de Richard havia sido precipitado pela descoberta do caso de
sua esposa. Lawrence mais tarde disse a Lewis Strauss que "o Dr. Oppenheimer
ganhou sua desaprovação [de Lawrence] pela primeira vez há alguns anos,
quando seduziu a esposa do professor Tolman no CalTech". Lawrence afirmou
que "foi um caso notório que durou tempo suficiente para que se tornasse
aparente para o Dr. Tolman, que morreu de um coração partido".

Rute e Roberto continuaram a se ver após a morte de Ricardo. Quatro anos

depois, Ruth escreveu a Robert após uma dessas reuniões: "Sempre me
lembrarei das duas cadeiras mágicas no cais, com a água, as luzes e os aviões
sobrevoando. Suponho que você tenha percebido o que eu não me atrevi a
mencionar – que era o aniversário – 4 anos – da morte de Richard, e as
lembranças daqueles dias terríveis de agosto de 1948, e depois de muitos doces
anteriores foram muito esmagadoras para mim. Eu me senti muito grata por
poder estar com você naquela noite." Em outra carta sem data, Ruth escreveu:
"Robert querido – Os preciosos momentos com você na semana passada e na
semana anterior continuam passando pela minha mente, repetidamente, me
deixando grata, mas melancólica, desejando mais. Fiquei grato por eles, querido,
e como você sabia, faminto por eles também." Ela ainda sugeriu uma data para
a próxima ligação: "Como seria se eu dissesse que você tinha que ver alguém na
UCLA e estaríamos fora durante o dia, [e] voltaríamos para uma festa à noite? .
. . Vamos pensar nisso." Obviamente, Ruth e Robert se amavam, mas nenhum
deles pretendia que seu caso destruísse seus respectivos casamentos. Ao longo
desses anos, Ruth também conseguiu manter relações amistosas com Kitty e as
crianças Oppenheimer. Ela era simplesmente uma das amigas mais antigas da
família Oppenheimer – e confidente especial de Robert.

Antes de aceitar o emprego em Princeton, Oppenheimer havia se oferecido a

Strauss que "havia informações depreciativas sobre mim". Na época, Strauss
havia descartado o aviso. Mas, como manda a recém-aprovada Lei McMahon,
o FBI estava revisando as autorizações de segurança de todos os funcionários
da Comissão de Energia Atômica e todos os comissários foram obrigados a ler
o arquivo de Oppenheimer. Como disse um assessor de J. Edgar Hoover, isso
deu ao Bureau a oportunidade de "conduzir uma investigação aberta e extensa
de Oppenheimer, uma vez que não precisamos ser discretos ou cautelosos (...)
Agentes foram enviados para investigar Oppenheimer e entrevistar mais de uma
série de seus associados, incluindo Robert Sproul e Ernest Lawrence. Todos
atestaram sua lealdade. Sproul disse a um agente que Oppenheimer lhe disse
que estava "envergonhado e envergonhado" por seu passado de esquerda.
Lawrence disse que Oppie "teve uma erupção cutânea e agora está imune".

Apesar desses testemunhos sobre a confiabilidade de Oppenheimer, Strauss

e outros comissários da AEC logo aprenderam com o FBI que a autorização de
segurança de Oppenheimer seria tudo menos uma questão rotineira. No final
de fevereiro de 1947, Hoover enviou à Casa Branca um resumo de doze páginas
do arquivo de Oppenheimer, destacando as associações do físico com
comunistas. No sábado, 8 de março de 1947, esse relatório também foi enviado
à AEC, e logo depois Strauss chamou o conselheiro geral da AEC, Joseph
Volpe, para seu escritório. Volpe pôde ver que Strauss estava "visivelmente
abalado" com o que havia lido. Os dois homens estudaram o arquivo, até que
finalmente Strauss virou-se para Volpe e disse: "Joe, o que você acha?"
 "Bem", respondeu Volpe, "se alguém imprimisse todas as coisas neste
arquivo e dissesse que se trata do principal conselheiro civil da Comissão de
Energia Atômica, haveria problemas terríveis. O histórico dele é horrível. Mas
sua responsabilidade é determinar se esse homem é um risco de segurança agora,
e exceto pelo incidente de Chevalier, não vejo nada neste arquivo para
estabelecer que ele possa ser."

Nessa segunda-feira, os comissários da AEC reuniram-se para discutir o

problema. Todos perceberam que reter a autorização de Oppenheimer teria
sérias consequências políticas. James Conant e Vannevar Bush disseram aos
comissários que as alegações do FBI haviam sido ouvidas e descartadas anos
antes. Ainda assim, eles sabiam que, se a AEC quisesse aprovar a autorização de
segurança de Oppenheimer, o FBI teria que concordar. Em 25 de março,
Lilienthal foi ver o chefe do FBI. Hoover ainda estava preocupado com o
fracasso de Oppenheimer em relatar sua conversa com Chevalier em tempo
hábil. Ele, no entanto, concordou relutantemente que, embora Oppenheimer
"possa em algum momento ter beirado o comunista, as indicações [eram] de
que por algum tempo ele [tinha] se afastado constantemente de tal posição".
Quando informado de que os próprios funcionários de segurança da AEC
sentiram que as evidências não eram fortes o suficiente para negar a
Oppenheimer uma autorização, Hoover indicou que não iria levar o assunto
adiante. Na verdade, ele achou conveniente que o status de segurança de
Oppenheimer fosse responsabilidade burocrática da AEC, deixando o FBI livre
para continuar sua própria investigação. No entanto, Hoover alertou que Frank
Oppenheimer era outro caso – o FBI, segundo ele, não aprovaria uma
renovação da autorização de segurança de Frank.

Depois, Strauss disse a Oppenheimer que examinou seu arquivo do FBI

"com bastante cuidado" e não viu nada nele que impedisse sua nomeação como
diretor do Instituto de Estudos Avançados. Uma autorização formal dos
Comissários da AEC demorou naturalmente mais tempo; não foi até 11 de
agosto de 1947, que a Comissão AEC votou formalmente Oppenheimer uma
autorização "Q" ultrassecreta. A votação foi unânime; até Strauss, o comissário
mais conservador, votou a favor da autorização.

Oppenheimer havia sobrevivido ao seu primeiro escrutínio do pós-guerra –

mas tinha todas as razões para pensar que ainda era um homem marcado.
Hoover persistiu, apesar de ter dito a Lilienthal que abandonaria o caso. Em
abril de 1947, um mês depois de os comissários da AEC terem decidido dar a
Oppie sua autorização, Hoover encaminhou novas informações
"especificamente comprovando o fato de que os irmãos Oppenheimer foram
contribuintes substanciais para o Partido Comunista em São Francisco até
1942". As novas informações vieram de um assalto do FBI a escritórios da CP
em São Francisco que produziu cópias dos registros financeiros da CP.

Em um esforço para manter o caso vivo, Hoover pediu a seus agentes que
garimpassem material depreciativo de qualquer tipo. No outono de 1947, por
exemplo, o escritório do Bureau em São Francisco enviou a Hoover e ao diretor
assistente D. M. Ladd um memorando confidencial contendo material sobre as
supostas atividades sexuais de Oppenheimer e alguns de seus amigos próximos.
Hoover foi informado de que um "indivíduo muito confiável" não identificado
empregado na Universidade da Califórnia estava se voluntariando para se tornar
um "informante confidencial regular deste escritório". Esta fonte não
identificada supostamente conhecia vários amigos de Oppenheimer em
Berkeley desde 1927. O informante do FBI descreveu uma dessas amigas, uma
mulher casada, como "um indivíduo supersexuado" inclinado a gostos boêmios;
A fonte afirmou que "era de conhecimento geral em todo o campus que [este
casal] estava envolvido em um comércio de marido e mulher com outro
membro da faculdade e sua esposa". Como se isso não bastasse, Hoover foi
informada de que, entre seus muitos casos, essa mulher havia participado de
uma festa da faculdade em 1935, se embriagado e depois desaparecido com um
estudante de matemática, Harvey Hall. Quase como um posfácio, a fonte do
FBI afirmou que, na época dessa sedução, Hall estava vivendo com Robert
Oppenheimer. A fonte disse que também era "de conhecimento comum" que,
antes do casamento de Oppenheimer, em 1940,
"ele tinha tendências homossexuais" e que estava "tendo um caso com Hall".

De fato, em nenhum momento Oppenheimer dividiu quarto com Hall – e

não há evidências de que Oppenheimer interrompeu sua vida heterossexual
socialmente ativa para ter um caso com um homem. A própria fonte do FBI
caracterizou essas escapadas sexuais, provavelmente com bastante precisão,
como "fofocas". Mas isso não impediu Hoover de permitir que a notícia sobre
o suposto "caso" de Oppenheimer com Hall fosse incorporada em alguns dos
muitos resumos do arquivo do FBI de Oppenheimer. Esses resumos acabaram
sendo lidos por Strauss e muitos outros formuladores de políticas de alto escalão
em Washington. Embora esse material sem dúvida tenha atiçado muitos
funcionários, ele também convenceu alguns de que as informações que estavam
sendo passadas sobre Oppenheimer eram menos do que confiáveis. Lilienthal
achou revelador, por exemplo, que uma fonte anônima foi descrita como um
menino de doze anos. Ele concluiu que a maioria das histórias prejudiciais eram
pouco mais do que fofocas maliciosas de fontes pré-guerra, muitas das quais
claramente não conheciam Oppenheimer. Foi uma avaliação precisa para
grande parte das informações depreciativas do dossiê do FBI de Oppenheimer,
mas ignorou o efeito pernicioso do peso acumulado que essa informação agora
não avaliada poderia ter sobre os leitores que não eram particularmente
simpáticos a Oppenheimer.
 CAPÍTULO VINTE E SETE
"Um Hotel Intelectual"
Em algum tipo de sentido grosseiro que nenhuma vulgaridade, nenhum
humor, nenhum exagero pode extinguir, os físicos conheceram o pecado; e
este é um conhecimento que eles não podem perder.

ROBERTO OPPENHEIMER

Os Oppenheimers chegaram a Princeton em meados de julho de 1947, durante

um verão excepcionalmente quente e úmido. A nova posição de Oppenheimer,
como diretor eleito do Instituto que foi o santuário de Albert Einstein por quase
quinze anos, fornecer-lhe-ia uma plataforma de prestígio e fácil acesso ao
crescente número de comitês relacionados à política nuclear em que atuou em
Washington. O Instituto pagava a ele um salário generoso de US$ 20.000 por
ano, além do uso sem aluguel da casa do diretor, Olden Manor – que vinha com
um cozinheiro e um jardineiro para cuidar da casa e de seus extensos jardins. O
Instituto também lhe deu bastante tempo para viajar onde e quando quisesse.
Ele só assumiria formalmente suas novas responsabilidades em outubro e só
presidiria sua primeira reunião de professores em dezembro. Ele e Kitty - e seus
dois filhos pequenos, Peter e Toni, de três anos - teriam alguns meses de lazer
para se adaptar ao novo ambiente. Robert tinha apenas quarenta e três anos.

Kitty rapidamente se apaixonou pela Olden Manor, uma casa colonial branca
de três andares, cercada por 265 acres de florestas e prados verdejantes. Um
celeiro e um curral ficavam atrás da casa. Robert e Kitty compraram dois cavalos
que chamaram de Topper e Step-up.

Partes da Mansão Olden datam de 1696, quando os Oldens, uma das

primeiras famílias pioneiras de Princeton, começaram a cultivar no local. A ala
oeste da casa tinha sido construída em 1720, e serviu como um hospital de
campanha para as tropas do General Washington durante a Batalha de
Princeton no início de 1777. Gerações de Oldens acrescentaram à estrutura, e
no final do século XIX tinha dezoito salas. A família ocupou o imóvel até a
década de 1930, quando foi vendido ao Instituto.

Pintada de branco brilhante por dentro e por fora, a casa tinha uma atmosfera
leve e espaçosa. Um corredor central alto cortava toda a estrutura, indo da porta
da frente até uma porta traseira arqueada que levava a um terraço de ardósia.
Uma sala de jantar formal levou a uma grande cozinha de fazenda em forma de
L. O sol passava por oito janelas da sala. Do outro lado do corredor havia uma
segunda sala de estar menor, chamada de sala de música. Um degrau abaixo da
sala de música havia uma biblioteca dominada por uma enorme lareira de tijolos.
Quando os Oppenheimers se mudaram, encontraram quase todos os cômodos
da casa repletos de estantes. Robert teve a maioria deles arrancados, deixando
apenas uma parede da biblioteca coberta com estantes do chão ao teto. Por toda
parte, o piso de tábuas de carvalho claro rangia suavemente. No andar de cima,
a casa estava cheia de cantos e recantos estranhos, armários escondidos e uma
escada nos fundos que levava à cozinha. Um painel de sirenes numeradas
permitia que a cozinheira ou empregada fosse convocada de quase qualquer
cômodo da casa.

Logo após sua chegada, Robert mandou construir uma ampla estufa nos
fundos da casa, perto da ala da cozinha. Foi seu presente de aniversário para
Kitty, que o encheu com dezenas de variedades de orquídeas. A casa era cercada
por hectares de jardins, incluindo um jardim de flores cuidadosamente cuidado
cercado por quatro paredes de rocha, a fundação de um antigo celeiro. Kitty, a
botânica treinada, adorava jardinagem e, ao longo dos anos, tornou-se o que
uma amiga chamou de "uma artista na antiga magia da jardinagem".

"Quando nos mudamos pela primeira vez", Oppenheimer disse mais tarde a
um repórter, "pensei que nunca me acostumaria com uma casa tão grande, mas
agora vivemos nela até que tenha um grau agradável de miséria, e eu gosto muito
dela". Robert montou uma das pinturas premiadas de seu pai, Enclosed Field with
Rising Sun (Saint-Remy, 1889), de Vincent van Gogh, na sala de estar, acima da
lareira branca formal. Eles penduraram um Derain na sala de jantar e um
Vuillard na sala de música. Embora a casa estivesse confortavelmente mobilada,
nunca teve um aspeto desordenado e habitado. Kitty manteve tudo arrumado.
O estudo austero de Oppie, com suas paredes brancas sem adornos por
quadros, lembrou um velho amigo de sua casa em Los Alamos.

Do terraço dos fundos da Olden Manor, Oppenheimer podia olhar para o

sul através de um campo aberto para os terrenos do Instituto. Não mais de um
quarto de milha de distância estava o Fuld Hall, um edifício de tijolos vermelhos
de quatro andares com duas alas e uma imponente torre semelhante a uma
igreja. Construído em 1939 a um custo de US $ 520.000, abrigava escritórios
modestos para dezenas de acadêmicos, uma biblioteca com painéis de madeira
e uma sala comum formal forrada com sofás de couro marrom sobrecarregados.
Um refeitório e uma sala de reuniões ocupavam o quarto andar superior. Em
1947, Einstein usou um escritório de esquina, a Sala 225, no segundo andar;
Niels Bohr e Paul Dirac trabalhavam em salas contíguas no terceiro andar. O
escritório térreo de Oppenheimer, a Sala 113, proporcionava-lhe uma vista da
floresta e do prado. Seu antecessor, Frank Aydelotte, um estudioso da literatura
elisabetana, havia pendurado nas paredes gravuras emolduradas de cenas
melancólicas de Oxford. Oppenheimer os retirou e os substituiu por um quadro
negro que percorria toda a extensão da parede. Ele herdou duas secretárias, a
Sra. Eleanor Leary, que já havia trabalhado com o juiz Felix Frankfurter, e a Sra.
Katharine Russell, uma jovem eficiente na casa dos vinte anos. Do lado de fora
de seu escritório havia um "cofre monstruoso", contendo documentos
confidenciais de seu trabalho como presidente do Comitê Consultivo Geral
(GAC) da AEC. Guardas armados sentavam-se vinte e quatro horas por dia ao
lado do cofre trancado.

Os visitantes do Fuld Hall viram um homem "em chamas com poder". O

telefone tocava e sua secretária batia na porta e anunciava: "Dr. Oppenheimer,
General [George C.] Marshall está na linha." Seus colegas puderam ver que tais
telefonemas o "eletrificariam". Ele claramente gostou do papel que a história
lhe atribuiu e se esforçou para desempenhar bem o papel. Enquanto a maioria
dos estudiosos permanentes do Instituto andava com jaquetas esportivas -
Einstein preferia um suéter esburacado - Oppenheimer frequentemente usava
ternos caros de lã inglesa feitos à mão para ele em Langrocks, o alfaiate local
para a crosta superior de Princeton. (Mas ele também podia aparecer em uma
festa com uma jaqueta "que parecia ter sido comida por gerbils.") Onde muitos
estudiosos circulavam por Princeton de bicicleta, Oppie dirigia um
deslumbrante Cadillac conversível azul. Onde antes usava o cabelo comprido e
grosso, agora o mandou "cortar como o de um monge, apertado na pele". Aos
quarenta e três anos, parecia delicado, até frágil. Mas ele era de fato bastante
forte e enérgico. "Ele estava muito magro, nervoso, nervoso", lembrou Freeman
Dyson. "Ele se movimentava constantemente; ele não conseguia ficar parado
por cinco segundos; você tinha a impressão de alguém que estava
tremendamente mal à vontade. Ele fumava o tempo todo."

Princeton era um mundo distante da atmosfera livre, liberal e boêmia de

Berkeley e São Francisco, sem mencionar o estilo de vida e as vistas de Los
Alamos. Em 1947, Princeton, uma cidade suburbana de 25.000 habitantes, tinha
um semáforo, na esquina das ruas Nassau e Witherspoon, e nenhum transporte
público – com exceção do bonde "Dinky" que até hoje transporta centenas de
passageiros diários para a estação ferroviária em Princeton Junction. De lá,
banqueiros, advogados e corretores de valores em ternos listrados de alfinete
embarcaram em trens para a viagem de cinquenta minutos até Manhattan. Ao
contrário da maioria das pequenas cidades americanas, Princeton possuía uma
história augusta e um senso de elite de si mesma. Mas, como observou uma vez
um morador de longa data, era "uma cidade com caráter, mas sem alma".

A ambição de Robert era transformar o Instituto em um local internacional

estimulante para bolsas de estudo interdisciplinares. Foi fundada em 1930 por
Louis Bamberger e sua irmã, Julie Carrie Fuld, com uma doação inicial de US$
5 milhões. Bamberger e sua irmã haviam vendido o negócio da família, a loja de
departamentos Bamberger, para a R. H. Macy em 1929, pouco antes da quebra
do mercado de ações, pela quantia principesca de US$ 11 milhões em dinheiro.
Apaixonado pela ideia de construir uma instituição de ensino superior,
Bamberger contratou Abraham Flexner, educador e executivo da fundação, para
ser o primeiro diretor do Instituto. Flexner prometeu que o Instituto não seria
nem uma universidade de ensino nem uma escola de pesquisa: "Pode ser
retratado como uma cunha entre os dois – uma pequena universidade na qual
uma quantidade limitada de ensino e uma quantidade liberal de pesquisa são
encontradas". Flexner disse aos Bamberger que desejava modelar o Instituto a
partir de paraísos intelectuais europeus como o All Souls College de Oxford ou
o Collège de France em Paris – ou Göttingen, a alma mater alemã de
Oppenheimer. Seria, segundo ele, "um paraíso para os estudiosos".

Em 1933, Flexner fez a reputação do Instituto ao contratar Einstein por um

salário anual de US$ 15.000. Outros acadêmicos recebiam salários igualmente
luxuosos. Flexner queria as melhores pessoas, e ele queria garantir que nenhum
de seus acadêmicos se sentisse compelido a complementar sua renda
"escrevendo livros didáticos desnecessários ou se envolvendo em outras formas
de trabalho hack". Não haveria "deveres, apenas oportunidades". Ao longo da
década de 1930,
Flexner recrutou mentes brilhantes, principalmente matemáticos como John
von Neumann, Kurt Gödel, Hermann Weyl, Deane Montgomery, Boris
Podolsky, Oswald Veblen, James Alexander e Nathan Rosen. Flexner saudou a
"utilidade do conhecimento inútil". Mas, na década de 1940, o Instituto corria
o risco de adquirir uma reputação de acolher mentes brilhantes com potencial
para sempre não realizado. Um cientista o descreveu como "aquele lugar
magnífico onde a ciência floresce e nunca dá frutos".

Oppenheimer estava determinado a mudar tudo isso. Em seu próprio campo

da física teórica, ele esperava fazer pelo Instituto o que havia feito por Berkeley
na década de 1930 – transformá-lo em um centro de classe mundial para a física
teórica. Ele sabia que a guerra havia suspendido o engajamento em qualquer
obra verdadeiramente original. Mas as coisas foram mudando rapidamente.
"Hoje", disse ele a uma plateia do MIT no outono de 1947, "apenas dois anos
após o fim das hostilidades, a física está crescendo".

No início de abril de 1947, Abraham Pais, um jovem físico brilhante com

uma bolsa temporária no Instituto, recebeu um telefonema de Berkeley,
Califórnia. "Este é Robert Oppenheimer", disse o interlocutor a um Pais
assustado. "Acabei de aceitar a direção do Instituto de Estudos Avançados e
espero desesperadamente que vocês estejam lá no próximo ano, para que
possamos começar a construir física teórica lá." Irritado, Pais imediatamente
deixou de lado os pensamentos de se juntar a Bohr na Dinamarca e concordou.
Ele permaneceria no Instituto pelos próximos dezesseis anos, tornando-se um
dos confidentes de longa data de Oppenheimer.

Pais logo teve a chance de observar Oppenheimer em ação. Durante três dias
em junho de 1947, vinte e três dos principais físicos teóricos do país se reuniram
no Ram's Head Inn, um resort exclusivo em Shelter Island, na ponta leste de
Long Island. Oppenheimer assumiu a liderança na organização da conferência.
Entre outros, ele trouxe Hans Bethe, I. I. Rabi, Richard Feynman, Victor
Weisskopf, Edward Teller, George Uhlenbeck, Julian Schwinger, David Bohm,
Robert Marshak, Willis Lamb e Hendrik Kramers para discutir "Os
fundamentos da mecânica quântica". Com o fim da guerra, os físicos teóricos
foram finalmente capazes de voltar sua atenção para questões fundamentais.
Um dos alunos de doutorado de Oppenheimer, Willis Lamb, fez a primeira das
muitas apresentações notáveis da conferência, delineando o que logo ficaria
conhecido como a "mudança de Lamb", que por sua vez se tornou um passo
fundamental para uma nova teoria da eletrodinâmica quântica. (Lamb ganharia
um Prêmio Nobel em 1955 por seu trabalho sobre esse tema.) Da mesma forma,
Rabi fez uma palestra inovadora sobre ressonância magnética nuclear.

Embora Karl Darrow, secretário da Sociedade de Física, tenha presidido

oficialmente a conferência, Oppenheimer a dominou. "À medida que a
conferência prosseguia", observou Darrow em seu diário, "a ascendência de
Oppenheimer tornou-se mais evidente – a análise (muitas vezes cáustica) de
quase todos os argumentos, que o inglês magnífico nunca foi marcado por
hesitação ou tateamento de palavras (nunca ouvi 'catarse' usada em um discurso
sobre [física], ou a palavra inteligente 'mesonífero' que provavelmente é
invenção de Oppenheimer), o humor seco, o comentário perpetuamente
recorrente de que uma ideia ou outra (incluindo algumas suas) estava certamente
errada e o respeito com que ele foi ouvido." Da mesma forma, Pais ficou
impressionado com o "estilo sacerdotal" de Oppenheimer ao falar diante de
uma plateia. "Era como se ele tivesse como objetivo iniciar seu público nos
mistérios divinos da Natureza."

No terceiro e último dia, Oppenheimer liderou uma discussão sobre o

comportamento paradoxal dos mésons, um tópico que ele havia explorado com
Robert Serber antes da guerra. Mais tarde, Pais lembrou-se da atuação
"magistral" de Oppenheimer, interrompendo em todos os momentos certos
com perguntas norteadoras, resumindo a discussão e estimulando outros a
pensar em soluções. "Eu estava sentado ao lado de Marshak", escreveu Pais
mais tarde, "durante essa discussão e ainda me lembro de como ele de repente
ficou todo vermelho no rosto. Ele se levantou e disse: 'Talvez existam dois tipos
de mésons. Um tipo é produzido copiosamente, depois se desintegra em outro
tipo que absorve apenas fracamente." Na visão de Pais, Oppenheimer assim
parteira da inovadora hipótese de dois mésons de Marshak, um avanço que mais
tarde rendeu ao físico britânico Cecil F. Powell um Nobel em 1950. A
conferência Shelter Island também ajudou Feynman e Schwinger a elaborar a
"teoria da renormalização", uma nova e elegante maneira de calcular as
interações de um elétron com seu próprio ou outro campo eletromagnético.
Mais uma vez, se o próprio Oppenheimer não foi o autor de tais descobertas,
muitos de seus pares o viam como seu grande facilitador.

Nem todos aplaudiram o desempenho de Oppenheimer. David Bohm

lembrou-se de pensar que Oppie estava falando demais. "Ele era muito fluente
com suas palavras", disse Bohm, "mas não havia muito por trás do que ele estava
dizendo para apoiar tanta fala". Bohm pensou que seu mentor tinha começado
a perder sua perspicácia, talvez simplesmente porque ele não estava fazendo
nada de qualquer substância na física por muitos anos. "Ele [Oppenheimer] não
simpatizava com o que eu estava fazendo em física", lembrou Bohm. "Eu queria
questionar os fundamentos, e ele achava que se deveria trabalhar para usar a
teoria atual, explorá-la e tentar descobrir suas consequências." No início de seu
relacionamento, Bohm tinha uma tremenda consideração por Oppenheimer.
Mas, com o tempo, ele se viu concordando com outro amigo que havia
trabalhado com Oppenheimer, Milton Plesset, que expressou a opinião de que
Oppie "não era capaz de originalidade genuína, mas que ele é muito bom em
compreender as ideias de outras pessoas e ver suas implicações".
 Deixando Shelter Island, Oppenheimer contratou um hidroavião particular
para levá-lo a Boston, onde ele estava programado para receber um diploma
honorário em Harvard. Victor Weisskopf e vários outros físicos que retornavam
a Cambridge aceitaram seu convite para se juntar a ele no avião. No meio do
caminho, eles se depararam com uma tempestade e o piloto decidiu pousar em
uma base da Marinha em New London, Connecticut. Aeronaves civis foram
proibidas de usar este aeródromo e, ao taxiar até o cais, o piloto pôde ver um
capitão da Marinha irritado gritando com ele. Oppenheimer disse ao piloto:
"Deixe-me lidar com isso". Ao descer do avião, ele anunciou: "Meu nome é
Oppenheimer". O oficial da Marinha ofegou e perguntou: "Você é o
Oppenheimer?" Sem perder uma batida, Oppie respondeu: "Eu sou um
Oppenheimer". Na presença do famoso físico, o oficial fez de tudo para servir
chá e biscoitos a Oppenheimer e seus amigos e, em seguida, os enviou a
caminho de Boston a bordo de um ônibus da Marinha.

O físico mais famoso dos Estados Unidos não fazia muita física – isso, apesar
de Oppenheimer ter convencido os curadores do Instituto a dar-lhe uma
nomeação dupla sem precedentes como diretor e "professor de física". No
outono de 1946, Oppie encontrou tempo para co-escrever um artigo com Hans
Bethe, publicado na Physical Review, sobre espalhamento de elétrons. Naquele
ano, ele foi indicado ao Prêmio Nobel de Física – mas o comitê do Nobel
evidentemente hesitou em dar o prêmio a alguém cujo nome estava tão
intimamente associado a Hiroshima e Nagasaki. Nos quatro anos seguintes, ele
publicou mais três artigos curtos de física e um artigo sobre biofísica. Mas depois
de 1950, ele nunca mais publicou outro artigo científico. "Ele não tinha
Sitzfleisch", disse Murray GellMann, físico visitante do Instituto em 1951.
Perseverança, os alemães chamam de Sitzfleisch, "carne sentada", quando você
se senta em uma cadeira. Até onde eu sei, ele nunca escreveu um longo artigo
ou fez um longo cálculo, qualquer coisa desse tipo. Ele não tinha paciência para
isso; Seu próprio trabalho consistia em pequenos Aperçus, mas bastante
brilhantes. Mas ele inspirava outras pessoas a fazer coisas, e sua influência era
fantástica."

Em Los Alamos, ele supervisionou milhares e gastou milhões; agora presidia

uma instituição com apenas cem pessoas e um orçamento de US$ 825 mil. Los
Alamos era completamente dependente do governo federal; mas os curadores
do Instituto proibiram especificamente o diretor de solicitar recursos federais.
O Instituto era um lugar singularmente independente. Não tinha relação oficial
com sua vizinha, a Universidade de Princeton. Em 1948, cerca de 180
acadêmicos estavam filiados a uma das duas "escolas", Matemática ou Estudos
Históricos. O Instituto não abrigava laboratórios, ciclotrons e aparelhos mais
complicados do que um quadro-negro. Nenhum curso era ministrado e não
havia alunos, apenas acadêmicos. A maioria eram matemáticos, alguns físicos, e
havia alguns economistas e humanistas. O Instituto era, de fato, tão pesado para
a matemática que alguns pensavam que a chegada de Oppenheimer sinalizava
uma decisão dos curadores de que doravante o Instituto seria dedicado à
matemática/física e nada mais.

De fato, as primeiras nomeações de Oppenheimer fizeram parecer que sua

única prioridade era transformar o Instituto em um grande centro de física
teórica. Ele trouxe como membros temporários cinco físicos pesquisadores de
Berkeley. Depois de persuadir Pais a ficar, ele recrutou outro jovem físico inglês
promissor, Freeman Dyson, para se tornar um membro permanente do
Instituto. Ele convenceu Niels Bohr, Paul Dirac, Wolfgang Pauli, Hideki
Yukawa, George Uhlenbeck, George Placzek, Sinitiro Tomonaga e vários
outros jovens físicos a passar verões ocasionais ou sabáticos no Instituto. Em
1949, ele recrutou Chen Ning Yang, um brilhante jovem de vinte e sete anos
que ganharia o Nobel de Física de 1957 com T. D. Lee, outro físico nascido na
China que Oppenheimer trouxe para o Instituto. "Este é um lugar irreal",
escreveu Pais em seu diário em fevereiro de 1948. "Bohr entra no meu escritório
para conversar, olho pela janela e vejo Einstein voltando para casa com seu
assistente. A dois escritórios de distância fica Dirac. No andar de baixo fica
Oppenheimer...". Era uma concentração de talentos científicos como nenhuma
outra no mundo... exceto, é claro, Los Alamos.

Em junho de 1946, bem antes da chegada de Oppenheimer ao Instituto,

Johnny von Neumann havia começado a construir um computador de alta
velocidade no porão da sala de caldeiras do Fuld Hall. Nunca havia existido
nada tão prático no Instituto. E nada tão caro. Os curadores inicialmente deram
a von Neumann US$ 100.000 para começar. E então, em um raro afastamento
da política do Instituto, ele foi autorizado a obter financiamento adicional da
Radio Corporation of America (RCA), do Exército dos EUA, do Escritório de
Pesquisa Naval e da Comissão de Energia Atômica. Em 1947, um pequeno
edifício de tijolos foi construído a algumas centenas de metros de distância do
Fuld Hall para abrigar o computador que von Neumann imaginou.

Toda a ideia de construir uma máquina era bastante controversa entre os

estudiosos que pensavam que seu trabalho era pensar. "Nunca houve nada para
o qual precisássemos de muita computação", reclamou um matemático, Deane
Montgomery. O próprio Oppenheimer tinha duas mentes sobre o computador
de von Neumann. Como muitos outros, ele achava que o Instituto não deveria
ser transformado em um laboratório financiado por dólares de defesa. Mas isso
foi diferente. von Neumann estava construindo uma máquina que
revolucionaria a pesquisa. E assim apoiou o projeto. Von Neumann concordou
em não patentear sua máquina, que logo se tornou o modelo para uma geração
de computadores comerciais.

Oppenheimer e von Neumann revelaram formalmente o computador do

Instituto em junho de 1952. Na época, era o cérebro eletrônico mais rápido do
mundo – e sua mera existência lançou a revolução computacional do final do
século XX. Mas quando a máquina foi superada por computadores melhores e
mais rápidos no final da década de 1950, os membros permanentes do Instituto
se reuniram na sala de estar de Oppenheimer e votaram para encerrar o projeto
do computador completamente. Eles também aprovaram uma moção para
nunca mais trazer outro equipamento do tipo para as dependências do Instituto.

Em 1948, Oppie recrutou o classicista Harold F. Cherniss, um velho

Amigo de Berkeley e maior estudioso do país sobre Platão e Aristóteles.

Naquele mesmo ano, ele convenceu os curadores a estabelecer um "Fundo do

Diretor" de US$ 120.000, o que lhe deu discrição pessoal para trazer acadêmicos
de curto prazo. Usando esse dinheiro discricionário, ele trouxe seu amigo de
infância Francis Fergusson para o Instituto. Fergusson usou a bolsa para
escrever seu livro The Idea of a Theatre. Por instigação de Ruth Tolman, Oppie
nomeou um comitê consultivo sobre estudos psicológicos. Uma ou duas vezes
por ano, a própria Ruth vinha ao Instituto com seu cunhado Edward Tolman,
George Miller, Paul Meehl, Ernest Hilgard e Jerome Bruner. (Ed Tolman e
Hilgard tinham sido membros com Oppenheimer do grupo de estudo mensal
de Siegfried Bernfeld que se reunira em São Francisco durante os anos de 1938-
42.) Reunidos no consultório de Oppenheimer, esses eminentes psicólogos o
informavam sobre as "questões profundas" em seu campo e, de outra forma, "o
mantinham em cena". Oppenheimer logo deu consultas de curto prazo para
Miller, Bruner e David Levy, um notável psicólogo infantil. Oppenheimer
adorava falar sobre coisas psicológicas. Bruner o achava "brilhante, discursivo
em seus interesses, ricamente intolerante, pronto para perseguir qualquer
assunto em qualquer lugar, extraordinariamente amável... Falamos sobre quase
tudo, mas a psicologia e a filosofia da física eram
irresistível."
 Logo, outros humanistas se juntaram ao Instituto, incluindo o arqueólogo
Homer Thompson, o poeta T. S. Eliot, o historiador Arnold Toynbee, o filósofo
social Isaiah Berlin e, mais tarde, o diplomata e historiador George F. Kennan.
Oppenheimer sempre admirou The Waste Land, de Eliot, e ficou encantado
quando concordou em vir para o Instituto por um semestre em 1948. Mas não
deu certo. Ter um poeta em residência não caiu bem entre os matemáticos do
Instituto, alguns dos quais esnobaram Eliot, mesmo depois que ele recebeu o
Prêmio Nobel de Literatura daquele ano. Eliot, por sua vez, manteve-se consigo
mesmo e passou mais tempo na universidade do que no Instituto. Oppenheimer
ficou desapontado. "Eu convidei Eliot aqui", disse ele a Freeman Dyson, "na
esperança de que ele produzisse outra obra-prima, e tudo o que ele fez aqui foi
trabalhar em The Cocktail Party, a pior coisa que ele já escreveu".

No entanto, Oppenheimer acreditava fortemente que era essencial que o

Instituto continuasse a ser um lar tanto para a ciência quanto para as
humanidades. Em seus discursos sobre o Instituto, Oppenheimer enfatizou
continuamente que a ciência precisava das humanidades para entender melhor
seu próprio caráter e consequências. Apenas alguns dos matemáticos residentes
seniores concordaram com ele, mas seu apoio foi fundamental. Johnny von
Neumann estava quase tão interessado na história romana antiga quanto em seu
próprio campo. Outros compartilhavam o interesse de Oppenheimer pela
poesia. Ele esperava poder fazer do Instituto um refúgio para cientistas,
cientistas sociais e humanistas interessados em uma compreensão
multidisciplinar de toda a condição humana. Foi uma oportunidade irresistível,
uma chance de unir os dois mundos, a ciência e as humanidades, que o
envolveram igualmente quando jovem. Nesse sentido, Princeton seria a antítese
de Los Alamos, e talvez um antídoto psicológico para ela.

O Instituto era tão idílico e confortável quanto Los Alamos era espartano.
Particularmente para seus membros ao longo da vida, era um céu platônico. "O
objetivo deste lugar", disse Oppenheimer certa vez, "é não dar desculpas para
não fazer algo, para não fazer um bom trabalho". Para os de fora, o Instituto às
vezes tinha a aparência de um asilo pastoral para os excêntricos. Kurt Gödel, o
renomado lógico, era um recluso dolorosamente tímido. Seu único amigo de
verdade era Einstein, e os dois homens eram frequentemente vistos
caminhando juntos da cidade. Entre crises de depressão paranoica grave –
convencido de que sua comida estava sendo envenenada, ele sofria de
desnutrição crônica – Gödel passou anos tentando resolver o problema do
contínuo, um enigma matemático envolvendo uma questão de infinidades.
Nunca encontrou uma resposta. Estimulado por Einstein, ele também
trabalhou com relatividade geral e, em 1949, publicou um artigo que descrevia
um "universo em rotação" no qual era teoricamente possível "viajar para
qualquer região do passado, presente e futuro, e vice-versa". Durante a maior
parte de suas décadas no Instituto, ele foi uma figura solitária e fantasmagórica,
vestido com um casaco preto de inverno surrado, rabiscando taquigrafia alemã
em resmas de cadernos.

Dirac era quase igualmente estranho. Quando era menino, seu pai havia
anunciado que ele deveria falar com ele apenas em francês. Dessa forma,
pensou, seu filho aprenderia rapidamente outro idioma. "Como descobri que
não conseguia me expressar em francês", explicou Dirac, "era melhor para mim
ficar em silêncio do que falar em inglês. Então eu fiquei em silêncio naquele
momento." Usando longas botas de borracha, ele era frequentemente visto
cortando trilhas pela floresta vizinha com um machado. Esta era a sua forma de
exercício recreativo e, com o passar dos anos, tornou-se uma espécie de
passatempo do Instituto. Dirac era loucamente literal. Um dia, um repórter ligou
para perguntar sobre uma palestra que ele estava programado para dar em Nova
York. Oppenheimer já havia decidido há muito tempo que os acadêmicos não
deveriam se distrair tendo telefones em seus escritórios, então Dirac teve que
atender a chamada de um telefone de corredor. Quando o repórter disse que
queria uma cópia do discurso, Dirac abaixou o telefone e foi ao escritório de
Jeremy Bernstein pedir conselhos: ele temia, segundo ele, ser mal citado. Então,
Abraham Pais, que estava ali, sugeriu que ele escrevesse "Não publique de forma
alguma" em cima de uma cópia do discurso. Dirac absorveu esse simples
conselho por vários minutos em completo silêncio. Por fim, ele disse: "Não é
'de forma alguma' redundante nessa frase?"

Von Neumann também era incomum. Como Oppenheimer, ele era

multilíngue e católico em seus interesses. Ele também adorava fazer uma boa
festa, ficando acordado até altas horas da manhã. E, como Edward Teller, era
raivosamente antissoviético. Certa noite, em uma festa, quando a conversa se
voltou para a discussão do início da Guerra Fria, von Neumann disse que era
óbvio: os Estados Unidos deveriam lançar uma guerra preventiva e aniquilar a
União Soviética com seu arsenal atômico. "Acho que o conflito EUA-URSS",
escreveu ele a Lewis Strauss em 1951, "muito provavelmente levará a uma
colisão 'total' armada, e que uma taxa máxima de armamento é, portanto,
imperativa". Oppie ficou chocado com tais sentimentos, mas não permitiu que
considerações políticas influenciassem suas decisões em relação à faculdade
permanente.

Estudiosos de uma ampla gama de disciplinas estavam constantemente

maravilhados com a gama de interesses de Oppenheimer. Um dia, um executivo
da fundação do Commonwealth Fund, Lansing V. Hammond, procurou o
conselho de Oppenheimer sobre cerca de sessenta jovens britânicos candidatos
a bolsas de estudo para estudar em várias universidades americanas. Os temas
iam das artes liberais às ciências exatas. Hammond, um estudioso da literatura
inglesa, esperava obter o conselho de Oppenheimer sobre alguns dos candidatos
que trabalham em matemática ou física. Assim que Hammond foi levado ao seu
escritório, Oppenheimer o surpreendeu dizendo: "Você obteve seu doutorado
em Yale em literatura inglesa do século XVIII – Era de Johnson; Tinker ou
Pottle era seu supervisor?" Em dez minutos, Hammond tinha todas as
informações de que precisava para combinar seus candidatos a físico inglês com
universidades americanas adequadas. Quando ele se levantou para sair,
pensando que tinha tomado o suficiente do tempo ocupado do diretor,
Oppenheimer disse: "Se você tiver alguns minutos de sobra, eu estaria
interessado em olhar para algumas de suas aplicações em outros campos..." Ao
longo da hora seguinte, Oppenheimer falou longamente sobre os pontos fortes
e fracos de várias escolas de pós-graduação em todo o país. "um... Roy Harris é
apenas a pessoa para ele... Psicologia social... Sugiro olhar para Vanderbilt;
números menores, ele teria uma oportunidade melhor de conseguir o que quer...
Seu campo, a literatura inglesa do século XVIII; Yale é uma escolha óbvia, mas
não descarte Bate em Harvard." Hammond nunca tinha ouvido falar de Bate.
Ele saiu se sentindo sobrecarregado. "Nunca antes", escreveu mais tarde,
"nunca mais falei com um homem assim".

A relação de Oppenheimer com o residente mais famoso do Instituto era

sempre tímida: "Éramos colegas próximos", escreveu mais tarde sobre Einstein,
"e algo de amigos". Mas ele pensava em Einstein como um santo padroeiro vivo
da física, não um cientista trabalhador. (Alguns no Instituto suspeitaram que
Oppenheimer era a fonte de uma declaração em Revista Time que "Einstein é um
marco, não um farol.") Einstein abrigava uma ambivalência semelhante sobre
Oppenheimer. Quando Oppenheimer foi sugerido pela primeira vez em 1945
como candidato a uma cátedra permanente no Instituto, Einstein e o
matemático Hermann Weyl escreveram um memorando para a faculdade
recomendando o físico teórico Wolfgang Pauli sobre Oppenheimer. Na época,
Einstein conhecia bem Pauli, e Oppenheimer apenas de passagem.
Ironicamente, Weyl havia tentado arduamente em 1934 recrutar Oppenheimer
para o Instituto; mas Oppenheimer recusou terminantemente, dizendo: "Eu não
poderia ser de absolutamente nenhuma utilidade em tal lugar". Agora, no
entanto, as credenciais de Oppenheimer como físico simplesmente não estavam
à altura das de Pauli: "Certamente Oppenheimer não fez contribuições à física
de natureza tão fundamental quanto o princípio de exclusão de Pauli e a análise
do spin eletrônico..." Einstein e Weyl admitiram que Oppenheimer havia
"fundado a maior escola de física teórica deste país". Mas depois de notar que
seus alunos o elogiavam universalmente como professor, eles alertaram: "Pode
ser que ele seja um pouco dominante demais e [que] seus alunos tendem a ser
edições menores de Oppenheimer". Com base nessa recomendação, o Instituto
ofereceu o emprego em 1945 a Pauli – que recusou.

Einstein acabou adquirindo um respeito relutante pelo novo diretor, a quem

descreveu como um "homem extraordinariamente capaz de educação
multifacetada". Mas o que ele admirava em Oppenheimer era o homem, não
sua física. Ainda assim, Einstein nunca contaria Oppenheimer como um de seus
amigos próximos, "talvez em parte porque nossas opiniões científicas são
bastante diferentes diametralmente". Na década de 1930, Oppie já havia
chamado Einstein de "completamente cuckoo" por sua recusa obstinada em
aceitar a teoria quântica. Todos os jovens físicos que Oppenheimer trouxe para
Princeton estavam totalmente convencidos das visões quânticas de Bohr – e
desinteressados nas questões que Einstein colocava para desafiar a visão
quântica do mundo. Eles não conseguiam entender por que o grande homem
estava trabalhando incansavelmente para desenvolver uma "teoria de campo
unificada" para substituir o que ele via como as inconsistências da teoria
quântica. Era um trabalho solitário, e ainda assim ele estava bastante satisfeito
em defender "o bom Senhor contra a sugestão de que ele continuamente rola
os dados" – sua crítica ao princípio da incerteza de Heisenberg, um dos
fundamentos da física quântica. E ele não se importou que a maioria de seus
colegas de Princeton "me veja como um herege e um reacionário que, por assim
dizer, sobreviveu a si mesmo".

Oppenheimer admirava profundamente a "extraordinária originalidade" do

homem que havia formulado a teoria geral da relatividade, "essa união singular
de geometria e gravitação". Mas ele achava que Einstein "trouxe para a obra da
originalidade elementos profundos da tradição". E Oppenheimer acreditava
firmemente que, mais tarde na vida de Einstein, foi essa "tradição" que o
enganou. Para a "tristeza" de Oppenheimer, Einstein dedicou seus anos de
Princeton para tentar provar que a teoria quântica era falha por inconsistências
significativas. "Ninguém poderia ter sido mais engenhoso", escreveu
Oppenheimer, "ao pensar em exemplos inesperados e inteligentes; mas
descobriu-se que as inconsistências não estavam lá; e muitas vezes sua resolução
podia ser encontrada em trabalhos anteriores do próprio Einstein." O que
angustiava Einstein sobre a teoria quântica era a noção de indeterminação. E,
no entanto, foi seu próprio trabalho sobre a relatividade que inspirou alguns dos
insights de Bohr. Oppenheimer viu isso como altamente irônico: "Ele lutou
com Bohr de uma maneira nobre e furiosa, e ele lutou com a teoria que ele tinha
gerado, mas que ele odiava. Não foi a primeira vez que isso aconteceu na
ciência."

Essas disputas não impediram Oppenheimer de desfrutar da companhia de

Einstein. Uma noite no início de 1948, ele entreteve David Lilienthal e Einstein
na Mansão Olden. Lilienthal sentou-se ao lado de Einstein e "o observou
enquanto ouvia (grave e atentamente, e às vezes com uma risada e rugas nos
olhos) Robert Oppenheimer descrevendo os neutrinos como 'aquelas criaturas',
e as belezas da física". Robert ainda adorava ser o portador de presentes
luxuosos. Sabendo do amor de Einstein pela música clássica, e sabendo que seu
rádio não poderia receber transmissões de concertos de Nova York do Carnegie
Hall, Oppenheimer providenciou para ter uma antena instalada no telhado da
modesta casa de Einstein no número 112 da Mercer Street. Isso foi feito sem o
conhecimento de Einstein – e então, em seu aniversário, Robert apareceu em
sua porta com um novo rádio e sugeriu que eles ouvissem um show agendado.
Einstein ficou encantado.

Em 1949, Bohr estava visitando Princeton e concordou em contribuir com

um ensaio para um livro celebrando o trabalho de Einstein por ocasião de seu
septuagésimo aniversário. Ele e Einstein gostavam da companhia um do outro,
mas, como Oppenheimer, Bohr não conseguia entender por que a teoria
quântica era um demônio para Einstein. Quando mostrou o manuscrito do
Festschrift, Einstein observou que os ensaios continham tantos tijolos quanto
palavras de louvor. "Este não é um livro jubilar para mim", disse ele, "mas um
impeachment". No dia de seu aniversário, 14 de março, uma plateia de 250
eminentes estudiosos se reuniu em um auditório de Princeton para ouvir
Oppenheimer, I. I. Rabi, Eugene Wigner e Hermann Weyl cantarem seus
louvores. Por mais que seus colegas tenham discordado do velho, o ar estava
elétrico com expectativa quando Einstein entrou no salão. Depois de um
minuto de silêncio repentino, todos se levantaram para aplaudir o homem que
todos sabiam ser o maior físico do século XX.

Como físicos, Oppenheimer e Einstein discordaram. Mas, como humanistas,

eram aliados. Em um momento da história em que a profissão científica estava
sendo comprada por atacado por uma rede de segurança nacional da Guerra
Fria de laboratórios de armas e universidades cada vez mais dependentes de
contratos militares, Oppenheimer havia escolhido outro caminho. Embora
"presente na criação" dessa militarização da ciência, Oppenheimer havia se
afastado de Los Alamos, e Einstein o respeitava por tentar usar sua influência
para frear a corrida armamentista. Ao mesmo tempo, ele viu que Oppenheimer
usou sua influência cautelosamente. Einstein ficou confuso quando, na
primavera de 1947, Oppenheimer recusou seu convite para falar em um jantar
público do recém-formado Comitê de Emergência de Cientistas Atômicos.
Oppenheimer explicou que se sentia "despreparado para fazer [um] discurso
público neste momento sobre Energia Atômica com qualquer confiança de que
os resultados levarão na direção pela qual todos esperamos".

O homem mais velho claramente não entendia por que Oppenheimer parecia
se importar tanto em manter seu acesso ao establishment de Washington.
Einstein não jogou esse jogo. Ele nunca teria sonhado em pedir ao governo que
lhe desse uma autorização de segurança. Einstein instintivamente não gostava
de conhecer políticos, generais ou figuras de autoridade. Como observou
Oppenheimer, "ele não tinha aquela conversa conveniente e natural com
estadistas e homens de poder..." E enquanto Oppie parecia apreciar sua fama e
a oportunidade de se misturar com os poderosos, Einstein estava sempre
desconfortável com a adulação. Numa noite de março de 1950, por ocasião do
setenta e primeiro aniversário de Einstein, Oppenheimer o levou de volta para
sua casa na Mercer Street. "Você sabe", observou Einstein, "quando uma vez
foi dado a um homem para fazer algo sensato, depois a vida é um pouco
estranha". Mais do que a maioria dos homens jamais conseguiria, Oppenheimer
entendeu exatamente o que ele quis dizer.

Como em Los Alamos, Oppenheimer ainda era incomumente persuasivo. Pais

lembrou-se de ter conhecido um académico sénior acabado de sair do gabinete
da Oppie. "Algo estranho acabou de acontecer comigo", disse o professor. "Eu
tinha ido ver Oppenheimer sobre um determinado assunto sobre o qual eu tinha
opiniões firmes. Quando saí, descobri que tinha concordado com o ponto de
vista oposto."
 Oppenheimer tentou exercer os mesmos poderes carismáticos sobre o
Conselho de Curadores do Instituto – mas com resultados mistos. No final da
década de 1940, o conselho era frequentemente bloqueado entre facções liberais
e conservadoras. Foi dominado por seu vice-presidente, Lewis Strauss. Outros
administradores tendiam a deferir seu julgamento, em parte porque ele era o
único membro do conselho com riqueza substancial. Ao mesmo tempo, alguns
dos curadores mais liberais foram adiados por seu arquiconservadorismo. Um
administrador resmungou que o conselho não precisava de "um pensamento
republicano no século passado". Embora Oppenheimer tivesse se encontrado
com Strauss apenas brevemente antes de vir para Princeton, ele estava bem
ciente das opiniões políticas de Strauss e silenciosamente deixou claro que não
aceitaria a elevação de Strauss ao cargo de presidente do conselho.

As relações pessoais de Oppenheimer com Strauss foram inicialmente

corretas e cordiais. No entanto, foi nesses primeiros anos que as sementes de
uma terrível rivalidade foram semeadas. Em suas visitas a Princeton, Strauss era
frequentemente entretido na Mansão Olden; depois de um desses jantares, ele
enviou a Robert e Kitty uma bela caixa de vinho. Mas estava claro para todos
que ambos estavam ansiosos pelo poder e dispostos a exercê-lo um contra o
outro. Um dia, Abraham Pais estava do lado de fora do Fuld Hall quando um
helicóptero pousou no extenso gramado que separava o Instituto da Mansão
Olden. Saiu Strauss. "Fiquei impressionado com sua aparência", escreveu Pais
mais tarde, "suave, se não liso, e tive a reação instintiva: cuidado com o que está
por trás da deportação desse sujeito".

Oppenheimer logo percebeu que Strauss tinha ambições de ser uma espécie
de "coadministrador". Em 1948, ele disse a Oppenheimer que estava pensando
em comprar a casa de um ex-membro da faculdade nos terrenos do Instituto.
Em um sinal claro, Oppenheimer evitou isso fazendo com que o Instituto
rapidamente comprasse a casa em questão e a alugasse para outro estudioso.
Strauss aparentemente entendeu o recado. Como observa a história oficial
inédita do Instituto, "o episódio marca o aparente fim, por enquanto, da
esperança do Sr. Strauss de ajudar a governar o Instituto a curto prazo".
Também estabeleceu uma tensão permanente e uma desconfiança mútua que se
estendeu para além do Instituto. Apesar desse revés, Strauss exerceu sua
influência sobre o Instituto através de sua estreita aliança com Herbert Maas, o
presidente do Conselho de Curadores, e o professor de Matemática Oswald
Veblen, o único curador da faculdade.
 Strauss ficava frequentemente irritado com o fato de Oppenheimer às vezes
tomar decisões politicamente sensíveis sem antes buscar a aprovação dos
administradores. No final de 1950, Strauss bloqueou temporariamente a
nomeação de Oppenheimer de um acadêmico medievalista, o professor Ernst
H. Kantorowicz, porque ele havia se recusado a assinar um juramento de
lealdade do Conselho de Regentes da Califórnia. Strauss só cedeu quando ficou
claro que seu era o único voto dissidente. Quando o Congresso aprovou uma
legislação exigindo uma autorização de segurança do FBI para cientistas
financiados por bolsas da AEC, Oppenheimer disparou uma carta furiosa ao
AEC. O Instituto, escreveu ele, não aceitaria mais tais bolsas sob o argumento
de que as investigações de segurança necessárias violavam suas "tradições".
Apenas um mês depois Oppenheimer informou os curadores de sua ação. De
acordo com a ata da reunião, alguns curadores expressaram o temor de que a
ação do diretor pudesse envolver o Instituto em uma "controvérsia política",
especificamente com o FBI. Oppenheimer foi informado de que, no futuro, ele
deveria consultar o Conselho antes de tomar tais decisões.

Na primavera de 1948, Oppenheimer deu uma entrevista a um repórter do

New York Times na qual falou livremente sobre sua visão para o Instituto. Ele
disse que espera convidar muito mais acadêmicos – ou mesmo não acadêmicos
com experiência em negócios ou política – para visitas de curto prazo de um
semestre ou um ano. "Oppenheimer planeja ter menos membros vitalícios",
informou o Times . E então o repórter deu esta descrição breezy do trabalho de
Oppenheimer: "Suponha que você tivesse fundos à sua disposição com base em
uma dotação de US $ 21.000.000... Suponha que você possa usar esse fundo
para convidar como seus convidados assalariados os maiores estudiosos,
cientistas e artistas criativos do mundo – seu poeta favorito, o autor do livro
que tanto lhe interessou, o físico europeu com quem você gostaria de refletir
sobre algumas especulações sobre a natureza do universo. Essa é justamente a
configuração que Oppenheimer gosta. Ele pode satisfazer todos os interesses e
curiosidade...".

Escusado será dizer que alguns dos membros vitalícios do Instituto se

arrepiaram com estas palavras. Outros se ofenderam com a ideia de que seu
diretor poderia dirigir o Instituto de acordo com seus caprichos intelectuais.
Oppenheimer cometeu outra indiscrição em 1948, quando brincou com a revista
Time que, embora o Instituto fosse um lugar onde os homens podiam "sentar e
pensar", só se podia ter certeza da sessão. Disse ainda que o Instituto tinha "algo
do brilho de um mosteiro medieval". E então, inadvertidamente, feriu as
sensibilidades da faculdade permanente ao sugerir que a melhor coisa sobre o
Instituto era que ele servia como "um hotel intelectual". A Time descreveu o
Instituto como "um lugar para pensadores transitórios descansarem, se
recuperarem e se refrescarem antes de continuarem seu caminho".
Posteriormente, a faculdade disse a Oppenheimer que era sua "opinião muito
forte" que tal publicidade era "indesejável".

Os planos maiores de Oppenheimer para o Instituto muitas vezes

encontraram resistência - particularmente dos matemáticos, que inicialmente
pensaram que ele os favoreceria com nomeações e uma parcela cada vez maior
do orçamento do Instituto. Os argumentos podem tornar-se
extraordinariamente mesquinhos. "O Instituto é um paraíso interessante",
observou sua perspicaz secretária, Verna Hobson. "Mas em uma sociedade
ideal, quando você remove todos os atritos cotidianos, os atritos que são criados
para tomar seu lugar são muito mais cruéis." As brigas eram majoritariamente
sobre compromissos. Em uma ocasião, Oppenheimer estava presidindo uma
reunião quando Oswald Veblen entrou e insistiu em ouvir a discussão.
Oppenheimer disse-lhe que tinha de sair e, quando o matemático se recusou,
adiou a reunião para outra sala. "Era como meninos brigando", lembrou
Hobson.

Veblen frequentemente instigava problemas para Oppenheimer. Como

síndico, sempre foi uma espécie de corretor de poder dentro do Instituto.
Muitos dos matemáticos, de fato, esperavam que Veblen fosse nomeado diretor.
Em vez disso, como disse um professor do Instituto, "este Oppenheimer
arrivista foi trazido..." Von Neumann opôs-se activamente à escolha de
Oppenheimer como director: "O brilhantismo de Oppenheimer é
incontestável", escrevera a Strauss, mas tinha "sérias dúvidas quanto à sabedoria
de o fazer director". Von Neumann e muitos outros matemáticos eram
favoráveis à "substituição da diretoria por um comitê de faculdade, com uma
presidência rotativa de um ou dois anos". Em vez disso, conseguiram
exatamente o que não queriam: um diretor de temperamento forte, com uma
agenda ampla e complicada.

Oppie exibiu a mesma paciência e energia no Instituto que caracterizaram sua

liderança de Los Alamos. Mas, segundo Dyson, suas relações com os
matemáticos eram "desastrosas". A escola de matemática do Instituto sempre
foi de primeira linha, e Oppenheimer se esforçou para nunca interferir em seus
negócios. De fato, durante seu primeiro ano como diretor, ele presidiu um
aumento de 60% no número de membros que vieram para a Escola de
Matemática. Mas, em vez de retribuir, os matemáticos invariavelmente se
opuseram a muitas de suas nomeações nos campos não matemáticos. Frustrado
e irritado, Oppenheimer certa vez chamou Deane Montgomery, uma
matemática de trinta e oito anos, de "o filho da puta mais arrogante e cabeça de
touro que já conheci".

As emoções foram profundas e levaram a explosões irracionais. "Ele

[Oppenheimer] estava disposto a humilhar os matemáticos", disse André Weil
(1906-1998), o grande matemático francês que passou décadas no Instituto.
"Oppenheimer era uma personalidade totalmente frustrada, e sua diversão era
fazer as pessoas brigarem umas com as outras. Eu já o vi fazer isso. Ele adorava
que as pessoas do Instituto brigassem umas com as outras. Ele estava frustrado
essencialmente porque queria ser Niels Bohr ou Albert Einstein, e sabia que não
era." Weil era típico dos egos inchados que Oppenheimer encontrou no
Instituto. Estes não eram os jovens que ele havia facilmente liderado em Los
Alamos pela força de sua personalidade. Weil era arrogante, áspero e exigente.
Ele tinha um prazer quase desonesto em intimidar os outros, e ele estava furioso
por não poder intimidar Oppenheimer.

A política acadêmica pode ser notoriamente mesquinha, mas Oppenheimer

foi confrontado com vários paradoxos peculiares ao Instituto. Pela natureza de
sua disciplina, os matemáticos invariavelmente fazem seu melhor trabalho
intuitivo em seus vinte ou trinta e poucos anos – enquanto historiadores e
outros cientistas sociais muitas vezes precisam de anos de preparação estudiosa
antes de se tornarem capazes de um trabalho genuinamente criativo. Assim, o
Instituto poderia facilmente identificar e recrutar matemáticos brilhantes e
jovens, mas raramente nomeava um historiador que já não fosse bem
experiente. E enquanto os jovens matemáticos podiam ler e formar uma opinião
sobre o trabalho de um historiador, nenhum historiador poderia fazer o mesmo
para um candidato em potencial na Escola de Matemática. E aqui estava o
paradoxo mais vexatório: porque os matemáticos estavam na natureza das
coisas rapidamente além de seu auge, e porque não tinham deveres de ensino,
na meia-idade muitos deles tendiam a se dedicar a outros assuntos. Se não
distraídos, os matemáticos inevitavelmente transformaram cada nomeação em
uma polêmica. Por outro lado, os não-matemáticos, sendo mais velhos e
enfrentando os primeiros anos produtivos de suas carreiras, tinham pouco
interesse ou tempo para tais intrigas acadêmicas. Mas, infelizmente para os
matemáticos, em Oppenheimer eles se viram confrontados por um diretor que,
embora físico, estava determinado a equilibrar a cultura científica do Instituto
com as ciências humanas e sociais. Para sua consternação, recrutou psicólogos,
críticos literários e até poetas.

Na ocasião, Oppenheimer, desgastado por essas intrigas territoriais,

desabafou suas frustrações sobre aqueles próximos a ele. Quando ele flagrou
Freeman Dyson indiscretamente fofocando sobre uma nomeação iminente de
outro físico, Dyson rapidamente se viu convocado para o escritório de Oppie.
"Ele realmente me achatou", lembrou Dyson. "Eu o vi no seu momento mais
feroz. Foi ruim. Eu realmente me senti como um verme; ele me convenceu de
que eu realmente tinha traído toda a confiança que ele já tinha em mim... Era
assim que ele era. Ele queria administrar as coisas do seu jeito. O Instituto era
o seu pequeno império."

Em Princeton, o traço abrasivo em Oppenheimer que era tão raramente visto

em Los Alamos às vezes aparecia com uma ferocidade que assustava até mesmo
seus amigos mais próximos. Com certeza, na maioria das vezes Robert
encantava as pessoas com sua sagacidade e maneiras graciosas. Mas às vezes ele
parecia incapaz de conter sua arrogância feroz. Abraham Pais recordou várias
ocasiões em que os comentários desnecessariamente mordazes de
Oppenheimer fizeram com que jovens académicos entrassem no seu gabinete,
soluçando.

Raro era o conferencista que conseguia se defender das intervenções de

Oppenheimer, mas Res Jost o fez de forma memorável. Jost, um físico
matemático suíço, estava dando um seminário um dia quando Oppenheimer
interrompeu para perguntar se ele poderia explicar um ponto com mais detalhes.
Jost olhou para cima e disse: "Sim", mas depois prosseguiu com sua fala.
Oppenheimer o parou e disse: "Eu quis dizer, você vai explicar fulano?" Desta
vez, Jost disse: "Não". Quando Oppenheimer perguntou o porquê, Jost
respondeu: "Porque você não entenderá minha explicação, e fará mais perguntas
e usará toda a minha hora". Robert sentou-se em silêncio durante o resto da
palestra de Jost.

Inquieto, brilhante e emocionalmente desprendido, Oppenheimer sempre

pareceu um enigma para quem o observava de perto. Pais, que o via quase
diariamente no Instituto, achava-o uma pessoa extraordinariamente privada,
"não dada a mostrar os seus sentimentos". Raramente, uma janela se abria para
revelar a intensidade de suas emoções. Uma noite, Pais foi ao Garden Theater
de Princeton para ver La Grande illusion, de Jean Renoir, de 1937 , um clássico
filme antiguerra sobre camaradagem, classe e traição entre soldados da Primeira
Guerra Mundial. Depois que as luzes se acenderam, Pais espiou Robert e Kitty
sentados na fileira de trás – e ele pôde ver que Robert estava chorando.

Em outra ocasião, em 1949, Pais convidou Robert e Kitty para uma festa em
seu pequeno apartamento na Dickinson Street. Ao longo da noite, Pais se
inspirou para puxar seu violão e pediu a todos que se sentassem no chão e
cantassem músicas folclóricas. Robert obedeceu, mas Pais notou que o fez com
um "ar de hauteur indicando claramente que achava que esta era uma situação
absurda para ele estar". E, no entanto, depois de o grupo ter cantado durante
algum tempo, Pais olhou para Robert e ficou "emocionado ao ver que a sua
atitude de superioridade tinha desaparecido; em vez disso, ele agora parecia um
homem de sentimento, faminto por simples camaradagem."

O ritmo da vida no Instituto era sereno e civilizado; o chá era servido todas as
tardes entre três e quatro na Sala Comum no piso principal do Fuld Hall. "O
chá é onde explicamos uns aos outros", disse Oppenheimer certa vez, "o que
não entendemos". Duas ou até três vezes por semana, Oppenheimer organizava
um animado seminário, muitas vezes sobre física, mas às vezes também em
outros campos. "A melhor maneira de enviar informações", explicou, "é
embrulhá-las em uma pessoa". O ideal era que a troca de ideias exigisse alguns
fogos de artifício. "Os jovens físicos", observou o Dr. Walter W. Stewart,
economista do Instituto, "são, sem dúvida, o grupo mais barulhento, mais
ruidoso, mais ativo e intelectualmente mais alerta que temos aqui... Há alguns
dias, perguntei a um deles, quando saíam de um seminário: 'Como foi?'
"Maravilhosa", disse. "Tudo o que sabíamos sobre física na semana passada não
é verdade!" "

Na ocasião, no entanto, os palestrantes convidados acharam enervante ser

submetido ao que veio a ser chamado de "tratamento Oppenheimer". Dyson
descreveu a experiência em uma carta que escreveu a seus pais na Inglaterra:
"Tenho observado com bastante cuidado seu comportamento durante os
seminários. Se alguém está dizendo, para o benefício do resto do público, coisas
que ele já sabe, ele não pode resistir a apressar alguém para outra coisa; Então,
quando alguém diz coisas que não sabe ou com as quais concorda
imediatamente, ele invade antes que o ponto seja totalmente explicado com
críticas agudas e às vezes devastadoras... ele está se movendo nervosamente o
tempo todo, nunca para de fumar, e acredito que sua impaciência está em grande
parte além de seu controle." Alguns ficaram enervados com outro de seus tiques
– ele mordia a ponta do polegar, estalando os dentes da frente, repetidas vezes.
 Um dia, no outono de 1950, Oppenheimer conseguiu que Harold W. Lewis
apresentasse um resumo de um artigo que ele, Lewis e S. A. Wouthuysen haviam
publicado na Physical Review sobre a produção múltipla de mésons. O artigo foi
baseado em um de seus últimos esforços de pesquisa pouco antes de se tornar
diretor do Instituto, e Oppenheimer estava compreensivelmente ansioso para
ter uma discussão séria de seu trabalho. Em vez disso, os físicos reunidos se
desviaram para uma discussão sobre Kugelblitz ou "relâmpago de bola", um
fenômeno inexplicável no qual relâmpagos às vezes foram observados na forma
de uma bola. Enquanto discutiam o que poderia explicar tais eventos,
Oppenheimer começou a se encher de fúria. Finalmente, ele se levantou e saiu
murmurando: "Bolas de fogo, bolas de fogo!"

Dyson lembrou que, quando deu uma palestra elogiando o recente trabalho
de Dick Feynman sobre eletrodinâmica quântica, Oppenheimer "desceu sobre
mim como uma tonelada de tijolos". Depois, ele se aproximou de Dyson e pediu
desculpas por seu comportamento. Na época, Oppenheimer achou que a
abordagem de Feynman – feita com um máximo de intuição e um mínimo de
cálculos matemáticos – estava fundamentalmente errada, e ele simplesmente
não ouviria a defesa de Dyson. Somente depois que Hans Bethe desceu de
Cornell e deu uma palestra em apoio às teorias de Feynman é que Oppenheimer
se permitiu reconsiderar seus pontos de vista. Quando Dyson deu a próxima
palestra, Oppenheimer sentou-se em silêncio incaracterístico; e depois, Dyson
encontrou em sua caixa de correio uma nota muito breve: "Nolo contendere.
R.O."

Dyson sentiu um feixe de emoções na presença de Oppenheimer. Bethe

dissera-lhe que devia estudar com Oppie porque era "muito mais profundo".
Mas Dyson estava decepcionado com Oppenheimer como físico – Oppie não
parecia mais ter tempo para fazer o trabalho duro, os cálculos, que era necessário
para ser um físico teórico. "Ele pode ter sido mais profundo", lembrou Dyson,
"mas ainda assim ele realmente não sabia o que estava acontecendo!" E ele
muitas vezes ficou perplexo com Oppenheimer como um homem, sua estranha
combinação de desapego filosófico e ambição motriz. Ele pensou em Oppie
como o tipo de pessoa cuja pior tentação era "conquistar o Demônio e depois
salvar a humanidade".

Dyson viu Oppie como culpado de "pretensão". Às vezes, ele simplesmente

não conseguia entender os pronunciamentos de Oppenheimer – e isso o
lembrava de que "a incompreensibilidade pode ser confundida com
profundidade". E, no entanto, apesar de tudo, Dyson se viu atraído por
Oppenheimer.

No início de 1948, a revista Time publicou uma pequena notícia sobre um

ensaio que Oppenheimer havia publicado recentemente na Technology Review. "O
sentimento de culpa da ciência", relatou a Time, "foi francamente admitido na
semana passada" pelo Dr. J. Robert Oppenheimer. A história citava o chefe de
guerra do Laboratório de Los Alamos dizendo: "Em algum tipo de sentido
grosseiro que nenhuma vulgaridade, nenhum humor, nenhum exagero pode
extinguir, os físicos conheceram o pecado; e este é um conhecimento que eles
não podem perder".

Oppenheimer deve ter entendido que tais palavras, especialmente vindas dele,
atrairiam controvérsia. Até Isidor Rabi, um amigo próximo, achou as palavras
mal escolhidas: "Esse tipo de porcaria, nunca falamos sobre isso dessa forma.
Ele sentia pecado, bem, não sabia quem era." O incidente inspirou Rabi a dizer
de seu amigo que "ele estava cheio de muitas humanidades". Rabi conhecia
Oppie muito bem para ficar com raiva dele, e ele sabia que uma das fraquezas
de seu amigo era "uma tendência a fazer as coisas parecerem místicas". O ex-
professor de Oppenheimer em Harvard, o professor Percy Bridgman, disse a
um repórter: "Os cientistas não são responsáveis pelos fatos que estão na
natureza... Se alguém deve ter um senso de pecado, é Deus. Ele colocou os fatos
lá."

Oppenheimer não foi, é claro, o único cientista a abrigar tais pensamentos.

Naquele ano, seu ex-tutor de Cambridge, Patrick M. S. Blackett (do caso da
"maçã envenenada"), publicou Military and Political Consequences of Atomic Energy,
a primeira crítica completa à decisão de usar a bomba no Japão. Em agosto de
1945, Blackett argumentou, os japoneses foram praticamente derrotados; as
bombas atômicas tinham sido usadas para evitar uma participação soviética na
ocupação do Japão do pós-guerra. "Pode-se apenas imaginar", escreveu
Blackett, "a pressa com que as duas bombas – as duas únicas existentes – foram
lançadas pelo Pacífico para serem lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki a
tempo, mas apenas para garantir que o governo japonês se rendesse apenas às
forças americanas". Os bombardeios atômicos "não foram tanto o último ato
militar da Segunda Guerra Mundial", concluiu, "mas a primeira grande operação
da guerra diplomática fria com a Rússia agora em andamento".

Blackett sugeriu que muitos americanos estavam cientes de que a diplomacia

atômica havia sido um fator – e que isso havia produzido um "intenso conflito
psicológico interno nas mentes de muitos ingleses e americanos que conheciam,
ou suspeitavam, de alguns dos fatos reais. Esse conflito foi particularmente
intenso na mente dos próprios cientistas atômicos, que justamente sentiram
uma profunda responsabilidade em ver seu brilhante trabalho científico usado
dessa maneira." Blackett estava descrevendo, é claro, o tormento interno sentido
por seu ex-aluno. Ele ainda citou o discurso de 1º de junho de 1946 que
Oppenheimer havia proferido no MIT, no qual ele havia dito sem rodeios que
os Estados Unidos haviam "usado armas atômicas contra um inimigo que foi
essencialmente derrotado".

O livro de Blackett causou polêmica quando foi publicado no ano seguinte

nos Estados Unidos. Rabi atacou-o nas páginas do Atlantic Monthly: "O lamento
sobre Hiroshima não encontra eco no Japão." Ele insistiu que a cidade era um
"alvo legítimo". Mas, significativamente, o próprio Oppenheimer nunca criticou
a tese de Blackett – e mais tarde naquele ano ele parabenizou calorosamente seu
antigo tutor quando Blackett ganhou o Prêmio Nobel de Física. Além disso,
quando, alguns anos depois, Blackett publicou outro livro crítico à decisão
americana de usar a bomba, Atomic Weapons and East-West Relations,
Oppenheimer escreveu para dizer que, embora achasse que alguns pontos não
eram "muito retos", ele concordava com a "tese principal".

THAT SPRING, uma nova revista mensal, Physics Today, estampou em sua
capa inaugural uma fotografia em preto e branco do chapéu de porco de Oppie
pendurado sobre um cano de metal – nenhuma legenda foi necessária para
identificar o dono do famoso chapeau. Depois de Einstein, Oppenheimer foi,
sem dúvida, o cientista mais renomado do país – e isso em uma época em que
os cientistas eram subitamente vistos como paradigmas de sabedoria. Seu
conselho era ansiosamente procurado dentro e fora do governo e sua influência
às vezes parecia generalizada. "Ele queria estar em bons termos com os generais
de Washington", disse Dyson
"e ser um salvador da humanidade ao mesmo tempo".

CAPÍTULO VINTE E OITO

"Ele não conseguia entender por que fazia isso"
Ele me disse que seu nervo simplesmente cedeu naquele momento... Ele tem
essa tendência quando as coisas ficam demais, ele às vezes faz coisas
irracionais.
 DAVID BOHM

No outono de 1948, Robert retornou à Europa, que havia visitado pela última
vez dezenove anos antes. Ele era então um jovem físico promissor de quem se
esperava um grande trabalho. Ele voltou como certamente o físico mais
conhecido de sua geração, o fundador da escola de física teórica mais
proeminente dos Estados Unidos – e o "pai da bomba atômica". Seu itinerário
o levou a Paris, Copenhague, Londres e Bruxelas, em todos os quais deu
palestras ou participou de conferências de física. Quando jovem, ele havia
atingido a maioridade intelectualmente estudando em Göttingen, Zurique e
Leiden, e ele havia antecipado ansiosamente a viagem. Mas, no final de
setembro, ele estava escrevendo ao irmão que estava de alguma forma
decepcionado com o que havia encontrado. "A Europa reise é", disse ele a Frank,
"como era antigamente, um certo tempo para o inventário... Na física, as
conferências têm sido boas, mas em todos os lugares – Copenhague, Inglaterra,
Paris, até aqui
[Bruxelas], há a frase 'vejam, estamos um pouco fora das coisas...'. Isso levou
Robert a concluir, quase melancolicamente: "Acima de tudo, tenho o
conhecimento de que é na América em grande parte que será decidido em que
tipo de mundo devemos viver".

Robert então se voltou para o objetivo principal de sua carta: instar Frank a
buscar "o conforto, a força, o conselho de um bom advogado". O Comitê de
Atividades Não-Americanas da Câmara dos Representantes (HUAC) estava
realizando audiências naquele verão, e Robert estava preocupado com seu irmão
– e talvez consigo mesmo. "Tem sido difícil", escreveu Frank, "desde que
saímos para acompanhar em detalhes o que está acontecendo com o Comitê [J.
Parnell] Thomas... Até a história do Hiss me pareceu um portentoso
ameaçador."

Em agosto daquele ano, um editor da revista Time e ex-comunista chamado

Whittaker Chambers havia testemunhado perante o HUAC que Alger Hiss, um
advogado do New Deal e ex-funcionário de alto escalão do Departamento de
Estado, havia sido membro de uma célula comunista secreta em Washington.
As acusações de Chambers contra Hiss rapidamente se tornaram a peça central
do caso republicano de que os New Dealers de Roosevelt haviam permitido que
os comunistas entrassem no coração do establishment da política externa
americana. Hiss processou Chambers por difamação em setembro de 1948 -
mas no final do ano Hiss foi indiciado por perjúrio.
 Oppenheimer estava certo ao pensar que o caso Hiss era um "portent
ameaçador". Se alguém da estatura de Hiss pudesse ser derrubado pelo HUAC,
ele temia o que o Comitê poderia fazer com seu irmão, cuja filiação ao Partido
Comunista era bem conhecida. Robert sabia que, em março de 1947, o
Washington Times-Herald havia publicado uma matéria acusando Frank de ser
membro do partido.
Frank havia negado tolamente a verdade da história. Sem ser explícito, Robert
observou que Frank "pensou muito sobre isso nos últimos anos... Foi nesse
contexto que ele gentilmente sugeriu que Frank arranjasse um advogado, e não
apenas um bom advogado. Ele precisava de alguém que conhecesse "seu
caminho em torno de Washington, o Congresso... e, sobretudo, a imprensa. Por
que você não considera Herb Marks, que pode ter todas essas qualificações?"
Robert esperava que seu irmão não fosse pego em uma das caças às bruxas do
HUAC; mas, claramente, Frank tinha que estar preparado.

Agora com trinta e seis anos, Frank Oppenheimer estava à beira de uma
carreira gratificante. Primeiro na Universidade de Rochester e agora na
Universidade de Minnesota, ele estava fazendo um trabalho experimental
inovador em física de partículas. Em 1949, ele tinha uma reputação entre seus
colegas físicos como um dos principais experimentalistas do país, estudando
partículas de alta energia (raios cósmicos) em grandes altitudes. No início
daquele ano, ele havia embarcado para o Caribe a bordo de um porta-aviões da
Marinha, o USS Saipan, de onde ele e sua equipe haviam lançado uma série de
balões de hélio carregando uma cápsula especialmente projetada contendo uma
câmara de nuvens com pilhas de placas fotográficas de emulsão nuclear.
Projetadas para subir a altitudes extremamente elevadas, as placas fotográficas
transportadas por balões registravam os rastros de núcleos pesados; Esses dados
sugeriram que a origem dos raios cósmicos poderia ser rastreada a estrelas em
explosão. As cápsulas de metal tiveram que ser recuperadas depois de descer, e
Frank se viu caminhando pelas selvas da Sierra Maestra, em Cuba, em busca de
uma dessas cápsulas – que ele encontrou triunfalmente empoleirada no topo de
uma árvore de mogno. Mas quando outro desapareceu no mar, Frank escreveu
melodramaticamente que seu espírito estava "completamente quebrado". Na
verdade, ele adorava essas aventuras e se deleitava com seu trabalho. Se ele
tivesse seguido os passos de Robert até 1945, Frank estava agora em um curso
independente como um experimentalista de ponta.

Preocupado como estava com Frank, Robert parece ter acreditado que sua
fama neutralizaria seu próprio passado de esquerda. Em novembro de 1948, ele
apareceu na capa da revista Time, acompanhado por um perfil lisonjeiro de sua
vida e carreira. Os editores da Time disseram a milhões de americanos que
Oppenheimer, um dos fundadores da era atômica, era um "autêntico herói
contemporâneo". Quando entrevistado pelos repórteres da Time, ele não tentou
esconder sua formação radical. Ele explicou descaradamente que até 1936 ele
tinha sido "certamente uma das pessoas mais antipolíticas do mundo". Mas
depois confessou que a visão de jovens físicos desempregados "rachando" e a
notícia de que seus próprios parentes na Alemanha estavam tendo que fugir do
regime nazista, abriram-lhe os olhos. "Acordei com o reconhecimento de que a
política fazia parte da vida. Tornei-me um verdadeiro esquerdista, entrei para o
Sindicato dos Professores, tinha muitos amigos comunistas. Era o que a maioria
das pessoas fazia na faculdade ou no final do ensino médio. O Comitê Thomas
[HUAC] não gosta disso, mas eu não tenho vergonha disso; Tenho mais
vergonha do atraso. A maior parte do que eu acreditava naquela época agora
parece um completo absurdo, mas era uma parte essencial de me tornar um
homem inteiro. Se não fosse essa educação tardia, mas indispensável, eu não
teria feito o trabalho em Los Alamos."

Logo depois que a matéria da Time foi publicada, o grande amigo e advogado
de Oppie, Herb Marks, escreveu para parabenizá-lo pelo que ele achava ter sido
um artigo "muito bom". No que provavelmente foi uma referência aos
comentários citados de Oppie sobre seu passado de esquerda, Marks comentou:
"Aquele toque 'pré-julgamento' foi soberbo". Robert respondeu: "A única coisa
que gostei foi o único ponto deliberado que você escolheu, onde vi uma
oportunidade, há muito solicitada, mas não antes disponível." A esposa de Herb,
Anne Wilson (ex-secretária de Oppie), estava preocupada que a publicidade da
Time atraísse críticos. O próprio Oppenheimer não sabia muito bem o que fazer
com isso. "Eu sofri com isso", escreveu Herb, "da maneira mais aguda na
primeira semana, mas saí dessa pensando ironicamente que provavelmente era
bom para mim".

OPPENHEIMER PODE ter esperado se inocular contra os investigadores do

Congresso, mas na primavera de 1949 o HUAC lançou uma grande investigação
sobre espionagem atômica no Rad Lab de Berkeley. Não só Frank, mas o
próprio Robert era um alvo em potencial. Quatro dos ex-alunos de
Oppenheimer - David Bohm, Rossi Lomanitz, Max Friedman e Joseph
Weinberg - receberam intimações exigindo que testemunhassem. Os
investigadores do HUAC sabiam que Weinberg havia sido ouvido em um
grampo conversando com Steve Nelson em 1943 sobre a bomba atômica. Mas,
embora essas evidências parecessem implicar Weinberg na espionagem atômica,
o advogado do HUAC sabia que um grampo sem mandado não se sustentaria
no tribunal. Em 26 de abril de 1949, o HUAC colocou Weinberg frente a frente
com Steve Nelson. Ele negou categoricamente ter conhecido Nelson. Os
advogados do HUAC sabiam que Weinberg havia se perjurado – mas provar
que seria difícil. Eles esperavam construir seu caso com depoimentos de Bohm,
Friedman e Lomanitz.

Bohm não tinha certeza se deveria testemunhar e, em caso afirmativo, se

deveria estar disposto a testemunhar sobre seus amigos. Einstein pediu que ele
se recusasse a testemunhar, mesmo que ele pudesse ter que ir para a cadeia.
"Você pode ter que se sentar por um tempo", disse o cientista a ele. Bohm não
queria aceitar a Quinta Emenda; ele argumentou que ser membro do Partido
Comunista não era ilegal e, portanto, não havia nada sobre o qual ele pudesse
se autoincriminar. Seu instinto era concordar em testemunhar sobre suas
próprias atividades políticas, mas recusar-se a testemunhar sobre os outros.
Ciente de que Lomanitz havia recebido uma intimação semelhante, Bohm
entrou em contato com seu velho amigo, que estava ensinando em Nashville na
época. Lomanitz tinha passado por um momento difícil desde a guerra; cada
vez que ele encontrava um emprego decente, o FBI informava seu empregador
que Lomanitz era comunista e ele seria demitido. Seu futuro parecia
particularmente sombrio, mas ele encontrou os meios para visitar Bohm em
Princeton.

Logo após sua chegada, os dois velhos amigos estavam caminhando na rua
Nassau quando Oppenheimer saiu de uma barbearia. Robert não via Lomanitz
há anos, mas eles mantiveram contato. No outono de 1945, ele havia escrito
Lomanitz. "Caro Rossi: Fiquei feliz em receber sua longa, mas muito
melancólica carta. Quando você estiver de volta aos Estados Unidos e livre para
fazê-lo, por favor, venha me ver... É um momento difícil, e especialmente difícil
para você, mas espere, não vai durar para sempre. Com todos os votos
calorosos, Opje." Agora, depois de trocar gentilezas com Oppie, Bohm e
Lomanitz explicaram sua situação. De acordo com Lomanitz, Oppenheimer
ficou agitado e de repente exclamou: "Oh, meu Deus, tudo está perdido. Há um
homem do FBI no Comitê de Atividades Não-Americanas." Lomanitz achava
isso "paranoico".

Mas Oppenheimer tinha todos os motivos para se preocupar. Ele também

havia recebido uma intimação para testemunhar perante o HUAC, e ele sabia
que um membro do Comitê, o congressista de Illinois Harold Velde, era de fato
um ex-agente do FBI e havia trabalhado em Berkeley durante os anos de guerra
investigando o Rad Lab.

Oppenheimer mais tarde caracterizou esse encontro com seus ex-alunos

como uma breve conversa de dois minutos. Ele disse que apenas os aconselhou
a "dizer a verdade", e eles responderam: "Não vamos mentir". No evento, Bohm
testemunhou perante o HUAC em maio e novamente em junho de 1949. A
conselho de seu advogado, o lendário advogado de liberdades civis Clifford
Durr, ele se recusou a cooperar, citando a Primeira e a Quinta emendas. Por
enquanto, a Universidade de Princeton, onde ele lecionava, emitiu um
comunicado de apoio a Bohm.

Em 7 de junho de 1949, foi a vez de Oppenheimer comparecer diante de uma

sessão executiva a portas fechadas do HUAC. Seis congressistas estavam lá para
interrogá-lo, incluindo o deputado Richard M. Nixon (R-Cal.). Oppenheimer
compareceu ostensivamente perante o Comitê em seu papel como presidente
do Comitê Consultivo Geral da CEA. Mas esses congressistas ferrenhos não
estavam lá para questioná-lo sobre a política de armas nucleares; Eles queriam
saber sobre espiões atômicos. Apreensivo, ele ainda assim quis não aparecer na
defensiva, por isso decidiu não comparecer com um advogado pessoal. Em vez
disso, ele trouxe Joseph Volpe e fez questão de apresentá-lo como conselheiro
geral da AEC. Nas duas horas seguintes, Oppenheimer foi cooperativo e
atencioso.

O advogado do HUAC primeiro proclamou que o Comitê não estava

tentando constrangê-lo. Mas a primeira pergunta era: "Você estava familiarizado
com o fato, não era, de que existia uma célula comunista entre certos cientistas
do Laboratório de Radiação?" Oppenheimer negou tal conhecimento. Em
seguida, foi convidado a falar sobre as atividades políticas e opiniões de seus ex-
alunos. Ele negou saber antes da guerra que Weinberg era comunista. "Ele
estava em Berkeley depois da guerra", disse Oppenheimer, "e suas opiniões
expressas naquela época certamente não eram visões de linha comunista".

O advogado do HUAC então perguntou a Oppenheimer sobre outro de seus

ex-alunos, o Dr. Bernard Peters. Sua resposta reflete sua ingenuidade contínua.
Ele parece ter assumido que, por estar testemunhando em sessão executiva, seus
comentários não se tornariam públicos. Era verdade, perguntou o advogado do
HUAC, que Oppenheimer havia dito aos agentes de segurança do Projeto
Manhattan que Peters era "um homem perigoso e bastante vermelho"?
Oppenheimer admitiu que disse o mesmo ao capitão Peer de Silva, seu oficial
de segurança em Los Alamos. Questionado sobre detalhes, Oppenheimer
explicou que Peters era membro do Partido Comunista Alemão e que havia
lutado em batalhas de rua contra os nazistas. Posteriormente, ele foi enviado
para um campo de concentração e, em seguida, milagrosamente escapou usando
"dolo". Ele também disse que, quando Peters chegou à Califórnia, "denunciou
violentamente" o Partido Comunista como "não suficientemente dedicado à
derrubada dos [EUA] Governo pela força e pela violência". Quando perguntado
como ele sabia que Peters tinha sido um membro do Partido Comunista
Alemão, Oppenheimer respondeu: "Entre outras coisas, ele me disse".

Oppenheimer parece ter ficado preocupado com Peters. Em maio, apenas

um mês antes, enquanto participava de uma conferência da Sociedade
Americana de Física, seu velho amigo Samuel Goudsmit lhe perguntou sobre
Peters. Na sua qualidade de consultor da AEC, Goudsmit ocasionalmente
revisava casos de segurança. Peters havia perguntado recentemente a Goudsmit
por que ele parecia estar com problemas – então Goudsmit olhou para seu
arquivo de segurança e leu a declaração de Oppenheimer de 1943 a De Silva, na
qual ele havia dito que Peters era "perigoso". Quando Goudsmit perguntou a
Oppie se ele ainda tinha a mesma opinião de Peters, Oppenheimer o
surpreendeu respondendo: "Basta olhar para ele. Você não pode dizer que ele
não pode ser confiável?"

Oppenheimer também foi questionado sobre outros amigos. Quando

questionado se seu velho amigo Haakon Chevalier era comunista, ele respondeu
que
"ele era o exemplo premiado de um salão cor-de-rosa", mas que não sabia se era
ou não membro do partido. Sobre o "caso Chevalier", Oppenheimer repetiu a
mesma história que havia contado ao FBI em 1946 – que um Chevalier confuso
e envergonhado lhe havia contado sobre a noção de Eltenton de "comunicar
informações ao governo soviético", e que, em resposta, ele (Oppenheimer)
havia dito em voz alta e "em termos violentos para ele não ser confundido e não
ter nenhuma conexão com isso". Chevalier não tinha conhecimento, disse
Oppenheimer, da bomba atômica até que ela explodiu sobre Hiroshima. O
Comitê não perguntou especificamente sobre uma abordagem a outros três
cientistas - a versão da história que ele havia contado a Pash em 1943 -, mas ele
negou que qualquer outro indivíduo o tenha procurado para obter informações
atômicas.

Em relação a outro de seus ex-alunos, Oppenheimer confirmou brevemente

que Rossi Lomanitz havia sido demitido do Rad Lab e introduzido no Exército
devido a uma "inacreditável indiscrição". Ele também reconheceu que Joe
Weinberg era amigo de Lomanitz e que outro estudante de física, Dr. Irving
David Fox, tinha sido ativo na organização de um sindicato dentro do Rad Lab.
Quando questionado sobre Kenneth May, ele confirmou que May era "um
comunista declarado".

Oppenheimer estava se esforçando para agradar. Onde podia, citava nomes.

Mas quando questionado sobre a filiação passada de seu irmão ao partido,
Robert respondeu: "Sr. Presidente, responderei às perguntas que você me fez.
Peço que não façam essas perguntas sobre meu irmão. Se eles são importantes
para você, você pode perguntar a ele. Responderei, se me perguntarem, mas
peço que não me façam essas perguntas."

Em uma marca de deferência extraordinária, o conselho do HUAC retirou a

pergunta. Antes de adiar, o congressista Nixon disse que estava
"tremendamente impressionado" com Oppenheimer e "muito feliz por tê-lo na
posição que tem em nosso programa". Joe Volpe ficou surpreso com o
desempenho legal de Oppenheimer: "Robert parecia ter decidido encantar esses
congressistas de seus assentos". Depois, todos os seis legisladores do HUAC
desceram para apertar a mão do famoso cientista. Talvez não seja surpreendente
que Robert continuasse a acreditar que sua notoriedade era um escudo protetor.

OPPENHEIMER saiu ileso das audiências, mas seus ex-alunos não tiveram a
mesma sorte. No dia seguinte ao depoimento de Oppenheimer, Bernard Peters
passou vinte minutos quase perfunctórios diante do Comitê. Peters negou que
tivesse sido membro do PC na Alemanha ou nos Estados Unidos – e negou que
sua esposa, a Dra. Hannah Peters, tivesse sido membro do Partido ou que
conhecesse Steve Nelson.

Peters saiu imaginando o que Oppenheimer havia dito ao Comitê no dia

anterior, então, em seu caminho de volta para Rochester, ele parou em
Princeton para ver seu mentor. Oppie brincou que "Deus guiou suas perguntas
para que eu não dissesse nada depreciativo". Uma semana depois, no entanto,
o depoimento de Oppenheimer em sessão fechada vazou para o Rochester Times-
Union. A manchete dizia: "Dr. Oppenheimer uma vez chamou Peters de
'bastante vermelho'. Os colegas de Peters na Universidade de Rochester leram
que seu colega havia escapado de Dachau por "dolo" e uma vez criticou o
Partido Comunista Americano como insuficientemente dedicado à revolução
armada.
 Peters soube imediatamente que seu trabalho estava em risco. Apenas no ano
anterior, depoimentos semelhantes do HUAC haviam vazado e, quando o
Rochester Times-Union publicou uma matéria intitulada "U of R Scientist May Face
Spy Probers", Peters processou o jornal por difamação. Ele ganhou um acordo
extrajudicial de US$ 1. Com esse histórico, Peters entendeu o que estava em
jogo se as alegações fossem ressuscitadas. Peters prontamente negou as
alegações de Oppenheimer, dizendo ao Rochester Times-Union: "Eu nunca disse
ao Dr. Oppenheimer ou a ninguém que eu tinha sido membro do Partido
Comunista porque eu não o fiz; mas eu disse que admirava muito a luta
espirituosa que eles travaram contra os nazistas... e também que admirava os
heróis que morreram no campo de concentração de Dachau". Peters admitiu
que suas opiniões políticas, ainda hoje, "não eram ortodoxas", citando sua forte
oposição à discriminação racial e sua crença na "conveniência do socialismo".
Mas ele não era comunista.

Naquele mesmo dia, Peters escreveu uma carta a Oppenheimer, anexando o

clipe de jornal, e perguntou se ele realmente havia dito essas coisas antes do
HUAC. "Você tem razão quando disse que eu defendi a 'ação direta' contra
ditaduras fascistas. Mas você conhece algum caso em que eu defendi tal ação
em uma nação onde a maioria das pessoas estava apoiando um governo de sua
própria escolha?" Ele também perguntou: "De onde você tirou a história
dramática das batalhas de rua em que eu estava? Quem me dera." Peters ficou
indignado o suficiente para perguntar a seu advogado se ele tinha motivos
suficientes "para processar Robert por difamação".

Cinco dias depois, em 20 de junho, Oppenheimer telefonou para a advogada

de Peters, Sol Linowitz, e passou uma mensagem para Hannah Peters: ele queria
que Bernard soubesse que estava "muito perturbado" com a história do jornal e
insistiu que ela deturpou o que ele havia dito ao Comitê. Robert disse que estava
mais ansioso para conversar com Bernard.

Em pouco tempo, Oppenheimer ouviu de seu irmão Frank, Hans Bethe e

Victor Weisskopf, todos eles expressando espanto doloroso que Oppie atacasse
um amigo daquela maneira. Tanto Weisskopf quanto Bethe escreveram que não
conseguiam entender como ele poderia ter dito tais coisas sobre Peters, como
Weisskopf colocou, e eles o instaram a "esclarecer este recorde e fazer o que
está em seu poder para evitar a demissão de Peters (...)". Bethe escreveu-lhe que
"Lembro-me que você falou nos termos mais amigáveis para mim sobre os
Peterses, e eles certamente consideraram você seu amigo. Como você poderia
representar sua fuga de Dachau como evidência de sua inclinação para a 'ação
direta' em vez de uma medida de autodefesa contra o perigo mortal?"

Edward Condon, amigo de Oppie dos tempos de Göttingen e brevemente

seu vice-diretor em Los Alamos, ficou irritado e "chocado além da descrição".
Agora diretor do Bureau of Standards dos EUA, Condon foi ele próprio alvo
ocasional de ataques da direita ao Capitólio. Em 23 de junho de 1949, ele
escreveu a sua esposa, Emilie: "Estou convencido de que Robert Oppenheimer
está perdendo a cabeça... Se Oppie está realmente se desequilibrando, isso pode
ter consequências muito complicadas considerando suas posições, incluindo a
de criador do relatório Acheson-Lilienthal sobre o controle internacional da
energia atômica. Se ele quebrar, certamente será uma grande tragédia. Só espero
que ele não arraste muitos outros com ele. Peters diz que o testemunho de
Oppie sobre ele está cheio de mentiras deslavadas sobre assuntos em que Oppie
deveria saber a verdade."

Condon disse a sua esposa que ouviu de pessoas em Princeton que "Oppie
tem estado em um estado muito alto de tensão nas últimas semanas... ele parece
estar em um grande estado de tensão por medo de ser atacado. É claro que ele
sabe que tem tanto histórico de atividades esquerdistas quanto está envolvido
no que é trazido contra os outros de Berkeley. Parece que ele está tentando
comprar imunidade pessoal de ataque, virando delator."

O desanimado Condon então escreveu uma carta contundente a Oppie:

"Perdi uma boa dose de sono tentando descobrir como você poderia ter falado
assim sobre um homem que você conhece há tanto tempo, e de quem você sabe
tão bem o que é um bom físico e bom cidadão. A pessoa fica tentada a sentir
que é tão tola a ponto de achar que pode comprar imunidade para si mesma
virando informante. Espero que isso não seja verdade. Você sabe muito bem
que, uma vez que essas pessoas decidam entrar em seu próprio dossiê e torná-
lo público, isso fará com que as 'revelações' que foram feitas até agora pareçam
muito mansas."

Alguns dias depois, Frank Oppenheimer levou Peters para ver seu irmão, que
estava visitando Berkeley. Peters mais tarde descreveu o encontro em uma carta
a Weisskopf: "Minha conversa com Robert foi péssima. No início, ele se recusou
a me dizer se a reportagem do jornal era verdadeira ou falsa." Quando Peters
insistiu na verdade, Oppie confirmou o relato do jornal sobre seu testemunho.
"Ele disse que foi um erro terrível", escreveu Peters. Oppie tentou explicar que
não estava preparado para responder a essas perguntas, e só agora, vendo suas
palavras impressas, percebeu que o que havia dito era tão prejudicial. Quando
Peters perguntou por que ele o havia enganado em sua reunião em Princeton,
Oppenheimer "ficou muito vermelho" e disse que não tinha explicação. Peters
insistiu que Oppie o havia entendido mal. Embora Peters tenha confirmado que
realmente participou de comícios comunistas ao ar livre na Alemanha, ele jurou
que nunca havia realmente se filiado ao Partido.

Oppie concordou em escrever uma carta ao editor do jornal de Rochester

corrigindo seu testemunho no HUAC. Na carta, publicada em 6 de julho de
1949, Oppenheimer explicou que o Dr. Peters havia lhe dado recentemente
"uma negação eloquente" de que ele já havia sido membro do Partido
Comunista ou havia defendido a derrubada violenta do governo dos EUA.
"Acredito nessa afirmação", disse Oppenheimer. Ele passou a fazer uma defesa
espirituosa da liberdade de expressão. "A opinião política, por mais radical que
seja, ou livremente expressa, não desqualifica um cientista para uma alta carreira
na ciência."

Peters considerou a carta "uma conversa dupla não muito bem-sucedida".

No entanto, conseguiu salvar seu emprego na Universidade de Rochester.

Ele logo percebeu, no entanto, que, sem acesso a pesquisas confidenciais e

projetos de pesquisa do governo, sua carreira nos Estados Unidos estava em um
beco sem saída. No final de 1949, o Departamento de Estado recusou-se a
emitir-lhe um passaporte quando ele expressou a intenção de ir para a Índia. No
ano seguinte, o Departamento de Estado cedeu e Peters aceitou um cargo de
professor no Instituto Tata de Pesquisa Fundamental de Bombaim. Mas em
1955, depois que o Departamento de Estado se recusou a reemitir seu
passaporte, Peters finalmente obteve a cidadania alemã. Em 1959, ele e Hannah
se mudaram para o instituto de Niels Bohr em Copenhague, onde ele passou o
resto de sua carreira.

Peters tinha facilidade em comparação com Bohm e Lomanitz. Mais de um

ano depois, ambos foram indiciados por desacato ao Congresso; depois que
Bohm foi preso em 4 de dezembro de 1950 (e libertado sob fiança de US$
1.500), Princeton o suspendeu de todas as suas funções de professor e até o
impediu de pisar no campus. Seis meses depois, foi julgado e absolvido. Mesmo
assim, Princeton decidiu não renovar o contrato de ensino de Bohm quando ele
expirou em junho daquele ano.
 O destino de Lomanitz foi ainda pior. Após seu depoimento no HUAC, ele
foi demitido pela Universidade Fisk; Depois, passou dois anos trabalhando
como diarista, asfaltando telhados, carregando sacos de estopa e podando
árvores. Em junho de 1951 foi julgado por desacato ao Congresso. Mesmo após
sua absolvição, o único emprego que conseguiu foi consertar trilhos de trem
por US$ 1,35 por hora. Só conseguiu outro emprego como professor em 1959.
Notavelmente, Lomanitz nunca pareceu nutrir ressentimento em relação a
Oppenheimer. Ele não o culpou pelo que o FBI e a cultura política da época
fizeram com ele. E, no entanto, houve uma decepção persistente. Lomanitz já
havia pensado em Oppenheimer como "quase um deus". Ele não achava que
Oppenheimer tinha sido "mal-intencionado". Mas, anos depois, ele diria que
passou a se sentir "triste pessoalmente com as fraquezas do homem".

Embora houvesse pouco que Oppenheimer pudesse ter feito para proteger
seus ex-alunos, ele às vezes se comportava como se estivesse realmente com
medo de qualquer associação com eles. Sua empresa representava um elo com
seu passado político e, portanto, uma ameaça ao seu futuro político. Ele estava
claramente assustado. Depois que Bohm perdeu seu emprego em Princeton,
Einstein sugeriu que ele fosse levado ao Instituto de Estudos Avançados para
trabalhar como seu assistente. O grande homem ainda estava interessado em
revisar a teoria quântica, e ouviu-se dizer que "se alguém pode fazê-lo, então
será Bohm". Mas Oppenheimer vetou a ideia; Bohm seria um passivo político
para o Instituto. Por um relato, ele também teria instruído Eleanor Leary a
manter Bohm longe. Leary foi posteriormente ouvido dizendo à equipe do
Instituto: "David Bohm não deve ver o Dr. Oppenheimer. Ele não é para vê-
lo."

Por uma questão de conveniência, Oppenheimer tinha todas as razões para

se distanciar de Bohm. Por outro lado, quando Bohm soube de uma
oportunidade de ensino no Brasil, Oppenheimer escreveu-lhe uma forte carta
de recomendação. Bohm passou o resto de sua carreira no exterior, primeiro no
Brasil, depois em Israel e finalmente na Inglaterra. Ele já havia admirado
profundamente Oppenheimer, e embora ao longo dos anos esses sentimentos
tenham se transformado em ambivalência, ele nunca responsabilizou Oppie por
seu banimento da América. "Acho que ele agiu de forma justa comigo até onde
pôde", disse Bohm.

Bohm sabia que Oppenheimer estava sob grande pressão. Logo após a notícia
sobre seu testemunho do HUAC contra Peters, Bohm teve uma conversa franca
com Oppie. Ele perguntou por que havia dito tais coisas sobre o amigo. "Ele
me disse", lembrou Bohm, "que seu nervo simplesmente cedeu naquele
momento. Que de alguma forma a coisa era demais para ele... Não me lembro
das palavras dele, mas foi isso que ele quis dizer. Ele tem essa tendência quando
as coisas ficam demais, ele às vezes faz coisas irracionais. Ele disse que não
conseguia entender por que fez isso." Claro, isso já havia acontecido antes – em
sua entrevista com Pash em 1943 e seu encontro com Truman em 1945 – e
aconteceria novamente durante sua audiência de segurança em 1954. Mas, como
Bernard Peters observou a Weisskopf, "Ele [Oppenheimer] estava obviamente
assustado com as lágrimas das audiências, mas isso não é uma explicação... Achei
uma experiência bastante triste ver um homem que eu considerava muito bem
em tal estado de desespero moral."

Apenas seis dias depois de seu testemunho no HUAC no início de junho de

1949,
Oppenheimer voltou ao Capitólio para testemunhar sob as luzes de Klieg antes
de uma sessão aberta do Comitê Conjunto de Energia Atômica. Tratava-se da
exportação de radioisótopos para fins de pesquisa em laboratórios estrangeiros.
Em uma decisão polêmica de quatro contra um, os comissários da AEC
aprovaram as exportações. O solitário comissário dissidente, Lewis Strauss,
estava convencido de que tais exportações eram perigosas porque, acreditava,
os radioisótopos poderiam ser desviados para uso em aplicações militares de
energia atômica. Pouco antes, em um esforço para reverter a decisão da AEC,
Strauss havia testemunhado publicamente contra as exportações em uma
audiência perante o Comitê Conjunto.

Assim, quando Oppenheimer entrou na Sala do Caucus do Edifício de

Escritórios do Senado, ele estava ciente das preocupações de Strauss. Mas ele
não as compartilhava, e agora deixou claro que achava essas preocupações tolas.
"Ninguém pode me forçar a dizer", testemunhou, "que você não pode usar esses
isótopos para energia atômica. Você pode usar uma pá para energia atômica; na
verdade, você faz. Você pode usar uma garrafa de cerveja para energia atômica.
Na verdade, você faz." Nisso, a plateia murmurou aos risos. Um jovem repórter,
Philip Stern, estava sentado na sala de audiência naquele dia. Stern não tinha
ideia de quem era o alvo desse sarcasmo, mas "estava claro que Oppenheimer
estava fazendo uma bobagem de alguém".

Zé Volpe sabia exatamente quem estava sendo feito de bobo. Sentado ao lado
de Oppenheimer na mesa de testemunhas, ele olhou de volta para Lewis Strauss
e não ficou surpreso ao ver o rosto do comissário da AEC virando um vermelho
de beterraba furioso. Mais risos saudaram a declaração seguinte de
Oppenheimer: "Minha própria avaliação da importância dos isótopos neste
sentido amplo é que eles são muito menos importantes do que os dispositivos
eletrônicos, mas muito mais importantes do que, digamos, vitaminas, em algum
lugar no meio."

Depois, Oppenheimer casualmente perguntou a Volpe: "Bem, Joe, como eu

fiz?" O advogado respondeu inquieto: "Muito bem, Robert. Muito bem."
Oppenheimer pode não ter se proposto a humilhar Strauss por causa do que ele
considerava um desacordo político menor. Mas, para Oppie, a condescendência
vinha facilmente – com muita facilidade, insistiam muitos amigos; fazia parte de
seu repertório em sala de aula. "Robert poderia fazer com que homens adultos
se sentissem como crianças em idade escolar", disse um amigo. "Ele podia fazer
os gigantes se sentirem como baratas." Mas Strauss não era estudante; Era um
homem poderoso, magro e vingativo, facilmente humilhado. Ele saiu da sala de
audiência naquele dia muito irritado. "Lembro-me claramente", disse Gordon
Dean, outro comissário da AEC, "do olhar terrível no rosto de Lewis". Anos
mais tarde, David Lilienthal lembrou vividamente: "Havia um olhar de ódio ali
que você não vê com muita frequência no rosto de um homem". A relação de
Oppenheimer com Strauss estava em constante declínio desde o início de 1948,
quando Oppie deixou claro que ele iria resistir às tentativas de Strauss de
interferir em sua direção do Instituto de Estudos Avançados. Antes dessa
audiência, eles haviam resistido a várias outras divergências relacionadas à AEC.
Mas agora Oppenheimer tinha feito para si um inimigo perigoso que era
poderoso e influente em todos os campos da vida profissional de Robert.

Após seus depoimentos conflitantes perante o Comitê Conjunto, um dos

curadores do Instituto, Dr. John F. Fulton, disse que esperava que Strauss
renunciasse ao Conselho do Instituto. "Não acho que Robert Oppenheimer se
sentirá confortável como diretor do Instituto de Estudos Avançados", escreveu
Fulton a outro curador, "enquanto o Sr. Strauss continuar em nosso Conselho
de Curadores". Mas Strauss tinha aliados que haviam recentemente arquitetado
sua eleição como presidente do Conselho de Curadores do Instituto, e ele agora
deixou claro que não tinha intenção de renunciar apenas porque tinha tido a
"afronta... divergir do Dr. Oppenheimer em uma questão científica." Strauss
estava irritado, e ele ficaria irritado até que ele tivesse resolvido o placar.

No dia seguinte, 14 de junho de 1949, Frank Oppenheimer apareceu como

testemunha perante o HUAC. Dois anos antes, ele havia negado a um repórter
de jornal que tivesse sido membro do Partido Comunista. Ele não planejava
mentir sobre sua filiação ao partido, mas um repórter do Washington Times-Herald
ligou para ele tarde da noite e explicou que seu jornal estava publicando uma
matéria na manhã seguinte. Depois de ler a matéria por telefone, o repórter
pediu seu comentário imediato. "A história estava cheia de todos os outros tipos
de alegações que eram falsas", disse Frank. "A filiação partidária pré-guerra era
a única coisa verdadeira. Eles me pediram uma declaração e eu simplesmente
disse que tudo era falso – o que era estúpido da minha parte fazer. Eu deveria
ter dito nada." Quando a história foi publicada, autoridades da Universidade de
Minnesota pressionaram Frank a dar-lhes a mesma negação por escrito.
Temendo por seu trabalho, Frank mandou um advogado redigir uma declaração
jurando que nunca havia sido membro do Partido Comunista.

Mas agora, depois de conversar com Jackie, Frank decidiu que tinha que dizer
a verdade. Naquela manhã, ele testemunhou sob juramento que ele e Jackie
haviam sido membros do Partido Comunista por cerca de três anos e meio - do
início de 1937 até o final de 1940 ou início de 1941. Ele reconheceu que, durante
esses anos, seu pseudônimo de partido foi "Frank Folsom". A conselho de seu
advogado, Clifford Durr, ele se recusou a testemunhar sobre as opiniões
políticas dos outros. "Não posso falar dos meus amigos", disse. Repetidamente,
o conselho do HUAC e vários congressistas pressionaram Frank a citar nomes.
Quando o congressista Velde – o ex-agente do FBI – repetidamente lhe pediu
para reafirmar suas razões para se recusar a responder às perguntas, Frank disse
que não falaria sobre as filiações políticas de seus amigos "porque as pessoas
que conheci ao longo da minha vida foram pessoas decentes e bem-
intencionadas. Não conheço nenhum caso em que tenham pensado, discutido
ou dito algo que fosse contrário aos propósitos da Constituição ou das leis dos
Estados Unidos." Em contraste com seu irmão, Frank se manteve firme; Ele
não quis citar nomes.

Ele e Jackie acharam toda a experiência surreal. Jackie não perdera sua justa
raiva. Enquanto estava sentada na antessala do Comitê da Câmara esperando
para depor, ela olhou pela janela e se assustou com o contraste entre os edifícios
governamentais de mármore do Capitólio, cercados por terrenos bem cuidados,
e as fileiras de casas tombadas ocupadas pela população negra da cidade. As
crianças estavam descalças e vestidas com trapos. "Todos pareciam raquíticos e
a maioria parecia desnutrida. Tudo o que tinham para brincar era o lixo que
encontravam na rua. Enquanto eu estava sentado lendo, ouvindo e olhando pela
janela, eu me vi alternadamente preocupada com o que o Comitê iria tentar fazer
comigo e ficando cada vez mais brava com o fato de eu ter sido chamada aqui
para que algum colega pudesse me questionar sobre ser antiamericano."

Depois, Frank disse aos repórteres que eles haviam se filiado ao Partido em
1937 "buscando uma resposta para os problemas do desemprego e da carência
no país mais rico e produtivo do mundo".

Mas tinham saído do Partido em 1940, desiludidos. Ele não tinha

conhecimento, segundo ele, de espionagem atômica, seja em Los Alamos ou no
Rad Lab de Berkeley: "Eu não sabia de nenhuma atividade comunista, ninguém
nunca me procurou para obter informações e eu não dei nenhuma, e trabalhei
muito duro e acredito que dei uma contribuição valiosa". Pouco mais de uma
hora depois, Frank soube por repórteres que sua renúncia como professor
assistente de física havia sido aceita pela Universidade de Minnesota. Ele havia
mentido dois anos antes, e do ponto de vista da universidade isso foi motivo
suficiente para sua demissão da vida acadêmica. Ele estava literalmente a três
meses de ser agraciado, mas em uma reunião final com o reitor da universidade,
ficou claro que ele estava acabado. Frank deixou o gabinete do presidente em
lágrimas.

Frank ficou arrasado. A importância total do que tinha acontecido só o

atingiu quando tentou regressar a Berkeley. Ingenuamente, ele havia pensado
que Lawrence lhe daria refúgio, e ficou chocado quando Ernesto o recusou.

Prezado Lourenço,

O que está acontecendo? Trinta meses atrás você colocou seus braços ao meu redor e me desejou
felicidades. Disse-me para voltar e trabalhar sempre que quisesse. Agora você diz que eu não
sou mais bem-vindo. Quem mudou, você ou eu? Traí o meu país ou o seu laboratório? Claro
que não. Não fiz nada... Você não concorda com a minha política, mas nunca concordou...
então eu acho que você deve estar perdendo a cabeça a ponto de qualquer um que discorde de
você sobre qualquer coisa não deve ser tolerado... Estou realmente espantado e dolorido por
causa de sua ação.

Sinceramente
Franco

Um ano antes, Frank e Jackie haviam comprado uma fazenda de gado de 800
acres perto de Pagosa Springs, no alto das montanhas do Colorado. Eles tinham
planejado usá-lo como uma casa de férias de verão. No outono de 1949, para
surpresa de muitos de seus amigos, eles se retiraram para este espartano exílio
interno. "Ninguém me ofereceu um emprego", escreveu Frank Bernard Peters,
"e por isso estamos definitivamente planejando passar o inverno aqui. Meu
Cristo, mas é lindo. Acho que só se você esteve aqui é que ficar parece fazer
algum sentido." O rancho estava empoleirado a uma altitude de 8.000 pés, e os
invernos eram insuportavelmente frios. "Jackie sentava-se na cabine", recordou
Philip Morrison, "com binóculos e observava vacas prontas para dar à luz na
neve. Eles teriam que correr para evitar que os bezerros recém-nascidos
congelassem."

Na década seguinte, o simpático e brilhante irmão mais novo de Robert

Oppenheimer ganhou a vida como fazendeiro. Eles estavam a vinte quilômetros
da cidade mais próxima. Como que para lembrá-los de seu status, agentes do
FBI apareciam periodicamente para questionar seus vizinhos. Ocasionalmente,
eles visitavam o rancho Oppenheimer e pediam a Frank para falar sobre outras
pessoas no PC. Uma vez um agente lhe disse especificamente: "Você não quer
conseguir um emprego em uma universidade? Se o fizerem, têm de cooperar
connosco." Frank sempre os afastou. Em 1950, Frank escreveu: "Finalmente,
depois de todos esses anos, cheguei ao fato de que o FBI não está tentando me
investigar, está tentando envenenar a atmosfera em que vivo. Está tentando me
punir por ser de esquerda, virando meus amigos, meus vizinhos, meus colegas
contra mim e fazê-los desconfiar de mim."

Robert visitava o rancho quase todos os verões. E enquanto Frank se

resignava com sua situação, Robert se irritava com a ideia de que seu irmão
estava vivendo esse tipo de vida. "Eu realmente me sentia um fazendeiro", disse
Frank, "e era um fazendeiro. Mas ele não acreditava que eu pudesse ser um
fazendeiro e estava muito ansioso para que eu voltasse ao mundo acadêmico,
embora não houvesse nada que ele pudesse fazer a respeito." No ano seguinte,
Frank recebeu ofertas de emprego provisórias para ensinar física no exterior no
Brasil, México, Índia e Inglaterra – mas o Departamento de Estado se recusou
firmemente a emitir-lhe um passaporte. E não havia ofertas de emprego nos
Estados Unidos; ele estava na lista negra. Em poucos anos, Frank se sentiu
obrigado a vender um de seus Van Goghs – First Steps (After Millet) – por US$
40 mil.

Em sua frustração com o destino de seu irmão, Robert conversou com o juiz
da Suprema Corte Felix Frankfurter, o supervisor de Harvard Grenville Clark e
outros juristas sobre o que o Instituto poderia fazer por meio da organização de
uma crítica intelectual aos programas de lealdade e segurança da Administração
Truman que estavam apoiando o tipo de tratamento que Frank e
Os alunos da Oppie foram recebendo. Ele disse a Clark que achava que a ordem
de lealdade presidencial, os procedimentos de autorização de segurança da AEC
e as investigações do HUAC "todos levam em muitos casos individuais a
dificuldades injustificadas e fazem uma revogação das liberdades de
investigação, opinião e expressão". Logo depois, Oppenheimer recrutou seu
velho amigo Dr. Max Radin, reitor da Faculdade de Direito de Berkeley, para
vir ao Instituto para o ano acadêmico de 1949-50 e escrever um ensaio sobre a
controvérsia do juramento de lealdade da Califórnia.

AO LONGO DESSES ANOS, Oppenheimer estava convencido de que seus

telefones foram grampeados. Um dia, em 1948, um colega de Los Alamos, o
físico Ralph Lapp, veio ao escritório de Oppie em Princeton para discutir seu
trabalho educacional sobre questões de controle de armas. Lapp ficou assustado
quando
Oppenheimer de repente levantou-se e levou-o para fora, murmurando
enquanto eles iam: "Até as paredes têm ouvidos". Ele tinha consciência de que
estava sob escrutínio. "Ele sempre teve consciência de ser seguido", lembrou o
Dr. Louis Hempelmann, seu amigo médico de Los Alamos e agora um
visitante frequente da Mansão Olden. "Ele nos deu a sensação de que achava
que as pessoas estavam realmente atrás dele."

Seus telefones foram monitorados em Los Alamos, e sua casa em Berkeley

foi grampeada pelo FBI ao longo de 1946-47. Quando ele se mudou para
Princeton, o escritório de campo do FBI em Newark, Nova Jersey, foi instruído
a monitorar suas atividades – mas foi tomada a decisão de que a vigilância
eletrônica não era justificada. Todos os esforços seriam feitos, no entanto, "para
desenvolver fontes discretas confidenciais próximas a Oppenheimer". Em 1949,
o escritório havia recrutado pelo menos um informante confidencial, uma
mulher familiarizada com Oppenheimer socialmente e através de seu trabalho
universitário. Na primavera de 1949, o escritório de Newark informou a J. Edgar
Hoover: "Nenhuma informação adicional foi obtida ou desenvolvida sobre o
Dr. Oppenheimer que indicasse que ele é desleal". Anos mais tarde,
Oppenheimer afirmou ironicamente que "o governo pagou muito mais para
grampear meu telefone do que eles nunca me pagaram em Los Alamos".

CAPÍTULO VINTE E NOVE

 "Tenho certeza que foi por isso que ela jogou coisas nele"
Suas relações familiares pareciam ser tão terríveis. E, no entanto, você nunca
saberia disso de Robert.

PRISCILA DUFFIELD

Enquanto frank e jackie lutavam para transformar seu Colorado em uma

fazenda de gado, Robert presidiu seu feudo intelectual em Princeton. A direção
não absorveu toda a sua energia. Ele passou cerca de um terço de seu tempo em
negócios do Instituto, um terço em física ou outras atividades intelectuais, e um
terço viajando, fazendo discursos e participando de reuniões secretas em
Washington. Um dia, seu velho amigo Harold Cherniss o repreendeu: "Chegou
a hora, Robert, de você desistir da vida política e voltar à física". Quando Robert
ficou em silêncio, parecendo pesar esse conselho, Cherniss o pressionou: "Você
é como o homem que tem um tigre pelo rabo?" A isso Robert finalmente
respondeu: "Sim".

Às vezes, era um alívio estar na estrada, longe de Princeton – e de sua esposa.

Para os leitores da Life, Time e outras revistas populares, a vida familiar de Robert
pode ter parecido idílica. Fotografias mostravam um pai fumante de cachimbo
lendo um livro para seus dois filhos pequenos, enquanto sua bela esposa olhava
por cima de seu ombro e o pastor alemão da família, Buddy, estava deitado a
seus pés. "Ele é calorosamente carinhoso", escreveu um repórter de uma
reportagem de capa da revista Oppenheimer for Life , "com sua esposa e filhos
(que são bem alimentados e gostam muito dele), e atenciosamente educado com
todos". De acordo com a Life, Oppenheimer voltava para casa todas as noites
às 18h30 para brincar com as crianças. Todos os domingos, levavam Pedro e
Toni para caçar trevos de quatro folhas. "A Sra. Oppenheimer, cujo pensamento
também é direto, evita que seus filhos arrumem a casa com trevos de quatro
folhas, fazendo-os comer tudo o que encontram na hora."

Mas aqueles que conheciam bem os Oppenheimers perceberam que a vida

na Mansão Olden era difícil. "Suas relações familiares pareciam ser tão terríveis",
disse sua ex-secretária de Los Alamos, Priscilla Duffield, que se tornou uma
Vizinho de Princeton. "E, no entanto, você nunca saberia disso de Robert."

A vida doméstica de Oppenheimer era dolorosamente complicada. Robert

confiou muito em Kitty em sua vida. "Ela era a maior confidente e conselheira
de Robert", disse Verna Hobson. "Ele contou tudo para ela... Ele se apoiou nela
tremendamente." Ele levava seu trabalho do Instituto para casa com ele e ela
muitas vezes se envolvia em suas decisões. "Ela o amava muito e ele a amava
muito", insistiu Hobson. Mas ela e outros amigos próximos em Princeton
sabiam que Kitty tinha uma intensidade implacável que drenava qualquer pessoa
perto dela: "Que pessoa estranha ela era; toda aquela fúria e dor, inteligência e
sagacidade. Ela tinha um estado constante das urticárias. Ela ficava tensa o
tempo todo."

Hobson conheceu Robert e Kitty como poucos conheciam. Ela e seu marido,
Wilder Hobson, conheceram os Oppenheimers em 1952 em um jantar de Ano
Novo oferecido por seu amigo em comum, o romancista John O'Hara. Logo
depois, Hobson foi trabalhar para Robert – e ela ficou com ele pelos treze anos
seguintes. "Ele era uma pessoa extraordinariamente exigente para trabalhar e
Kitty exigia tanto de suas secretárias, então era como trabalhar para dois chefes
exigentes que levavam você direto para suas vidas e esperavam que você
estivesse em sua casa metade do tempo."

Kitty, uma criatura de hábito, presidia todas as segundas-feiras à tarde uma

reunião de mulheres na Mansão Olden; eles ficavam sentados fofocando, alguns
bebendo a tarde toda. Kitty chamou-lhe "Clube". A esposa de um físico da
Universidade de Princeton chamou essas mulheres de "tripulação de pássaros
com asas quebradas... Kitty tinha um anel de mulheres danificadas ao seu redor,
todas elas um tanto alcoólatras." Kitty havia bebido sua porção de martinis em
Los Alamos. Mas agora sua bebida às vezes levava a cenas horrendas. Hobson,
que bebia apenas com moderação, lembrou: "Ela ficava bêbada às vezes a ponto
de cair e não fazer muito sentido. Às vezes, ela desmaiava. Mas tantas vezes eu
a vi se recompor quando você não acreditava que ela poderia."

Pat Sherr, amiga de Kitty de Los Alamos – e a mulher que cuidou de Toni
quando criança por três meses – era uma de suas companheiras regulares de
bebida. Os Sherrs haviam se mudado para Princeton em 1946, e logo depois
que os Oppenheimers se mudaram para Olden Manor, Kitty criou o hábito de
passar pela casa de Pat duas ou três vezes por semana. Kitty estava claramente
solitária. "Ela chegava às onze da manhã", recorda Sherr, "e só saía às quatro da
tarde", depois de ter consumido muito o scotch de Sherr. Mas um dia Pat
anunciou que simplesmente não tinha condições de substituir a bebida. "Oh,
que estúpido de mim", disse Kitty. "Vou trazer minha própria garrafa e você vai
guardá-la de lado para mim."
 As amizades de Kitty eram ao mesmo tempo intensas e efêmeras. Ela se
agarrava a alguém e desnudava sua alma em uma torrente de intimidade. Sherr
a viu fazer isso repetidamente. Ela contava à nova amiga absolutamente tudo
sobre si mesma, inclusive sobre sua vida sexual. "Quer dizer, ela só tinha que
falar sobre esse tipo de coisa o tempo todo", lembrou Sherr. Ela poderia ser
uma boa amiga, mas sempre teve consciência de ser uma boa amiga. E
inevitavelmente, em algum momento, ela se voltava contra a amiga e a
denegrava publicamente. "Kitty tinha uma certa necessidade de machucar as
pessoas", disse Hobson.

Kitty sempre foi propensa a acidentes, e sua bebida contribuiu para uma série
de episódios desse tipo. Em Princeton, ela teve regularmente pequenos
acidentes automobilísticos. Quase todas as noites adormecia na cama fumando.
Sua roupa de cama estava cheia de buracos de cigarro. Certa noite, ela acordou
assustada – o quarto estava pegando fogo; mas ela o apagou com um extintor
de incêndio que ela ou Robert sabiamente colocaram no quarto. Curiosamente,
Robert raramente interveio. Em vez disso, ele reagiu ao comportamento
autodestrutivo de sua esposa com resignação estoica. "Ele sabia dos traços de
Kitty", observou Frank Oppenheimer, "mas não estava disposto a admiti-los –
novamente talvez porque não pudesse admitir o fracasso".

Em uma ocasião, Abraham Pais estava conversando com Oppenheimer em

seu escritório quando os dois homens viram Kitty caminhando, claramente
tímida, pelo gramado da Mansão Olden. Quando ela se aproximou da porta de
seu escritório, Robert virou-se para Pais e disse: "Não vá embora". Foram
momentos como estes, escreveu Pais mais tarde, "em que doi por ele". Com
pena de Roberto, Pais, no entanto, não conseguia entender por que o amigo
tolerava tal mulher. "Independentemente de ela beber", escreveu Pais, "achei
Kitty a mulher mais desprezível que já conheci, por causa de sua crueldade".

Hobson viu as falhas de Kitty e ela entendeu por que Robert a amava. Ele a
aceitou por quem ela era e sabia que ela nunca mudaria seus caminhos. Robert
uma vez confidenciou a Hobson que, antes de Princeton, ele havia consultado
um psiquiatra sobre Kitty. Em uma admissão extraordinária, ele disse que foi
aconselhado a colocá-la em uma instituição, pelo menos por um tempo. Isso ele
não podia fazer. Em vez disso, ele seria o "médico, enfermeiro e psiquiatra" de
Kitty. Ele disse a Hobson que tomou essa decisão "de olhos abertos e que
aceitou as consequências dela".
 Freeman Dyson tinha uma observação semelhante: "Robert apenas gostava
de Kitty do jeito que ela era, e ele não teria tentado forçar um modo de vida
diferente sobre ela mais do que ela faria com ele... Eu diria que o próprio
Oppenheimer certamente era completamente dependente dela – ela era
realmente a rocha em que ele estava. Acho que se ele tivesse tentado tratá-la
como um caso clínico e tentar reorganizar sua vida, acho que isso teria sido
apenas fora de caráter para ele, e fora de caráter para ela também." Outro amigo
de Princeton, o jornalista Robert Strunsky, concordou: "Ele era tão leal a ela
quanto qualquer um poderia ser. Ele realmente queria protegê-la tanto quanto
qualquer coisa... Ele se ressentia de qualquer crítica a ela."

Robert deve ter sabido que a bebida de Kitty era um sintoma de uma dor
profunda, uma dor que ele entendia que sempre estaria lá. Ele nunca tentou
impedi-la de beber, e também não sacrificou seu próprio ritual de coquetel à
noite. Seus martinis eram fortes e ele os bebia com prazer. Ao contrário de Kitty,
ele tomava sua bebida firme e devagar. Pais, que acreditava que a hora do
coquetel era um "costume bárbaro", no entanto, achava que Robert
"invariavelmente segurava bem sua bebida". Mesmo assim, o fato de Robert
continuar bebendo ao lado de sua esposa claramente alcoólatra não passou
despercebido. "Ele serviu os martinis mais deliciosos e os mais frios", disse
Sherr. "Oppie deixou todo mundo bêbado de forma bastante consciente." O
próprio Robert misturou o gin martinis com apenas uma gota de vermute e, em
seguida, derramou a mistura em copos de haste longa que ele tinha sentado no
freezer. Um membro do corpo docente renomeou Olden Manor "Bourbon
Manor".

A passividade de Robert diante da bebida de Kitty parecia estranha para

alguns. O que quer que ela fizesse com ele ou consigo mesma, ele estaria lá para
ela a vida toda. Outro velho amigo de Los Alamos, Dr. Louis Hempelmann,
admirava a devoção de Robert à sua esposa. Louis e Elinor Hempelmann
visitavam os Oppenheimers duas ou três vezes por ano e sentiam que
conheciam bem a família. Robert nunca lhe pediu conselhos profissionais sobre
Kitty – mas ele calmamente, de fato, disse a Hempelmann qual era a situação.
"Ele era realmente apenas um santo para ela", lembrou Hempelmann. "Ele
sempre foi simpático e nunca pareceu se irritar com ela. Ele realmente ficou
com ela muito bem. Era um marido maravilhoso."

Em uma ocasião, no entanto, Robert foi obrigado a intervir. Kitty não só

bebeu; Ela frequentemente tomava remédios para dormir para combater sua
insônia. Uma noite, ela acidentalmente tomou uma overdose e teve que ser
levada às pressas para o hospital de Princeton. Depois disso, Oppenheimer
pediu a sua secretária que lhe comprasse uma caixa com um cadeado. No futuro,
disse ele, Kitty só poderia obter seus comprimidos pedindo a ele. Esse arranjo
durou um tempo, mas com o tempo caiu no esquecimento. Anos depois, Robert
Serber insistiu que Kitty "nunca bebeu excessivamente para uma pessoa
normal". Ele pensou que o comportamento de Kitty poderia ser explicado por
uma condição médica persistente: "Kitty sofria de pancreatite... e ela teria que
tomar sedativos muito fortes, e isso dava a aparência de estar bêbada. Eu já tinha
visto muitas vezes, ficando com os Oppenheimers." Preparando-se para
participar de um evento social, Serber disse que Kitty "se reunia no último
minuto e tomava um Demerol para levá-la durante a noite e então ela aparentava
estar bêbada. Bem, não foi nada disso."

A fonte da infelicidade de Kitty estava, sem dúvida, enraizada em sua própria

psique. Mas as pressões para fazer o papel da "esposa do diretor" não ajudaram
em nada. Em recepções formais, quando ela era obrigada como anfitriã a ficar
de pé e cumprimentar uma longa fila de pessoas, ela frequentemente pedia a Pat
Sherr para ficar ao seu lado. Quando Sherr perguntou por que isso era
necessário, Kitty respondeu: "Eu preciso de você ao meu lado porque quando
eu começar a cair, você vai me segurar". Sherr percebeu que sua amiga estava
"muito nervosa e insegura de si mesma". Kitty podia intimidar aqueles que não
a conheciam bem. E às vezes ela podia parecer perfeitamente animada. Mas foi
tudo um ato. Sherr acreditava que, quando obrigada a fazer uma apresentação,
Kitty estava "realmente assustada com sua inteligência".

Uma mulher de espírito livre e extravagante, Kitty achava impossível se

encaixar na cena rígida, de cidade pequena e alta sociedade de Princeton. Um
colega de Abraham Pais disse certa vez sobre Princeton: "Se você está solteiro,
você vai enlouquecer; ou, se você for casado, sua esposa vai enlouquecer".
Princeton levou Kitty à loucura.

Os Oppenheimers não fizeram nenhum esforço para acomodar a sociedade

de Princeton. "As pessoas deixavam cartões [de chamada] para eles e nunca
devolveram as chamadas", lembrou Mildred Goldberger. "Eles nunca se
importaram de alguma forma com essa parte de Princeton, que em nossa
experiência foi realmente a melhor parte." Os Goldberger, de fato,
desenvolveram uma forte antipatia pelos Oppenheimers. Mildred literalmente
achava Kitty uma mulher "perversa", cheia de "malícia desfocada". Seu marido,
o físico Marvin Goldberger, que mais tarde se tornou presidente do Caltech, via
Robert como "uma pessoa extraordinariamente arrogante e difícil de se
relacionar. Ele era muito cáustico e paternalista... Kitty era impossível demais."

Kitty Oppenheimer era como uma tigresa enjaulada em Princeton. Se

convidados para jantar nos Oppenheimers, os princetonianos aprenderam com
a experiência a não contar com nada substancial para comer; a qualidade do
jantar estava diretamente relacionada ao humor de Kitty. Os convidados seriam
recebidos por Robert segurando um jarro de seus potentes martinis. "Você se
sentava na cozinha", lembrou Jackie Oppenheimer, "apenas fofocando e
bebendo, sem nada para comer. Então, por volta das dez horas, Kitty jogava
alguns ovos e pimenta em uma panela e, com toda aquela bebida, era tudo o que
você tinha." Nem Robert nem Kitty pareciam famintos. Numa noite de verão,
Pais foi convidado para jantar e, depois dos habituais martinis, Kitty serviu uma
tigela de sopa de vichyssoise. A sopa era bastante deliciosa, e Robert e Kitty "se
entregaram a uma troca bastante extravagante sobre sua excelente qualidade".
Pais pensou consigo mesmo: "Tudo bem, agora vamos continuar com o jantar".
Mas não havia mais comida e, depois de um intervalo decente, um Pais faminto
educadamente se desculpou e dirigiu até Princeton, onde comprou dois
hambúrgueres.

Em sua infelicidade, o casamento de Kitty era tudo para ela. Ela era
totalmente dependente de Robert. Ela se esforçou para fazer o papel de uma
boa dona de casa, "correndo a seu bel-prazer, certificando-se de que tudo estava
perfeito para ele". Certa noite, em uma festa, Oppenheimer estava em um canto
da sala de estar, conversando com um grupo de pessoas, quando Kitty de
repente desabafou: "Eu te amo". Claramente envergonhado, Oppenheimer
simplesmente acenou com a cabeça. "Era óbvio", lembrou Pat Sherr, "que ele
não estava terrivelmente feliz; ele não a abraçou naquele momento. Mas ela faria
esse tipo de coisa do nada."

Sherr conhecia os Oppenheimers desde seus anos em Los Alamos, e durante

seus primeiros anos em Princeton ela era provavelmente a amiga mais próxima
de Kitty. Kitty parece ter confidenciado a Sherr sobre seu casamento. "Ela o
adorava", disse Sherr. "Não havia dúvida sobre isso." Mas, na visão dura de
Sherr, Robert não se sentia da mesma forma. "Tenho certeza de que ele nunca
teria se casado com ela se ela não tivesse engravidado... Eu não acho que ele
devolveu o amor, e eu não acho que ele foi capaz de retribuir qualquer amor."
Por outro lado, Verna Hobson sempre insistiu que Robert amava Kitty. "Acho
que ele se apoiou tremendamente nela", disse Hobson. "Ele nem sempre a
ouvia, mas respeitava sua capacidade política e intelectual." Hobson tendia a
observar o casamento através dos olhos de Robert. Tanto Sherr quanto Hobson
admitiram que o problema pode ter sido de temperamentos conflitantes. Kitty
era extrema em suas paixões, enquanto Robert podia ser surpreendentemente
desengajado. Kitty era alguém que precisava expressar suas emoções ou raiva;
mas Robert não forneceu nenhum rebote, e em vez disso, apenas permitiu que
todas as suas emoções fossem absorvidas em um vazio. "Tenho certeza de que
foi por isso que ela jogou coisas nele", disse Hobson.

Kitty disse a Sherr que, embora tivesse dormido com muitos homens em sua
vida, ela nunca tinha sido infiel a Robert. O mesmo, claro, não aconteceu com
Robert. Embora provavelmente não soubesse de seu caso com Ruth Tolman,
Kitty tinha, no entanto, intensamente ciumento dos afetos de Robert. Outro
amigo de Los Alamos, Jean Bacher, achava que Kitty sempre se ressentia de
qualquer um que se envolvesse com Robert. Hobson relata que o próprio
Robert confidenciou a ela um dia que parte do problema de Kitty era que ela
"tinha insanamente ciúmes [dele] e ela não suportava quando ele recebia elogios
ou culpas porque ele estava sob os holofotes... ela o invejava."

Kitty também confidenciou a Sherr que "Oppie não tinha senso de diversão e
brincadeira".
De acordo com Kitty, ele era "excessivamente fastidioso". Kitty certamente
estava certa ao pensá-lo loucamente distante e desapegado. Ele viveu sua vida
emocional introspectivamente. Eram opostos polares. Mas essa sempre foi a
fonte de sua atração mútua. Se seu casamento era algo menos do que uma
parceria saudável, depois de uma década de casamento – e dois filhos – os
Oppenheimer desenvolveram um vínculo de dependência mútua.

Logo depois de chegar em Princeton, Sherr foi convidado para um

piquenique na Olden Manor. Depois de fazer um piquenique, uma das
empregadas trouxe Toni, hoje com três anos, para baixo da soneca. Sherr não
via a criança – o bebê que Oppie uma vez perguntou se ela queria adotar – desde
que morava com ela há três meses em Los Alamos. "Ela era uma criança muito
adorável", disse Sherr. "Ela tinha as maçãs do rosto altas de Kitty, olhos muito
escuros e cabelos escuros – mas ela tinha algo de Oppie lá também." Sherr viu
Toni correr para Oppenheimer e subir em seu colo: "Ela colocou a cabeça no
peito dele e ele a envolveu em seus braços. E ele olhou para mim e assentiu."
De olhos marejados, Sherr sabia o que queria dizer. "Foi uma mensagem entre
nós de que eu estava certa, ele a amava muito."
 Mas parece ter sobrado pouca energia em suas vidas para suas obrigações
parentais. "Acho que ser filho de Robert e Kitty Oppenheimer", disse Robert
Strunsky, vizinho de Princeton, "é ter uma das maiores deficiências do mundo".
"Na superfície", disse Sherr, "ele era muito doce com as crianças. Nunca o vi
perder a paciência." Mas, com o passar dos anos, sua visão de Oppenheimer
mudou radicalmente. Sherr observou que Peter, de seis anos, era quieto e
extremamente tímido, e para ajudá-lo a socializar, ela encorajou Kitty a levá-lo
a um psiquiatra infantil. Mas depois de conversar com Robert sobre isso, Kitty
relatou que ele não tinha confiança na ideia de submeter seu filho pequeno a
um terapeuta – uma experiência que o próprio Robert havia suportado e
detestado. Isso irritou Sherr, que pensou que a atitude de Oppenheimer era a de
um pai que "não podia ter um filho que precisasse de ajuda". Ela acabou
concluindo que "não gostava dele como ser humano... Quanto mais eu via dele,
mais eu não gostava, porque acabava por sentir que ele era um pai terrível."

Isso foi muito duro. Tanto Robert quanto Kitty tentaram se conectar com o
filho. Um dia, quando Peter tinha seis ou sete anos, Kitty o ajudou a construir
um brinquedo elétrico, um tabuleiro quadrado cheio de várias luzes,
campainhas, fusíveis e interruptores. Peter apelidou o brinquedo de "truque" e,
dois anos depois, ainda gostava de brincar com ele. Uma noite em 1949, David
Lilienthal estava visitando os Oppenheimers e observou Kitty sentada no chão
com Peter, pacientemente tentando consertar o "truque". Depois de quase uma
hora, quando ela se levantou para preparar o jantar na cozinha, Robert,
"parecendo muito paternal e muito amoroso com Peter, mudou-se e tomou seu
lugar no chão onde Kitty estava trabalhando anteriormente com essa bagunça
de fiação". Enquanto Robert se sentava no chão, com um cigarro pendurado
em sua boca, mexendo nos fios, Peter correu para a cozinha e sussurrou alto
para Kitty: "Mamãe, está tudo bem deixar o papai trabalhar com o truque?"
Todos riram da noção de que o homem que dirigiu a construção do "gadget"
definitivo poderia não estar qualificado para mexer no brinquedo elétrico de seu
filho.

Apesar desses momentos de calor familiar, Robert talvez estivesse distraído

demais para ser um pai muito atencioso. Freeman Dyson uma vez perguntou-
lhe se não era uma coisa difícil para Peter e Toni ter uma figura tão
"problemática para um pai". Robert respondeu com sua habitual leviandade:
"Oh, está tudo bem para eles. Eles não têm imaginação." Dyson mais tarde
observou de seu amigo que este era um homem capaz de "mudanças rápidas e
imprevisíveis entre calor e frieza em seus sentimentos para com aqueles
próximos a ele". Foi difícil para as crianças. "Para um forasteiro como eu",
observou Pais mais tarde, "a vida familiar de Oppenheimer parecia um inferno
na terra. O pior de tudo foi que, inevitavelmente, as duas crianças tiveram que
sofrer."

Apesar do "truque" e outras indulgências, Kitty e Peter nunca se relacionaram

e seu relacionamento era muitas vezes bastante controverso. Robert sentiu que
Kitty era o problema. "Robert pensou", disse Hobson, "que em sua paixão
altamente carregada se apaixonando que Peter tinha chegado cedo demais, e
Kitty se ressentia dele por isso." Quando ele tinha cerca de onze anos de idade,
Peter colocou um pouco de gordura de cachorrinho e Kitty não conseguia parar
de incomodá-lo sobre seu peso. Nunca houve muita comida em casa, mas agora
Kitty colocou Peter em uma dieta rigorosa. Mãe e filho brigavam com
frequência. "Ela costumava tornar a vida de Peter simplesmente miserável do
jeito que ela fazia sobre isso", disse Hobson. Sherr concordou: "Kitty estava
muito, muito impaciente com ele; ela não tinha absolutamente nenhuma
compreensão intuitiva das crianças." Robert ficou passivamente ao lado e, se
pressionado, invariavelmente tomou o lado de Kitty nesses argumentos. "Ele
[Robert] era muito amoroso", lembrou Hempelmann. "Ele não disciplinou as
crianças. Kitty fez tudo isso."

De todos os relatos, Pedro era uma criança normal. Quando criança, como a
maioria dos meninos, ele tinha sido barulhento, ativo e completamente difícil
de lidar. Mas Kitty interpretou seu comportamento como anormal. Ela uma vez
disse a Bob Serber que seu relacionamento com Peter estava bem até o menino
completar sete anos de idade, e então de repente mudou e ela nunca soube o
porquê. Pedro foi um grande construtor; como seu tio Frank, ele podia fazer
coisas maravilhosas com as mãos, desmontando as coisas e juntando-as
novamente. Mas ele nunca brilhou na escola, e Kitty achou isso intolerável.
"Peter era uma criança terrivelmente sensível", disse Harold Cherniss, "e ele
tinha muita dificuldade na escola... [Mas isso] não tinha nada a ver com sua
capacidade." Em resposta à insistência de Kitty, Peter recuou para dentro de si
mesmo. Serber lembrou que, quando Pedro tinha cinco ou seis anos, "parecia
estar faminto de afeto". Mas, na adolescência, ele era muito solene. "Você
entraria na cozinha de Oppenheimer", disse Serber, "e Peter seria uma sombra...
tentando não ser notado, esse seria Pedro."

Kitty tratava a filha de forma muito diferente. "Seu apego a Toni", lembrou
Hobson, "era profundo e parecia puramente amoroso e admirador... Ela só
queria bondade e felicidade para o Toni e era horrível para o Pedro." Quando
jovem, Toni sempre pareceu sereno e resistente. "Desde quando ela tinha seis
ou sete anos", observou Hobson, "o resto da família confiava nela para ser
sensata e sólida e para animá-los... O Toni era aquele com quem você nunca se
preocupou."

No final de 1951, Toni, então com sete anos, foi diagnosticada com um caso
leve de poliomielite, e os médicos aconselharam os Oppenheimers a levá-la para
algum lugar quente e úmido. Naquele Natal, eles alugaram um ketch de setenta
e dois pés, o Comanche, e passaram duas semanas navegando por St. Croix, nas
Ilhas Virgens Americanas. O Comanche era de propriedade e capitaneado por
Ted Dale, um homem caloroso e gregário que rapidamente ganhou o carinho
de Robert. Dale navegou o barco até St. John, uma pequena joia de uma ilha
com praias brancas e águas azul-turquesa. Ancorando em Trunk Bay, eles
desembarcaram e exploraram. Encantado, Robert escreveu uma carta a Ruth
Tolman descrevendo São João. Rute respondeu: "Então as águas quentes, os
peixes brilhantes, os ventos alísios suaves devem ter sido todos bem-vindos e
restauradores". São João deixou uma profunda impressão nos Oppenheimers.
Toni se recuperou de sua luta contra a poliomielite; Anos mais tarde, ela voltaria
a esta linda ilha paradisíaca e faria dela seu lar permanente.

Se KITTY às vezes tornava a vida familiar angustiante, o distanciamento e o

desapego de Robert o ajudaram a suportar. Ele havia conscientemente escolhido
permanecer em seu casamento e, para ser justo com Kitty, ela era perfeitamente
capaz de controlar seu comportamento se quisesse. Ela tinha uma vontade
férrea – com ou sem bebida. Um dia, quando os Dysons tiveram uma crise
repentina em sua casa, Kitty veio correndo em sua calça jeans azul, suas mãos
ainda enlameadas de seu jardim. "Ela era uma torre de força para nós como era
para Robert", observou Freeman Dyson. "Ela era, em muitos aspectos, a mais
forte das duas, e mais sólida de certa forma. Você nunca teve a sensação de que
era ela quem precisava de ajuda. É verdade que ela ficava bêbada de vez em
quando, mas eu nunca pensei nela como sendo incontrolavelmente alcoólatra."

E se Kitty tinha seus inimigos, ela também tinha seus amigos. "Nós sempre
nos divertimos muito com você e adoramos estar em sua casa", escreveu Elinor
Hempelmann após uma de suas visitas frequentes à casa de Oppenheimer.
Quando os amigos dos Oppenheimers em Los Alamos "Deke" e Martha
Parsons visitaram a Olden Manor, Kitty muitas vezes os levava em lindos
piqueniques, servindo ovos, caviar e queijos em torradas de centeio regadas com
champanhe. Parsons, um homem conservador de carreira da Marinha – ele era
então um almirante – valorizava suas divagantes conversas filosóficas com os
Oppenheimers. "Dear Oppy", ele escreveu após uma dessas visitas em setembro
de 1950, "Como sempre, nosso fim de semana com você e Kitty foi o evento
da temporada para nós. Nossos pequenos assuntos e até mesmo os problemas
do mundo parecem mais solúveis em tal atmosfera."

Enquanto Kitty poderia ser ultrajante, se ela escolhesse, ela também poderia
ser charmosa e competente. Ela tinha um senso de humor empobrecido. Uma
noite, despedindo-se de seus convidados do jantar, ela examinou a grande massa
de Charley Taft e disse: "Estou tão feliz que você não se pareça com seu irmão
[o muito magro senador Robert Taft]". Robert protestou, levantando as mãos,
e disse: "Kitty!" Diante disso, ela disse, aos risos: "Eu disse a mesma coisa a
Allen Dulles". Assim como Robert, Kitty sempre foi capaz de fazer uma
performance. E assim, se houve episódios de histriônica, Kitty também
preparou o terreno para muitas belas performances em que ela e Robert
interpretaram o gracioso casal intelectual.

"Era outra hora de almoço", escreveu Ursula Niebuhr, esposa do Dr.

Reinhold Niebuhr, bolsista por um ano no Instituto. "Este estava na casa dos
Oppenheimers, em um belo dia de primavera, e Kitty tinha massas de narcisos
pela casa." George Kennan e sua esposa também foram convidados. "Robert
estava no seu melhor e mais hospitaleiro." Após o almoço, os convidados
seguiram para o café até o nível inferior da sala de estar Oppenheimer. No
decorrer da conversa, Robert descobriu que Kennan não conhecia o poeta do
século XVII George Herbert. Herbert era um dos poetas favoritos de Oppie, e
por isso tirou uma bela edição antiga de Herbert de sua estante e começou a ler
em voz alta, com "aquela voz simpática dele", um poema de Herbert intitulado
"A Polia", cujo tema era a inquietação do homem, um traço que Oppenheimer
sabia que carregava para um defeito.

Quando Deus a princípio fez o homem

Ter um copo de bênçãos de pé...

O poema termina com estas linhas:

Mas que ele guarde o resto,

Mas mantenha-os com inquietação rebaixada;
Que ele seja rico e cansativo, para que, pelo menos,
se a bondade não o deixar, ainda assim o desgaste,
o jogue no meu peito.
 CAPÍTULO TRINTA
"Ele nunca deixou passar qual era a sua opinião"
Nosso monopólio atômico é como um bolo de gelo derretendo ao sol.
...

ROBERT OPPENHEIMER, revista Time, 8 de novembro de 1948

Em 29 de agosto de 1949, a União Soviética explodiu secretamente uma bomba

atômica em um local de testes isolado no Cazaquistão. Nove dias depois, um
avião americano de reconhecimento de detecção atmosférica B-29 sobrevoando
o norte do Pacífico captou leituras radioativas em papel de filtro especial
projetado expressamente para detectar tal explosão. Em 9 de setembro, a notícia
foi transmitida a altos funcionários do governo Truman. Ninguém queria
acreditar, e o próprio Truman expressou ceticismo. Para resolver a questão,
ficou acordado que um painel de especialistas analisaria as provas. O
Departamento de Defesa escolheu Vannevar Bush para presidir o painel.
Quando chamado, Bush sugeriu que seria mais razoável se o Dr. Oppenheimer
presidisse tal painel técnico. Mas um general da Força Aérea disse a Bush que o
preferiam como presidente.

Bush concordou, mas fez questão de ter Oppenheimer no painel.

Oppenheimer tinha acabado de voltar de Perro Caliente quando Bush lhe ligou
para contar a notícia. O painel de especialistas se reuniu por cinco horas na
manhã de 19 de setembro. Enquanto Bush presidia, Oppenheimer dirigia muitas
das perguntas, e na hora do almoço todos concordaram que as evidências eram
esmagadoras: "Joe-1" era de fato um teste de bomba atômica e, além disso, era
uma cópia próxima da bomba de plutônio do Projeto Manhattan.

No dia seguinte, Lilienthal informou o presidente Truman sobre as

conclusões do painel de detecção – e implorou a ele que fizesse um anúncio
imediato. Lilienthal observou em seu diário que "tentou todos os argumentos
que conhecia com tão pouco progresso aparente". Truman rebateu, dizendo que
nem tinha certeza de que os soviéticos tinham uma bomba de verdade. Ele disse
a Lilienthal que ficaria sentado no noticiário por alguns dias e pensaria sobre
isso. Quando Oppenheimer ouviu isso, ficou incrédulo e chateado; perdeu-se
uma oportunidade, disse Lilienthal, para aproveitar a iniciativa.
 Finalmente, três dias depois, um ainda duvidoso Truman anunciou
relutantemente que uma explosão atômica havia ocorrido na União Soviética;
Ele se recusou a dizer que tinha sido uma bomba. Um Edward Teller chocado
ligou para Oppenheimer e perguntou-lhe: "O que fazemos agora?"
Oppenheimer respondeu laconicamente: "Mantenha sua camisa".

"'Operação Joe' é simplesmente o cumprimento de uma expectativa", disse

Oppenheimer calmamente a um repórter da revista Life naquele outono. Ele
nunca havia pensado que o monopólio americano duraria muito tempo. Um
ano antes, ele havia dito à revista Time: "Nosso monopólio atômico é como um
bolo de gelo derretendo ao sol..." Agora ele esperava que a existência de uma
bomba soviética convencesse Truman a mudar de rumo e renovar os esforços
feitos em 1946 para internacionalizar o controle sobre toda a tecnologia nuclear.
Mas ele também temia que o governo pudesse reagir exageradamente; ele tinha
ouvido falar de guerra preventiva em alguns setores. David Lilienthal encontrou
o amigo "frenético, arrastado" com energia nervosa. Ele disse a Lilienthal: "Não
devemos abafar desta vez; isso pode ser o fim do miasma do segredo."

Oppenheimer acreditava que a obsessão da Administração Truman com o

sigilo era irracional e contraproducente. Ele e Lilienthal vinham tentando
durante todo o ano cutucar o presidente e seus assessores em direção a uma
maior abertura sobre questões nucleares. Agora que os soviéticos tinham a
bomba, eles raciocinavam, o sigilo excessivo não tinha mais nenhuma razão. Em
uma reunião do Comitê Consultivo Geral da AEC, Oppenheimer expressou a
esperança de que a conquista soviética forçasse os Estados Unidos a adotar uma
"política de segurança mais racional".

Mesmo enquanto Oppenheimer advertia contra qualquer reação drástica, os

legisladores no Capitólio começaram a falar em medidas para combater a
conquista soviética. Em poucos dias, Truman endossou uma proposta do Joint
Chiefs para aumentar a produção de armas nucleares. O estoque de armas
atômicas dos EUA – que em junho de 1948 era de cerca de 50 bombas – subiria
rapidamente para cerca de 300 armas desse tipo em junho de 1950. Isso foi só
o começo. O comissário da AEC, Lewis Strauss, fez circular um memorando
argumentando que a superioridade militar dos EUA sobre os soviéticos
inevitavelmente diminuiria; Tomando emprestada a linguagem da física, Strauss
sugeriu que os Estados Unidos só poderiam recuperar sua vantagem absoluta
com um "salto quântico" na tecnologia. O país precisava de um programa de
crash para desenvolver o Super, uma arma termonuclear.
 Truman não estava sequer ciente da possibilidade de um Super até outubro
de 1949. Mas, uma vez informado disso, o presidente ficou intrigado.
Oppenheimer sempre foi cético. "Não tenho certeza de que a coisa miserável
funcione", escreveu Conant, "nem que possa ser alcançada a um alvo a não ser
por carro de boi", uma referência à expectativa de que seria grande demais para
ser transportada em uma aeronave. Profundamente perturbado pelas
implicações éticas de uma arma milhares de vezes mais destrutiva do que uma
bomba atômica, ele esperava que o Super se mostrasse tecnicamente inviável.
Mais horrível do que a bomba atômica (fissão), a bomba Super (fusão)
certamente aumentaria a corrida armamentista nuclear. A física da fusão emulou
as reações no interior do sol, o que significa que as explosões de fusão não
tinham limites físicos. Pode-se obter uma explosão ainda maior simplesmente
adicionando mais hidrogênio pesado. Armado com Super bombas, um único
avião poderia matar milhões de pessoas em minutos. Era grande demais para
qualquer alvo militar conhecido; era uma arma de assassinato em massa,
indiscriminado. A possibilidade de tal arma horrorizou Oppenheimer tanto
quanto excitou a imaginação de vários generais da Força Aérea, seus apoiadores
no Congresso e os cientistas que apoiaram a ambição de Edward Teller de
construir um Super.

Já em setembro de 1945, Oppenheimer havia escrito um relatório secreto em

nome de um Painel Consultivo Científico especial composto por ele, Arthur
Compton, Ernest Lawrence e Enrico Fermi. O relatório advertiu que "nenhum
esforço desse tipo [na bomba Super ou H] deve ser investido no momento (...)".
Com certeza, a possibilidade de que tal arma poderia ser desenvolvida
"Não deve ser esquecido." Mas não era um imperativo. Oficialmente,
Oppenheimer não levantou preocupações éticas. Mas Compton – falando por
si mesmo, Oppenheimer, Lawrence e Fermi – escreveu Henry Wallace e
explicou: "Sentimos que esse desenvolvimento [a bomba H] não deve ser
empreendido, principalmente porque devemos preferir a derrota na guerra à vitória
obtida às custas do enorme desastre humano que seria causado por seu uso determinado."
(grifo nosso)

Nos quatro anos seguintes, muita coisa mudou. As relações com a União
Soviética se deterioraram, as armas nucleares emergiram como a âncora da
emergente política de contenção dos EUA e o arsenal nuclear dos EUA se
expandiu para mais de 100 bombas atômicas, com mais e maiores a caminho. A
questão em questão era óbvia: que efeito essa nova e gigantesca arma, se fosse
construída, teria sobre a segurança nacional americana?
 Em Outubro 9, 1949, Oppenheimer Viajou Para Cambridge
Massachusetts, para participar de uma reunião do Conselho de Supervisores de
Harvard, para a qual acabara de ser eleito naquela primavera. Ele ficou na casa
de Conant, na Quincy Street, e ele e o presidente de Harvard tiveram uma "longa
e difícil discussão que, infelizmente, não tem nada a ver com Harvard". Os dois
amigos sabiam que teriam que lidar com uma recomendação sobre o Super em
uma reunião do Comitê Consultivo Geral no final daquele mês. Então, teria sido
natural que eles desabafassem suas preocupações, e foi provavelmente nesta
ocasião que Conant disse a Oppenheimer que a bomba de hidrogênio seria
construída "sobre meu corpo morto". Conant ficou indignado que um país
civilizado sequer considerasse usar uma arma tão horrível e assassina; ele achava
que não passava de uma máquina de genocídio.

Mais tarde naquele mesmo mês, em 21 de outubro, depois de ser informado

sobre o status atual da pesquisa termonuclear, Oppie sentou-se e escreveu "Tio
Jim" uma longa carta. Ele reconheceu que, quando eles falaram pela última vez,
"eu estava inclinado a pensar que o super também poderia ser relevante".
Tecnicamente, ele ainda achava que o Super "não era muito diferente do que
era quando falamos dele pela primeira vez há mais de 7 anos: uma arma de
design, custo, entregabilidade e valor militar desconhecidos". A única coisa que
mudou em sete anos foi o clima de opinião do país. Ele destacou que "dois
promotores experientes estiveram no trabalho, ou seja, Ernest Lawrence e
Edward Teller. O projeto é muito querido por Teller; e Ernest se convenceu de
que devemos aprender com a Operação Joe [a explosão atômica soviética] que
os russos em breve farão o Super, e que é melhor vencê-los."

Oppenheimer e todos os outros membros do GAC acreditavam que os

problemas técnicos associados à construção de uma bomba H ainda eram
formidáveis. Mas ele e Conant também estavam profundamente preocupados
com as implicações políticas do Super. "O que me preocupa", escreveu
Oppenheimer a Conant, "é que essa coisa parece ter capturado a imaginação,
tanto do Congresso quanto dos militares, como a resposta ao problema colocado
pelo avanço russo [nas armas atômicas]. Seria uma loucura se opor à exploração
dessa arma. Sempre soubemos que tinha de ser feito; e isso tem que ser feito...
Mas que nos comprometamos com ela como o caminho para salvar o país e a paz me parece
cheia de perigos."

Depois de notar que os Joint Chiefs já estavam inclinados a pedir ao

presidente um programa de bomba H, Oppie se preocupou que "o clima de
opinião entre os físicos competentes também mostre sinais de mudança". Até
Hans Bethe, ele escreveu, estava pensando em voltar a Los Alamos para
trabalhar no Super em tempo integral.

Bethe estava de fato indeciso e estava chegando naquela tarde em Princeton.

Ele veio com Edward Teller, que já estava percorrendo o país, recrutando físicos
para voltar a Los Alamos. Segundo Teller, Bethe já havia dito que viria. Bethe
contesta isso, e insiste que ele tinha ido a Princeton para o conselho de Oppie.
Em vez disso, ele encontrou Oppenheimer "igualmente indeciso e igualmente
perturbado em sua mente sobre o que deveria ser feito. Não recebi dele o
conselho que esperava receber."

Enquanto Oppie revelou pouco sobre suas próprias opiniões sobre o Super,
ele disse a Bethe e Teller que Conant se opunha a um programa de acidente.
Mas como Teller havia chegado certo de que Oppie se oporia à arma, ele deixou
Princeton encantado que Oppenheimer parecia estar sentado em cima do muro.
Ele também esperava que Bethe agora se juntasse a ele em Los Alamos.

Mas mais tarde naquele fim de semana, Bethe discutiu a bomba H com seu
amigo Victor Weisskopf, que argumentou que uma guerra travada com armas
termonucleares seria suicida. "Nós dois tínhamos que concordar", disse Bethe,
"que depois de uma guerra dessas, mesmo que a ganhássemos, o mundo não
seria (...) como o mundo que queremos preservar. Perdemos as coisas pelas
quais estávamos lutando. Foi uma conversa muito longa e muito difícil para nós
dois." Alguns dias depois, Bethe telefonou para Teller e contou-lhe sua decisão.
"Ele ficou desapontado", lembrou Bethe. "Fiquei aliviado." No entanto, apesar
do papel central de Weisskopf, Teller estava convencido de que Oppenheimer
era responsável pelo volte-face de Bethe.

Enquanto isso, Oppenheimer estava tendo suas próprias conversas difíceis,

agonizando sobre o assunto, apesar de seus escrúpulos científicos, políticos e
morais. Assumindo seu papel como presidente do GAC com responsabilidade,
ele fez um esforço concentrado para conter seus instintos e inclinações. Ele
havia se colocado em um modo de escuta. Mas Conant não sentiu tais restrições.
Ao receber a carta de Oppenheimer de 21 de outubro, ele respondeu
bruscamente. Ele disse a Oppie, provavelmente em um telefonema, que se o
Super chegasse ao Comitê Consultivo Geral, "ele certamente se oporia a isso
como loucura".
Às duas horas da tarde de sexta-feira, 28 de outubro de 1949, Oppenheimer
convocou a décima oitava reunião (desde janeiro de 1947) do Comitê
Consultivo Geral na sala de conferências da AEC, na Avenida da Constituição.
Nos três dias seguintes, Isidor Rabi, Enrico Fermi, James Conant, Oliver
Buckley (presidente da Bell Telephone Laboratories), Lee DuBridge, Hartley
Rowe (diretor da United Fruit Company) e Cyril Smith ouviriam testemunhas
especializadas como George Kennan e o general Omar Bradley e debateriam
cuidadosamente os méritos do Super. Os comissários da AEC, Lewis Strauss,
Gordon Dean e David Lilienthal, também participaram de algumas das sessões
do GAC. Todos os presentes entenderam que a Administração Truman tinha
de parecer estar a fazer algo duro e concreto em resposta à conquista soviética.
Lilienthal observou em seu diário no dia anterior que Ernest Lawrence e outros
impulsionadores do Super "só podem ser descritos como babando com a
perspectiva e 'sanguinários'. Esses homens, ele escreveu, acreditam que "não há
nada para pensar... Pouco antes da reunião do GAC oficialmente convocada,
Oppenheimer produziu uma carta que havia recebido do químico Glenn
Seaborg, o único membro do GAC ausente. Em 1954, os críticos de
Oppenheimer sugeriram que ele não havia compartilhado as opiniões de
Seaborg, mas um dos membros do GAC, Cyril Smith, lembrou que Oppie
mostrou as cartas a todos antes do início da reunião. Seaborg estava
relutantemente inclinado a pensar que o país tinha que desenvolver a bomba H.
"Embora lamente as perspectivas de nosso país fazer um esforço tremendo para
isso", escreveu ele, "devo confessar que não consegui chegar à conclusão de que
não deveríamos (...) Eu teria que ouvir alguns bons argumentos antes de tomar
coragem suficiente para recomendar não ir para tal programa."

Oppenheimer fez questão de não expressar suas próprias opiniões até que
todos os outros tivessem falado. "Ele nunca deixou transparecer qual era a
opinião dele", lembrou DuBridge. "Fomos em volta da mesa, e cada um deu a
sua opinião sobre isso, e todos foram negativos." Lilienthal ouviu Conant,
"parecendo quase translúcido, tão cinzento", murmurar: "Construímos um
Frankenstein" – como se fosse loucura construir outro. Rabi mais tarde lembrou
que "Oppenheimer seguiu o exemplo de Conant" durante as discussões do fim
de semana. Segundo Dean, as "implicações morais foram discutidas
longamente". Lilienthal observou em seu diário na noite de sábado que Conant
argumentou "categoricamente contra ela [a bomba H] por motivos morais".
Quando Buckley sugeriu que não havia diferença moral entre uma bomba
atômica e uma Super, Lilienthal observou: "Conant discordou: há graus de
moralidade". E quando Strauss apontou que a decisão final seria tomada em
Washington e não pelo voto popular, Conant respondeu: "Mas se vai ficar
depende de como o país vê a questão moral". Conant chegou a perguntar: "Isso
pode ser desclassificado – ou seja, o fato de que há tal coisa sendo
considerada...?"

Rabi, prescientamente, observou que Washington sem dúvida decidiria seguir

em frente com o projeto, e a única questão que restava era "quem estará disposto
a se juntar a ele". Durante a sessão de sábado durante todo o dia, Fermi
inicialmente sugeriu que "é preciso explorá-lo e fazê-lo", mas que explorar a
viabilidade do Super "não exclui a questão: ele deve ser usado?" Lilienthal havia
decidido: o Super "não promoveria a defesa comum, e poderia nos prejudicar,
tornando as perspectivas do outro caminho – em direção à paz – ainda menos
boas do que são agora".

Na madrugada de domingo, surgiu um consenso entre todos os oito

membros do GAC presentes: eles se oporiam a um programa de crash para
desenvolver o Super por motivos científicos, técnicos e morais. Rabi e Fermi
qualificaram sua oposição à arma - que eles chamaram de "uma coisa maligna
considerada sob qualquer luz" - com uma proposta de que os Estados Unidos
"convidassem as nações do mundo a se juntarem a nós em uma promessa
solene" de não construir a arma. Oppenheimer brincou com a assinatura dessa
qualificação de Rabi-Fermi, mas, no final, ele e a maioria do comitê
desaconselharam um programa acelerado para construir a bomba H, alegando
que tal arma não era necessária como dissuasor nem benéfica para a segurança
americana.

Embora Oppenheimer também tenha oferecido argumentos pragmáticos

sobre "se o super será mais barato ou mais caro do que a bomba de fissão", o
relatório do comitê deixou claro que as políticas de armas nucleares não devem
mais ser decididas em um vácuo moral. Convencidos de que o trabalho
científico e técnico no Super deixava, na melhor das hipóteses, cinquenta por
cento de chance de tal arma ser construída, eles primeiro deixaram claro por que
qualquer programa de colisão para alcançá-lo minaria a segurança dos Estados
Unidos.

Mas limitar a questão a considerações técnicas e políticas era, na sua opinião

comum, não apenas uma falha de responsabilidade, mas um abandono do dever.
Afinal, eram os veteranos de elite do Projeto Manhattan, os homens que
forneceram a inteligência científica necessária para a criação da bomba atômica.
Eles haviam assumido essa tarefa como patriotas entusiasmados. Eles seguiram
o exemplo de um governo determinado a usar a nova arma na guerra.
Oppenheimer havia trabalhado para conter cientistas como Leo Szilard e Robert
Wilson, que haviam levantado objeções morais ao seu uso contra o Japão. Mas
esses argumentos ocorreram no contexto da guerra total, em uma época em que
a bomba atômica era algo inteiramente novo, e eles eram inexperientes em
questões de política de Estado.

Em 1949, no entanto, as circunstâncias eram completamente diferentes. A

América não estava em guerra, a corrida armamentista nuclear havia tomado um
novo e perigoso rumo com o sucesso soviético, e os membros do GAC eram
os cientistas atômicos mais profundamente informados e experientes da
América. Todos concordaram que armas que poderiam aniquilar a vida na Terra
não poderiam ser discutidas em um vácuo de política militar. Considerações
morais foram tão relevantes quanto avaliações técnicas.

"O uso desta arma trará a destruição de inúmeras vidas humanas", escreveu
Oppenheimer. "Não é uma arma que possa ser usada exclusivamente para a
destruição de instalações materiais de fins militares ou semimilitares. Seu uso,
portanto, leva muito além da própria bomba atômica a política de extermínio
de populações civis."

Oppenheimer temia que o Super fosse simplesmente muito grande – ou, dito
de outra forma, qualquer alvo militar legítimo para um dispositivo termonuclear
seria "muito pequeno". Se a bomba de Hiroshima tivesse um rendimento
explosivo de 15.000 toneladas de TNT, uma bomba termonuclear – se provasse
viável – poderia explodir com a força de 100 milhões de toneladas de TNT. O
Super era simplesmente grande demais mesmo como um city-buster. Ele
poderia facilmente destruir 150 a 1.000 milhas quadradas ou mais. Como
concluiu o relatório do GAC, "uma super bomba pode se tornar uma arma de
genocídio". Mesmo que nunca tenha sido usado, o simples fato de os Estados
Unidos terem uma arma tão genocida em seu arsenal acabaria minando a
segurança dos EUA. "A existência de tal arma em nosso arsenal", afirmou o
relatório da maioria do GAC, "teria efeitos de longo alcance na opinião
mundial". Pessoas razoáveis poderiam concluir que a América estava disposta a
contemplar um ato de Armagedom. "Assim, acreditamos que o efeito
psicológico da arma em nossas mãos seria adverso ao nosso interesse."

Como Conant, Rabi e os outros, Oppenheimer esperava que o Super "nunca

fosse produzido" – e que a recusa em construí-lo possibilitasse a reabertura das
negociações de controle de armas com os russos. "Acreditamos que uma super
bomba nunca deve ser produzida", escreveu Oppenheimer para a maioria. "A
humanidade seria muito melhor não ter uma demonstração da viabilidade de tal
arma."

Como McGeorge Bundy observou mais tarde, os autores do relatório do

GAC estavam essencialmente defendendo o tipo de tratados de controle de
armas finalmente negociados na década de 1970. Mas e se a proposta não fosse
aceita? E se os soviéticos fossem os primeiros a obter um Super? Nesse caso,
os russos teriam que testar a arma – as bombas H não podem ser desenvolvidas
sem serem testadas – e tal teste era garantido para ser detectado. "Ao argumento
de que os russos podem ter sucesso no desenvolvimento dessa arma,
responderíamos que nosso compromisso não será um impedimento para eles.
Se eles usarem a arma contra nós, as represálias de nosso grande estoque de
bombas atômicas seriam comparavelmente eficazes ao uso de um super."

De fato, se o Super não fosse uma arma militar viável – porque nenhum alvo
era grande o suficiente – Oppenheimer e o relatório do GAC argumentaram
que seria mais econômico e mais eficaz militarmente acelerar a produção de
materiais fissionáveis para armas atômicas táticas pequenas. Juntamente com
um acúmulo de forças militares convencionais na Europa Ocidental, tais armas
atômicas de "campo de batalha" forneceriam ao Ocidente uma dissuasão que
fosse muito mais eficaz e crível contra qualquer força de invasão soviética
concebível. Foi a primeira proposta séria de "suficiência" nuclear, um conceito
estratégico que propunha um arsenal nuclear projetado para tarefas específicas,
em vez de um acumulado através de uma raça irracional de acumulação.

Oppenheimer ficou satisfeito com o resultado das deliberações do GAC. Sua

secretária pessoal, Katherine Russell, não tinha tanta certeza. Depois de digitar
o relatório final do GAC, ela previu: "Isso causará muitos problemas". Oppie
ficou satisfeito ao saber que, em 9 de novembro de 1949, os comissários da
AEC haviam votado de três a dois para endossar as recomendações do GAC.
Os comissários Lilienthal, Pike e Smyth votaram contra um programa Super
Crash; Os comissários Strauss e Dean votaram a favor.

Ingenuamente, Oppenheimer achava que a batalha contra o Super tinha sido

ganha. Mas logo ficou evidente que Teller, Strauss e outros apoiadores da
bomba de hidrogênio estavam montando uma contraofensiva. O senador Brien
McMahon disse a Teller que o relatório do GAC "apenas me deixa doente".
McMahon chegou a acreditar que a guerra com os soviéticos era "inevitável".
Ele disse a Lilienthal chocado que achava que os Estados Unidos deveriam
"explodi-los da face da terra, rapidamente, antes que eles façam o mesmo
conosco". O almirante Sidney Souers alertou: "Ou fazemos [a bomba H] ou
esperamos até que os russos nos lancem uma sem aviso". Muitos outros
funcionários de Washington tiveram reações igualmente apocalípticas. O debate
sobre o Super cristalizou, assim, a histeria subjacente da Guerra Fria e dividiu
políticos e políticos em dois campos permanentemente opostos da Guerra Fria
– pilotos de armas e controladores de armas.

Respondendo a um lobby vigoroso, o presidente Truman pediu à presidente

da AEC, Lilienthal, ao secretário de Defesa, Louis Johnson, e ao secretário de
Estado, Dean Acheson, que estudassem a questão mais uma vez e fizessem uma
recomendação final. Lilienthal, é claro, se opôs firmemente ao desenvolvimento
do Super. Johnson foi a favor. Apenas Acheson estava indeciso. Mas, um
homem de instintos políticos aguçados, sabia o que a Casa Branca queria.
Depois que Oppenheimer o informou sobre a bomba H, o secretário de Estado
processou a explicação matizada de Oppie sobre o relatório do GAC em termos
simplistas. "Você sabe, eu ouvi com a mesma atenção que eu sabia como", disse
ele a um colega, "mas não entendo o que 'Oppie' estava tentando dizer. Como
você pode persuadir um adversário paranoico a desarmar 'pelo exemplo'?"

O ceticismo óbvio de Acheson levou Oppenheimer a perceber quão poucos

aliados ele tinha dentro do governo. No entanto, um aliado firme era George
Kennan, que naquele outono estava se preparando para renunciar ao cargo de
diretor da equipe de Planejamento de Políticas do Departamento de Estado.
Embora Acheson já tivesse dado grande importância aos conselhos de Kennan,
os dois homens agora raramente concordavam em questões de política
substantiva. O arquiteto da política de contenção dos Estados Unidos estava
descontente com o quão militarizada essa política havia se tornado. Sua
desilusão foi completa quando a Administração Truman, em reação à
intransigência soviética, rompeu seu acordo com a URSS e estabeleceu um
governo independente na Alemanha Ocidental. Assim, no final de setembro de
1949, frustrado e isolado, Kennan anunciou sua intenção de deixar o serviço
público completamente.

Kennan havia encontrado Oppenheimer pela primeira vez em uma palestra

na Escola Superior de Guerra em 1946. "Ele estava vestido com o terno marrom
habitual com calças muito longas", disse Kennan. "Ele parecia um estudante de
pós-graduação em física e não um homem de distinção. Ele se embaralhou até
a borda da plataforma e falou sem notas, como me lembro, por 40 ou 45
minutos com um escrúpulo e lucidez tão surpreendentes que ninguém ousou
fazer uma pergunta."

No decorrer de 1949-50, Kennan e Oppenheimer desenvolveram uma

estreita amizade baseada no respeito mútuo e na educação. Oppie havia
convidado Kennan a Princeton para um seminário confidencial sobre armas
nucleares. Kennan também teve longas negociações com Oppenheimer sobre a
questão do acesso britânico e canadense ao urânio. "Ele manteve a coisa toda
em um plano muito alto", lembrou Kennan sobre esses encontros. "Era um
homem que se movia rapidamente no sentido intelectual, com precisão e grande
perspicácia. [Nessas reuniões] ninguém queria se envolver em trivialidades ou
fazer qualquer coisa além de seu melhor intelectualmente."

Em meio ao debate sobre o Super, Kennan viajou novamente para

Princeton, chegando em 16 de novembro de 1949. Ele e Oppenheimer
conversaram longamente sobre o "estado atual do problema atômico". Oppie
achou a visita "animadora". As opiniões de Kennan, ele pensava, eram "não
doutrinárias" e "simpáticas". Na época, Kennan estava sugerindo que, em
resposta à bomba soviética, o presidente poderia propor uma moratória sobre a
construção de um Super. "Para mim", escreveu Oppenheimer Kennan no dia
seguinte, "as sugestões que você fez pareciam razoáveis... Mas advertiu Kennan
que, no "clima atual de opinião", eles não pareceriam assim para muitos em
Washington, cujas noções de salvaguardas "alcançaram uma espécie de
qualidade rígida e absoluta". Como uma medida de quão politicamente
sintonizado Oppenheimer se tornou, ele advertiu Kennan: "Devemos estar
preparados para enfrentar e superar os argumentos que sustentam que suas
propostas são muito perigosas".

Ao receber esse aviso, Kennan sentou-se e tentou redigir uma possível

declaração presidencial anunciando a decisão de não construir a bomba H
"neste momento". Em linguagem eloquente que refletia substancialmente a
análise do GAC sobre a questão, Kennan delineou três razões sucintas para não
prosseguir com uma arma de "poder destrutivo quase ilimitado". Primeiro, "essa
arma não poderia concebivelmente ter um emprego puramente militar". Em
segundo lugar, "não existe segurança absoluta...", e o atual arsenal atômico do
país era mais do que suficientemente poderoso para deter qualquer tipo de
ataque. E terceiro, "para nós embarcar em tal caminho certamente não impediria
outros de fazer o mesmo..." Pelo contrário, construir o Super quase certamente
inspiraria outros a fazer o mesmo.
 O discurso nunca foi feito, mas nas seis semanas seguintes Kennan detalhou
essas ideias em um relatório formal de oitenta páginas reexaminando todo o
problema das armas nucleares. Ele mostrou um rascunho inicial do artigo a
Oppenheimer, que o achou "completamente admirável". Este artigo presciente,
embora menos conhecido do que seu famoso ensaio de 1947 Foreign A Fairs,
que propunha uma política de contenção, é um documento seminal do início da
Guerra Fria. Sabendo o quão controverso seria, Kennan enviou-o a Acheson
em 20 de janeiro de 1950, como um "documento pessoal".

O documento – "Memorando: O Controle Internacional da Atômica

Energia" – desafiou pressupostos fundamentais subjacentes à visão da
Administração Truman sobre a bomba e a União Soviética. Adotando a
perspectiva de Oppenheimer, Kennan argumentou que a bomba atômica era
perigosa justamente porque era erroneamente vista como uma panaceia barata
para a ameaça soviética. Ecoando Oppie, ele escreveu que o "povo militar" havia
aproveitado o Super como a resposta para a aquisição russa da bomba: "Temo
que a bomba atômica, com sua vaga e altamente perigosa promessa de
resultados 'decisivos'... de soluções fáceis para problemas humanos profundos,
impedirá a compreensão das coisas que são importantes para uma política limpa
e clara e nos levará ao mau uso e à dissipação de nossa força nacional".

Kennan implorou a Acheson que não apoiasse a construção de uma arma de

destruição em massa ainda mais aterrorizante – a Super, sem antes tentar
negociar um regime abrangente de controle de armas com os soviéticos, como
Oppenheimer havia sugerido anteriormente. Na falta disso, Kennan
argumentou que os Estados Unidos não deveriam fazer da arma atômica a peça
central de sua defesa nacional. Em vez disso, as autoridades americanas
deveriam deixar claro aos soviéticos que consideravam as armas atômicas
"como algo supérfluo para nossa postura militar básica – como algo que somos
obrigados a manter contra a possibilidade de que possam ser usadas por nossos
oponentes". Um pequeno número dessas armas, ele escreveu, seria suficiente
para dissuadir a União Soviética de usar a bomba contra o Ocidente.

Até este ponto, o memorando de Kennan seguiu a lógica das recomendações

do GAC de 30 de outubro de 1949. Mas Kennan pegou outra ideia que
Oppenheimer havia considerado recentemente. Em vez de depender de um
enorme arsenal de bombas atômicas, Washington deveria aumentar
substancialmente suas armas convencionais, particularmente na Europa
Ocidental. Os soviéticos, disse ele, devem entender que o Ocidente estava
disposto a colocar tropas suficientes e armamentos convencionais na Europa
Ocidental para deter qualquer possível invasão. Tal dissuasão convencional
permitiria então que Washington se comprometesse com uma política de "não
primeiro uso" de armas nucleares. Os Estados Unidos, argumentou, deveriam
"avançar o mais rápido possível para a remoção [das armas atômicas] dos
armamentos nacionais sem insistir em uma mudança profunda no sistema
soviético".

Kennan considerava o regime de Stalin uma tirania condenável – mas ele não
achava Stalin imprudente. O ditador soviético certamente estava determinado a
defender seu império interno, mas isso não significava que ele pretendia travar
uma guerra de agressão contra os aliados ocidentais, uma guerra que
inevitavelmente ameaçaria a estabilidade de seu próprio regime. Stalin entendia
que uma guerra com o Ocidente poderia muito bem significar a ruína da União
Soviética. "Eu estava firmemente convencido", disse Kennan mais tarde, "de
que eles tinham absolutamente a barriga cheia de guerra. Stalin nunca quis outra
grande guerra."

Em suma, Kennan acreditava que tinham sido considerações estratégicas

convincentes, em vez do monopólio atômico americano, que havia impedido
uma invasão soviética da Europa Ocidental nos anos 1945-49. Agora que os
soviéticos tinham sua própria bomba atômica, Kennan argumentou que não
fazia sentido para os Estados Unidos entrar em uma corrida armamentista
nuclear em espiral. Como Oppenheimer, ele acreditava que a bomba era, em
última análise, uma arma suicida e, portanto, militarmente inútil e perigosa.
Além disso, Kennan estava confiante de que a União Soviética era política e
economicamente a mais fraca dos dois adversários, e que, a longo prazo, a
América poderia desgastar o sistema soviético por meio da diplomacia e do
"judicioso".
exploração de nossa força como dissuasor de conflitos mundiais."

O "documento pessoal" de oitenta páginas de Kennan poderia muito bem ter

sido escrito em coautoria com Oppenheimer, refletindo como fez muitas das
opiniões de Robert. De fato, tanto ele quanto Kennan tomaram sua recepção
como um barômetro em queda, indicando a aproximação de violentas
tempestades políticas. Circulado dentro do Departamento de Estado, o
memorando de Kennan foi silenciosa e firmemente rejeitado por todos que o
leram. Acheson chamou Kennan em seu escritório um dia e disse: "George, se
você persistir em sua opinião sobre este assunto, você deve renunciar ao Serviço
Exterior, assumir o hábito de um monge, carregar um copo de lata e ficar na
esquina e dizer: 'O fim do mundo está próximo'. "

Acheson nem se deu ao trabalho de mostrar o documento ao presidente

Truman. Até então, Oppenheimer tinha plena consciência de para que lado os
ventos estavam soprando. Edward Teller estava ganhando. Mas, se assim fosse,
Oppie ainda esperava que os obstáculos técnicos para projetar um dispositivo
termonuclear se revelassem intransponíveis. "Deixem Teller e [John] Wheeler
seguirem em frente", teria dito. "Deixem-nos cair na cara." Em 29 de janeiro de
1950, ele encontrou Teller em uma conferência da Sociedade Americana de
Física em Nova York e admitiu que achava que Truman iria rejeitar sua
recomendação contra o Super. Se sim, Teller perguntou, ele voltaria a Los
Alamos para trabalhar no Super? "Certamente não", retrucou Oppie.

Um dia depois, em Washington para uma reunião do GAC, ele decidiu

participar de uma reunião especial do Comitê Conjunto de Energia Atômica,
convocada pelo senador Brien McMahon para discutir o Super. Oppenheimer
sabia que McMahon estava pressionando vigorosamente o presidente para
aprovar um programa de super-acidente, e ele sabia que suas opiniões não
seriam bem-vindas. Mas ele apareceu de qualquer maneira, dizendo a McMahon
e aos outros legisladores: "Pensei que seria covardia para mim não vir aqui e
deixá-los discordar e levantar questões onde você achava que tínhamos perdido
o ponto". Seu comportamento era de resignação educada. Questionado sobre o
que aconteceria se os russos recebessem o Super e os Estados Unidos não o
tivessem, ele respondeu: "Se os russos tiverem a arma e nós não, estaremos mal.
E se os russos tiverem a arma e nós tivermos, ainda estaremos mal." O ponto,
explicou, é que, "seguindo por esse caminho nós mesmos, estamos fazendo a
única coisa que vai acelerar e garantir seu desenvolvimento [da Super Bomba]".
Quando um congressista lhe perguntou se uma guerra travada com bombas de
hidrogênio tornaria a Terra imprópria para habitação humana, Oppie interpôs:
"Pestiferous, você quer dizer?" Na verdade, disse ele, estava mais preocupado
com a "sobrevivência moral" da humanidade. Ele explicou sua posição com um
ar de total razoabilidade e, embora ninguém presente tenha questionado sua
lógica, saiu sabendo que não havia mudado de ideia.

No dia seguinte, 31 de janeiro de 1950, Lilienthal, Acheson e o secretário de

Defesa, Louis Johnson, atravessaram a rua do antigo prédio do Departamento
de Estado até a Casa Branca para uma reunião com o presidente no Super.
Lilienthal ainda se opunha ardentemente a um programa de crash. Acheson
concordou reservadamente com muitas das objeções de Lilienthal, mas
acreditava que fatores políticos domésticos obrigariam Truman a avançar com
um programa de acidente: "O povo americano simplesmente não toleraria uma
política de atrasar a pesquisa nuclear em um assunto tão vital..." Johnson
concordou, dizendo a Lilienthal: "Devemos proteger o presidente". Tinha
chegado a isso. As questões reais relacionadas à segurança nacional foram
tornadas irrelevantes pelas simplificações impostas pela política interna.

Eles concordaram, no entanto, que Lilienthal seria autorizado a apresentar

seu caso. Uma vez que eles estavam no Salão Oval, no entanto, Lilienthal mal
havia começado sua apresentação quando Truman o cortou para perguntar: "Os
russos podem fazer isso?" Quando todos assentiram, Truman disse: "Nesse
caso, não temos escolha. Vamos em frente." Lilienthal observou em seu diário
que Truman havia "claramente definido o que faria antes de colocarmos os pés
dentro da porta". Alguns meses antes, Lilienthal havia avisado Truman que
demagogos no Congresso tentariam forçar sua mão no Super. "Eu não faço
blitz facilmente", disse Truman. Saindo da Casa Branca, Lilienthal olhou para o
relógio. O presidente que não pôde ser agredido lhe deu exatamente sete
minutos. Era, observou Lilienthal, como dizer "'não' a um rolo compressor".

Naquela noite, em um discurso de rádio que sem dúvida estava em preparação

há algum tempo, o presidente Truman anunciou um programa para determinar
a "viabilidade técnica de uma arma termonuclear". Ao mesmo tempo, ordenou
um reexame geral dos planos estratégicos do país. Isso levou a um documento
de política ultrassecreto, NSC-68, em grande parte produzido pelo sucessor de
Kennan como diretor de planejamento de políticas no Departamento de
Estado, Paul Nitze. Nitze, um defensor de um grande arsenal nuclear, descreveu
a União Soviética como inclinada à conquista mundial. Ele pediu "um rápido e
sustentado aumento da força política, econômica e militar do mundo livre".
Circulado em abril de 1950, o NSC-68 rejeitou especificamente a proposta de
Kennan de proclamar uma política de "não primeiro uso" de armas nucleares.
Pelo contrário, um grande arsenal de armas nucleares se tornaria a base da
estratégia de defesa dos EUA. E para esse fim, Truman autorizou um programa
industrial para expandir consideravelmente a capacidade do país de construir
ogivas nucleares de todas as configurações.

Até o final da década, o estoque de armas nucleares dos Estados Unidos

saltaria de cerca de 300 ogivas para quase 18.000 armas nucleares. Nas próximas
cinco décadas, os Estados Unidos produziriam mais de 70.000 armas nucleares
e gastariam impressionantes US$ 5,5 trilhões em programas de armas nucleares.
Em retrospectiva – e mesmo na época – ficou claro que a decisão de Hbomb
foi um ponto de inflexão na corrida armamentista em espiral da Guerra Fria.
Como Oppenheimer, Kennan estava completamente "enojado". I. I. Rabi ficou
indignado. "Nunca perdoei Truman", disse.

Após sua reunião abreviada com Truman, David Lilienthal disse a

Oppenheimer que o presidente também exigiu que todos os cientistas
envolvidos se abstivessem de discutir a decisão publicamente: "Foi como uma
festa fúnebre - especialmente quando eu disse que estávamos todos
amordaçados". Extremamente desanimado, Oppenheimer considerou
renunciar à sua posição no GAC. Acheson, com medo de que Oppenheimer e
Conant levassem seu apelo ao público americano, fez questão de dizer ao
presidente de Harvard: "Pelo amor de Deus, não perturbe o carrinho de maçãs".

Conant disse a Oppenheimer sobre o aviso de Acheson de que um debate

público seria "contrário ao interesse nacional". Assim, mais uma vez, Oppie
desempenhou o papel de fiel apoiador. Como testemunhou mais tarde, não
parecia responsável demitir-se nessa altura e "promover um debate sobre um
assunto que estava resolvido". Conant escreveu a um amigo que ele e
Oppenheimer "não [renunciaram] (ou pelo menos eu não renunciei) porque eu
não queria fazer nada que parecesse indicar que não éramos bons soldados".
Em retrospecto, ele lamentou essa decisão – ele achou que ambos deveriam ter
renunciado imediatamente.

Como a vida de Oppenheimer teria sido diferente e melhor se ele tivesse dado
esse passo. Mas ele não o fez e, assim como Conant, Oppenheimer novamente
se alinhou. No entanto, ele não conseguiu disfarçar seu desprezo por aqueles
que haviam pressionado pela decisão. Na mesma noite do anúncio de Truman,
Oppenheimer sentiu-se obrigado a participar de uma festa no Shoreham Hotel,
comemorando o cinquenta e quarto aniversário de Strauss. Encontrando
Oppenheimer sozinho em um canto, um repórter se aproximou dele e disse:
"Você não parece jubiloso". Oppenheimer murmurou em resposta: "Esta é a
praga de Tebas". Quando Strauss tentou apresentar seu filho e nora ao famoso
físico, Oppenheimer bruscamente lhes ofereceu uma mão sobre seu ombro – e
depois se afastou sem uma palavra. Compreensivelmente, Strauss ficou furioso.

A decisão da bomba de hidrogênio havia sido tomada à porta fechada, sem

debate público e, acreditava Oppenheimer, sem uma avaliação honesta de suas
consequências. O sigilo havia se tornado a serva das políticas ignorantes e, por
isso, Oppenheimer decidiu se manifestar contra o sigilo. Em 12 de fevereiro de
1950, Strauss ficou irritado ao ver Oppenheimer aparecer na primeira
transmissão do talk show matinal de domingo de Eleanor Roosevelt e desafiar
abertamente a maneira como a decisão da bomba de hidrogênio havia sido
tomada. "São coisas técnicas complexas", disse Oppenheimer ao público de
televisão, "mas tocam a própria base da nossa moralidade. É um grave perigo
para nós que essas decisões sejam tomadas com base em fatos mantidos em
segredo." Para Strauss, tais comentários sinalizavam um desafio aberto ao
presidente – e ele garantiu que a Casa Branca visse uma transcrição das palavras
de Oppenheimer.

Mais tarde naquele verão, no Boletim dos Cientistas Atômicos, Oppenheimer

repetiu "que essas decisões foram tomadas com base em fatos mantidos em
segredo". Isso, pensava ele, não era necessário nem sábio: "Os fatos relevantes
poderiam ser de pouca ajuda para um inimigo; no entanto, são indispensáveis
para a compreensão de questões de política". Ninguém na administração
concordou; a tendência era de mais sigilo.

Por quase cinco anos, Oppenheimer tentou usar seu prestígio e status como
cientista celebridade para influenciar o crescente establishment de segurança
nacional de Washington por dentro. Seus velhos amigos de esquerda, homens
como Phil Morrison, Bob Serber e até seu próprio irmão o avisaram de que essa
era uma aposta inútil. Ele havia fracassado em 1946, quando o plano
AchesonLilienthal para o controle internacional das bombas atômicas foi
sabotado pela nomeação de Bernard Baruch pelo presidente Truman. E agora,
mais uma vez, ele não conseguiu convencer o presidente e os membros de seu
governo a virar as costas ao que Conant havia descrito a Acheson como "todo
o negócio podre". O governo agora apoiou um programa para construir uma
bomba 1.000 vezes mais letal que a arma de Hiroshima. Ainda assim,
Oppenheimer não iria "perturbar o carrinho de maçãs". Ele continuaria sendo
um insider – embora cada vez mais franco e cada vez mais suspeito.

CAPÍTULO TRINTA E UM
"Palavras sombrias sobre Oppie"
Quão totalmente nauseante – mas isso é como um pu f de vento contra o
Gibraltar de sua grande posição na vida americana.

DAVID LILIENTHAL para Robert Oppenheimer, 10 de maio de 1950

No rescaldo do que mais tarde chamou de "nossa grande e mal administrada
luta com o Super", Oppenheimer retirou-se para Princeton, amargamente
desanimado. Naquela primavera, George Kennan escreveu-lhe: "Você
provavelmente não sabe até que ponto se tornou minha consciência intelectual".
O debate sobre o Super forjou uma aliança entre esses dois intelectos
formidáveis cujos instintos e sensibilidades convergiam em oposição a uma
estratégia de defesa baseada na ameaça de guerra nuclear.

"O que se destaca em minha mente quando penso naqueles dias", lembrou
Kennan, "foi sua insistência na conveniência da abertura". Oppenheimer
argumentou que ocultar informações sobre a bomba aumentava o perigo de
mal-entendidos. Como Kennan lembrou o argumento de Oppie, "você tinha
que ter as discussões mais francas possíveis com eles [os soviéticos] sobre os
problemas do futuro e o uso da arma". Kennan concordou com Oppenheimer
que as armas nucleares eram inerentemente más e genocidas: "Deveria ter sido
visível para as pessoas na época que esta era uma arma da qual ninguém tinha a
ganhar... Toda a ideia de que você poderia alcançar qualquer coisa de natureza
positiva com o desenvolvimento dessas armas me pareceu absurda desde o
início."

Em um nível pessoal, Kennan se sentiria eternamente grato a Oppenheimer

por trazê-lo ao Instituto para começar uma nova carreira como um ilustre
estudioso e historiador. "Eu, que devo à sua confiança e encorajamento a
própria oportunidade de fazer o que pude de mim mesmo como estudioso, a
partir da meia-idade, tenho uma dívida pessoal especial a reconhecer." No
entanto, a nomeação de Kennan para o Instituto foi altamente controversa;
alguns questionaram as credenciais desse oficial de carreira do Serviço Exterior
que não havia publicado nada que pudesse ser remotamente chamado de bolsa.
Johnny von Neumann votou contra a nomeação, e escreveu a Oppenheimer
que Kennan "não era, até agora, um historiador", e ele ainda não havia
produzido nenhum trabalho acadêmico de "caráter excepcional". A maioria dos
matemáticos residentes, liderados como de costume por Oswald Veblen, se
opuseram alegando que Kennan era apenas um amigo político de Oppie e não
um acadêmico. "Eles se ressentiam de Kennan", lembrou Freeman Dyson, "e
aproveitaram a coisa como uma oportunidade para atacar Oppenheimer". Mas
Oppenheimer, que havia desenvolvido um grande apreço pelo intelecto de
Kennan, empurrou a nomeação através do Conselho de Curadores, prometendo
pagar o salário de US$ 15.000 de Kennan do Fundo de Diretor.
 Kennan passou dezoito meses em Princeton antes de partir, relutantemente,
na primavera de 1952, quando Truman e Acheson o pressionaram para servir
como embaixador dos Estados Unidos em Moscou. Mas menos de seis meses
depois, ele escreveu a Robert que achava que seu mandato em Moscou poderia
ser breve e, de fato, nos dez dias seguintes seu cargo de embaixador foi abortado
quando ele disse a um repórter que a vida na Rússia soviética o lembrava do
tempo que passou na Alemanha nazista. Não surpreendentemente, os soviéticos
o declararam persona non grata. Então, depois que Dwight Eisenhower venceu
a eleição presidencial, ficou claro que os republicanos que chegaram ao cargo
promovendo o "rollback" tinham pouca utilidade para o autor do "contenção".
Em março de 1953, Kennan escreveu a Oppenheimer para dizer que acabara de
ver o secretário de Estado John Foster Dulles – que o informou que "ele não
conhecia nenhum 'nicho' para mim no governo neste momento... contaminado
como estou com 'contenção'. Kennan, portanto, se aposentou precocemente e
prontamente voltou para Princeton, a "câmara de descompressão para
acadêmicos" da Oppie. Com exceção de um período um pouco mais longo
como embaixador na Iugoslávia no início dos anos 1960, Kennan passaria o
resto de sua vida lá. Ele era vizinho e amigo dedicado de Oppenheimer e, aos
seus olhos, Oppenheimer havia criado um "lugar onde o trabalho da mente
poderia prosseguir em sua forma mais elevada - graciosamente, generosamente
e com o mais requintado escrúpulo e severidade".

A BOMBA H não foi a única questão em que Oppenheimer se viu contrariando

o acúmulo de armamentos da Guerra Fria. Em 1949, ele se desesperou de fazer
progressos no futuro previsível no desarmamento nuclear. Ele ainda acreditava
que a visão de abertura global de Bohr era a única esperança da humanidade na
era nuclear. Mas os desenvolvimentos no início da Guerra Fria deixaram claro
que as negociações nas Nações Unidas para controlar as armas nucleares
estavam em um impasse. Em vez disso, Oppenheimer tentou usar sua influência
para amortecer as crescentes expectativas do governo e do público em relação
a todas as coisas nucleares. Naquele verão, a imprensa o citou dizendo que "a
energia nuclear para aviões e navios de guerra é muito suja". Dentro do Comitê
Consultivo Geral (GAC), Oppenheimer e os outros cientistas criticaram o
Projeto Lexington, da Força Aérea, um programa para desenvolver aviões
bombardeiros de propulsão nuclear. Ele também falou sobre os perigos
potenciais inerentes às usinas nucleares civis. Tais declarações não o agradaram
àqueles no establishment da defesa ou na indústria de energia que favoreciam o
desenvolvimento de tecnologias baseadas em energia nuclear.
 De fato, as experiências do GAC com os militares deixaram todos os seus
membros cada vez mais desconfortáveis com o planejamento de armas
nucleares dos militares. "Eu sei", lembrou Lee DuBridge, "que havia muita
discussão sobre alvos na União Soviética e quantas [bombas] seriam necessárias
para derrubar os grandes centros industriais... Na época, pensávamos que 50
iriam acabar com as coisas essenciais na União Soviética." DuBridge sempre
achou que era uma boa estimativa. Mas, com o tempo, os representantes do
Pentágono foram encontrando pretextos para aumentar o número. DuBridge
lembrou: "Nós costumávamos às vezes sorrir sobre isso, que eles sempre
podiam encontrar alvos para qualquer número [de bombas] que pensassem que
poderiam obter no próximo ano ou dois. Eles ajustaram suas metas às metas de
produção."

As apresentações de Oppenheimer nas reuniões do GAC eram normalmente

impecavelmente objetivas. Raramente revelava alguma emoção. Uma exceção
ocorreu quando o V Alte Hyman Rickover informou o comitê sobre a pressa
da Marinha em desenvolver submarinos de propulsão nuclear. Rickover
reclamou que a AEC não estava trabalhando duro o suficiente no
desenvolvimento do reator. Ele desafiou Oppenheimer perguntando se ele
havia esperado até "ter todos os fatos" antes de construir uma bomba atômica.
Oppenheimer deu-lhe um de seus olhares gelados de olhos azuis e disse que
sim. Embora o almirante fosse notoriamente prepotente, Oppenheimer
conteve-se até Rickover partir.

Oppie então caminhou até uma mesa onde Rickover havia deixado um pequeno
submarino modelo de madeira. Colocando a mão ao redor do casco, ele
silenciosamente o esmagou e, em seguida, silenciosamente se afastou.

Oppenheimer estava expandindo seu círculo de inimigos políticos. Como seu

velho amigo Harold Cherniss havia observado anos antes, os comentários de
Oppie poderiam ser "muito cruéis". Muitas vezes era gentil e atencioso com os
subordinados, mas podia ser muito cortante com os colegas.

Lewis Strauss continuou sendo o inimigo político mais perigoso de

Oppenheimer. Ele não esqueceu como Oppenheimer havia ridicularizado suas
recomendações em uma audiência no Congresso no verão anterior. "Estes não
são dias felizes para mim", escreveu Strauss a um amigo em julho de 1949.
Tendo discordado repetidamente dentro da AEC sobre várias políticas, Strauss
sentiu-se na defensiva. Com Oppenheimer e seus amigos em mente, ele
reclamou em particular "que eu fui culpado aos olhos deles de lèse majesté em ter
o desplante de discordar de meus colegas". Ele acreditava que os amigos
próximos de Oppenheimer, Herbert Marks e Anne Wilson Marks, estavam
espalhando histórias "no sentido de que eu sou um 'isolacionista'". Quando um
amigo observou que algumas pessoas pareciam achar "afronta alguém divergir
do Dr. Oppenheimer em uma questão científica", Strauss escreveu um
memorando para seus arquivos sobre o "tema da onisciência", no qual observou
que Oppenheimer já havia proposto "desnaturar" o urânio – um processo que
desde então havia se provado impossível.

Strauss também se convenceu de que Oppenheimer estava conscientemente

tentando retardar o trabalho na bomba termonuclear. Ele pensou em
Oppenheimer como "um general que não queria lutar. Dificilmente se poderia
esperar uma vitória." No início de 1951, Strauss, embora não fosse mais um
comissário da AEC, foi até o presidente da AEC, Gordon Dean, e, lendo um
memorando cuidadosamente redigido, acusou Oppenheimer de "sabotar o
projeto". Ele disse que "algo radical" deve ser feito, dando a entender
fortemente que Oppenheimer deve ser demitido. E, como que para sublinhar
os riscos políticos de enfrentar o cientista, Strauss terminou a reunião jogando
melodramaticamente o memorando no fogo da lareira de Dean.
Conscientemente ou não, foi um gesto metafórico; a segurança do país exigia
que a influência de Oppenheimer fosse reduzida a cinzas.

No outono de 1949, quando o debate interno sobre o Super estava

esquentando, Strauss foi informado de informações ultrassecretas que
alimentaram ainda mais suas suspeitas sobre Oppenheimer. Em meados de
outubro, o FBI informou-o de que o tráfego de cabos soviéticos
descriptografados indicava que um espião soviético estava operando a partir de
Los Alamos. As criptas pareciam implicar um físico britânico, Klaus Fuchs, que
havia chegado a Los Alamos em 1944 como membro da Missão Científica
Britânica. Nas próximas semanas, ficaria claro para Strauss e outros que Fuchs
tinha tido amplo acesso a informações confidenciais sobre a bomba atômica e
o Super.

Enquanto o FBI e os britânicos investigavam Fuchs, Strauss começou sua

própria investigação sobre Oppenheimer. Ele telefonou para o general Groves
e, referindo-se a informações no arquivo do FBI de Oppenheimer, perguntou
sobre o caso Chevalier. Em resposta, Groves escreveu a Strauss duas longas
cartas tentando explicar o que havia acontecido em 1943 e por que ele havia
aceitado a explicação de Oppenheimer sobre as atividades de Chevalier. Em sua
primeira carta, ele foi enfático em sua crença de que Oppenheimer era um
americano leal. Na segunda, tentou transmitir a complexidade do caso
Chevalier.

Groves também deixou claro que não achava que o comportamento de

Robert no incidente fosse incriminador. "É importante perceber", escreveu
Strauss, "que se tivéssemos eliminado prontamente todos os homens que no
passado tiveram associações com amigos de inclinação comunista, ou que foram
simpáticos aos russos em um momento ou outro, teríamos perdido muitos de
nossos cientistas mais capazes".

Achando a defesa de Oppenheimer insatisfatória, Strauss continuou sua

busca por informações incriminadoras. No início de dezembro, ele estava em
comunicação com o ex-assessor de Groves, o coronel Kenneth Nichols, que
detestava Oppenheimer. Nos anos seguintes, Nichols se tornaria um dos
assistentes e confidentes de Strauss. Os dois homens se uniram em sua
hostilidade a Oppenheimer. Agora, Nichols de bom grado forneceu a Strauss
uma cópia da carta de setembro de 1945 de Arthur Compton a Henry Wallace,
na qual Compton, supostamente falando também por Oppenheimer, Lawrence
e Fermi, havia afirmado que eles "prefeririam a derrota na guerra" a uma vitória
conquistada pelo uso de uma arma genocida como a Super bomba. Essa visão
indignou
Strauss, que viu na carta de Compton mais evidências da perigosa influência de
Oppenheimer; que Compton havia escrito a carta, e tinha notado que Lawrence
e Fermi apoiavam seu argumento, não fez diferença para Strauss.

Na tarde de 1º de fevereiro de 1950, um dia após o endosso de Truman ao

Super, Strauss recebeu um telefonema de J. Edgar Hoover. O chefe do FBI
informou-o de que Fuchs tinha acabado de confessar a espionagem. Embora
Oppenheimer não tivesse tido participação na transferência de Fuchs para Los
Alamos, Strauss, no entanto, manteve contra ele que a espionagem de Fuchs
havia ocorrido em seu relógio. No dia seguinte, Strauss escreveu a Truman que
o caso Fuchs "só fortalece a sabedoria de sua decisão [sobre o Super]". Para o
modo de pensar de Strauss, o caso Fuchs também justificava sua obsessão pelo
sigilo e sua oposição ao compartilhamento de tecnologia nuclear e isótopos de
pesquisa com os britânicos ou qualquer outra pessoa. E tanto para Strauss
quanto para Hoover, a revelação de Fuchs também exigiu um escrutínio
renovado do passado de esquerda de Oppenheimer.

No dia em que Oppenheimer soube da confissão de Fuchs, ele estava

almoçando com Anne Wilson Marks no famoso Oyster Bar da Grand Central
Station. Eles concordaram que Fuchs sempre pareceu um personagem tão
quieto, solitário e até patético em Los Alamos. "Robert ficou chocado com a
notícia", lembrou Wilson. Por outro lado, ele suspeitava que o conhecimento
de Fuchs sobre o Super provavelmente estava confinado ao modelo menos
prático de "carro de boi". Na mesma semana, ele disse a seu colega de Instituto,
Abraham Pais, que esperava que Fuchs tivesse contado aos russos tudo o que
sabia sobre o Super, porque isso "os atrasaria vários anos".

Poucos dias antes da confissão de Fuchs se tornar de conhecimento público,

Oppenheimer testemunhou em sessão executiva perante o Comitê Conjunto de
Energia Atômica. Questionado pela primeira vez especificamente sobre suas
associações políticas na década de 1930, Oppenheimer explicou calmamente
que ingenuamente achava que os comunistas possuíam algumas respostas para
os problemas enfrentados pelo país em meio à Depressão. Em casa, seus alunos
tinham dificuldade em encontrar emprego e, no exterior, Hitler era uma ameaça.
Embora nunca tenha sido membro do Partido, Oppenheimer se prontificou a
dizer que manteve amizades com alguns comunistas durante os anos de guerra.
Aos poucos, no entanto, ele havia percebido uma "falta de honestidade e
integridade no (...) Partido Comunista". No final da guerra, disse ele, ele se
tornou "um anticomunista resoluto, cujas simpatias anteriores pelas causas
comunistas dariam imunidade contra novas infecções". Ele criticou duramente
o comunismo por sua "desonestidade horrível" e "elementos de sigilo e dogma".

Depois, um jovem membro da equipe do Comitê Conjunto, William Liscum

Borden, escreveu a Oppenheimer uma carta agradecendo educadamente por sua
aparência: "Eu... acho que foi certo que você compareceu perante o Comitê e
acho que fez muito bem."

Borden, um produto da escola preparatória de St. Albans e da Faculdade de

Direito de Yale, era brilhante, enérgico e obcecado com a ameaça soviética.
Durante a guerra, ele estava pilotando um bombardeiro B-24 em uma missão
noturna quando um foguete V-2 alemão passou por ele a caminho de Londres.
"Parecia um meteoro", escreveu Borden mais tarde, "lançando faíscas vermelhas
e passando por nós como se a aeronave estivesse imóvel. Fiquei convencido de
que era apenas uma questão de tempo até que os foguetes expossem os Estados
Unidos a um ataque transoceânico direto." Em 1946, ele escreveu um livro
alarmista sobre o risco futuro de um "Pearl Harbor nuclear", There Will Be No
Time: The Revolution in Strategy. Borden previu que, nos próximos anos, os
adversários dos Estados Unidos possuiriam um grande número de foguetes
intercontinentais com bombas atômicas. Em Yale, Borden e outros colegas
conservadores compraram um anúncio de jornal instando o presidente Truman
a emitir um ultimato nuclear à União Soviética: "Deixe Stalin decidir: guerra
atômica ou paz atômica". Depois de detectar o anúncio incendiário, o senador
Brien McMahon contratou Borden, de vinte e oito anos, como seu assessor no
Comitê Conjunto de Energia Atômica. "Borden era como um novo cão no
quarteirão que latia mais alto e um pouco mais forte do que os cães velhos",
escreveu o físico de Princeton John Wheeler, que o conheceu em 1952. "Para
onde quer que ele olhasse, via conspirações para retardar ou inviabilizar o
desenvolvimento de armas nos Estados Unidos."

BORDEN conheceu Oppenheimer pela primeira vez em abril de 1949 em uma

reunião do GAC, onde ele ouviu em silêncio enquanto Oppie depreciava
abertamente o Projeto Lexington, a proposta da Força Aérea de construir um
bombardeiro de propulsão nuclear. Como se isso não fosse controverso o
suficiente, Oppie também criticou o plano da AEC de avançar com um
programa de usinas nucleares civis: "É um empreendimento de engenharia
perigoso". Não convencido, Borden saiu pensando que Oppenheimer era um
"líder nato e um manipulador".

Na esteira da confissão de Fuchs, no entanto, Borden começou a se perguntar

se Oppenheimer poderia ser algo mais perigoso do que um mero
"manipulador". Não surpreendentemente, suas suspeitas nesse sentido foram
encorajadas por Lewis Strauss. Em 1949, Strauss e Borden estavam em uma
base de primeiro nome, e Strauss continuou, mesmo depois de deixar a AEC, a
cultivar o diretor de pessoal do comitê do Senado responsável pela supervisão
das atividades da AEC. Eles rapidamente perceberam que tinham preocupações
semelhantes sobre a influência de Oppenheimer.

Em 6 de fevereiro de 1950, Borden estava presente quando o diretor do FBI

Hoover testemunhou perante o Comitê Conjunto. Aparentemente, Hoover
tinha vindo para informar o Comitê sobre Fuchs - mas ele lidou longamente
com Oppenheimer. Estavam sentados no Comitê naquele dia o senador
McMahon e o congressista Henry "Scoop" Jackson (D-Wash).

O distrito de Scoop Jackson, no estado de Washington, abrigava as

instalações nucleares de Hanford. Ele era um anticomunista linha-dura e um
forte defensor das armas nucleares. Ele havia conhecido Oppenheimer no
outono anterior, durante o debate sobre o Super, e o convidou para jantar no
Carlton Hotel em Washington, D.C. Lá, ele ouviu incrédulo quando o físico
argumentou que a construção da bomba H só alimentaria uma corrida
armamentista e tornaria os Estados Unidos menos seguros. "Acho que ele tinha
um complexo de culpa por causa de seu papel no Projeto Manhattan", diria
Jackson anos depois.

Agora, pela primeira vez, Jackson e McMahon aprenderam com Hoover

sobre a abordagem de Haakon Chevalier a Oppenheimer em 1943, na qual
Chevalier sugeriu que talvez houvesse informações científicas que deveriam ser
compartilhadas com seu aliado soviético durante a guerra. Hoover relatou que
Oppenheimer havia rejeitado a abertura, mas para a mente suspeita de Borden,
o incidente ainda soava incriminador. Ele começou a se perguntar se a oposição
de Oppenheimer à Super bomba era motivada por uma lealdade nefasta à causa
comunista.

Um mês depois, Edward Teller disse a Borden que Oppenheimer queria

fechar Los Alamos após a guerra. Ele afirmou que Oppie havia dito: "Vamos
devolvê-lo aos índios". Como documentou a historiadora Priscilla J. McMillan,
Teller trabalhou assiduamente para cultivar Borden contra Oppenheimer.
Segundo McMillan, Teller fazia questão de ver Borden "toda vez que vinha a
Washington". Teller lisonjeou o jovem em sua correspondência frequente e
"alimentou as dúvidas de Borden dizendo-lhe repetidamente que o programa
termonuclear estava atrasado, e Oppenheimer era o culpado". Borden também
foi informado de que um oficial de segurança de Los Alamos acreditava que
Oppenheimer já havia sido um "comunista filosófico". E, finalmente, pela
primeira vez soube que Kitty Oppenheimer tinha sido casada com um
comunista que tinha lutado e morrido em Espanha.

Borden, McMahon e Jackson também ficaram chocados ao saber que

Oppenheimer havia começado recentemente a usar sua influência para defender
armas nucleares táticas no campo de batalha. Para a Força Aérea e seus aliados
no Congresso, a iniciativa de Oppenheimer foi vista como um esforço
transparente para minar o papel dominante do Comando Aéreo Estratégico.
Jackson e seus colegas consideraram a capacidade da SAC de entregar um ataque
atômico devastador a arma trunfo dos Estados Unidos. "Até agora", disse
Jackson em um discurso, "nossa superioridade atômica manteve o Kremlin sob
controle... Ficar para trás na competição de armamentos atômicos significará
suicídio nacional. A última explosão russa significa que Stalin fez de tudo em
energia atômica. Está mais do que na hora de irmos com tudo." Na era atômica,
Jackson sentiu que a América tinha que ter superioridade militar absoluta sobre
qualquer inimigo concebível. Assim, se uma bomba de hidrogênio pudesse ser
construída, os Estados Unidos deveriam ser os primeiros a construí-la. Seu
biógrafo, Robert Kaufman, escreveu que "nunca esqueceu a experiência de
cientistas bem-intencionados, mas ingênuos, argumentando contra a construção
da bomba H. .
.17

Enquanto políticos como o congressista Jackson achavam Oppenheimer

ingênuo e culpado de mau julgamento, Borden, como observado, começava a
suspeitar de muito pior. Em 10 de maio de 1950, Borden leu na primeira página
do Washington Post que dois ex-membros do Partido Comunista, Paul e Sylvia
Crouch, haviam testemunhado que Oppenheimer havia uma vez organizado
uma reunião do Partido em sua casa em Berkeley. Em depoimento perante o
Comitê de Atividades Não-Americanas do Senado do Estado da Califórnia, os
Crouches alegaram que
Kenneth May os levou para a casa de Oppenheimer em 10 Kenilworth Court
em julho de 1941. Hitler havia invadido recentemente a União Soviética e, como
presidente do Partido Comunista do Condado de Alameda, Paul Crouch deveria
explicar a nova posição do Partido sobre a guerra. Cerca de vinte a vinte e cinco
pessoas estavam presentes. Sylvia Crouch descreveu a suposta reunião na casa
de Oppenheimer como uma "sessão de um grupo comunista de primeira linha
conhecido como uma seção especial, um grupo tão importante que sua
composição foi mantida em segredo dos comunistas comuns". Ela disse que ela
e o marido não foram apresentados a ninguém no quarto. Ela só mais tarde
identificou seu anfitrião como Oppenheimer quando o viu em um noticiário de
1949. Os Crouches alegaram ainda que, depois de serem mostradas fotografias
pelo FBI, eles poderiam colocar David Bohm, George Eltenton e Joseph
Weinberg na mesma reunião. Sylvia chamou Weinberg de "Cientista X", o
indivíduo rotulado pelo Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara
como alguém que deu segredos de bomba atômica a um espião comunista
durante a guerra. Os jornais da Califórnia classificaram essas alegações como
uma "bomba". Paul Crouch foi descrito como um "West Coast Whittaker
Chambers", uma referência ao editor da revista Time e ex-comunista cujo
testemunho levou, em 21 de janeiro de 1950, à condenação por perjúrio de Alger
Hiss.

Oppenheimer imediatamente emitiu uma declaração por escrito negando a

acusação: "Nunca fui membro do Partido Comunista. Nunca reuni nenhum
grupo de pessoas para tal propósito na minha casa ou em qualquer outro lugar."
Oppenheimer disse que não reconheceu o nome "Crouch". E prosseguiu: "Não
escondo que já conheci muitas pessoas em círculos de esquerda e pertencia a
várias organizações de esquerda. O Governo conhece em pormenor estas
questões desde que comecei a trabalhar no projecto da bomba atómica." Suas
negativas foram amplamente divulgadas na imprensa e pareciam acabar com o
assunto. Seus amigos ofereceram suas garantias. Tendo lido sobre a "coisa
desagradável" nos jornais da Califórnia, David Lilienthal escreveu Oppenheimer
sobre o testemunho dos Crouches: "Quão totalmente nauseante – mas isso é
como um sopro de vento contra a Gibraltar de sua grande posição na vida
americana".

Lilienthal, no entanto, estava subestimando o efeito desse testemunho em

mentes menos simpáticas. William Borden escreveu um memorando dizendo
que achava as alegações dos Crouches "inerentemente críveis". Paul e Sylvia
Crouch haviam sido extensivamente entrevistados pelo FBI semanas antes de
seu depoimento em maio de 1950 na Califórnia. Até então, eles eram
informantes pagos, na folha de pagamento do Departamento de Justiça e
testemunhavam regularmente contra supostos comunistas em casos de
segurança em todo o país.

Filho de um pregador batista da Carolina do Norte, Paul Crouch havia se

filiado ao Partido Comunista em 1925. Naquele mesmo ano, como alistado no
Exército dos EUA, escreveu uma carta aos oficiais do PC gabando-se de ter
"formado uma Associação de Esperanto como uma frente para a atividade
revolucionária". O Exército interceptou a carta e concluiu que ele estava
organizando uma célula comunista no Quartel de Schofield, no Havaí. Julgado
sob a acusação de "fomentar a revolução", Crouch foi condenado a quarenta
anos de prisão extraordinária. Em seu julgamento, ele testemunhou: "Tenho o
hábito de escrever cartas para meus amigos e pessoas imaginárias, às vezes para
reis e outras pessoas estrangeiras, nas quais me coloco em uma posição
imaginária".

Curiosamente, Crouch foi perdoado pelo presidente Calvin Coolidge depois

de cumprir apenas três anos de sua sentença de quarenta anos em Alcatraz. Não
está claro se isso foi o resultado de ser transformado em um agente duplo, como
seu comportamento subsequente sugeriria, ou apenas incrivelmente boa sorte.
Mas, após sua libertação, o Partido Comunista o saudou como um "herói
proletário". Por um curto período trabalhou ao lado de Whittaker Chambers
como assistente editorial no Daily Worker. E então, em 1928, o Partido o enviou
para Moscou, onde, ele mais tarde afirmou, ele havia lecionado na Escola Lenin
e sido agraciado com o posto honorário de coronel do Exército Vermelho. Ele
também afirmou que se encontrou com o marechal do Exército soviético M. N.
Tukhachevsky, que lhe deu planos "que eles formularam para a penetração das
forças armadas americanas". Na verdade, seus anfitriões soviéticos acharam seu
comportamento tão desequilibrado que logo o mandaram fazer as malas. De
volta à América, no entanto, o Partido Comunista o enviou em uma turnê por
seu sul natal, onde cantou os louvores do Estado socialista e do camarada Stalin.
Estabelecendo-se na Flórida, encontrou trabalho como repórter de jornal e
organizador do CP.

Inexplicavelmente, um dia ele cruzou uma linha de piquete e trabalhou como

strikebreaker em um jornal de Miami; quando seus companheiros descobriram
o que ele havia feito, Crouch fugiu para a Califórnia, onde, em 1941, ele estava
servindo como secretário do Partido Comunista no Condado de Alameda.
Revelou-se um camarada impopular e um líder incompetente. "Ele passava
muito tempo bebendo sozinho em bares", escreveu Steve Nelson. Em
dezembro de 1941 – ou, no mais tardar, janeiro de 1942 – membros locais do
Partido exigiram sua demissão quando ele propôs atividades que muitos
achavam que convidariam à violência em reuniões de rua. Teria ele passado de
agente duplo a agente provocador? Talvez, mas de qualquer forma, neste
momento sua carreira partidária chegou ao fim, e no final da década de 1940 ele
e sua esposa fizeram uma transição notavelmente suave, emergindo como
testemunhas profissionais contra seus antigos companheiros. Em 1950, Crouch
era o "consultor" mais bem pago na folha de pagamento do Departamento de
Justiça, e ganharia US$ 9.675 nos dois anos seguintes.

Apesar de sua carreira bizarra, inicialmente Paul Crouch parecia ser uma
testemunha confiável contra Oppenheimer. Crouch foi capaz de descrever o
layout interior da casa Kenilworth Court de Oppenheimer. Ele disse ao FBI que
o homem que mais tarde identificou como Oppenheimer lhe fez várias
perguntas e que, após o fim da reunião formal, ele e Oppenheimer conversaram
em particular por dez minutos. Quando ele e Kenneth May voltavam da reunião,
May lhe disse, de acordo com Crouch, que "estava conversando com um dos
principais cientistas do país". A história de Crouch tinha detalhes suficientes
para soar plausível – e altamente prejudicial.

Por outro lado, Oppenheimer tinha um álibi provando que não poderia ter
sediado a reunião do PC descrita por Crouch. Entrevistado por agentes do FBI
em 29 de abril e 2 de maio de 1950, ele explicou que ele e Kitty estavam em seu
rancho Perro Caliente, no Novo México, a 1.187 quilômetros de distância de
Berkeley. Esse era o verão em que ele e Kitty tinham ido para o Novo México,
deixando seu filho recém-nascido Peter aos cuidados dos Chevaliers.
Oppenheimer mais tarde documentou que ele havia sido chutado por um cavalo
em 24 de julho de 1941, e radiografado no dia seguinte em um hospital em Santa
Fé. Hans Bethe estava visitando-o no momento e lembrou-se vividamente do
incidente. Dois dias depois, em 26 de julho, Robert escreveu uma carta datada
de "Cowles [N.M.]". Por fim, também houve registro do carro Oppenheimer –
com Kitty ao volante – colidindo com um caminhão New Mexico Fish and
Game na estrada para Pecos em 28 de julho. Tudo isso deixou claro que
Oppenheimer esteve continuamente no Novo México de pelo menos 12 de
julho a 11 ou 13 de agosto. Crouch estava enganado, fantasiando ou mentindo
sobre sua alegação de ter visto Robert em uma reunião do partido no final de
julho no Tribunal de Kenilworth.

Ao longo do tempo, Crouch provou ser um informante altamente não confiável.

Em 1953, Armand Scala, um trabalhador de companhias aéreas e líder sindical,
ganhou uma sentença de difamação de US$ 5.000 contra os jornais Hearst
quando eles publicaram uma das alegações mais bizarras de Crouch. Ele
também foi a fonte de algumas das acusações mais ultrajantes do senador Joseph
McCarthy – como a alegação de que comunistas empregados pelo
Departamento de Estado haviam roubado passaportes americanos em branco e
os entregado a agentes da polícia secreta soviética. Mais tarde, o testemunho de
Crouch contaminou de tal forma um grande caso do Departamento de Justiça
contra os principais membros do Partido Comunista que a Suprema Corte foi
forçada em 1956 a arquivar o caso.

Eventualmente, as mentiras e a teatralidade de Crouch o alcançaram. Quando

os colunistas Joseph e Stewart Alsop acusaram Crouch de cometer perjúrio em
um julgamento de comunistas da Filadélfia, o procurador-geral do presidente
Eisenhower, Herbert Brownell, anunciou relutantemente que iria "investigar"
Crouch. Em resposta, Crouch processou os irmãos Alsop em US$ 1 milhão e
alertou Brownell que "se minha reputação pudesse ser destruída, 31 líderes
comunistas poderiam obter novos julgamentos". Logo, ele estava chamando J.
Edgar Hoover para investigar a lealdade dos assessores de Brownell. Isso levou
o New York Times a relatar que fontes em Washington "não conseguiam ver
como o Departamento de Justiça poderia continuar usando o Sr. Crouch". No
final de 1954, Crouch fugiu para o Havaí, onde tentou escrever um livro de
memórias intitulado Red Smear Victim. Nunca foi publicado, e Crouch morreu
antes que seu processo por difamação contra os Alsops pudesse chegar a
julgamento.
 No entanto, William Liscum Borden ainda achava Crouch crível. Se Crouch
estava dizendo a verdade, então Oppenheimer o enigma tornou-se
Oppenheimer o simpatizante comunista. Em junho de 1951, Borden enviou um
de seus assessores, J. Kenneth Mansfield, para conversar com Oppenheimer.
Mansfield considerou Oppenheimer "extremamente ambivalente" sobre o
arsenal nuclear em rápido crescimento dos Estados Unidos. Oppenheimer havia
explicado que acreditava que as armas nucleares estratégicas tinham apenas um
propósito, dissuadir os soviéticos de atacar os Estados Unidos. Dobrar seu
número, como propôs o governo Truman, não aumentaria essa dissuasão.

As ogivas nucleares táticas eram uma questão diferente, explicou

Oppenheimer. Em 1946, ele havia menosprezado tais armas em uma carta ao
presidente Truman. Mas após a detonação soviética de uma bomba atômica em
1949,
Oppenheimer e dele GAC Colegas Tinha Instou o Truman
Administração para construir mais tais armas de "campo de batalha" como uma
alternativa ao Super. Como Oppenheimer disse a Mansfield, a utilidade militar
do arsenal nuclear dependia mais da "sabedoria de nosso plano de guerra e nossa
habilidade na entrega, e menos do número real de bombas". Na época, as tropas
americanas lutavam em uma verdadeira guerra na península coreana.
Oppenheimer não defendeu o uso de armas atômicas na Coreia, mas
argumentou que havia uma "necessidade óbvia" de armas nucleares pequenas e
táticas que pudessem ser usadas em um campo de batalha. "Somente quando a
bomba atômica for reconhecida como útil na medida em que é parte integrante
de operações militares", escreveu ele no Boletim dos Cientistas Atômicos em
fevereiro de 1951, "será realmente de grande ajuda na luta de uma guerra".

"Levei a impressão", disse Mansfield a Borden, "de que Oppenheimer

considera a guerra [com a União Soviética] impensável, um jogo que
dificilmente vale a pena".

Creio que, por conseguinte, ele não pensa verdadeiramente nas consequências da sua política
de temperança e moderação. Também suspeito que sua mente fastidiosa acha toda a noção de
bombardeio estratégico essencialmente desajeitada e pesada. É usar a marreta em vez do bisturi
do cirurgião; Não é preciso grande imaginação ou sofisticação. Junte isso à sua sensibilidade
moral da variedade especialmente pronunciada entre os cientistas, acrescente sua profunda
convicção de que o povo russo é essencialmente vítima de um tirânico. Somado a isso, seu
desgosto por matar não combatentes – e sua ênfase frequentemente reiterada sobre a
importância de desenvolver usos táticos talvez se torne mais explicável.
 O memorando de junho de 1951 de Mansfield captou com precisão o espírito
e a lógica do pensamento de Oppenheimer. Mas Borden parece ter se
posicionado contra a possibilidade de que as recomendações políticas de
Oppenheimer pudessem ser explicadas pela lógica. Ele acreditava que havia
outras influências sombrias no trabalho e ficou claro para ele que outros
compartilhavam dessa visão. Mais tarde naquele verão, Borden e Strauss se
reuniram para discutir suas suspeitas mútuas sobre
Oppenheimer. Strauss "dedicou boa parte da conversa a uma expressão de seu
medo e preocupação com Oppenheimer", um resumo de seus registros de
reunião. Eles falaram longamente sobre a alegação de Crouch de que
Oppenheimer havia organizado uma reunião secreta do Partido Comunista.

Apesar de todas as evidências em contrário, ambos os homens acreditavam

na história de Crouch; suas mentes estavam feitas sobre a perfídia de
Oppenheimer. No entanto, eles relutantemente concluíram que a história não
poderia ser confirmada, mesmo com o uso de inteligência de grampo. Strauss
disse a Borden: "Eles [Oppenheimer e seus companheiros] agora seriam
extremamente cuidadosos por telefone porque o 'barbeiro' [apelido de Strauss
para Joe Volpe] estava em posição de saber sobre possíveis verificações
telefônicas e teria passado essa informação". Os amigos de Oppenheimer na
comunidade científica, eles pensavam, sempre o protegeriam, e Oppie parecia
entender que ele estava sendo vigiado. "Eu apontei [a Strauss]", observou
Borden em um memorando para si mesmo, que outros funcionários
[presumivelmente o FBI] tinham o mesmo "sentimento de total frustração
sobre a possibilidade de quaisquer conclusões definitivas".

Em seu estado de espírito conspiratório, tudo o que Borden e Strauss podiam

ver era que a defesa de Oppenheimer de armas nucleares táticas era uma
manobra para bloquear a Super bomba. De fato, Borden estava convencido de
que, nos anos 1950-52, Oppenheimer havia usado toda a sua influência contra
o desenvolvimento do Super, mesmo depois que ficou claro em junho de 1951
que Stanislaw Ulam e Teller haviam resolvido os problemas de design do Super.
Não parecia importar para eles que Oppie tivesse declarado o projeto
"tecnicamente doce", e tivesse formalmente concordado em seu
desenvolvimento. Ele e seus colegas no GAC rejeitaram repetidamente a
proposta de Teller de construir um segundo laboratório de armas dedicado
especificamente ao Super, e para Borden e Strauss que era evidência suficiente
da resistência contínua de Oppenheimer. Mas Oppie e seus colegas do GAC
tinham suas razões. Eles acreditavam que dividir o talento científico dos Estados
Unidos entre dois laboratórios de armas impediria, em vez de avançar, o
progresso científico.

Naquele mesmo ano, Teller tinha ido ao FBI com uma lista de acusações
contra Oppenheimer. O tema geral de suas acusações era que Oppenheimer
havia "atrasado ou tentado atrasar ou impedir o desenvolvimento da bomba H".
Entrevistado em Los Alamos, Teller fez o possível para difamar Oppenheimer
com insinuações, dizendo ao FBI que "muitas pessoas acreditam que
Oppenheimer se opôs ao desenvolvimento da Bomba H por 'ordens diretas de
Moscou'. " Para se cobrir, ele então disse que não achava que Oppie era
"desleal". Em vez disso, ele atribuiu o comportamento de Oppenheimer a um
defeito de personalidade: "Oppenheimer é uma pessoa muito complicada e um
homem excepcional. Em sua juventude, ele foi perturbado com algum tipo de
ataques físicos ou mentais que podem tê-lo afetado permanentemente. Ele tem
grandes ambições na ciência e percebe que não é um físico tão grande quanto
gostaria de ser." Em conclusão, Teller disse que "faria todo o possível" para que os
serviços de Oppenheimer ao governo fossem encerrados.

Teller não foi o único impulsionador da bomba H desesperado para eliminar

a influência de Oppenheimer. Em setembro de 1951, David Tressel Griggs,
professor de geofísica na UCLA, foi nomeado cientista-chefe da Força Aérea
dos EUA. Como consultor da RAND em 1946, Griggs ouviu rumores sobre os
problemas de segurança de Oppenheimer, e agora seu chefe imediato, o
secretário da Força Aérea Thomas K. Finletter, disse-lhe que tinha "sérias
dúvidas sobre a lealdade do Dr. Oppenheimer". Nem Finletter nem Griggs
tinham novas evidências, mas ambos acreditavam que suas suspeitas eram
validadas por "um padrão de atividades, todas envolvendo o Dr.
Oppenheimer".

Oppenheimer, por sua vez, questionou a sanidade da liderança da Força

Aérea. Ele ficou chocado com seus esquemas assassinos. Em 1951, foi-lhe
mostrado o plano estratégico de guerra da Força Aérea – que previa a
obliteração das cidades soviéticas em uma escala que o chocou. Era um plano
de guerra de genocídio criminoso. "Essa foi a coisa mais maldita que já vi", disse
ele mais tarde a Freeman Dyson.

Poucas semanas depois de ir trabalhar para a Finletter em 1951, Griggs

liderou uma delegação da Força Aérea a Pasadena para uma conferência com
um grupo de cientistas da Caltech. Presidido pelo presidente do Caltech, Lee
DuBridge, esse grupo foi convidado a escrever um relatório altamente
confidencial – apelidado de Projeto Vista – sobre o papel que as armas nucleares
poderiam desempenhar no caso de uma invasão terrestre soviética da Europa
Ocidental. Griggs e outros oficiais da Força Aérea ficaram alarmados com
rumores de que o relatório do Projeto Vista menosprezava bombardeios
estratégicos. Os autores do Projeto Vista teriam prometido "trazer a batalha de
volta ao campo de batalha", dando prioridade a pequenas ogivas nucleares
táticas sobre bombas termonucleares de destruição urbana.

O capítulo cinco do relatório chegou a argumentar que as bombas

termonucleares não poderiam ser usadas para fins táticos em um campo de
batalha real – e sugeriu que serviria aos interesses dos EUA se Washington
adotasse publicamente uma política de "não primeiro uso" de armas nucleares.
O capítulo também recomendou que a SAC recebesse apenas um terço do
precioso suprimento de material fissionável do país. O restante iria para o
Exército para armas táticas de campo de batalha. Griggs ficou furioso com essas
recomendações – e não se surpreendeu ao saber que o principal autor do
capítulo cinco era Robert Oppenheimer.

Oppenheimer nem sequer tinha sido membro do painel do Project Vista. Mas
DuBridge o trouxe para suas deliberações para ajudar a esclarecer suas
conclusões. Caracteristicamente, Oppie passou dois dias lendo os materiais do
painel e, em seguida, rapidamente escreveu o que se tornou o controverso, mas
altamente lógico, Capítulo Cinco. Temendo os poderes persuasivos de
Oppenheimer, Griggs e seus colegas da Força Aérea fizeram tudo o que podiam
para engarrafar o relatório. Eles não foram particularmente bem sucedidos;
pouco antes do Natal de 1951, DuBridge, Oppenheimer e o cientista da Caltech
Charles C. Lauritsen chegaram a Paris para informar o Comandante Supremo
da OTAN, General Dwight D. Eisenhower, sobre as conclusões do Projeto
Vista. Eles impressionaram Eisenhower, um homem do Exército, o que
algumas ogivas nucleares táticas poderiam fazer contra uma divisão blindada
soviética. Oppie achou que o briefing foi um "sucesso".

Quando Finletter soube da viagem, ele "foi direto pelo telhado". A Força
Aérea não queria Eisenhower exposto ao pensamento de Oppenheimer,
particularmente porque suas opiniões apoiariam a demanda do Exército por
uma parcela maior do orçamento atômico. Lewis Strauss também ficou furioso,
e mais tarde escreveu ao senador Bourke Hickenlooper de Iowa, um membro
conservador do Comitê Conjunto de Energia Atômica, que "desde que
Oppenheimer e DuBridge passaram algum tempo com o general Eisenhower
em Paris no ano passado, tenho me preocupado com a probabilidade de que
sua visita tenha sido principalmente com o propósito de doutrina-lo com sua
política plausível, mas especiosa, sobre a situação da energia atômica". O chefe
do Estado-Maior da Força Aérea, general Hoyt S. Vandenberg, ficou tão
alarmado com a influência de Oppenheimer que silenciosamente removeu o
nome do cientista da lista da Força Aérea de indivíduos liberados para acesso a
informações ultrassecretas.

A preferência de Oppenheimer por armas nucleares táticas como antídoto

para a guerra genocida teve consequências não intencionais. Ao "trazer a batalha
de volta ao campo de batalha", ele também estava tornando mais provável que
armas nucleares fossem realmente usadas. Em 1946, ele havia alertado que as
armas atômicas "não são armas políticas, mas (...) são eles próprios uma
expressão suprema do conceito de guerra total". Em 1951, no entanto, ele estava
escrevendo no relatório Vista: "É claro que elas [armas atômicas táticas] só
podem ser usadas como coadjuvantes em uma campanha militar que tem alguns
outros componentes, e cujo objetivo principal é uma vitória militar. Não são
principalmente armas de totalidade ou terror, mas armas usadas para dar às
forças de combate ajuda que, de outra forma, lhes faltaria." Que eles também
poderiam servir como um trip-wire nuclear que poderia desencadear uma troca
de armas nucleares cada vez maiores foi um cenário que Oppenheimer ignorou
em seu desespero para impedir que a Força Aérea planejasse o Armagedom sob
o disfarce de uma estratégia racional de guerra.

Griggs e Finletter ficaram ainda mais incomodados com a influência de

Oppenheimer sobre outra análise da estratégia nuclear, o Lincoln Summer Study
Group de 1952, um relatório confidencial do MIT sobre a melhor forma de
melhorar a defesa aérea do país contra um ataque nuclear. A Força Aérea –
dominada pelo Comando Aéreo Estratégico – temia que qualquer investimento
em defesa aérea deslocasse recursos das forças retaliatórias da SAC. E foi
exatamente isso que o Lincoln Study Group propôs: converter "a maior parte
da frota B-47 do Comando Aéreo Estratégico" em "interceptadores de longo
alcance, armados com mísseis guiados de longo alcance". Oppenheimer
considerava a defesa aérea uma prioridade razoável, mas os comandantes da
SAC – todos pilotos de bombardeiros – achavam que era puro derrotismo.

No final de 1952, Finletter e outros oficiais da Força Aérea ficaram

horrorizados ao saber que alguém havia enviado o relatório resumido do
Lincoln Study Group para os irmãos Alsop. Convencido de que Oppenheimer
era o culpado, "Finletter estava cheio de ira sobre o conluio de Oppenheimer
com os irmãos Alsop".
No início daquela primavera, Griggs havia dito a Rabi que Oppenheimer e o
GAC estavam bloqueando o desenvolvimento do Super. Rabi defendeu
furiosamente seu amigo e sugeriu que Griggs lesse as atas das deliberações do
GAC; só então, sugeriu, entenderia como Oppenheimer presidiu a essas
reuniões. Ele então se ofereceu para marcar um encontro em Princeton entre
os dois antagonistas. Griggs concordou.

Às 15h30 de 23 de maio de 1952, Griggs entrou no escritório de

Oppenheimer em Princeton e sentou-se para o que deveria ser uma tentativa de
entendimento mútuo. Oppenheimer, no entanto, prontamente retirou uma
cópia do relatório de outubro de 1949 do GAC com sua controversa
recomendação contra o desenvolvimento da bomba H. Foi como acenar com
uma bandeira vermelha. Oppie poderia ter usado seu charme considerável para
tranquilizar um oponente burocrático, mas ele não pôde se evitar. Ele via em
Griggs apenas mais um pretendente ao poder, um cientista medíocre que havia
se alinhado com generais e um físico ambicioso, Edward Teller. Ele não se
inclinava para se defender diante de tal homem, e a conversa deles rapidamente
se tornou tensa. Quando Griggs perguntou a Oppenheimer se ele havia
circulado uma história que tinha o secretário Finletter se gabando de que com
algumas bombas H os Estados Unidos poderiam governar o mundo,
Oppenheimer perdeu a pouca paciência que mantinha até então. Olhando de
volta para Griggs, Oppie disse que tinha ouvido a história e, além disso, ele
acreditou. Quando Griggs insistiu que ele estava na sala na ocasião em questão
e Finletter não disse tal coisa, Oppie respondeu que tinha ouvido isso de uma
fonte irrepreensível que também estava presente.

Como a calúnia estava agora sobre a mesa, Oppenheimer perguntou então a

Griggs se ele o achava "pró-russo ou meramente confuso". Griggs respondeu
que gostaria de saber a resposta para essa pergunta. Bem, Oppenheimer disse,
você já atacou minha lealdade? Griggs respondeu que realmente tinha ouvido a
lealdade de Oppenheimer questionada e ele havia discutido
Oppenheimer como um risco de segurança com o secretário Finletter e a Força
Aérea
Chefe de Gabinete Hoyt Vandenberg. Nisso, Oppenheimer pronunciou Griggs
como "um paranoico".

Griggs saiu irritado e mais convencido do que nunca de que Oppenheimer

era perigoso. Posteriormente, ele deu a Finletter um relato "apenas de olhos"
do encontro. Por sua vez, Oppie ingenuamente achou Griggs inconsequente
demais para lhe fazer mal. Para agravar seu erro, algumas semanas depois
Oppenheimer repetiu sua performance em Princeton em um almoço com o
próprio Finletter. Assessores do secretário da Aeronáutica acharam que era hora
de os dois se encontrarem um a um e falarem sobre suas diferenças. Mas
Oppenheimer chegou atrasado do depoimento na Colina e sentou-se de cara
fechada durante todo o almoço, enquanto Finletter - um sofisticado advogado
de Wall Street - tentava repetidamente tirá-lo de lá. Não fazendo nenhum
esforço para disfarçar seu desprezo, Oppenheimer foi "rude além da crença".
Ele passou a detestar esses homens da Força Aérea com seu compromisso de
construir cada vez mais bombas com o propósito de matar cada vez mais
milhões de pessoas. Para ele, eles eram tão perigosos, tão moralmente obtusos,
que ele quase os acolheu como inimigos políticos. Algumas semanas depois,
Finletter e seu pessoal disseram ao Comitê Conjunto de Energia Atômica que
era uma questão em aberto "se [Oppenheimer] era um subversivo".

As acusações de Finletter contra Oppenheimer eram um reflexo dos extremos

a que os envolvidos no debate nuclear eram conduzidos. O próprio
Oppenheimer não estava imune a esse contágio. Em junho de 1951, ele fez um
discurso off-the-record para o Comitê sobre o Perigo Presente (do qual ele era
membro), um grupo privado dedicado a pressionar o governo para construir
suas defesas convencionais. Falando sem notas, ele defendeu uma verdadeira
defesa da Europa Ocidental, que "deixaria a Europa livre, não destruída [pelas
bombas atômicas]". "Ao lidar com os russos", concluiu, "estamos lidando com
um povo bárbaro, atrasado e pouco leal aos seus governantes. Nossa política
suprema deveria ser, em última análise, "livrar-se desse material atômico como
arma". "

Como uma medida de quão longe seu pensamento havia evoluído, em 1952
Oppenheimer foi ouvido especulando em voz alta sobre a possibilidade de uma
guerra preventiva, uma ideia que ele havia abominado apenas três anos antes. É
certo que ele nunca a defendeu, mas em várias ocasiões abordou sua
possibilidade. Em janeiro de 1952, Oppenheimer teve uma discussão com os
irmãos Alsop, e Joe Alsop observou que "a linha de Oppie, para dizer sem
rodeios, era algo maldito perto da guerra preventiva; não podemos
simplesmente ficar sentados enquanto um inimigo em potencial constrói os
meios de nossa certa destruição."

Em fevereiro de 1953, Oppenheimer deu uma palestra no Council on Foreign

Relations e foi questionado se a noção de guerra preventiva tinha algum
significado nas condições atuais. Ele respondeu: "Acho que sim. A impressão
geral que tenho é que os Estados Unidos sobreviveriam fisicamente,
danificados, mas sobreviveriam fisicamente a uma guerra que não só começou
agora, mas não durou muito tempo. Isso não significa que eu ache que seja uma
boa ideia. Eu acredito que até que você tenha olhado o tigre nos olhos, você
estará no pior de todos os perigos, que é você voltar para ele."

Em 1952, Oppenheimer estava farto de Washington. O Presidente Truman

havia ignorado seus conselhos com tanta frequência que agora tomou medidas
para se afastar de todo o negócio da formulação de políticas. No início de maio,
ele almoçou no Cosmos Club de Washington com James Conant e Lee
DuBridge. Os três amigos lamentaram e fofocaram sobre sua posição em
Washington. Depois, Conant observou em seu diário: "Alguns dos 'meninos'
têm seu machado para nós três no GAC da AEC. Alegar que arrastamos nossos
calcanhares na bomba H. Palavras sombrias sobre Oppie!" Em junho,
frustrados por mais de uma década lidando com "um negócio ruim que agora
ameaça se tornar realmente ruim", e cientes de que havia um movimento em
andamento para removê-los do GAC, os três homens apresentaram suas
renúncias daquele comitê consultivo. Oppenheimer escreveu a seu irmão que
agora pretendia se dedicar à física: "A física é complicada e maravilhosa, e muito
difícil para mim, exceto como espectador; Vai ter que ficar fácil de novo um dia
desses, mas talvez não tão cedo."

Mas não foi tão fácil se afastar de Washington. Mesmo quando ele renunciou
ao GAC, Gordon Dean, do AEC, o convenceu a permanecer disponível como
consultor de contrato. Isso automaticamente estendeu sua liberação Q
ultrassecreta por mais um ano. E não foi só isso. Em abril, ele havia concordado
com o pedido do secretário de Estado, Dean Acheson, de que ele fizesse parte
de um painel especial de consultores do Departamento de Estado sobre
Desarmamento. Serviram com ele Vannevar Bush, o presidente do Dartmouth
College, John Sloan Dickey, o vice-diretor da CIA, Allen Dulles, e Joseph
Johnson, presidente do Carnegie Endowment for International Peace. Como de
costume, o painel o elegeu presidente.

Acheson também recrutou McGeorge Bundy - então um professor de

governo de trinta e três anos em Harvard - para servir como secretário de
gravação do painel. "Mac" Bundy era filho do braço direito de Henry Stimson,
Harvey Bundy, e estava ansioso para conhecer Oppenheimer. Bundy era
inteligente, articulado e espirituoso. Como Junior Fellow em Harvard, ele foi
coautor do livro de memórias de Stimson, de 1948, On Active Service in Peace and
War. E como ghostwriter do famoso ensaio de Stimson, na revista Harper's, de
fevereiro de 1947, defendendo os bombardeios atômicos de Hiroshima e
Nagasaki – "A Decisão de Usar a Bomba Atômica" –, Bundy já estava
familiarizado com alguns dos imponderáveis associados às armas nucleares. Em
seu primeiro encontro, Oppenheimer tomou gosto instantâneo pelo jovem
jovem Boston Brahmin. Depois, Bundy escreveu um bilhete
incaracteristicamente humilde para seu novo amigo, dizendo: "Acho difícil
agradecer o suficiente pela paciência com que você empreendeu minha
educação na semana passada; Só espero que, de alguma forma, eu possa ser útil
o suficiente para fazer valer a pena o seu esforço." Em pouco tempo, os dois
homens estavam trocando anotações manuscritas um para o outro endereçadas
como "Dear Robert" e "Dear Mac", nas quais discutiam tudo, desde os méritos
do departamento de física de Harvard até a saúde de suas esposas. Bundy achava
Robert "maravilhoso, fascinante e complicado".

Bundy logo descobriria que a polêmica perseguia seu novo amigo. Em uma
de suas primeiras reuniões, Oppenheimer e seus colegas de painel concordaram
que sua principal questão era o "problema da sobrevivência", no qual os Estados
Unidos e a Rússia enfrentavam um "impasse de escorpião – que poderia ou não
envolver uma guerra ativa sem o uso de picadas". Oppenheimer sabia que Teller
e seus colegas esperavam testar um projeto inicial para a bomba de hidrogênio
mais tarde naquele outono. Por isso, ficou intrigado quando Vannevar Bush
sugeriu que, antes de este limiar ser ultrapassado, talvez Washington e Moscovo
devessem concordar com uma proibição total dos testes de quaisquer
dispositivos termonucleares. Tal tratado não exigiria inspeções, uma vez que
qualquer violação da proibição seria imediatamente detectada. E sem testes, a
bomba H não poderia ser desenvolvida em uma arma militar confiável. Uma
corrida armamentista termonuclear poderia ser interrompida antes de começar.

O painel de Oppenheimer continuou suas discussões em junho em uma

reunião organizada por Bundy em sua casa em Cambridge, uma casa do século
XIX a uma distância de bicicleta da Harvard Square. James Conant juntou-se a
eles como um participante não oficial. Conant tinha azedado em armas
nucleares; De acordo com as notas de Bundy, Conant reclamou que o
"americano comum" pensava na bomba como uma arma que ameaçava os
soviéticos, "enquanto o fato mais significativo era que agora e no futuro tais
golpes poderiam ser desferidos por outros nos Estados Unidos". Mesmo sem a
bomba H, argumentou Conant, todas, exceto a maior das cidades dos EUA,
poderiam ser facilmente dizimadas com uma única arma atômica. Ninguém na
sala discordou.
 A ignorância do público era ruim o suficiente, mas pior ainda, disse Conant,
era "a atitude dos líderes do establishment militar americano". Nossos generais
confiavam quase exclusivamente nessas armas como "sua principal esperança
de vitória em caso de guerra total". Se o país construísse suas forças
convencionais, "se tornaria possível para os Estados Unidos dispensar sua atual
dependência de bombas atômicas". Mas para que isso aconteça, disse Conant,
os generais "devem ser persuadidos de que as armas atômicas a longo prazo são,
em equilíbrio, um perigo para os Estados Unidos".

Sem qualquer incentivo de Oppenheimer, Conant propôs o que ficaria

conhecido duas décadas depois como uma "política de não primeiro uso". Os
Estados Unidos, disse ele, deveriam "anunciar oficialmente que não seríamos os
primeiros a usar armas atômicas em qualquer nova guerra". Ele também
concordou com a proposta de Bush de anunciar uma moratória tácita sobre os
testes de uma bomba termonuclear. Oppenheimer endossou ambas as ideias. O
argumento do painel em nome de uma moratória foi particularmente
convincente. Eles disseram a Acheson: . . . parece-nos quase inevitável que um ensaio
termonuclear bem sucedido proporcione um forte estímulo adicional aos esforços soviéticos neste
domínio. Pode ser verdade que o nível de esforço soviético nesta área já é elevado, mas se os
russos aprenderem que um dispositivo termonuclear é de facto possível, e que sabemos como o
fazer, é provável que o seu trabalho seja consideravelmente intensificado. Também é provável
que os cientistas soviéticos sejam capazes de derivar do teste [analisando as consequências]
evidências úteis sobre as dimensões do dispositivo.

Oppenheimer e seus colegas sabiam que o primeiro teste de um dispositivo

termonuclear - codinome "Mike" - estava programado para o próximo outono,
e que qualquer tentativa de detê-lo seria vigorosamente combatida pela Força
Aérea. Embora convencidos da solidez de suas ideias, eles não tinham meios de
tornar seus pontos de vista públicos. Um véu de sigilo estava firmemente
coberto sobre todos os assuntos atômicos, e eles não podiam falar sobre suas
preocupações sem violar suas autorizações de segurança. Assim, eles tentaram
mais uma vez convencer o establishment da política externa de Washington de
que as atuais políticas de armas nucleares eram um beco sem saída. Mas em 9
de outubro de 1952, o Conselho de Segurança Nacional de Truman rejeitou
categoricamente a proposta do painel de Oppenheimer de uma moratória sobre
o teste da bomba H. O secretário de Defesa, Robert Lovett, disse irritado que
"qualquer ideia desse tipo deve ser imediatamente colocada fora de mente e que
quaisquer documentos que possam existir sobre o assunto devem ser
destruídos". Lovett, um membro poderoso do establishment da política externa,
temia que, se a notícia da ideia da moratória vazasse, o senador Joseph McCarthy
teria um dia de campo investigando o Departamento de Estado e seu painel de
conselheiros.

Três semanas depois, os Estados Unidos explodiram uma bomba

termonuclear de 10,4 megatons no Pacífico, vaporizando a ilha de Elugelab. Um
Conant claramente deprimido disse a um repórter da Newsweek: "Eu não tenho
mais nenhuma conexão com a bomba atômica. Não tenho sensação de dever
cumprido."

Uma semana depois, Oppenheimer sentou-se com outros nove membros de

outro painel – o Comitê Consultivo Científico do Escritório de Mobilização de
Defesa – debatendo se eles deveriam ou não renunciar em protesto. Muitos
cientistas sentiram que o teste "Mike" demonstrou que o governo simplesmente
não tinha intenção de ouvir seus conselhos de especialistas. O velho amigo de
Oppie, Lee DuBridge, divulgou um rascunho de carta de renúncia. Mas, no final,
a tênue esperança de que o próximo governo pudesse mudar de rumo os
convenceu a deixar a carta de lado. Eles sabiam que as chances estavam contra
eles. A certa altura, James R. Killian, presidente do MIT, inclinou-se para
DuBridge e sussurrou: "Algumas pessoas na Força Aérea vão estar atrás de
Oppenheimer, e temos que saber sobre isso e estar prontos para isso". DuBridge
ficou chocado. Ele ingenuamente achava que todos ainda consideravam Oppie
como um herói.

Enquanto isso, Oppenheimer trabalhou com Mac Bundy na elaboração de

um relatório final para o painel de desarmamento do Departamento de Estado.
Este documento foi encaminhado ao secretário de Estado Acheson assim que
Dwight D. Eisenhower se mudou para a Casa Branca. Na época, é claro, este
jornal era altamente classificado e circulava entre apenas um punhado de
funcionários da Administração Eisenhower. Se tivesse sido lançado em 1953,
certamente teria criado uma tempestade de controvérsias. Embora Bundy fosse
o ferreiro do documento, muitas das ideias eram de Oppenheimer: as armas
nucleares logo ameaçariam toda a civilização. Em apenas alguns anos, a União
Soviética poderia ter 1.000 bombas atômicas, e "5.000 apenas alguns anos mais
adiante". Isso constituía "o poder de acabar com uma civilização e um número
muito grande de pessoas nela".

Bundy e Oppenheimer admitiram que um "impasse nuclear" entre os

soviéticos e os Estados Unidos poderia evoluir para uma "estranha estabilidade"
em que ambos os lados se abstivessem de usar essas armas suicidas. Mas, se
assim for, "um mundo tão perigoso pode não ser muito calmo, e para manter a
paz será necessário que os estadistas decidam contra ações precipitadas não
apenas uma vez, mas todas as vezes". Eles concluíram que "a menos que a
disputa em armamentos atômicos seja de alguma forma moderada, toda a nossa
sociedade virá
cada vez mais em perigo da mais grave espécie".

Diante de tal perigo, os painelistas de Oppenheimer promoveram a ideia de

"candura". Uma política de sigilo excessivo manteve os americanos
complacentes e ignorantes do perigo nuclear. Para corrigir as coisas, a nova
administração "deveria contar a história do perigo atômico (...)
Surpreendentemente, os painelistas chegaram a recomendar que "a taxa e o
impacto da produção atômica" fossem revelados ao público, "e que isso deveria
direcionar a atenção para o fato de que, além de um certo ponto, não podemos
afastar a ameaça soviética apenas 'mantendo-nos à frente dos russos'. "

A noção de "candura" foi diretamente inspirada por Niels Bohr, que sempre
insistiu que a segurança estava inextricavelmente ligada à "abertura". Nisso,
Oppie ainda era o profeta de Bohr. Ele não colocou mais nenhum estoque nas
negociações de desarmamento da ONU, há muito paralisadas. Mas ele esperava
que um novo governo visse que a "franqueza" poderia tanto alertar o povo
americano para os perigos reais de confiar em armas nucleares quanto sinalizar
aos soviéticos que os americanos não pretendiam usar essas armas em um
primeiro ataque preventivo. Além disso, o Painel de Desarmamento pediu uma
comunicação direta e contínua com os soviéticos. O Kremlin deveria saber
aproximadamente o tamanho e a natureza do arsenal nuclear americano – e que
Washington era fortemente favorável a negociações bilaterais para reduzir esse
arsenal.

Se as recomendações do painel de Oppenheimer tivessem sido aceitas pelo

governo Eisenhower em 1953, a Guerra Fria poderia ter tomado uma trajetória
diferente, menos militarizada. Essa especulação tentadora foi mais tarde
avançada por Bundy em seu ensaio de 1982 na New York Review of Books, "The
Missed Chance to Stop the H-Bomb". E nos anos desde o fim do império
soviético, documentos de arquivo russos obrigaram os historiadores a repensar
suposições básicas sobre o início da Guerra Fria. Os "arquivos inimigos", como
escreveu o historiador Melvyn Leffler, demonstram que os soviéticos "não
tinham planos pré-concebidos para tornar a Europa Oriental comunista, para
apoiar os comunistas chineses ou para travar uma guerra na Coreia". Stalin não
tinha um "plano diretor" para a Alemanha e desejava evitar um conflito militar
com os Estados Unidos. No final da Segunda Guerra Mundial, Stalin reduziu
seu exército de 11.356.000 em maio de 1945 para 2.874.000 em junho de 1947
– sugerindo que, mesmo sob Stalin, a União Soviética não tinha nem a
capacidade nem a intenção de lançar uma guerra de agressão. George F. Kennan
escreveu mais tarde que "nunca acreditou que eles [os soviéticos] viram em seu
interesse invadir militarmente a Europa Ocidental, ou que eles teriam lançado
um ataque naquela região em geral, mesmo se a chamada dissuasão nuclear não
tivesse existido".

Stalin dirigia um Estado policial cruel, mas econômica e politicamente era um

Estado totalitário em decadência. Quando Stalin morreu, em março de 1953,
seus sucessores, Georgi Malenkov e Nikita Kruschev, iniciaram um processo de
desestalinização. Tanto Malenkov quanto Khrushchev também tinham um
sólido apreço pelos perigos inerentes de uma corrida armamentista nuclear.
Malenkov, um tecnocrata com interesse em física quântica, surpreendeu o
Politburo em 1954 com um discurso no qual disse que o uso da bomba de
hidrogênio na guerra "significaria a destruição da civilização mundial".
Kruschev, um líder errático e mercurial, às vezes assustava o público ocidental
com sua retórica desbocada. Mas, na prática, ele seguiu o tipo de política externa
que mais tarde se tornaria associada ao détente, e até exibiu os primeiros
lampejos de glasnost. Ele renovou as negociações de controle de armas com o
Ocidente em 1955 e, no final da década de 1950, cortou drasticamente o
orçamento de defesa soviético. Depois de receber seu primeiro briefing sobre
armas nucleares em setembro de 1953, Khrushchev mais tarde lembrou: "Eu
não consegui dormir por vários dias. Então me convenci de que nunca
poderíamos usar essas armas."

Teria sido necessário esforços extraordinários para persuadir Kruschev a

abraçar o tipo de regime radical de controle de armas que o painel de
Oppenheimer imaginou. Mas a Administração Eisenhower nunca tentou seguir
esse caminho. No entanto, ninguém menos soviético do que o conceituado
embaixador dos EUA em Moscou, Charles "Chip" Bohlen, escreveu mais tarde
em suas memórias que o fracasso de Washington em envolver Malenkov em
negociações significativas sobre armas nucleares e outras questões foi uma
oportunidade perdida.

Em 1953, a Guerra Fria havia congelado as opções políticas em Washington

pelo menos tão duramente quanto estavam congeladas em Moscou, e os
esforços persistentes de Oppenheimer para de alguma forma manter o gênio
nuclear preso à garrafa, se não nela, corriam contra a corrente de forças
poderosas em casa. Agora que um republicano era presidente, essas forças
políticas estavam determinadas a colocar Oppenheimer em uma garrafa – e jogá-
lo no mar.
 CAPÍTULO TRINTA E DOIS
"Cientista X"
Ele [Oppie] estava farto de mim e eu também estava farto dele.

JOE WEINBERG

Na primavera de 1950, Oppenheimer tinha todas as razões para pensar que o

FBI, o HUAC e o Departamento de Justiça estavam todos se aproximando dele.
Hoover estava dizendo a seus agentes que Oppenheimer poderia ser indiciado
por perjúrio, e eles tinham que continuar a investigá-lo vigorosamente. Duas
vezes naquela primavera, agentes do FBI o entrevistaram em seu escritório em
Princeton. Os agentes observaram que, embora ele tenha sido "inteiramente
cooperativo", ele também "expressou grande preocupação com a possibilidade
de alegações sobre sua filiação passada ao Partido Comunista serem feitas uma
questão de julgamento público". Ele estava profundamente preocupado que seu
nome estivesse ligado a Joe Weinberg – que os Crouches e o HUAC haviam
identificado como "Cientista X", um espião soviético. Oppenheimer tinha visto
Weinberg pela última vez em uma conferência da Sociedade de Física em 1949,
logo após os problemas de Weinberg com o HUAC terem começado. Na
ocasião, Weinberg sentiu uma frieza no relacionamento. "Então, havia uma
nuvem sobre nosso relacionamento naquele momento", lembrou Weinberg. "A
nuvem seria que Oppie não saberia apenas o que eu iria fazer. Ele teria que se
preocupar que a pressão sobre mim pudesse eventualmente se voltar contra ele
de alguma forma... Estava claro que ele sentia que havia coisas que eram
prejudiciais para ele que eu poderia ser obrigada a dizer, quer as conhecesse ou
não, se eu fosse de alguma forma fraco."

Weinberg admitiu sentir-se "apavorado" e desnorteado com o que estava

acontecendo com ele. Ele sabia, é claro, que era culpado de ter discutido o
projeto da bomba com Steve Nelson em 1943, mas não sabia que sua conversa
havia sido gravada. Também não acreditava que tivesse cometido espionagem.
Recentemente, o Milwaukee Journal havia publicado uma matéria bizarra
afirmando que Weinberg havia sido um mensageiro para os soviéticos —e que
ele havia até passado uma amostra de urânio-235. "Meu Deus", pensou, "que
conexões eles poderiam ter feito para compor tal teoria?" Por um tempo, ele
sentiu que poderia rachar. "Eu me senti desesperada, me senti totalmente
sozinha, quebrada e acossada por todos os lados. Eu literalmente tremia. Deus
sabe o que eu poderia ter dito se eles [o FBI] tivessem seguido."
 Felizmente para Weinberg, as autoridades estavam se movendo lentamente.
Naquela primavera, um grande júri federal em São Francisco estava avaliando
uma acusação de perjúrio contra ele. Mas o Departamento de Justiça tinha
pouquíssimas evidências utilizáveis. Weinberg testemunhou sob juramento que
nunca tinha sido membro do Partido Comunista e que nunca tinha sequer
conhecido Steve Nelson. Mas o grampo do FBI era ilegal e, portanto,
inadmissível no tribunal, e não havia nenhuma outra evidência de que Weinberg
tivesse sido membro do PC. Em abril de 1950, o Bureau havia entrevistado
dezoito membros atuais e antigos do Partido Comunista na área de São
Francisco, e nenhum deles foi capaz de vincular Weinberg ao Partido. Na
ausência das provas do grampo, o grande júri falhou em 1950 em devolver uma
acusação contra Weinberg.

Sem se intimidar com esse revés, o Departamento de Justiça convocou um

segundo grande júri na primavera de 1952. Sua única outra evidência contra
Weinberg foi o testemunho de Paul Crouch de que ele tinha visto Weinberg em
uma reunião do partido conversando com Nelson. Os promotores estavam bem
cientes de que o testemunho de Crouch poderia não ser confiável – mas eles
podem ter calculado que um julgamento abalaria mais evidências contra
Weinberg e, talvez, até Oppenheimer. Àquela altura, Weinberg já havia reunido
coragem para mantê-lo. "Eles eram tolos", disse Weinberg mais tarde sobre seus
antagonistas. "Eles esperaram até que eu ficasse um pouco menos desesperada
e um pouco endurecida." Entrevistado pelo grande júri, ele se recusou a dizer
nada sobre Oppie. "Eu não ia meter Oppie nisso de jeito nenhum", disse
Weinberg. "Isso era o que aconteceria sobre meu cadáver."

Até então, Oppenheimer havia sido entrevistado mais uma vez sobre a
alegação dos Crouches de que ele havia organizado uma reunião do Partido em
sua casa Kenilworth Court, em Berkeley, em julho de 1941. Na ocasião, dois
investigadores do Comitê Judiciário do Senado o interrogaram na presença de
seu advogado, Herbert Marks. Oppenheimer novamente negou conhecer
qualquer um dos Crouches; ele também negou que tenha conhecido Grigori
Kheifets, um oficial de inteligência soviético estacionado em São Francisco, e
negou que Steve Nelson tenha se aproximado dele para obter informações sobre
o projeto da bomba.

A entrevista foi conduzida de forma pouco amigável. Ao ver os funcionários

do Senado tomando notas cuidadosas, Marks interrompeu para dizer que queria
uma cópia de qualquer registro que fizessem da conversa. Quando rejeitaram
esse pedido, Marks insistiu que, se quisessem continuar a perguntar sobre os
assuntos de Oppenheimer, "gostaríamos de uma transcrição". Para isso, os
funcionários do Senado observaram friamente que na primavera passada
Oppenheimer estava sob intimação e, naquela época, o outro advogado de
Oppenheimer, Joe Volpe, sugeriu que Oppenheimer fosse entrevistado em uma
"conversa informal". Eles pensavam, disseram os funcionários do Senado, que
"estavam sendo simpáticos com isso". Nesse sentido, a entrevista de vinte
minutos logo terminou. Tais encontros convenceram Oppenheimer e Marks de
que as alegações dos Crouches não haviam sido desmentidas.

Em 20 de maio de 1952, apenas três dias antes da acusação de Weinberg,

Oppenheimer chegou a Washington para mais um interrogatório. Os advogados
que estavam prestes a processar Weinberg decidiram que poderia ser útil
confrontar Oppenheimer com seu acusador. Quatro anos antes, Richard Nixon
e seus investigadores do HUAC haviam atraído um desavisado Alger Hiss para
um quarto no Commodore Hotel de Nova York e o confrontaram com seu
acusador, Whittaker Chambers. Hiss cumpria pena de prisão por perjúrio.
Talvez, argumentaram os investigadores do Departamento de Justiça, a tática de
Nixon valesse a pena tentar em Oppenheimer.

Acompanhado de seus advogados, Oppenheimer entrou no Departamento

de Justiça para ser entrevistado por advogados da Divisão Criminal.
Questionado sobre a suposta reunião de julho de 1941 em sua casa na Corte de
Kenilworth, ele mais uma vez negou a história dos Crouches e insistiu que estava
no Novo México na época. Ele disse que não conhecia nem Paul nem Sylvia
Crouch, e "que nenhuma dessas pessoas" tinha ido à sua casa durante esse
período para falar sobre o comunismo ou a invasão da Rússia. Ele disse que leu
o depoimento de Crouch perante o Comitê Estadual da Califórnia sobre
Atividades não-americanas (o Comitê Tenney) e ele não se lembrava da reunião
descrita por Crouch. Ele disse que conversou com sua esposa e também com
Kenneth May, e "eles confirmaram sua lembrança de que tal encontro não
ocorreu".

Neste ponto, os advogados do Departamento de Justiça se voltaram para os

advogados de Oppenheimer - Herb Marks e Joe Volpe - e disseram que Paul
Crouch estava sentado na sala ao lado. Seria aceitável, perguntaram, se Crouch
fosse trazido para a sala "para ver se ele reconheceria o Dr. Oppenheimer, bem
como para ver se o Dr. Oppenheimer reconheceria Crouch..."? Com a
aquiescência de Oppenheimer, Marks e Volpe concordaram. A porta então se
abriu e Crouch caminhou até Oppenheimer, apertou sua mão e disse: "Como
você faz, Dr. Oppenheimer?" Ele então se virou melodramaticamente para os
advogados e disse que o homem com quem acabara de apertar a mão era a
mesma pessoa que havia sido sua anfitriã em uma reunião em julho de 1941 no
10 Kenilworth Court. Crouch reiterou que deu uma palestra sobre o
"Linha de propaganda do Partido Comunista a ser seguida após a invasão da
Rússia por Hitler."

Se Oppenheimer foi pego de surpresa com essa performance, o registro do

FBI não a relata. Em vez disso, apenas observa que ele respondeu rapidamente
que não conhecia Crouch. Instado a descrever a reunião de julho de 1941 com
mais detalhes, Crouch disse que se lembrava de Oppenheimer lhe fazendo várias
perguntas no final de sua apresentação de uma hora. A isso Oppenheimer
interrompeu para perguntar o que exatamente ele deveria ter dito nesse período
de perguntas. Crouch então afirmou que as perguntas de Oppenheimer
envolviam uma análise filosófica do envolvimento da Rússia na guerra "baseada
na doutrina marxista". Crouch disse: "O Dr. Oppenheimer afirmou que podia
ver por que deveríamos dar ajuda à Rússia, mas perguntou por que deveríamos
ajudar a Grã-Bretanha, que poderia nos cruzar duas vezes". Crouch afirmou que
Oppenheimer também perguntou se a invasão alemã da Rússia havia criado ou
não duas guerras: uma "guerra imperialista britânico-alemã" e uma "guerra
popular russo-alemã". A isso Oppenheimer disse que tais perguntas por ele
"eram impossíveis porque ele nunca em nenhum momento havia pensado ou
avançado a sugestão de duas guerras".

Marks e Volpe fizeram alguma tentativa de tropeçar em Crouch perguntando-

lhe sobre a aparência de Oppenheimer. Ele parecia substancialmente o mesmo
que em 1941? Crouch respondeu que ele parecia o mesmo. E o cabelo dele?
perguntou um dos dois advogados. Crouch admitiu que o cabelo de
Oppenheimer poderia ser um pouco mais curto do que em 1941, mas ele não
tinha realmente se concentrado em seu cabelo. De fato, em 1941, Oppenheimer
havia usado seu cabelo em um corte longo e grosso; em 1952 manteve-o muito
curto, quase um corte de tripulação. Ainda assim, essa foi uma pequena
discrepância.

No geral, Crouch demonstrou que poderia ser uma testemunha confiável

contra Oppenheimer em um julgamento judicial. Ele havia descrito o interior
da casa de Oppenheimer, e também parecia crível ao afirmar ter visto
Oppenheimer no outono de 1941 em uma festa para Ken May. Oppenheimer
admitiu que se lembrava de dançar com uma garota japonesa em uma festa que
poderia muito bem ter sido a festa de May. Isso pode ser considerado como
uma admissão importante, já que Crouch afirmou ainda que tinha visto
Oppenheimer profundamente em conversa nesta festa com Ken May, Joseph
Weinberg, Steve Nelson e Clarence Hiskey, outro estudante de física em
Berkeley.

Depois que Crouch finalmente deixou a sala, Oppenheimer se voltou para os

advogados do Departamento de Justiça e mais uma vez afirmou que não se
lembrava de ter conhecido Crouch. Nisso, ele foi dispensado. Ele saiu com
Marks e Volpe, e depois os três homens especularam sobre qual seria o próximo
passo do Departamento de Justiça.

Três dias depois, em 23 de maio de 1952, eles souberam da acusação de

Weinberg, e que a acusação não fazia menção a Crouch, Oppenheimer ou à
reunião de Kenilworth. Na verdade, os advogados de Oppenheimer
pressionaram o Departamento de Justiça, por meio do presidente da AEC,
Gordon Dean, para retirar o incidente de Kenilworth da acusação.
Oppenheimer ficou aliviado – mas apenas momentaneamente.

O julgamento por perjúrio de JOE WEINBERG finalmente começou no

outono de 1952, e quase imediatamente Oppenheimer foi avisado pelo governo
de que ele poderia ser chamado como testemunha. Herb Marks novamente
pressionou diligentemente o Departamento de Justiça para manter o nome de
Oppenheimer fora da lista de testemunhas. Entre outras coisas, ele convenceu
o presidente da AEC, Gordon Dean, a escrever ao presidente Truman,
instando-o a ordenar que o Departamento de Justiça excluísse as acusações de
Crouch do processo de julgamento. "Será a palavra de Oppenheimer contra a
palavra de Crouch", escreveu Dean ao presidente. "Qualquer que seja o
desfecho do caso Weinberg, o bom nome do Dr. Oppenheimer será muito
prejudicado e muito de seu valor para o país será destruído." Truman respondeu
no dia seguinte: "Estou muito interessado na conexão Weinberg-Oppenheimer.
Eu sinto como você que Oppenheimer é um homem honesto. Neste dia de
assassinato de caráter e táticas de difamação injustificadas, parece que os
homens de bem são feitos para sofrer desnecessariamente." Truman, no
entanto, não deu nenhuma indicação do que faria.

No início daquele outono, quando o projeto de lei do Departamento de

Justiça contra Weinberg foi arquivado, ele não fez menção a Oppenheimer. Mas
após a eleição de Dwight Eisenhower para a presidência no início de novembro,
uma atitude mais dura em relação aos casos de segurança foi instituída. Um
funcionário do Departamento de Justiça ligou para Joe Volpe em 18 de
novembro de 1952 e disse: "Oppie terá que ser trazido para ele". O San Francisco
Chronicle, entre outros jornais, pegou em reportagens de agências de notícias: "...
Promotores do governo disseram hoje que o Dr. Joseph Weinberg participou
de uma reunião do Partido Comunista em Berkeley, Califórnia, em uma
"residência que se acredita ter sido (...) ocupado por J. Robert Oppenheimer.»
No dia seguinte, Oppenheimer recebeu uma intimação do advogado de
Weinberg para comparecer ao tribunal como testemunha de defesa. Oppie
deixou Ruth Tolman saber o quão chateado ele estava e ela o escreveu de volta:
"Um negócio tão miserável. Robert, eu sei o quão preocupante deve ser a
perspectiva."

Marks e Volpe entenderam que tudo poderia acontecer em um julgamento

em que era a palavra de uma pessoa contra a de outra. Se Weinberg fosse
condenado por perjúrio, isso abriria caminho para uma acusação contra o
próprio Oppenheimer. Assim, mais uma vez, Marks e Volpe lutaram para que
Oppenheimer fosse removido do caso. Em uma reunião com os promotores,
eles argumentaram que "parecia uma coisa terrível submeter Oppenheimer ao
constrangimento e à dor (...) e expressou a esperança de que se pudesse
encontrar uma maneira de evitar fazer isso com um homem que tem sido tão
importante para seu país. Não seria melhor maneira de Joe Stalin jogar seu jogo
do que criar suspeitas sobre pessoas como Oppenheimer."

No final de janeiro, logo após a posse de Eisenhower, Volpe e Marks

novamente abordaram o presidente da AEC, Dean, e perguntaram-lhe se "não
há alguma maneira natural e no canal de fazer com que essa questão seja
considerada em um nível mais alto". Mas quando o julgamento finalmente
começou, no final de fevereiro, o advogado de Weinberg anunciou que
Oppenheimer apareceria como testemunha de defesa e que testemunharia que
a reunião do Tribunal de Kenilworth nunca ocorreu. Em sua declaração inicial,
o advogado de defesa de Weinberg anunciou dramaticamente que "este caso
pode ser reduzido para se eles acreditam na palavra de um criminoso [Crouch]
ou na palavra de um cientista distinto e notável
Americana...".

Oppenheimer teve de ir a Washington para estar pronto para comparecer em

tribunal a qualquer momento. Mas, em 27 de fevereiro, ele foi informado de que
provavelmente não precisaria depor; o Departamento de Justiça concordou
subitamente em retirar a parte da acusação referente à reunião de Kenilworth.
No interesse de proteger a reputação da AEC, Gordon Dean evidentemente se
apoiou no Departamento de Justiça. Oppie pegou o trem para casa na noite de
27 de fevereiro e chegou atrasado a uma festa na Mansão Olden organizada por
Ruth Tolman, que estava de visita da Califórnia. Rute pôde ver que ele "se sentia
tão desgastado, preocupado e deslumbrado". Mas pelo menos ele havia
escapado "de todas as misérias de intimações e afins".

Desde que a promotoria foi impedida de apresentar o grampo ilegal do FBI

da conversa de Weinberg com Steve Nelson, seu caso agora era
transparentemente fraco. O julgamento terminou em 5 de março de 1953, com
a absolvição de Weinberg. Em um desvio extraordinário das normas legais, o
juiz Alexander Holtzoff, do Tribunal Distrital dos EUA, disse ao júri que "o
tribunal não aprova seu veredicto". Ele continuou observando que o
testemunho no julgamento havia descoberto "uma situação surpreendente e
chocante existente nos anos cruciais de 1939, 1940 e 1941 no campus de uma
grande universidade na qual uma grande e ativa organização clandestina
comunista estava em operação".18º

No entanto, Oppenheimer ficou muito aliviado. Todo o negócio, ele

esperava, foi finalmente encerrado. Quando David Lilienthal soube que
Oppenheimer não seria chamado para testemunhar no caso, ele escreveu a seu
velho amigo: "Com tantas coisas maldosas e injustas acontecendo, temos direito
a alguma decência mesmo nos dias de hoje". Ironicamente, um dia, quando
Oppenheimer estava no Capitólio, ele entrou em um elevador e viu o senador
McCarthy. "Olhamos um para o outro", disse Robert mais tarde a um amigo, "e
eu piscei".

Joe Weinberg, agora com trinta e seis anos, teve uma vida novamente –
embora não um emprego. A Universidade de Minnesota o havia demitido dois
anos antes, quando o HUAC o rotulou de "Cientista X". E apesar de sua
absolvição, o presidente da universidade anunciou que Weinberg não seria
reintegrado por causa de sua recusa em cooperar com o FBI. Voltando-se uma
última vez para seu mentor, Weinberg escreveu a Oppie pedindo uma carta de
recomendação para um possível emprego em uma empresa de ótica. Weinberg
garantiu-lhe que "esta será a última vez que o perturbarei". Embora
Oppenheimer tivesse todos os motivos para acreditar que o FBI iria descobrir
sobre isso, como eles fizeram, ele escreveu uma carta de apoio para Weinberg,
que conseguiu o emprego. Weinberg ficou agradecido, mas anos mais tarde,
quando solicitado a refletir sobre sua relação com Oppie, ele respondeu: "Ele
estava farto de mim e eu também estava farto dele".
 O caso Weinberg tinha sido emocionalmente desgastante, e tinha sido uma
provação cara. Em 30 de dezembro de 1952, antes mesmo de o caso ir a
julgamento, Oppenheimer havia passado pelos escritórios de Lewis Strauss,
dizendo-lhe que ele tinha um assunto pessoal para discutir. Seus advogados,
disse ele, tinham acabado de lhe cobrar US$ 9.000 por sua representação dele
como uma testemunha em potencial no caso Weinberg. Os honorários
advocatícios superaram em muito suas expectativas, e ele "não sabia como lidar
com isso". Em seguida, perguntou a Strauss se ele, na qualidade de presidente
do conselho do Instituto, recomendaria que o Instituto pagasse suas despesas
legais. Strauss respondeu firmemente que isso seria um "erro". Quando
Oppenheimer apontou que a Corning Glass Company pagou as contas legais de
seu amigo, Dr. Ed Condon, Strauss disse que as circunstâncias não eram
paralelas. Os empregadores do Dr. Condon, ele apontou, sabiam dos problemas
de Condon com o HUAC antes de contratá-lo. Os curadores do Instituto, disse
Strauss friamente, não tinham "nenhuma indicação" de que Oppenheimer
tivesse tais problemas. Isso, é claro, não era verdade; em 1947, Oppenheimer
havia informado Strauss de seu passado documentado de esquerda. No entanto,
Strauss sugeriu que suas contas legais eram altas porque seus advogados o
achavam "bastante rico e que o tráfico suportaria".

Oppenheimer respondeu que Strauss devia saber que não era o caso, uma vez
que suas declarações fiscais foram preparadas por um gerente do escritório do
Instituto sob a supervisão de Strauss. Strauss disse que não, que "não tinha ideia
de qual era sua situação de renda". A isso, Oppenheimer disse que ele "não era
rico, que tinha uma renda modesta além de seu salário do Instituto". Ele
permitiu que algumas pessoas o achassem rico porque ele havia herdado
"algumas obras de arte bastante extraordinárias". Claramente antipático, Strauss
encerrou a reunião dizendo que não levantaria a questão com os curadores
"neste momento". Oppenheimer saiu irritado e humilhado; dali em diante, ele
sabia que poderia contar com a hostilidade de Strauss. Ele decidiu simplesmente
ir ao seu redor e enviar a conta legal para os curadores do Instituto, esperando
que eles a pagassem. Mas Strauss disse mais tarde ao FBI que havia convencido
os "professores de cabelos longos" do conselho a rejeitar o projeto. Na
primavera de 1953, a inimizade entre os dois homens era palpável para todos
que os conheciam.
 CAPÍTULO TRINTA E TRÊS
"A Fera na Selva"
Podemos ser comparados a dois escorpiões em uma garrafa, cada um capaz de
matar o outro, mas apenas com o risco de sua própria vida.

J. ROBERT OPPENHEIMER, 1953

Oppenheimer há muito abrigava uma vaga premonição de que algo sombrio e

importante estava em seu futuro. Um dia, no final da década de 1940, ele pegou
uma cópia do conto "A Fera na Selva", de Henry James, um conto de obsessão,
egoísmo atormentado e pressentimento existencial. "Totalmente transfixado"
pela história, Oppenheimer imediatamente chamou Herb Marks. "Ele estava
muito ansioso para que Herb o lesse", lembrou a viúva de Marks, Anne Wilson
Marks. O personagem central de James, John Marcher, encontra uma mulher
que ele conheceu muitos anos antes, e ela se lembra de ele ter confidenciado a
ela que ele era assombrado por uma premonição: "Você disse que tinha tido
desde o seu tempo mais remoto, como a coisa mais profunda dentro de você, a
sensação de ser guardado para algo raro e estranho, possivelmente prodigioso e
terrível, isso mais cedo ou mais tarde aconteceria com você, que você tinha em
seus ossos o pressentimento e a convicção de, e isso talvez o dominasse."

Marcher confessa que, seja lá o que for, o evento ainda não aconteceu: "Ainda
não chegou. Só que, você sabe, não é nada que eu deva fazer, alcançar no mundo,
ser distinguido ou admirado. Eu não sou uma bunda assim.Quando a mulher
pergunta: "É para ser algo que você está apenas para sofrer?" Marcher responde:
"Bem, diga para esperar – para ter que se encontrar, para enfrentar, para ver de
repente irromper em minha vida; possivelmente destruindo toda a consciência,
possivelmente me aniquilando; possivelmente, por outro lado, apenas alterando
tudo, atingindo a raiz de todo o meu mundo e deixando-me às consequências..."

Desde Hiroshima, Oppenheimer vivia com um sentido tão peculiar que um

dia sua própria "besta na selva" surgiria para alterar sua existência. Há alguns
anos, ele sabia que era um homem caçado. E se havia uma "fera na selva"
esperando por ele, era Lewis Strauss.

Em 17 de fevereiro de 1953, cerca de seis semanas antes de Joe Weinberg ser

finalmente absolvido, e, portanto, em um momento em que Oppenheimer ainda
se sentia vulnerável, ele fez um discurso em Nova York que era essencialmente
uma versão não confidencial do relatório de desarmamento que ele e Bundy
haviam enviado recentemente à nova Administração Eisenhower pedindo uma
política de "franqueza" sobre armas nucleares. De acordo com o historiador
Patrick J. McGrath, Oppenheimer fez o discurso com o consentimento de
Eisenhower – mas ele certamente percebeu que isso irritaria seus inimigos
políticos em Washington. Sua audiência escolhida foi uma reunião fechada de
membros do Council on Foreign Relations. Precisamente porque o Conselho
era um local de elite, suas palavras certamente ressoariam em todos os círculos
militares e políticos de Washington. Sentados na plateia naquele dia estavam
luminares do establishment da política externa como o jovem banqueiro David
Rockefeller, o editor do Washington Post Eugene Meyer, o correspondente militar
do New York Times Hanson Baldwin e o banqueiro de investimentos Kuhn,
Loeb Benjamin Buttenwieser. Também lá naquela noite — Lewis L. Strauss.

Apresentado por seu grande amigo David Lilienthal, Oppie começou

observando que ele havia intitulado sua palestra "Atomic Weapons and
American Policy". Para rir educadamente, ele reconheceu que este era um "título
presunçoso", mas implorou a indulgência de seus ouvintes, explicando:
"Qualquer veículo menor daria uma impressão de clareza diferente daquela que
eu queria comunicar".

Ele então observou que, como quase tudo o que estava associado a armas
nucleares era classificado, "devo revelar sua natureza sem revelar nada". Ele
destacou que, desde o fim da guerra, os Estados Unidos foram obrigados a lidar
com as "evidências maciças da hostilidade soviética e as crescentes evidências
do poder soviético". O papel do átomo nesta Guerra Fria era simples: os
decisores políticos americanos tinham concluído: "Vamos continuar à frente.
Tenhamos certeza de que estamos à frente do inimigo".

Voltando ao status dessa raça, ele relatou que os soviéticos haviam produzido
três explosões atômicas e estavam fabricando quantidades substanciais de
material fissionável. "Gostaria de apresentar as provas disso"; ele disse: "Não
posso". Mas ele disse que poderia revelar sua própria estimativa casual de onde
os soviéticos estavam em relação aos EUA: "Acho que a URSS está cerca de
quatro anos atrás de nós". Isso pode parecer um pouco tranquilizador, mas
depois de analisar os efeitos de uma bomba lançada em Hiroshima,
Oppenheimer observou que ambos os lados entenderam que essas novas armas
poderiam se tornar ainda mais letais. Aludindo vagamente à tecnologia de
mísseis, ele disse que os desenvolvimentos técnicos em breve trarão veículos de
entrega "mais modernos, mais flexíveis, mais difíceis de interceptar". "Tudo isso
está em andamento", disse. "É minha opinião que todos devemos saber – não
precisamente, mas quantitativamente e, acima de tudo, com autoridade – onde
estamos nessas questões."

Os fatos eram essenciais para qualquer entendimento. Mas os fatos eram

sigilosos. "Não posso escrever sobre eles", disse, enfatizando mais uma vez o
albatroz do segredo. "O que posso dizer é o seguinte: nunca discuti essas
perspectivas com franqueza com nenhum grupo responsável, sejam cientistas
ou estadistas, sejam cidadãos ou funcionários do governo, com qualquer grupo
que pudesse olhar com firmeza para os fatos, que não saísse com uma grande
sensação de ansiedade e melancolia com o que viu." Olhando uma década à
frente, disse ele, "é provável que seja um pequeno conforto que a União
Soviética esteja quatro anos atrás de nós (...) O mínimo que podemos concluir
é que a nossa vigésima milésima bomba... não compensará, em nenhum sentido
estratégico profundo, o seu bimilésimo".

Sem revelar os números específicos, Oppenheimer disse que o estoque

americano de armas atômicas está crescendo rapidamente. "Desde o primeiro
defendemos que deveríamos ser livres para usar essas armas; e é de
conhecimento geral que planejamos usá-los. Também é de conhecimento geral
que um ingrediente desse plano é um compromisso bastante rígido com seu uso
em um ataque estratégico muito massivo, inicial e incessante ao inimigo." Esta,
é claro, foi uma definição sucinta do plano de guerra do Comando Aéreo
Estratégico – para destruir dezenas de cidades russas em um ataque aéreo
genocida.

As bombas atómicas, continuou, são "quase a única medida militar que

alguém tem em mente para impedir, digamos, que uma grande batalha na
Europa seja uma Coreia contínua, agonizante e em grande escala". E, no
entanto, os europeus estão "na ignorância de quais são essas armas, quantas
serão, como serão usadas e o que farão".

O sigilo no campo atômico, acusou, estava levando a boatos generalizados,

especulações e ignorância absoluta. "Não operamos bem quando eles [fatos
importantes] são conhecidos, em segredo e com medo, apenas para alguns
homens." O ex-presidente Harry Truman havia recentemente menosprezado a
noção de que os soviéticos estavam desenvolvendo um arsenal nuclear capaz de
prejudicar a América continental. Oppenheimer observou com veemência:
"Deve ser perturbador que um ex-presidente dos Estados Unidos, que foi
informado sobre o que sabemos sobre a capacidade atômica soviética, possa
colocar publicamente em dúvida todas as conclusões das evidências". Ele
também ridicularizou um "alto oficial do Comando de Defesa Aérea" por dizer,
há poucos meses, que "era nossa política tentar proteger nossa força de ataque,
mas não realmente nossa política tentar proteger este país, pois esse é um
trabalho tão grande que interferiria em nossas capacidades de retaliação".
Oppenheimer concluiu que tais "loucuras só podem ocorrer quando mesmo os
homens que conhecem os fatos não encontram ninguém para falar sobre eles,
quando os fatos são secretos demais para discussão e, portanto, para reflexão".

O único remédio, concluiu Oppenheimer, era a "franqueza". As autoridades

de Washington, D.C., tiveram que começar a nivelar com o povo americano e
dizer-lhes o que o inimigo já sabia sobre a corrida dos armamentos atômicos.

Foi um discurso extraordinariamente perceptivo e descarado. Repetidas

vezes, Oppenheimer observou que estava impedido de falar dos fatos essenciais
– e então, como um sacerdote brâmane dotado de conhecimento especial,
passou a revelar o segredo mais fundamental de todos – que nenhum país
poderia esperar, em qualquer sentido significativo, vencer uma guerra atômica.
Em um futuro muito próximo, disse ele, "podemos antecipar um estado de
coisas em que as duas grandes potências estarão cada uma em posição de pôr
fim à civilização e à vida da outra, embora não sem arriscar a sua". E então, em
uma frase arrepiante que assustou a todos que a ouviram, Oppenheimer
silenciosamente acrescentou: "Podemos ser comparados a dois escorpiões em
uma garrafa, cada um capaz de matar o outro, mas apenas com o risco de sua
própria vida".

É difícil imaginar um discurso mais provocativo. Afinal, o secretário de

Estado do novo governo, John Foster Dulles, era um defensor ferrenho de uma
doutrina de defesa baseada em retaliações maciças. E, no entanto, aqui estava o
pai da era atômica declarando que os pressupostos fundamentais da política de
defesa do país estavam impregnados de ignorância e insensatez. O cientista
nuclear mais famoso do país estava pedindo ao governo que divulgasse segredos
nucleares até então bem guardados e discutisse abertamente as consequências
da guerra nuclear. Ali estava um célebre cidadão privado, munido da mais alta
autorização de segurança, denegrindo o sigilo que cercava os planos de guerra
da nação. Quando a notícia se espalhou pela burocracia de segurança nacional
de Washington do que Oppenheimer havia dito, muitos ficaram chocados.
Lewis Strauss estava fervendo.
 Por outro lado, a maioria dos advogados e banqueiros de investimento que
ouviram o discurso de Oppenheimer no Conselho saíram impressionados. Até
mesmo o novo presidente dos Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower, quando
mais tarde leu o discurso, foi tomado pela noção de franqueza. Como um ex-
oficial militar, Ike entendeu a interpretação vívida de Oppenheimer das duas
grandes potências como "dois escorpiões em uma garrafa". Eisenhower tinha
visto o relatório do Painel de Desarmamento e achou-o ponderado e sábio.
Altamente cético em relação às armas nucleares, ele disse a um de seus principais
assessores da Casa Branca, C. D. Jackson – que havia sido o braço direito de
Henry Luce na Time-Life – que "as armas atômicas favorecem fortemente o
lado que ataca agressivamente e de surpresa. Isso os Estados Unidos nunca farão,
e deixe-me ressaltar que nunca tivemos esse medo histérico de nenhuma nação até
que armas atômicas aparecessem em cena." Mais tarde em sua presidência,
Eisenhower se sentiria compelido a repreender um painel de conselheiros
hawkish, causticamente observando: "Você não pode ter esse tipo de guerra.
Simplesmente não há escavadeiras suficientes para raspar os corpos das ruas."

Por um tempo, parecia que as opiniões de Oppenheimer poderiam influenciar

o novo presidente. Mas Lewis Strauss, que havia contribuído generosamente
para a campanha de Eisenhower, foi nomeado conselheiro de energia atômica
do presidente em janeiro de 1953; e depois, em julho, foi alçado ao cargo que
havia comprado – presidente da Comissão de Energia Atômica.

Strauss, é claro, discordou violentamente da noção de Oppenheimer de que

o público deveria ser informado sobre a natureza do estoque nuclear dos
Estados Unidos, ou que questões de estratégia nuclear deveriam ser debatidas
publicamente. A abertura, ele pensava, não serviria para nada além de aliviar "os
soviéticos de problemas em suas atividades de espionagem". Assim, Strauss
agora aproveitou todas as oportunidades para semear suspeitas na mente de
Eisenhower sobre Oppenheimer. Mais tarde, o novo presidente lembrou-se de
alguém – pensou que era Strauss – lhe dizendo naquela primavera que "o Dr.
Oppenheimer não era confiável".

Em 25 de maio de 1953, Strauss passou pela sede do FBI para conversar com
D. M. Ladd, um dos assessores de Hoover. Strauss estava programado para ver
Eisenhower naquela tarde, às 3h30. Ele disse a Ladd que Oppenheimer tinha
um compromisso para informar o presidente e o Conselho de Segurança
Nacional em poucos dias, e que estava "muito preocupado com as atividades de
Oppenheimer". Ele acabara de saber que tinha sido Oppenheimer quem
contratou David Hawkins, um suposto comunista, para trabalhar em Los
Alamos em 1943. Além disso, Oppenheimer, segundo ele, anunciou que estava
patrocinando a nomeação de Felix Browder, um jovem matemático brilhante
que por acaso era filho de Earl Browder, ex-chefe do Partido Comunista da
América. Alegando que ele havia verificado as referências de Browder na
Universidade de Boston e descobriu que seu histórico lá não era muito
favorável, Strauss disse a Oppenheimer que a nomeação de Browder teria que
ser submetida a uma votação pelo Conselho de Curadores. Os curadores
acabaram votando seis a cinco contra Browder, mas até então, Oppenheimer já
havia oferecido a nomeação a Browder. Quando Strauss o desafiou sobre isso,
Oppenheimer alegou ter ligado para a secretária de Strauss e informou-a de que
ele iria dar a nomeação a Browder, a menos que ele ouvisse o contrário do
conselho. Strauss ficou furioso com a altivez de Oppenheimer – exercida,
pensou, com nenhum outro propósito senão estender uma posição favorecida
ao filho do comunista mais famoso da América.19º

Finalmente, Strauss disse a Ladd que suspeitava dos "contatos" de

Oppenheimer com os russos em 1942 - uma referência ao caso Chevalier - e do
fato de que ele "é acusado de ter atrasado o trabalho na bomba de hidrogênio".
Diante de todos esses fatos, Strauss perguntou a Ladd se o FBI teria alguma
"objeção" se ele informasse Eisenhower sobre os antecedentes de Oppenheimer
naquela tarde. Ladd rapidamente assegurou a Strauss que a Mesa não tinha
objeção a isso; afinal, disse ele, o FBI já havia passado todas as suas informações
sobre Oppenheimer ao procurador-geral, à AEC e a "outras agências
governamentais interessadas".

O início da campanha de Strauss para destruir a reputação de Oppenheimer

pode, portanto, ser datado com precisão; começou na tarde de 25 de maio de
1953, com seu encontro com o presidente. Ike recordaria mais tarde que Strauss
"voltou a ele várias vezes sobre o assunto Oppenheimer". Nessa ocasião, ele
disse a Eisenhower que "ele não poderia fazer o trabalho na AEC se
Oppenheimer estivesse conectado de alguma forma com o programa".

Uma semana antes da reunião de Strauss com Eisenhower, Oppie telefonou

para a Casa Branca e explicou que "precisava muito ver o presidente por um
curto período de tempo, e que não deveria demorar muito". Dois dias depois,
foi conduzido ao Salão Oval. Depois de uma breve reunião, Eisenhower
convidou-o a voltar para informar o Conselho de Segurança Nacional em 27 de
maio. Trazendo Lee DuBridge com ele, Oppenheimer passou cinco horas
dando palestras e respondendo perguntas. Ele argumentou os méritos da
franqueza e, talvez pensando no Painel Lilienthal de 1946, instou o presidente a
criar um painel de desarmamento de cinco membros. De acordo com C. D.
Jackson, Oppenheimer "tinha todo mundo encantado, exceto o presidente". Ike
agradeceu cordialmente pelo briefing, mas deixou-o sair da sala sem inclinar a
mão sobre o que realmente pensava. Talvez Eisenhower estivesse pesando o
que Strauss havia lhe dito apenas dois dias antes – que ele não poderia dirigir a
AEC se Oppenheimer continuasse a servir como consultor. De acordo com o
relato de Jackson, Ike se sentiu desconfortável ao ver Oppenheimer exercer seu
"poder quase hipnótico sobre pequenos grupos". Algum tempo depois, ele disse
a Jackson que "não confiava completamente" no físico. O primeiro golpe de
Strauss havia encontrado sua marca.

PLENAMENTE CIENTE das reuniões de Oppenheimer na Casa Branca,

Strauss começou agora a orquestrar uma campanha pública contra Robert. Nos
meses seguintes, as revistas Time, Life e Fortune – todas controladas por Henry
Luce – publicaram broadsides atacando Oppenheimer e a influência dos
cientistas na política de defesa. A edição de maio de 1953 da revista Fortune
apresentou um artigo anônimo intitulado "The Hidden Struggle for the
HBomb: The Story of Dr. Oppenheimer's Persistent Campaign to Reverse U.S.
Military Strategy". O autor acusou que, sob a influência de Oppenheimer, o
Projeto Vista (o estudo de defesa aérea contratado pelo Caltech) foi
transformado em um exercício para questionar "a moralidade de uma estratégia
de retaliação atômica". Citando o secretário da Força Aérea, Finletter, o autor
acusou que "havia uma séria questão da propriedade dos cientistas tentando
resolver questões nacionais tão graves sozinhos, na medida em que eles não têm
responsabilidade pela execução bem-sucedida dos planos de guerra". Depois de
ler o ensaio da Fortune, David Lilienthal falou dele em seu diário como "outro
artigo desagradável e obviamente inspirado atacando Robert Oppenheimer...".

Como Lilienthal resumiu perfeitamente, o artigo pretendia expor como

Oppenheimer, Lilienthal e Conant tentaram bloquear o desenvolvimento do
H-bomba, mas "Strauss salvou o dia etc. A partir daí, J.R.O. [Oppenheimer] é
o instigador de uma espécie de conspiração para derrotar a ideia de que a
unidade de bombardeio estratégico da Força Aérea tem a resposta para a nossa
defesa." Lilienthal não sabia, mas o ensaio da Fortune havia sido escrito por um
dos editores da revista, Charles J. V. Murphy, que era oficial da reserva da Força
Aérea — e que, além disso, tinha um colaborador não reconhecido: Lewis
Strauss.
 Algum tempo depois do ataque à revista Fortune, Oppenheimer, Rabi e
DuBridge se encontraram com C. D. Jackson no Cosmos Club de Washington
para discutir a peça. Depois, Jackson relatou a Luce que eles estavam
"absolutamente furiosos" com o ensaio, que eles descreveram como "o ataque
injustificado a Oppenheimer...". Ele disse a Luce que tentou defender a
integridade da revista, mas que "senti em particular que Murphy e [James]
Shepley [chefe do escritório da revista Time em Washington] estavam se
envolvendo em uma cruzada anti-Oppenheimer injustificada (...)

O discurso de "franqueza" de OPPENHEIMER foi publicado em 19 de junho

de 1953, em feiras estrangeiras, tendo sido liberado para publicação pela Casa
Branca. Tanto o New York Times quanto o Washington Post publicaram matérias
sobre o artigo, e Oppenheimer foi citado dizendo que sem "franqueza" o povo
americano seria "falado fora de medidas de defesa razoáveis". Só o presidente,
disse, "tem autoridade para transcender a extorsão e o ruído, maioritariamente
constituídos por mentiras, que foram construídos sobre este tema da situação
estratégica do átomo". Mentiras!

Um Strauss fumegante foi às pressas ver o presidente Eisenhower. Ele

considerou o ensaio de Oppenheimer "perigoso e suas propostas fatais". Ele
ficou surpreso ao saber que Oppenheimer havia liberado um rascunho do artigo
com a Casa Branca. O presidente leu o ensaio de Oppie e se viu de acordo geral
com seu argumento. Em uma coletiva de imprensa em 8 de julho, Eisenhower
indicou que concordava com a noção de Oppenheimer da necessidade de mais
"franqueza" sobre armas nucleares. Strauss agora reclamou com Ike que alguns
membros da imprensa estavam interpretando essa declaração como "um
endosso geral da recente doutrina do Dr. J. Robert Oppenheimer de 'franqueza'
e como favorecendo a divulgação de informações sobre nosso estoque e taxa
de produção de armas e nossa estimativa das capacidades inimigas".

"Isso é um absurdo completo." Eisenhower respondeu. "Você não deve ler

o que esses companheiros escrevem. Eu sou pelo menos a única pessoa mais
segura do que você." E acrescentou: "Alguém deveria fazer um artigo para
corrigir o artigo Oppenheimer". Momentaneamente apaziguado, Strauss se
ofereceu para que ele mesmo escrevesse um ensaio.

O ensaio Foreign A Fairs de Oppenheimer provocou um vigoroso debate dentro

da Administração Eisenhower sobre o que o público deveria ser informado
sobre armas nucleares. Essa tinha sido a intenção de Oppie. Ele esperava que
sua descrição contundente dos perigos que o país enfrentava de uma corrida
armamentista desenfreada levasse a uma reconsideração da noção de depender
tão fortemente de armas nucleares. A franqueza era necessária justamente
porque o público deveria se assustar com a perspectiva de uma corrida
armamentista sem fim. Enquanto Eisenhower e seus assessores lutavam com a
questão, o presidente se viu perseguindo fins contraditórios. "Não queremos
assustar o país até a morte", disse ele a Jackson depois de ler um de seus
discursos de "franqueza". E disse a Strauss que queria ser sincero sobre os riscos
de uma guerra nuclear e ainda oferecer ao público alguma "alternativa
esperançosa".

Strauss discordou, mas astutamente segurou a língua. Para sua frustração

crescente, parecia que Ike estava atraído por algumas das ideias de Oppenheimer
– e Strauss estava determinado a desmerecer o presidente da noção de seu valor.
No início de agosto de 1953, Strauss tomou coquetéis com C. D. Jackson e
depois Jackson observou em seu diário: "Muito aliviado por obter de Strauss
firme negação categórica qualquer rivalidade entre ele e Oppenheimer e
qualquer relutância em perseguir Candor, exceto pela aritmética do estoque".
Um astuto lutador burocrático, Strauss havia mentido para Jackson. Naquele
mesmo mês, ele havia colaborado secretamente com Charles Murphy na revista
Fortune em um segundo ensaio criticando duramente o apelo de Oppenheimer
por franqueza sobre segredos atômicos.

Os eventos também conspiraram para ajudar Strauss. No final daquele mês

de agosto, manchetes de jornais de todo o país traziam a notícia: "Reds Test H-
Bomb". Apenas nove meses após o primeiro teste americano de uma bomba de
hidrogênio, os soviéticos aparentemente conseguiram igualar esse feito. Pelo
menos foi o que disseram ao povo americano. Na verdade, o teste soviético não
foi a conquista técnica que parecia ser: não era realmente uma bomba de
hidrogênio, nem uma arma que pudesse ser entregue em um avião. Mas a
impressão de que os soviéticos talvez estivessem prontos para superar o arsenal
nuclear americano deu a Strauss mais munição política para bloquear o apelo de
Oppenheimer por franqueza.

Eventualmente, Eisenhower encontrou sua "alternativa esperançosa" e a

apresentou em um discurso propondo um programa "Átomos pela Paz". Ele
sugeriu que os EUA e a União Soviética deveriam contribuir com materiais
fissionáveis para um esforço internacional para desenvolver usinas de energia
nuclear pacíficas. Proferido em 8 de dezembro de 1953, nas Nações Unidas, o
discurso foi inicialmente um sucesso de relações públicas – mas os soviéticos
não responderam. E o presidente também não foi sincero sobre as armas
nucleares americanas. Do discurso saiu qualquer contabilidade do tamanho e da
natureza do arsenal nuclear, ou qualquer outra informação que fosse essencial
para um debate saudável. Em vez de franqueza, Eisenhower deu à América uma
fugaz vitória de propaganda.

E longe de conduzir qualquer reconsideração da estratégia nuclear, nos

próximos meses o governo Eisenhower começaria a cortar gastos de defesa com
armas convencionais enquanto construía seu arsenal nuclear. Eisenhower
chamou isso de sua postura de defesa "New Look". O
A administração havia aceitado a estratégia da Força Aérea e dependeria quase
exclusivamente do poder aéreo para a defesa dos Estados Unidos. Uma política
de "retaliação maciça" parecia ser uma solução barata e mortal. Também foi
míope, genocida e, se iniciado, suicida. Dean Acheson chamou isso de "fraude
sobre as palavras e sobre os fatos". Adlai Stevenson perguntou incisivamente:
"Estamos deixando a nós mesmos a escolha sombria da inação ou do
holocausto termonuclear?" O "New Look" era, na verdade, uma velha política,
e precisamente o oposto do que Oppenheimer esperava da nova Administração.

LEWIS STRAUSS prevaleceu. O regime de sigilo nuclear permaneceria em

vigor e as armas nucleares seriam construídas em números vertiginosos.
Oppenheimer já havia pensado que Strauss era apenas um aborrecimento, um
homem que não era propenso a "obstruir as coisas". Agora, com um governo
republicano no controle de Washington, Strauss estava no banco do motorista,
e seu pé direito pressionava seu acelerador político no chão.

Oppenheimer e muitos de seus amigos estavam agora certos de que Strauss

estava armando para ele. Em julho, logo depois que Strauss se mudou como
presidente da AEC, o amigo próximo e advogado de Oppenheimer, Herb
Marks, recebeu um telefonema de um funcionário da AEC: "É melhor você
dizer ao seu amigo Oppy para derrubar as escotilhas e se preparar para algum
tempo tempestuoso".

"Eu sabia que ele estava com problemas", lembrou I. I. Rabi. "Ele era assim
há alguns anos... ele vivia sob essa sombra... Eu sabia que ele estava sendo
perseguido." Então, um dia, Rabi lhe disse: "Robert, você escreve um artigo para
o Saturday Evening Post, conta sua história, suas conexões radicais e assim por
diante, é bem pago por isso – e isso vai matá-lo". Rabi pensou que se a história
viesse de Robert, e aparecesse em uma publicação respeitável, o público
entenderia. Por uma questão de relações públicas, um ensaio confessional
franco poderia muito bem ter imunizado Oppenheimer de novos ataques
políticos. Mas, como Rabi lembrou, "não consegui que ele fizesse isso".

Oppenheimer tinha outros planos. No início daquele verão, Robert, Kitty e

seus dois filhos embarcaram na SS Uruguay em Nova York, com destino ao Rio
de Janeiro. Viajando como convidado do governo brasileiro, Oppenheimer
estava programado para dar várias palestras e depois retornar a Princeton em
meados de agosto. Enquanto ele estava no Brasil, o FBI mandou a Embaixada
dos EUA monitorar seus contatos.

Enquanto Oppenheimer desfrutava de uma viagem de lazer ao Brasil, Strauss

passou o verão de 1953 se preparando febrilmente para finalmente pôr fim à
sua influência. Em 22 de junho, ele visitou a sede do FBI para outra reunião
privada com Hoover. Ciente do extraordinário poder do diretor do FBI em
Washington, Strauss queria ter certeza de que eles mantinham uma "relação
próxima e cordial". Quase imediatamente, o "Almirante" Strauss virou a
conversa para Oppenheimer. "Ele afirmou", escreveu Hoover em um
memorando, "que estava ciente do fato de que o senador McCarthy cogitou
investigar o Dr. Oppenheimer e que, embora ele, o almirante, sentisse que a
investigação sobre as atividades de Oppenheimer poderia valer a pena, ele
esperava que não fosse feita prematuramente".

De fato, o senador de Wisconsin e seu assessor Roy Cohn visitaram Hoover

em 12 de maio. McCarthy disse que queria saber qual seria a reação de Hoover
se seu comitê do Senado iniciasse uma investigação sobre Robert Oppenheimer.
Hoover agora explicou a Strauss que ele havia tentado desviar McCarthy.
Oppenheimer, segundo ele, era "uma figura bastante controversa" e popular
entre os cientistas do país. Ele disse ter avisado McCarthy de que "muito
trabalho preliminar" teria que preceder qualquer investigação pública de uma
figura tão formidável. McCarthy indicou que havia recebido a mensagem e que
recuaria do caso Oppenheimer, pelo menos por enquanto. Hoover e Strauss
concordaram que "este não era um caso que deveria ser abordado
prematuramente apenas para fins de manchetes".

Strauss agora avisou Hoover, "no mais próximo da confiança", que o

colunista Joseph Alsop havia entregado recentemente à Casa Branca uma carta
de sete páginas instando o governo Eisenhower a bloquear uma investigação de
Oppenheimer por McCarthy. Strauss sabia, é claro, que Alsop era amigo de
Oppenheimer – e queria ter certeza de que Hoover entendia que o cientista
tinha aliados influentes. Foi um bom encontro entre homens com ideias
semelhantes, e Strauss saiu acreditando que havia forjado uma aliança com o
poderoso chefe do FBI. A tarefa de se livrar de Oppenheimer era importante
demais para deixar para o senador palhaço e sensacional de Wisconsin. Exigiria
planejamento cuidadoso e manobras habilidosas.

Depois de deixar Hoover, Strauss retornou ao seu escritório e escreveu ao

senador Robert Taft, instando-o a bloquear McCarthy se ele tentasse iniciar uma
investigação sobre Oppenheimer. Seria "um erro", escreveu. "Em primeiro
lugar, algumas das provas não se sustentam. Em segundo lugar, o comitê
McCarthy não é o lugar para tal investigação e o presente não é o momento."
Strauss orquestraria sua própria investigação.

Em 3 de julho de 1953, Strauss assumiu formalmente o cargo de presidente da

AEC, assumindo o comando, informou a Nova República, "como se fosse oficial
de bandeira na ponte de um navio de guerra". Quando ele descobriu que
Gordon Dean, o presidente aposentado da AEC, havia concordado com o
pedido de Oppenheimer para que seu contrato de consultoria fosse renovado
por mais um ano (para permitir que ele fizesse lobby em nome de uma maior
franqueza), Strauss ocupou as estações de batalha. Sua primeira manobra foi
solicitar que Hoover lhe enviasse por mensageiro especial uma cópia do último
relatório resumido do FBI sobre Oppenheimer. Até então, o arquivo do FBI de
Oppenheimer tinha mais de milhares de páginas. Só o resumo de junho de 1953
tinha sessenta e nove páginas em espaço único e, sem demora, Strauss começou
a estudá-lo com o zelo de um promotor.

Durante a transição de Eisenhower, Strauss permaneceu em contato com

William L. Borden, o jovem diretor do Comitê Conjunto de Energia Atômica
que compartilhava as profundas suspeitas de Strauss sobre Oppenheimer.
Borden era democrata e havia perdido o emprego quando os republicanos
conquistaram o controle do Senado. No entanto, sua obsessão por
Oppenheimer manteve Borden trabalhando em um relatório de sessenta e cinco
páginas traçando a influência de Oppenheimer em Washington. Nenhum outro
indivíduo nos Estados Unidos, escreveu ele, tinha "dados mais detalhados e
precisos" sobre as políticas militares e externas do país do que este cientista.
Depois de revisar um resumo das atividades de Oppenheimer no pós-guerra,
Borden tentou transmitir uma sensação de sua influência diária sobre os
formuladores de políticas de Washington.
Durante um único período de sete dias recentemente . . . O Dr. Oppenheimer havia conversado
com o Dr. Charles Thomas, Presidente da Monsanto Chemical Corporation, sobre energia
atômica para fins industriais; O Dr. Oppenheimer havia almoçado com o Secretário de Estado
na fazenda deste último em Maryland e discutido a política externa em relação às operações
de teste de outono de 1952 em Eniwetok; O Dr. Oppenheimer havia se reunido com o
Secretário da Força Aérea para discutir, entre outros tópicos, os méritos relativos dos
bombardeios estratégicos versus táticos; O Dr. Oppenheimer havia se reunido com uma
delegação de autoridades francesas visitantes para discutir o controle internacional; O Dr.
Oppenheimer tinha conversado com o Presidente e ido ver os dois candidatos presidenciais de
1952, o General Eisenhower e o Governador Stevenson; e o Dr. Oppenheimer, sozinho entre
os americanos, pode ter aprendido com o Dr. W. C. Penney, diretor do laboratório de armas
britânico equivalente ao nosso Los Alamos, os detalhes do desenvolvimento da bomba
britânica. É quase universalmente aceito que o Dr. Oppenheimer é um homem de
personalidade dinâmica e magnética, soberbamente articulado, e que, com essas qualidades
fortalecidas pelo prestígio que desfruta entre outros cientistas, ele tende a dominar as reuniões
das quais participa.

Em 1952, Borden não havia chegado a nenhuma conclusão definitiva, mas

não conseguiu superar o fato de que o arquivo de segurança de um homem tão
influente continha tantas informações que ele considerou depreciativas. Strauss,
é claro, compartilhava das suspeitas de Borden, e ele o encorajou a persegui-las.
Em dezembro de 1952, apenas um mês depois que Borden escreveu seu
relatório investigativo, Strauss enviou-lhe uma carta de quatro páginas
descrevendo sua própria visão de que a bomba H havia sido atrasada em três
anos. Não só o GAC de Oppenheimer tinha arrastado os pés sobre o Super,
mas agora estava claro que os russos tinham se beneficiado da espionagem
atômica. "Em suma", disse Strauss a Borden, "acho que seria extremamente
imprudente supor que desfrutamos de qualquer tempo de liderança na
competição com a Rússia no campo das armas termonucleares". E não havia
dúvida em nenhuma de suas mentes de que Oppenheimer era o grande
responsável por essa situação perigosa.

No final de abril de 1953, Borden visitou o escritório de Strauss para discutir

suas preocupações mútuas sobre Oppenheimer. De acordo com Priscilla
McMillan, Borden deu a Strauss um documento misterioso, "provavelmente
uma compilação das suspeitas de Borden sobre Oppenheimer". Este
documento nunca veio à tona, mas suas atividades subsequentes sugerem que,
durante essa reunião, eles concordaram em um plano – uma conspiração, na
verdade – para acabar com a influência de Oppenheimer. Borden faria o
trabalho sujo e Strauss lhe daria acesso às informações de que precisava.

Dentro de duas semanas de sua discussão, Borden teve permissão para

verificar o arquivo de segurança de Oppenheimer do cofre de segurança do
AEC. Mesmo tendo deixado seu cargo no governo em 31 de maio de 1953,
Borden conseguiu manter o arquivo até 18 de agosto. Em 16 de julho, Strauss
conversou ao telefone com Borden, que estava lendo o arquivo no isolamento
de seu retiro de férias no norte do estado de Nova York. Poucas horas após seu
retorno, Strauss tinha o dossiê de Oppenheimer em sua mesa. Ele o manteve
por quase três meses, devolvendo-o ao cofre de segurança da AEC em 4 de
novembro. Algumas horas depois que Strauss devolveu o arquivo, o oficial de
segurança assistente da AEC, Bryan F. LaPlante, o conferiu. LaPlante,
confidente de Strauss, só retornou o relatório em 1º de dezembro.

Essa sequência de retiradas e devoluções do arquivo de Oppenheimer por

Borden, Strauss e LaPlante foi certamente coordenada; não poderia ter sido uma
coincidência. Claramente, Borden estava trabalhando com o conhecimento e o
incentivo de Strauss para compor uma acusação de Oppenheimer. Quando
Borden completou seu trabalho e devolveu o dossiê, Strauss o recuperou, talvez
para estudar as evidências. E quando terminou, ordenou que LaPlante revisasse
o relatório para uma análise mais aprofundada.

Assim, durante os sete meses entre abril e dezembro de 1953, Lewis Strauss
- com considerável ajuda de William Borden - realizou a "grande quantidade de
trabalho preliminar" que ele e J. Edgar Hoover haviam concordado ser
necessário antes que um ataque bem-sucedido pudesse ser lançado contra
Oppenheimer. Eles haviam desviado o senador McCarthy do ataque, sabendo
que ele não era confiável demais para preparar o caso com cuidado. Em julho
de 1953, de acordo com o advogado da equipe da AEC, Harold Green, "Strauss
havia prometido a Hoover que iria expurgar Oppenheimer". Neste caso, parece
que o presidente da AEC foi um homem de palavra.

Um dia, no final de agosto de 1953, após o retorno de Oppenheimer do Brasil,

ele telefonou para Strauss para dizer que estaria em Washington na terça-feira,
1º de setembro, e se perguntou se poderia vê-lo naquela manhã. Quando Strauss
disse que estava livre apenas à tarde, Oppenheimer disse que tinha um
compromisso importante na Casa Branca naquela tarde e, portanto, não
conseguiu. Essa notícia alarmou tanto Strauss que ele imediatamente ligou para
o FBI e solicitou que o Bureau colocasse uma vigilância geral
Oppenheimer durante sua visita. "O almirante está extremamente ansioso",
relatou um funcionário do FBI, "tendo em vista o histórico de Oppenheimer,
para descobrir onde ele estará em Washington na tarde de terça-feira e quem ele
verá". Hoover autorizou a vigilância, e Strauss mais tarde soube que
Oppenheimer não tinha ido à Casa Branca; em vez disso, passara a tarde inteira
em um bar no Hotel Statler com o colunista sindicalizado Marquis Childs.
Aliviado ao saber que Oppenheimer não estava vendo o presidente, mas apenas
cultivando um colunista, Strauss escreveu a Hoover que "ele ainda estava
extremamente preocupado com a influência de Oppenheimer no programa de
energia atômica; e estava acompanhando o assunto de perto e esperava poder em
um futuro próximo encerrar todas as negociações da AEC com Oppenheimer" (grifo nosso).

Enquanto Strauss e Borden preparavam seu caso contra Oppenheimer, Oppie

passou o início do outono escrevendo quatro longos ensaios sobre ciência. No
início de 1953, a British Broadcasting Corporation convidou-o para dar as
prestigiosas Reith Lectures, uma série de quatro palestras transmitidas para
milhões de pessoas em todo o mundo. Ele e Kitty planejavam ficar em Londres
por três semanas em novembro e depois ir para Paris no início de dezembro. O
convite foi uma honra considerável; Os palestrantes anteriores de Reith
incluíram Bertrand Russell, que falou sobre "Autoridade e o Indivíduo", e, no
ano passado, Arnold Toynbee, que havia lecionado sobre o grande tema "O
Mundo e o Ocidente".

Robert trabalhou sobre seu tema escolhido, "para elucidar o que há de novo
na física atômica que é relevante, útil e estimulante para os homens saberem".
A maioria dos ouvintes da BBC provavelmente ficou impressionada com a
ambiguidade estudada por Oppenheimer. "Sua retórica brilhante", escreveu um
crítico, "manteve seus ouvintes em uma teia de absorção que muitas vezes era
menos atenta do que transe". Sua atuação não foi nada senão mística. "Apesar
de todos os meus problemas", admitiu mais tarde, "disseram-me que era
impossivelmente obscuro".

A Guerra Fria não foi seu tema, mas, em um aparte, ele falou brevemente
sobre a natureza do comunismo: "É uma espécie de trocadilho cruel e sem
humor que uma forma tão poderosa de tirania moderna se chame pelo próprio
nome de uma crença na comunidade, por uma palavra, 'comunismo', que em
outros tempos evocava memórias de aldeias e pousadas de vilarejos e de artesãos
concertando suas habilidades, e de homens aprendendo [a ser] contentes com
o anonimato.
Mas talvez apenas um fim maligno possa seguir a crença sistemática de que
todas as comunidades são uma comunidade; que toda verdade é uma só verdade;
que toda experiência é compatível com todas as outras; que o conhecimento
total é possível; que tudo o que é potencial pode existir como real. Este não é o
destino do homem; este não é o seu caminho; forçá-lo a fazê-lo assemelhar-se
não àquela imagem divina do onisciente e todo-poderoso, mas ao prisioneiro
indefeso e férreo de um mundo moribundo."

Tendo flertado com a promessa comunista na década de 1930, Oppenheimer

não tinha ilusões sobre sua realidade em 1953. Como Frank, ele havia sido
atraído naqueles anos pela visão e retórica de justiça social promovida pelo
Partido Comunista Americano. Integrar piscinas públicas em Pasadena,
defender melhores condições de trabalho para os trabalhadores rurais, organizar
um sindicato de professores – tudo isso foram experiências intelectual e
emocionalmente libertadoras. Mas muita coisa mudou. Agora, ao pleitear um
"admirável mundo novo" diferente, ele estava reconstituindo em um nível
intelectual os instintos mais profundos e os valores mais elevados com os quais
havia se comprometido quando jovem. Seu apelo por uma sociedade aberta
estava, com certeza, ligado às suas preocupações sobre os efeitos perigosos e
embrutecedores do sigilo na sociedade americana. Mas também estava ligado à
causa da justiça social na América, um objetivo para o qual ele havia trabalhado
antes de Hiroshima, antes de Los Alamos e antes de Pearl Harbor. O papel do
comunismo na América havia mudado; O papel de Robert como cidadão
americano responsável havia mudado; mas seus valores mais profundos eram
inalterados. "A sociedade aberta, o acesso irrestrito ao conhecimento, a
associação não planejada e desinibida de homens para sua promoção", disse ele
em uma de suas Reith Lectures, "são o que pode tornar um mundo tecnológico
vasto, complexo, em constante crescimento, em constante mudança, cada vez
mais especializado e especializado, no entanto, um mundo de comunidade
humana".

Enquanto estavam em Londres, Kitty e Robert jantaram uma noite com Lincoln
Gordon, um colega de classe de Frank na Ethical Culture School, e alguém que
Robert conheceu em 1946, quando Gordon serviu como consultor de Bernard
Baruch. Gordon sempre se lembrava da conversa do jantar naquela noite.
Robert estava em um humor sombrio e reflexivo e quando Gordon mencionou
a bomba atômica, Oppenheimer falou longamente sobre a decisão de usar a
bomba. Ele reconheceu que apoiou a decisão do Comitê Interino, mas
confessou que "não entendia até hoje por que Nagasaki era necessário". Ele
disse isso com tristeza na voz, não raiva ou amargura.

Depois de gravar as Reith Lectures em Londres, os Oppenheimers cruzaram

o Canal da Mancha e foram para Paris, onde Kitty telefonou para Haakon
Chevalier em seu apartamento em Montmartre apenas para saber que Hoke
estava participando de uma conferência em Roma. Informados de que ele
poderia estar de volta em alguns dias, Robert e Kitty pegaram um trem para
Copenhague, onde visitaram Bohr por três dias. Quando eles voltaram para
Paris, Chevalier estava lá e ele insistiu para que eles jantassem em seu
apartamento em sua última noite na cidade. Era um convite que teria
consequências terríveis. A pedido de Strauss, agentes de segurança da
embaixada dos EUA em Paris acompanharam os movimentos de Oppenheimer
pela cidade e obtiveram uma lista de cada telefonema que ele fez. A embaixada
de Paris informou que "Chevalier, que é muito desfavoravelmente conhecido e
é suspeito de ser um agente soviético, está na lista de vigilância da polícia e dos
serviços de inteligência franceses".

Em 7 de dezembro de 1953, Chevalier e Oppenheimer não se viam há mais de

três anos. Seu último reencontro havia sido na Mansão Olden no outono de
1950, quando Hoke veio para consolo e uma visita prolongada após um
doloroso divórcio de Barbara. Mas os dois velhos amigos mantiveram uma
correspondência calorosa que incluía até uma espécie de carta de recomendação
na qual Robert escreveu, a pedido de Hoke, um resumo do que ele havia dito
ao HUAC sobre o episódio de Eltenton. A carta não havia recuperado a posição
de Chevalier em Berkeley, mas ele estava grato mesmo assim. Em novembro de
1950, Chevalier havia se mudado para Paris, viajando com um passaporte
francês, já que o Departamento de Estado dos EUA havia se recusado a emitir-
lhe seu passaporte americano. Em Paris, ele gradualmente fez uma vida para si
mesmo, trabalhando como tradutor para as Nações Unidas e escrevendo ficção.
Quando ele se casou com Carol Lansburgh, uma menina de trinta e dois anos
natural da Califórnia, os Oppenheimers enviaram uma saladeira de mogno das
Ilhas Virgens como presente de casamento.

Agora, os dois aguardavam ansiosamente um reencontro agradável. Quando

Robert e Kitty chegaram ao apartamento de Chevalier, aos 19 anos, na Rue du
Mont-Cenis, perto do sopé da Catedral Sacré Coeur, eles entraram em uma
gaiola de elevador envelhecida e subiram para o quarto andar. Hoke e Carol os
cumprimentaram calorosamente, e logo os dois casais estavam brindando um
ao outro na pequena sala de estar forrada de estantes. Chevalier cozinhou outro
de seus bons jantares, e este incluía uma suntuosa salada jogada na saladeira de
mogno. Sobre a sobremesa, Chevalier abriu uma garrafa de champanhe e, depois
de muitos brindes, Oppie e Kitty autografaram a rolha de champanhe.

Oppenheimer parecia relaxado e contou histórias irônicas sobre seus

encontros com personalidades de Washington como Dean Acheson. Eles
discutiram brevemente a execução no início daquele ano de Julius e Ethel
Rosenberg, condenados por conspiração para cometer espionagem atômica. E
Chevalier contou a Oppenheimer sobre suas preocupações atuais sobre seu
emprego como tradutor para a UNESCO. Ele explicou que, por não ter
renunciado à cidadania americana, parecia que poderia ser obrigado a se
submeter a uma autorização de segurança do governo dos EUA. Oppenheimer
sugeriu que ele deveria receber alguns conselhos de Jeffries Wyman, amigo de
Robert de Harvard que estava em Paris naquele ano como adido científico da
embaixada americana.

Quando os Oppenheimers se levantaram para sair pouco depois da meia-

noite, Oppie, de repente em um clima lacônico, virou-se para Hoke e disse: "Eu
certamente não estou ansioso para os próximos meses". Talvez ele tivesse algum
indício de problemas pela frente. Mas, se assim for, ele não fez nenhum esforço
para explicar sua observação. Na saída, Chevalier decidiu que seu amigo não
estava vestido de forma calorosa o suficiente e então ele rapidamente lhe fez um
presente de um lenço de seda italiano. Nenhum dos dois suspeitava que a
amizade dos dois estava prestes a ser julgada.

Durante a ausência de Oppenheimer na Europa, Borden começou a escrever

um relatório de promotor contra Oppenheimer. Foi com base em informações
do arquivo de segurança da Oppie que Strauss conseguiu que Borden removesse
do cofre do AEC. Borden estava entusiasmado com seus esforços e consciente
em manter contato com Strauss. Depois que Borden perdeu sua posição no
Comitê Conjunto de Energia Atômica no final de maio de 1953, ele obteve um
emprego em Pittsburgh com o programa de submarinos nucleares da
Westinghouse. Borden já havia agradecido profusamente por sua
"Ponderação." Estudando o arquivo pessoal ultrassecreto da AEC de
Oppenheimer à noite, Borden tinha um rascunho da carta em meados de
outubro de 1953 - que ele enviou por correio para J. Edgar Hoover em 7 de
novembro. Os relatórios resumidos do FBI sobre as mesmas informações
foram longos e complicados. Mas Borden cristalizou as acusações contra
Oppenheimer em apenas três páginas e meia com um foco claro. Sua conclusão
foi um choque. Depois de reunir as evidências das associações comunistas de
Oppenheimer e revisar a história de suas recomendações sobre armas nucleares,
Borden concluiu que "muito provavelmente J. Robert Oppenheimer é um
agente da União Soviética".

Não se sabe exatamente quando Strauss soube que a carta de Borden estava
completa. Ele não foi informado oficialmente até que Hoover o encaminhou
em 27 de novembro a ele, ao secretário de Defesa Wilson e ao presidente. Mas
já em 9 de novembro Strauss escreveu uma nota para seus arquivos que sugere
que ele havia lido a carta de Borden. "É minha lembrança", escreveu ele, "que
um relatório do FBI datado de 27 de novembro de 1945 sobre o assunto geral
das atividades de espionagem soviética registrará que 'já em dezembro de 1940
a vigilância mostrou que reuniões secretas de um grupo foram realizadas,
incluindo Steve Nelson, Haakon Chevalier, William Schneiderman, o chefe da
organização comunista na Califórnia, e JRO'. Essas informações aparentemente
foram obtidas pela própria vigilância."

Em 30 de novembro, pouco depois de receber formalmente a carta, Strauss

observou em outro memorando para seus arquivos que a principal acusação
contra Oppenheimer pertencia ao caso Chevalier: "O ponto importante em
questão é quanto tempo depois do evento ocorrido 'O' [Oppenheimer] relatou
a 'G' [Groves] e se havia alguma razão para suspeitar que 'O' sabia que 'G' havia
tomado conhecimento disso antes de denunciá-lo". Esta era de fato uma
pergunta interessante, mas como não há evidências de que Groves sabia algo
sobre a conversa de Oppie com Chevalier antes de ser informado sobre isso por
Oppie – e há testemunho nesse sentido por Groves nos arquivos do FBI – a
pergunta mais interessante diz respeito ao memorando de Strauss. Ele já estava
preparando o que se tornaria o foco do caso contra Oppenheimer?

No outono de 1953, Washington era uma cidade às voltas com uma caça às
bruxas. As carreiras de centenas de funcionários públicos tinham chegado a um
fim abrupto devido à mais frágil das acusações. Ninguém, muito menos o
presidente, parecia disposto a enfrentar o senador Joseph McCarthy. Em 24 de
novembro de 1953, o senador de Wisconsin fez um discurso inflamado,
transmitido tanto no rádio quanto na televisão, no qual acusou a Administração
Eisenhower de "lamentação, choramingando apaziguamento". No dia seguinte,
C. D. Jackson disse a James Reston, do New York Times, que pensava que
"McCarthy havia declarado guerra ao presidente". Quando a coluna de Reston
na manhã seguinte usou a citação, atribuindo-a a um funcionário não
identificado da Casa Branca, Jackson foi duramente criticado por um assessor
de Eisenhower que disse que tal conversa apenas tornaria "mais difícil fazer com
que McCarthy e seus aliados votassem no programa presidencial". Jackson ficou
chocado com o que chamou de "apaziguamento desastroso" diante dos ataques
de McCarthy. "Todos os sentimentos vagos", observou ele em seu diário, "de
infelicidade que tive em relação à 'falta de liderança' nos últimos meses, que
sempre coloquei, realmente aumentaram esta semana, e estou muito assustado".
Ele disse ao chefe de gabinete do presidente, Sherman Adams, que espera que
o "desempenho flagrante de McCarthy sirva pelo menos para abrir os olhos de
alguns dos conselheiros do presidente que parecem achar que o senador é
realmente um bom companheiro de coração".

Nessa atmosfera venenosa, o secretário de Defesa Wilson telefonou para

Eisenhower em 2 de dezembro de 1953 e perguntou se ele tinha visto o último
relatório de J. Edgar Hoover sobre o Dr. Oppenheimer. Ike disse que não.
Wilson disse que foi "o pior até agora". Wilson disse que Strauss havia
telefonado para ele na noite anterior para dizer que "McCarthy sabe sobre isso
e pode puxá-lo para nós". Eisenhower disse que não se preocuparia com
McCarthy – mas o caso Oppenheimer deveria ser levado ao conhecimento do
procurador-geral
Herbert Brownell. Ele disse a Wilson que eles "certamente não assassinarão o
personagem [de Oppenheimer] a menos que possamos obter evidências
substanciais". Wilson disse a Ike (erroneamente) que tanto o "irmão e esposa de
Oppenheimer são comunistas; esse fato, mais suas relações passadas, o tornam
um risco ruim se tivermos problemas com os comunistas."

Depois de sair do telefone com Wilson – e antes de ler o documento –

Eisenhower observou em seu diário que o novo relatório do FBI "traz
acusações muito graves, algumas delas de caráter novo". O procurador-geral
teria que julgar se uma acusação era justificada, mas Ike observou: "Duvido
muito que eles tenham esse tipo de prova". Mas, enquanto isso, ele cortaria
Oppenheimer de todos os contatos com os governantes. "O fato triste é que, se
essa acusação for verdadeira, temos um homem que está bem no meio de todo
o nosso desenvolvimento atômico desde os primeiros dias... O Dr.
Oppenheimer foi, é claro, um dos homens que pediu fortemente a entrega de
mais informações atômicas ao mundo" – uma sugestão, Eisenhower não anotou
em seu diário, do qual ele havia aprovado.

Na manhã seguinte, Eisenhower se reuniu com seu conselheiro de segurança

nacional, Robert Cutler, que o aconselhou a tomar medidas imediatas contra
Oppenheimer. Às dez horas daquela manhã, Eisenhower chamou Strauss no
Salão Oval e perguntou-lhe se tinha lido o último relatório do FBI sobre
Oppenheimer. Strauss, é claro, havia lido o relatório e a carta de Borden que o
motivara. Após uma breve discussão, o presidente determinou que fosse
imediatamente "erguida uma "barra completa" entre esse indivíduo
[Oppenheimer] e qualquer informação de caráter sensível ou sigiloso".

Mais tarde naquele dia, Eisenhower observou em seu diário que, no "breve
tempo" que teve para ler as "chamadas 'novas' acusações", ele rapidamente
percebeu que "elas consistem em nada mais do que o recebimento de uma carta
de um homem chamado Borden...". Em seguida, avaliou corretamente seu
conteúdo: "Esta carta apresenta poucas evidências novas...". O presidente foi
informado, confidenciou, que o "grande volume" dessas informações foi
"constantemente revisado e reexaminado ao longo de vários anos e que a
conclusão geral sempre foi que não há evidências que impliquem deslealdade
por parte do Dr. Oppenheimer". No entanto, isso não significa que ele possa
não ser um risco de segurança."

Eisenhower entendeu que Oppenheimer poderia muito bem ser vítima de

acusações esdrúxulas. Mas, tendo ordenado uma investigação, ele não estava
prestes a parar o processo. Tal medida o deixaria vulnerável a uma acusação de
McCarthy de que a Casa Branca estava protegendo um potencial risco de
segurança. Assim, o presidente enviou uma nota formal ao procurador-geral,
ordenando-lhe que "colocasse uma parede em branco" entre Oppenheimer e
material sigiloso.

WASHINGTON era uma cidade pequena, e por isso não foi surpresa que no
dia seguinte, em 4 de dezembro de 1953, o velho amigo e colega de
Oppenheimer em Los Alamos, almirante William "Deke" Parsons, soube da
diretriz de "parede em branco" de Eisenhower. Parsons sabia tudo sobre as
associações de esquerda de Oppie e as achava sem sentido. No início daquele
outono, Parsons havia escrito uma carta "Dear Oppy" na qual observava: "O
anti-intelectualismo dos últimos meses pode ter passado de seu auge". Agora ele
sabia o contrário. Naquela tarde, ele conheceu sua esposa, Martha, em um
coquetel e ela pôde ver que ele estava "extremamente chateado". Depois de
contar a notícia, ele disse: "Tenho que dar um basta nisso. Ike tem que saber o
que realmente está acontecendo." Em casa, naquela noite, ele lhe disse: "Este é o
maior erro que os Estados Unidos poderiam cometer!" Quando ele disse que
tinha decidido marcar um encontro com o secretário da Marinha na manhã
seguinte, Martha disse: "Deke, você é um almirante, por que você não pode ir
ao presidente?"
 "Não", disse à esposa, "o secretário da Marinha é meu chefe. Não posso
rodeá-lo."

Naquela noite, o almirante Parsons sentiu dores no peito. Na manhã seguinte,

ele parecia tão pálido que Marta o levou para o Hospital Naval de Bethesda. Ele
morreu naquele dia de um ataque cardíaco, que Martha sempre acreditou ter
sido provocado pelas notícias sobre Oppie.

Também em 4 de dezembro, o presidente Eisenhower partiu para uma viagem

de cinco dias para
Bermudas e Strauss foram com ele. Quando retornaram, cinco dias depois,
Strauss começou a coreografar os próximos passos no caso do governo contra
Oppenheimer. Na verdade, ele preparou vários roteiros do que deveria dizer a
Oppenheimer, que estava programado para voltar da Europa e em Princeton
em 13 de dezembro. Na tarde seguinte, Oppenheimer telefonou e os dois
homens trocaram afagos mundanos. Strauss disse casualmente que "poderia ser
uma boa ideia" se Oppenheimer descesse para vê-lo em dois dias. Oppenheimer
concordou, mas disse não ter muito a relatar: "Não espere nada demais".

Como se viu, o FBI não havia concluído sua análise da carta de Borden.
Inicialmente, Hoover não tinha levado a sério. As acusações de Borden,
observou um agente logo após a chegada da carta, "são distorcidas e reafirmadas
em suas próprias palavras, a fim de fazê-las parecer mais contundentes do que
os fatos verdadeiros indicam". Assim, a Mesa estava agora em modo de
recuperação e pediu a Strauss que adiasse sua apresentação de acusações a
Oppenheimer. Strauss ligou para Oppenheimer e remarcou sua reunião para
segunda-feira, 21 de dezembro.

Em 18 de dezembro, Strauss foi ao Salão Oval para discutir como planejava

lidar com o caso Oppenheimer. Estavam presentes o vice-presidente Richard
Nixon, William Rogers, os assessores da Casa Branca C. D. Jackson e Robert
Cutler e o chefe da CIA, Allen Dulles. Eisenhower estava fora da sala, reunindo-
se com líderes do Congresso. Rogers sugeriu brevemente que eles deveriam
simplesmente fazer o que Truman havia feito com Harry Dexter White – ligar
para Oppenheimer diante de um comitê aberto do Congresso e questioná-lo
sobre as informações depreciativas em seu arquivo de segurança. White, no
entanto, havia caído morto de um ataque cardíaco após a provação – e agora
Jackson e todos os outros pularam a ideia. Nisso, "Rogers retirou sorridente a
sugestão". Em vez disso, eles gravitaram em torno da ideia de Strauss de nomear
um painel para conduzir uma revisão administrativa da autorização de segurança
de Oppenheimer. Não seria um julgamento no sentido formal. Ao cientista seria
oferecida uma escolha: ele poderia sair tranquilamente ou poderia recorrer da
suspensão de sua autorização de segurança perante um painel a ser nomeado
por Strauss.

Às 11h30 da manhã de 21 de dezembro de 1953, quando Strauss se preparava

para enfrentar Oppenheimer naquela tarde, ele ficou surpreso ao ouvir que
Herbert Marks estava do lado de fora, esperando para vê-lo. Strauss não
acreditava em coincidência. Por que o amigo e advogado de Oppenheimer
queria vê-lo neste dia todo? Quando Marks foi levado para seu escritório, o
advogado anunciou que precisava urgentemente conversar com Strauss sobre
Oppenheimer. Nisso, Strauss o interrompeu e disse que esperava ver
Oppenheimer naquela tarde e que, como ele era seu advogado, Marks deveria
esperar até essa reunião. Marks deixou isso de lado e disse que tinha acabado de
saber que o infame Subcomitê de Segurança Interna Jenner do Senado dos EUA
estava propondo investigar Oppenheimer. Puxando um antigo clipe do New
York Times datado de 11 de maio de 1950, Marks leu a manchete - "Nixon
Champions Dr. Oppenheimer" - e sugeriu que o vice-presidente Nixon poderia
ficar severamente envergonhado se o Comitê Jenner continuasse a colocar
Oppenheimer em seus holofotes. Inconformado, Strauss perguntou
calmamente a Marks se isso era tudo o que estava em sua mente. Marks assentiu,
e então Strauss perguntou se Oppenheimer sabia das preocupações de Marks.
Marks disse que não, que não falava com Oppenheimer desde antes de partir
para a Europa. Marks logo partiu, deixando Strauss com uma suspeita
esmagadora de que Marks tinha acabado de tentar "uma forma educada de
chantagem".

Quando Oppenheimer chegou naquela tarde, por volta das 15h, Strauss e
Kenneth D. Nichols, ex-assessor de guerra do general Leslie Groves e agora
gerente geral da AEC, o esperava. Depois de comentar brevemente sobre a
morte súbita do Almirante Parsons, Strauss disse a Oppenheimer sobre seu
encontro naquela manhã com Herb Marks. Oppenheimer expressou surpresa e
disse que não tinha conhecimento dos planos do Comitê Jenner.

Strauss, então, voltou-se para o negócio duro em mãos. Ele disse a

Oppenheimer que "estávamos diante de um problema muito difícil relacionado
à sua liberação contínua". O presidente Eisenhower havia emitido uma ordem
executiva exigindo a reavaliação de todos os indivíduos cujos arquivos
continham "informações depreciativas". Quando Strauss observou que o
arquivo de Oppenheimer continha "uma grande quantidade de informações
depreciativas", Oppenheimer reconheceu que sabia que seu caso de segurança
teria que ser revisto no devido tempo. Strauss então informou Oppenheimer
que um ex-funcionário do governo (Borden) havia escrito uma carta
questionando a autorização de segurança de Oppenheimer; O presidente,
portanto, ordenou uma investigação imediata. Até este ponto, Oppenheimer
não parecia particularmente surpreso. Mas agora Strauss lhe disse que o
"primeiro passo" dessa revisão seria a suspensão imediata de sua autorização de
segurança. E então ele explicou que uma carta da AEC havia sido preparada
descrevendo a natureza das acusações contra ele. A carta, disse Strauss, foi
redigida, mas ainda não foi assinada.

Oppenheimer foi autorizado a ler a carta e, ao escanear seu conteúdo,

comentou que "havia muitos itens que poderiam ser negados, alguns estavam
incorretos, mas que muitos estavam corretos". Tudo parecia uma releitura
familiar da mistura de verdades, meias-verdades e mentiras descaradas.

De acordo com as notas de Nichols sobre a reunião, foi Oppenheimer quem

primeiro levantou a possibilidade de renunciar antes de qualquer revisão de
segurança. No entanto, essa opção parecia ser sugerida pelo comentário de
Strauss de que a carta de acusação não havia sido assinada – e, portanto, ainda
não era uma acusação oficial. Pensando em voz alta, Oppenheimer a princípio
pareceu aberto a essa possibilidade, mas rapidamente observou que, se o Comitê
Jenner fosse abrir uma investigação sobre ele de qualquer maneira, uma renúncia
agora "poderia não ser muito boa do ponto de vista de relações públicas".

Quando Robert perguntou quanto tempo ele tinha para decidir, Strauss disse
que estaria em casa a partir das 20h para receber sua resposta – mas que não
poderia, em nenhum caso, adiar a ação para além de outro dia. Quando Oppie
perguntou se ele poderia ter uma cópia da carta de acusações, Strauss recusou,
dizendo que só poderia ter a carta depois de decidir o que iria fazer. E quando
Oppenheimer perguntou se "o Hill [Congresso] sabia disso", Strauss disse que
não era do seu conhecimento, mas que duvidava que "tal coisa pudesse ser
mantida longe da Colina indefinidamente".

Strauss finalmente tinha Oppenheimer exatamente onde ele queria. No

entanto, Oppie parece ter reagido calmamente à notícia, educadamente fazendo
todas as perguntas certas, tentando explorar suas opções. Trinta e cinco minutos
depois de entrar no escritório de Strauss, Oppenheimer levantou-se para sair,
dizendo a Strauss que iria consultar Herb Marks. Strauss ofereceu-lhe o uso de
seu Cadillac com motorista e Oppenheimer – perturbado (aparências exteriores
ao contrário) – tolamente aceitou.

Mas, em vez de ir ao escritório de Marks, ele direcionou o motorista para o

escritório de advocacia de Joe Volpe, o ex-advogado da AEC que, junto com
Marks, lhe deu aconselhamento jurídico durante o julgamento de Weinberg.
Logo depois, Marks se juntou a eles e os três homens passaram uma hora
avaliando as opções de Robert. Um microfone escondido gravou suas
deliberações. Antecipando que Oppenheimer consultaria Volpe, e
despreocupado em violar a santidade jurídica do privilégio cliente-advogado,
Strauss havia combinado com antecedência que o escritório de Volpe fosse
grampeado.20º

Os microfones escondidos no escritório de Volpe permitiram que Strauss,

por meio das transcrições fornecidas a ele, acompanhasse a discussão sobre se
Oppenheimer deveria rescindir seu contrato de consultoria ou combater as
acusações em uma audiência formal. Oppie estava claramente indeciso e
angustiado. No final daquela tarde, Anne Wilson Marks passou e levou seu
marido e Robert de volta para sua casa em Georgetown. No caminho,
Oppenheimer disse: "Não consigo acreditar no que está acontecendo comigo".
Naquela noite, Robert pegou o trem de volta a Princeton para consultar Kitty.

Strauss esperava a decisão de Oppenheimer naquela noite, e quando na

manhã seguinte ele ainda não tinha ouvido falar dele, ele ordenou que Nichols
telefonasse para Oppenheimer ao meio-dia daquele dia. Oppenheimer disse que
precisava de mais tempo para se decidir. Nichols respondeu bruscamente que
"não poderia ter mais tempo...". Deu-lhe um ultimato de três horas.
Oppenheimer parecia concordar, mas uma hora depois ele ligou para Nichols
de volta e disse que queria vir a Washington e dar sua resposta pessoalmente.
Ele disse que pegaria um trem à tarde e veria Strauss na manhã seguinte, às 9h.

Deixando Peter e Toni aos cuidados de sua secretária, Verna Hobson, Robert
e Kitty embarcaram em um trem em Trenton e chegaram a Washington no final
da tarde. Indo para a casa de Marks em Georgetown, eles passaram a noite
amontoados com Marks e Volpe, continuando a debater se Robert deveria lutar
contra as acusações.

"Ele ainda estava no mesmo estado mental quase desesperador", lembrou

Anne. Depois de horas de estratégia, os advogados finalmente redigiram uma
carta de uma página endereçada ao "Querido Lewis". Oppenheimer insinuou
fortemente que Strauss o havia encorajado a renunciar. "Você me colocou como
uma alternativa possivelmente desejável que eu solicite a rescisão do meu
contrato como consultor da Comissão e, assim, evite uma consideração explícita
das acusações (...) Oppenheimer disse que considerou seriamente essa opção.
"Dadas as circunstâncias", escreveu Strauss, "este curso de ação significaria que
eu aceito e concordo com a visão de que não estou apto a servir este governo,
que já sirvo há cerca de doze anos. Isso eu não posso fazer. Se eu fosse assim
indigno, dificilmente poderia ter servido ao nosso país como tentei, ou sido o
diretor do nosso Instituto em Princeton, ou ter falado, como em mais de uma
ocasião me peguei falando, em nome da nossa ciência e do nosso país."

No final da noite, Robert estava claramente cansado e desanimado. Depois

de mais de uma bebida, ele se levantou e anunciou que estava se retirando no
andar de cima para o quarto de hóspedes. Alguns minutos depois, Anne, Herb
e Kitty ouviram um "terrível acidente" e Anne foi a primeira a subir as escadas.
Robert não estava em lugar nenhum para ser visto. Depois de bater na porta do
banheiro e gritar o nome dele, sem resposta, ela tentou abrir a porta. "Não
consegui abrir a porta do banheiro", disse ela, "e não consegui obter uma
resposta de Robert".

Ele havia desmaiado no chão do banheiro e seu corpo inconsciente estava

bloqueando a porta. Os três juntos gradualmente forçaram a porta a abrir,
empurrando a forma manca de Robert para um lado. Eles então o levaram para
um sofá e o reanimaram. "Mas ele com certeza estava murmurando", lembrou
Anne. Robert disse que havia tomado um remédio para dormir, um
medicamento prescrito que Kitty havia lhe dado. Anne chamou um médico, que
disse: "Não o deixe dormir". Então, por uma hora, eles o andaram de um lado
para o outro, levando café goela abaixo até a chegada do médico. A "besta na
selva" de Oppie havia atingido; Seu calvário havia começado.
 QUINTA PARTE

CAPÍTULO TRINTA E QUATRO

"Parece muito ruim, não é?"
Alguém deve ter traducado Joseph K., pois sem ter feito nada de errado
ele foi preso numa bela manhã.

FRANZ KAFKA, O JULGAMENTO

Assim que Oppenheimer informou Strauss de que não renunciaria, o gerente

geral da AEC, Kenneth Nichols, desencadeou uma extraordinária inquisição
americana. Nichols disse a Harold Green, no dia em que o jovem advogado da
AEC estava redigindo a carta de acusações contra Oppenheimer, que o físico
era "um sonuvabitch escorregadio, mas vamos buscá-lo desta vez". Em
retrospectiva, Green refletiu que a observação foi um reflexo preciso da conduta
da AEC ao longo da audiência.

Na véspera de Natal, dois agentes do FBI chegaram à Mansão Olden e

tomaram o controle dos documentos confidenciais restantes de Oppenheimer.
No mesmo dia, Oppenheimer recebeu a carta de acusações formais da AEC,
datada de dezembro
23, 1953. Nichols informou Oppenheimer que a AEC agora questionava "se seu
emprego contínuo no trabalho da Comissão de Energia Atômica colocará em
risco a defesa e a segurança comuns e se tal emprego contínuo é claramente
consistente com os interesses da segurança nacional. Esta carta é para informá-
lo sobre as medidas que você pode tomar para ajudar na resolução desta
questão." As acusações incluíam todos os velhos fatos "depreciativos" das
associações de Oppenheimer com comunistas conhecidos e desconhecidos,
suas contribuições para o Partido Comunista da Califórnia, o caso Chevalier –
e "que você foi fundamental para persuadir outros cientistas notáveis a não
trabalhar no projeto da bomba de hidrogênio, e que a oposição à bomba de
hidrogênio, da qual você é o mais experiente, membro mais poderoso, e mais
eficaz, definitivamente retardou seu desenvolvimento." Com exceção desta
última acusação – atrasando o desenvolvimento da bomba de hidrogênio –
todas essas informações haviam sido revisadas anteriormente e descontadas
tanto pelo General Groves quanto pela AEC. Com o pleno conhecimento
desses fatos, Groves ordenou que o Exército desse a Oppenheimer sua
autorização de segurança em 1943, e a AEC a renovou em 1947 e depois.

A inclusão da oposição de Oppenheimer ao Super refletiu a profundidade da

histeria macartista que havia envolvido Washington. Equiparando a dissidência
à deslealdade, redefiniu o papel dos conselheiros do governo e o próprio
propósito do conselho. As acusações da AEC não eram o tipo de acusação
estritamente elaborada que provavelmente levaria a uma condenação em um
tribunal. Tratava-se, antes, de uma acusação política, e Oppenheimer seria
julgado por um painel de revisão de segurança da AEC nomeado pelo presidente
da AEC, Lewis L. Strauss.

Um ou dois dias antes do Natal, a secretária de Oppenheimer estava em sua

mesa quando Robert e Kitty entraram em seu escritório e fecharam a porta. Isso
era incomum: Robert quase sempre mantinha a porta aberta. "Eles ficaram lá
muito tempo", lembrou Verna Hobson. "Estava claro que algo estava errado."
Quando finalmente saíram, tomaram uma bebida e ofereceram a Hobson uma
também. Mais tarde, quando Hobson foi para casa, ela disse a seu marido,
Wilder: "Os Oppenheimers estão em algum tipo de problema; Não sei o que é,
mas quero dar-lhes algum tipo de presente." Wilder tinha acabado de comprar
um disco cortado por uma soprano brasileira, então Verna o levou para o
escritório no dia seguinte e o deu a Robert, dizendo: "Este não é um presente
de Natal, e eu não saí e o comprei para você; foi jogado. É só um presente que
eu quero te dar agora". Robert pegou e sentou-se com a cabeça baixa por um
momento, e então ele olhou para cima e disse: "Que incrivelmente querido".

Mais tarde naquela tarde, ele chamou Hobson em seu escritório e, fechando
a porta, disse que queria contar a ela o que havia acontecido. Durante a hora e
meia seguinte, ele ficou sentado contando não só sobre as acusações, mas sobre
toda a história de sua infância, sua família e sua vida adulta. Era tudo novo para
Hobson. E, em retrospectiva, ela pensou que ele poderia estar ensaiando o que
planejava dizer por meio da resposta à carta de acusações de Nichols. Ele havia
decidido que os "itens das chamadas informações depreciativas (...) não pode
ser entendido de forma justa, a não ser no contexto da minha vida e do meu
trabalho."

Nas semanas seguintes, Robert trabalhou febrilmente para preparar uma

defesa.
A AEC tinha-lhe dado um prazo de trinta dias para responder às acusações.
Primeiro, ele teve que montar uma equipe jurídica. Assim, em janeiro de 1954,
ele consultou Herb Marks e Joe Volpe. Marks acreditava fortemente que seu
amigo precisava ser representado por um advogado distinto e politicamente
conectado. Volpe discordou e pediu a Oppenheimer que conseguisse um
advogado habilidoso. Por um tempo, pensou-se que eles poderiam obter John
Lord O'Brian, um advogado altamente conceituado, mas idoso de Nova York.
O'Brian teve que se afastar por motivos de saúde. Outro proeminente advogado
de julgamento, John W. Davis, de oitenta anos, disse que estaria disposto a
assumir o caso – se a AEC concordasse em realizar a audiência em Nova York.
Strauss garantiu que isso não acontecesse. Por fim, Oppenheimer e Marks foram
ver Lloyd K. Garrison, sócio sênior do escritório de advocacia nova-iorquino
Paul, Weiss, Rifkind, Wharton e Garrison. Oppie havia conhecido Garrison na
primavera anterior, quando o advogado havia se tornado curador do Instituto
de Estudos Avançados, e ele gostava de seus modos elegantes. A linhagem de
Garrison era tão distinta quanto sua própria reputação. Um de seus bisavôs foi
o abolicionista William Lloyd Garrison, e seu avô serviu como editor literário
de The
Nação. O próprio Garrison era um liberal firme e membro do conselho da
União Americana pelas Liberdades Civis. Pouco depois do Ano Novo, Marks e
Oppenheimer viram Garrison em sua casa em Nova York e mostraram-lhe a
carta de acusações do general Nichols. Após a leitura do documento,
Robert disse: "Parece muito ruim, não é?" Garrison respondeu simplesmente:
"Sim".

Garrison foi simpático. A primeira coisa a fazer, disse ele, foi fazer com que
a AEC estendesse seu prazo de trinta dias para a resposta de Oppenheimer às
acusações. Em 18 de janeiro, Garrison foi a Washington e conseguiu a extensão
necessária. Ele também tentou, sem sucesso, recrutar como conselheiro
principal um advogado com experiência em julgamento. Nesse meio tempo, ele
começou a trabalhar com Oppenheimer em sua resposta por escrito às
acusações. Com o passar das semanas, Garrison tornou-se, por padrão, o
principal advogado de Oppenheimer. Todos perceberam, incluindo Garrison,
que sua falta de experiência em julgamentos o tornava uma escolha menos do
que ideal. Quando, em meados de janeiro, David Lilienthal soube por
Oppenheimer que havia contratado Garrison, Lilienthal observou em seu diário:
"Eu esperava que pudesse ser um advogado de julgamento experiente, mas o
caso contra Robert é tão fraco, realmente, que a escolha do advogado não é tão
importante quanto se fosse".

As notícias da iminente audiência de Oppenheimer logo começaram a vazar por

toda Washington. Em 2 de janeiro de 1954, o FBI ouviu Kitty ao telefone
tentando, sem sucesso, entrar em contato com Dean Acheson para ver se ele
sabia "como as coisas estão". Alguns dias depois, Strauss relatou ao FBI que
estava "recebendo alguma pressão de cientistas (...) nomear uma comissão de
audiência no caso Oppenheimer que 'branquearia' Oppenheimer". Strauss disse
ao FBI que "não pretendia ser pressionado para qualquer ação desse tipo". Além
disso, disse entender que a escolha do conselho que julgaria Oppenheimer "foi
o mais importante". Vannevar Bush confrontou Strauss em seu escritório e disse
ao presidente da AEC que as notícias de sua ação contra Oppenheimer estavam
"por toda a cidade". Bush informou-o sem rodeios de que se tratava de uma
"grande injustiça" e que, se prosseguisse com o caso, "resultaria sem dúvida em
ataques contra o próprio Strauss". Strauss respondeu irritado que "não deu a
mínima" e que não seria "chantageado" por tais sugestões.

Strauss mais tarde retratou-se como um homem sitiado, mas na verdade ele
sabia que tinha a vantagem. O FBI estava lhe alimentando resumos diários dos
movimentos de Oppenheimer e conversas com seus advogados, permitindo-lhe
assim antecipar todas as manobras legais de Oppenheimer. Ele sabia que o
arquivo do FBI de Oppenheimer continha informações que os advogados de
Oppenheimer nunca veriam – porque ele iria se certificar de que eles não
recebessem a autorização de segurança necessária. Além disso, ele iria selecionar
os membros do conselho de audiência. Em 16 de janeiro, Garrison solicitou
uma autorização de segurança para ele e Herb Marks, e Strauss respondeu
negando uma autorização para Marks, um ex-membro da equipe jurídica da
AEC. Se Garrison teria ou não recebido sua autorização a tempo de ajudá-lo a
preparar o caso é uma questão em aberto. Mas ele assumiu a posição de que ou
toda a equipe de defesa deveria ser inocentada, ou nenhuma, uma decisão da
qual ele logo se arrependeria e tentaria, sem sucesso, reverter.

No final de março, no entanto, Garrison soube que os membros do conselho

de audiência passariam uma semana inteira estudando arquivos brutos de
investigação do FBI sobre Oppenheimer. Pior, Garrison soube para sua
consternação que o advogado "processador" da AEC estaria presente para
ajudar a orientar os membros do conselho através dos itens depreciativos no
arquivo do FBI e responder às suas perguntas. Garrison tinha a "sensação de
que, após uma semana de imersão nos arquivos, os conselheiros ficariam
preconceituosos com seu cliente. Mas quando pediu o mesmo privilégio, para
estar presente durante este briefing de uma semana, foi terminantemente
rejeitado. Simultaneamente, Garrison tentou obter uma autorização de
segurança de emergência para si, para que ele pudesse pelo menos ler parte do
mesmo material. Mas Strauss disse ao Departamento de Justiça que "em
nenhuma circunstância devemos conceder autorização de emergência". Na
opinião de Strauss, nem Oppenheimer nem seu advogado tinham nenhum dos
"direitos" concedidos a um réu em um tribunal; esta era uma audiência do
Conselho de Segurança de Pessoal da AEC, não um julgamento civil, e Strauss
seria o árbitro das regras.

Strauss não se intimidou com a natureza extraconstitucional das coisas que

estava fazendo para minar a defesa de Oppenheimer. Ele sabia, mas não se
importava, que os grampos do FBI eram ilegais, dizendo a um agente "que a
cobertura técnica do Bureau sobre Oppenheimer em Princeton tinha sido muito
útil para a AEC, pois eles estavam cientes de antemão dos movimentos que ele
estava contemplando". Tais táticas ofenderam tanto Harold Green que ele disse
a Strauss "que o caso não era tanto um inquérito quanto uma acusação e que ele
não queria ter nada a ver com isso". Ele pediu para ser afastado do caso.

Um dia, ao visitar os Bachers em Washington, Robert deixou claro para seus

anfitriões que pensava que estava sendo monitorado. "Ele entrava na sala",
lembrou Jean Bacher, "e antes de fazer qualquer outra coisa, levantava as fotos
e olhava para baixo delas para ver onde estava o dispositivo de gravação". Uma
noite, ele tirou um quadro que estava pendurado na parede e disse: "Lá está!"
Bacher disse que a vigilância "apavorou" Oppenheimer.

Quando um agente do FBI em Newark sugeriu interromper a vigilância

eletrônica na casa de Oppenheimer "tendo em vista o fato de que poderia revelar
relações advogado-cliente", Hoover recusou. A vigilância do FBI, aliás, não se
limitou apenas a Oppenheimer. Quando os pais idosos de Kitty, Franz e Kate
Puening, voltaram de navio de uma viagem à Europa, o Bureau providenciou
que suas bagagens fossem cuidadosamente revistadas por agentes da alfândega
dos EUA. Eles também fotografaram todo o material escrito em posse dos
Puenings. O pai de Kitty, que estava confinado a uma cadeira de rodas, e a Sra.
Puening ficaram tão nervosos com o tratamento que tiveram que ser
hospitalizados.

Strauss elevou seu esquema para acabar com a influência de Oppenheimer

nos assuntos da AEC a uma cruzada pelo futuro da América. Ele disse ao
conselheiro geral da AEC, William Mitchell, que "se este caso for perdido, o
programa de energia atômica (...) cairá nas mãos de 'esquerdistas'. Se isso
ocorrer, significará outro Pearl Harbor... se Oppenheimer for inocentado, então
'qualquer um' pode ser inocentado, independentemente das informações contra
eles." Com o futuro do país em jogo, argumentou Strauss, as restrições legais e
éticas normais poderiam ser ignoradas. A simples eliminação da ligação formal
de Oppenheimer à AEC como consultor contratual era insuficiente. A menos
que a reputação do físico fosse manchada, Strauss temia que Oppenheimer
usasse seu prestígio para se tornar um crítico vocal das políticas de armas
nucleares da Administração Eisenhower. Para excluir essa possibilidade, ele
passou a orquestrar uma audiência de "câmara estrela" guiada por regras que
garantiriam a eliminação da influência de Oppenheimer.

No final de janeiro, Strauss havia selecionado Roger Robb, um

Washingtoniano de quarenta e seis anos, para mover o processo contra
Oppenheimer. Com sete anos de experiência no Ministério Público como
advogado assistente dos EUA, Robb tinha uma merecida reputação como um
advogado de julgamento agressivo com um talento para o exame cruzado feroz.
Ele havia julgado vinte e três casos de homicídio e obtido condenações na
maioria deles. Em 1951, como advogado nomeado pelo tribunal, ele defendeu
com sucesso Earl Browder contra acusações de desacato ao Congresso.
(Browder o chamou de "reacionário", mas elogiou suas habilidades jurídicas.)
Robb era politicamente conservador em todos os aspectos; seus clientes
incluíam Fulton Lewis Jr., um colunista de direita e radialista. Ao longo dos
anos, ele também teve "contatos cordiais" com o FBI e, segundo Hoover,
sempre foi "inteiramente cooperativo" com agentes do Bureau. Em uma
ocasião, Robb aproveitou a oportunidade para se envolver com o diretor
escrevendo para parabenizá-lo por sua resposta ao eminente libertário civil
Thomas Emerson, que havia criticado o FBI em um ensaio da Yale Law Review.
Não foi surpresa, então, que Strauss tenha conseguido uma autorização de
segurança para Robb em apenas oito dias.

Enquanto Robb se preparava para a audiência em fevereiro e março, Strauss

enviou-lhe informações de suas próprias anotações do arquivo de Oppenheimer
que Robb poderia usar para impedir o depoimento de potenciais testemunhas
de defesa. "Quando
Dr. Bradbury testemunha . . . Quando o Dr. Rabi testemunha . . . Quando o
General Groves testemunha...". E em cada caso, Strauss forneceu a Robb um
documento que ele achava que certamente minaria o que a testemunha poderia
ter a dizer em defesa de Oppenheimer. Além disso, e também a pedido de
Strauss, o FBI forneceu a Robb seus extensos relatórios investigativos sobre
Oppenheimer – incluindo conteúdo seletivo do lixo do físico de sua residência
em Los Alamos.

Tendo escolhido seu promotor, Strauss agora voltou sua atenção para a
seleção dos juízes. Ele precisava de três homens para servir no conselho de
revisão de segurança da AEC e procurou candidatos que pudessem ser
considerados suspeitos da integridade de Oppenheimer assim que seu passado
de esquerda fosse revelado. No final de fevereiro, ele havia acertado com
Gordon Gray para presidir o conselho. Gray, que era então presidente da
Universidade da Carolina do Norte, havia servido como secretário do Exército
na Administração Truman. Strauss, um velho amigo, sabia que Gray era um
democrata conservador que havia votado em Eisenhower na eleição de 1952.
Um aristocrata sulista cujo dinheiro da família vinha da R. J. Reynolds Tobacco
Company, Gray não tinha ideia do que estava se metendo. Ele parecia pensar
que a tarefa duraria algumas semanas e que Oppenheimer seria liberado. Sem
saber das altas apostas em questão, para não mencionar a hostilidade pessoal de
Strauss a Oppenheimer, Gray ingenuamente sugeriu David Lilienthal como um
candidato em potencial para o conselho de segurança. Só se pode imaginar o
olhar no rosto de Strauss quando ouviu aquela sugestão.
 No lugar de Lilienthal, Strauss escolheu outro democrata conservador
confiável, Thomas Morgan, presidente da Sperry Corporation. Para o terceiro
membro, Strauss escolheu um republicano conservador, o Dr. Ward Evans,
cujas duas principais qualificações eram sua formação científica - ele era
professor emérito de química nas universidades Loyola e Northwestern - e seu
histórico imaculado de votar para negar autorizações em conselhos de audiência
anteriores da AEC. Gray, Morgan e Evans compartilharam uma ignorância da
história de Oppenheimer como companheiro de viagem, mas certamente
ficaram chocados com o que leriam em seu arquivo de segurança. Do ponto de
vista de Strauss, eram os recipientes vazios perfeitos.

Um dia em janeiro, por coincidência, James Reston, chefe do escritório do New

York Times em Washington, embarcou no voo que Oppenheimer estava
pegando de Washington para Nova York. Eles se sentaram juntos e
conversaram, mas depois Reston escreveu em seu caderno que Oppie parecia
"inexplicavelmente nervoso em minha presença e, obviamente, sob alguma
tensão". Reston começou a fazer alguns telefonemas em torno de Washington,
perguntando: "O que há de errado com Oppenheimer hoje em dia?" Logo os
grampos do FBI ouviram Reston repetidamente tentando telefonar para Oppie.

Oppenheimer estava "altamente irritado" com o fato de que a suspensão de

sua autorização de segurança poderia em breve se tornar de conhecimento
público. Quando ele finalmente atendeu a um dos telefonemas de Reston,
Reston contou-lhe sobre os rumores que ouviu de que sua licença de segurança
estava suspensa e que o AEC estava investigando-o. Além disso, ele disse que
essas informações foram passadas ao senador McCarthy por alguém do
governo. Quando Oppenheimer disse que não sentia que poderia comentar,
Reston disse que estava prestes a imprimir a história. Oppenheimer se recusou
a comentar, mas disse a ele para conversar com seu advogado. Reston viu
Garrison no final de janeiro, e os dois homens chegaram a um acordo. Sabendo
que a história provavelmente sairia mais cedo ou mais tarde, Garrison
concordou em dar a Reston uma cópia da carta de acusações da AEC e da
resposta preparada de Oppenheimer. Em troca, Reston concordou em não
imprimir a história até que parecesse que a notícia estava prestes a sair.

A preparação de Oppenheimer para sua defesa tornou-se uma provação

extenuante. Na maioria dos dias, ele se sentou em seu escritório no Fuld Hall
com Garrison, Marks e outros advogados redigindo sua declaração e discutindo
pontos delicados do caso. Todas as noites, às cinco horas, ele saía e caminhava
pelo campo até a Mansão Olden; Muitas vezes os advogados o seguiam para
casa, onde trabalhavam até tarde da noite. "Foram dias muito intensos",
lembrou o secretário. Roberto, no entanto, parecia quase sereno. "Ele parecia
estar aguentando muito bem", disse Verna Hobson. "Ele tinha aquela resistência
fantástica que as pessoas que muitas vezes têm que se recuperaram da
tuberculose. Embora ele fosse incrivelmente magro, ele era incrivelmente duro."
Já era fevereiro e Hobson, uma secretária leal e altamente circunspecta, ainda
não tinha contado ao marido o que estava acontecendo. Isso a deixou
desconfortável, então um dia ela perguntou a Robert: "Posso ter sua permissão
para dizer a Wilder qual é o problema?" Oppenheimer olhou para ela com
espanto e disse: "Pensei que você tivesse feito isso há muito tempo".
Oppenheimer trabalhou "incrivelmente duro" em sua carta em resposta às
acusações da AEC. Hobson lembrou que passou "rascunho após rascunho, uma
tentativa dolorosa de ser o mais claro e verdadeiro possível. Não consigo pensar
quantas horas ele dedicou a isso." Sentado em sua cadeira giratória de couro, ele
pensava em silêncio por alguns minutos, anotava algumas notas, depois se
levantava e começava a ditar enquanto caminhava pelo escritório. "Ele podia
ditar frases e parágrafos arredondados por uma hora seguida", disse Hobson.
"E quando seu pulso estava prestes a ceder, ele dizia: 'Vamos fazer uma pausa
de dez minutos'. E então ele voltava e ditava por mais uma hora. A outra
secretária de Robert, Kay Russell, digitou a taquigrafia de Hobson em espaço
triplo. Robert iria revisá-lo e depois que Kay o redigitasse, Kitty o editaria. Por
fim, Robert repassaria todas as mudanças.

Se Robert estava trabalhando duro para se defender, ele o fez quase

fatalisticamente. No final de janeiro, ele viajou para Rochester, Nova York, para
participar de uma grande conferência de física. Todos os rostos familiares
estavam lá, incluindo Teller, Fermi e Bethe. Em público, Robert não deu
nenhuma pista de sua provação iminente, mas confidenciou a Bethe, que viu
claramente que seu velho amigo estava em "perigo". Oppie confessou a Bethe
sua convicção de que iria perder. Teller já tinha ouvido falar da suspensão de
Oppenheimer e, por isso, aproximou-se dele durante uma pausa na conferência
e disse: "Sinto muito por ouvir sobre seu problema". Robert perguntou a Teller
se ele achava que havia algo de "sinistro" no que ele (Oppenheimer) havia feito
ao longo dos anos. Quando Teller disse que não, Robert sugeriu friamente que
ficaria grato se Teller falasse com seus advogados.

Em sua próxima visita a Nova York, Teller viu Garrison e explicou que,
embora achasse que Oppenheimer estava terrivelmente errado sobre muitas
coisas, em particular a decisão da bomba H, ele não duvidava de seu patriotismo.
Garrison sentiu, no entanto, que seus sentimentos em relação a Oppenheimer
não eram calorosos: "Ele expressou uma falta de confiança na sabedoria e no
julgamento de Robert e, por essa razão, sentiu que o governo estaria melhor
sem ele. Seus sentimentos sobre esse assunto e sua antipatia por Robert foram
tão intensos que finalmente concluí por não chamá-lo como testemunha."

Robert não mantinha contato com o irmão há algum tempo. Frank tinha a
intenção de vir para o Leste naquele inverno, mas o trabalho no rancho forçou
um adiamento. No início de fevereiro de 1954, os dois irmãos conversaram ao
telefone e Robert revelou que estava com "problemas consideráveis". Ele
esperava que eles pudessem se encontrar em breve, disse ele, porque desde que
voltou da Europa tentou, mas não conseguiu, redigir uma carta que "discutisse
adequadamente seu problema".

Para seus amigos, Robert parecia distraído e inexplicavelmente passivo. Um

dia, enquanto ouvia os advogados falarem sobre estratégia jurídica, Verna
Hobson perdeu a paciência e começou a empurrar Robert. "Achei que Robert
não estava lutando o suficiente", lembrou. "Achei que Lloyd Garrison estava
sendo muito cavalheiro, fiquei com raiva. Achei que devíamos sair à luta."

Hobson estava frequentemente a par das discussões dos advogados e, até

onde ela pôde determinar, eles não estavam ajudando seu cliente. "Pareceu-me
que toda a história era um absurdo tão óbvio", disse ela. Os críticos de Robert
em Washington "não estavam abertos à doce razão, e quem estava fazendo isso
deve estar usando isso como uma ferramenta e a coisa a fazer era empurrar para
trás, chutar para trás, atacar". Hobson estava "com muito medo" de dizer o que
pensava diante de todo o grupo de advogados, "mas eu continuei murmurando
isso para ele". Finalmente, Oppenheimer a levou de lado e, enquanto eles
estavam nos degraus de trás da Mansão Olden, ele disse com muita delicadeza:
"Verna, eu realmente estou lutando tão duro quanto sei como e o que me parece
ser o melhor caminho".

Hobson não foi o único que achou que Garrison não era agressivo o
suficiente. Kitty também estava descontente com a direção que a equipe jurídica
estava tomando em seu marido. Kitty era uma lutadora. Vinte anos haviam se
passado desde que, quando jovem, ela estava do lado de fora dos portões das
fábricas em Youngstown, Ohio, distribuindo literatura comunista. Agora, talvez
pela primeira vez desde então, essa provação exigiria toda a sua energia,
tenacidade e inteligência. Sua vida pregressa, afinal, fazia parte da acusação
contra o marido. Ela também provavelmente teria que depor. Seria um calvário
para ela e para ele.

Num sábado ao meio-dia, depois de trabalhar toda a manhã na sua resposta

às acusações da AEC, Oppenheimer saiu do seu escritório, acompanhado por
Hobson. "Eu ia levá-lo para a casa dele", lembrou Hobson. Mas quando eles
saíram para o estacionamento, Einstein apareceu de repente e Oppenheimer
parou para conversar com ele. Hobson sentou-se no carro enquanto os dois
homens conversavam e, quando Oppie voltou para o carro, ele disse a ela:
"Einstein acha que o ataque a mim é tão ultrajante que eu deveria simplesmente
renunciar". Talvez lembrando sua própria experiência na Alemanha nazista,
Einstein argumentou que Oppenheimer "não tinha obrigação de se sujeitar à
caça às bruxas, que ele havia servido bem seu país e que, se essa fosse a
recompensa que ela [a América] oferecesse, ele deveria virar as costas para ela".
Hobson lembrou-se vividamente da reação de Oppenheimer: "Einstein não
entende". Einstein havia fugido de sua terra natal quando estava prestes a ser
dominado pelo
Contágio nazista – e ele se recusou a pisar novamente na Alemanha. Mas
Oppenheimer não podia virar as costas à América. "Ele amava a América",
insistiu Hobson mais tarde. "E esse amor era tão profundo quanto seu amor
pela ciência."

Einstein caminhou até seu escritório em Fuld Hall e, acenando com a cabeça
na direção de Oppenheimer, disse a seu assistente: "Lá vai um narr [tolo]".
Einstein, é claro, não achava que os Estados Unidos eram a Alemanha nazista
e não acreditava
Oppenheimer precisou fugir. Mas ele estava realmente alarmado com o
macartismo. No início de 1951, ele escreveu a sua amiga rainha Elizabeth da
Bélgica que aqui na América, "A calamidade alemã de anos atrás se repete: as
pessoas aquiescem sem resistência e se alinham com as forças do mal". Ele agora
temia que, ao cooperar com o conselho de segurança do governo, Oppenheimer
não apenas se humilhasse, mas emprestasse legitimidade a todo o processo
venenoso.

Os instintos de Einstein estavam certos – e o tempo demonstraria que os de

Oppenheimer estavam errados. "Oppenheimer não é um cigano como eu",
confidenciou Einstein à sua amiga Johanna Fantova. "Nasci com a pele de um
elefante; não há ninguém que possa me machucar". Oppenheimer, pensava ele,
era claramente um homem que se feria facilmente – e se intimidava.
No final de fevereiro – quando Oppenheimer dava os últimos retoques em sua
carta respondendo às acusações da AEC – seu velho amigo Isidor Rabi tentou
intermediar um acordo pelo qual Robert poderia evitar completamente uma
audiência. No início do ano, depois de saber que Rabi estava tentando ver o
presidente Eisenhower sobre o caso, Strauss bloqueou com sucesso essa
tentativa. Agora, Rabi propôs diretamente a Strauss que, se ele e Nichols
retirassem a carta formal de acusações e restaurassem a autorização de segurança
suspensa de Oppenheimer, Oppenheimer renunciaria rapidamente à sua
consultoria AEC. Não era como se o AEC estivesse usando muito o tempo de
Oppenheimer – nos últimos dois anos, ele acumulou um total de apenas seis
dias em seu contrato de consultoria.

Logo após essa reunião, em 2 de março de 1954, Garrison e Marks

apareceram no escritório de Strauss e confirmaram que Oppenheimer estava
disposto a aceitar tal compromisso. Mas Strauss, confiante na vitória, descartou
essa solução como "fora de questão". Os regulamentos da AEC, insistiu,
exigiam que o caso fosse ouvido por uma comissão de audiência. Ele rebateu
que, se Oppenheimer indicasse seu desejo de renunciar por escrito, "a AEC
daria mais consideração". Esta era uma palheta muito fina e, mais tarde naquele
dia, Garrison e Marks revisitaram Strauss para dizer que haviam conversado
com seu cliente por telefone e decidiram "lutar contra seu caso perante o
conselho de audiência".

Consequentemente, em 5 de março de 1954, a resposta de Oppenheimer às

acusações, escrita sob a forma de uma autobiografia, foi entregue à AEC.
Chegou a quarenta e duas páginas datilografadas.

Quando um círculo mais amplo de amigos de Oppenheimer na comunidade

científica tomou conhecimento do que estava acontecendo, muitos ligaram para
expressar sua preocupação. Em 12 de março de 1954, Lee DuBridge telefonou
de Washington e perguntou se havia algo que ele poderia fazer. Oppenheimer
observou amargamente: "Acho que há coisas que a Casa Branca poderia fazer
se quisesse, mas não acho que eles estejam prontos para (...) Não preciso dizer
que acho que a coisa toda é uma bobagem."

"É mais problemático do que isso", respondeu DuBridge. "Se fosse só

bobagem, poderíamos combatê-la, mas é mais profundo do que isso." Robert
pareceu concordar e disse que se resignou a apenas ter que passar pelo
"rigamarole". Outro amigo, Jerrold Zacharias, tranquilizou-o dizendo: "Você
não tem nada pessoal a temer – na verdade não – e sua posição é tão importante
para a nação. Acho que tudo o que quero dizer é, dê-lhes o inferno."

Em 3 de abril, Robert telefonou para sua antiga amada, Ruth Tolman, e

contou a ela o que estava prestes a acontecer. Foi a primeira vez que
conversaram em meses. "Foi incrivelmente bom ouvir sua voz esta manhã",
escreveu Tolman em uma carta a ele. "Suponho que você tenha se sentido muito
assediado e confuso para escrever... Você tem estado constantemente em meus
pensamentos, querida, e com, é claro, muita preocupação... Oh Robert, Robert,
quantas vezes foi assim para nós: que nos sentimos impotentes para ajudar
quando queríamos tão profundamente."

Alguns dias depois, os Oppenheimers enviaram Peter e Toni de trem para

seus velhos amigos de Los Alamos, os Hempelmanns. As crianças
permaneceriam em Rochester, Nova York, enquanto durassem as audiências.
Pouco antes de Robert e Kitty partirem para Washington, Robert recebeu uma
carta de seu velho amigo Victor Weisskopf que, ao saber de sua situação,
escreveu para expressar apoio e encorajamento: "Gostaria que você soubesse
que eu e todos que se sentem como eu temos plena consciência de que vocês
estão lutando aqui nossa própria luta. De alguma forma, o destino escolheu você
como aquele que tem que suportar a carga mais pesada nesta luta... Quem mais
neste país poderia representar melhor do que você o espírito e a filosofia de
tudo aquilo para o qual estamos vivendo. Por favor, pense em nós quando você
estiver baixo... Peço que continuem sendo o que sempre foram e as coisas vão
acabar bem".

Foi um pensamento bacana.

 CAPÍTULO TRINTA E CINCO
"Temo que tudo isso seja uma idiotice"
O processo foi enviesado desde o início.

ALLAN ECKER Oppenheimer equipe de defesa

Lewis Strauss estava ansioso para que os procedimentos do conselho de

segurança começassem. Por um lado, ele realmente temia que sua pedreira
pudesse fugir do país. Esperando que o passaporte de Oppenheimer pudesse
ser confiscado, Strauss advertiu o Departamento de Justiça que "se ele decidisse
desertar enquanto as acusações da AEC estavam pendentes contra ele, seria
muito lamentável". Ele também temia que o senador McCarthy pudesse
interferir em seus planos. Em 6 de abril, McCarthy - respondendo a um ataque
contra ele pelo comentarista de televisão da CBS Edward R. Murrow - acusou
o projeto de bomba de hidrogênio dos Estados Unidos de ter sido
deliberadamente sabotado. Claramente, havia um perigo real de que o
imprevisível senador pudesse vir a público com o que sabia sobre o caso
Oppenheimer.

Assim, Strauss ficou aliviado quando o conselho de audiência finalmente se

reuniu na segunda-feira, 12 de abril de 1954, no Edifício T-3, uma estrutura
temporária de dois andares em ruínas construída durante a guerra no Mall perto
do Monumento a Washington na 16th Street and Constitution. Abrigava o
gabinete do diretor de pesquisa da AEC, mas, para esta ocasião, a Sala 2022
havia sido transformada em um tribunal de barebones. Em uma extremidade da
sala longa, escura e retangular, os três membros do conselho - o presidente
Gordon Gray e seus dois colegas, Ward Evans e Thomas A. Morgan - sentaram-
se atrás de uma grande mesa de mogno empilhada com fichários pretos
contendo documentos confidenciais do FBI. Um dos assistentes de Garrison,
Allan Ecker, lembrou como os advogados de Robert ficaram chocados ao ver
que cada membro do conselho de revisão de segurança tinha aqueles livros
encadernados na frente deles. "Este foi o choque do dia", lembrou Ecker, "e o
choque do caso, porque a noção clássica do sistema jurídico é a tabula rasa. Não
há nada na frente do juiz, exceto o que é colocado na frente do juiz abertamente
e com a oportunidade de o acusado ou acusado responder. Eles tinham
examinado [esses livros] com antecedência; eles sabiam o que havia lá dentro.
Não sabíamos o que tinha lá dentro. Não tínhamos cópia; não tivemos
oportunidade de contestar quaisquer documentos que não fossem
apresentados... Então, achei que o processo estava enviesado desde o início."

As equipes opostas de advogados sentaram-se uma em frente à outra em duas

longas mesas posicionadas para formar um "T". De um lado estavam os
advogados da AEC, Roger Robb e Carl Arthur Rolander Jr., vice-diretor de
segurança da AEC. Diante deles estavam a defesa de Oppenheimer, Lloyd
Garrison, Herbert Marks, Samuel J. Silverman e Allan B. Ecker. Na parte
inferior do "T" foi colocada uma única cadeira de madeira, onde o réu ou outras
testemunhas sentaram-se de frente para os juízes. Quando Oppenheimer não
estava testemunhando, ele se sentou em um sofá de couro contra a parede, atrás
da cadeira da testemunha. No mês seguinte, Oppenheimer passaria cerca de
vinte e sete horas na cadeira de testemunha – e muitas mais horas definhando
no sofá, alternadamente fumando cigarros ou enchendo a sala com o aroma de
seu tabaco de cachimbo de noz.

Naquela primeira manhã, Oppenheimer e seus advogados haviam chegado

com quase uma hora de atraso. Alguns dias antes, Kitty havia sofrido outro de
seus acidentes. Desta vez, ela havia caído da escada e sua perna estava engessada.
De muletas, ela foi lentamente até o sofá de couro, onde se sentou com o marido
e esperou o início do processo. Robert parecia subjugado e quase resignado com
seu destino. "Fizemos um espetáculo bem arrastado", lembrou Garrison. "Sua
aparência não acrescentava muito à suavidade das coisas." A diretoria pareceu
"bastante irritada" com o atraso. Garrison pediu desculpas pelo atraso.
Aludindo vagamente ao fato de que a imprensa poderia estar ligada à história,
ele disse que eles estavam atrasados porque estavam mantendo seus "dedos no
dique".

Gray passou a manhã lendo em voz alta a carta de "acusação" da AEC e a

resposta de Oppenheimer. Nas três semanas e meia seguintes, Gray insistiu
repetidamente que o processo era um "inquérito", não um julgamento. Mas
ninguém podia ouvir a carta de acusações da AEC sem pensar que Robert
Oppenheimer estava a ser julgado. Seus supostos crimes incluíam a adesão a
inúmeras organizações de fachada do Partido Comunista; estar "intimamente
associado" a um conhecido comunista, o Dr. Jean Tatlock; associando-se a
outros comunistas "conhecidos" como Dr. Thomas Addis, Kenneth May, Steve
Nelson e Isaac Folkoff; sendo responsável pelo emprego no projeto da bomba
atômica de comunistas conhecidos como Joseph W. Weinberg, David Bohm,
Rossi Lomanitz (todos ex-alunos de Oppenheimer) e David Hawkins;
contribuindo com US$ 150 por mês para o Partido Comunista em São
Francisco; e, talvez o mais ameaçador, não relatando prontamente sua conversa
com Haakon Chevalier no início de 1943 sobre a proposta de George Eltenton
de canalizar informações sobre o Laboratório de Radiação para o Consulado
Soviético em São Francisco.

A carta de resposta de Oppenheimer reconheceu a verdade de suas amizades

com Tatlock, Addis e outros esquerdistas – mas ele negou que houvesse algo
nefasto nessas relações. "Gostei do novo senso de companheirismo", disse ele
sobre essas associações. Ele admitiu livremente ter sido um companheiro de
viagem na década de 1930 e reconheceu que havia feito contribuições
financeiras para uma variedade de causas através do Partido Comunista. Ele não
se lembrava de dizer, como alega a acusação da AEC, que "provavelmente
pertencia a todas as organizações da frente comunista na costa oeste". A citação,
disse agora, não era verdadeira, mas se alguma vez tivesse dito algo parecido,
"era um exagero meio jocoso". (Na verdade, estas foram as palavras do coronel
John Lansdale, feitas a Oppenheimer como uma pergunta em 1943 – "Você
provavelmente pertenceu a todas as organizações de fachada na costa" – e na
época ele simplesmente respondeu: "Quase mais.") Ele negou que tenha sido
responsável pelo emprego de seus ex-alunos por Ernest Lawrence no
Laboratório de Radiação. E quanto ao caso Chevalier, Oppenheimer
reconheceu que Chevalier havia falado com ele sobre a sugestão de Eltenton:
"Eu fiz uma observação forte no sentido de que isso soava terrivelmente errado
para mim. A discussão terminou aí. Nada em nossa amizade de longa data me
teria levado a acreditar que Chevalier estava realmente buscando informações;
e eu tinha certeza de que ele não tinha ideia do trabalho em que eu estava
engajado." Quanto à demora em relatar essa conversa, Oppenheimer
reconheceu que deveria tê-la relatado imediatamente. Mas ele ressaltou que
acabou oferecendo as informações sobre Eltenton a um agente de segurança –
e duvidou que essa história teria se tornado conhecida "sem meu relatório".

No geral, as respostas de Oppenheimer pareciam críveis. Se julgadas por toda

a sua vida, as acusações apresentadas contra ele envolveram um comportamento
nada incomum para um liberal do New Deal na década de 1930 comprometido
em apoiar e trabalhar pela igualdade racial, proteção ao consumidor, direitos
sindicais e liberdade de expressão. Mas havia mais uma alegação na acusação da
AEC que se revelaria quase tão difícil de lidar quanto o caso Chevalier. A
acusação alegou que "durante o período 1942-45 vários funcionários do Partido
Comunista, incluindo a Dra. Hannah Peters, organizadora da seção profissional
do Partido Comunista, Condado de Alameda, Califórnia, Bernadette Doyle,
secretária do Partido Comunista do Condado de Alameda, Steve Nelson, David
Adelson, Paul Pinsky, Jack Manley e Katrina Sandow teriam feito declarações
indicando que você era então um membro do Partido Comunista; que não
poderia estar ativo no partido naquele momento; que seu nome deve ser
removido da lista de discussão do partido e não mencionado de forma alguma;
que o senhor conversou sobre a questão da bomba atômica com membros do
partido durante esse período; e que vários anos antes de 1945 você havia dito a
Steve Nelson que o Exército estava trabalhando em uma bomba atômica."

Qual foi a origem dessas alegações específicas? Esses indivíduos não haviam
conversado com as autoridades. Quando convocados perante o HUAC, Nelson
e outros sempre se recusaram a citar nomes. Obviamente, essas acusações foram
baseadas em escutas ilegais do FBI que foram transcritas naqueles fichários
pretos empilhados na mesa diante dos juízes do painel de audiência. Não
admissíveis em um tribunal, essas transcrições não avaliadas seriam usadas
impunemente no "inquérito" do Gray Board. Todos os três membros do
conselho leram o resumo do FBI dessas conversas de dez anos – mas os
advogados de Oppenheimer foram impedidos de vê-las e, portanto, não
puderam contestar seu conteúdo.

Garrison e Marks deveriam ter percebido que, apresentada como estava, essa
acusação de filiação secreta ao Partido Comunista na acusação impossibilitava a
montagem de uma defesa. Oppenheimer negou as acusações. "Sua carta",
escreveu ele, "apresenta declarações feitas em 1942-45 por pessoas que se dizia
serem funcionários do Partido Comunista no sentido de que eu era um membro
oculto do Partido Comunista. Não tenho conhecimento do que essas pessoas
poderiam ter dito. O que sei é que nunca fui membro do partido, escondido ou
aberto. Até os nomes de algumas das pessoas mencionadas me são estranhos,
como Jack Manley e Katrina Sandow. Duvido que tenha conhecido Bernadette
Doyle, embora reconheça seu nome. Pinsky e Adelson eu conheci no momento
mais casual." Em um tribunal, tais provas seriam inaceitáveis e descartadas
como dupla oitiva – terceiros contando o que ouviram de outros sobre um réu.
Mas neste "inquérito", os juízes de Oppenheimer sempre acreditariam que o
FBI havia gravado as vozes de comunistas bem informados cujas alegações de
que Oppenheimer era um dos seus eram válidas.

Algumas das informações contidas nesses fichários foram até manipuladas

para parecerem mais prejudiciais a Oppenheimer. A fonte de uma das principais
alegações foram dois informantes do FBI, Dickson e Sylvia Hill, que se
infiltraram no ramo Montclair do Partido Comunista na Califórnia. Em
novembro de 1945, essa equipe de marido e mulher entrou no escritório do FBI
em São Francisco e relatou uma reunião do PC que eles haviam participado logo
após o bombardeio de Hiroshima. Sylvia Hill disse que ouviu um funcionário
do Partido Comunista, Jack Manley, se referir a Oppenheimer como "um de
nossos próprios homens". A Sra. Hill, no entanto, continuou dizendo que "a
declaração de Manley sobre o assunto [Oppenheimer] não significava
necessariamente para ela que o sujeito era um membro portador de cartão do
PC. Ela acreditava que sua impressão na época era que o sujeito provavelmente
não era um membro real, mas concordava com as ideias comunistas." Colocadas
neste contexto, as informações de Sylvia Hill não sustentam a acusação da AEC
de que comunistas conhecidos foram ouvidos chamando Oppenheimer de
membro do Partido. Mas esse nível de nuance foi perdido quando o FBI
destacou as informações de Hill em seus resumos do arquivo de Oppenheimer.
O que equivalia a boatos subiu, assim, ao nível de informação "depreciativa".

Tendo lido a acusação e a resposta de Oppenheimer, o presidente Gray

perguntou a Oppenheimer se ele desejava "testemunhar sob juramento neste
processo?" Ele o fez, e Gray administrou o juramento padrão de dizer a verdade
e nada além da verdade exigida por qualquer tribunal. O inquérito havia
começado. Oppenheimer assumiu a cadeira de testemunha e passou o resto da
tarde sendo interrogado gentilmente por seu advogado de defesa.

NA MANHÃ SEGUINTE, TERÇA-FEIRA, 13 de abril de 1954, o New York

Times divulgou a história em um exclusivo de primeira página escrito por James
Reston. A manchete dizia:

DR. OPPENHEIMER SUSPENSO PELA A.E.C. EM REVISÃO DE

SEGURANÇA;
CIENTISTA DEFENDE RECORDE; AUDIÊNCIAS INICIADAS;
ACESSO A DADOS SECRETOS NEGADO A ESPECIALISTA
NUCLEAR — RED TIES ALEGADO

O jornal publicou a íntegra da carta de acusações do general Nichols e da

resposta de Oppenheimer. A história de Reston foi captada por jornais de todo
o país e do exterior. Milhões de leitores foram expostos pela primeira vez a
detalhes íntimos da vida política e privada de Oppenheimer.

A notícia teve um efeito polarizador instantâneo; Os liberais ficaram

horrorizados que um homem tão eminente pudesse ser atacado de tal maneira.
Drew Pearson, o colunista sindicalizado liberal, observou em seu diário:
"Strauss e o povo Eisenhower certamente estão ficando mesquinhos. Não
consigo conceber nenhum movimento mais calculado para reforçar McCarthy
e incentivar a caça às bruxas do que esse retrocesso aos anos pré-guerra e essa
tentativa de procurar sob a cama do passado de Oppenheimer para ver com
quem ele estava conversando ou se encontrando em 1939 ou 1940. . . ." Por
outro lado, comentaristas conservadores como Walter Winchell tiveram um dia
de campo com a história. Apenas dois dias antes, Winchell havia anunciado em
sua transmissão de domingo que o senador McCarthy logo revelaria que uma
"figura-chave atômica havia pedido que a bomba H não fosse construída". Este
famoso cientista atômico, afirmou Winchell, foi "um membro ativo do Partido
Comunista" e o "líder de um célula vermelha, incluindo outros cientistas
atômicos notáveis".

O presidente Gray ficou furioso com o relatório de Reston. Dirigindo-se a

Garrison, ele disse: "Você disse que estava atrasado ontem porque estava com
os 'dedos no dique'. Garrison explicou que Reston sabia da suspensão de
segurança de Oppenheimer desde meados de janeiro. Mas Gray deixou isso de
lado e questionou Garrison sobre quando ele entregou ao repórter cópias da
carta de acusações da AEC. Oppenheimer interrompeu para dizer: "Esses
documentos foram dados ao Sr. Reston por meu advogado na sexta-feira à
noite, eu acredito..." Isso só aumentou a raiva de Gray: "Para que você soubesse
quando fez a declaração aqui ontem de manhã que estava mantendo o dedo no
dique que esses documentos (...) já estavam na posse do New York Times?"

"De fato, fizemos", respondeu Oppenheimer.

Claramente irritado com Oppenheimer e seus advogados, Gray os culpou

pelos vazamentos. Ele nunca soube que sua ira deveria ter sido direcionada a
Lewis Strauss. O presidente da AEC sabia o tempo todo dos telefonemas de
Reston para Oppenheimer, e foi Strauss, e não Garrison, quem deu luz verde
ao New York Times para publicar. Temendo que McCarthy divulgasse a notícia
primeiro, Strauss calculou que era hora de a história vir à tona – especialmente
se ele pudesse culpar os advogados de Oppenheimer pelo vazamento. O
secretário de imprensa de Eisenhower, James C. Hagerty, concordou. Então,
em 9 de abril, Strauss ligou para o editor do New York Times, Arthur Hays
Sulzberger, e o liberou de seu acordo previamente combinado para manter uma
tampa sobre a história.
 Strauss também temia que houvesse o perigo de todo o caso "ser julgado na
imprensa" e que uma longa audiência funcionaria a favor de Oppenheimer.
Quanto mais tempo se arrastasse, calculou, mais tempo os aliados de
Oppenheimer teriam para "propagandear" a comunidade científica. Uma
decisão rápida foi essencial. Então, mais tarde naquela semana, ele enviou uma
nota a Robb instando-o a agilizar a audiência.

Poucos dias antes, em Princeton, Abraham Pais soube que o New York Times
estava prestes a divulgar a história. Sabendo que os repórteres iriam incomodar
Einstein por um comentário, ele foi até a casa do físico, na Mercer Street.
Quando Pais explicou sua missão, Einstein riu alto e disse: "O problema com
Oppenheimer é que ele ama uma mulher que não o ama – o governo dos
Estados Unidos... O problema era simples: tudo o que Oppenheimer precisava
fazer era ir a Washington, dizer aos funcionários que eles eram tolos e depois ir
para casa." Reservadamente, Pais pode ter concordado, mas achou que isso não
serviria como uma declaração à imprensa. Então, ele convenceu Einstein a
redigir uma declaração simples em apoio a Oppenheimer – "Eu o admiro não
apenas como cientista, mas também como um grande ser humano" – e o fez lê-
la para um repórter da United Press por telefone.

Na quarta-feira, 14 de abril, terceiro dia da audiência, Oppenheimer começou

a manhã no banco das testemunhas, respondendo a perguntas feitas a ele por
Garrison sobre seu irmão, Frank. Oppenheimer estava muito preocupado com
o fato de a carta de acusações da AEC incluir uma linguagem afirmando que
"Haakon Chevalier então o abordou diretamente ou por meio de seu irmão,
Frank Friedman Oppenheimer, em conexão com este assunto". Então, quando
Garrison perguntou se Frank estava envolvido com a abordagem de Chevalier,
ele respondeu: "Eu sou muito claro sobre isso. Tenho uma memória vívida e
acho que certamente não falível. Ele não tinha nada a ver com isso. Não faria
qualquer sentido, posso dizer, já que Chevalier era meu amigo. Não quero dizer
que meu irmão não o conhecesse, mas isso teria sido uma coisa peculiarmente
redonda e antinatural." Isso fazia todo o sentido, mas Strauss, Robb e Nichols
acreditavam que era mentira e, sem qualquer prova, insistiam que Oppenheimer
havia mentido ao conselho de audiência.

O exame direto de Oppenheimer pela guarnição concluiu assim como havia

começado: como um reforço de suas respostas à carta de acusação da AEC.
Tinha corrido bem, acreditavam Oppenheimer e os seus advogados. Mas
quando Robb começou seu exame cruzado, ficou claro que ele tinha uma
estratégia cuidadosamente elaborada para reverter essa boa impressão. Tendo
passado quase dois meses imerso nos arquivos do FBI, ele estava bem
preparado. "Disseram-me que não se pode chegar a lado nenhum examinando
Oppenheimer", disse Robb mais tarde. "Ele é muito rápido e está muito
escorregadio. Então eu disse: 'Talvez sim, mas então ele não foi interrogado por
mim antes'. De qualquer forma, sentei-me e planejei meu exame cruzado com
muito cuidado, as sequências e as referências aos relatórios do FBI e assim por
diante, e minha teoria era que, se eu pudesse abalar Oppenheimer no início, ele
estaria apto a ser mais comunicativo depois disso."

Quarta-feira, 14 de abril, foi talvez o dia mais humilhante da vida de

Oppenheimer. O interrogatório de Robb foi implacável e exigente. Era o tipo
de grelha que Oppenheimer nunca tinha experimentado e para o qual estava
totalmente despreparado. Robb começou levando Oppenheimer a admitir que
a estreita associação com o Partido Comunista era "inconsistente com o
trabalho em um projeto de guerra secreto". Robb então perguntou a ele sobre
ex-membros do Partido Comunista. Seria apropriado, perguntou Robb, que tal
pessoa trabalhasse em um projeto de guerra secreta?

Oppenheimer: "Estamos falando de agora ou depois?"

Robb: "Vamos pedir-lhe agora, e então voltaremos a então."

Oppenheimer: "Acho que isso depende do caráter e da totalidade do

desengajamento e de que tipo de homem ele é, se é um homem honesto."

Robb: "Essa era a sua opinião em 1941, 1942 e 1943?"

Oppenheimer: "Essencialmente."

Robb: "Que teste você aplica e aplicou em 1941, 1942 e 1943 para se certificar
de que um ex-membro do partido não é mais perigoso?"

Oppenheimer: "Como eu disse, eu sabia muito pouco sobre quem era um ex-
membro do partido. No caso da minha esposa, ficou completamente claro que
ela não era mais perigosa. No caso do meu irmão, eu tinha confiança na sua
decência e franqueza e na sua lealdade para comigo."

Robb: "Tomemos seu irmão como exemplo. Conte-nos a prova que você
aplicou para adquirir a confiança de que falou?"
 Oppenheimer: "No caso de um irmão você não faz testes, pelo menos eu não
fiz."

As intenções de Robb eram duas: primeiro, apanhar Oppenheimer em

contradição com o registo escrito a que Robert e os seus advogados tinham tido
acesso negado; segundo, colocar as coisas que Oppenheimer admitiu em um
contexto que implicava que Robert havia dirigido Los Alamos
irresponsavelmente na melhor das hipóteses – ou, pior, que ele havia contratado
comunistas consciente e propositalmente. O objetivo de Robb a cada passo era
humilhar a testemunha, muitas vezes apenas fazendo-a repetir o que já havia
admitido. "Doutor,
Percebo que em sua resposta na página 5 você usa a expressão "companheiros
de viagem".
Qual é a sua definição de companheiro de viagem, senhor?"

Oppenheimer: "É uma palavra repugnante que usei sobre mim uma vez em
uma entrevista ao FBI. Entendi que se tratava de alguém que aceitava parte do
programa público do Partido Comunista, que estava disposto a trabalhar e se
associar aos comunistas, mas que não era membro do partido."

Robb: "Você acha que um companheiro de viagem deveria ser empregado

em um projeto de guerra secreto?"

Oppenheimer: "Hoje?"

Robb: "Sim, senhor."

Oppenheimer: "Não."

Robb: "Você se sentiu assim em 1942 e 1943?"

Oppenheimer: "Meu sentimento então e meu sentimento sobre a maioria

dessas coisas é que o julgamento é um julgamento integral de que tipo de
homem você está lidando. Hoje eu acho que associação com o Partido
Comunista ou companheiro de viagem com o Partido Comunista significa
manifestamente simpatia pelo inimigo. No período da guerra, eu teria pensado
que era uma questão de como o homem era, o que ele faria ou não. Certamente
a filiação partidária levantou uma questão e uma questão séria."

Robb: "Você já foi um companheiro de viagem?"

 Oppenheimer: "Eu era um companheiro de viagem."

Robb: "Quando?"

Oppenheimer: "A partir do final de 1936 ou início de 1937, e então diminuiu,

e
Eu diria que viajei muito menos depois de 1939 e muito menos depois de 1942."

Enquanto se preparava para a audiência, Robb viu inúmeras referências nos

arquivos do FBI à entrevista de Oppenheimer em 1943 com o tenente-coronel
Boris Pash. Os arquivos indicavam que essa entrevista havia sido gravada.
"Onde estão essas gravações?" Robb perguntou. O FBI logo recuperou os
discos de Presto de dez anos e Robb ouviu a primeira descrição de
Oppenheimer do incidente de Chevalier. Diferenciava-se marcadamente do que
ele havia dito ao FBI em 1946. Obviamente, Oppenheimer havia mentido em
uma dessas entrevistas, e então Robb veio preparado para explorar as histórias
contraditórias. Oppenheimer, é claro, não tinha ideia de que sua conversa com
Pash havia sido gravada. Então, quando Robb se voltou para o incidente de
Chevalier, ele sabia os detalhes muito melhor do que Oppenheimer poderia
agora lembrá-los.

Robb começou lembrando Oppenheimer de sua breve entrevista com o

tenente Johnson em Berkeley em 25 de agosto de 1943.

Oppenheimer: "Isso mesmo. Acho que disse pouco mais do que que
Eltenton era alguém com quem se preocupar."

Robb: "Sim".

Oppenheimer: "Então me perguntaram por que eu disse isso. Depois inventei

uma história de galo e touro."

Sem se incomodar com essa admissão surpreendente, Robb se concentrou

no que Oppenheimer havia dito ao tenente-coronel Boris Pash no dia seguinte,
26 de agosto.

Robb: "Você disse a Pash a verdade sobre isso?"

Oppenheimer: "Não."
 Robb: "Você mentiu para ele?"

Oppenheimer: "Sim".

Robb: "O que você disse a Pash que não era verdade?"

Oppenheimer: "Que Eltenton tentou se aproximar de membros do projeto –

três membros do projeto – por meio de intermediários."

Alguns momentos depois, Robb perguntou: "Você disse a Pash que X

[Chevalier] havia abordado três pessoas no projeto?"

Oppenheimer: "Não estou claro se eu disse que havia 3 X ou que X se

aproximou de 3 pessoas."

Robb: "Você não disse que X se aproximou de 3 pessoas?"

Oppenheimer: "Provavelmente."

Robb: "Por que você fez isso, doutor?"

Oppenheimer: "Porque eu era um".

"Um"? Por que Oppenheimer disse tal coisa? Segundo Robb, Oppenheimer
estava em estado de angústia, acuado, por assim dizer, pelo esperto promotor.
Após a audiência, Robb dramatizou o momento para um repórter, dizendo que,
enquanto Oppenheimer dizia essas palavras, ele estava "curvado, torcendo as
mãos, branco como um lençol. Senti-me mal. Naquela noite, quando cheguei
em casa, disse à minha esposa: 'Acabei de ver um homem se destruir'. "

Essa descrição era absurda, publicidade interesseira destinada a promover a

imagem de Robb no tribunal e sua humanidade ("Eu me senti doente..."). É
uma medida de quão habilmente Robb e Strauss manipularam as consequências
das audiências de Oppenheimer que jornalistas e historiadores até agora
aceitaram a interpretação de Robb sobre este momento. Mas, ao contrário do
que Robb alegou, o comentário de Oppenheimer "Eu era um" foi simplesmente
destinado a eliminar as ambiguidades em torno do incidente de Chevalier. Ele
estava deixando claro que não tinha nenhuma explicação racional sobre o
porquê de ter dito que X (Chevalier) havia se aproximado de três pessoas.
Robert sabia que todos sabiam que ele não era um. Ele estava usando uma frase
coloquial em uma tentativa autodepreciativa de desarmar seu interrogador. Em
poucos minutos, no entanto, ficaria claro para ele que ele não havia conseguido
desarmar ninguém – ele estava enfrentando um adversário empenhado em
destruí-lo.

Robb tinha apenas começado. Oppenheimer admitiu ter mentido. Agora

Robb iria confrontá-lo com as evidências e, em detalhes dolorosos, dramatizar
a mentira. Extraindo uma transcrição do encontro do coronel Pash com
Oppenheimer em 26 de agosto de 1943, Robb disse: "Doutor... Vou ler para
vocês alguns trechos da transcrição dessa entrevista." Ele então leu um trecho
da transcrição de onze anos em que Oppenheimer afirmava que alguém no
consulado soviético estava pronto para transmitir informações "sem qualquer
perigo de vazamento ou escândalo (...)

Quando Robb perguntou se ele se lembrava de dizer isso a Pash,

Oppenheimer disse que certamente não se lembrava de ter dito tal coisa. "Você
negaria que disse isso?" Robb perguntou. Percebendo, é claro, que Robb tinha
em mãos uma transcrição,
Oppenheimer respondeu: "Não".

Robb melodramaticamente anunciou: "Doutor, para sua informação, posso

dizer que temos um registro de sua voz".

"Claro", respondeu Oppenheimer. Mas ele continuou dizendo que estava

bastante certo de que Chevalier não havia mencionado alguém do consulado
soviético quando lhe contou sobre a ideia de Eltenton. Mas ele havia dado esse
detalhe ao coronel Pash e também havia dito a Pash que havia "várias" – não
uma – abordagens aos cientistas.

Robb: "Então você disse a ele específica e circunstancialmente que havia

várias pessoas que foram contatadas?"

Oppenheimer: "Certo".

Robb: "E seu testemunho agora é, isso era mentira?"

Oppenheimer: "Certo".
 Robb continuou lendo a transcrição de 1943: "Claro", disse Oppenheimer a
Pash, "o fato real é que, como não é uma comunicação que deveria estar
ocorrendo, é traiçoeira".

"Você disse isso?" Robb perguntou.

Oppenheimer: "Com certeza. Quer dizer, não estou me lembrando da

conversa, mas estou aceitando."

Robb: "Você achou que era traição de qualquer maneira, não é?"

Oppenheimer: "Claro."

Robb, citando a transcrição novamente: "Mas não foi apresentado nesse

método. É um método de execução de uma política que foi mais ou menos uma
política do Governo. A forma como saiu foi que não poderia ser marcada uma
entrevista com esse homem Eltenton que teve um contato muito bom com um
homem da Embaixada anexa ao Consulado que é um cara muito confiável e que
tinha muita experiência em microfilme ou o que quer que seja."

"Você disse ao coronel Pash", Robb perguntou, "que o microfilme havia sido
mencionado a você?"

Oppenheimer: "Evidentemente."

Robb: "Isso era verdade?"

Oppenheimer: "Não."

Robb: "Então Pash lhe disse: 'Bem, agora, posso estar voltando a um
pequeno quadro sistemático. Essas pessoas que você menciona, duas estão
com você agora [em Los Alamos]. Eles foram contatados por Eltenton direto?'
Você respondeu 'não'".

Pash então disse: "Através de outro partido?"

Oppenheimer: "Sim".

"Em outras palavras", resumiu Robb, "você disse a Pash que X [Chevalier]
havia feito esses outros contatos, não é?"
 Oppenheimer: "Parece que sim."

Robb: "Isso não era verdade?"

Oppenheimer: "Isso mesmo. Tudo isso foi pura invenção, exceto pelo único
nome Eltenton."

Com seu cliente agora genuinamente se contorcendo, Garrison finalmente

interrompeu esse doloroso interrogatório para perguntar a Gray: "Sr.
Presidente, eu poderia apenas fazer um breve pedido neste momento?"

Cinza: "Sim".

Garrison educadamente se perguntou "se não estaria dentro das propriedades

desse tipo de procedimento quando o advogado lê uma transcrição para que nos
seja fornecida uma cópia da transcrição como ele lê dela. Isso, claro, é ortodoxo
em um tribunal."

Depois de alguma discussão, Gray e Robb concordaram que talvez no final

do dia um oficial de classificação pudesse fazer uma determinação sobre a
liberação do documento – o que, é claro, Robb já estava lendo seletivamente no
registro.

A intervenção de Garrison era há muito esperada e excessivamente solícita –

e não fez nada para ajudar a libertar seu cliente da armadilha que Robb havia
armado.

Logo Robb voltou a citar a transcrição de Pash-Oppenheimer com evidente

prazer. "Dr. Oppenheimer . . . você não acha que contou uma história em
detalhes que foi fabricada?"

Oppenheimer: "Eu certamente fiz."

Robb: "Por que você entrou em detalhes circunstanciais tão grandes sobre
essa coisa se você estava contando uma história de galo e touro?"

Oppenheimer: "Temo que tudo isso seja uma idiotice. Temo não conseguir
explicar por que havia um cônsul, por que havia microfilme, por que havia três
pessoas no projeto, por que duas delas estavam em Los Angeles
Alamos. Todos eles me parecem totalmente falsos."
 Robb: "Você vai concordar, não concordaria, senhor, que se a história que
você contou ao coronel Pash fosse verdadeira, isso fez as coisas parecerem
muito ruins para o Sr. Chevalier?"

Oppenheimer: "Para qualquer pessoa envolvida nisso, sim, senhor."

Robb: "Incluindo você?"

Oppenheimer: "Certo".

Robb: "Não é uma declaração justa hoje, Dr. Oppenheimer, que, de acordo
com seu testemunho agora, você disse não uma mentira ao coronel Pash, mas
toda uma fabricação e tecido de mentiras?"

Sentindo-se acuado, e talvez em pânico, Oppenheimer respondeu

descuidadamente: "Certo".

O questionamento implacável de Robb havia apoiado Robert em um canto.

Ele não se lembrava de sua conversa com Pash no nível necessário para
responder adequadamente ao interrogatório de Robb. E assim aceitou a
apresentação seletiva da transcrição por seu algoz. Se Garrison fosse um
advogado experiente na sala de julgamento, ele teria insistido anteriormente que
seu cliente não respondesse a mais perguntas sobre sua entrevista com Pash até
que ele tivesse tido a oportunidade de revisar a transcrição, e ele também teria
se oposto ao uso estratégico da transcrição por Robb para emboscar
Oppenheimer. Mas Garrison deixou a porta da entrevista escancarada, e
Oppenheimer estoicamente atravessou-a.

Mas Oppenheimer não precisava ter capitulado tão facilmente. Havia uma
explicação para a história complicada que ele havia contado a Pash que era muito
menos prejudicial do que a interpretação que Robb o manobrou a aceitar.
Lembre-se que Eltenton disse ao FBI em 1946 que o funcionário consular russo,
Peter Ivanov, havia inicialmente sugerido que ele entrasse em contato com três
cientistas associados ao Berkeley Rad Lab: Oppenheimer, Ernest Lawrence e
Luis Alvarez. Eltenton conhecia apenas Oppenheimer, e não o suficiente para
lhe perguntar sobre o compartilhamento de informações com os russos. Mas
parece inteiramente razoável supor que Eltenton teria mencionado os três
nomes a Chevalier – e que Chevalier poderia muito bem tê-los mencionado
especificamente a Oppenheimer, ou pelo menos notado que Eltenton havia
mencionado dois (não especificados) outros.
 Assim, ao contar a Pash o que sabia sobre as atividades de Eltenton,
Oppenheimer se referiu a três cientistas. De todas as interpretações da "história
do galo e do touro" de Oppenheimer, essa noção parece fazer mais sentido,
apoiada como está por evidências dos próprios arquivos do FBI. Os
historiadores oficiais da AEC, Richard G. Hewlett e Jack M. Holl, chegaram a
uma conclusão semelhante: "A história de Oppenheimer, embora enganosa, foi
precisa até onde foi; Infelizmente, depois disso, ficou confuso e distorcido."

Por que?

A explicação mais clara e convincente de por que Oppenheimer apresentou

a Pash uma representação tão elaboradamente confusa de sua conversa na
cozinha com Chevalier foi oferecida pelo próprio Oppenheimer um dia antes
de sua audiência de segurança ser concluída. Sua explicação não apenas está de
acordo com os fatos conhecidos mais convincentes, mas também está de acordo
com o caráter de Oppenheimer – especialmente, como ele havia confessado a
David Bohm cinco anos antes, "sua tendência quando as coisas ficam demais"
de dizer "coisas irracionais". Respondendo à pergunta do presidente Gray se ele
poderia estar dizendo a verdade em 1943 para Pash e Lansdale, e estava, de fato,
fabricando hoje sobre o incidente de Chevalier, Oppenheimer respondeu:

A história que contei a Pash não era verdadeira. Não havia três ou mais pessoas envolvidas
no projeto. Havia uma pessoa envolvida. Era eu. Eu estava em Los Alamos. Não havia
mais ninguém em Los Alamos envolvido. Não havia ninguém em Berkeley envolvido...
Testemunhei que o consulado soviético não tinha sido mencionado por Chevalier. Essa é a
melhor das minhas lembranças. É concebível que eu soubesse da ligação de Eltenton com o
consulado, mas acredito que não posso fazer mais do que dizer que a história contada em
detalhes circunstanciais, e que foi tirada de mim em cada vez mais detalhes durante esta era
uma história falsa. Não é fácil dizer isso. Agora, quando você me pedir um argumento mais
persuasivo sobre por que eu fiz isso do que que eu era um, eu vou ter mais dificuldade em ser
compreensível. Acho que fui impelido por duas ou três preocupações naquela época. Um deles
foi a sensação de que eu deveria passar pelo fato de que, se houvesse, como Lansdale indicou,
problemas no Laboratório de Radiação, Eltenton era o cara que poderia muito bem estar
envolvido e era sério. Se bordei a história para sublinhar a seriedade ou se a bordei para a
tornar mais tolerável, que não contaria os simples factos, nomeadamente Chevalier tinha falado
comigo sobre isso, não sei. Não havia outras pessoas envolvidas, a conversa com Chevalier foi
breve, foi da natureza das coisas não totalmente casual, mas acho que o tom disso e seu próprio
senso de não querer ter nada a ver com isso, eu me comuniquei corretamente.
Oppie continuou a elaborar,

Eu deveria ter contado [a história] de uma vez e deveria ter contado com toda a precisão,
mas que era uma questão de conflito para mim e eu me peguei, acredito, tentando dar uma
dica para o pessoal da inteligência sem perceber que quando você dá uma dica você deve contar
toda a história. Quando me pediram para elaborar, comecei com um padrão falso... A ideia
de que ele [Chevalier] iria a várias pessoas do projeto para falar com elas em vez de vir até
mim e falar sobre isso como fizemos não faria sentido algum. Ele era um intermediário
improvável e absurdo para tal tarefa. não houve essa conspiração... Quando eu identifiquei
Chevalier, que era para o General Groves, eu disse a ele, é claro, que não havia três pessoas,
que isso tinha ocorrido em nossa casa, que era eu. De modo que, quando fiz essa história
danosa, foi claramente com a intenção de não revelar quem era o intermediário.

O PRÓXIMO TÓPICO A QUE Robb se voltou certamente humilharia Robert

– seu caso de amor com Jean Tatlock.

"Entre 1939 e 1944, pelo que entendi", Robb perguntou, "sua familiaridade
com a senhorita Tatlock foi bastante casual; É isso?

Oppenheimer: "Nossos encontros eram raros. Não me parece correcto dizer

que o nosso conhecido foi casual. Estávamos muito envolvidos um com o outro
e ainda havia um sentimento muito profundo quando nos vimos."

Robb: "Quantas vezes você diria que a viu entre 1939 e 1944?"

Oppenheimer: "São 5 anos. 10 vezes seria um bom palpite?"

Robb: "Quais foram as ocasiões para você vê-la?"

Oppenheimer: "Claro, às vezes nos víamos socialmente com outras pessoas.

Lembro-me de visitá-la por volta do Ano Novo de 1941."

Robb: "Onde?"

Oppenheimer: "Fui à casa dela ou ao hospital. Não sei qual, e saímos para
tomar um drinque no Top of the Mark. Lembro-me que ela veio mais de uma
vez visitar nossa casa em Berkeley."

Robb: "Você e a Sra. Oppenheimer."

 Oppenheimer: "Certo. Seu pai morava na esquina, não muito longe de nós,
em Berkeley. Eu a visitei lá uma vez. Visitei-a, como acho que disse
anteriormente. Em
Junho ou julho de 1943."

Robb: "Acredito que você disse em conexão com isso que tinha que vê-la."

Oppenheimer: "Sim".

Robb: "Por que você teve que vê-la?"

Oppenheimer: "Ela tinha indicado um grande desejo de me ver antes de

partirmos. Naquela época eu não podia ir. Por um lado, eu não deveria dizer
para onde estávamos indo ou qualquer coisa. Senti que ela tinha que me ver.
Estava em tratamento psiquiátrico. Ela estava extremamente infeliz."

Robb: "Você descobriu por que ela tinha que te ver?"

Oppenheimer: "Porque ela ainda estava apaixonada por mim."

Robb: "Onde você a viu?"

Oppenheimer: "Em sua casa".

Robb: "Onde estava isso?"

Oppenheimer: "Na Colina do Telégrafo".

Robb: "Quando você a viu depois disso?"

Oppenheimer: "Ela me levou ao aeroporto e nunca mais a vi".

Robb: "Isso foi em 1943?"

Oppenheimer: "Sim".

Robb: "Ela era comunista naquela época?"

Oppenheimer: "Nem sequer falámos sobre isso. Duvido."

Robb: "Você disse em sua resposta que sabia que ela tinha sido comunista?"
 Oppenheimer: "Sim. Eu sabia disso no outono de 1937."

Robb: "Havia alguma razão para você acreditar que ela ainda não era
comunista em 1943?"

Oppenheimer: "Não."

Robb: "Perdão?"

Oppenheimer: "Não houve, exceto que eu afirmei em termos gerais o que eu

pensava e pensava de sua relação com o Partido Comunista. Não sei o que ela
estava fazendo em 1943."

Robb: "Você não tem motivos para acreditar que ela não era comunista, não
é?"

Oppenheimer: "Não."

Robb: "Você passou a noite com ela, não foi?"

Oppenheimer: "Sim".

Robb: "Você achou isso consistente com uma boa segurança?"

Oppenheimer: "Foi, de fato. Nem uma palavra, não era uma boa prática."

Robb: "Você não achou que isso a colocaria em uma posição bastante difícil
se ela fosse o tipo de comunista que você a descreveu ou falou sobre esta
manhã?"

Oppenheimer: "Ah, mas ela não estava".

Robb: "Como você sabia?"

Oppenheimer: "Eu a conhecia".

Tendo sofrido a indignidade de testemunhar um caso com Tatlock três anos

após seu casamento com Kitty, Oppenheimer foi então convidado por Robb a
nomear os nomes dos amigos de sua amante, e a declarar quais deles eram
comunistas e quais eram apenas companheiros de viagem. Tratava-se de uma
pergunta inútil relativamente ao objectivo da audição, mas não era uma pergunta
sem sentido. Era 1954, o apogeu dos anos McCarthy, e obrigar ex-comunistas,
companheiros de viagem e ativistas de esquerda convocados perante comitês
do Congresso para citar nomes era justamente o jogo político dos McCarthyites.
Foi uma experiência humilhante em uma cultura que desprezava um "snitch",
um Judas, e esse era o ponto: destruir o senso de integridade pessoal de uma
testemunha.

Oppenheimer deu a Robb os nomes: Dr. Thomas Addis ele achava que era
próximo do Partido, mas ele não sabia se ele já tinha sido um membro; Chevalier
era um companheiro de viagem; Kenneth May, John Pitman, Aubrey Grossman
e Edith Arnstein eram comunistas. Ciente da natureza degradante do exercício
a que estava sendo submetido, Oppenheimer perguntou sarcasticamente a
Robb: "A lista é longa o suficiente?" Como muitas vezes acontecia, os nomes
eram conhecidos. O martelo implacável de Robb estava cobrando seu preço.
Ele estava começando a responder sem pensar, "do jeito que um soldado faz
em combate, suponho", lembrou mais tarde a um repórter. "Tanta coisa está
acontecendo ou pode estar prestes a acontecer que não há tempo para estar
ciente de nada, exceto o próximo movimento. Como algo em uma luta – e isso
foi uma luta. Eu tinha muito pouco senso de si."

Anos mais tarde, Garrison recordaria o estado de espírito de Oppenheimer

durante esses dias torturantes: "Desde o início, ele tinha uma qualidade de
desespero sobre ele... Acho que todos nós nos sentimos oprimidos pela
atmosfera da época, mas Oppenheimer particularmente (...)

Robb dava relatórios diários a Strauss sobre o que estava acontecendo dentro
da sala de audiência privilegiada, e o presidente da AEC estava satisfeito com a
maneira como as coisas estavam indo. Ele escreveu ao presidente Eisenhower:
"Na quarta-feira, Oppenheimer quebrou e admitiu, sob juramento, que havia
mentido..." Antecipando alegremente a vitória, ele informou a Ike que "uma
impressão extremamente ruim em relação a Oppenheimer já se desenvolveu nas
mentes do Conselho". Ike respondeu-lhe um telegrama a partir do seu retiro em
Augusta, Geórgia, agradecendo-lhe o seu "relatório provisório". Ele também
informou Strauss que havia queimado seu relatório provisório, aparentemente
não querendo deixar nenhuma evidência de que ele ou Strauss estavam
monitorando inadequadamente a audiência de segurança.

Na manhã desta quinta-feira, 15 de abril, quatro dias após a audiência, o general

Leslie Groves foi empossado como testemunha. Questionado por Garrison,
Groves elogiou o desempenho de Oppenheimer durante a guerra em Los
Alamos, e quando perguntado se ele era capaz de cometer conscientemente um
ato desleal, ele disse enfaticamente: "Eu ficaria surpreso se ele o fizesse...".
Quando questionado especificamente sobre o incidente de Chevalier, Groves
testemunhou: "Eu vi tantas versões dele, não acho que estava confuso antes,
mas certamente estou começando a ficar confuso hoje... Minha conclusão foi
que havia uma abordagem feita, que o Dr. Oppenheimer sabia dessa
abordagem."

Groves continuou explicando que, quando soube da história, pensou que as

reticências de Robert poderiam ser explicadas pela "típica atitude de estudante
americano de que há algo perverso em contar a um amigo. Nunca tive certeza
do que ele estava me dizendo. Eu sabia disso: que ele estava fazendo o que
achava essencial, que era me revelar os perigos dessa tentativa particular de
entrar no projeto, ou seja, estava preocupado com a situação lá fora perto de
Berkeley – acho que era o Laboratório Shell no qual Eltenton supostamente era
um dos membros-chave – e isso era uma fonte de perigo para o projeto e essa
era a preocupação. Sempre tive a impressão de que o Dr. Oppenheimer queria
proteger seus amigos de longa data, possivelmente seu irmão. Sempre tive a
impressão de que ele queria proteger o irmão, e que o irmão dele poderia estar
envolvido nessa cadeia."

O testemunho de Groves "possivelmente" expandiu o elenco de personagens

associados ao caso Chevalier. Frank "pode estar envolvido", especulou Groves,
certamente sem malícia e provavelmente sem uma plena percepção das
potenciais consequências de sua hipótese. Pois se Frank estava envolvido, então
não só Robert mentiu para Pash em 1943, mas ele mentiu para o FBI em 1946
e estava mentindo agora para o conselho de audiência em 1954.
Independentemente das circunstâncias atenuantes – o desejo de Robert de
proteger seu irmão mais novo, a quem ele sabia ser inocente de qualquer
irregularidade – a conjectura de Groves minou ainda mais a veracidade de
Robert e, no final, apesar da falta de qualquer evidência que apontasse para a
participação de Frank, aprofundou o mistério em torno – e, portanto, o interesse
do conselho de audiência no caso Chevalier.

Qualquer esforço para explicar a fonte e a natureza provisória do testemunho

de Groves ligando Frank a Chevalier leva de volta ao que foi registrado no
dossiê do FBI de Oppenheimer durante a guerra. A partir daí, nossa atenção
avançará dez anos para uma série de entrevistas do FBI realizadas em dezembro
de 1953 em preparação para a aparição de Oppenheimer perante o Conselho de
Segurança de Pessoal da AEC. Os entrevistados foram John Lansdale e William
Consodine, assistentes de guerra do general Groves, o próprio Groves e Corbin
Allardice, que havia sucedido William Borden como diretor do Comitê
Conjunto de Energia Atômica do Congresso (JCAE).

Essas entrevistas desempenharam um papel fundamental na formação do

testemunho de Groves, pois tanto Consodine quanto Lansdale relataram a ele
o que haviam dito aos agentes do Bureau. Suas lembranças eram
desconcertantes para Groves, que de várias maneiras importantes tinha uma
memória diferente do que Oppie lhe dissera. Além disso, suas comunicações
com o FBI o colocaram em uma posição comprometedora, o que o forçou a
reconhecer ao conselho de audiência que, em 1954, ele não poderia apoiar a
renovação da autorização de segurança de Robert.

Como observado anteriormente, a primeira referência documentada à

associação de Frank com Chevalier a aparecer nos arquivos do FBI foi em um
memorando de 5 de março de 1944, pelo agente William Harvey. Harvey não
tinha informações independentes sobre o caso Chevalier, mas ao compor um
resumo dele, ele identificou Frank como a "única pessoa" abordada por
Chevalier. No entanto, Harvey não citou nenhuma evidência para essa
conclusão, um descuido que confundiria os agentes seniores uma década depois,
quando eles relataram a Hoover: "A revisão do arquivo não refletiu nenhuma
informação de que Frank Oppenheimer foi abordado para obter dados sobre o
projeto MED [Manhattan Engineer District] ou que tal informação foi relatada
por J. Robert Oppenheimer ao MED ou ao Bureau."

Mas em 3 de dezembro de 1953 – várias semanas depois que a carta de

Borden havia sido enviada – o nome de Frank foi novamente levado ao
conhecimento do FBI por outro fornecedor de boatos. Corbin Allardice, que
era funcionário da AEC antes de substituir Borden no JCAE, aparentemente foi
encorajado por alguém hostil a Oppenheimer a reacender a suspeita de que
Frank era o contato de Chevalier. Allardice relatou ter sido "informado por uma
fonte que ele acreditava ser extremamente confiável que J. Robert Oppenheimer
havia afirmado que seu contato no aparelho de espionagem Eltenton-Haakon
Chevalier tinha sido seu próprio irmão, Frank Oppenheimer". Allardice afirmou
ainda – o que sugere que seu informante tinha alguma familiaridade com o
dossiê do FBI de Oppenheimer – que não achava que essa informação estava
no registro do FBI sobre o caso. Ele sugeriu que, se o FBI quisesse verificar sua
dica, eles deveriam entrevistar John Lansdale, que então exercia a advocacia em
Cleveland.
 Lansdale foi entrevistado em 16 de dezembro. Mas no dia anterior, outro dos
assistentes de guerra de Groves, William Consodine (amigo de Allardice e,
portanto, provavelmente seu informante "confiável"), falou com um agente do
FBI.

O resumo do FBI, escrito em 18 de dezembro, tem Consodine contando a

seguinte história:

Um dia depois de o general Groves voltar de Los Alamos, "onde induziu

[Oppenheimer] a identificar o intermediário [de Eltenton]", ele realizou uma
conferência em seu escritório com Lansdale e Consodine. Depois de anunciar a
eles "que o intermediário havia sido identificado por Oppenheimer, o general
Groves empurrou uma almofada amarela em direção a Consodine e Lansdale e
pediu-lhes que escrevessem três suposições sobre a identidade do intermediário.
Lansdale anotou três nomes que Consodine não consegue lembrar agora.
Consodine afirmou que escreveu apenas um nome, o de Frank Oppenheimer.
O general Groves expressou surpresa com esse palpite e disse que estava
correto. O general Groves perguntou a Consodine como ele escolheu o nome
Frank Oppenheimer. Consodine disse que explicou ao general que achava que
era Frank Oppenheimer porque J. Robert Oppenheimer provavelmente estaria
mais relutante em envolver seu irmão.

"De acordo com Consodine, o general Groves então informou [eles] que
havia obtido a admissão depois que J. Robert Oppenheimer exigiu uma
promessa de que o general não identificaria Frank Oppenheimer como o
intermediário do FBI. Ao concluir, Consodine afirmou . . . que ele não esteve
em comunicação com Lansdale sobre este assunto, mas que ele discutiu o
assunto por telefone com o General Groves durante os últimos dias."

Em 16 de dezembro, Lansdale contou uma versão modificada da história de

Consodine para seu entrevistador do FBI. Ele claramente não se lembrava da
história da "almofada amarela" de Consodine (e Groves também não). O que
Lansdale se lembrou foi de uma impressão que recebeu do general de que,
depois que Groves pediu a Oppenheimer que revelasse totalmente os contatos
de Eltenton, "Oppenheimer disse a Groves que uma abordagem havia sido feita
a Frank Oppenheimer por Haakon Chevalier". Em conclusão, no entanto, "
Lansdale afirmou que o General Groves era da opinião de que uma abordagem tinha sido
feita diretamente a J. Robert Oppenheimer, mas Lansdale sentiu que a abordagem foi
feita a Frank Oppenheimer. Lansdale informou que, até onde ele saiba, apenas
ele e o general Groves sabiam do incidente." Quando Lansdale foi questionado
à queima-roupa por Garrison se era possível que Groves "dissesse que ele
pensava que era Frank, em vez de Frank ", Lansdale admitiu: "Sim, é possível".

Em 21 de dezembro de 1953 - o dia em que Oppenheimer foi informado de

que sua licença de segurança estava suspensa - outro agente do FBI entrevistou
Groves em sua casa em Darien, Connecticut.

Até então, Groves havia se recusado a falar com o FBI sobre Oppenheimer
e o caso Chevalier. Ele nem sequer se preocupou em responder às perguntas
iniciais do FBI sobre esse tema em 1944. E então, em junho de 1946, quando o
Bureau estava prestes a entrevistar Chevalier e Eltenton, agentes do FBI
perguntaram a Groves o que ele sabia sobre o caso. Groves os afastou, dizendo
que realmente não poderia falar sobre isso porque Oppenheimer havia
conversado com ele em "estrita confiança". Groves disse que "ele não poderia
quebrar a fé com 'Oppie' e nos dizer o nome do homem que o representante da
Shell Development se aproximou". Os agentes do FBI responderam que sabiam
que o homem da Shell era Eltenton e que estavam prestes a entrevistá-lo. Em
uma demonstração extraordinária de sua lealdade contínua a Oppenheimer,
Groves disse que
"Não queria que confrontássemos Eltenton com este assunto, pois poderia
voltar a
Oppenheimer e Oppenheimer saberiam que Groves havia quebrado a confiança
com ele." Groves disse sem rodeios aos agentes do FBI que estava "hesitante
em fornecer qualquer informação adicional".

Hoover deve ter ficado surpreso ao saber que um general do exército

americano estava se recusando a cooperar com uma investigação do FBI. Em
13 de junho de 1946, Hoover escreveu pessoalmente a Groves, pedindo-lhe que
revelasse o que Oppenheimer lhe havia dito sobre George Eltenton. Groves
respondeu em 21 de junho, recusando-se educadamente a fornecer essa
informação, "pois colocaria em risco" seu relacionamento com Oppenheimer.
Poucos homens em Washington desafiaram um pedido direto do diretor do
FBI, mas em 1946 Groves tinha muito prestígio e autoconfiança.

Mas agora, em 1953, avisado por Consodine e Lansdale de terem informado

ao FBI que Frank era o contato no incidente Eltenton-Chevalier, Groves se
sentiu compelido a incorporar suas lembranças em seu próprio relato. O
problema era que ele mesmo não conseguia se lembrar do que exatamente
Oppenheimer lhe havia dito em 1943-44. Mas, instigado por seus ex-assistentes,
Groves agora disse a seu entrevistador que no final de 1943 ele finalmente
ordenou que Oppenheimer "fizesse uma divulgação completa" sobre quem o
havia abordado para obter informações sobre o projeto. Para encorajar Robert
a comparecer, Groves garantiu-lhe que não faria um relatório formal sobre o
incidente, ou "para ser muito franco, não chegaria ao FBI". Com essa promessa,
Groves relatou que Robert lhe disse que "Chevalier tinha feito a abordagem a
Frank Oppenheimer", e que Frank havia perguntado a Robert o que ele deveria
fazer. De acordo com Groves, Robert disse a seu irmão "para não ter nada a
ver" com Eltenton, e ele também falou diretamente com Chevalier e lhe deu seu
"comeuppance". Groves explicou ainda que "era Eltenton quem queria a
informação e que os intermediários [Chevalier e Frank] eram inocentes da
intenção de cometer espionagem".21º

Groves disse ainda que achava "natural e apropriado que Frank Oppenheimer
fizesse o que fez, apesar do fato de que deveria ter notificado os agentes de
segurança locais". Os irmãos Oppenheimer eram muito próximos, e só fazia
sentido que o irmão mais novo – "muito perturbado com a visita" de Chevalier
– entrasse imediatamente em contato com o irmão mais velho e lhe contasse
sobre o incidente. "Ele [Groves] disse que era uma violação técnica de segurança
ter lidado com isso da maneira que ele [Frank] fez, mas que ele de fato fez tudo
o que poderia ser razoavelmente esperado... O general disse que era óbvio que
o sujeito [Oppenheimer] queria proteger seu irmão, Chevalier e o sujeito [o
próprio Robert]."

Mas então Groves passou a "especular" se Robert havia "inventado Frank

como um partido para justificar sua demora em relatar a abordagem original ou
se, de fato, Frank estava envolvido". Em outras palavras, enquanto Groves
claramente havia dito algo em 1943 sobre Frank que levou Lansdale e
Consodine a acreditar que Chevalier havia contatado Frank,
O próprio Groves tinha sérias dúvidas sobre esse ponto. A confusão de Groves
sobre o papel de Frank nunca diminuiu. Ainda em 1968, ele confessou a um
historiador: "Claro, eu não tinha certeza de quem era o homem que ele
[Oppenheimer] estava protegendo. Hoje eu diria que provavelmente era o irmão
dele. Ele não queria o irmão envolvido."

Groves parece ter se convencido de duas coisas: primeiro, que Chevalier

havia se aproximado de Robert em nome de Eltenton; segundo, que Robert
havia dito algo em 1943 destinado a deixar claro para ele, Groves, que Frank
havia prontamente relatado a Robert algum tipo de investigação inapropriada
de Chevalier. Qualquer coisa mais específica se perde para a história. Afinal, o
próprio Groves disse: "Eu nunca tive certeza do que ele [Robert] estava me
dizendo". E, em uma carta anterior, "era muito difícil dizer o quanto Frank
estava envolvido e quanto Robert estava envolvido". A explicação mais provável
de por que Lansdale e Consodine acreditavam que Frank era o contato de
Chevalier é que Groves havia contado a eles sobre sua conversa com Robert
sem deixar claras suas dúvidas sobre o envolvimento de Frank.

Nenhuma outra explicação parece possível quando todas as entrevistas e

documentos são lidos juntos. Frank simplesmente não poderia ter sido o
contato de Eltenton ou Chevalier no "caso Chevalier". Por todas as contas
— Entrevistas simultâneas de Chevalier e Eltenton no FBI em 1946, Barbara
As memórias inéditas de Chevalier, a lembrança de Kitty para Verna Hobson,
A declaração de Frank ao FBI no início de janeiro de 1954 e, finalmente, as
declarações de Robert ao FBI em 1946 e em seu depoimento final – foi Haakon
quem se aproximou de Robert.

No entanto, por ter confiado na "história" de Oppenheimer – e por ter

prometido mantê-la longe do FBI – Groves agora se viu pessoalmente
comprometido. O historiador Gregg Herken argumenta que tanto Strauss
quanto J. Edgar Hoover pensaram que poderiam usar o fato de Groves ter se
envolvido em um "encobrimento" para pressionar o general a testemunhar
contra Oppenheimer na próxima audiência de segurança. Um dos principais
assessores de Hoover, Alan Belmont, implicitamente sugeriu isso quando ele
escreveu a seu chefe que era "prontamente aparente que Groves tentou reter e
ocultar informações importantes sobre violação de conspiração de espionagem
do FBI. Mesmo agora, Groves está se comportando com uma certa dose de
timidez em suas relações e admissões no Bureau."

Embora envergonhado com a descoberta do FBI, Groves não se arrependeu

de ter prometido a Oppenheimer que não revelaria o nome de Frank ao Bureau.
Além disso, era uma promessa que ele ainda defendia: "O general disse que não
sentia que estava violando o espírito da promessa a Oppenheimer ao ter a
presente entrevista com o agente porque o assunto já era de conhecimento das
autoridades. Ele disse que queria que isso fosse anotado no registro, porque era
possível que um amigo de Oppenheimer um dia visse esse arquivo e
considerasse que "afinal eu havia quebrado minha promessa". " Se Groves
tivesse em algum momento pensado por um minuto que Oppenheimer estava
realmente protegendo um espião, ele certamente teria ido ao FBI. Ele
obviamente estava confiante na lealdade de Oppenheimer.
 Isso, é claro, não era como Strauss via as coisas. O que poderia ter sido
interpretado como prova exculpatória foi ignorado. Em vez disso, Strauss
perseguiu Groves, e pediu-lhe em fevereiro para ir a Washington para outra
entrevista. Até então, Groves entendia que seria convidado a testemunhar
contra Oppenheimer e, se recusasse, poderia ser acusado de participar de um
encobrimento.

Surpreendentemente, Robb não deu seguimento às especulações de Groves

sobre Frank, sem dúvida porque fazê-lo retrataria Robert como alguém que
estava se apaixonando por seu irmão. Nem Robb revelou ao Gray
Aos advogados de Oppenheimer, Groves havia prometido não revelar o nome
de Frank ao FBI. Isso também teria desviado os holofotes de Robert. Essa parte
da história permaneceria classificada nos documentos do FBI por vinte e cinco
anos. Sob o exame cruzado de Robb, Groves deixou claro que, embora ele ainda
achasse que sua decisão de dar uma autorização a Oppenheimer em 1943 era o
julgamento certo naquela época, hoje as coisas podem ser diferentes. Quando
Robb lhe perguntou à queima-roupa: "... você limparia o Dr. Oppenheimer
hoje?" Groves se contorceu. "Acho que antes de responder que gostaria de dar
minha interpretação do que a Lei de Energia Atômica exige." Leia literalmente,
disse ele, o ato especifica que a AEC deve determinar que as pessoas que tiverem
acesso a dados restritos "não colocarão em risco a defesa ou a segurança
comuns". Na visão de Groves, não havia espaço de manobra. "Não se trata de
provar que um homem é um perigo", disse. "É um caso de pensar, bem, que ele
pode ser um perigo." Com base nisso, e dadas as associações passadas de
Oppenheimer, "eu não esclareceria o Dr. Oppenheimer hoje se eu fosse
membro da Comissão com base nessa interpretação". Era tudo o que Robb
queria ou precisava que o general dissesse. E por que Groves se voltou contra
o homem que até então defendia tão resolutamente? Strauss sabia. Ele havia
deixado claro ao general, de uma forma não tão sutil, que ele, Strauss, garantiria
que haveria graves consequências para Groves se ele não cooperasse.

No dia seguinte, sexta-feira, 16 de abril, Robb retomou seu exame cruzado de

Oppenheimer. Ele o questionou sobre suas relações com os sérvios, David
Bohm e Joe Weinberg, e no final do dia ele chegou a perguntar ao físico sobre
sua oposição ao desenvolvimento da bomba de hidrogênio. Depois de quase
cinco dias inteiros de intenso interrogatório, Oppenheimer deve estar física e
mentalmente exausto. Mas neste dia – seu último na cadeira de testemunha –
ele ainda assim reuniu sua sagacidade afiada. Desconfiado por experiência em
ser emboscado e cristalino sobre o assunto, ele era mais hábil em responder às
perguntas de Robb.

Robb: "Você depois da decisão do presidente em janeiro de 1950 já expressou

alguma oposição à produção da bomba de hidrogênio por motivos morais?"

Oppenheimer: "Eu pensaria que poderia muito bem ter dito que esta é uma
arma terrível, ou algo assim. Não tenho nenhuma lembrança específica e
preferiria, se você me perguntasse ou me lembrasse do contexto ou da conversa
que você tem em mente."

Robb: "Por que você acha que poderia muito bem ter dito isso?"

Oppenheimer: "Porque sempre achei que era uma arma terrível. Mesmo
[embora] do ponto de vista técnico tenha sido um trabalho doce, adorável e
bonito, ainda achei que era uma arma terrível."

Robb: "E já disse isso?"

Oppenheimer: "Suponho que o tenha dito, sim."

Robb: "Quer dizer que você tinha uma repulsa moral contra a produção de
uma arma tão terrível?"

Oppenheimer: "Isso é muito forte".

Robb: "Pedir perdão?"

Oppenheimer: "Isso é muito forte."

Robb: "O que é muito forte, a arma ou a minha expressão?"

Oppenheimer: "Sua expressão. Tinha uma grande preocupação e ansiedade."

Robb: "Você tinha escrúpulos morais sobre isso, isso é preciso?"

Oppenheimer: "Deixemos a palavra 'moral' de fora".

Robb: "Você tinha escrúpulos sobre isso."

 Oppenheimer: "Como não ter escrúpulos em relação a isso? Não conheço
ninguém que não tenha escrúpulos em relação a isso."

Mais tarde, Robb produziu uma carta escrita por Oppenheimer para James
Conant datada de 21 de outubro de 1949. O documento veio dos próprios
arquivos de Oppenheimer – papéis confiscados pelo FBI em dezembro
anterior. Endereçada ao "querido tio Jim", a carta reclamava que "dois
promotores experientes estavam trabalhando, ou seja, Ernest Lawrence e
Edward Teller", fazendo lobby em nome da bomba de hidrogênio. Em uma
troca de testemunhos, Robb perguntou a Oppenheimer: "Você concordaria,
doutor, que suas referências ao Dr. Lawrence e ao Dr. Teller ... estão um pouco
menosprezando?"

Oppenheimer: "O Dr. Lawrence veio a Washington. Ele não conversou com
a Comissão. Ele foi conversar com a comissão mista do Congresso e com
membros do Establishment Militar. Acho que isso merece algum menosprezo."

Robb: "Então você concordaria que suas referências a esses homens nesta
carta eram depreciativas?"

Oppenheimer: "Não. Presto-lhes as minhas grandes homenagens enquanto

promotores. Acho que não lhes fiz justiça."

Robb: "Você usou a palavra 'promotores' em um sentido inconveniente, não

é?"

Oppenheimer: "Não faço ideia."

Robb: "Quando você usa a palavra agora com referência a Lawrence e Teller,
você não pretende que seja inconveniente?"

Oppenheimer: "Não."

Robb: "Você acha que o trabalho de promoção deles foi admirável, está
certo?"

Oppenheimer: "Acho que eles fizeram um trabalho admirável de promoção."

Na sexta-feira, estava claro para todos que Robb e Oppenheimer se

desprezavam. "Minha sensação era", lembrou Robb, "que ele era apenas um
cérebro e tão frio quanto um peixe, e ele tinha o par de olhos azuis mais frio
que eu já vi". Oppenheimer sentiu apenas repulsa na presença de Robb. Durante
um breve recesso um dia, os dois homens estavam perto um do outro quando
Oppenheimer de repente teve um de seus períodos de tosse. Como Robb
indicou sua preocupação, Oppenheimer o cortou com raiva e disse algo que fez
com que Robb ligasse seu calcanhar e se afastasse.

No final de cada dia, Robb se fechava com Strauss e fazia um balanço dos
acontecimentos do dia. Eles tinham poucas dúvidas sobre o resultado. Strauss
disse a um agente do FBI que estava "convencido de que, tendo em vista o
testemunho até o momento, o conselho não poderia tomar outra ação a não ser
recomendar a revogação de
Apuração de Oppenheimer."

Os advogados de Oppenheimer sentiram o mesmo. Para escapar ao

escrutínio do corpo de imprensa, os Oppenheimers passavam todas as noites
na casa de Randolph Paul, um parceiro jurídico de Garrison. A imprensa não
descobriu sua localização por uma semana, mas agentes do FBI invadiram a casa
e relataram que Oppenheimer estava ficando acordado até tarde e andando pelo
quarto.

Garrison e Marks passaram várias horas na maioria das noites na casa de Paul,
planejando a estratégia do dia seguinte. "Tudo o que tínhamos energia era a
preparação", disse Garrison, "estávamos muito cansados para fazer muito pós-
morte. Claro, Robert estava no estado mais exagerado imaginável – assim como
Kitty – mas Robert ainda mais."

Paulo ouvia com crescente inquietação enquanto os Oppenheimers lhe

descreviam os acontecimentos de cada dia. Seu relato soou muito mais como
um julgamento do que uma audiência administrativa. Assim, na noite do
domingo de Páscoa, 18 de abril, Paulo convidou Garrison e Marks para sua casa
para uma consulta com Joe Volpe. Depois que as bebidas foram servidas,
Oppenheimer virou-se para o ex-conselheiro geral da AEC e disse: "Joe, eu
gostaria que esses companheiros descrevessem a você o que está acontecendo
na audiência". Na hora seguinte, Volpe ouviu com crescente indignação
enquanto Marks e Garrison resumiam as táticas adversárias de Robb e o tom
geral do calvário diário de Oppie. Finalmente, ele virou-se para Oppenheimer e
disse: "Robert, diga a eles para empurrá-lo, deixá-lo, não continuar com isso
porque eu acho que você não pode ganhar."
 Oppenheimer já tinha ouvido esse conselho antes, de Einstein, entre outros.
Mas desta vez veio de um advogado experiente que ajudou a escrever as regras
para audiências da AEC, e em cuja opinião tanto o espírito quanto a letra dessas
regras estavam sendo escandalosamente violados. Mesmo assim, Oppenheimer
decidiu que não tinha escolha agora a não ser ver o processo até uma conclusão.
Foi uma reação estoica e bastante passiva, não muito diferente de sua aceitação
tranquila todos aqueles anos antes, quando, quando menino, ele estava trancado
na casa de gelo do acampamento.
 CAPÍTULO TRINTA E SEIS
"Uma manifestação de histeria"
Estou muito angustiado, como suponho que você esteja, com o
Oppenheimer matéria. Penso que é um pouco como indagar sobre o risco de
segurança de um Newton ou de um Galileu.

JOHN J. MCCLOY ao Presidente Dwight D. Eisenhower

Depois que Oppenheimer foi dispensado da cadeira de testemunha na sexta-

feira, Garrison foi autorizado a convocar um desfile de mais de duas dúzias de
testemunhas de defesa para atestar o caráter e a lealdade de Oppenheimer. Entre
eles, Hans Bethe, George Kennan, John J. McCloy, Gordon Dean, Vannevar
Bush e James Conant, entre outras figuras eminentes dos mundos da ciência, da
política e dos negócios. De longe, um dos mais interessantes foi John Lansdale,
ex-chefe de segurança do Manhattan Project e agora sócio de um escritório de
advocacia de Cleveland. O fato de o principal oficial de segurança do Exército
durante os anos de Los Alamos estar testemunhando para a defesa deveria ter
tido grande peso no painel de audiências. Além disso, ao contrário de
Oppenheimer, Lansdale imediatamente soube como se defender das táticas
agressivas de Robb. Sob interrogatório, Lansdale disse que sentia "fortemente"
que Oppenheimer era um cidadão leal. E acrescentou: "Estou extremamente
perturbado com a histeria atual dos tempos, [da] qual isso parece ser uma
manifestação".

Robb não podia deixar isso passar e perguntou-lhe: "Você acha que este
inquérito é uma manifestação de histeria?"

Lansdale: "Eu acho—"

Robb: "Sim ou não?"

Lansdale: "Eu não vou responder a essa pergunta 'Sim' ou 'Não.' Se você está
tendendo a ser assim, se você me deixar continuar, ficarei feliz em responder à
sua pergunta."
Robb: "Tudo bem".

Lansdale: "Acho que a histeria dos tempos sobre o comunismo é

extremamente perigosa." Ele então explicou que, ao mesmo tempo, em 1943,
quando estava lidando com a autorização de segurança de Oppenheimer, ele
também estava lidando com a delicada questão de se encomendar como oficiais
do Exército conhecidos comunistas que se ofereceram para combater os
fascistas espanhóis na Espanha republicana. Por ter "ousado parar o
comissionamento" de um grupo de quinze ou vinte desses comunistas, Lansdale
disse ter sido "vilipendiado" por seus superiores. Sua decisão foi anulada pela
Casa Branca —e Lansdale disse que culpou Roosevelt "e aqueles ao seu redor
na Casa Branca" por criar uma atmosfera em que os comunistas recebiam
comissões oficiais.

Tendo assim estabelecido suas credenciais anticomunistas, Lansdale

continuou dizendo que: "Estamos passando hoje pelo outro extremo do
pêndulo, que é, a meu ver, igualmente perigoso... Agora, eu acho que esse
inquérito é uma manifestação de histeria? Não. Acho que o fato de tanta dúvida
e tanta – deixe-me dizer assim. Acho que o fato de associações em 1940 serem
vistas com a mesma seriedade que associações semelhantes seriam vistas hoje é
uma manifestação de histeria."

JOHN J. MCCLOY, agora presidente do Chase National Bank, concordou com

Lansdale. Membro do "gabinete da cozinha" privado de Eisenhower, McCloy
também foi presidente do Council on Foreign Relations, e fez parte dos
conselhos da Fundação Ford e de meia dúzia das corporações mais ricas do país.
Na manhã de 13 de abril de 1954, quando McCloy leu a história de Reston sobre
o caso Oppenheimer, ele achou a notícia profundamente "perturbadora". "Eu
não dava a mínima se ele estava dormindo com uma amante que era comunista",
lembrou mais tarde.

McCloy vinha vendo Oppie regularmente no Council on Foreign Relations e

não tinha dúvidas reais sobre sua lealdade – uma opinião que ele não hesitou
em compartilhar imediatamente com Eisenhower: "Estou muito angustiado,
como suponho que você esteja, sobre o assunto Oppenheimer", escreveu o
presidente. Penso que é um pouco como indagar sobre o risco de segurança de
um Newton ou de um Galileu. Essas pessoas são sempre 'ultrassecretas'. " Ike
respondeu que esperava que o "distinto" Gray Board inocentasse o cientista.

McCloy se sentiu forte o suficiente sobre todo o assunto que, no final de abril,
foi facilmente persuadido por Garrison – que conhecia McCloy desde os anos
da Faculdade de Direito de Harvard – a comparecer à audiência como
testemunha de defesa de última hora. O depoimento de McCloy produziu
algumas trocas memoráveis enquanto ele tentava levantar questões que pesavam
diretamente na própria legitimidade da audiência. Ele começou sua defesa de
Oppenheimer questionando a definição de segurança do Gray Board:

"Não sei exatamente o que você quer dizer com risco de segurança. Sei que
sou um risco de segurança e acho que cada indivíduo é um risco de segurança...
Acho que há um risco de segurança ao contrário... Só estamos seguros se
tivermos os melhores cérebros e o melhor alcance da mente. Se prevalecer a
impressão de que os cientistas como um todo têm que trabalhar sob restrições
tão grandes e talvez grande suspeita nos Estados Unidos, podemos perder o
próximo passo neste campo [nuclear], o que acho que seria muito perigoso para
nós."

Quando Garrison lhe perguntou sobre o incidente de Chevalier, McCloy

respondeu que o Gray Board deveria pesar a vontade de Oppenheimer de
mentir para proteger um amigo contra seu valor para o país como físico teórico.
Essa linha de argumentação, é claro, incomodou muito o Gray Board, pois
sugeria que não poderia haver absolutos em questões de segurança, que um juízo
de valor deveria ser feito sobre o mérito de cada indivíduo – o que os
regulamentos de segurança da AEC recomendavam, de fato. Durante seu exame
cruzado de McCloy, Robb rebateu com uma analogia inteligente: o presidente
do Chase National Bank empregou alguém que por algum tempo se associou a
ladrões de banco? "Não", disse McCloy, "não conheço ninguém". E se um
gerente de agência do Chase tivesse um amigo que se voluntariasse para
conhecer algumas pessoas que planejavam roubar o banco, McCloy não
esperaria que seu gerente de agência relatasse a conversa? McCloy, claro, teve
que responder que sim.

McCloy entendeu que essa troca havia prejudicado o caso de Oppie, e ainda
mais quando Gray voltou à analogia pouco tempo depois: "Você deixaria
alguém no comando dos cofres sobre quem você tem alguma dúvida em sua
mente?"

Não, disse McCloy, mas então ele rapidamente interjeitou que se um

funcionário de origem duvidosa "soubesse mais sobre... os meandros das travas
de tempo do que qualquer outra pessoa no mundo, eu poderia pensar duas vezes
antes de deixá-lo ir, porque eu equilibraria os riscos a esse respeito." Quando
isso veio à mente do Dr. Oppenheimer, ele disse: "Eu aceitaria uma quantidade
considerável de imaturidade política em troca desse pensamento teórico
bastante esotérico, um tanto indefinido, do qual acredito que seremos
dependentes para a próxima geração".
Trocas tão dramáticas não foram incomuns. A sala de audiências monótona do
dia 16 e da Constituição tornou-se rapidamente um palco sobre o qual um
elenco extraordinário de atores abordou temas shakespearianos. Como um
homem deve ser julgado, por suas associações ou por suas ações? A crítica às
políticas de um governo pode ser equiparada à deslealdade ao país? A
democracia pode sobreviver em um ambiente que exige o sacrifício das relações
pessoais à política de Estado? A segurança nacional está bem servida pela
aplicação de testes estreitos de conformidade política aos funcionários do
governo?

As testemunhas do caráter de Oppenheimer ofereceram testamentos

eloquentes e às vezes comoventes. George Kennan foi inequívoco: em
Oppenheimer, disse, deparamo-nos com "uma das grandes mentes desta
geração de americanos". Tal homem, ele sugeriu, não poderia "falar
desonestamente sobre um assunto que realmente havia atraído a atenção
responsável de seu intelecto... Suponho que poderia muito bem ter pedido a
Leonardo da Vinci que distorcesse um desenho anatômico como pedir a Robert
Oppenheimer que falasse... desonestamente".

Isso provocou Robb a perguntar a Kennan sob interrogatório se ele pretendia

sugerir que padrões diferentes deveriam ser usados ao julgar "indivíduos
superdotados".

Kennan: "Acho que a igreja sabe disso. Se a igreja tivesse aplicado a São
Francisco os critérios relativos apenas à sua juventude, não teria podido ser o
que foi mais tarde. só os grandes pecadores se tornam os grandes santos e, na
vida do Governo, pode ser aplicada a analogia".

Um membro do Gray Board, Dr. Ward Evans, interpretou isso como

significando que "todos os indivíduos superdotados eram mais ou menos bolas
de parafuso".

Kennan educadamente desconversou: "Não, senhor; Eu não diria que eles

são bolas de ferro, mas eu diria que quando os indivíduos superdotados chegam
a uma maturidade de julgamento que os torna servidores públicos valiosos, você
está apto a descobrir que o caminho pelo qual eles se aproximaram não tem sido
tão regular quanto o caminho pelo qual outras pessoas se aproximaram dele.
Pode ter ziguezagues de vários tipos."
 Parecendo concordar, o Dr. Evans respondeu: "Acho que isso seria
confirmado na literatura. Acredito que foi Addison, e alguém me corrija se eu
estiver errado, que disse: 'Grandes inteligências estão perto da loucura, divisórias
estreitas e finas fazem seus limites dividirem'. "

Nisso, o Dr. Evans tomou nota de que "o Dr. Oppenheimer está sorrindo.
Ele sabe se eu estou certo ou errado nisso. Só isso."

Mais tarde naquele mesmo dia, terça-feira, 20 de abril, David Lilienthal seguiu
Kennan até a cadeira de testemunha. Kennan saiu ileso. Mas Robb havia
preparado uma armadilha para a nova testemunha. No dia anterior, Lilienthal
havia recebido permissão para revisar seus próprios documentos da AEC, a fim
de refrescar sua memória. Mas quando Robb começou seu interrogatório, logo
ficou claro que Robb tinha alguns documentos em mãos que haviam sido
guardados de Lilienthal. Depois de levá-lo a contar sua memória da revisão de
segurança de Oppenheimer em 1947, Robb de repente produziu memorandos
que deixavam claro que Lilienthal havia recomendado "o estabelecimento de
um conselho de avaliação de juristas ilustres para fazer uma revisão completa"
do caso de Oppenheimer.

Robb: "Em outras palavras, você recomendou em 1947 que o passo exato
que está sendo dado agora fosse dado então?"

Afobado e irritado, Lilienthal admitiu tolamente que tinha sido o caso,

quando, na verdade, ele havia sugerido algo bem diferente do processo da
câmara estelar que estava em andamento. Enquanto Robb o pressionava
incansavelmente, Lilienthal a certa altura protestou que "... uma maneira simples
de garantir a verdade e a exatidão teria sido ter me dado esses arquivos ontem,
quando os pedi, para que, quando eu viesse aqui, eu pudesse ser a melhor
testemunha possível e revelar com a maior precisão possível o que se passou
naquele momento."

Guarnição interrompeu neste ponto para reclamar mais uma vez que "a
produção surpresa de documentos não é o caminho mais curto para se chegar
à verdade. Parece-me mais um julgamento criminal do que um inquérito e só
lamento que tenha de ser feito aqui." E, mais uma vez, o presidente Gray
ignorou o protesto de Garrison. E, mais uma vez, Garrison calou-se.
 No final desse longo dia, Lilienthal foi para casa e notou em seu diário que
tinha dificuldade para dormir, "tão irritado estava eu com as táticas de
'aprisionamento'... e tristeza e náusea diante de todo o espetáculo".

ONDE LILIENTHAL EMERGIU castigado e irritado com a experiência, o

inimitável e imperturbável Isidor Rabi saiu da sala de audiências desafiador e
ileso. Em uma das declarações mais memoráveis de toda a audiência, Rabi disse:
"Eu nunca escondi minha opinião do Sr. Strauss de que eu achava que todo esse
processo era muito infeliz... Que a suspensão da autorização do Dr.
Oppenheimer foi uma coisa muito lamentável e não deveria ter sido feita. Em
outras palavras, lá estava ele; Ele é um consultor, e se você não quer consultar
o cara, você não o consulta, ponto final. Por que você tem que então proceder
para suspender a liberação e passar por todo esse tipo de coisa, ele só está lá
quando chamado e isso é tudo o que havia para isso. Então, não me pareceu o
tipo de coisa que exigia esse tipo de procedimento contra um homem que havia
realizado o que o Dr. Oppenheimer realizou. Há um registo muito positivo, a
forma como o expressei a um amigo meu. Temos um Abomb e toda uma série
dele ... [material classificado excluído] E o que mais você quer, Sereias? Esta é
apenas uma tremenda conquista. Se o fim desse caminho é esse tipo de
audiência, que não pode deixar de ser humilhante, achei que foi um show muito
ruim. Ainda acho que sim."

Após o interrogatório, Robb tentou abalar a autoconfiança de Rabi colocando

mais uma pergunta hipotética sobre o incidente de Chevalier. Se Rabi tivesse
sido colocado em tais circunstâncias, Robb perguntou, ele teria dito "toda a
verdade sobre isso, não é?"

Rabi: "Sou naturalmente uma pessoa verdadeira".

Robb: "Você não teria mentido sobre isso?"

Rabi: "Estou dizendo o que penso agora. Só o Senhor sabe o que eu teria
feito naquele momento. É o que eu penso agora."

Alguns momentos depois, Robb perguntou: "Claro, doutor, você não sabe
qual pode ter sido o testemunho do Dr. Oppenheimer perante este conselho
sobre o incidente, não é?"

Rabi: "Não".
 Robb: "Então, talvez em relação a julgar esse incidente, o conselho possa
estar em uma posição melhor para julgar do que você?"

Sem perder palavras, Rabi disparou: "Pode ser. Por outro lado, tenho uma
longa experiência com este homem, que remonta a 1929, ou seja, 25 anos, e há
uma espécie de sensação de assento-da-calça em que eu próprio coloco grande
peso. Em outras palavras, eu poderia até me aventurar a divergir do julgamento
do conselho sem impugnar sua integridade.

"Você tem que levar a história toda", insistiu Rabi. "É disso que se tratam os
romances. Há um momento dramático e a história do homem, o que o fez agir,
o que fez e que tipo de pessoa era. É isso que estão realmente a fazer aqui. Você
está escrevendo a vida de um homem".

No meio do depoimento de Rabi, Oppenheimer se desculpou da sala de

audiência e, ao retornar alguns minutos depois, o presidente Gray notou sua
presença: "Você está de volta agora, Dr. Oppenheimer".

Oppenheimer respondeu laconicamente: "Esta é uma das poucas coisas de

que tenho realmente certeza".

Rabi ficou atordoado com a atmosfera hostil na sala de audiência e

impressionado com a metamorfose de Oppenheimer. Robert havia entrado na
Sala 2022 como um eminente, orgulhoso e autoconfiante cientista-estadista –
mas agora estava desempenhando o papel de mártir político. "Ele era um sujeito
muito adaptável", observou Rabi mais tarde. "Quando ele estava andando alto,
ele podia ser muito arrogante. Quando as coisas iam contra ele, ele podia se
fazer de vítima. Era um sujeito notável."

Se o processo parecia surreal, não deixava de ser teatro alto, eriçado às vezes de
profunda emoção. Na sexta-feira, 23 de abril, o Dr. Vannevar Bush foi chamado
a depor e foi questionado sobre a oposição de Oppenheimer no verão e outono
de 1952 ao teste da bomba de hidrogênio inicial. Bush explicou: "Eu senti
fortemente que esse teste acabou com a possibilidade do único tipo de acordo
que eu achava possível com a Rússia naquele momento, ou seja, um acordo para
não fazer mais testes. Pois esse tipo de acordo seria um autopoliciamento no
sentido de que, se fosse violado, a violação seria imediatamente conhecida.
Ainda acho que cometemos um erro grave ao realizar esse teste naquele
momento." Sua conclusão foi intransigente: "Acho que a história mostrará que
foi um ponto de virada, que quando entramos no mundo sombrio em que
estamos entrando agora, aqueles que levaram essa coisa a uma conclusão sem
fazer essa tentativa têm muito a responder".

Sobre toda a controvérsia sobre a oposição de Oppenheimer ao

desenvolvimento da bomba de hidrogênio, Bush disse sem rodeios que parecia
à maioria dos cientistas em todo o país que Oppenheimer estava "agora sendo
ridicularizado e submetido a um calvário porque ele tinha a temeridade de
expressar suas opiniões honestas". Quanto às acusações escritas contra
Oppenheimer, Bush disse sem rodeios que se tratava de uma "carta mal escrita"
e que o Conselho Gray deveria ter rejeitado desde o início.

O presidente Gray interveio neste ponto que, deixando de lado as alegações

sobre a bomba de hidrogênio, havia "itens de informações ditas depreciativas",
itens que não se relacionavam com a mera expressão de opinião.

"Muito bem", disse Bush, "e o caso deveria ter sido julgado sobre eles".

Presidente Gray: "Este não é um julgamento."

Bush: "Se fosse um julgamento, eu não estaria dizendo essas coisas ao juiz,
você pode imaginar isso...

Dr. Evans: "Dr. Bush, eu gostaria que você deixasse claro o erro que você
acha que o Conselho cometeu. Eu não queria esse emprego quando me pediram
para assumi-lo. Pensei que estava prestando um serviço ao meu país."

Bush: "Acho que no momento em que você foi confrontado com essa carta,
você deveria ter devolvido a carta e pedido que ela fosse reformulada para que
você tivesse diante de si uma questão clara... Acho que este conselho ou nenhum
conselho deveria se sentar sobre uma questão neste país sobre se um homem
deve servir seu país ou não, porque ele expressou opiniões fortes. Se você quiser
tentar esse caso, você pode me tentar. Já expressei opiniões fortes muitas vezes,
e pretendo fazê-lo. Foram opiniões impopulares em alguns momentos. Quando
um homem é criticado por fazer isso, este país está em um estado grave...
Desculpem-me, senhores, se eu ficar mexido, mas eu estou."

Na segunda-feira, 26 de abril, Kitty Oppenheimer assumiu a cadeira de

testemunha e testemunhou sobre seu passado comunista. Ela se absolveu com
facilidade, frieza e precisão respondendo a cada pergunta. Embora ela tenha
confidenciado a seu amigo Pat Sherr que estava nervosa, para o Gray Board ela
parecia franca e despreocupada. Quando jovem, Kitty havia sido treinada por
seus pais nascidos na Alemanha para ficar quieta sem mexer, e agora ela se
baseou nesse treinamento para colocar em uma performance de tremendo
autocontrole. Quando o presidente Gray lhe perguntou se uma distinção
poderia ser feita entre o comunismo soviético e o Partido Comunista da
América, Kitty respondeu: "Há duas respostas para isso, no que me diz respeito.
Nos tempos em que eu era membro do Partido Comunista, eu achava que eram
definitivamente duas coisas. A União Soviética tinha o seu Partido Comunista e
o nosso país tinha o seu Partido Comunista. Eu achava que o Partido Comunista
dos Estados Unidos estava preocupado com problemas internos. Agora já não
acredito nisso. Acredito que a coisa toda está ligada e espalhada por todo o
mundo."

Quando o Dr. Evans lhe perguntou se havia dois tipos de comunistas, "um
comunista intelectual e apenas um simples Commie comum", Kitty teve o bom
senso de dizer: "Eu não poderia responder a isso".

"Eu também não podia", respondeu o Dr. Evans.

A maioria das testemunhas convocadas para a defesa de Oppenheimer eram

amigas próximas e aliadas profissionais. Johnny von Neumann era diferente.
Embora sempre tenham mantido relações amistosas pessoalmente, von
Neumann e Oppenheimer tinham fortes divergências políticas. Por essa razão,
von Neumann foi potencialmente uma testemunha de defesa particularmente
persuasiva. Um fervoroso defensor do programa da bomba de hidrogênio, von
Neumann explicou que, embora Oppenheimer tivesse tentado persuadi-lo a
suas opiniões - e von Neumann tivesse feito o mesmo com Oppenheimer - ele
não poderia dizer que Oppenheimer havia interferido em seu trabalho no Super.
Quando questionado sobre o incidente de Chevalier, von Neumann explicou
alegremente: "Isso me afetaria da mesma forma como se de repente eu ouvisse
sobre alguém que ele teve alguma escapada extraordinária em sua adolescência".
E quando Robb o pressionou com a hipótese habitual de mentir aos agentes de
segurança em 1943, von Neumann respondeu: "Senhor. Não sei como
responder a essa pergunta. Claro, espero não [mentir]. Mas você está me
dizendo agora para hipotetizar que outra pessoa agiu mal, e você me pergunta
se eu teria agido da mesma maneira. Isso não é uma questão de quando você
parou de bater na sua esposa?"

Neste ponto, os membros do Gray Board entraram e tentaram fazer com que
von Neumann respondesse à mesma hipótese.
 Dr. Evans: "Se alguém tivesse se aproximado de você e dito que tinha uma
maneira de transportar informações secretas para a Rússia, você teria ficado
muito surpreso se esse homem se aproximasse de você?"

Dr. von Neumann: "Depende de quem é o homem".

Dr. Evans: "Suponha que ele seja um amigo seu... Você teria denunciado
imediatamente?"

Dr. von Neumann: "Isso depende do período. Quer dizer, antes de eu ser
condicionado à segurança, possivelmente não. Depois que fui condicionado à
segurança, certamente sim... O que eu estou tentando dizer é isso, que antes de
1941, eu nem sabia o que significava a palavra 'classificado'. Então, só Deus sabe
o quão inteligente eu teria me comportado em situações envolvendo isso. Tenho
certeza de que aprendi razoavelmente rápido. Mas houve um período de
aprendizado durante o qual eu posso ter cometido erros ou posso ter cometido
erros." Talvez sentindo que von Neumann estava marcando pontos, Robb
recorreu a uma das mais antigas manobras no saco de táticas de um promotor:
fazer apenas uma pergunta no exame cruzado. "Doutor", perguntou ele, "você
nunca teve nenhuma formação como psiquiatra, não é?" Von Neumann foi um
dos matemáticos mais brilhantes de seu tempo. Ele conhecia Oppenheimer
tanto profissionalmente quanto socialmente. Mas não, ele não era um psiquiatra
– e, portanto, na visão não tão sutil de Robb, von Neumann não estava
qualificado para julgar o comportamento de Oppenheimer no caso Chevalier.

NO MEIO DA AUDIÊNCIA, Robb havia anunciado que, "a menos que

ordenado a fazê-lo pelo conselho, não divulgaremos ao Sr. Garrison com
antecedência os nomes das testemunhas que cogitamos convocar". Garrison
havia revelado sua lista de testemunhas logo no início da audiência, permitindo
assim que Robb preparasse perguntas detalhadas, muitas vezes com base em
documentos confidenciais. Mas Robb agora explicou que não poderia estender
a mesma cortesia ao seu adversário porque, "serei franco sobre isso, que no caso
de quaisquer testemunhas do mundo científico serem chamadas, elas estariam
sujeitas a pressão". Talvez, mas foi uma racionalização transparente que deveria
ter sido vigorosamente contestada por Garrison. Em primeiro lugar, era óbvio
para todos que Edward Teller seria chamado e, portanto, qualquer pressão que
seus colegas pretendessem aplicar seria aplicada. Ernest Lawrence e Luis
Alvarez também eram prováveis candidatos – e a lista continua. A ironia dessa
preocupação declarada por parte do promotor reside no fato de que o produtor
deste julgamento, Lewis Strauss, foi incansável em sua busca por testemunhas
hostis.

Uma semana depois de testemunhar, Rabi encontrou Ernest Lawrence em

Oak Ridge e perguntou-lhe o que ele iria dizer sobre Oppenheimer. Lawrence
havia concordado em testemunhar contra ele. Ele estava realmente farto de seu
velho amigo. Oppie se opôs a ele na bomba de hidrogênio e se opôs à
construção de um segundo laboratório de armas em Livermore. E, mais
recentemente, Ernest havia voltado de um coquetel indignado ao ser informado
de que Oppie tinha anos antes tido um caso com Ruth Tolman, a esposa de seu
grande amigo Richard. Ele estava irritado o suficiente para aceitar o pedido de
Strauss para testemunhar contra Oppenheimer em Washington. Mas na noite
anterior à sua aparição programada, Lawrence adoeceu com um ataque de colite.
Na manhã seguinte, ele ligou para Strauss para dizer que não conseguiria. Certo
de que Lawrence estava dando desculpas, Strauss discutiu com o cientista e o
chamou de covarde.

Lawrence não apareceu para testemunhar contra Oppenheimer. Mas Robb o

havia entrevistado anteriormente e agora se certificou de que o Gray Board –
embora não Garrison – visse a transcrição desta entrevista. A conclusão de
Lawrence, portanto, de que Oppenheimer era culpado de tanto julgamento ruim
que "ele nunca mais deveria ter nada a ver com a formação da política" não foi
vista e contestada pelos advogados de Oppenheimer. Certamente esse foi o tipo
de violação das regras do devido processo legal que teria constituído motivo
para paralisar o processo.

Ao contrário de LAWRENCE, Edward Teller não hesitou em testemunhar. Em

22 de abril, seis dias antes de seu depoimento, Teller teve uma conversa de uma
hora com um oficial de informações públicas da AEC, Charter Heslep. No
decorrer da conversa, Teller expressou sua profunda animosidade com
Oppenheimer e a "máquina Oppie". Era preciso encontrar uma maneira,
acreditava Teller, de destruir a influência de Oppenheimer. O relatório de
Heslep a Strauss inclui o seguinte parágrafo: "Uma vez que o caso está sendo
ouvido em uma base de segurança, Teller se pergunta se alguma maneira pode
ser encontrada para 'aprofundar as acusações' para incluir uma documentação
dos 'consistentemente maus conselhos' que Oppenheimer deu, desde o final da
guerra em 1945." Heslep acrescentou que "Teller sente profundamente que esse
'desabafo' deve ser feito ou então – independentemente do resultado da
audiência atual – os cientistas podem perder seu entusiasmo pelo programa [de
armas atômicas]".
 O memorando de Heslep a Strauss expõe todas as motivações políticas por
trás do caso Oppenheimer:

Teller lamenta que o caso seja de segurança porque acha que é insustentável. Ele tem
dificuldade em formular sua avaliação da filosofia de Oppie, exceto uma convicção de que
Oppie não é desleal, mas sim – e Teller colocou isso um pouco vagamente – mais um
"pacifista".

Teller diz o que é necessário . . . e o trabalho mais difícil, foi mostrar aos seus colegas
cientistas que Oppie não é uma ameaça para o programa, mas simplesmente não é mais valioso
para ele.
Teller disse que "apenas cerca de um por cento ou menos" dos cientistas sabe da situação
real e que Oppie é tão poderoso "politicamente" nos círculos científicos que será difícil
"desvendá-lo em sua própria igreja". (Esta última frase é minha e ele concorda que é
apropriada.)

Teller falou longamente sobre a "máquina Oppie", passando por muitos nomes, alguns dos
quais ele listou como "homens Oppie" e outros como não estando "em sua equipe", mas sob
sua influência.

Em 27 de abril, Teller se encontrou com Roger Robb, que queria ter certeza
de que o físico mercurial ainda estava pronto para testemunhar contra seu velho
amigo. Teller mais tarde afirmou que essa reunião ocorreu no dia seguinte,
apenas minutos antes de ser empossado, mas sua memória é contraditada por
uma nota manuscrita que mais tarde enviou a Strauss, na qual ele afirmou que
havia se encontrado com Robb na noite anterior ao seu depoimento. De acordo
com o relato de Teller, Robb perguntou sem rodeios: "Oppenheimer deve ser
inocentado?" "Sim, Oppenheimer deve ser inocentado", respondeu. Em
seguida, Robb puxou uma transcrição e fez com que Teller lesse a parte do
depoimento de Oppenheimer na qual ele admitira ter inventado uma "história
de galo e touro". Alegando ter ficado surpreso que Oppenheimer tivesse
confessado tão descaradamente ter mentido, Teller disse mais tarde que deixou
Robb incerto sobre se ele testemunharia que Oppenheimer merecia ser
inocentado.

O relato de Teller sobre este incidente é falso. Por mais de uma década, ele
se ressentiu profundamente da influência e popularidade de Oppenheimer entre
seus colegas cientistas. Em 1954, ele queria desesperadamente "desafiá-lo em
sua própria igreja". O que Robb havia mostrado a ele na transcrição da audiência
ainda secreta simplesmente facilitou para ele testemunhar contra Oppie.22º

Na tarde seguinte, com Oppenheimer sentado em seu sofá a poucos passos de

distância, Teller tomou a cadeira de testemunha. Robb deixou-o testemunhar
longamente sobre a atitude de Oppenheimer em relação ao desenvolvimento da
bomba H, e outras questões. Finalmente, ciente de que Teller desejava parecer
ambivalente, Robb gentilmente o orientou a dizer apenas o necessário.

Robb: "Para simplificar as questões aqui, talvez, deixe-me fazer-lhe esta

pergunta: é sua intenção em qualquer coisa que você está prestes a testemunhar,
sugerir que o Dr. Oppenheimer é desleal com os Estados Unidos?"

Teller: "Não quero sugerir nada do tipo. Conheço Oppenheimer como um

intelectual mais alerta e uma pessoa muito complicada, e acho que seria
presunçoso e errado da minha parte se eu analisasse de alguma forma seus
motivos. Mas sempre assumi, e agora assumo, que ele é leal aos Estados Unidos.
Acredito nisso e acreditarei até ver provas muito conclusivas do contrário."

Robb: "Agora, uma questão que é um corolário disso. Você acredita ou não
que o Dr. Oppenheimer é um risco de segurança?"

Teller: "Em um grande número de casos, vi o Dr. Oppenheimer agir –

entendi que o Dr. Oppenheimer agiu de uma maneira que para mim era
extremamente difícil de entender. Discordei completamente dele em inúmeras
questões, e suas ações, francamente, me pareceram confusas e complicadas.
Nesta medida, sinto que gostaria de ver os interesses vitais deste país em mãos,
que compreendo melhor e, portanto, confio mais."

Sob interrogatório cruzado do presidente Gray, Teller ampliou sua declaração

dizendo: "Se é uma questão de sabedoria e julgamento, como demonstrado por
ações desde 1945, então eu diria que seria mais sensato não conceder
autorização. Devo dizer que eu próprio estou um pouco confuso sobre esta
questão, particularmente porque se refere a uma pessoa do prestígio e influência
de Oppenheimer. Posso me limitar a esses comentários?"

Robb não precisava de mais nada dito. Dispensado da cadeira de testemunha,

Teller virou-se e, passando por Oppenheimer, que estava sentado no sofá de
couro, ofereceu-lhe uma mão e disse: "Sinto muito".
 Oppie apertou sua mão e respondeu laconicamente: "Depois do que você
acabou de dizer, não sei o que você quer dizer".

Teller pagaria caro pelo que dissera. Mais tarde naquele verão, em uma visita
a Los Alamos, Teller avistou um velho amigo, Bob Christy, no refeitório.
Caminhando para cumprimentá-lo com a mão estendida, Teller ficou atordoado
quando Christy se recusou a apertar as mãos e abruptamente virou as costas.
Perto dali, estava um Rabi furioso, que disse: "Eu também não vou apertar sua
mão, Edward". Atordoado, Teller voltou para o quarto do hotel e fez as malas.

Após o depoimento de Teller, a audiência se arrastou anticlimaticamente por

mais uma semana. Em 4 de maio, cerca de três semanas após a audiência, Kitty
foi chamada de volta à cadeira de testemunha. O Presidente Gray e o Dr. Evans
a pressionaram novamente sobre quando ela havia rompido com o Partido
Comunista. Kitty voltou a dizer que, depois de 1936, "deixei de ter qualquer
coisa a ver com o Partido Comunista". A troca, então, virou bastante testada.

Presidente Gray: "Seria justo dizer que as contribuições do Dr. Oppenheimer

nos anos tão tardios quanto possivelmente 1942 significaram que ele não tinha
deixado de ter nada a ver com o Partido Comunista? Não insisto que você
responda que sim ou não. Você pode responder isso da maneira que quiser."

Kitty Oppenheimer: "Eu sei disso. Obrigado. Não acho que a pergunta esteja
bem formulada."

Presidente Gray: "Você entende o que estou tentando obter?"

Kitty: "Sim; Eu faço."

Presidente Gray: "Por que você não responde dessa forma?"

Kitty: "A razão pela qual eu não gosto da frase 'deixei de ter nada a ver com
o Partido Comunista'... É porque acho que Robert nunca teve nada a ver com
o Partido Comunista como tal. Sei que ele deu dinheiro para os refugiados
espanhóis; Sei que ele deu através do Partido Comunista."

"Quando ele deu dinheiro para Isaac Folkoff, por exemplo, isso não era
necessariamente para refugiados espanhóis, não é?"

Kitty Oppenheimer: "Acho que sim".

 Presidente Gray: "Até 1942?"

Kitty Oppenheimer: "Não acho que tenha sido tão tarde..."

Quando Gray a lembrou que seu marido havia usado essa data, ela respondeu:
"Sr. Gray, Robert e eu não concordamos sobre tudo. Ele às vezes se lembra de
algo diferente do jeito que eu me lembro."

Um dos advogados de Oppenheimer tentou entrar na conversa neste

momento, mas Gray insistiu em seguir sua linha de questionamento. O que ele
estava tentando obter, segundo ele, era: quando as associações de seu marido
com comunistas cessaram?

Kitty Oppenheimer: "Não sei, Sr. Gray. Sei que ainda temos um amigo de
quem se diz que é comunista." (Ela quis dizer, é claro, Chevalier.) Assustado
com essa admissão casual, Robb interjeitou: "Eu peço perdão a você?" Mas
Gray avançou e perguntou novamente sobre a "mecânica" pela qual alguém se
torna "claramente desassociado" do Partido Comunista. Kitty respondeu com
bastante sensatez: "Acho que isso varia de pessoa para pessoa, Sr. Gray.
Algumas pessoas fazem o bump, assim, e até escrevem um artigo sobre isso.
Outras pessoas fazem isso bem devagar. Saí do Partido Comunista. Não deixei
meu passado, as amizades, assim mesmo.
Alguns continuaram por um tempo. Vi comunistas depois que saí do Partido
Comunista."

As perguntas não paravam de chegar. O Dr. Evans pediu-lhe que definisse a

diferença entre um comunista e um companheiro de viagem. Kitty respondeu
simplesmente: "Para mim, um comunista é um membro do Partido Comunista
que faz mais ou menos precisamente o que lhe é dito".

Quando Robb perguntou a ela sobre sua assinatura do People's World, Kitty
explicou de forma plausível que duvidava que eles tivessem assinado o jornal.
"Eu não subscrevi", disse Kitty. "Robert diz que sim. Eu meio que duvido. A
razão que tenho para isso é que sei que muitas vezes enviamos o Daily Worker
para pessoas que tentamos se interessar pelo Partido Comunista sem que elas
tivessem aderido a ele."

Kitty não deu um centímetro. Nem mesmo Robb podia tocá-la. Calma e ao
mesmo tempo atenta a todas as nuances, ela era, sem dúvida, uma testemunha
melhor do que o marido que defendia.
Em 5 de maio, último dia da audiência, quando Oppenheimer estava prestes a
ser dispensado da cadeira de testemunha pela última vez, ele pediu para fazer
mais um comentário. Depois de suportar quase quatro semanas de humilhação
excruciante, Oppenheimer jogou o último ato da estratégia de conciliação de
Garrison e agradeceu a seus algozes: "Estou grato e espero que aprecie a
paciência e a consideração que a diretoria me mostrou durante esta parte do
processo". Foi uma demonstração de deferência destinada a provar ao Gray
Board que Robert Oppenheimer era uma pessoa razoável, cooperativa, um
membro do estabelecimento que podia ser trabalhado e confiável. O presidente
Gray não ficou impressionado. "Muito obrigado, Dr. Oppenheimer",
respondeu.

NA MANHÃ SEGUINTE, Garrison passou três horas em sua súmula do caso.

Voltou a protestar, desta vez com menos delicadeza, pela forma como a
"audiência" se transformou num "julgamento". Ele lembrou ao Gray Board que
eles passaram uma semana inteira antes da audiência começar a ler materiais do
FBI sobre Oppenheimer. "Lembro-me de uma espécie de sensação de
afundamento", disse Garrison, "que tive naquele momento – o pensamento de
uma semana de imersão em arquivos do FBI que nunca teríamos o privilégio de
ver... Mas sentindo que não deveria protestar com muita dureza, Garrison
imediatamente recuou. Embora fosse verdade, disse ele, eles se encontraram
"inesperadamente em um processo que nos pareceu de natureza adversária (...)
Quero dizer com toda a sinceridade que reconheço e aprecio muito a justiça que
os membros da diretoria demonstraram."

Se Garrison era embaraçosamente submisso, ele também era eloquente em

sua súmula. Ele alertou o Conselho Cinza contra a "ilusão de um encurtamento
do tempo aqui, o que para mim é um assunto terrível e muito, muito enganoso".
O que aconteceu no incidente de Chevalier, em 1943, deve ser julgado pela
atmosfera da época: "A Rússia era nosso chamado aliado galanteador. Toda a
atitude em relação à Rússia, em relação a pessoas que eram simpáticas à Rússia,
tudo era diferente do que se obtém hoje." Quanto ao caráter pessoal e
integridade de Oppenheimer, Garrison lembrou ao Conselho: "Você tinha três
semanas e meia agora com o cavalheiro no sofá. Você aprendeu muito sobre
ele. Tem muita coisa sobre ele também, que você não aprendeu, que você não
sabe. Você não viveu nenhuma vida com ele".

Garrison continuou: "Há mais do que o Dr. Oppenheimer em julgamento

nesta sala... O governo dos Estados Unidos também está aqui sendo julgado."
Em uma referência velada ao macartismo, Garrison falou da "ansiedade no
exterior". A histeria anticomunista havia contagiado de tal forma os governos
Truman e Eisenhower que o aparato de segurança agora se comportava "como
um tipo monolítico de máquina que resultará na destruição de homens de
grandes dons (...) A América não deve devorar os seus próprios filhos." Nesta
nota, tendo defendido mais uma vez que o Conselho Cinza deveria "julgar o
homem inteiro", Garrison encerrou sua súmula.

O julgamento terminou e, na noite de 6 de maio de 1954, o réu retornou a

Princeton para aguardar o julgamento do conselho.

Como Garrison tentou mostrar, tardiamente, as audiências do Gray Board

foram manifestamente injustas e escandalosamente extrajudiciais. A principal
responsabilidade pelo processo era de Lewis Strauss. Mas, como presidente do
conselho, Gordon Gray poderia ter garantido que a audiência fosse conduzida
de forma adequada e justa. Ele não fez o trabalho dele. Em vez de assumir o
controle da audiência para manter a justiça, o que exigiria que ele controlasse as
táticas ilícitas de Robb, ele permitiu que Robb controlasse o processo. Antes da
audiência, Gray permitiu que Robb se reunisse exclusivamente com o conselho
para revisar os arquivos do FBI, uma violação direta dos "Procedimentos de
Autorização de Segurança" da AEC de 1950. Ele aceitou a recomendação de
Robb para que Garrison fosse impedido de participar de uma reunião
semelhante; ele concordou com a recusa de Robb em revelar sua lista de
testemunhas para Garrison; ele não compartilhou o depoimento por escrito de
Lawrence com a defesa; ele não fez nada para agilizar uma autorização de
segurança para a guarnição. O Gray Board era, em suma, um verdadeiro tribunal
canguru em que o juiz principal aceitava a liderança do promotor. Como o
comissário da AEC, Henry D. Smyth, insistiria, qualquer revisão legal objetiva
de como a audiência foi conduzida certamente resultaria em sua anulação.

CAPÍTULO TRINTA E SETE

"Uma marca negra no escudo do nosso país"
É triste além das palavras. Eles estão tão errados, tão terrivelmente errados,
não apenas sobre Robert, mas em seu conceito do que é exigido dos sábios
servidores públicos...

DAVID LILIENTHAL
OPPENHEIMER VOLTOU À MANSÃO OLDEN cansado e irritável. Ele
sabia que as coisas tinham corrido mal, e não havia muito que ele pudesse fazer
a não ser esperar pelo julgamento do Conselho Cinza. Ele pensou que levaria
semanas até chegar a uma decisão. O grampo do FBI o ouviu dizendo a um
amigo que, mesmo assim, "ele acredita que nunca vai passar pela situação. Ele
não acredita que o caso chegará a um fim tranquilo, pois todo o mal dos tempos está
envolto nessa situação.Alguns dias depois, o FBI informou que Oppenheimer
estava "muito deprimido no momento atual e estava mal humorado com sua
esposa".

Enquanto aguardavam o julgamento do painel, ele e Kitty passaram horas em

frente à televisão em preto e branco, assistindo às audiências do Senado Army-
McCarthy. Esse drama extraordinário havia começado em 21 de abril de 1954,
no meio do calvário do próprio Oppenheimer, e enquanto as audiências se
arrastavam até maio, cerca de 20 milhões de americanos sintonizavam todos os
dias para assistir enquanto o senador McCarthy e o advogado do Exército, o
advogado de Boston Joseph Nye Welch, trocavam farpas. Como muitos
americanos, Oppenheimer foi transfixado por este drama de televisão ao vivo;
mas, para ele, deve ter sido uma lembrança dolorosamente pessoal da natureza
das audiências que acabara de sofrer. Ele poderia ter ajudado, mas pensar que
as coisas poderiam ter corrido melhor para ele se ele tivesse sido representado
por Welch, ou alguém como ele?

GORDON GRAY achava que as coisas tinham corrido esplendidamente. No

dia seguinte ao fim do processo, ele ditou um memorando privado para seus
arquivos resumindo suas reações iniciais: "É minha convicção atual que até
agora o processo tem sido tão justo quanto as circunstâncias permitem. Minha
razão para a qualificação é que, é claro, o Dr. Oppenheimer e seu advogado não
têm o privilégio de ver certos documentos, como relatórios do FBI e outros
materiais confidenciais." Gray também confessou que "fiquei levemente
desconfortável com o interrogatório cruzado do Sr. Robb e suas referências
fragmentadas e surpresas e citações de documentos". Mas, no final, ele
racionalizou para si mesmo, "que não houve dano aos interesses do Dr.
Oppenheimer se o processo for visto como um todo".

Das discussões informais de Gray com seus colegas de painel, parecia haver
poucas dúvidas sobre o resultado. Oppenheimer, em sua opinião, certamente
era culpado de colocar "a lealdade a um indivíduo acima da lealdade ou
obrigação para com o governo". Ou, como Gray havia dito a Morgan e Evans
uma manhã no início daquela semana, o Dr. Oppenheimer tinha uma "tendência
repetida de colocar seu próprio julgamento sobre uma situação à frente do
julgamento considerado e oficial em muitos casos de pessoas cuja
responsabilidade e dever era ter tais julgamentos". Gray citou o caso Chevalier,
a defesa de Oppenheimer de Bernard Peters, o debate sobre a bomba de
hidrogênio e várias outras posições de política atômica de Oppenheimer.
Morgan e Evans indicaram seu acordo – e o Dr. Evans comentou
especificamente que "Oppenheimer certamente era culpado de um julgamento
muito ruim".

Após seu retorno de um recesso de dez dias, portanto, Gray ficou chocado
ao saber que o Dr. Evans havia elaborado um rascunho de dissidência apoiando
Oppenheimer. Gray achou que Evans se dispôs "desde o início" a decidir que a
autorização de Oppenheimer não deveria ser restabelecida. Evans havia lhe dito
em particular que, em sua experiência, "quase sem exceção, aqueles que
apareceram com origens e interesses subversivos eram judeus". Sem rodeios,
Gray achava que o antissemitismo de Evans prejudicaria seu julgamento. Ao
longo do processo de um mês, observou Gray, "cresceu a impressão de que
ambos os meus colegas estavam muito bem comprometidos com uma visão".
Mas agora, ao retornar de Chicago, "o Dr. Evans claramente havia passado por
uma completa inversão de visão". Evans disse que simplesmente revisou o
registro e decidiu que não havia nada de novo nas acusações. O FBI pensou que
"alguém tinha 'chegado' a ele".

Strauss ficou frenético quando soube desse desenvolvimento. Ele e Robb

grampearam os advogados de Oppenheimer, bloquearam a tentativa de
Garrison de obter uma autorização de segurança, emboscaram testemunhas
com documentos confidenciais, prejudicaram o painel de Gray com provas dos
arquivos do FBI – e apesar de todos os seus esforços para garantir um veredicto
de culpado, agora parecia possível que Oppenheimer fosse exonerado.

Temendo que Evans pudesse influenciar um dos outros dois membros do

painel, Strauss chamou Robb. Os dois homens concordaram que algo tinha que
ser feito e Robb, com a aprovação de Strauss, ligou para o FBI e pediu a
intercessão de Hoover. Robb disse ao agente da Mesa C. E. Hennrich que
achava "extremamente importante que o Diretor discutisse este assunto com o
Conselho (...) Robb disse que sente que será uma tragédia se a decisão do
Conselho seguir o caminho errado e que considera isso uma questão de extrema
urgência." Quase no mesmo momento, Strauss estava ao telefone com A. H.
Belmont, um dos assistentes pessoais de Hoover, implorando-lhe para que o
diretor interviesse. Ele disse que as coisas estavam "tocando e passando" e que
"uma leve ponta da balança faria com que a diretoria cometesse um erro grave".

O agente Hennrich observou: "Tudo isso se resume, parece-me, a uma

situação em que Strauss e Robb, que querem que o Conselho faça uma
conclusão de que Oppenheimer é um risco de segurança, duvidam que o
Conselho o encontre neste momento... É meu sentimento que o diretor não
deveria ver o Conselho."

Qualquer intervenção desse tipo por parte de Hoover teria sido considerada
altamente prejudicial se alguma vez se tornasse pública – e Hoover sabia disso.
Ele disse a seus assessores: "Acho que seria altamente impróprio para mim
discutir [o] caso Oppenheimer...". Ele não veria o Quadro Cinza.

Anos mais tarde, quando Robb foi confrontado com um memorando do FBI
documentando sua tentativa de obter a intercessão de Hoover, ele negou que
tivesse tentado fazer com que o diretor do FBI influenciasse o julgamento do
conselho. Ele disse ao cineasta e historiador Peter Goodchild: "Eu
especificamente e categoricamente nego que eu tenha encorajado uma reunião
entre o Conselho e o Diretor com o propósito de fazer com que o Diretor
influenciasse o Conselho... Também nego que tenha dito a Hennrich que
considerava isso 'uma questão de extrema urgência' porque, a menos que o
Conselho falasse com o Sr. Hoover, poderia decidir a favor de Oppenheimer."
Mas o registro documental é claro: ele estava mentindo.

Ironicamente, Gray achou o resumo de Evans tão mal escrito que pediu a
Robb para reescrevê-lo. "Eu não queria que a opinião de 'Doc' Evans fosse
muito vulnerável", explicou Robb. "Se fosse, pareceria que ele era apenas uma
planta no Conselho, você me segue, pareceria que colocamos um nincompoop
no Conselho."

Em 23 de maio, o Gray Board devolveu seu veredicto formal. Por dois votos a
um, o conselho considerou Oppenheimer um cidadão leal que, no entanto, era
um risco à segurança. Assim, o presidente Gray e o membro do conselho
Morgan recomendaram que a autorização de segurança de Oppenheimer não
fosse restaurada. "As seguintes considerações", escreveram Gray e Morgan,
"têm sido controladoras para nos levar à nossa conclusão:
 Constatamos que a conduta e a associação contínuas do Dr.
Oppenheimer refletiram um grave desrespeito aos requisitos do
sistema de segurança.

Encontrámos uma suscetibilidade à influência que pode ter sérias

implicações para os interesses de segurança do país.

Consideramos a sua conduta no programa da bomba de hidrogénio

suficientemente perturbadora para suscitar dúvidas sobre se a sua
futura participação, se caracterizada pelas mesmas atitudes num
programa de Governo relativo à defesa nacional, seria claramente
coerente com os melhores interesses da segurança.

Lamentavelmente, concluímos que o Dr. Oppenheimer foi pouco

sincero em vários casos em seu depoimento perante este Conselho.

Seu raciocínio foi torturado. Eles não acusaram Oppenheimer de violar

quaisquer leis ou mesmo regulamentos de segurança. Mas suas associações
deram indícios de um certo indefinível mau julgamento. Sua estudada falta de
deferência ao aparato de segurança era particularmente condenatória aos seus
olhos. "A lealdade aos amigos é uma das qualidades mais nobres", escreveram
Gray e Morgan em sua opinião majoritária. "Ser leal aos amigos acima das
obrigações razoáveis para com o país e para com o sistema de segurança, no
entanto, não é claramente consistente com os interesses da segurança." Entre
outros desvios, Oppenheimer era culpado de amizade excessiva.

A dissidência de Evans, por outro lado, foi uma crítica clara e inequívoca ao
veredicto de seus colegas de conselho. "A maioria das informações
depreciativas", observou Evans em sua dissidência, "estava nas mãos do Comitê
quando o Dr. Oppenheimer foi inocentado em 1947".

Aparentemente conheciam as suas associações e as suas políticas de esquerda: mas limparam-

no. Eles se arriscaram por causa de seus talentos especiais e ele continuou a fazer um bom
trabalho. Agora, quando o trabalho está feito, somos convidados a investigá-lo por
praticamente as mesmas informações depreciativas. Ele fez seu trabalho de maneira minuciosa
e meticulosa. Não há o menor vestígio de informação perante este Conselho que indique que o
Dr. Oppenheimer não é um cidadão leal de seu país. Ele odeia a Rússia. Tinha amigos
comunistas, é verdade. Ele ainda tem algumas. No entanto, as evidências indicam que ele tem
menos deles do que tinha em 1947. Ele não é tão ingênuo quanto era na época. Ele tem mais
juízo; ninguém na Junta duvida de sua lealdade – até mesmo as testemunhas contrárias a ele
admitem isso – e ele certamente é menos um risco de segurança do que era em 1947, quando
foi inocentado. Negar-lhe agora autorização para o que foi inocentado em 1947, quando
devemos saber que ele é menos um risco de segurança agora do que era na época, parece não
ser o procedimento a ser adotado em um país livre.

Pessoalmente, penso que o nosso fracasso em limpar o Dr. Oppenheimer será uma marca
negra no escudo do nosso país. Seus testemunhos são um segmento considerável da espinha
dorsal científica de nossa Nação e o endossam.

Se a dissidência de Evans foi escrita inteiramente por sua própria mão ou

editada por Robb, é um documento notável. Nos dois curtos parágrafos citados,
ele demoli os pontos 1, 2 e 4 das "considerações" acima que Gray e Morgan
apresentaram como base para seu veredicto. No entanto, não consegue
confrontar o ponto 3, a questão que precipitou este "naufrágio do comboio",
como Oppenheimer mais tarde se referiu ao seu calvário. "Achamos sua
conduta no programa de bombas de hidrogênio suficientemente perturbadora",
escreveram Gray e Morgan.

Por que sua conduta em relação ao programa de bombas de hidrogênio foi

perturbadora? Oppenheimer se opôs a um programa de colisão para
desenvolver uma bomba de hidrogênio, mas também outros sete membros do
GAC; e todos explicaram claramente suas razões. O que Gray e Morgan
estavam realmente dizendo era que eles se opunham aos julgamentos de
Oppenheimer e não queriam que suas opiniões fossem representadas nos
conselhos do governo. Oppenheimer queria encurralar e talvez até reverter a
corrida armamentista nuclear. Ele queria encorajar um debate democrático
aberto sobre se os Estados Unidos deveriam adotar o genocídio como sua
principal estratégia de defesa. Aparentemente, Gray e Morgan consideraram
esses sentimentos inaceitáveis em 1954. Mais ainda, afirmavam que não era
legítimo, não permitido, que um cientista expressasse forte discordância em
questões de política militar.

Strauss ficou aliviado por o painel ter proferido por pouco o equivalente a
um veredicto de culpado – mas agora ele temia a possibilidade de que a
dissidência de Evans pudesse persuadir os comissários da AEC a revertê-la. O
veredicto, afinal, era apenas uma recomendação, que os comissários da AEC
tinham a opção de confirmar ou rejeitar. Os advogados de Oppenheimer
assumiram que os procedimentos padrão seriam seguidos e o gerente geral da
AEC, Kenneth Nichols, apenas passaria aos comissários o relatório do Gray
Board. Mas Nichols – que via Oppenheimer como um "sonuvabitch
escorregadio" – enviou aos comissários uma carta que, na verdade, era um
resumo completo. A carta de Nichols, escrita sob a orientação de Strauss,
Charles Murphy (editor da revista Fortune) e Robb, deu uma guinada totalmente
nova ao relatório do painel.

A carta de Nichols apresentou um argumento inteiramente novo para explicar

por que a autorização de segurança de Oppenheimer não deveria ser
restabelecida. Suas especulações foram muito além dos veredictos do Gray
Board. Baseando-se na pesquisa de Strauss no dossiê do FBI de Oppenheimer
durante os três meses em que o manteve em seu escritório, Nichols argumentou,
primeiro, que Oppenheimer não era apenas um companheiro de viagem "cor-
de-rosa". "Suas relações com esses comunistas endurecidos eram tais que o
consideravam um de seus membros." Citando as contribuições em dinheiro que
Oppenheimer havia passado pelo Partido Comunista, Nichols concluiu: "O
registro indica que o Dr. Oppenheimer era comunista em todos os aspectos,
exceto pelo fato de que ele não carregava um cartão do partido".

Embora o veredicto do Gray Board tenha enfatizado a oposição de

Oppenheimer a um programa de acidente para desenvolver a bomba H, Nichols
rejeitou essa parte politicamente incômoda da acusação e astutamente
acrescentou que não era intenção da AEC questionar o direito de um cientista
como o Dr.
Oppenheimer para expressar suas "opiniões honestas".

Em vez disso, Nichols mudou a ênfase para o caso Chevalier. Mas ele abraçou
uma interpretação desse negócio obscuro bem diferente da apresentada pelo
Gray Board. O painel havia aceitado a admissão de Oppenheimer de que ele
havia mentido ao coronel Pash em 1943, quando ele falou pela primeira vez do
incidente Chevalier-Eltenton. Nichols rejeitou essa conclusão e, em uma
manobra surpreendente e talvez até extralegal, reinterpretou completamente o
incidente. Com efeito, Nichols tentou novamente Oppenheimer, rejeitou a
opinião da maioria do Conselho Gray e apresentou aos comissários da AEC
uma base inteiramente nova para remover a autorização de segurança de
Oppenheimer.

Depois de revisar a transcrição de dezesseis páginas daquele fatídico encontro

entre Oppenheimer e o coronel Pash em 26 de agosto de 1943, Nichols
argumentou: "é difícil concluir que o relato detalhado e circunstancial dado pelo
Dr. Oppenheimer ao coronel Pash era falso e que a história agora contada pelo
Dr. Oppenheimer é honesta". Por que, perguntou Nichols, Oppenheimer
"contaria uma história falsa tão complicada ao coronel Pash?" Rejeitando a
explicação bastante plausível de Oppenheimer, de que ele havia tentado desviar
a atenção de Chevalier e de si mesmo, Nichols apontou que Oppenheimer "não
deu sua versão atual da história até 1946, pouco depois de ter aprendido com
Chevalier o que o próprio Chevalier havia contado ao FBI sobre o incidente".
Omitindo dos comissários o fato crítico de que a entrevista de Eltenton com o
FBI - conduzida simultaneamente com a entrevista do FBI com Chevalier -
havia confirmado irrefutavelmente a versão Chevalier-Oppenheimer de 1946 do
caso Chevalier, Nichols concluiu que Oppenheimer havia mentido em 1946 ao
FBI e novamente nas audiências de 1954.

Nichols não havia descoberto nenhum fato adicional; na verdade, ele havia
suprimido fatos. Ele apenas afirmou que Oppenheimer mentiu para proteger
seu irmão, uma teoria que, como vimos, tem poucas evidências para apoiá-la.
Curiosamente, o Gray Board não fez nenhum esforço para obter o testemunho
de Frank Oppenheimer – nem, aliás, dos dois diretores, Haakon Chevalier e
George Eltenton. (Chevalier vivia então em Paris e Eltenton já havia retornado
à Inglaterra há muito tempo, mas ambos poderiam ter sido entrevistados no
exterior.)

A carta de Nichols continha apenas uma suposição, uma interpretação

pessoal e que não havia sido levantada pelo Conselho Cinza. Por que nessa data
tardia ele estava introduzindo outra teoria? A resposta é óbvia: argumentar que
Oppenheimer havia mentido em 1954, para o conselho de audiência, era muito
mais condenatório do que a alegação de que ele havia mentido onze anos antes
para um tenente-coronel.

Como é impossível imaginar que Nichols apresentou essa interpretação

radical sem a aprovação de Strauss, é claro que Strauss temia que as
ambiguidades na decisão da maioria, combinadas com a clareza da dissidência
de Evans, pudessem levar os comissários da AEC a anular o Gray Board.

Os advogados de Oppenheimer não sabiam nada da carta de Nichols.

Garrison poderia ter tomado conhecimento disso se tivesse tido a oportunidade
de apresentar uma sustentação oral perante os comissários da AEC. O único
comissário simpático ao pedido de Garrison, Dr. Henry D. Smyth, advertiu: "Se
não dermos aos advogados do Dr. Oppenheimer a oportunidade de comentar
a carta de Nichols, estaremos abertos a graves críticas quando a carta for
publicada". Mas, mais uma vez, Strauss prevaleceu, e o pedido de Garrison foi
recusado sem explicação.

Os advogados de Oppenheimer esperavam brevemente que os cinco

comissários da AEC revertessem a recomendação do Conselho Gray. Havia,
afinal, três democratas (Henry De Wolf Smyth, Thomas Murray e Eugene
Zuckert) e apenas dois republicanos (Lewis Strauss e Joseph Campbell) na
Comissão. Inicialmente, o próprio Strauss temia um voto de três contra dois a
favor de Oppenheimer. Mas, como presidente, Strauss estava em posição de
influenciar seus colegas comissários. Ele entendia como o poder funcionava em
Washington, e não tinha escrúpulos em oferecer a seus colegas recompensas
tangíveis por ver as coisas do seu jeito. Ele os tratou de almoços luxuosos e
conversou com Smyth sobre oportunidades de emprego lucrativas na indústria
privada. A certa altura, Smyth se perguntou se Strauss estava tentando comprar
seu voto. Harold P. Green, o advogado da AEC que havia sido chamado para
escrever a carta original de acusações contra Oppenheimer, achou que Strauss
estava jogando bola dura. Green sabia que Zuckert estava inicialmente inclinado
a achar Oppenheimer inocente. De fato, em 19 de maio, Strauss foi informado
de que "Gene Zuckert gostaria de ter a oportunidade de não se levantar e ser
contado no voto que fez a disposição final do caso de segurança". Mas, em
algum momento, Zuckert virou. Ele estava programado para renunciar ao cargo
de comissário da AEC em 30 de junho - um dia depois de assinar a decisão da
maioria contra Oppenheimer - para iniciar um escritório de advocacia privada
em Washington. Green acreditava firmemente que algo indesejável estava
acontecendo, especialmente depois que ele soube que Strauss posteriormente
transferiu muitos de seus negócios legais para Zuckert. Green não sabia, mas
Zuckert também assinou um contrato com Strauss para servir como
"conselheiro pessoal e consultor" deste último.

No final de junho, Strauss tinha os votos de todos, exceto um comissário.

Único cientista da Comissão, o professor Smyth tinha deixado claro que achava
que a autorização de segurança de Oppenheimer deveria ser restaurada. Como
autor do "Relatório Smyth" de 1945, uma história científica não classificada do
Projeto Manhattan, Smyth estava familiarizado com Oppenheimer e com as
questões de segurança em jogo. A nível pessoal, ele não se importava
particularmente com
Oppenheimer; eles eram vizinhos de Princeton há dez anos, e Oppenheimer
sempre o chamou de homem vaidoso e pretensioso. O que importava era que
Smyth não achava as evidências convincentes. No início de maio, ele e Strauss
almoçaram e começaram a discutir sobre o veredicto. No final do almoço,
Smyth disse: "Lewis, a diferença entre você e eu é que você vê tudo como preto
ou branco e para mim tudo parece cinza".

"Harry", retrucou Strauss, "deixe-me recomendá-lo a um bom

oculista."

Algumas semanas depois, Smyth disse a Strauss que estava determinado a

escrever um relatório dissidente. Trabalhando até tarde todas as noites até a
meia-noite, Smyth percorreu o Relatório Cinza e a transcrição da audiência, uma
pilha de papéis de quatro metros de altura. Para ajudá-lo nessa tarefa, ele
solicitou a ajuda de dois assessores da equipe da AEC. Nichols avisou um desses
assessores, Philip Farley, que o trabalho prejudicaria sua carreira, mas Farley
corajosamente foi trabalhar para Smyth de qualquer maneira. Em 27 de junho,
Smyth havia produzido um rascunho de sua opinião discordante - apenas para
saber que a opinião final da maioria havia sido tão completamente reescrita que
exigiu que ele reformulasse sua própria.

A partir das 19h de segunda-feira, 28 de junho, Smyth e seus assistentes

começaram a escrever uma dissidência completamente nova. Teve apenas doze
horas para cumprir o prazo auto-imposto pela AEC para a apresentação do
parecer final. Enquanto trabalhavam durante a noite, Smyth podia ver pela
janela um carro estacionado do lado de fora de sua casa; Dois homens estavam
sentados dentro do carro, observando a casa. Smyth pensou que alguém da AEC
ou do FBI os havia enviado para intimidá-lo. "Você sabe que é engraçado que
eu deveria estar indo para todo esse problema para Oppenheimer", disse ele a
um de seus assistentes naquela noite. "Eu nem gosto muito do cara."

Às dez da manhã, Farley levou a opinião dissidente de Smyth ao escritório da

AEC e ficou de prontidão para garantir que ela fosse reproduzida na íntegra.
Naquela tarde, a dissidência de Smyth e as opiniões da maioria foram
disponibilizadas à imprensa. Os comissários votaram quatro a um que
Oppenheimer era leal e quatro a um que ele era um risco à segurança. Longe da
opinião da maioria estava qualquer referência à questão da bomba de hidrogênio
– mesmo que esse tenha sido um tema central da decisão do Conselho Cinza.
Redigida por Strauss, a decisão majoritária se concentrou nos "defeitos
fundamentais" de caráter de Oppenheimer. Especificamente, o caso Chevalier
e suas associações passadas com vários estudantes na década de 1930 que
haviam sido comunistas ocuparam o centro do palco. "O registro mostra que o
Dr. Oppenheimer sempre se colocou fora das regras que regem os outros.
Falsificou em assuntos em que lhe foram imputadas graves responsabilidades
no interesse nacional. Em suas associações, ele tem repetidamente demonstrado
um desrespeito deliberado às obrigações normais e adequadas de segurança."

A autorização de segurança de Oppenheimer foi, assim, rescindida apenas um

dia antes de expirar. Depois de ler os veredictos dos comissários da AEC, David
Lilienthal observou em seu diário: "É triste além das palavras. Eles estão tão
errados, tão terrivelmente errados, não apenas sobre Robert, mas em seu
conceito do que é exigido de servidores públicos sábios." Einstein, revoltado,
brincou que doravante a AEC deveria ser conhecida como a "Conspiração do
Extermínio Atômico".

No início de junho, usando como desculpa que uma cópia da transcrição

havia sido roubada de um trem (logo foi localizada no escritório de achados e
perdidos da estação da Pensilvânia em Nova York), Strauss convenceu seus
colegas comissários a ter todas as 3.000 páginas datilografadas da transcrição da
audiência publicadas pelo Escritório de Impressão do Governo. Isso violou a
promessa do Conselho Cinza a todas as testemunhas de que seus depoimentos
permaneceriam confidenciais. Mas Strauss sentiu que não estava vencendo a
batalha de relações públicas e, por isso, deixou de lado essa preocupação.

Compreendendo cerca de 750.000 palavras em 993 páginas densamente

impressas, In the Matter of J. Robert Oppenheimer logo se tornou um documento
seminal do início da Guerra Fria. Para ter certeza de que as notícias iniciais
envergonharam Oppenheimer, Strauss fez com que a equipe da AEC destacasse
o testemunho mais prejudicial para os repórteres. Walter Winchell – o colunista
de direita – escreveu obrigatoriamente: "... O testemunho de Oppenheimer (que
a maioria das pessoas ignora) incluía o nome de sua amante (o falecido Jean
Tatlock), um fanático "Redski" com quem ele admitiu associações após seu
casamento "do tipo mais íntimo". Isso quando ele estava trabalhando na Big
Bomb e sabia que seu boneco era um membro ativo de um
Aparelho de commy...".

Órgãos radicalmente conservadores, como o americano Mercury, saudaram a

queda desse "garoto de glamour de longa data dos cientistas atômicos" e
criticaram os apoiadores de Oppenheimer como homens que "atrairiam
potenciais traidores". Quando a decisão da Comissão foi anunciada no plenário
da Câmara dos Deputados, alguns congressistas se levantaram e aplaudiram.
No longo prazo, no entanto, a estratégia de Strauss saiu pela culatra; a
transcrição revelou o caráter inquisitorial da audiência e a corrupção da justiça
durante o período McCarthy. Dentro de quatro anos, a transcrição destruiria a
reputação e a carreira governamental de Lewis Strauss.

Ironicamente, a publicidade em torno do julgamento e seu veredicto

aumentou a fama de Oppenheimer nos Estados Unidos e no exterior. Onde
antes era conhecido apenas como o "pai da bomba atômica", agora ele se tornou
algo ainda mais sedutor – um cientista martirizado, como Galileu. Indignados e
chocados com a decisão, 282 cientistas de Los Alamos assinaram uma carta para
Strauss defendendo Oppenheimer. Em todo o país, mais de 1.100 cientistas e
acadêmicos assinaram outra petição protestando contra a decisão. Em resposta,
Strauss respondeu que a decisão da AEC foi "difícil, mas adequada". O radialista
Eric Sevareid observou: "Ele [Oppenheimer] não terá mais acesso a segredos
em arquivos do governo, e o governo, presumivelmente, não terá mais acesso a
segredos que podem nascer no cérebro de Oppenheimer".

Amigo de Oppenheimer, o colunista Joe Alsop ficou indignado com a

decisão. "Por um único ato tolo e ignóbil", escreveu Gordon Gray, "você
cancelou toda a dívida que este país lhe deve". Joe e seu irmão Stewart logo
publicaram um ensaio de 15.000 palavras na Harper's criticando Lewis Strauss
por um "chocante erro judiciário". Pegando emprestado do ensaio de Emile
Zola sobre o caso Dreyfus, "J'Accuse", os Alsops intitularam seu ensaio "We
Accuse!" Em linguagem florida, argumentaram que a AEC havia desgraçado,
não Robert Oppenheimer, mas o "alto nome da liberdade americana". Havia
semelhanças óbvias: tanto Oppenheimer quanto o capitão Alfred Dreyfus
vinham de origens judaicas ricas e ambos foram forçados a ser julgados,
acusados de deslealdade. Os Alsops previram que as ramificações de longo
prazo do caso Oppenheimer ecoariam as do caso Dreyfus: "Como as forças
mais feias da França arquitetaram o caso Dreyfus em orgulho inchado e
confiança avassaladora, e depois quebraram seus dentes e seu poder em seu
próprio trabalho manual sórdido, assim as forças semelhantes na América, que
criaram o clima em que Oppenheimer foi julgado, também podem quebrar os
dentes e o poder no caso Oppenheimer."

Após a publicação da notícia do veredicto, John McCloy escreveu ao juiz da

Suprema Corte Felix Frankfurter: "Que tragédia que alguém que contribuiu
tanto – mais da metade dos generais enlutados que conheço – para a segurança
do país seja agora, depois de todos esses anos, designado um risco de segurança.
Eu entendo que o almirante [Lewis Strauss] está irritado com meu testemunho,
mas grande Deus o que ele espera? Eu estava lá quando a contribuição maciça
da Oppie foi prestada e sei que há muito mais a dizer, mas de que adianta?"

Frankfurter tentou tranquilizar seu velho amigo, escrevendo-lhe que "você

abriu muitas mentes para uma percepção da profunda importância de seu
'conceito de segurança afirmativa'. Tanto Frankfurter quanto McCloy
concordaram que o principal culpado em todo o triste caso foi Strauss.

No ápice da histeria macartista, Oppenheimer havia se tornado sua vítima mais

proeminente. "O caso foi, em última análise, o triunfo do macartismo, sem o
próprio McCarthy", escreveu o historiador Barton J. Bernstein. O presidente
Eisenhower parecia satisfeito com o resultado, mas desconhecia as táticas que
Strauss havia usado para obtê-lo. Em meados de junho, aparentemente alheio à
natureza e à importância da audiência, Ike escreveu a Strauss uma pequena nota
sugerindo que Oppenheimer fosse colocado para trabalhar resolvendo o
problema da dessalinização da água do mar. "Não consigo pensar em nenhum
sucesso científico de todos os tempos que igualasse isso em seu benefício para
a humanidade." Strauss silenciosamente ignorou sua sugestão.

Lewis Strauss, com a ajuda de seus amigos que pensam da mesma forma,
conseguiu "desestabilizar" Oppenheimer. As implicações para a sociedade
americana foram enormes. Um cientista havia sido excomungado. Mas todos os
cientistas estavam agora cientes de que poderia haver sérias consequências para
aqueles que desafiassem as políticas de Estado. Pouco antes da audiência, o
colega de Oppenheimer no MIT, Dr. Vannevar Bush, havia escrito a um amigo
que "o problema de até onde um homem técnico que trabalha com os militares
tem o direito de falar publicamente é uma questão e tanto... Mantive-me em
canais um pouco religiosos, talvez até demais." Por experiência, Bush acreditava
que só destruiria sua utilidade se falasse publicamente sobre deliberações
internas do governo. Por outro lado, "quando um cidadão vê o seu país a
enveredar por um caminho que considera susceptível de ser desastroso, tem
alguma obrigação de se manifestar". Bush compartilhou muitos dos instintos
críticos de Oppenheimer sobre a crescente dependência de Washington em
armas nucleares. Mas, ao contrário de Oppenheimer, ele nunca havia realmente
se pronunciado. Oppenheimer tinha – e agora todos os seus colegas podiam vê-
lo punido por sua coragem e patriotismo.

A comunidade científica permaneceu traumatizada por anos. Teller tornou-

se um pária para muitos de seus antigos amigos. Três anos depois do caso, Rabi
ainda não conseguia controlar sua raiva contra aqueles que haviam julgado seu
amigo. Esbarrando com Gene Zuckert na Place Vendôme, em Nova York, um
restaurante francês de luxo, Rabi se lançou em uma onda de abuso, sua voz
subindo para um tom fervoroso. Ele denunciou Zuckert pela decisão que
proferiu como comissário da AEC no caso. Mortificado, Zuckert bateu um
recuo apressado e mais tarde reclamou com Strauss sobre o comportamento de
Rabi.

Lee DuBridge escreveu a Ed Condon que "é provavelmente impossível que

algo seja feito sobre o caso Oppenheimer em si. O termo "risco de segurança"
é tão amplo que você pode começar acusando um sujeito de traição e acabar
condenando-o por traição, mas ainda assim impor a mesma punição. Acho que
não há dúvida de que Robert fez algumas piadas e, na mente do público, agora
qualquer um que tenha sido 'comunista' é claramente um personagem
imperdoável."

Por alguns anos após a Segunda Guerra Mundial, os cientistas foram

considerados como uma nova classe de intelectuais, membros de um sacerdócio
de políticas públicas que poderiam legitimamente oferecer conhecimentos não
apenas como cientistas, mas como filósofos públicos. Com a deposição de
Oppenheimer, os cientistas sabiam que, no futuro, poderiam servir ao Estado
apenas como especialistas em questões científicas restritas. Como o sociólogo
Daniel Bell observou mais tarde, o calvário de Oppenheimer significava que o
"papel messiânico dos cientistas" do pós-guerra estava agora no fim. Os
cientistas que trabalhavam dentro do sistema não podiam discordar da política
do governo, como Oppenheimer havia feito ao escrever seu ensaio de feiras
estrangeiras de 1953, e ainda esperam servir em conselhos consultivos do
governo. O julgamento representou, assim, um divisor de águas nas relações do
cientista com o governo. A visão mais estreita de como os cientistas americanos
deveriam servir seu país havia triunfado.

Por várias décadas, cientistas americanos vinham deixando a academia em

massa para empregos corporativos em laboratórios de pesquisa industrial. Em
1890, os Estados Unidos tinham apenas quatro desses laboratórios; em 1930
eram mais de mil. E a Segunda Guerra Mundial apenas acelerou essa tendência.
Em Los Alamos, é claro, Oppenheimer foi fundamental para o processo. Mas,
depois, fez um curso alternativo. Em Princeton, ele não fazia parte de nenhum
laboratório de armas. Cada vez mais alarmado com o desenvolvimento do que
o presidente Eisenhower um dia chamaria de "complexo militar-industrial",
Oppenheimer tentou usar seu status de celebridade para questionar a crescente
dependência da comunidade científica em relação aos militares. Em 1954,
perdeu. Como o historiador da ciência Patrick McGrath observou mais tarde,
"Cientistas e administradores como Edward Teller, Lewis Strauss e Ernest
Lawrence, com seu militarismo e anticomunismo completos, empurraram os
cientistas americanos e suas instituições para uma devoção quase completa e
subserviente aos interesses militares americanos".

A derrota de Oppenheimer também foi uma derrota para o liberalismo

americano. Os liberais não foram julgados durante o caso do espião de
Rosenberg. Alger Hiss foi acusado de perjúrio, mas a acusação subjacente era
espionagem. O caso Oppenheimer foi diferente. Apesar das suspeitas privadas
de Strauss, nenhuma evidência surgiu para sugerir que Oppenheimer tivesse
passado algum segredo. De fato, o Conselho Cinza o havia inocentado de tais
acusações. Mas, como muitos Roosevelt New Dealers, Oppenheimer já foi um
homem de ampla esquerda, ativo nas causas da Frente Popular, próximo de
muitos comunistas e do próprio Partido. Tendo evoluído para um liberal
desiludido com a União Soviética, ele usou seu status icônico para se juntar às
fileiras do establishment liberal da política externa, contando como amigos
pessoais homens como o general George C. Marshall, Dean Acheson e
McGeorge Bundy. Os liberais tinham então abraçado Oppenheimer como um
dos seus. Sua humilhação, portanto, implicava o liberalismo, e os políticos
liberais entendiam que as regras do jogo haviam mudado. Agora, mesmo que a
questão não fosse espionagem, mesmo que a lealdade de alguém fosse
inquestionável, desafiar a sabedoria da confiança dos EUA em um arsenal
nuclear era perigoso. A audiência de Oppenheimer representou, assim, um
passo significativo no estreitamento do fórum público durante o início da
Guerra Fria.

CAPÍTULO TRINTA E OITO

"Ainda consigo sentir o sangue quente nas mãos"
Conseguiu exatamente o que seus oponentes queriam alcançar; destruiu-o.

I. I. RABI

Os oppenheimers foram inundados de cartas – cartas de apoio de admiradores,

cartas abusivas de malucos e cartas angustiadas de amigos próximos. Jane
Wilson, esposa do físico de Cornell Robert Wilson, escreveu a Kitty: "Robert e
eu ficamos chocados desde o início, e cada novo desenvolvimento nos enche
de náusea e nojo. Comédias mais feias provavelmente foram tocadas ao longo
da história, mas não me lembro delas." Robert tentou esclarecer todo o caso,
dizendo a sua prima Babette Oppenheimer Langsdorf: "Você não está cansado
de ler sobre mim? Eu estou!" Mas então a amargura se infiltrava em comentários
irônicos como "Eles pagaram mais para tocar meu telefone do que me pagaram
para executar o Projeto Los Alamos".

Em uma conversa por telefone com seu irmão, Robert disse que sabia "o
tempo todo como o caso iria acontecer". Embora certamente desanimado, ele
já estava tentando pensar em seu calvário como história. Ele disse a Frank no
início de julho que gastou US$ 2.000 em cópias extras das transcrições da
audiência "para que historiadores e estudiosos pudessem estudá-las".

Alguns de seus amigos mais próximos achavam que ele tinha envelhecido
visivelmente nos seis meses anteriores. "Um dia, ele realmente pareceria atraído
e desgrenhado", disse Harold Cherniss. "Outro dia ele estava tão robusto e
bonito como sempre." O amigo de infância de Robert, Francis Fergusson, ficou
assustado com sua aparência. Seus cabelos curtos e grisalhos salpicados haviam
se tornado brancos prateados. Ele tinha acabado de completar cinquenta anos,
mas agora, pela primeira vez em sua vida, parecia mais velho do que sua idade.
Robert confessou a Fergusson que tinha sido um "maldito tolo" e que
provavelmente merecia o que lhe tinha acontecido. Não que ele tivesse sido
culpado de nada, mas cometeu erros reais, "como alegar saber coisas que não
sabia". Fergusson achava que seu amigo já sabia que "alguns de seus erros mais
deprimentes se deviam à sua vaidade". "Ele era como um animal ferido",
lembrou Fergusson. "Ele recuou. E voltou a um modo de vida mais simples."

Reagindo com o mesmo estoicismo que exibira aos quatorze anos,

Oppenheimer se recusou a protestar contra o veredicto. "Penso nisso como um
grande acidente", disse ele a um repórter, "muito parecido com um naufrágio
de trem ou o desabamento de um prédio. Não tem nenhuma relação ou conexão
com a minha vida. Eu simplesmente estava lá." Mas seis meses após o
julgamento, quando o escritor John Mason Brown comparou seu calvário a uma
"crucificação seca", Oppenheimer respondeu com um sorriso fino: "Você sabe,
não foi tão seco. Ainda sinto o sangue quente nas mãos." De fato, quanto mais
ele tentava banalizar a provação – como um "grande acidente" sem "nenhuma
conexão com minha vida" – mais pesava em seu espírito.

Robert não mergulhou em uma depressão profunda ou sofreu quaisquer

golpes visíveis em sua psique. Mas alguns de seus amigos notaram uma mudança
no tenor. "Muito de seu espírito e vivacidade anteriores o deixaram", disse Hans
Bethe. Rabi disse mais tarde sobre a audiência de segurança: "Acho que até certo
ponto quase o matou, espiritualmente, sim. Conseguiu o que seus adversários
queriam alcançar; destruiu-o." Robert Serber sempre pensou que, após as
audiências, Oppie era "um homem triste, e seu espírito estava quebrado". Mas
mais tarde naquele ano, quando David Lilienthal encontrou os Oppenheimers
em uma festa em Nova York, organizada pela socialite Marietta Tree, ele
observou em seu diário que Kitty parecia "radiante" e que Robert estava
"parecendo realmente feliz, algo que não me lembro de ter pensado nele". Um
amigo próximo como Harold Cherniss "achava que tanto Robert quanto Kitty
tinham passado pelas audiências incrivelmente bem". De fato, se Robert tivesse
mudado, Cherniss achava que era uma mudança para melhor. Depois de seu
calvário, disse Cherniss, Robert ouviu mais e mostrou "uma compreensão maior
dos outros".

Oppenheimer estava devastado e, ao mesmo tempo, capaz de uma notável

equanimidade. Ele poderia passar o que havia acontecido como um acidente
absurdo, mas tal desconfiança o deixou sem a energia e a raiva que um tipo
diferente de homem poderia ter usado para revidar. Talvez a desconfiança tenha
sido uma estratégia de sobrevivência profundamente enraizada, mas se assim
for, teve um custo considerável.

Por um tempo, Oppenheimer nem tinha certeza se os curadores do Instituto

permitiriam que ele mantivesse seu emprego. Ele sabia que Strauss gostaria de
vê-lo destituído do cargo de diretor. Em julho, Strauss disse ao FBI que
acreditava que oito dos treze curadores do Instituto estavam prontos para
demitir Oppenheimer - mas ele decidiu adiar uma votação sobre o assunto para
o outono para que não parecesse que Strauss como presidente estava agindo
por vingança pessoal. Isso provou ser um erro de cálculo, porque o atraso deu
aos membros da faculdade tempo para organizar uma carta aberta em apoio a
Oppenheimer. Todos os membros do corpo docente permanente do Instituto
assinaram a carta, uma impressionante demonstração de solidariedade para um
diretor que feriu mais do que alguns egos ao longo dos anos. Strauss foi forçado
a recuar e, mais tarde naquele outono, os curadores votaram para manter Oppie
como diretor. Irritado e frustrado, Strauss continuou a entrar em conflito com
Oppenheimer nas reuniões do conselho do Instituto. Strauss nunca abandonou
sua obsessão por Oppenheimer, enchendo seus arquivos com memorandos que
detalhavam obsessivamente as supostas infrações de Robert. "Ele não pode
dizer a verdade", escreveu em janeiro de 1955 sobre uma pequena disputa sobre
um pagamento sabático da faculdade. Ao longo dos anos, ele arquivou notas
vingativas sobre os amigos e defensores de Oppie: chamou o juiz Frankfurter
de "mentiroso inconcebível" e se deleitou em passar rumores de que as
preferências sexuais de Joe Alsop o tornavam "vulnerável à chantagem
soviética".23º

Se Oppenheimer estava mostrando a tensão dos últimos meses, sua família

imediata também estava. Embora Kitty tivesse feito uma performance estelar
diante do painel de segurança, seus amigos puderam ver que ela estava
visivelmente angustiada. Uma noite, às 2:00 da manhã, ela telefonou para seu
velho amigo Pat Sherr. "Estávamos dormindo", Sherr lembrou, "e ela estava
obviamente bastante bêbada; A fala dela era arrastada e ela dizia coisas meio
desconexas." No início de julho, logo após a decisão da AEC de manter a
decisão, um grampo telefônico ilegal do FBI captou a informação de que Kitty
havia acabado de sofrer um ataque grave de uma doença não identificada e teve
que ser atendida por um médico na Olden Manor.

Toni, de nove anos, parecia levar tudo a sério. Mas de acordo com
Harold Cherniss, Peter, treze anos, teve "um momento muito difícil na escola
durante o calvário de Robert". Um dia, ele chegou em casa da escola e disse a
Kitty que um colega havia dito: "Seu pai é comunista". Sempre uma criança
sensível, Pedro agora se tornou mais reticente. Um dia, no início daquele verão,
depois de assistir a algumas das audiências televisionadas do Exército-
McCarthy, Peter subiu as escadas e escreveu no quadro negro montado em seu
quarto: "O governo americano é injusto ao acusar certas pessoas que eu
conheço de serem injustas com elas. Uma vez que isso é verdade, eu acho que
certas pessoas, e posso dizer, apenas certas pessoas no governo dos EUA,
deveriam ir para o inferno. Suas pessoas verdadeiramente certas"

Compreensivelmente, Robert pensou que umas férias longas poderiam ser

boas para todos. Ele e Kitty decidiram voltar para as Ilhas Virgens, mas
enquanto estavam fazendo seus planos, Robert disse a Kitty que ela não deveria
enviar um fio para St. Croix porque ele achava que suas comunicações ainda
estavam sendo monitoradas. Temendo que as autoridades possam interferir, ele
disse que "se aquele canto já não está ocupado, será fazendo isso". Kitty ignorou
esse conselho e enviou o cabo de qualquer maneira, reservando um ketch de
vela de setenta e dois pés, o Comanche, de propriedade de seu amigo Edward
"Ted" Dale.
 A vigilância técnica do FBI havia sido retirada no início de junho. Mas um
mês depois, depois que os comissários da AEC divulgaram o veredicto final
contra Oppenheimer, Strauss voltou a pressionar o FBI para manter Robert sob
vigilância. Escutas telefônicas ilegais e sem mandado foram reinstaladas no
início de julho e, ao mesmo tempo, o Bureau designou seis agentes para manter
Oppenheimer sob vigilância física apertada das 7h à meia-noite todos os dias.
Tanto Strauss quanto Hoover temiam que ele pudesse fazer uma corrida para
isso. Strauss teve visões de um submarino soviético surgindo nas águas quentes
do Caribe e animando Oppenheimer atrás da Cortina de Ferro.

O próprio Oppenheimer se divertiu ao ler uma reportagem na Newsweek

segundo a qual "as principais autoridades de segurança foram alertadas contra um
esforço comunista para fazer com que o Dr. J. Robert Oppeneheimer visitasse
a Europa e depois o persuadisse a fazer um Ponti Corvo [sic]", uma referência a
Bruno Pontecorvo, físico italiano que desertara para os soviéticos em 1950. Os
grampos do FBI pegaram Herb Marks aconselhando Oppenheimer que, sob as
circunstâncias, ele provavelmente deveria escrever uma carta para J. Edgar
Hoover, informando-o de seus planos de férias. "A carta", observou o resumo
da conversa do FBI, "será baseada nos rumores tolos que circulam no sentido
de que o Dr. Oppenheimer pode deixar o país, pode ser sequestrado, pode ser
recebido por um submarino russo, está planejando férias na Europa, etc."
Oppenheimer enviou obrigatoriamente a Hoover uma carta, informando-o de
seu plano de passar três ou quatro semanas de férias nas Ilhas Virgens.

Robert e sua família embarcaram em um voo para St. Croix em 19 de julho

de 1954 e, de lá, seguiram para St. John, uma ilha caribenha intocada do tamanho
de Manhattan (21 milhas quadradas), com não mais de 800 residentes - dez por
cento dos quais eram "continentais". Em 1954, pode ter havido um par de
saveiros ancorados na baía. A única vila e único porto comercial da ilha, Cruz
Bay, tinha várias centenas de pessoas, a maioria descendentes da população
escrava de São João. O único bar da vila, o Mooie's, não seria construído por
dois anos. O maior edifício, Meade's Inn, era uma casa de gengibre de um andar
da Índia Ocidental. Pavão e burros vagavam pelas ruas não pavimentadas.

Ao sair da balsa, os Oppenheimers encontraram um jipe táxi para levá-los por

estradas de terra ao longo da costa norte da ilha. Buscando o anonimato, eles
passaram pelo Caneel Plantation, o único resort de luxo da ilha, desenvolvido
por Laurance S. Rockefeller, e dirigiram até a Guest House de Trunk Bay, um
primitivo alojamento de acomodação e pequeno-almoço administrado por uma
residente de longa data, Irva Boulon Thorpe. Não havia telefones, nem
eletricidade, e quartos para não mais do que uma dúzia de convidados.
Buscando um refúgio solitário, eles vieram ao lugar certo. "Eles estavam meio
em estado de choque", lembrou Irva Claire Denham, filha do proprietário. "Foi
isolado o suficiente para que as pessoas não pudessem chegar até eles. Eles
estavam tomando cuidado com quem eles mesmo falavam... Kitty era muito
protetora. Ela era como uma tigresa quando alguém se aproximava dele, porque
ele estava disposto a conversar." Quando Kitty estava de mau humor, ela
frequentemente jogava coisas – e na manhã seguinte Robert ia ver os Boulons
e pagava caro pelo dano. Usando Cruz Bay como seu porto de origem, os
Oppenheimers passaram as cinco semanas seguintes navegando pelo Comanche
nas águas ao redor de St. John e das vizinhas Ilhas Virgens Britânicas.

Até 25 de agosto de 1954, o Bureau ainda estava preocupado com um complô

comunista, apelidado de "Operação Oppenheimer", para levar os
Oppenheimers para trás da Cortina de Ferro. "De acordo com o plano", diz um
relatório do FBI, "Oppenheimer viajará primeiro para a Inglaterra, da Inglaterra
viajará para a França e, enquanto estiver na França, desaparecerá em mãos
soviéticas".

O FBI achou impossível manter Oppenheimer sob vigilância enquanto ele

estava em St. John. Assim, quando ele finalmente voou de volta para Nova
York, em 29 de agosto de 1954, agentes do FBI o abordaram e solicitaram que
ele os acompanhasse até uma sala privada no terminal do aeroporto.
Oppenheimer concordou, mas insistiu para que sua esposa estivesse presente.
Quando entraram na sala, os agentes perguntaram sem rodeios se ele havia sido
abordado por agentes soviéticos nas Ilhas Virgens e pediram para desertar. Os
russos, disse ele, "eram malditos tolos", mas ele não achava que eles "eram tolos
o suficiente para se aproximar dele com tal oferta". Ele se prontificou a dizer
que, se isso acontecesse, notificaria imediatamente o FBI. Após este breve
interrogatório, os Oppenheimers deixaram o aeroporto. Os agentes seguiram
seu carro até Princeton e, no dia seguinte, o FBI mais uma vez colocou um
grampo em seu telefone residencial.

Incrivelmente, o FBI enviou outra equipe de agentes de volta a St. John em

março de 1955 – seis meses depois de Oppenheimer ter partido. Os agentes
saíram perguntando aos moradores com quem Oppenheimer havia conversado
enquanto ele estava na ilha.

No exterior, a opinião estrangeira reagiu ao julgamento com incredulidade. Os

intelectuais europeus viam isso como mais uma evidência de que a América
estava tomada por medos irracionais. "Como pode a mente experimental
independente sobreviver em tal atmosfera?", perguntou R.H.S. Crossman no
The New Statesman and Nation, o principal semanário liberal britânico. Em
Paris, quando Chevalier recebeu sua cópia da transcrição da audiência – enviada
a ele pelo próprio Oppenheimer – ele leu partes do documento em voz alta para
André Malraux. Ambos ficaram impressionados com a estranha passividade de
Oppenheimer diante de seus interrogadores. Malraux estava particularmente
preocupado com o fato de Oppenheimer ter respondido livremente a perguntas
sobre as opiniões políticas de seus amigos e associados. A audiência o
transformou em informante. "O problema foi", disse Malraux a Chevalier, "ele
aceitou os termos de seus acusadores desde o início... Devia ter-lhes dito, logo
no início: "Je suis la bombe atomique!" Ele deveria ter defendido que era o
construtor da bomba atômica – que era um cientista, e não um informante."
Inicialmente, Oppenheimer parecia destinado a se tornar um pária, pelo menos
nos círculos tradicionais. Por quase uma década, ele foi mais do que apenas um
cientista famoso. Antes uma figura pública onipresente e influente, agora ele
desapareceu repentinamente – ainda vivo, mas desapareceu. Como Robert
Coughlan escreveu mais tarde na revista Life, "Após as audiências de segurança
de 1954, o caráter público deixou de existir... Ele tinha sido um dos homens
mais famosos do mundo, um dos mais admirados, citados, fotografados,
consultados, glorificados, quase divinizados como o fabuloso e fascinante
arquétipo de um novo tipo de herói, o herói da ciência e do intelecto, criador e
símbolo vivo da nova era atômica. Então, de repente, toda a glória se foi e ele
também se foi." Na mídia, Teller substituiu Oppenheimer como o rosto do
estadista científico arquetípico. "A glorificação de Teller na década de 1950 foi
acompanhada", escreveu Jeremy Gundel, "talvez inevitavelmente, pela
difamação do homem que havia sido seu principal rival, J. Robert
Oppenheimer".

Enquanto Oppenheimer foi excomungado dos círculos governamentais, ele

rapidamente se tornou um símbolo para os liberais de tudo o que estava errado
com o Partido Republicano. Naquele verão, o Washington Post publicou uma série
de artigos do editor-gerente assistente do jornal, Alfred Friendly, que o FBI
observou que "inclinava-se favoravelmente para Oppenheimer.
. ." Em um artigo, intitulado DRAMA PACKS AMAZING OPPENHEIMER
TRANSCRIPT, Friendly chamou a audiência de
"Drama aristotélico", "Shakespeariano em riqueza e variedade", com "Eric
Ambler alude à espionagem", "uma trama mais intrincada do que Gone With the
Wind", e "com metade de outros personagens como Guerra e Paz."
 Muitos americanos começaram a considerar Oppenheimer como um
cientista-mártir, vítima dos excessos macartistas. No final de 1954, a
Universidade de Columbia convidou-o para fazer um discurso por ocasião de
seu bicentenário; A palestra foi transmitida para um público nacional. Sua
mensagem era sombria e pessimista. Antes, em suas Reith Lectures, ele havia
exaltado as virtudes da ciência em empreendimentos comunitários, mas agora
se debruçava sobre a condição solitária de intelectuais, embalados pelos ventos
ferozes das emoções populares. "Este é um mundo em que cada um de nós,
conhecendo as suas limitações, conhecendo os males da superficialidade, terá
de se agarrar ao que lhe é próximo, ao que sabe, ao que pode fazer, aos seus
amigos, à sua tradição e ao seu amor, para não se dissolver numa confusão
universal e nada saber e nada amar... Se um homem nos diz que vê diferente de
nós, ou que acha bonito o que achamos feio, podemos ter que sair da sala, por
cansaço ou problemas..."

Alguns dias depois, milhões de americanos assistiram Edward R. Murrow

entrevistar Oppenheimer em seu programa de televisão nacional See It Now.
Robert não queria fazer o show e, de última hora, tentou recuar. A própria rede
de Murrow tinha sérias dúvidas, mas a famosa emissora ainda assim prevaleceu
sobre Oppenheimer para se sentar para uma gravação em seu escritório do
Instituto.

Murrow editou sua conversa de duas horas e meia com Oppenheimer para
um segmento de vinte e cinco minutos que foi ao ar em 4 de janeiro de 1955.
Oppenheimer aproveitou a ocasião para falar sobre os efeitos debilitantes do
sigilo. "O problema do sigilo", disse ele, "é que ele nega ao próprio governo a
sabedoria e os recursos de toda a comunidade". Murrow nunca abordou
diretamente a audiência de segurança – sem dúvida, porque Robert insistiu para
que ela não fosse levantada. Em vez disso, ele gentilmente perguntou a
Oppenheimer se os cientistas haviam se alienado do governo. "Eles gostam de
ser chamados e pedir conselhos", respondeu Oppenheimer obliquamente.
"Todo mundo gosta de ser tratado como se soubesse de alguma coisa. Suponho
que quando o governo se comporta mal no campo que você está trabalhando
de perto, e quando decisões que parecem covardes ou vingativas, ou míopes, ou
maldosas são tomadas... então você fica desanimado e você pode – pode –
recitar o poema I Will Abroad, de George Herbert.Mas isso é mais humano do que
científico." Questionado se a humanidade agora tinha a capacidade de se
autodestruir, Oppenheimer respondeu: "Não é bem assim. Quase. Você
certamente pode destruir o suficiente da humanidade para que somente o maior
ato de fé possa persuadi-lo de que o que resta será humano."

Apenas algumas semanas depois de sua aparição no See It Now, o nome de

Oppenheimer voltou a aparecer na imprensa nacional, desta vez em uma
polêmica sobre liberdade acadêmica. Em 1953, a Universidade de Washington
ofereceu a Oppenheimer uma cátedra visitante de curta duração. Por causa da
audiência de segurança, Oppenheimer havia adiado a nomeação. Mas no final
de 1954, o departamento de física renovou o convite – apenas para tê-lo
cancelado pelo presidente da universidade, Henry Schmitz. Quando o Seattle
Times soube da decisão de Schmitz, a notícia provocou um debate nacional sobre
liberdade acadêmica. Alguns cientistas anunciaram que iriam boicotar a
Universidade de Washington. O Seattle Post-Intelligencer publicou em apoio ao
presidente Schmitz: "A noção de que a 'liberdade acadêmica' está envolvida... é
emocional e juvenil balderdash." Aqueles que apoiavam a presença de
Oppenheimer no campus, insistiu o jornal, eram "apologistas do totalitarismo".

Oppenheimer tentou ficar acima da briga. Quando questionado por um

repórter se o cancelamento de sua visita era um atentado à liberdade acadêmica,
ele disse: "Esse não é o meu problema". Mas quando o repórter seguiu
perguntando se o boicote dos cientistas traria algum constrangimento à
universidade, ele respondeu de forma contundente: "Me parece que a
universidade já se envergonhou".

Tais incidentes reforçaram a nova imagem de Oppenheimer. Sua

transformação pública de insider de Washington para intelectual exilado foi
completa. E, no entanto, isso não significava que o Oppenheimer privado
pensasse em si mesmo como um dissidente. Tampouco estava inclinado a
desempenhar o papel de um intelectual público ativista. Foi-se o tempo em que
ele podia organizar uma arrecadação de fundos para alguma boa causa – ou até
mesmo assinar uma petição. De fato, alguns de seus amigos o achavam
estranhamente passivo agora, até mesmo deferente, diante da autoridade. Seu
amigo e admirador David Lilienthal ficou impressionado com uma conversa que
teve com Oppenheimer em março de 1955, menos de um ano após a audiência
de segurança. A ocasião foi uma reunião do conselho do Twentieth Century
Fund, uma fundação liberal cujos curadores incluíam Lilienthal, Oppenheimer
e Adolph Berle, bem como Jim Rowe e Ben Cohen – ambos ex-assistentes de
Franklin Roosevelt – e Francis Biddle, ex-procurador-geral da FDR. Depois que
o negócio de fundação foi concluído, Berle voltou a conversa para uma
discussão sobre a atual crise entre a China comunista e Taiwan de Chiang Kai-
shek sobre o Estreito de Formosa. Berle pensou que a guerra era iminente, e
que poderia muito bem começar com "pequenas bombas A, e para onde ela vai
a partir daí?" Ele acrescentou que sabia que alguns generais acreditavam que
"deveríamos destruir os chineses com armas atômicas agora, antes que eles
fiquem mais fortes". Isso desencadeou uma discussão vigorosa sobre o que
deveria ser feito e, no devido tempo, surgiu um consenso de que todos deveriam
assinar uma declaração pública alertando o país contra qualquer ação militar
precipitada.

Mas então, para surpresa de Lilienthal, Oppenheimer se pronunciou e

"explicou que não achava que deveria assinar a declaração, embora concordasse
com ela, por causa do ato que isso causaria". Ele passou a jogar água fria sobre
toda a noção de protestar contra a deriva da Administração Eisenhower para a
guerra. Afinal, disse ele, uma guerra por Formosa (Taiwan) não era
necessariamente pior do que uma paz em nenhuma circunstância e, se chegasse
à guerra, o uso limitado de bombas A táticas não poderia levar inexoravelmente
aos bombardeios em massa de cidades. Ele ainda argumentou que qualquer
declaração – com a qual concordava, mas não assinaria – não deveria implicar
que "atenção ponderada, cuidadosa e inteligente às questões relevantes já não
estava sendo dada, em Washington". Robert sempre foi persuasivo com
qualquer público – e, no final da reunião, todos concordaram que talvez uma
declaração pública não estivesse em ordem. Lilienthal saiu se perguntando "se
aqueles de nós – como eu – que estiveram sob terrível ataque não fazem de tudo
para ser conservadores ao discutir a posição de nosso país e nosso governo, para
não sermos considerados menos do que pró-americanos".

Parece óbvio que Robert estava determinado a provar que era um patriota
confiável, que seus críticos estavam errados ao questionar sua devoção ao país.
Ele estava se afastando de todos os confrontos de políticas públicas,
especialmente aqueles que tinham alguma relação com armas nucleares. Ele
desaprovava os especialistas autonomeados – como o jovem Henry Kissinger,
que havia se transformado em um estrategista nuclear. "Muitas bobagens", disse
ele em particular a Lilienthal, acenando com seu cachimbo não aceso no ar.
"Pensar que esses são problemas que podem ser resolvidos pela teoria dos jogos
ou pela pesquisa comportamental!" Mas ele não condenaria publicamente
Kissinger ou qualquer outro estrategista nuclear.

Nessa mesma primavera, Oppenheimer recusou um convite de Bertrand

Russell para participar da sessão inaugural da Conferência Pugwash, um
encontro de cientistas internacionais organizado pelo industrial Cyrus Eaton,
Russell, Leo Szilard e Joseph Rotblat, o físico nascido na Polônia que havia
deixado Los Alamos no outono de 1944. Oppenheimer escreveu a Russell que
ele estava "um pouco perturbado quando olho para a agenda proposta... Acima
de tudo, penso que os termos de referência 'os perigos decorrentes do
desenvolvimento contínuo de armas nucleares' prejulgam onde estão os maiores
perigos." Irritado, Russell respondeu: "Não posso pensar que você negaria que
há riscos associados ao desenvolvimento contínuo de armas nucleares".

Citando essa e outras trocas, o sociólogo da ciência Charles Robert

Thorpe argumentou que, embora Oppenheimer possa ter sido "excomungado
do círculo interno do Estado nuclear", ele ainda assim "permaneceu em espírito
um defensor da direção fundamental de suas políticas". Aos olhos de Thorpe,
Oppenheimer estava voltando ao seu "papel anterior de estrategista científico-
militar da guerra nuclear vencível e apologista das potências". Parecia assim para
alguns. Oppenheimer certamente não estava disposto a jogar sua sorte com
ativistas políticos como Lord Russell, Rotblat, Szilard, Einstein e outros que
frequentemente assinavam petições protestando contra a corrida armamentista
liderada pelos Estados Unidos. De fato, seu nome estava visivelmente ausente
de uma dessas cartas abertas, datada de 9 de julho de 1955, e assinada não apenas
por Russell, Rotblat e Einstein, mas também por ex-professores e amigos como
Max Born, Linus Pauling e Percy Bridgman.

Mas Oppenheimer ainda era capaz de ser um crítico; ele só queria ficar
sozinho e com muito mais ambiguidade do que seus colegas cientistas. Ele
estava consumido pelos profundos dilemas éticos e filosóficos colocados pelas
armas nucleares, mas às vezes parecia que, como diz Thorpe, "Oppenheimer se
ofereceu para chorar pelo mundo, mas não ajudar a mudá-lo".

Na verdade, Oppenheimer queria muito mudar o mundo – mas sabia que

estava impedido de puxar as alavancas do poder em Washington, e não tinha
mais o espírito de ativismo público que o havia motivado na década de 1930.
Sua excomunhão não o liberara para entrar nos grandes debates da época;
inclinara-o, antes, a censurar-se. Frank Oppenheimer pensou que seu irmão se
sentia enormemente frustrado por não conseguir encontrar um caminho de
volta aos círculos oficiais. "Ele queria voltar a isso, eu acho", disse Frank. "Não
sei porquê, mas acho que é uma daquelas coisas em que há um
—quando você tem o gosto dele, é difícil não querer."

Na ocasião, no entanto, ele falou publicamente sobre Hiroshima e o fez com

um vago sentimento de arrependimento. Em junho de 1956, ele disse à turma
de formandos da George School – frequentada por seu filho, Peter – que o
bombardeio de Hiroshima pode ter sido "um erro trágico". Os líderes
americanos, disse ele, "perderam um certo senso de contenção" quando usaram
a bomba atômica na cidade japonesa. Alguns anos depois, ele deu uma dica de
seus sentimentos a Max Born, seu ex-professor em Göttingen, que havia
deixado claro que desaprovava a decisão de Oppenheimer de trabalhar na
bomba atômica. "É gratificante ter tido alunos tão inteligentes e eficientes",
escreveu Born em suas memórias, "mas eu gostaria que eles tivessem mostrado
menos esperteza e mais sabedoria". Oppenheimer escreveu a Born: "Ao longo
dos anos, senti uma certa desaprovação de sua parte por muito do que fiz. Isso
sempre me pareceu bastante natural, pois é um sentimento que compartilho."

Se OPPENHEIMER não estava disposto a entrar publicamente nos agitados

debates de meados da década de 1950 sobre as políticas nucleares do governo
Eisenhower, ele não hesitou em falar sobre questões culturais e científicas.
Apenas um ano após as audiências de segurança, ele publicou uma coleção de
ensaios sob o título The Open Mind. Incluiu oito palestras que ele deu desde 1946,
todas falando sobre a questão da relação entre armas atômicas, ciência e cultura
do pós-guerra. Publicado por Simon e amplamente revisado, o livro serviu para
apresentá-lo como um vidente moderno, um filósofo pensativo e enigmático do
papel da ciência no mundo moderno. Nesses ensaios, ele defendeu uma "mente
aberta" como um componente necessário para uma sociedade aberta. Ele
defendeu "a minimização do sigilo" e observou: "Parece que sabemos, e
parecem voltar repetidamente a esse conhecimento, que os propósitos deste
país no campo da política externa não podem de forma real ou duradoura ser
alcançados pela coerção". Em uma repreensão implícita àqueles que pensavam
que uma América poderosa e com armas nucleares poderia agir unilateralmente,
Oppenheimer entoou: "O problema de fazer justiça ao implícito, ao
imponderável e ao desconhecido não é, obviamente, único na política. Está
sempre connosco na ciência, está connosco nos assuntos pessoais mais triviais,
e é um dos grandes problemas da escrita e de todas as formas de arte. O meio
pelo qual ele é resolvido às vezes é chamado de estilo. É o estilo que
complementa a afirmação com limitação e com humildade; é o estilo que torna
possível agir efetivamente, mas não absolutamente; é o estilo que, no domínio
da política externa, nos permite encontrar uma harmonia entre a prossecução
de fins que nos são essenciais e a consideração pelas opiniões, pelas
sensibilidades, pelas aspirações daqueles a quem o problema pode aparecer sob
outra luz; é o estilo que é a deferência que a ação presta à incerteza; é sobretudo
o estilo através do qual o poder defere à razão".
 Na primavera de 1957, Oppenheimer foi convidado pelos departamentos de
filosofia e psicologia da Universidade de Harvard para dar as prestigiosas
William James Lectures. Seu amigo McGeorge Bundy, então reitor de Harvard,
estendeu o convite que, previsivelmente, gerou considerável controvérsia. Um
grupo de ex-alunos de Harvard liderado por Archibald B. Roosevelt ameaçou
reter doações se Oppenheimer fosse autorizado a falar. "Não acreditamos que
as pessoas que contam mentiras", disse Roosevelt, "devam dar palestras em um
lugar cujo lema é 'Veritas'. Dean Bundy ouviu os protestos e depois fez questão
de assistir à palestra de 8 de abril.

Oppenheimer intitulou sua série de seis palestras públicas de "A Esperança

da Ordem". Na palestra inaugural, 1.200 pessoas lotaram a maior sala de
palestras de Harvard, o Sanders Theater. Outras 800 pessoas ouviram a palestra
em um salão próximo. Antecipando os protestos, policiais armados ficaram nas
portas. Uma grande bandeira americana pendurada na parede atrás da tribuna,
dando à cena uma aura estranhamente cinematográfica. Por coincidência, o
senador Joe McCarthy havia morrido quatro dias antes e seus restos mortais
estavam no Capitólio. Quando Oppenheimer se levantou para falar, ele hesitou
e, em seguida, caminhou até um quadro negro e escreveu: "R.I.P." Enquanto
alguns na plateia murmuravam com compreensão a audácia dessa repreensão
silenciosa ao senador morto, Oppenheimer voltou para a tribuna de cara
pedregosa e começou sua fala. Edmund Wilson assistiu a uma das palestras e
depois descreveu suas impressões em seu diário. Enquanto o presidente de
Harvard, Nathan Pusey, o apresentava, Oppenheimer sentou-se sozinho na
plataforma, "mudando nervosamente seus braços e pés de uma maneira
desregradamente judaica; mas, quando começou a falar, deixou toda a plateia
entusiasmada; quase não havia som por toda parte. Ele falava muito baixinho,
mas com ponto penetrante. Extraordinário como ele era conciso e preciso,
falando apenas a partir de anotações – como em sua descrição de William James,
na qual ele tocou em sua relação com Henry. A abertura foi bastante
emocionante – ele não fez nada para torná-la dramática, mas ele estava
levantando questões fantásticas que estavam dolorosamente na mente de todos
e que se sentia, como disse Elena, seu sentimento de intensa responsabilidade.
Nós dois ficamos emocionados e estimulados."

Mas depois, Wilson começou a se perguntar se Oppenheimer era "um

homem brilhante que havia sido espancado pela idade, que não sabia mais o que
fazer sobre isso do que ninguém, que era tão incapaz de liderá-lo quanto
qualquer um; sua humildade agora me parecia enforcada." Como muitos que
ouviram Oppenheimer falar, Wilson saiu da experiência com uma sensação
perturbada das frágeis ambiguidades do homem.

De seu poleiro no Instituto, e em vários outros discursos pelo país,

Oppenheimer estava construindo um novo papel para si mesmo. Uma vez que
ele tinha sido o insider científico; agora ele estava se tornando um distante, mas
carismático outsider intelectual. David Lilienthal, que o via com frequência,
achou que ele tinha se acalmado. Certamente, ele havia envelhecido; em 1958, a
estrutura de Robert, de cinquenta e quatro anos, tinha a inclinação para a frente
de um velho. Mas Lilienthal achava que as linhas de cuidado em seu rosto
haviam "dado lugar a uma espécie de 'sucesso' calma. Ele resistiu a uma das
tempestades mais violentas e amargas que qualquer ser humano já passou."

OPPENHEIMER CONTINUOU a presidir o Instituto com destreza e

sensibilidade. Ele poderia se orgulhar de sua criação. Como Berkeley na década
de 1930, o Instituto havia se tornado um dos principais centros de física teórica
do mundo – e muito mais. Era um refúgio para brilhantes estudiosos, jovens e
velhos, em inúmeras disciplinas. John Nash foi um desses jovens estudiosos,
um matemático brilhante que realizou uma bolsa de estudos no Instituto em
1957.24 Tendo lido o artigo de Werner Heisenberg de 1925 sobre o "princípio
da incerteza", Nash começou a questionar físicos veteranos sobre algumas das
contradições não resolvidas da teoria quântica. Assim como Einstein, Nash
ficou incomodado com a nitidez da teoria. No verão de 1957, quando levantou
tais heresias com Oppenheimer, o diretor impacientemente rejeitou suas
perguntas. Mas Nash persistiu e Oppenheimer logo se viu envolvido em uma
discussão séria. Depois, Nash lhe escreveu um pedido de desculpas, mas insistiu
que a maioria dos físicos era "muito dogmática em suas atitudes".

Nash saiu naquele verão e, por muitos anos depois, lutou contra uma doença
mental debilitante que por um tempo exigiu que ele fosse institucionalizado.
Oppenheimer era simpático às provações psiquiátricas de Nash, e convidou-o
de volta ao Instituto quando ele se recuperou de uma de suas crises mais graves
com sintomas esquizoides. Robert tinha um instinto de perdão pela fragilidade
da psique humana, uma consciência da tênue linha entre a loucura e o brilho.
Então, quando o médico de Nash ligou para Oppenheimer no verão de 1961
para perguntar se Nash ainda estava são, ele respondeu: "Isso é algo que
ninguém na terra pode lhe dizer, doutor".

Oppenheimer poderia ser embaraçosamente opaco sobre sua própria vida

pessoal complicada. Quando Jeremy Bernstein, de vinte e sete anos, chegou ao
Instituto em 1957, foi informado de que o Dr. Oppenheimer queria vê-lo
imediatamente. Quando Bernstein entrou no escritório do diretor,
Oppenheimer o cumprimentou em tom de brincadeira: "O que há de novo e
firme na física?" Antes que Bernstein pudesse obter uma resposta, o telefone
tocou e Oppenheimer fez um gesto para que ele ficasse enquanto atendia a
ligação. Quando desligou, virou-se para Bernstein, alguém que mal conhecera,
e disse casualmente: "É Kitty. Ela voltou a beber." Com isso, ele convidou o
jovem físico para passar pela Mansão Olden para ver algumas de suas "fotos".

Bernstein passou dois anos no Instituto e achou Oppenheimer "infinitamente

fascinante". O homem podia ser por vezes bruscamente intimidador e
encantadoramente desarmante. Quando um dia foi chamado ao escritório de
Oppenheimer para um de seus "confessionários" periódicos com o diretor,
Bernstein comentou que estava lendo Proust. "Ele olhou para mim
gentilmente", escreveu Bernstein mais tarde, "e disse que, quando tinha mais ou
menos a minha idade, tinha feito uma viagem a pé na Córsega e tinha lido Proust
à noite à luz da lanterna. Ele não estava se gabando. Ele estava compartilhando
alguma coisa."

Em 1959, Oppenheimer participou de uma conferência em Rheinfelden,

Alemanha Ocidental, patrocinada pelo Congresso sobre Liberdade Cultural. Ele
e outros vinte intelectuais de renome mundial se reuniram no luxuoso Hotel
Saliner, às margens do Reno, perto de Basileia, para discutir o destino do mundo
industrializado ocidental. Seguro nesse ambiente de clausura, Oppenheimer
quebrou o silêncio sobre as armas nucleares e falou com clareza incaracterística
sobre como elas eram vistas e valorizadas na sociedade americana. "O que
devemos fazer de uma civilização que sempre considerou a ética como uma
parte essencial da vida humana", perguntou, mas "que não foi capaz de falar
sobre a perspectiva de matar quase todos, exceto em termos prudenciais e
teóricos do jogo?"

Oppenheimer tinha profunda empatia com a mensagem anticomunista liberal

do Congresso. Como alguém que já havia se cercado de comunistas,
Oppenheimer estava agora na companhia de intelectuais dedicados a dissipar as
ilusões de "companheiros de viagem frívolos". Gostava da companhia dos
homens que encontrava em suas sessões anuais. Estes incluíam escritores como
Stephen Spender, Raymond Aron e o historiador Arthur Schlesinger Jr. Ele e o
diretor executivo do Congresso, Nicolas Nabokov, tornaram-se bons amigos.
Nabokov, primo do romancista, foi um compositor conceituado que dividiu seu
tempo entre Paris e Princeton. Ele certamente sabia que o Congresso estava
recebendo financiamento da Agência Central de Inteligência. E Oppenheimer
também. "Quem não sabia, eu gostaria de saber? Era um segredo bastante
aberto", lembrou Lawrence de Neufville, um oficial da CIA estacionado na
Alemanha. Quando o New York Times deu essa notícia, na primavera de 1966,
Oppenheimer se juntou a Kennan, John Kenneth Galbraith e Arthur
Schlesinger Jr., em uma carta conjunta ao editor defendendo a independência
do Congresso e a "integridade de seus funcionários". Eles não se preocuparam
em negar o vínculo com a CIA. Mais tarde naquele ano, Oppenheimer escreveu
a Nabokov, assegurando-lhe que considerava o Congresso como uma das
"grandes e benignas influências" da era pós-guerra.

Com o passar do tempo, Oppenheimer tornou-se mais visível como uma

celebridade internacional. Passou a viajar para o exterior com mais frequência.
Em 1958, visitou Paris, Bruxelas, Atenas e Tel Aviv. Em Bruxelas, ele e Kitty
foram recebidos pela família real belga – relações distantes de Kitty. Em Israel,
seu anfitrião foi o primeiro-ministro David Ben-Gurion. Em 1960, ele visitou
Tóquio, onde os repórteres o receberam no aeroporto com uma enxurrada de
perguntas. "Não me arrependo", disse ele baixinho, "de ter tido algo a ver com
o sucesso técnico da bomba atômica. Não é que eu não me sinta mal; é que não
me sinto pior esta noite do que ontem à noite." A tradução desse sentimento
carregado de ambiguidade para o japonês não poderia ter sido fácil. No ano
seguinte, excursionou pela América Latina, patrocinada pela Organização dos
Estados Unidos
Estados, ganhando manchetes em jornais locais como "El Padre de la Bomba
Atomica".

LILIENTHAL, que tanto admirava o intelecto de Oppenheimer, ficou triste

com o que observou da vida familiar de Robert. Havia, disse mais tarde, uma
"contradição entre a mente brilhante de Oppenheimer e sua personalidade
desajeitada (...) Ele não sabia lidar com as pessoas, principalmente com os
filhos." Lilienthal mais tarde concluiu duramente que Oppenheimer "arruinou"
a vida de seus filhos. "Ele os manteve em uma coleira apertada." Peter cresceu
e se tornou um jovem tímido, mas altamente sensível e inteligente. Mas vivia
afastado da mãe. Francis Fergusson sabia que Robert amava seu filho, mas viu
que Robert parecia incapaz de proteger Peter dos humores voláteis de sua mãe.
Em 1955, Robert e Kitty enviaram Peter, quatorze anos, para a George School,
um internato de elite quaker em Newtown, Pensilvânia, na esperança de que
uma pequena distância aliviasse as tensões entre seu filho e sua esposa.
 Uma crise ocorreu em 1958, quando Robert foi oferecido um professor
visitante em Paris por um semestre. Ele e Kitty decidiram tirar Toni, de doze
anos, de sua escola particular em Princeton e trazê-la com eles. Mas eles
decidiram que Pedro, de dezessete anos, deveria ficar para trás na Escola
George. Robert escreveu a seu irmão que Peter havia expressado o desejo de
visitar Frank em seu rancho e talvez tentar um emprego de verão em um dos
ranchos do cara no Novo México. "Ele ainda está em um humor muito volátil",
escreveu Robert, "e temo não poder prever o que acontecerá em junho com
qualquer tipo de certeza".

A secretária pessoal de Robert, Verna Hobson, desaprovou: "Que tapa deixá-

lo para trás. Ele [Pedro] era extremamente sensível. Eu me senti tremendamente
do lado dele." Hobson disse a Robert o que ela pensava, mas estava claro que
Kitty havia decidido. Hobson viu isso como um verdadeiro ponto de virada na
relação de Peter com seu pai. "Chegou um momento", disse Hobson, "em que
Robert teve que escolher entre Peter – de quem gostava muito – e Kitty. Ela fez
com que tivesse que ser um ou outro, e por causa do pacto que ele tinha feito
com Deus ou consigo mesmo, ele escolheu Kitty."

CAPÍTULO TRINTA E NOVE

"Era realmente como uma terra nunca-nunca"
Robert era um homem muito humilde. Eu o adorava.

INGÁ HIILIVIRTA

A partir de 1954, os Oppenheimers passaram vários meses por ano vivendo na

pequena ilha de St. John, nas Ilhas Virgens. Cercado pela beleza deslumbrante
e primordial da ilha, Robert apreciou esse exílio auto-imposto, vivendo como
se fosse um pária social. Nas palavras de um poema que escrevera quando jovem
em Harvard, ele estava moldando em St. John "sua prisão separada", e a
experiência parecia rejuvenescê-lo agora, já que seus verões no Novo México o
haviam revigorado décadas antes. Durante suas primeiras visitas, os
Oppenheimers retornaram à pequena casa de hóspedes em Trunk Bay, na costa
norte da ilha, de propriedade de Irva Boulon. Mas em 1957, Robert comprou
dois acres de terra em Hawksnest Bay, uma bela enseada na ponta noroeste da
ilha. O local ficava logo abaixo de um afloramento rochoso em forma de
corcova conhecido ironicamente, pelo menos para Robert, como "Peace Hill".
Palmeiras pontilhavam a praia branca suavemente inclinada da enseada e as
águas azul-turquesa estavam cheias de peixes-papagaio, tang azul, garoupa e o
ocasional cardume de barracuda.

Em 1958, Robert contratou o eminente arquiteto Wallace Harrison – que

havia ajudado a projetar marcos como o Rockefeller Center, o edifício das
Nações Unidas e o Lincoln Center – para projetar uma casa de praia espartana,
uma espécie de versão caribenha do Perro Caliente. No entanto, o empreiteiro
contratado por Robert para o projeto despejou a fundação no local errado –
perigosamente perto da borda da água. (Ele alegou que um burro havia comido
os planos do agrimensor.) Quando finalmente construída, a casa consistia em
uma grande sala retangular, com cerca de sessenta ou setenta metros de
comprimento, sentada em cima de uma laje de concreto. O quarto foi dividido
apenas por uma parede de quatro metros de altura, separando a área de dormir
do resto da casa. O piso foi coberto com lindos azulejos de terracota. Uma
cozinha bem equipada e um pequeno banheiro ocupavam os fundos da
estrutura. Janelas fechadas deixam a luz do sol entrar na casa de três lados. Mas
a frente da casa, de frente para a enseada, estava completamente aberta – para a
enseada e para os ventos alísios quentes da ilha. A casa, portanto, tinha apenas
três paredes, com um telhado de estanho projetado para rolar para baixo para
cobrir a frente da estrutura durante a temporada de furacões. Eles a chamaram
de "Easter Rock", em referência à grande rocha em forma de ovo que ficava no
topo da Colina da Paz.

A cem metros acima da praia viviam seus únicos vizinhos, Robert e Nancy
Gibney, que relutantemente lhes venderam a propriedade da praia, depois de
muito carinho gentil de Robert. Os Gibneys viviam na ilha desde 1946, quando
compraram por uma quantia irrisória setenta acres ao redor de Hawksnest Bay.
Ex-editor da The New Republic, Bob Gibney tinha ambições literárias, mas quanto
mais tempo vivia na ilha, menos escrevia.

A esposa de Gibney, Nancy, veio de uma família rica de Boston. Mulher

elegante, ela já havia trabalhado como editora na Vogue. Com três filhos
pequenos e pouca renda regular, os Gibneys eram ricos em terras e pobres em
dinheiro. Nancy Gibney conheceu os Oppenheimers em 1956, durante um
almoço na casa de hóspedes de Trunk Bay. "Eles estavam vestidos com roupas
turísticas rotineiras", escreveu mais tarde, "camisas de algodão, shorts e
sandálias, mas não pareciam nada humanos, muito finos e frágeis e pálidos para
a vida terrena... Kitty era a mais humanoide das duas, embora parecesse não ter
nenhuma característica, exceto por seus olhos escuros. Sua voz era muito
profunda e rouca para emanar de seu peito minúsculo."
 Ao ser apresentada, Kitty disse a Nancy: "Você não é gostosa com todo esse
cabelo?" Foi um comentário que Nancy considerou "incrivelmente rude". Mas
inicialmente ela gostava de Robert. Ele parecia "surpreendentemente como
Pinóquio, e ele se movia tão bruscamente quanto uma marionete em cordas.
Mas não havia nada de madeira em seu jeito: ele exalava calor, simpatia e cortesia
junto com a fumaça de seu famoso cachimbo." Quando Robert educadamente
perguntou o que seu marido fazia, Nancy explicou que na ocasião ele trabalhava
para Laurance Rockefeller em seu hotel em Caneel Bay.

"Ele trabalhou para a Rockefeller?" Oppenheimer disse, batendo em seu

cachimbo. E, baixando a voz, brincou: "Eu também peguei dinheiro por fazer
mal".

Nancy ficou impressionada. Ela nunca tinha conhecido pessoas tão exóticas.
No ano seguinte, Oppenheimer convenceu os Gibneys a vender-lhe o terreno
para uma casa de campo - e então, na primavera de 1959, enquanto uma equipe
de construção ainda estava montando a nova casa, Kitty escreveu para Nancy
Gibney, dizendo-lhe que eles queriam descer para St. John em junho, mas não
tinham onde ficar. Contra seu melhor julgamento, Gibney ofereceu-lhes um
quarto em sua grande casa de praia rústica.

Algumas semanas depois, os Oppenheimers apareceram, junto com Toni, de

quatorze anos, e uma colega de escola, Isabelle. Kitty disse que as duas meninas
dormiriam em uma barraca que trouxeram. E então ela anunciou que eles não
poderiam ficar o verão inteiro, mas poderiam conseguir um mês. Nancy Gibney
ficou atordoada; ela havia pensado que eles ficariam por alguns dias. Assim
começou o que Nancy mais tarde chamou de "sete semanas horríveis e hilárias",
marcadas por desentendimentos, mal-entendidos e coisas piores.

Para dizer o mínimo, os Oppenheimers não eram hóspedes fáceis da casa.

Kitty estava invariavelmente acordada metade da noite, muitas vezes gemendo
de dor do que ela chamou de "ataques de pâncreas". Estes só pioraram com a
bebida. Tanto Kitty quanto Robert "eram grandes crentes em beber e fumar na
cama". Todas as noites, os Gibneys ouviam Kitty revirando na cozinha,
recebendo gelo mais precioso para sua bebida. Nancy Gibney às vezes era
despertada pelos "pesadelos frequentes" de Robert. Insones, os Oppenheimers
muitas vezes não se levantavam até o meio-dia.

Em uma noite de agosto, Nancy foi acordada pela terceira vez por Kitty
batendo na cozinha, procurando gelo com uma lanterna. Levantando-se para
investigar, Nancy finalmente explodiu de raiva: "Kitty, ninguém que bebe a
noite toda precisa de gelo. Você volta para aquela sala e fecha as portas e fica lá
se isso te matar."

Kitty olhou para ela por um momento e depois bateu em Nancy o mais forte
que pôde com a lanterna. O golpe apenas arrancou a bochecha de Nancy. "Eu
segurei bem o ombro dela", escreveu Gibney mais tarde, "e dei a ela a pressa do
para o 'quarto deles' e bati e barricava todas as portas". Na manhã seguinte,
Gibney saiu para visitar sua mãe em Boston, dizendo aos filhos que só voltaria
"quando esses lunáticos partirem". Os Oppenheimers finalmente partiram em
meados de agosto.

No ano seguinte, eles voltaram para sua casa de praia agora terminada - mas,
não surpreendentemente, suas relações com os Gibneys nunca se recuperaram.
Nunca mais em falar com os Oppenheimers, Nancy Gibney rotineiramente
provocava Kitty colando placas de "Propriedade Privada" em seu lado da praia.
As crianças Gibney se lembram de Kitty marchando para cima e para baixo da
praia, rasgando os sinais.

Nancy Gibney lutou com Kitty – mas ela reservou sua verdadeira antipatia
para Robert. "Passei a ter um carinho e respeito sorrateiro pela Kitty, embora
tenha tido o cuidado de não mostrá-la. Na pior das hipóteses, ela era
absolutamente sem dolo, corajosa como um pequeno leão e ferozmente leal à
sua própria equipe." Robert, ela pensou – apesar de sua impressão originalmente
favorável dele – era o desonesto. A percepção de Nancy sobre Oppenheimer
era excepcionalmente hostil. Em seu ensaio sobre aquela estada de verão, ela
relata que 6 de agosto – o décimo quarto aniversário do bombardeio atômico
de Hiroshima – "foi um dia de saudade carinhosa para nossos convidados, um
dia de sorrisos e lembranças emocionantes. Ninguém observando Robert
Oppenheimer en famille naquele dia poderia questionar qual tinha sido sua
melhor hora... ele amava a Bomba e seu papel senhorial em sua criação."

Robert nunca levantou a voz. De fato, ninguém nunca o viu irritado – com
uma exceção memorável. Vários anos depois de se mudarem para sua nova casa
de praia, Robert e Kitty estavam organizando uma festa de Ano Novo ruidosa
quando um de seus convidados, Ivan Jadan, explodiu em uma canção de ópera.
O canto foi demais para Bob Gibney, que desceu para a praia de Oppenheimer
furioso. Ele havia trazido uma arma com ele e, aparentemente na tentativa de
chamar a atenção de todos, disparou vários tiros para o alto. Robert virou-se
para ele ferozmente e gritou: "Gibney, nunca mais venha à minha casa!" Depois
disso, os Gibneys e os Oppenheimers não tinham nada a ver um com o outro.
Contrataram advogados e brigaram por direitos de praia. A rivalidade se tornou
uma lenda na ilha.

A visão dos GIBNEYs sobre os Oppenheimers não era compartilhada por

outros nativos de São João. Ivan e Doris Jadan, um casal colorido que vivia na
ilha desde 1955, adoravam Robert. "Você nunca se sentiu desconfortável ao
redor dele", lembrou Doris, "o que foi uma homenagem ao tipo de equilíbrio
que ele tinha".
Nascido em 1900 na Rússia, Ivan Jadan foi o principal tenor lírico do Bolshoi
no final dos anos 1920 e 30. Apesar de seu status, Jadan havia se recusado a se
juntar ao Partido Comunista e, em 1941, quando os alemães invadiram, ele e
uma dúzia de amigos do Bolshoi caminharam em direção às linhas alemãs e se
renderam. Eles logo foram embalados em carros de gado e enviados para a
Alemanha. Em 1949, conseguiu emigrar da Alemanha Ocidental para os
Estados Unidos. Casou-se com Doris em 1951 e, quando o casal visitou São
João em junho de 1955, Ivan anunciou: "Eu fico aqui".

Apresentados aos Oppenheimers, os Jadans ficaram encantados ao saber que

esses recém-chegados falavam alemão. O inglês de Ivan sempre foi rudimentar
e ele e Doris geralmente falavam russo um com o outro. Agitado e franco, Ivan
podia entrar em canto ao menor pretexto. Ele também podia ser bastante
espinhoso; Ele se levantava e saía da mesa se se encontrasse em desacordo com
alguém. Ivan era tão profundamente antissoviético quanto qualquer um poderia
ser – mas embora soubesse tudo sobre o julgamento de Robert, ele não detectou
nada nas sensibilidades morais de Oppenheimer que não fosse profundamente
certo. Ivan raramente falava de política, mas com Robert ele foi atraído para o
assunto. Eles formaram uma dupla estranha – mas ele e Robert obviamente
gostaram da companhia um do outro.

"Kitty, claro, era outra coisa", lembrou Doris Jadan. "Ela estava perturbada.
Mas eles [ela e Robert] eram muito protetores um do outro, mesmo quando ela
não era ela mesma. Ela poderia ser bastante travessa. O diabo tinha atingido
parte dela, e ela sabia disso." Doris, no entanto, gostava dela. Um dia, Kitty disse
a Doris: "Você sabe, Doris, você e eu temos algo em comum. Nós dois somos
casados com pessoas totalmente únicas, e é para nós uma responsabilidade
diferente das outras pessoas."

Todos bebiam na ilha e, embora Kitty bebesse muito, ela também podia ficar
sóbria por dias a fio. "Não me lembro de Kitty, ou apenas algumas vezes, ser o
que você chamaria de bêbada", lembrou Sabra Ericson, um vizinho dos
Oppenheimers. "Ela era o grande problema da vida dele", disse Doris Jadan, "e
ela sabia disso. Mas ela sabia que ele não teria passado pelo que fez, eu acho,
exceto por ela... Ela amava Robert. Não há dúvida sobre isso. Mas ela era uma
pessoa emaranhada... Acho que, para ser justo com ela, ela pode ter sido uma
esposa tão boa quanto ele poderia ter tido." Quanto a Robert, "ele a tratou com
total devoção", disse outra moradora de St. John, Sis Frank. "Ela não podia
fazer nada de errado no olho dele."

Kitty ocupou-se por horas a fio com sua jardinagem. São João era um paraíso
para suas orquídeas. "Pode haver um ponto morto no jardim", observou Frank,
"e em uma semana ele estava crescendo lindamente. Ela era maravilhosa com
as orquídeas." Mas ela temia a ideia de parar na casa se Kitty estivesse lá sozinha.
Inevitavelmente, Kitty faria algum comentário cáustico e "malicioso" sobre algo
desagradável. "Aprendi a ignorar essas coisas porque muitas vezes ela não era
ela mesma... Eu conhecia os movimentos dela. Eu sabia o que antecipar. Que
vida horrível, ser tão infeliz".

"Robert era um homem muito humilde", lembrou Inga Hiilivirta, uma bela
jovem finlandesa que visitava a ilha desde 1958. "Eu o adorava. Eu achava que
ele era meio santo. Seus olhos azuis eram simplesmente maravilhosos. Parecia
que ele podia ler o que você estava pensando." Ela e seu marido, Immu,
conheceram os Oppenheimers em uma festa de Natal em 22 de dezembro de
1961. Entrando na casa de praia em Hawksnest Bay, Inga, de vinte e cinco anos,
ficou impressionada com o fato de um homem tão famoso estar vivendo em
circunstâncias tão rústicas. Mas então ela notou que eles tinham todas as coisas
boas da vida também. Quando Robert perguntou a ela: "Você se importaria com
um pouco de vinho?", ele trouxe uma garrafa de champanhe caro. Os
Oppenheimers compraram seu champanhe pela caixa.

Alguns dias depois, Robert e Kitty organizaram uma festa de Ano Novo; eles
contrataram "Limejuice" Richards, um negro idoso nativo da ilha, para
transportar os hóspedes pela sinuosa estrada de terra de Cruz Bay em seu Land
Rover verde-claro. Naquela noite, os Oppenheimers serviram salada de lagosta
e champanhe. Limejuice e sua "banda arranhada" tocavam música calypso.
Robert dançou o calypso com Inga e depois todos foram nadar. "Foi realmente
como uma terra nunca", disse Inga, "como um sonho". Mais tarde naquela noite,
eles caminharam na praia e Robert apontou várias constelações.
 Limejuice tornou-se o zelador e jardineiro dos Oppenheimers. Quando eles
não estavam na ilha, ele tinha o uso de seu Land Rover, que ele empregou como
um táxi para levar turistas ao redor da ilha. Robert claramente gostava do velho
e queria ajudá-lo, a ponto de fechar os olhos para seu uso do Land Rover para
contrabandear rum Tortola.

Uma noite, no início de 1961, Ivan Jadan pegou uma pequena tartaruga-de-
pente enquanto nadava na Baía de Maho – e mais tarde, durante o jantar, ele
exibiu a tartaruga se contorcendo e anunciou sua intenção de cozinhá-la.
Vencendo, Robert implorou pela vida da tartaruga, dizendo a todos que ela
"trouxe de volta a ele as memórias horríveis do que aconteceu com todas as
pequenas criaturas após o teste [de Trinity] no Novo México". Então, Ivan
esculpiu suas iniciais no casco da tartaruga e depois o soltou. Inga se emocionou:
"Me fez sentir ainda mais carinhosa pelo Robert".

Em outra ocasião, os Oppenheimers estavam visitando os Jadans em sua casa

situada acima da Baía de Cruz, assistindo a um pôr do sol brilhante. Voltando-
se para Sis Frank, Robert levantou-se de sua cadeira e disse: "Sis, venha comigo
para a beira da colina. Esta noite você vai ver o clarão verde." E com certeza,
assim que o sol afundou atrás do horizonte, Sis viu um clarão de luz verde.
Robert explicou silenciosamente a física por trás do que Sis tinha visto: visto de
St. John, camadas na atmosfera da Terra funcionavam como um prisma, criando
por apenas um segundo um clarão de verde. Sis ficou emocionada com a visão
e encantada com a explicação paciente de Robert.

"Era um homem despretensioso", recordou Sabra Ericson. Todos os meses

de setembro, os Oppenheimers enviavam três dúzias de convites para seus
amigos da ilha para uma festa de Ano Novo. Todos os tipos de pessoas vieram
– negros e brancos, instruídos e sem instrução. Robert não fez distinção. "Eles
eram seres humanos reais assim", disse Ericson.

Gibneys à parte, a parte mais suave da natureza de Robert era desfraldada

diariamente em St. John. Foram-se seus comentários cortantes sobre os outros.
"Ele foi o homem mais gentil e gentil que acho que já conheci", disse John
Green. Raramente ele se referia mesmo obliquamente ao seu calvário. Mas um
dia, quando a conversa se voltou para a promessa do presidente Kennedy de
enviar um homem à Lua, alguém lhe perguntou: "Você acha que gostaria de ir
à Lua?" Robert respondeu: "Bem, eu com certeza conheço algumas pessoas que
eu gostaria de enviar para lá."
 Robert e Kitty passavam cada vez mais tempo na ilha, muitas vezes voando
para a semana da Páscoa, Natal e boa parte de cada verão. Em uma semana de
Páscoa, eles convidaram o amigo de infância de Robert, Francis Fergusson, para
acompanhá-los. Robert infelizmente pegou um resfriado forte e passou a maior
parte da semana enrolado na cama. Kitty, no entanto, agiu como a anfitriã
perfeita e levou Fergusson em longas caminhadas na praia, usando seu
treinamento como botânica para apontar a flora espetacular da ilha. Kitty
sempre fez questão de gostar dos amigos de infância de Robert, mas nesta
ocasião, Fergusson achou seu comportamento um pouco bizarro. "Ela estava
tentando flertar comigo", lembrou.

Kitty tinha a pretensão de ser uma boa cozinheira, mas isso significava que
suas refeições tinham estilo, mas pouca substância. Robert tinha um pote de
peixe na baía e eles comeram muita salada de frutos do mar, polvo e camarão
grelhado. Como os nativos, eles mastigavam búzios crus, um caracol das Índias
Ocidentais que podiam colher na praia. Em uma ceia de Natal, eles serviram
champanhe e algas japonesas aos seus convidados. Robert não comeu
praticamente nada. "Meu Deus", lembrou Doris Jadan, "se o homem comesse
mil calorias por dia era um milagre".

PEDRO RARAMENTE vinha a São João; quando jovem, ele preferia as

montanhas escarpadas do Novo México. Mas Toni fez da ilha o seu lar
espiritual. "Ela era muito doce", disse uma moradora de longa data. Ela assumiu
caminhos nativos e, com o tempo, adquiriu um comando quase perfeito do
Calypso das Índias Ocidentais, o inglês crioulo comum nas ilhas. Ela adorava a
música da banda de aço da ilha. Quando adolescente, ela era "uma criança séria
e morta, com belos traços lisos, trágicos olhos escuros, longos cabelos escuros
brilhantes e a polidez condescendente de uma princesa". Extremamente tímida,
ela odiava ter sua foto tirada. Ela disse a amigos no São João que sempre odiou
os flashes das câmeras apontadas para ela sempre que viajava em público com
seu pai famoso. São João era um lugar perfeito para alguém que tanto prezava
sua privacidade.

"O Toni era muito maleável e muito maleável", lembrou Inga Hiilivirta, que
se tornou uma grande amiga. "Toni faria qualquer coisa que lhe mandassem
fazer. Ela se rebelou depois." Kitty dependia muito dela, muitas vezes tratando-
a como uma serva, pedindo-lhe para buscar seus cigarros. Toni estava sempre
atrás da mãe e, inevitavelmente, na adolescência, começou a brigar com ela.
"Toni e sua mãe estavam na garganta um do outro o tempo todo", lembrou Sis
Frank.
 Um vizinho de São João lembrou que "Robert não prestou muita atenção ao
Toni. Ele era simpático com ela, mas não dava muita atenção a ela. Ela poderia
ter sido filha de qualquer um." Por outro lado, outro vizinho, Steve Edwards,
achava que Robert tinha "um profundo respeito por sua filha (...) dava para dizer
que ele estava orgulhoso do Toni." Aos dezessete anos, Toni impressionou a
maioria das pessoas como muito brilhante, mas também reservado, sensível e
gentil: uma garota de família muito antiquada. Por um tempo, Alexander Jadan,
filho de Ivan, a perseguiu. "Alex era louco por Toni", lembrou Sis Frank. Mas
quando Toni começou a mostrar um interesse sério em Alex, Robert interveio,
insistindo que Alex era muito velho para ela.

Como resultado de sua amizade com os Jadans, Toni decidiu estudar russo
de uma maneira séria. Uma excelente linguista como seu pai, ela se formou em
francês, mas quando terminou o Oberlin College, ela já sabia falar italiano,
francês, espanhol, alemão e russo, que ela usava para suas entradas no diário.

Robert, Kitty e Toni eram todos marinheiros experientes – ou "pessoas de

trapo", como os ilhéus chamavam aqueles que preferiam veleiros a lanchas. Eles
saíam em expedições de vela por três ou quatro dias de cada vez. Um dia, Robert
estava navegando sozinho na pequena marina de Cruz Bay ao pôr do sol; Com
a aba de seu velho chapéu de palha puxado para baixo sobre sua testa, ele não
conseguiu ver a largura da proa de outro barco ancorado no porto, e ele se
chocou com ele, desmascarando seu próprio barco. Felizmente, ninguém ficou
ferido, mas depois disso virou piada de família "manter o chapéu para cima ao
navegar no porto".

Robert vivia uma vida casual, navegando de dia e entretendo um grupo

diversificado de amigos da ilha à noite. A vida em Hawksnest Bay pode ser
perigosamente primitiva. Robert estava sozinho um dia quando uma vespa
picou sua mão no momento em que ele estava despejando querosene em uma
lanterna. Assustado, largou o jarro; quebrou-se no chão de azulejos,
empurrando um pedaço da cerâmica quebrada para o pé direito como um
punhal. Robert extraiu o fragmento, mas quando ele mancou até o oceano para
lavar o sangue, ele percebeu que não podia mais mover o dedão do pé. Seu
pequeno veleiro já estava montado e ancorado na praia, então ele decidiu
navegar até a clínica de Cruz Bay. Quando o médico o examinou, descobriu que
o caco de cerâmica havia cortado o tendão de seu pé; Não mais devidamente
fixado, o tendão havia recuado para dentro de sua perna. Robert sofreu sem
queixa quando o médico recuperou o tendão, puxou-o e costurou-o de volta no
lugar. "Fora da sua cabeça", admoestou o médico. "Navegando pela baía... sorte
que você não vai perder o pé inteiro".

Depois de uma manhã de navegação ou caminhada pela praia, Robert

convidava qualquer pessoa que encontrasse para tomar um drinque. Ele ainda
servia martinis, mas eles não pareciam afetá-lo. "Nunca vi Robert bêbado",
lembrou Doris Jadan. As bebidas se transformavam em jantar e Robert
costumava começar a recitar poesias. Em um sussurro baixo de uma voz, ele
recitava Keats, Shelley, Byron e às vezes Shakespeare. Ele amava A Odisseia e
havia decorado longas passagens dela em tradução. Tornara-se o simples rei
filósofo, adorado por seus seguidores maltrapilhos de expatriados, aposentados,
beatniks e nativos. Apesar de sua aura cultivada de outro mundo, ele se
encaixava confortavelmente em seu mundo insular. Em São João, o pai da
bomba atômica de alguma forma havia encontrado o refúgio certo de seus
demônios internos.
 CAPÍTULO QUARENTA
"Deveria ter sido feito no dia seguinte a Trindade"
Acho que é possível, Sr. Presidente, que tenha sido preciso alguma caridade e
alguma coragem para que o senhor fizesse esse prêmio hoje.

ROBERT OPPENHEIMER ao Presidente Lyndon Johnson, 2 de dezembro de 1963

No início dos anos 1960, com o retorno dos democratas à Casa Branca,
Oppenheimer deixou de ser um pária político. O governo Kennedy não iria
trazê-lo de volta ao governo, mas os democratas liberais o consideravam um
homem honrado martirizado por extremistas republicanos. Em abril de 1962,
McGeorge Bundy – ex-reitor de Harvard e agora conselheiro de segurança
nacional do presidente Kennedy – convidou Oppenheimer para um jantar na
Casa Branca em homenagem a quarenta e nove ganhadores do Nobel. Neste
caso de gala, Oppie esfregou cotoveladas com outros luminares como o poeta
Robert Frost, o astronauta John Glenn e o escritor Norman Cousins. Todos
riram quando Kennedy brincou: "Acho que esta é a coleção mais extraordinária
de talento, de conhecimento humano, que já foi reunida na Casa Branca, com a
possível exceção de quando Thomas Jefferson jantou sozinho". Depois, o velho
amigo de Oppenheimer de seus tempos de GAC, Glenn Seaborg – agora
presidente da AEC – perguntou se ele estaria disposto a suportar outra audiência
para obter sua autorização de segurança restabelecida. "Não na sua vida",
retrucou Robert.

Oppenheimer continuou a dar palestras públicas, na maioria das vezes em

ambientes universitários, e geralmente ele se debruçava sobre temas amplos
relacionados à cultura e à ciência. Como ele havia sido privado de qualquer
status associado ao governo, o poder de sua persona agora era inteiramente o
do intelectual público. Apresentou-se como um humanista tímido, ponderando
a sobrevivência do homem em uma era de armas de destruição em massa.
Quando os editores da Christian Century lhe pediram em 1963 para listar alguns
dos livros que haviam moldado sua visão filosófica, Oppenheimer nomeou dez.
No topo da lista estava Les fleurs du mal, de Baudelaire, e depois veio o Bhagavad-
Gita. e o último foi Hamlet, de Shakespeare.

Na primavera de 1963, Oppenheimer soube que o presidente Kennedy havia

anunciado sua intenção de dar-lhe o prestigioso Prêmio Enrico Fermi, um
prêmio de US$ 50.000 e uma medalha de serviço público. Todos entenderam
que se tratava de um ato altamente simbólico de reabilitação política.
"Nojento!", gritou um senador republicano ao saber da notícia. Funcionários
republicanos do Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara distribuíram
um resumo de quinze páginas das acusações de segurança de 1954 contra
Oppenheimer. Por outro lado, o veterano radialista da CBS Eric Severeid
descreveu Oppenheimer como "o cientista que escreve como um poeta e fala
como um profeta" – e sugeriu com aprovação que o prêmio sinalizava a
reabilitação de Oppenheimer como uma figura nacional. Quando os repórteres
pressionaram Oppenheimer por sua reação, ele desconversou, dizendo: "Olha,
este não é um dia para eu ir atirar minha boca. Não quero machucar os caras
que trabalharam nisso." Ele sabia que seus amigos dentro da Administração,
McGeorge Bundy e Arthur Schlesinger Jr., eram sem dúvida responsáveis.

Edward Teller, que havia recebido o mesmo prêmio no ano anterior,

imediatamente escreveu a Oppenheimer seus parabéns: "Tenho sido tentado
muitas vezes a dizer algo a você. Esta é a única vez que posso fazê-lo com plena
convicção e sabendo que estou a fazer a coisa certa." Na verdade, muitos físicos
fizeram campanha silenciosa para que a Administração Kennedy restaurasse a
autorização de segurança de Oppenheimer. Eles queriam uma verdadeira
reivindicação para seu velho amigo, não apenas uma reabilitação simbólica. Mas
Bundy achou o preço político muito alto. De fato, mesmo depois que o governo
anunciou que Oppenheimer receberia o Prêmio Fermi, Bundy esperou para
avaliar a resposta dos republicanos antes de decidir que o presidente concederia
pessoalmente o prêmio em uma cerimônia na Casa Branca.

Em 22 de novembro de 1963, Oppenheimer estava sentado em seu escritório,

trabalhando em um rascunho do discurso de aceitação para a cerimônia da Casa
Branca de 2 de dezembro, quando ouviu bater na porta de seu escritório
externo. Foi Peter, que disse que tinha acabado de ouvir no rádio de seu carro
que o presidente Kennedy havia sido baleado em Dallas. Robert desviou o olhar.
Nesse momento, Verna Hobson entrou correndo, exclamando: "Meu Deus,
você ouviu?" Robert olhou para ela e disse: "Pedro acabou de me dizer".
Quando outros chegaram, Robert virou-se para Pedro e perguntou ao filho de
vinte e dois anos se ele gostaria de uma bebida. Pedro assentiu, e Roberto
caminhou até o grande closet de Verna, onde sabia que alguma bebida era
guardada. Mas então Pedro observou que seu pai estava ali, "com o braço
pendurado ao seu lado, o quarto dedo esfregando repetidamente o polegar,
olhando para baixo em direção à pequena coleção de garrafas de bebidas". Por
fim, Pedro murmurou: "Bem, não importa então". Enquanto saíam juntos,
passando pela mesa de sua secretária, Verna Hobson ouviu Robert dizer: "Agora
as coisas vão se desfazer muito rápido". Mais tarde, ele disse a Peter que "nada
desde a morte de Roosevelt tinha sentido para ele como naquela tarde". Na
semana seguinte, Oppenheimer, como grande parte da nação, sentou-se em
frente a uma televisão e assistiu ao desenrolar da tragédia.

Em 2 de dezembro, o presidente Lyndon Johnson prosseguiu com a

cerimônia do Prêmio Fermi, conforme programado. Ao lado da figura de
Johnson na Sala do Gabinete da Casa Branca, Oppie parecia quase diminutivo.
Ergueu-se como uma "figura de pedra, cinzenta, rígida, quase sem vida, trágica
na sua intensidade". Por outro lado, Kitty estava positivamente exultante, "um
estudo na alegria". David Lilienthal pensou que todo o caso era "uma cerimônia
de expiação pelos pecados de ódio e feiura visitada por Oppenheimer..." Com
Peter e Toni olhando, Johnson disse algumas palavras e, em seguida, entregou
a Robert uma medalha, uma placa e um cheque de US $ 50.000.

Em seu discurso de aceitação, Oppenheimer mencionou que um presidente

anterior, Thomas Jefferson, "muitas vezes escreveu sobre o 'espírito fraterno da
ciência'. Sei que nem sempre demos provas desse espírito fraterno da ciência.
Não é por falta de interesses científicos vitais comuns ou que se cruzam. É em
parte porque, com inúmeros outros homens e mulheres, estamos engajados
nesta grande empreitada de nosso tempo, testando se os homens podem
preservar e ampliar a vida, a liberdade e a busca da felicidade, e viver sem guerra
como o grande árbitro da história." E então ele virou-se para Johnson e disse:
"Acho que é possível, Sr. Presidente, que tenha sido preciso alguma caridade e
alguma coragem para você fazer este prêmio hoje. Isso me parece um bom
augúrio para todos os nossos futuros."

Johnson então respondeu com uma referência graciosa a Kitty como a

"senhora que compartilha honras com você hoje – a Sra. Oppenheimer". E
então, aos risos, ele brincou: "Você pode observar que ela pegou o cheque!"
Teller estava na plateia naquele dia, e todos assistiram com crescente tensão
enquanto os dois homens ficavam frente a frente. Com Kitty de pé ao seu lado,
Oppenheimer sorriu e apertou a mão de Teller. Um fotógrafo da revista Time
flagrou o momento com sua câmera.

Depois, a viúva enlutada de John F. Kennedy enviou a notícia de que queria

ver Robert em seus aposentos privados. Robert e Kitty subiram as escadas e
foram recebidos por Jackie Kennedy. Ela disse que queria que ele soubesse o
quanto seu falecido marido queria lhe dar esse prêmio. Robert, ao descrever o
momento mais tarde, confidenciou que havia ficado profundamente tocado.

Oppenheimer, no entanto, ainda era uma figura polarizadora em Washington.

Pelo menos um político republicano, o senador Bourke B. Hickenlooper, havia
anunciado publicamente que boicotaria a cerimônia da Casa Branca e, em
resposta às críticas republicanas, o governo Johnson concordou no ano seguinte
em reduzir o prêmio Fermi em dinheiro para US$ 25 mil. Lewis Strauss, é claro,
ficou mortificado com a semi-reabilitação de Robert e escreveu uma carta
furiosa à revista Life, sugerindo que o prêmio a Oppenheimer havia "desferido
um duro golpe no sistema de segurança que protege nosso país.
. ."

A inimizade de Strauss em relação a Oppenheimer só se aprofundou a partir

do julgamento de 1954. E então todas as velhas feridas foram reabertas em 1959,
quando o presidente Eisenhower nomeou Strauss como seu secretário de
comércio. Na amarga batalha de confirmação, na qual a audição de
Oppenheimer foi um fator central, Strauss perdeu por pouco, por 49 votos a
46. Strauss corretamente culpou o senador Clinton Anderson e, em seguida, o
senador John F. Kennedy – que havia sido pressionado por defensores de
Oppenheimer como McGeorge Bundy e Arthur Schlesinger Jr. Quando
Kennedy protestou: "Seria necessário um caso extremo para votar contra o
presidente", Mac Bundy respondeu: "Bem, este é um caso extremo". Bundy
defendeu a conduta repreensível de Kennedy Strauss no caso Oppenheimer.
Convencido, Kennedy mudou de voto e Strauss perdeu a confirmação. "É um
show adorável, nunca pensei que viveria para ver minha vingança", disse Bernice
Brode à Oppie. "Em espírito anticristão, aproveite cada contorção e angústia da
vítima. Ter momentos maravilhosos - gostaria que você estivesse aqui!" Mesmo
sete anos depois, Strauss pensou ver a influência de Oppenheimer em ação,
reclamando que "os partidários de Oppenheimer continuam suas represálias
contra indivíduos que cumpriram seu dever". O caso seguiria Strauss e
Oppenheimer até seus túmulos.

Mesmo depois que Robert ganhou o prêmio Fermi, os ressentimentos de Kitty

contra Teller e outros permaneceram inabaláveis. Num final de tarde da
primavera de 1964, ela e Robert beberam com David Lilienthal. Robert tinha
acabado de se recuperar de uma terrível crise de pneumonia; ele tinha finalmente
abandonado o cigarro, mas ainda fumava um cachimbo. Ele e Kitty tinham
envelhecido. Robert ainda usava seu chapéu de porco liso e dirigia por Princeton
em um Cadillac conversível que tinha visto dias melhores. Quando Lilienthal
comentou que a última vez que os tinha visto tinha sido na cerimónia de entrega
do prémio Fermi da Casa Branca, os olhos escuros de Kitty brilharam. "Isso foi
horrível", ela disparou, "havia algumas coisas horríveis sobre isso". Robert
sentou-se ali com a cabeça baixa e murmurou baixinho: "Havia algumas coisas
muito doces ditas." Mas um momento depois, Robert perdeu sua "postura
gentil, quase rabínica" quando o nome de Teller foi mencionado, e seus olhos
piscaram de raiva real. Os ferimentos, observou Lilienthal, "ainda estavam
doloridos". Lilienthal completou sua entrada no diário com a observação de que
"Ela [Kitty] queima com uma intensidade de sentimento que raramente se vê,
principalmente com um profundo ressentimento contra todos aqueles que
tiveram qualquer participação na tortura a que Robert teve que passar".

Para um homem que tinha estado tão engajado politicamente nas décadas de
1930 e 40, Oppenheimer estava estranhamente desconectado da turbulência dos
anos 1960. No início da década, enquanto muitos americanos cavavam abrigos
antibombas atômicas em seus quintais, Oppenheimer nunca se manifestou
contra tamanha histeria. Quando pressionado por Lilienthal, ele explicou: "Não
há nada que eu possa fazer sobre o que está acontecendo; Eu seria a pior pessoa
para falar sobre eles em qualquer caso." Da mesma forma, quando a Guerra do
Vietnã se intensificou em 1965-66, ele não tinha nada a dizer em público –
embora em particular, quando discutiu com Peter, era evidente que ele estava
cético em relação ao crescente compromisso da Administração.

Em 1964, Oppenheimer recebeu uma cópia antecipada de um livro com uma

nova interpretação surpreendente da decisão de usar a bomba em Hiroshima.
Usando fontes de arquivo recém-abertas como os diários do ex-secretário de
guerra Henry L. Stimson e materiais do Departamento de Estado relacionados
ao ex-secretário de Estado James F. Byrnes, Gar Alperovitz argumentou que a
diplomacia atômica contra a União Soviética foi um fator na decisão do
presidente Truman de usar a bomba contra um inimigo japonês que parecia ser
derrotado militarmente. Diplomacia Atômica: Hiroshima e Potsdam: O Uso da Bomba
Atômica e o Confronto Americano com o Poder Soviético criaram uma tempestade de
controvérsias. Quando Alperovitz pediu seus comentários, Oppenheimer
escreveu-lhe que muito do que ele havia escrito tinha "sido em grande parte
desconhecido para mim (...) Ele acrescentou, no entanto, "Eu reconheço seu
Byrnes, e reconheço seu Stimson". Ele não seria atraído para a controvérsia
sobre o livro – mas claramente, como no livro de P. M. S. Blackett de 1948 Fear,
War and the Bomb, ele ainda pensava que a Administração Truman havia usado
armas atômicas em um inimigo já essencialmente derrotado.
 No mesmo ano, um dramaturgo e psiquiatra alemão, Heinar Kipphardt,
escreveu uma peça, In the Matter of J. Robert Oppenheimer. Baseando-se fortemente
nas transcrições da audiência do conselho de segurança de 1954, o drama de
Kipphardt foi exibido pela primeira vez na televisão alemã e depois produzido
para plateias de teatro ao vivo em Berlim Ocidental, Munique, Paris, Milão e
Basileia. Essas audiências europeias ficaram hipnotizadas com o retrato de
Kipphardt de Oppenheimer frágil e magro diante de seus acusadores, como um
Galileu moderno, um cientista-herói martirizado pelas autoridades na caça às
bruxas anticomunista dos Estados Unidos. Aclamado pela crítica, o drama
ganhou cinco prêmios importantes.

Mas quando Oppenheimer finalmente leu o roteiro, ele não gostou tanto que
escreveu a Kipphardt uma carta furiosa ameaçando ação legal (Strauss e Robb,
que acompanharam as críticas da peça de perto, também consideraram
brevemente processar a Royal Shakespeare Company em Londres por
difamação – mas seus advogados os convenceram de que não tinham um caso.)
Oppenheimer não gostou particularmente do monólogo final da peça, onde o
dramaturgo o fez expressar culpa por ter construído a bomba atômica: "Começo
a me perguntar se não éramos talvez traidores do espírito da ciência... Temos
feito o trabalho do Diabo...". Tal melodrama de alguma forma barateou o
caráter de sua provação. Em suma, ele achava o roteiro pobre de drama
justamente por não ter ambiguidade.

O público discordou. Em outubro de 1966, uma produção britânica estreou

em
Londres, com o ator Robert Harris no papel de Oppenheimer, tornou-se
extremamente popular. Um crítico britânico escreveu que o drama "faz pensar
furiosamente". Harris escreveu a Oppenheimer para relatar que "o público tem
estado atento e entusiasmado – especialmente os jovens – o que nos
surpreendeu e agradou".

Oppenheimer mais tarde concordou a contragosto que o dramaturgo era

culpado de nada mais do que licença dramática. Ele gostou mais de uma
produção francesa do drama de Kipphardt porque se baseou quase
exclusivamente nas transcrições das audiências de segurança – mas, mesmo
assim, reclamou que ambas as produções "transformaram toda a maldita farsa
em uma tragédia". Quaisquer que sejam seus méritos, a peça de Kipphardt
reintroduziu Oppenheimer para uma nova geração de públicos europeus e
americanos. A peça acabou estreando em Nova York e inspirou um
documentário da BBC TV e outras renderizações cinematográficas da vida de
Oppenheimer.

Houve outros projetos de mídia que tentaram mergulhar na vida de

Oppenheimer. Em 1965, no vigésimo aniversário do bombardeio de Hiroshima,
a televisão NBC exibiu um documentário, The Decision to Use the Atomic Bomb,
narrado por Chet Huntley, que apresentava a lembrança de Robert do teste
Trinity de 16 de julho e sua recitação do BhagavadGita: "Agora estou me
tornando a Morte, o Destruidor de Mundos". Em outra ocasião, quando um
entrevistador lhe perguntou diante das câmeras o que ele achava da recente
proposta do senador Robert Kennedy de que o presidente Johnson iniciasse
negociações com a União Soviética para deter a proliferação de armas nucleares,
Oppenheimer balançou forte em seu cachimbo e disse: "É vinte anos tarde
demais... Deveria ter sido feito no dia seguinte a Trindade."

Nessa época, Oppenheimer soube que um jornalista bem relacionado e

simpático, Philip M. Stern, estava trabalhando em um livro sobre sua audiência
de segurança em 1954. Mas mesmo que amigos em comum atestassem Stern,
Oppenheimer decidiu não ser entrevistado. "O tema do livro", explicou, "é um
tema sobre o qual não consigo ter um total sentimento de desapego e sobre o
qual tenho áreas muito grandes e centrais de ignorância. Não consigo pensar em
uma bebida mais venenosa." Stern escreveria um livro melhor, pensou, "sem
minha colaboração, sugestões ou aprovação implícita". O livro de Stern, The
Oppenheimer Case: Security on Trial, foi publicado em
1969 para aclamação da crítica.25º

Na primavera de 1965, Oppenheimer ficou gratificado ao ver a conclusão de

uma nova biblioteca para o Instituto. Foi construído ao lado de uma grande
lagoa artificial e cercado por hectares de gramado verde, e Robert considerou-o
como um de seus legados. Projetada por Wallace Harrison – o mesmo arquiteto
que projetou sua casa de praia em St. John – a biblioteca tinha um telhado
inovador que usava brises de vidro fixados em um ângulo. Durante o dia, isso
fornecia muita luz solar. Mas, à noite, a iluminação elétrica da biblioteca brilhava
para cima. De longe, todo o céu parecia iluminado por um grande fogo. Quando
David Lilienthal elogiou a beleza do cenário da nova biblioteca e o espetáculo
que ela criou à noite, Robert lhe deu um "sorriso de menino" e disse: "A
biblioteca é linda, e o cenário. É também uma ilustração de como não
antecipamos as consequências mais óbvias. Isso aconteceu conosco de uma
maneira importante com a bomba em Los Alamos. Quanto ao teto da
biblioteca, queríamos a melhor luz, a luz da maneira certa... À luz do dia acabou
por ser maravilhoso. Mas ninguém, nem um de nós, previu que não só a luz
entraria, mas ela se apagaria – para o céu."

Seu prazer com a nova biblioteca apenas parcialmente compensou seus

embates contínuos com vários membros da faculdade de matemática. A política
mesquinha do Instituto às vezes o provocava a explosões de raiva. "O problema
é que Robert adora polêmicas", relatou um curador a Lewis Strauss, "e
essencialmente odeia as pessoas. Ele deveria ser convidado a sair." Strauss
gostou de tais relatórios, mas ainda lhe faltavam os votos para derrubar
Oppenheimer.

Mas então, na primavera de 1965, Oppenheimer disse aos curadores do

Instituto que havia resolvido que havia chegado a hora de renunciar, e sugeriu
que ele saísse em junho de 1966, no final daquele ano letivo. Strauss estava
presente para ouvir a notícia. Oppenheimer deu três razões para sua decisão.
Primeiro, ele estava a apenas dois anos da idade legal de aposentadoria de
sessenta e cinco anos, e não havia sentido em "simplesmente esperar o sino
tocar". Em segundo lugar, ele explicou que Kitty estava "sofrendo de uma
doença que os médicos declararam incurável (...) (Em seu memorando para seus
arquivos, Strauss rotulou a doença de Kitty de "dipsomania" – o desejo
incontrolável por álcool.) Robert disse que isso agora estava impossibilitando
que ele recebesse visitantes ou membros da faculdade. Em terceiro lugar, ele
disse que suas relações com alguns membros da faculdade, particularmente na
faculdade de matemática, eram "intoleráveis e piorantes".

Robert queria tornar essa decisão pública mais tarde naquele ano, talvez no
outono, mas naquela mesma noite ele tinha alguns membros da faculdade para
jantar e Kitty derramou o feijão. Como a notícia estava fadada a vazar, os
curadores rapidamente redigiram um comunicado à imprensa e a história
apareceu em jornais de todo o país na manhã de domingo, 25 de abril de 1965.

Oppenheimer tinha poucos arrependimentos sobre a saída. Mas um deles foi

o fato de que ele teria que se mudar da Mansão Olden, a casa dele e de Kitty
por quase duas décadas. Robert consolou-se com o fato de os curadores terem
votado para construir uma nova casa para ele com base no Instituto – ou de
outra forma fornecer-lhes moradia. Os Oppenheimers contrataram um
arquiteto, Henry A. Jandel, e criaram um modelo da nova casa, uma moderna
estrutura de vidro e aço de um andar a ser construída em um terreno duzentos
metros abaixo da estrada de Olden Manor. Mas no que só pode ser descrito
como um ato característico de vingança pessoal, Strauss usou sua influência
ainda considerável como administrador para bloquear o projeto. Em 8 de
dezembro de 1965, Strauss disse a seus colegas curadores que ele tinha uma
"visão sombria" desses planos. Foi um "erro", argumentou, ter Oppenheimer
morando no campus, quanto mais ao lado da Mansão Olden. Outro
administrador, Harold K. Hochschild, interrompeu para dizer que "até
Princeton estava muito perto". Em pouco tempo, Strauss convenceu os
curadores a rescindir sua promessa. Quando Oppenheimer foi informado no
dia seguinte, ele ficou "furioso". Se essa fosse a decisão firme do conselho, disse
ele, ele deixaria Princeton completamente. Se Robert estava
compreensivelmente irritado, uma Kitty furiosa desabafou sua indignação com
outro administrador e sua esposa, que relatou a Strauss que "uma conversa
muito desagradável havia se seguido". Strauss manteve sua mão invisível em
tudo isso, deixando os Oppenheimers apenas com suas suspeitas. Foi assim que
as coisas ficaram em dezembro. Mas em fevereiro de 1966, Oppenheimer de
alguma forma convenceu os curadores a se reverterem mais uma vez. Para
desgosto de Strauss, Oppenheimer foi autorizado a construir a casa no local que
ele queria. A construção começou em setembro de 1966 e a casa foi concluída
na primavera seguinte. Mas ele nunca viveria nela.

No outono de 1965, Oppie visitou seu médico para um exame físico. Não era
algo que ele fazia com muita frequência, mas ele chegou em casa naquele dia e
anunciou que tinha recebido um atestado de saúde limpo. "Vou sobreviver a
cada um de vocês", disse ele em tom de brincadeira. Mas, dois meses depois, a
tosse do fumante piorou visivelmente. Em São João naquele Natal, ele reclamou
com Sis Frank de uma "terrível dor de garganta" e ponderou: "Talvez eu esteja
fumando demais". Kitty pensou que ele estava com um resfriado forte.
Finalmente, em fevereiro de 1966, ela o levou a um médico em Nova York. O
diagnóstico foi claro e devastador. Kitty telefonou para Verna Hobson com a
notícia: "Robert tem câncer", ela sussurrou.

Quatro décadas de fumaça pesada de tabaco haviam cobrado seu preço em

sua garganta. Quando Arthur Schlesinger Jr. ouviu a "terrível notícia", ele
imediatamente o escreveu: "Eu só posso imaginar vagamente o quão difícil esses
próximos meses serão para você. Vocês enfrentaram coisas mais terríveis do
que a maioria dos homens nesta época terrível, e forneceram a todos nós um
exemplo de coragem moral, propósito e disciplina."

Apesar de não ser mais um fumante de correntes, Oppenheimer ainda era

visto batendo em seu cachimbo. Em março, ele passou por uma operação
dolorosa e inconclusiva na laringe – e então começou a receber radioterapia de
cobalto no Instituto Sloan-Kettering, em Nova York. Ele falou com bastante
franqueza sobre seu câncer com amigos. Ele disse a Francis Fergusson que tinha
uma "tênue esperança de que pudesse ser parado onde estava". No final de
maio, no entanto, todos puderam ver que ele estava "desperdiçando".

Em um belo dia de primavera em 1966, Lilienthal passou pela Mansão Olden

e encontrou Anne Marks, secretária de Robert em Los Alamos, visitando os
Oppenheimers. Lilienthal ficou chocada com a aparência de Robert. "Pela
primeira vez, o próprio Robert está 'incerto sobre o futuro', como ele diz, tão
branco e assustado." Caminhando sozinha com Kitty pelo jardim, Lilienthal
perguntou a ela como ele estava se dando bem. Kitty congelou, mordendo o
lábio; incaracteristicamente, ela parecia perdida para as palavras. Quando
Lilienthal se abaixou e beijou suavemente sua bochecha, ela proferiu um gemido
profundo e começou a chorar. Um momento depois, ela se endireitou, enxugou
as lágrimas e sugeriu que eles voltassem para dentro e se juntassem a Anne e
Robert. "Nunca admirei tanto a força de uma mulher", observou Lilienthal em
seu diário naquela noite. "Robert não é apenas seu marido, ele é seu passado, o
passado feliz e o torturado, e ele é seu herói e agora seu grande 'problema'. "

Em junho de 1966, Robert aceitou um diploma honorário no início de

Princeton, onde foi saudado como um "físico e marinheiro, filósofo e cavaleiro,
linguista e cozinheiro, amante de vinhos finos e poesia melhor". Mas ele parecia
exausto e gasto; Sofrendo de um nervo comprimido, ele não conseguia andar
sem uma bengala e uma cinta para as pernas.

Frágil e claramente castigado por sua doença, Roberto, no entanto, de alguma

forma parecia crescer em estatura. Freeman Dyson observou que "seu espírito
se fortaleceu à medida que seus poderes corporais diminuíram... Ele aceitou seu
destino graciosamente; continuou com seu trabalho; nunca se queixou; de
repente tornou-se simples e já não tentava impressionar ninguém." Ele tinha
sido um homem com um talento para a autodramatização, mas agora, Dyson
notou, "ele era simples, direto e indomável corajoso". Às vezes, observou
Lilienthal, Robert parecia "vigoroso e quase gay".

Em meados de julho, seu médico não encontrou vestígios da malignidade em

sua garganta. O tratamento de radiação o cansou, mas parecia ter feito o
trabalho. Assim, em 20 de julho, ele e Kitty voltaram para São João. Amigos na
ilha que não o viam há um ano achavam que ele parecia um "fantasma, um
fantasma absoluto". Ele silenciosamente reclamou que, enquanto queria nadar,
as águas sempre quentes ao redor de São João agora o faziam sentir frio. Em
vez disso, ele conseguiu alguns passeios ao longo da praia e foi cortês e paciente
com todos que conheceu – até mesmo estranhos. Ao saber que o marido de Sis
Frank, Carl, estava se recuperando de uma grave operação cardíaca, Robert foi
visitá-lo. "Robert foi tão gentil com ele", lembrou Sis, "tentando superá-lo esse
terrível trauma".

Robert estava em uma dieta líquida naquele momento, suplementada com

proteína em pó. Ele disse a Sis Frank: "Você não sabe o que eu lhe daria se
pudesse comer aquele sanduíche de salada de frango". Convidado para jantar na
nova casa de Immu e Inga Hiilivirta, Robert não conseguiu comer as costeletas
de cordeiro e conseguiu descer apenas um copo de leite. "Senti muita pena dele",
disse Inga.

Depois de quase cinco semanas, ele e Kitty retornaram a Princeton no final

de agosto. Robert sentia-se melhor. Ele ainda estava com dor de garganta, mas
se achava mais forte. Seus médicos examinaram novamente sua garganta e não
encontraram nenhum vestígio de câncer. "Eles estavam, de fato, convencidos
de que eu estava curado", escreveu Oppenheimer a um amigo. Depois de apenas
cinco dias de volta a Princeton, ele voou para Berkeley e passou uma semana
vendo velhos amigos. Ao retornar, em setembro, ele reclamou com seus
médicos de dores contínuas, "mas eles não foram muito completos e atribuíram
meu desconforto à radiação".

No início daquele outono, os Oppenheimers tiveram que se mudar de sua

amada Mansão Olden para dar lugar ao novo diretor do Instituto, Carl Kaysen.
Temporariamente, Robert e Kitty decidiram se mudar para uma casa na 284
Mercer Road, anteriormente ocupada pelo físico C. N. Yang. Desocupado há
alguns anos, era um lugar bastante sombrio. Seus vizinhos eram Freeman e
Imme Dyson. O filho mais novo dos Dysons, George, recordou ter crescido
nas dependências do Instituto durante os anos da direção de Oppenheimer: "Ele
[Oppenheimer] era uma presença muito, muito forte – um governante
benevolente, mas misterioso, do mundo em que vivíamos". Mas quando
Oppenheimer se mudou para o lado, "para nós, crianças, ele parecia um
fantasma, privado de seu reino, andando pelo quintal ao lado, muito pálido e
magro".

Robert só voltou a consultar o médico no dia 3 de outubro. "Até então",

escreveu Oppenheimer "Nico" Nabokov, seu amigo do Congresso para a
Liberdade Cultural, "o câncer era muito manifesto e havia se espalhado para o
palato, a base da língua e a tuba auditiva esquerda". Não era operável e, por isso,
seus médicos prescreveram tratamentos de radiação três vezes por semana,
desta vez com um betatron: "Todo mundo sabe que a reradiação com uma
garganta ainda ulcerada não é uma grande alegria. Ainda não é ruim, mas não
posso ter muita certeza do futuro."

Ele enfrentou a perspectiva de uma morte precoce com resignação. Em

meados de outubro, Lilienthal passou e soube da notícia. Os outrora brilhantes
olhos azuis de Robert agora pareciam sangrentos de dor. "A última milha para
Robert Oppenheimer", escreveu Lilienthal em seu diário depois, "e pode ser
muito curta... Kitty tinha tudo o que podia fazer para conter as lágrimas." Em
novembro, Robert escreveu a um amigo: "Estou muito menos capaz de falar e
comer agora". Ele esperava visitar Paris em dezembro, mas seus médicos
insistiram que queriam continuar com tratamentos regulares de radiação até o
Natal. Em vez disso, ele ficou em casa, vendo velhos amigos como Francis
Fergusson e Lilienthal. No início de dezembro, Frank visitou o Colorado.

No início de dezembro de 1966, Oppenheimer ouviu de seu ex-aluno, David

Bohm, que havia passado a maior parte de sua carreira no Brasil e, mais tarde,
na Inglaterra. Bohm escreveu para dizer que tinha visto a peça de Kipphardt e
um programa de televisão em Los Alamos no qual Oppenheimer tinha sido
entrevistado. "Fiquei bastante perturbado", escreveu Bohm, "especialmente por
uma declaração que você fez, indicando um sentimento de culpa de sua parte.
Sinto que é um desperdício da vida que é deixada para você ser pego em tais
sentimentos de culpa." Ele então lembrou Oppenheimer de uma peça de Jean-
Paul Sartre "na qual o herói é finalmente libertado da culpa ao reconhecer a
responsabilidade. No meu entendimento, a pessoa se sente culpada por ações
passadas, porque elas cresceram a partir do que se era e ainda é." Bohm
acreditava que meros sentimentos de culpa não têm sentido. " Compreendo que
o seu dilema era peculiarmente difícil. Só você pode avaliar a forma como foi
responsável pelo que aconteceu."

Oppenheimer respondeu prontamente: "A peça e essas coisas estão agitadas

há muito tempo. O que eu nunca fiz foi expressar arrependimento por ter feito
o que fiz e pude em Los Alamos; na verdade, em ocasiões variadas e recorrentes,
reafirmei minha sensação de que, com todo o preto e branco, isso era algo de
que não me arrependia." E então, em palavras que editou antes de enviar a carta,
escreveu: "Meu principal desgosto com o texto de Kipphardt é o longo e
totalmente improvisado discurso final que eu deveria ter feito, que de fato
afirma tal arrependimento. Meus próprios sentimentos sobre responsabilidade
e culpa sempre tiveram a ver com o presente, e até agora nesta vida isso foi mais
do que suficiente para me ocupar."

Oppenheimer pode muito bem ter tido essa troca com Bohm em mente
quando Thomas B. Morgan – um jornalista da revista Look – apareceu para
entrevistá-lo em seu escritório do Instituto no início de dezembro. Morgan o
encontrou olhando para os bosques de outono e para a lagoa do lado de fora de
sua janela. Na parede de seu escritório agora estava pendurada uma fotografia
antiga de Kitty pulando seu cavalo graciosamente sobre uma cerca. Morgan
podia ver que ele estava morrendo. "Ele era muito frágil e não era mais o homem
magro e magro que o impressionava como um gênio cowboy. Havia linhas
profundas em seu rosto. Seu cabelo não passava de uma névoa branca. E, no
entanto, ele prevaleceu com essa graça." À medida que a conversa se tornou
filosófica, Oppenheimer enfatizou a palavra "responsabilidade" – e quando
Morgan sugeriu que estava usando a palavra em um sentido quase religioso,
Oppenheimer concordou que era um "dispositivo secular para usar uma noção
religiosa sem ligá-la a um ser transcendente. Gosto de usar a palavra 'ético' aqui.
Estou mais explícito sobre questões éticas agora do que nunca – embora elas
tenham sido muito fortes comigo quando eu estava trabalhando na bomba.
Agora, não sei descrever minha vida sem usar alguma palavra como
"responsabilidade" para caracterizá-la, uma palavra que tem a ver com escolha
e ação e a tensão em que as escolhas podem ser resolvidas. Não estou falando
de conhecimento, mas de ser limitado pelo que você pode fazer... Não há
responsabilidade significativa sem poder. Pode ser apenas poder sobre o que
você mesmo faz – mas o aumento do conhecimento, o aumento da riqueza, o
lazer estão aumentando o domínio em que a responsabilidade é concebível."

Depois desse solilóquio, Morgan escreveu: "Oppenheimer então virou as

palmas das mãos para cima, os dedos longos e finos, incluindo seu ouvinte em
sua conclusão. ' Você e eu", disse ele, "nenhum de nós é rico. Mas, no que diz
respeito à responsabilidade, nós dois estamos em posição de aliviar a agonia
mais terrível nas pessoas no nível da fome."

Esta era apenas uma maneira diferente de dizer o que ele havia aprendido
lendo Proust quarenta anos antes na Córsega: que "a indiferença aos
sofrimentos que se causa (...) é a forma terrível e permanente de crueldade".
Longe de ser indiferente, Robert tinha plena consciência do sofrimento que
causara aos outros em sua vida – e, no entanto, não se permitia sucumbir à
culpa. Ele aceitaria a responsabilidade; Ele nunca tentou negar sua
responsabilidade. Mas, desde a audiência de segurança, ele não parecia mais ter
capacidade ou motivação para lutar contra a "crueldade" da indiferença. Nesse
sentido, Rabi tinha razão: "Eles alcançaram seu objetivo. Mataram-no."

Em 6 de janeiro de 1967, o médico de Robert lhe disse que a radioterapia

estava se mostrando ineficaz contra seu câncer. No dia seguinte, ele e Kitty
tinham alguns amigos para almoçar, incluindo Lilienthal. Eles serviram um
fígado de ganso muito caro, e Kitty agiu como uma anfitriã perfeita. Mas quando
Lilienthal estava indo embora, Robert o ajudou com seu casaco e confidenciou:
"Eu não me sinto muito gay; o médico nos deu uma má notícia ontem". Kitty
então caminhou Lilienthal para fora da casa e, de repente, caiu em soluços. "A
morte iminente não é uma história nova", Lilienthal registrou naquela noite,
"mas esta é uma história que parece tão perdulária e cruel. Mas Robert, pelo
menos na minha presença, olha para ela com aqueles olhos dos condenados,
que parecem olhar para dentro, rígidos, presos à realidade final."

Em 10 de janeiro, ele escreveu a Sir James Chadwick, um amigo dos anos Los
Alamos, para reconhecer que ele estava "lutando contra uma garganta
cancerígena (...) com sucesso apenas indiferente." E acrescentou: "Isso me
lembra as restrições virulentas de Ehrenfest sobre os males do fumo. Vivemos
um momento de sorte, não é mesmo, por ter até nossos críticos tão cheios de
amor e luz?"

Um dia, no final daquele mês de janeiro, Robert chamou sua secretária de

quatorze anos, Verna Hobson, e gentilmente a encorajou a deixar Princeton.
Hobson pretendia se aposentar quando deixou o cargo de diretor. Mas ela havia
demorado, sabendo que ele estava doente e que Kitty ainda era muito
dependente dela. "Eu sabia que o que ele estava dizendo era que ele estava
morrendo em breve", disse Hobson, "e que se eu não fosse, seria tão difícil para
mim deixar Kitty que eu nunca conseguiria."

Em meados de fevereiro de 1967, Robert sabia que o fim estava próximo.

"Estou com alguma dor... minha audição e minha fala são muito pobres",
escreveu um amigo. Seus médicos decidiram que ele não poderia mais tomar
radiação, então pediram um forte regime de quimioterapia. Mas ele permaneceu
em casa e mandou avisar a alguns amigos que receberia uma visita. Nico
Nabokov passou pela casa repetidamente e pediu a outros amigos que
visitassem Robert.

Na quarta-feira, 15 de fevereiro, Robert fez um esforço supremo para

participar de uma reunião do comitê no Instituto para selecionar os candidatos
para os bolsistas visitantes do ano seguinte. Foi a última vez que Freeman Dyson
o viu. Mas, como todo mundo, Oppenheimer fez o dever de casa, lendo dezenas
de aplicativos. "Ele só podia falar com grande dificuldade", escreveu Dyson
mais tarde, mas mesmo assim "lembrou-se com precisão dos pontos fracos ou
fortes dos vários candidatos. As últimas palavras que o ouvi dizer foram:
'Devemos dizer sim a Weinstein. Ele é bom'. "

No dia seguinte, Louis Fischer passou. Nos últimos anos, Fischer e

Oppenheimer tornaram-se amigos casuais e respeitosos. Jornalista aclamado e
apaixonado pelo mundo, Fischer foi autor de mais de duas dezenas de livros –
incluindo volumes populares como A Vida de Mahatma Gandhi (1950) e A Vida
e a Morte de Stalin (1953). Robert gostou particularmente de sua biografia de
Lênin de 1964. Kitty havia incentivado Fischer a trazer alguns capítulos de seu
projeto de livro atual para desviar Robert.

Mas quando Fischer tocou a campainha, esperou em silêncio por vários

minutos – e, desistindo, começou a se afastar quando ouviu bater em uma janela
do andar de cima. Olhando para cima, viu Robert pedindo que ele voltasse. Um
momento depois, Robert abriu a porta da frente. Ele havia perdido muito da
audição e, por isso, não ouvira a campainha tocando. Robert tentou
estranhamente ajudar Fischer a sair de seu casaco, e então os dois amigos
sentaram-se em lados opostos de uma mesa nua. Fischer comentou que
conversou recentemente com Toni, que estava usando suas habilidades na
língua russa para fazer algumas pesquisas para George Kennan. Quando Robert
tentou falar, "ele murmurou tão mal que suponho que entendi cerca de uma
palavra em cinco". Mas ele conseguiu transmitir que Kitty estava cochilando –
ela estava dormindo mal à noite – e ninguém mais estava na casa.

Quando Fischer entregou a Robert dois capítulos de seu manuscrito, ele

começou a ler algumas páginas e fez uma pergunta sobre o material de origem
de Fischer. "De Berlim?", questionou. Fischer apontou para uma nota de rodapé
na página. "Ele me deu um sorriso muito doce neste momento", escreveu
Fischer mais tarde. "Ele parecia extremamente magro, seus cabelos eram
esparsos e brancos, e seus lábios estavam secos e rachados. Enquanto lia, e em
outros momentos também, ele continuava movendo os lábios como se falasse,
mas não falava, e, provavelmente percebendo que isso causava uma má
impressão, ele segurava sua mão óssea na frente de sua boca; suas unhas eram
azuis."
 Depois de uns vinte minutos, Fischer achou que era hora de ir embora. Ao
sair, avistou um maço de cigarros caído no segundo degrau da escada que dá
acesso ao segundo andar. Três cigarros haviam caído do maço e estavam
deitados no tapete próximo, então Fischer se aproximou para colocá-los de
volta no maço. Quando se levantou, Robert estava ao seu lado; Entrando no
bolso, ele tirou um isqueiro e acendeu. Ele sabia que Fischer não fumava e
estava saindo de casa, mas o gesto foi instintivo. Ele sempre foi o primeiro a
acender o cigarro de um convidado. "Tenho uma forte impressão", escreveu
Fischer alguns dias depois, "de que ele sabia que sua mente estava falhando e
que provavelmente queria morrer". Depois de insistir em ajudar Fischer com
seu casaco, Robert abriu a porta e disse com uma língua grossa: "Volte
novamente".

Francis Fergusson passou pela casa na sexta-feira, 17 de fevereiro. Ele podia

ver que Robert estava bem longe. Ele ainda conseguia andar, mas agora pesava
menos de cem quilos. Eles se sentaram juntos na sala de jantar, mas depois de
um curto período de tempo, Fergusson achou que Robert parecia tão fraco que
deveria se despedir. "Eu o levei para o quarto dele e lá o deixei. E no dia seguinte
soube que ele tinha morrido."

Robert morreu dormindo às 22h40 de sábado, 18 de fevereiro de 1967. Tinha

apenas sessenta e dois anos. Kitty mais tarde confidenciou a um amigo: "Sua
morte foi lamentável. Ele se transformou em uma criança primeiro, depois em
um bebê. Fazia barulhos. Eu não podia entrar na sala; Tive que entrar na sala,
mas não consegui. Não aguentei." Dois dias depois, seus restos mortais foram
cremados.

LEWIS STRAUSS enviou um telegrama a Kitty, alegando que ele estava "triste
com a notícia da morte de Robert...". Jornais nacionais e estrangeiros
publicavam longos obituários de admiração. O Times of London o descreveu
como o "homem renascentista" por excelência. David Lilienthal disse ao New
York Times: "O mundo perdeu um espírito nobre – um gênio que uniu poesia e
ciência". Edward Teller teve observações menos contundentes: "Gosto de
lembrar que ele fez um trabalho magnífico e um trabalho muito necessário... na
organização [do Laboratório Los Alamos]." Em Moscou, a agência de notícias
soviética Tass noticiou a morte de um "físico americano excepcional". A New
Yorker lembrou-o como "um homem de excepcional elegância física e graça, um
aristocrata com um toque duradouro da boémia intelectual que o rodeia". O
senador Fulbright fez um discurso no plenário do Senado e disse sobre o
falecido físico: "Lembremo-nos não apenas do que seu gênio especial fez por
nós; Lembremo-nos também do que fizemos com ele".

Após o serviço memorial em Princeton em 25 de fevereiro de 1967,

Oppenheimer foi homenageado mais uma vez na primavera em uma sessão
especial da Sociedade Americana de Física em Washington. Isidor Rabi, Bob
Serber, Victor Weisskopf e vários outros falaram. Rabi mais tarde escreveu uma
introdução para os discursos, que foram posteriormente coletados e publicados
em forma de livro. "Em Oppenheimer", escreveu ele, "o elemento da
terraplanagem era fraco. No entanto, era essencialmente essa qualidade
espiritual, esse refinamento expresso na fala e no modo, que era a base de seu
carisma. Ele nunca se expressou completamente. Ele sempre deixou a sensação
de que havia profundidades de sensibilidade e insight ainda não reveladas."

KITTY LEVOU as cinzas de seu marido em uma urna para Hawksnest Bay, e
então, em uma tarde tempestuosa e chuvosa, ela, Toni e dois amigos de St. John,
John Green e sua sogra, Irva Clair Denham, saíram de carro em direção a Carval
Rock, uma pequena ilha à vista da casa de praia. Quando chegaram a um ponto
entre Carval Rock, Congo Cay e Lovango Cay, John Green cortou o motor.
Estavam em setenta metros de água. Ninguém falou, e em vez de espalhar as
cinzas de Robert no mar, Kitty simplesmente jogou a urna ao mar. Ele não
afundou instantaneamente, então eles circularam o barco ao redor da urna
balançando e observaram silenciosamente até que finalmente desapareceu sob
o mar agitado. Kitty explicou que ela e Robert haviam discutido sobre isso, e
"era onde ele queria estar".
 Epílogo:

"Só há um Robert"
Dentro de um ou dois anos após a morte de Oppie, Kitty começou a viver com Bob Serber, amigo íntimo e ex-aluno de Robert.
Quando um amigo erroneamente chamou Serber de "Robert", Kitty a repreendeu bruscamente: "Você não o chama de Robert,
há apenas um Robert". Em 1972, Kitty comprou um magnífico ketch de teca de cinquenta e dois pés, batizado de Moonraker.
O nome se refere à vela mais alta de um grande veleiro – ou a alguém tocado pela loucura. Kitty convenceu Serber a navegar com
ela ao redor do mundo em maio de 1972. Mas não chegaram muito longe. Na costa da Colômbia, Kitty ficou tão
doente que Serber virou o barco e foi para o porto no Panamá. Kitty morreu de embolia em 27 de outubro de 1972, no
Hospital Gorgas, na Cidade do Panamá. Suas cinzas foram espalhadas perto de Carval Rock, no mesmo local na costa de St.
John onde a urna de Robert havia sido enviada para o fundo do mar em 1967.

Em 1959, dez anos depois de seu banimento, Frank Oppenheimer finalmente voltou à academia quando a Universidade
do Colorado lhe deu uma nomeação no departamento de física. Em 1965, ele ganhou uma prestigiosa bolsa Guggenheim para
fazer pesquisa de câmara de bolha na University College, em Londres. Enquanto estavam na Europa naquele ano, ele e Jackie
visitaram vários museus de ciência; eles ficaram particularmente impressionados com o Palais de la Découverte, que usava modelos
para demonstrar conceitos científicos básicos. Após seu retorno à América, ele e Jackie começaram a desenvolver planos para um
museu de ciências que daria a crianças e adultos uma experiência "prática" com física, química e outros campos científicos. A
ideia vingou e, em agosto de 1969, com doações de várias fundações, o Exploratorium de Frank e Jackie Oppenheimer abriu
suas portas no terreno do renovado Palácio de Belas Artes de São Francisco, um monumental salão de exposições construído em
1915. O Exploratorium rapidamente se tornou uma vitrine no "movimento de museus participativos", e Frank se tornou seu
carismático diretor. Jackie e seu filho Michael trabalharam em estreita colaboração com Frank, e o museu se tornou um
empreendimento familiar - e possivelmente o museu pedagógico de ciência mais interessante do mundo.

Robert teria ficado orgulhoso de Frank. Tudo o que os dois irmãos aprenderam em duas vidas dedicadas à ciência, à arte e
à política foi reunido no Exploratorium. "O objetivo do Exploratorium", disse Frank, "é tornar possível que as pessoas
acreditem que podem entender o mundo ao seu redor. Acho que muita gente desistiu de tentar compreender as coisas e, quando
desiste do mundo físico, desiste do mundo social e político também. Se desistirmos de tentar entender as coisas, acho que todos
seremos afundados." Se Frank dirigiu seu Exploratorium como um "déspota benevolente" até sua morte em 1985, foi sempre
com a noção igualitária de que "a compreensão humana deixará de ser um instrumento de poder (...) para o benefício de alguns,
e em vez disso se tornará uma fonte de empoderamento e prazer para todos."

Peter Oppenheimer mudou-se para o Novo México, vivendo na cabana Perro Caliente de seu pai, com vista para as
Montanhas Sangre de Cristo. Ao longo dos anos, criou três filhos. Divorciado duas vezes, ele acabou se estabelecendo em Santa
Fé, e ganhou a vida como empreiteiro e carpinteiro. Peter nunca anunciou suas conexões familiares com o pai da bomba atômica
– mesmo quando ocasionalmente fazia propaganda de porta em porta como ativista ambiental, fazendo lobby contra os riscos de
resíduos nucleares na região.

Após a morte do pai, Toni se debateu. "Toni sempre se sentiu inferior a Kitty", lembrou Serber. "Kitty administrou tanto
sua vida que Toni nunca se tornou independente." Sua mãe obstinada a pressionou a ir para a pós-graduação, mas depois de
um tempo ela desistiu. Ela morou sozinha em um pequeno apartamento em Nova York por um tempo, mas tinha poucos amigos
próximos. Eventualmente, ela se mudou de seu apartamento e morou em um quarto dos fundos do grande apartamento de Serber
Riverside Drive. Usando sua facilidade para idiomas, ela conseguiu um emprego temporário em 1969 como tradutora trilíngue
para as Nações Unidas. "Ela podia mudar de uma língua para outra sem qualquer problema", lembrou Sabra Ericson. "Mas,
de uma forma ou de outra, ela estava sempre levando um tapa na cara." O cargo exigia uma autorização de segurança. O FBI
abriu uma investigação de campo completa – e dragou todas as acusações antigas sobre seu pai. No que deve ter sido um golpe
doloroso e irônico em um ego terno, a autorização de segurança nunca chegou.

Toni acabou por regressar a São João, resignado a fazer da ilha a sua casa. "Ela cometeu o erro de ficar em São João",
disse Serber. "Quer dizer, é muito limitado. Não tinha ninguém com quem ela pudesse conversar, realmente... ninguém da idade
dela". Casado duas vezes e divorciado duas vezes, Toni desfrutava apenas de uma felicidade passageira. Negada sua carreira
escolhida pelo FBI, ela nunca pareceu recuperar seu pé.

Após seu segundo divórcio, ela se tornou boa amiga de outra recém-chegada à ilha, June Katherine Barlas, uma mulher oito
anos mais velha. Com Barlas e outros, Toni raramente falava sobre seus pais. "Mas quando ela mencionou seu pai", lembrou
Barlas, "foi sempre amorosamente". Ela costumava usar um suporte de rabo de cavalo que havia sido dado a ela por Robert –
e ela ficava muito chateada se algum dia o perdesse. Ela evitou discutir a audiência de 1954, além de dizer na ocasião "que
aqueles homens haviam destruído seu pai".

Mas, claramente, ela ainda tinha problemas com seus pais. Por um tempo, ela procurou um psiquiatra em St. Thomas e
disse à amiga Inga Hiilivirta que essa experiência a ajudou a entender "seu ressentimento em relação aos pais pela maneira como
ela foi tratada quando criança". Ela sofria de crises de depressão. Um dia, determinada a se afogar, ela começou a nadar de
Hawksnest Bay em direção a Carval Rock, onde as cinzas de Robert repousavam no fundo do mar em uma urna. Ela nadou
por muito tempo direto do outro lado do oceano – e então, como confidenciou mais tarde a um amigo – de repente se sentiu melhor
e voltou para a costa.

Em uma tarde de domingo em janeiro de 1977, ela se enforcou na casa de praia que Robert havia construído em Hawksnest
Bay. Seu suicídio foi claramente premeditado. Em sua cama, Toni havia deixado uma fiança de US$ 10 mil e um testamento
para "o povo de São João". Ela era amada em toda a ilha. "Todo mundo a amava", disse Barlas, "mas ela não sabia disso".
Centenas compareceram ao funeral – tantos, na verdade, que dezenas tiveram que ficar do lado de fora da pequena igreja em
Cruz Bay.

A casa de campo em Hawksnest Bay agora desapareceu, varrida por um furacão, mas em seu lugar está uma casa
comunitária que fica no que hoje é chamado de Oppenheimer Beach.
 Nota do Autor e Agradecimentos

"Minha longa viagem com Oppie"

POR MARTIN J. SHERWIN
ROBERT OPPENHEIMER era um cavaleiro talentoso, e por isso não foi totalmente bizarro que, no verão
de 1979, eu procurasse dar um novo significado ao conceito acadêmico de Sitzfleisch (carne sentada),
iniciando minha pesquisa para sua biografia a cavalo. Minha aventura começou no Rancho Los Pinos,
localizado a dez milhas acima de Cowles, Novo México, de onde, no verão de 1922, Oppie havia explorado
pela primeira vez as belas Montanhas Sangre de Cristo. Eu não pedalava há décadas e, para dizer o mínimo,
a perspectiva da longa viagem pela frente – real e metaforicamente – era assustadora. Meu destino, a várias
horas a cavalo de Los Pinos, sobre o cume de 10.000 pés da Grass Mountain, era o "rancho Oppenheimer",
Perro Caliente, a cabana sobressalente em 154 acres de espetacular encosta montanhosa que Oppie havia
alugado na década de 1930 e comprado em 1947.

Bill McSweeney, o proprietário de Los Pinos, foi nosso guia de trilhas e historiador local. Entre outras
coisas, ele nos contou (minha esposa e filhos estavam comigo) sobre a trágica morte – durante um assalto à
sua casa em Santa Fé em 1961 – da grande amiga de Oppie, Katherine Chaves Page, a antiga proprietária do
rancho. Oppie havia conhecido Katherine durante sua primeira visita ao Novo México e sua paixão juvenil
por ela foi um dos fortes incentivos que repetidamente o puxaram de volta para este belo país. Depois de
comprar seu próprio rancho, Oppie alugou vários dos cavalos de Katherine a cada verão, para ele, seu irmão
mais novo, Frank (e, depois de 1940, sua esposa, Kitty), e seu fluxo de convidados, principalmente físicos
que nunca haviam montado nada mais independente do que uma bicicleta.

Minha viagem tinha dois propósitos. A primeira foi compartilhar de uma forma pequena a experiência
que Oppie tantas vezes compartilhou com seus amigos, a alegria libertadora de andar a cavalo por este incrível
deserto. O segundo objetivo era conversar com o filho, Pedro, que morava na cabana da família. Enquanto
eu o ajudava a construir um curral, conversamos por mais de uma hora sobre sua família e sua vida. Foi um
começo memorável.

Alguns meses antes, eu havia assinado um contrato com o editor Alfred A. Knopf para uma biografia de
Robert Oppenheimer – físico, fundador na década de 1930 da principal escola de física teórica dos Estados
Unidos, ex-ativista político, "pai da bomba atômica", proeminente conselheiro do governo, diretor do
Instituto de Estudos Avançados, intelectual público e a vítima mais proeminente da era McCarthy. O
manuscrito estaria concluído em quatro ou cinco anos, garanti ao meu então editor, Angus Cameron, que é
um dos dedicatórios deste livro.

Durante a meia dúzia de anos seguintes, viajei por todo o país e pelo exterior, impulsionado da introdução
à introdução, conduzindo muito mais entrevistas com aqueles que conheciam Oppenheimer do que eu
imaginava ser possível. Visitei dezenas de arquivos e bibliotecas, reuni dezenas de milhares de cartas,
memorandos e documentos do governo – 10.000 páginas só do FBI – e finalmente entendi que qualquer
estudo sobre Robert Oppenheimer deve necessariamente abranger muito mais do que sua própria vida. Sua
história pessoal, com todos os seus aspectos públicos e ramificações, foi mais complicada e lançou muito
mais luz sobre a América de sua época, do que Angus ou eu havíamos previsto. É um indício dessa
complexidade, dessa profundidade e dessa ressonância mais ampla – da posição icônica de Oppenheimer –
que, desde sua morte, sua história ganhou uma nova vida, à medida que livros, filmes, peças de teatro, artigos
e agora uma ópera (Dr. Atomic), gravaram sua sombra cada vez mais acentuadamente nas páginas da história
americana e mundial.

Vinte e cinco anos depois de ter começado a viagem a Perro Caliente, a escrita da vida de Oppenheimer
deu-me uma nova compreensão das complexidades da biografia. Tem sido por vezes uma jornada árdua, mas
sempre emocionante. Cinco anos atrás, logo depois que meu grande amigo Kai Bird completou A Cor da
Verdade, uma biografia conjunta de McGeorge e William Bundy, eu o convidei para se juntar a mim.
Oppenheimer era grande o suficiente para nós dois e eu sabia que meu ritmo seria mais rápido com Kai como
meu parceiro. Juntos terminamos o que acabou por ser uma viagem muito longa.

Nós dois temos muitas pessoas que compartilharam nossa jornada e nutriram o sonho deste livro. Outro
digno dedicado do americano Prometheus é o falecido Jean Mayer, presidente da Tufts University, um homem
que eu admirava profundamente. Em 1986, Mayer me nomeou diretor fundador do Nuclear Age History and
Humanities Center (NAHHC), uma organização dedicada ao estudo dos perigos associados à corrida
armamentista nuclear que Oppenheimer havia enfrentado. A história de vida de Oppenheimer também
inspirou o projeto Global Classroom, um programa americano-soviético que, de 1988 a 1992, conectou
estudantes de universidades em Moscou e da Universidade Tufts para discutir a corrida armamentista nuclear
e outras questões urgentes. Várias vezes por ano, nossas discussões eram ligadas por satélite de TV e
transmitidas em toda a União Soviética e em estações selecionadas da PBS nos Estados Unidos. As ideias de
Oppenheimer moldaram muitos desses momentos marcantes na evolução da glasnost.

Também gostaríamos de agradecer a duas mulheres talentosas e realizadas, nossas esposas sofridas, Susan
Sherwin e Susan Goldmark; Eles também compartilharam nossa longa viagem – e nos mantiveram em nossas
respectivas selas. Nós os amamos, os respeitamos e agradecemos por suas misturas especiais de paciência e
exasperação com nossa obsessão por este livro.

Também agradecemos a Ann Close, uma experiente editora da Knopf cuja paciência sulista e atenção aos
mínimos detalhes enriqueceram este livro. Ela habilmente conduziu um longo manuscrito para publicação
sob um cronograma incrivelmente apertado. Nosso editor de textos, o lendário Mel Rosenthal, aguçou nosso
foco, melhorou nossa prosa e nos ensinou a não embaralhar nossos modificadores. Também agradecemos a
Millicent Bennett por garantir que nada se perdesse. Stephanie Kloss executou um design elegante para a
jaqueta do livro. Agradecemos ao artista de Washington, D.C. Steve Frietch por propor inicialmente o retrato
de Alfred Eisenstadt de Oppenheimer para a capa.

Também somos profundamente gratos a outro editor maravilhoso, Bobbie Bristol, que alimentou e
protegeu este livro por décadas antes de se aposentar e passá-lo para Ann. Mas, mesmo sob os cuidados
protetores de Bobbie, ela não poderia ter sido sustentada por um quarto de século, não fosse a cultura
intelectual séria e o respeito aos autores que caracterizam a editora de Alfred A. Knopf.

Gail Ross é advogada e agente de livros – e somos gratos a ela por renegociar os termos de um contrato
de vinte anos com a Knopf – e por muitos almoços futuros no La Tomate!

O "astuto" Victor Navasky tem sido um amigo e mentor para nós dois – e ele merece crédito por ter nos
apresentado há mais de duas décadas. Somos gratos por sua sabedoria e sua amizade, e por sua maravilhosa
esposa, Annie.
 Estamos em dívida com vários eminentes estudiosos que dedicaram tempo para ler atentamente as
primeiras versões de nosso manuscrito. Jeremy Bernstein, também biógrafo de Oppenheimer, é um físico e
escritor talentoso que fez o seu melhor para corrigir nossas apreensões equivocadas da física quântica.

Richard Polenberg, o Goldwin Smith Professor de História Americana na Universidade de Cornell,

arruinou seu verão em nosso nome lendo meticulosamente todo o manuscrito e compartilhando conosco
seu conhecimento do caso de segurança Oppenheimer e sua sensibilidade artística como escritor de história.

James Hershberg, William Lanouette, Howard Morland, Zygmunt Nagorski, Robert S. Norris, Marcus
Raskin, Alex Sherwin e Andrea Sherwin Ripp também leram todo ou parte do manuscrito e somos gratos
por suas percepções e comentários.

Ao longo dos anos, nos beneficiamos da disposição de estudiosos formidáveis como Gregg Herken, S. S.
Schweber, Priscilla McMillan, Robert Crease e o falecido Philip Stern para nos desafiar com suas próprias
ideias e erudição sobre as questões controversas que envolvem a vida de Oppenheimer. Ambos os bons
historiadores graciosamente compartilharam documentos e entrevistaram fontes. A biógrafa de Max Born,
Nancy Greenspan, generosamente compartilhou os frutos de sua pesquisa. Estamos em dívida com Jim Hijiya
por sua interpretação erudita do fascínio de Oppenheimer pelo Bhagavad-Gita. Mais recentemente,
encontramos o trabalho do historiador da ciência britânico, Charles Thorpe, e agradecemos a ele a permissão
para citar sua tese de doutorado – cuja versão será publicada em breve.

Gostaríamos de agradecer aos Drs. Curtis Bristol e Floyd Galler e à psicanalista Sharon Alperovitz por
suas percepções psicológicas sobre o início da vida de Oppenheimer. O Dr. Jeffrey Kelman gentilmente nos
ajudou a interpretar o relatório da autópsia e outros registros médicos relativos à morte do Dr. Jean Tatlock.
O Dr. Daniel Benveniste compartilhou conosco seus insights sobre o estudo da psicanálise de Oppenheimer
com o Dr. Siegfried Bernfeld. Estamos em dívida com a falecida Alice Kimball Smith e com Charles Weiner,
cuja coleção soberbamente anotada da correspondência de Oppenheimer inspirou muitas de nossas
interpretações. Da mesma forma, temos uma dívida com Richard G. Hewlett e Jack Holl por sua assistência
durante os estágios iniciais deste livro, e por suas excelentes histórias oficiais da Comissão de Energia
Atômica.

Muitos arquivistas dedicados fizeram de tudo para nos guiar através de muitos milhares de páginas de
documentos oficiais e documentos privados. Queremos agradecer em particular a Linda Sandoval e Roger A.
Meade no Los Alamos National Laboratory Archives; Ben Primer, da Universidade de Princeton; Dr.
Peter Goddard, Georgia Whidden e Christine Ferrara, Rosanna Jaffin no Instituto de Estudos Avançados;
John Stewart e Sheldon Stern na Biblioteca Presidencial John F. Kennedy; Spencer Weart, do Instituto
Americano de Física; John Earl Haynes na Biblioteca do Congresso; e os muitos outros que nos auxiliaram
nas bibliotecas e arquivos listados nas páginas 601 e 602.

Esses e muitos outros arquivistas da Biblioteca do Congresso, dos Arquivos Nacionais e dos arquivos de
Harvard, Princeton e da Biblioteca Bancroft da Universidade da Califórnia estão trabalhando duro para
preservar nossa história.

Como cidadãos americanos e historiadores, saudamos todos os que apoiaram e sustentaram a Lei de
Liberdade de Informação/Privacidade. Não apenas disponibilizou o acesso ao FBI, à CIA e a outros arquivos
investigativos governamentais anteriormente fechados para historiadores e jornalistas, mas, mais importante,
contribuiu para sustentar nossa democracia.
 Nenhum livro desse porte pode ser pesquisado sem o auxílio de jovens e enérgicos estudantes de história.
Um seleto grupo deles associado ao Nuclear Age History and Humanities Center (NAHHC) da Tufts
University elaborou cronologias, analisou e organizou documentos, pesquisou artigos e transcreveu centenas
de horas de entrevistas. Susanne LaFeber Kahl e Meredith Mosier Pasciuto, ambas graduadas pela Tufts, e
ambas administradoras brilhantemente eficientes, organizaram este trabalho e contribuíram com pesquisas
próprias.

Um grupo notável de assistentes de pesquisa e estudantes de pós-graduação do NAHHC contribuiu de

várias maneiras. Miri Navasky, agora uma talentosa documentarista, passou muitas longas horas procurando
documentos e criando uma cronologia da vida de Kitty Oppenheimer. Jim Hershberg constantemente fazia
perguntas de sondagem e compartilhava entusiasticamente documentos que havia reunido para sua magistral
biografia de James Conant. Debbie Herron Hand transcreveu eficientemente as entrevistas. Tanya Gassel,
Hans Fenstermacher, Gerry Gendlin, Yaacov Tygiel, Dan Lieberfeld, Philip Nash e Dan Hornig forneceram
apoio intelectual e moral.

Peter Schwartz fez alguns dos primeiros trabalhos em arquivos da área da baía de São Francisco. Erin
Dwyer e Cara Thomas digitaram correções nos capítulos finais, Patrick J. Tweed, Pascal van der Pijl e Euijin
Jung também nos ajudaram na pesquisa deste livro.

Muitos outros amigos e colegas nos apoiaram ao longo dos anos necessários para escrever esta biografia.

Kai deseja agradecer particularmente a seus pais, Eugene e Jerine Bird por nutrir sua paixão pela história,
e seu filho, Joshua Kodai Bird, por pacientemente permitir que ele leia em voz alta grandes porções do
manuscrito na hora de dormir. Ele também agradece a Joseph Albright e Marcia Kunstel; Gar Alperovitz;
Érico Alterman; Scott Armstrong; Wayne Biddle; Shelly Pássaro; Nancy Bird e Karl Becker; Normando
Birnbaum; Jim Boyce e Betsy Hartmann; Frank Browning; Avner Cohen e Karen Gold; David Milho; Michael
Day; Dan Ellsberg; Phil e Jan Fenty; Thomas Ferguson; Helma Bliss Marca de Ouro; Richard Gonzalez e
Tara Siler; Neil Gordon; Mimi Harrison; Paulo Hewson; o deputado federal Rush Holt; Breno Jones; Michael
Kazin e Beth Horowitz; Jim e Elsie Klumpner; Lawrence
Lifschultz e Rabia Ali; Ricardo Lingeman; Ed Longo; Priscila Johnson McMillan; Alice
McSweeney; Christina e Rodrigo Macaya; Paul Magnuson e Cathy Trost; Emily Medine e
Michael Schwartz (e seu santuário de montanha); André Meier; Branco Milanovic e Michelle de Nevers; Uday
Mohan; Dan Moldea; John e Rosemary Monagan (e todos os nossos amigos do seu grupo de escritores);
Jacques e Val Morgan, da Idle Time Books; Ana Nelson; Paula Newberg; Nancy Nickerson; Tim Noah e a
falecida Marjorie Williams; Jeffery Paine; Adriano Gonçalves; David Polazzo;
Lance Potter (que encontrou a epígrafe em Prometeu); William Prochnau e Laura Parker; Tim Rieser; Caleb
Rossister e Maya Latynski; Arthur Samuelson; Nina Shapiro; Alix Shulman; Steve
Salomão; João Tirman; Nilgun Tolek; Abigail Wiebenson; Dom Wilson; Adam Zagorin e Eleanor Zelliot.

Kai é particularmente grato a Lee Hamilton, Rosemary Lyon, Lindsay Collins, Dagne Gizaw, Janet Spikes
e todos os seus outros amigos no Woodrow Wilson Center por ouvir suas longas histórias sobre Oppie.

Martin acrescenta seus agradecimentos aos seus muitos amigos em comum acima e deseja particularmente
reconhecer seus filhos, Alex Sherwin e Andrea Sherwin Ripp por seu amor e sua vontade de compartilhar
tantos anos de suas vidas e seu espaço de vida com a enorme coleção de caixas, armários de arquivos e
estantes que foram dedicados ao "casulo de Oppie". Sua irmã Marjorie Sherwin e sua parceira Rose Walton
não tiveram que viver com o casulo, mas frequentemente o visitavam e nunca perderam a esperança de que
uma borboleta surgiria. Que finalmente fez é em grande parte devido ao incentivo e apoio de três mentores
maravilhosos que o ensinaram e sustentaram durante a pós-graduação na UCLA – e além: Keith Berwick,
Richard Rosecrance e Robert Dallek.

Martin também agradece e reconhece o apoio e o incentivo intelectual – e, em muitos casos, a

hospitalidade durante as viagens de pesquisa – de muitos velhos amigos e colegas: o prefeito de Hiroshima,
Tadoshi Akiba; Sam Ballen; Joel e Sandy Barkan; Ira e Martha Berlin (e The Wisconsin Magazine of History);
Ricardo Challener; Lourenço Cunningham; Tom e Joan Dine; Carolyn Eisenberg; Howard Ende; Hal
Feiveson; Owen e Irene Fiss; Lourenço Friedman; Gary Goldstein;
Rony e Mary Jean Green; Sol e Robyn Gittleman; Frank von Hippel; David e Joan Hollinger;
Michele Hochman; Al e Phyllis Janklow; Mikio Kato; Nikki Keddie; Maria Kelley; Roberto Kelley; Dan e
Bettyann Kevles; David Kleinman; Martin e Margaret Kleinman; Bárbara Kreiger;
Normand e Marjorie Kurtz; Lago Rodney; Mel Leffler; Alan Lelchuk; Tom e Carol Leonard; Sandy e Cynthia
Levinson; Dan Lieberfeld; Leon e Rhoda Litwack; Marlaine Lockheed; Janet Lowenthal e Jim Pines; David
Lundberg; Gene Lyons; Lary e Elaine May; David Mizner; Bob e Betty Murphy; Arnie e Sue Nachmanoff;
Bruce e Donna Nelson; Arnold e Ellen Offner; Gary e Judy Ostrower; Donald Pease; Dale Pescaia;
Constantino Pleshakov; Phil Pochoda; Ethan Pollock; o falecido Leonard Rieser; Del e Joanna Ritchhardt;
João Rosenberg; Michael e Leslie Rosenthal; Ricardo e Joana Leme; Lars Ryden; Pavel Sarkisov; Ellen
Schrecker; Sharan Schwartzberg; Eduardo Segel; Ken e Judy Seslowe; Saul e Sue Singer; Rob Sokolow;
Cristóvão Pedra; Cushing e Jean Strout; Natasha Tarasova; Stephen e Francine Trachtenberg; Evgeny
Velikhov; Charlie e Joanne Weiner; Dorothy Branco; Peter Winn e Sue Gronwald; Herbert York; Vladislav
Zubok.

Ao longo dos muitos anos em que este livro esteve em preparação, muitos amigos estudiosos nos
enviaram documentos Oppenheimer não solicitados descobertos enquanto faziam suas próprias pesquisas.
Por esses atos de generosidade e companheirismo, queremos agradecer a Herbert Bix, Peter Kuznick,
Lawrence Wittner e ao eminente historiador e embaixador da Polônia nos Estados Unidos, Przemyslaw
Grudzinski. Também reconhecemos as muitas gentilezas que Peter, Charles e Ella Oppenheimer e Brett e
Dorothy Vanderford nos estenderam no decorrer de nossa pesquisa. Somos gratos a Barbara Sonnenberg
pela permissão para reimprimir algumas de suas fotografias da família Oppenheimer. Os atuais proprietários
do One Eagle Hill em Berkeley, Dr. David e Kristin Myles, graciosamente nos deram um passeio pela linda
casa de Oppenheimer com vista para a Baía de San Franciso.

Há também uma longa lista de entrevistados nas páginas 697-699 aos quais estamos profundamente em
dívida. Obrigado por seu tempo, suas histórias e sua paciência conosco; Este livro não poderia ter sido escrito
sem a sua ajuda.

Os estudiosos não podem viver apenas de documentos e este livro não poderia ter sido escrito sem o
apoio financeiro de inúmeras fundações. Martin é grato pelo apoio prestado a ele por Arthur Singer e a
Fundação Alfred P. Sloan, a Fundação John Simon Guggenheim, Ruth
Adams e a Fundação John D. e Catherine T. MacArthur, o National Endowment for the Humanities, a Tufts
University e o George Washington University President's James Madison Fund. Kai deseja agradecer ao
Woodrow Wilson International Center for Scholars; Cindy Kelly, da Atomic Heritage Foundation; e Ellen
Bradbury-Reid, diretora executiva da Recursos em Santa Fé, Novo México.

Ambos queremos reconhecer a percipiência de Susan Goldmark e Ronald Steel, que de forma
independente e simultânea nos sugeriram que "American Prometheus" seria um excelente título para o nosso
livro.
 ANOTAÇÕES

Nossos arquivos de pesquisa — incluindo aqueles designados nas notas como "Coleção de Pássaros" e
"Coleção Sherwin" — serão distribuídos para arquivos e bibliotecas apropriados. Os detalhes desta
distribuição serão publicados em nossos sites, www. HistoryHappens.net e www. AmericanPrometheus.org.

ABREVIATURAS

Comissão de Energia Atómica da AEC

AIP Instituto Americano de Física (Biblioteca Niels Bohr)
APS Sociedade Filosófica Americana
Instituto de Tecnologia Caltech California
Arquivos da Universidade Clemson
Biblioteca da Universidade CUL Cornell
Biblioteca DCL Dartmouth College
Biblioteca Presidencial DDEL Dwight D. Eisenhower
Arquivos da ECS Ethical Culture Society
Sala de Leitura do FBI Federal Bureau of Investigation
Biblioteca Presidencial Franklin D. Roosevelt FDRL
FRUS Relações Exteriores dos Estados Unidos, Departamento de Estado dos EUA
Biblioteca da HBSL Harvard Business School
Biblioteca Presidencial HHL Herbert Hoover
Biblioteca Presidencial HSTL Harry S. Truman
Arquivos da Universidade de Harvard do HU
Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara dos EUA do HUAC
Instituto IAS de Estudos Avançados (Princeton)
Biblioteca Presidencial JFKL John F. Kennedy
JRO J. Robert Oppenheimer
Arquivo JRO FBI J. Robert Oppenheimer FBI número de arquivo 100-17828
JRO Hearing United States Atomic Energy Commission, In the Matter of J. Robert
Oppenheimer: Transcrição da Audiência perante o Conselho de Segurança de Pessoal e
Textos dos Principais Documentos e Cartas. Avançado por Filipe M.
Popa. Cambridge, MA: MIT Press, 1971.

JRO Papers J. Robert Oppenheimer Papers, Biblioteca do Congresso

LANL Los Alamos Arquivos do Laboratório Nacional
LBJL Lyndon B. Johnson Biblioteca Presidencial
Biblioteca do Congresso LOC (Sala de Leitura de Manuscritos)
MED Distrito de Engenharia de Manhattan
Arquivos do MIT Massachusetts Institute of Technology
Arquivo Nacional NA
NBA Niels Bohr Archive, Copenhaga
Biblioteca NBL Niels Bohr, Instituto Americano de Física
NYT New York Times
Biblioteca da Universidade de Princeton PUL (Biblioteca de Manuscritos Mudd)
SU Bibliotecas da Universidade de Stanford
Arquivos da Universidade da UC de Chicago
UCB, Universidade da Califórnia em Berkeley (Biblioteca Bancroft)
Biblioteca da Universidade da Califórnia em San Diego
Biblioteca da UM Universidade de Michigan
WP Washington Post
Arquivos da WU Washington University
Universidade YUL Yale, Biblioteca Sterling

Prefácio
xii "Tivemos a bomba": E. L. Doctorow, "O Estado de Espírito da União", A Nação, 22/3/86, p. 330.

Prólogo
3 Os nobelistas incluíam: Murray Schumach, "600 at a Service for Oppenheimer", NYT, 26/02/67.

4 "Ele fez mais do que": Ibidem.

4 "Tal erro": Boletim dos Cientistas Atômicos, outubro de 1967.

5 "Nos dias sombrios": Schumach, NYT, 26/2/67; Abraham Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 400.

5 Oppenheimer era um enigma: Jeremy Bernstein, Oppenheimer: Portrait of an Enigma, pp. vii–xi.

5 "um símbolo da tragédia": NYT, 20/2/67.

5 "muito sábio": I. I. Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, p. 11.

5 "a Faustian bargain": Freeman Dyson, entrevista de Jon Else, 12/10/79, pp. 5, 9-10.

Capítulo Um: "Ele recebeu cada nova ideia como perfeitamente bela"
10 "um quase medieval": árvore genealógica de Oppenheimer, pasta 4–24, caixa 4, Frank Oppenheimer
Papers, UCB; Entrevista JRO por Kuhn, 18/11/63, APS, p. 3. O terceiro irmão também imigrou para Nova
York, mas retornou definitivamente à Alemanha após uma breve estadia. Uma das três irmãs chegou a ir para
os Estados Unidos em algum momento, mas retornou à Alemanha, onde morreu. Hedwig Oppenheimer
Stern, a mais nova das três irmãs, imigrou para os Estados Unidos em 1937 e se estabeleceu na Califórnia.
(Babette Oppenheimer Langsdorf, entrevista por Alice Smith, 12/1/76, Sherwin Collection.) Babette, filha
de Emil Oppenheimer, era alguns anos mais nova que Robert Oppenheimer. O censo americano de 1900
registra, talvez incorretamente, que Julius Oppenheimer nasceu em agosto de 1870 e emigrou da Alemanha
em 1888; Júlio listou sua ocupação como caixeiro-viajante. (Censo de 1900, Nova York, Nova York, rolo
1102, vol. 149, enumeração 455, folha 8, linha 27, NA.)
10 "You have a way": Ella Friedman to Julius Oppenheimer, sem data, por volta de março de 1903,
pasta 4-10, caixa 4, Frank Oppenheimer Papers, UCB.

11 "uma belíssima beleza": Dorothy McKibbin, entrevista de Jon Else, 10/12/79, p. 21. McKibbin
está citando Katherine Chaves Page. Ver também Miss Frieda Altschul para JRO, 12/9/63, descrevendo os
olhos de Ella.

11 A cobertura das luvas: Alice Kimball Smith e Charles Weiner, Robert Oppenheimer: Letters and Recollections,
p. 2; Frank Oppenheimer, entrevista de Alice Smith, 17/3/75, p. 58.

11 "um gentil, requintado": Lincoln Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Vida, 10/10/49.

11 Após seu retorno: história oral de Frank Oppenheimer, 2/9/73, AIP, p. 2.

11 "Eu faço isso": Ella Friedman para Julius Oppenheimer, 3/10/03, pasta 4–10, caixa 4, Frank
Oppenheimer Papers, UCB.

11 "Julius Robert Oppenheimer": Arquivo FBI 100–9066, 10/10/41 e Arquivo 100–17828–3, citando a
certidão de nascimento de Oppenheimer, nº 19763.

11 Algum tempo depois de Robert: Frank Oppenheimer, entrevista de Alice Smith, 17/3/75, p. 34;
Censo americano de 1920.

12 Ao longo dos anos: Frank Oppenheimer, entrevista de Alice Smith, 17/3/75, p. 54; Else
Uhlenbeck, entrevista de Alice Smith, 20/4/76, p. 2. A prima de Oppenheimer, Babette Oppenheimer
Langsdorf, mais tarde descreveu Ella como uma "pintora talentosa" e uma "conhecedora" (Sra. Walter
Langsdorf para Philip M. Stern,
7/10/67, Stern Papers, JFKL; George Boas para Alice Smith, 28/11/76, correspondência Smith, Sherwin
Collection; Smith e Weiner, Cartas, p. 138). Julius adquiriu o First Steps de Van Gogh (After Millet) em 1926, e
Frank Oppenheimer herdou-o em 1935. Para a proveniência da coleção Van Gogh da família Oppenheimer,
ver "Vincent van Gogh: The Complete Works", um banco de dados de CD-ROM, copyright David Brooks
(Sharon, MA: Barewalls Publications, 2002). Julius comprou a Mãe e a Criança de Picasso em 1928, e Frank
Oppenheimer a vendeu em 1980 por US$ 1.050.000 (ver Dr. Joseph Baird, Jr., para Frank Oppenheimer,
4/12/80, pasta 4–46, caixa 4; Jack Tanzer para Frank Oppenheimer, 13/5/80, pasta 4–46, caixa 4, Frank
Oppenheimer Papers, UCB).

12 "Minha mãe não": JRO, entrevista de T. S. Kuhn, 18/11/63, p. 10. O censo americano de 1920 listou três
empregadas domésticas na casa de Oppenheimer: Nellie Connolly, de 87 anos, da Irlanda; Henrietta
Rosemund, 21 anos, da Alemanha; e Signe McSorley, 29 anos, da Suécia (Censo de 1920, vol. 244,
enumeração 702, folha 13, linha 37, rolo 1202, NA).

12 "Foi lindo": Smith e Weiner, Letters, p. 34; Frank Oppenheimer, entrevista de Alice Smith, 17/3/75, p.
26.

12 "Robert was doted": Harold F. Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 3.

12 "Ele [Julius] era alegre": Francis Fergusson, entrevista de Sherwin, 6/8/79, p. 7.

13 Um amigo da família: Julius Oppenheimer para Frank Oppenheimer, 3/11/30, pasta 4–11, caixa 4,
Frank Oppenheimer Papers, UCB; Boas para Alice Smith, 28/11/76, correspondência Smith, Sherwin
Collection.

13 Ella, ao contrário: Fergusson, entrevista de Alice Smith, 23/4/75, p. 10.

13 "Ela [Ella] era muito": Peter Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 11.

13 Quatro anos depois: Jeremy Bernstein, Oppenheimer, p. 6; Frank Oppenheimer, história oral, 9/2/73, p.
4, AIP.

13 Ella incentivou Robert: Frank Oppenheimer para Denise Royal, 25/02/67, Frank Oppenheimer Papers,
caixa 4, UCB.

13 "Julius's articulate and": Ruth Meyer Cherniss, entrevista de Alice Smith, 10/11/76; Herbert
Smith, entrevista por Charles Weiner, 8/1/74, pp. 12, 16–17.

14 "Assim como eu": Oppenheimer pode realmente ter tido uma breve crise de poliomielite. Ver
Alice Smith para Frank Oppenheimer, 8/6/79, caixa 4, Frank Oppenheimer Papers, UCB; Peter Michelmore,
Os Anos Rápidos, p. 4.

14 "Ficou claro": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, APS, pp. 1-4; Tempo, 8/11/48, p. 70.

14 Robert contou que: JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 1.

14 Dos tempos de: Denise Royal, A História de J. Robert Oppenheimer, p. 13.

15 "Eles o adoravam": As citações neste parágrafo são retiradas de Smith e Weiner, Letters, p. 5; JRO,
entrevista com Kuhn, p. 3; Babette Oppenheimer Langsdorf para Philip M. Stern, 7/10/67, Stern Papers,
JFKL.

15 Em algum momento: Frank Oppenheimer, história oral, 2/9/73, AIP, p. 1.

15 "Se tivéssemos": Frank Oppenheimer, história oral, 2/9/73, AIP, p. 4.

15 "Retribuí aos meus pais": Denise Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 16.

16 Ele e Ella: Board of Trustees, 1912, Ethical Culture Archives, New York Society for Ethical Culture.

16 "Ação, não Credo": Time, 8/11/48, p. 70.

16 "O homem deve assumir": Richard Rhodes, "Eu estou me tornando a morte..." American Heritage, vol.
28, n. 6 (1987).

16 O filho de Rabi: Horace L. Friess, Felix Adler e Cultura Ética, p. 194.

17 "Cultura Ética" foi: Stephen Birmingham, The Rest of Us, pp. 29-30.

17 "judeus emancipados": Friess, Felix Adler e Cultura Ética, p. 198.

17 "O sionismo em si é": Benny Kraut, From Reform Judaism to Ethical Culture, pp. 190, 194, 205.
Talvez isso explique por que o próprio Oppenheimer nunca demonstrou qualquer interesse particular no
sionismo.

18 "dons artísticos para": Friess, Felix Adler e Cultura Ética, pp. 136, 122.

18 "Preciso quadrar": Friess, Felix Adler e Cultura Ética, pp. 35, 100, 153, 141.

19 "imaginação ética": Felix Adler, "Ethics Teaching and the Philosophy of Life", School and Home,
publicação da Ethical Culture School P.T.A., novembro de 1921, p. 3.

19 "e depois que ele veio": Smith e Weiner, Letters, p. 3; Frank Oppenheimer, história oral, 14/4/76, AIP,
p. 56.

19 "lealdade indivisa": Friess, Felix Adler e Cultura Ética, pp. 131, 201-2.

20 "um santo espirituoso": Robin Kadison Berson, Marching to a Di ferent Drummer, pp. 101-5.

20 "Eu não sabia": John Lovejoy Elliott para Julius Oppenheimer, 23/10/31, arquivos da New York
Society of Ethical Culture.

20 "Problema do negro"; "relações sexuais": Friess, Felix Adler e Cultura Ética, p. 126; Yvonne
Blumenthal Pappenheim, entrevista por Alice Smith, 16/2/76.

20 "a ética da lealdade": The Course of Study in Moral Education, (Nova York: Ethical Culture School,
1912, 1916 [panfleto], p. 22); Kevin Borg, "Debunking a Myth: J. Robert Oppenheimer's Political
Philosophy", artigo não publicado, Universidade da Califórnia, Riverside, 1992.

21 "Eu era untuoso": Time, 8/11/48; Denise Royal, A História de J. Robert Oppenheimer, pp. 15-16.

21 "torturado": Herbert Smith, entrevista de Alice Smith, 9/7/75, p. 1; Denise Royal, A História de J.
Robert Oppenheimer, p. 23; Smith e Weiner, Cartas, p. 6; Rhodes, "Eu Me Tornei Morte..." Herança Americana,
p. 73.

22 "Ele recebeu todos": Smith e Weiner, Cartas, p. 4; "Lembrando J. Robert Oppenheimer", The
Reporter, Ethical Culture Society, 28/4/67, p. 2.

22 "Faça-me uma pergunta": Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 11-12; Ruth Meyer Cherniss, entrevista por
Alice Smith, 10/11/76; Cassidy, J. Robert Oppenheimer e o Século Americano, pp. 33-46.

22 "Fomos arremessados": Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 11-12.

22 "bastante gauche": Harold F. Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 3.

22 "Não é divertido": Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Vida, 10/10/49.

22 "amiga especial": Jeanette Mirsky, entrevista de Alice Smith, 10/11/76.

23 "magnífico estilo prosa": Herbert Smith, entrevista de Weiner, 8/1/74, p. 3; JRO, entrevista de Kuhn,
18/11/63, p. 3.
23 "muito, muito gentil": Smith e Weiner, Letters, p. 5.

23 "Ele era maravilhoso" e citações subsequentes: JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 2.

23 "Ele corou": Jane Kayser, entrevista de Weiner, 4/6/75, p. 34; Smith e Weiner, Cartas, pp. 6-7.

23 "Ele era justo": Francis Fergusson, entrevista de Sherwin, 6/8/79, p. 4.

23 "Ele ainda levou": Peter Michelmore, The Swift Years, p. 9; Gregg Herken, Irmandade da Bomba, p. 338,
nota 55.

24 "Roberty, Roberty": Michelmore, Os Anos Swift, pp. 8-9.

24 "Foi um sopro": Francis Fergusson, entrevista de Sherwin, 6/8/79, p. 6.

24 Robert se formou: Quando criança, Oppenheimer teve sua cota de doenças. Aos seis anos de idade fez
uma amigdalectomia e uma adenoidectomia; em 1916 foi submetido a uma apendicectomia; e em 1918
teve escarlatina. J. Robert Oppenheimer, médico físico, Presídio de São Francisco, 16/01/43; caixa 100,
série 8, MED, NA.

25 "sua judiariedade": Smith e Weiner, Cartas, p. 9.

25 "We all did": Jeanette Mirsky, entrevista de Alice Smith, 10/11/76; Smith e Weiner, Letras, págs.
61.

25 Frank Oppenheimer disse: Smith e Weiner, Letters, p. 40.

25 "esta grande troika": Smith e Weiner, Cartas, p. 9.

26 Robert foi intensamente: Frank Oppenheimer, entrevista de Alice Smith, 14/4/76, p. 12. Em 1961,
Katherine Chaves Page (Cavanaugh) foi morta a facadas em sua cama durante um aparente assalto por
uma jovem vizinha mexicano-americana (Dorothy McKibbin, entrevista de Alice Smith, 1/1/76).

26 "princesa reinante": Herbert Smith, entrevista de Weiner, 8/1/74, p. 6.

26 "seu grande amigo": Francis Fergusson, entrevista de Sherwin, 8/6/79, p. 3, e 18/6/79, p. 8.

26 "Graças a Deus eu venci": Herbert Smith, entrevista por Weiner, 8/1/74, pp. 15-16.

27 "Eu nunca ouvi": Herbert Smith, entrevista por Weiner, 8/1/74, pp. 6-10.

27 Robert disse Smith: Herbert Smith, entrevista por Weiner, 8/1/74, p. 1.

27 "Ele olhou para mim bruscamente": Smith e Weiner, Letters, p. 9.

27 "Pela primeira vez": Smith e Weiner, Letters, p. 10.

28 "país belo e selvagem": Emilio Segrè, Enrico Fermi: Físico, p. 135.

28 A escola do rancho ficou: Los Alamos: Beginning of an Era 1943-45, Los Alamos National Laboratory,
1986, p. 9.

28 "Claro que sou insanamente ciumento": Smith e Weiner, Letters, p. 22 (JRO to Herbert Smith,
18/2/23).

Capítulo Dois: "Sua Prisão Separada"

29 "porque eu podia": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 14; William Boyd, entrevista de Alice
Smith, 21/12/75, p. 5.

29 Seus olhos eram: Robert Oppenheimer, físico do Exército dos EUA, 16/01/43, caixa 100, série 8, MED,
NA.

30 "Ele [Robert] encontrou": Smith e Weiner, Letters, p. 61.

30 "Robert teve crises": Smith e Weiner, Letters, p. 9.

30 "Que calor intolerável": Michelmore, The Swift Years, p. 15, e Jeffries Wyman, entrevista de Charles
Weiner, 28/5/75, p. 14; JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 6.

31 "Ele foi para a cama": Frederick Bernheim, entrevista de Weiner, 27/10/75, pp. 7, 16.

31 "Tivemos muitos": Smith e Weiner, Letters, p. 33.

31 "ele foi muito cuidadoso": Smith e Weiner, Letters, p. 45; William Boyd, entrevista de Alice Smith,
21/12/75, p. 4.

31 "Eu gostava muito": Smith e Weiner, Letters, p. 34.

32 "A noção de que": Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Vida, 10/10/49.

32 "Quando me inspiro": Smith e Weiner, Letters, p. 59.

32 "O amanhecer investe": Robert Oppenheimer, "Le jour sort de la nuit ainsi qu'une victoire",
poemas de Oppenheimer recebidos de Francis Fergusson, Alice Smith Collection (agora na Sherwin
Collection).

33 "parecerão judeus": Richard Norton Smith, The Harvard Century, p. 87; Harvard Crimson, 13/12/24
e 17/1/23.

33 Em março de 1923: "Liberais se posicionam contra a restrição", Harvard Crimson, 14/3/23.

33 "pomposidade asinina de": John Trumpbour, ed., How Harvard Rules, p. 384; O Gadfly,
Dezembro de 1922, publicado pelo Student Liberal Club, Universidade de Harvard; JRO, entrevista de Kuhn,
18/11/63, p. 9; Smith e Weiner, Cartas, p. 15; Michelmore, Os Anos Swift, p. 15. John Edsall, entrevista de
Weiner, 16/7/75, p. 6.

33 "Não me lembro": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, pp. 7, 9.

33 "Obviamente, se ele [Oppenheimer]": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 8; Smith e Weiner, pp.
28–29.

33 "Encontrei Bridgman": Time, 8/11/48, p. 71.

34 "Eu julgo de": Gerald Holton, "Young Man Oppenheimer", Partisan Review, 1981, vol. Tempo,
8/11/48, p. 71. O templo de Segesta foi provavelmente construído nos anos 430-420 a.C.

34 Quando os famosos: William Boyd, entrevista de Alice Smith, 21/12/75, p. 7.

34 "seria difícil exagerar": Pais, Niels Bohr's Times, pp. 541, 253; Tempo, 8/11/48, p. 71.

34 "Até hoje": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, pp. 5, 9.

34 "Tive uma emoção muito grande": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, pp. 5, 9.

35 "[Oppenheimer] cresceu": Smith e Weiner, Letters, p. 48.

35 "Leonardos e Oppenheimers": Paul Horgan, Um certo clima, p. 5.

35 "Generosamente, você pergunta o que eu faço": Smith e Weiner, Letters, p. 54.

35 Sagacidade sombria à parte: William Boyd, entrevista de Alice Smith, 21/12/75, p. 9.

36 "Meu sentimento sobre mim mesmo": Smith e Weiner, Letters, pp. 60–61, 19; Tempo, 8/11/48, p. 71.

36 "muito apaixonado": Smith e Weiner, Cartas, p. 60.

36 "Tonight she wears": JRO, "Neophyte in London", poemas de Oppenheimer recebidos de Francis
Fergusson, Alice Smith Collection.

36 "Não, eu sei": JRO, "Visconde Haldome em Robbins", poemas de Oppenheimer recebidos de Francis
Fergusson, Alice Smith Collection. Nas margens deste poema datilografado, Oppenheimer rabiscou:
"Meu primeiro poema de amor".

37 "O que mais me acalmou": Smith e Weiner, Letters, p. 62.

37 "O trabalho e as pessoas": Smith e Weiner, Cartas, pp. 32-33.

38 Ele fez parte da lista do reitor: Harvard Crimson, 18/11/24, 9/3/25.

38 "Mesmo nos últimos estágios": Smith e Weiner, Letters, p. 60.

38 "Embora eu gostasse de trabalhar": Transcrição de Harvard de Robert Oppenheimer, 1922-25, Alice

Smith Collection; Smith e Weiner, Cartas, p. 68; JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 10.

38 "Boyd e eu engessamos": Smith e Weiner, Letters, p. 74; Michelmore, Os Anos Rápidos, págs.
15.

38 "mais perto do centro": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 14.

39 "Como aparece de seu nome": Smith e Weiner, Letters, p. 77.

39 "Atingimos a divisão": Smith e Weiner, Letters, pp. 80-81.

40 Tabaco para cachimbo e cigarros: Michelmore, The Swift Years, p. 14.

40 "Rutherford não me teria": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 14.

Capítulo Três: "Estou passando por um momento muito ruim"

41 Em meados de setembro de 1925: Smith e Weiner, Letters, p. 86.

41 "When I met him": Francis Fergusson, "Account of the Adventures of Robert Oppenheimer in
Europe", memorando, 26 de fevereiro (sem ano completo, mas muito provavelmente fevereiro de 1926),
anexado a Fergusson, entrevista de Alice Smith, 21/4/76, Sherwin Collection.

41 "estava completamente perdido": Fergusson, entrevista com Sherwin, 18/6/79, p. 1.

41 "Fui cruel": Fergusson, "Relato das Aventuras de Robert Oppenheimer na Europa".

42 Teoria quântica: John Gribbin, Q Is for Quantum, pp. 284, 321–22.

42 "Eu estava parado": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 11.

42 "Conheci [Patrick M. S.] Blackett": Smith e Weiner, Cartas, p. 89; JRO, entrevista de Kuhn,18/11/63, p.
16.

43 "o lugar é muito rico": Smith e Weiner, Letters, pp. 87-88.

43 "O ponto é": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 17.

43 "que ele se sentia tão miserável": Michelmore, The Swift Years, p. 17; Wyman, entrevista de Weiner,
28/5/75, p. 22.

43 Em outra ocasião: Pais, Inward Bound, p. 367. Rutherford contou esta história a Paul Dirac, que a
transmitiu a Pais.

43 Nem foi nenhum conforto: Fergusson, entrevista de Alice Smith, 21/4/76, p. 36.

43 "Há alguns terríveis": Smith e Weiner, Letters, p. 88.

43 "De certa forma": Frederick Bernheim, entrevista de Weiner, 27/10/75, p. 20.

43 Robert sempre gostou de: Smith e Weiner, Letters, p. 19; Herbert Smith, entrevista de Weiner,
8/1/74, p. 19.

44 "caso de primeira classe de depressão": Fergusson, "Relato das aventuras de Robert

Oppenheimer na Europa.
44 "Ele se encontrou": Ibidem.

45 Ella "cuidou": Fergusson, entrevista de Sherwin, 18/6/79.

45 Ele "fez muito bem": Alice Smith, notas sobre Fergusson, 23/4/75, p. 4.

45 "Lá estavam eles": Fergusson, entrevista de Sherwin, 18/6/79, p. 1; Fergusson, "Relato das aventuras
de Robert Oppenheimer na Europa", p. 3.

45 "Realmente estive noivo": Smith e Weiner, Letters, p. 90.

45 Entre outras queixas: Edsall, entrevista de Weiner, 16/7/75, p. 27.

46 "Se ou não": Wyman, entrevista de Weiner, 28/5/75, p. 23.

46 "Ele tinha meio que envenenado": Fergusson, entrevista de Sherwin, 18/6/79, pp. 4-6.

46 "Ele foi retido": Herbert Smith, entrevista por Weiner, 8/1/74, p. 16.

46 "análise mais aprofundada": Edsall, entrevista de Weiner, 16/7/75, p. 19. Edsall disse mais tarde que
em junho de 1926 Oppenheimer lhe contou o diagnóstico do analista, mas na memória de Edsall, o psiquiatra
em questão estava em Cambridge. Edsall ficou espantado que um médico dissesse uma coisa tão cruel a um
paciente. Discípulos proeminentes de Freud, como o Dr. Ernest Jones, dominaram a profissão psiquiátrica
em Londres durante meados da década de 1920; na verdade, é inteiramente plausível que Jones tenha sido o
psiquiatra que tratou Oppenheimer. Julius Oppenheimer sempre buscou o melhor para seu filho. Dr. Jones
não era apenas o mais famoso praticante freudiano na Inglaterra, mas também era um dos quatro únicos
analistas que mantinham um escritório na Harley Street. Além disso, embora fosse, sem dúvida, um discípulo
dedicado de Freud – e mais tarde se tornou seu biógrafo – Jones era notório na profissão por diagnósticos
equivocados. Jones poderia facilmente ter diagnosticado erroneamente Oppenheimer com demência precoce.
[Veja International Journal of Psychoanalysis, vol.8, parte 1, cortesia do Dr. Daniel Benveniste, e-mail 19/04/01
para Bird re: analistas da Harley Street. O Dr. Curtis Bristol é nossa fonte para a predileção do Dr. Jones por
diagnósticos equivocados.]

46 "Ele parecia louco": Fergusson, entrevista de Sherwin, 18/6/79, p. 2; Smith e Weiner, Letras, págs.
94.

47 "Eu estava no ponto": Time, 8/11/48, p. 71.

47 "Minha reação foi de consternação": entrevista de Fergusson por Sherwin, 18/6/79, p. 5.

47 "começou a ficar muito queer": Fergusson afirmou que o psiquiatra de Paris encaminhou Robert para
uma prostituta de alta classe, uma mulher experiente em lidar com homens jovens sobre suas necessidades
sexuais. Segundo Fergusson, Robert não gostou muito da ideia, mas foi ver a mulher. "Robert não conseguiu
chegar à primeira base com ela", disse Fergusson. "Ela era uma mulher mais velha, experiente, inteligente.
Mas nada clicaria." Fergusson, entrevista de Alice Smith, 21/4/76, p. 39; ver também Fergusson, entrevista
de Sherwin, 18/6/79, pp. 1–4, 7.
47 "Eu me inclinei": Fergusson, entrevista de Sherwin, 18/6/79, pp. 7-9; Fergusson, "Relato das
Aventuras de Robert Oppenheimer na Europa". O noivado de Fergusson com Keeley foi mais tarde
rompido.

48 "Brilho profundo que Robert": Fergusson, "Relato das Aventuras de Robert Oppenheimer na
Europa".

48 "Eu tenho uma noção": Smith e Weiner, Letters, p. 86.

48 "Ele sabia que eu sabia"; "Você deveria ter": Smith e Weiner, Letters, pp. 91–98.

48 "terrível fato de excelência": Smith e Weiner, Letters, pp. 91-98.

49 "Ele me colocou em uma sala": Fergusson, entrevista de Sherwin, 18/6/79, pp. 7-9.

49 "[Dr.] M decidiu": Edsall, entrevista de Weiner, 16/7/75, pp. 18-20.

49 "deu o psiquiatra": Herbert Smith, entrevista de Weiner, 8/1/74, p. 16.

49 Por dez dias: "Talk of the Town", The New Yorker, 4/3/67.

49 "O cenário era magnífico": Bernheim para Alice Smith, 8/3/76, Alice Smith correspondência A-Z,
Sherwin Collection.

50 "O tipo de pessoa": Edsall, entrevista de Weiner, 16/7/75, pp. 26, 31.

50 "É um ótimo lugar": Smith e Weiner, Letters, p. 95.

50 "Um dia"; "Eu nunca soube": Wyman, entrevista de Weiner, 28/5/75, pp. 21-23.

50 "ele [Robert] falou disso": Edsall, entrevista de Weiner, 16/7/75, pp. 20, 27.

50 "Tudo isso aconteceu": Alice Kimball Smith e Charles Weiner, especularam: "Talvez a maçã
simbolizasse um artigo científico contendo um erro subitamente reconhecido". Smith e Weiner, Cartas, p. 93;
Denise Royal, A História de J. Robert Oppenheimer, p. 36; Fergusson, entrevista de Sherwin, 18/6/79, pp. 4-6;
Fergusson, entrevista de Alice Smith, 23/4/75, pp. 36-37.

51 "O psiquiatra era um prelúdio": ele continuou explicando a Davis por que desejava que o evento
permanecesse inescrutável: "Meu motivo para lhe dizer? Aquelas audiências de lealdade que o governo fez
comigo em 1954. Os registros impressos em tantas centenas de páginas de letras miúdas em 1954. Meu
grande ano, ouvi as pessoas dizerem, e minha história de vida completa nesses discos. Mas não é assim.
Quase nada que fosse importante para mim saiu por aí, quase nada que significasse algo para mim está nesses
registros. Veja, não é, que eu estou provando esse ponto para você agora. Com algo importante para mim
que não está nesses discos." (Nuel Pharr Davis, Lawrence e Oppenheimer, pp. 21-22.)

51 Então, o que realmente aconteceu: alguns historiadores, incluindo S. S. Schweber e Abraham Pais,
especularam que Oppenheimer pode ter lutado contra a homossexualidade latente. Achamos que essa
especulação é infundada. Pais, que conhecia Oppenheimer como amigo e colega, escreveu em suas memórias
de 1997 que, no início dos anos 1950, ele "estava convencido de que uma homossexualidade forte e latente
era um ingrediente importante na composição emocional de Robert". E, no entanto, o amigo que o conheceu
melhor naqueles anos, Francis Fergusson, insistiu: "Nunca encontrei nele nenhuma tendência homossexual.
Acho que não o incomodou em nada. Ele estava apenas frustrado com sua incapacidade de fazer isso com
as mulheres na época e suas frustrações com seu trabalho." Da mesma forma, o colega de quarto de Robert
em Harvard, Frederick Bernheim, explicou: "Ele sentia que era muito inadequado com as garotas, e ele se
ressentiria muito se eu saísse com uma garota... Não havia homossexualidade nenhuma... Eu não tinha
sentimentos sexuais por ele ou ele por mim, até onde eu sei, mas ele tinha – não sei por que – ele tinha uma
espécie de sentimento de que deveríamos fazer uma unidade." Ver Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 241.
Ver também Schweber, Na Sombra da Bomba, pp. 56, 203. Para alguns boatos sobre a homossexualidade
latente de Oppenheimer, veja o arquivo de segurança do JRO FBI, V. P. Keay to Mr. Ladd, 11/10/47, onde
há rumores de que ele teve "um caso com Harvey Hall, . . . um estudante de matemática na Universidade,
que era um indivíduo de tendências homossexuais e na época vivia com Robert Oppenheimer" (arquivo de
segurança do FBI, microfilme, rolo 1; ver também Schweber, p. 203). No entanto, Harvey Hall nunca viveu
com Oppenheimer. Hall e Oppenheimer colaboraram em pelo menos um artigo, publicado na Physical Review
(Haakon Chevalier, Oppenheimer, p. 12).
Fergusson, entrevista de Sherwin, 18/6/79, pp. 3–4, 7; Bernheim, entrevista de Weiner, 27/10/75, p.
16.

51 O livro foi: Haakon Chevalier, entrevista de Sherwin, 29/6/82, p. 6.

52 "Eu me senti muito mais gentil": Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 36.

52 "Another cackle": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 16.

53 "De forma rudimentar": Smith e Weiner, Letters, p. 96; JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 17.

53 A obra de Dirac; "ele não pensava": Smith e Weiner, Letters, p. 96; Wyman, entrevista de Weiner,
28/5/75, p. 18.

53 "leitura de livros interferiu": Pais, et al., Paul Dirac, p. 29.

53 "Não muitas vezes na vida"; "seu Deus": Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, pp. 53-54; Wyman,
entrevista de Weiner, 28/5/75, p. 30.

53 "Naquele ponto eu esqueci": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 17.

53 "Como vai?": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 21.

54 Bohr lembrava vividamente: Pais, Niels Bohr's Times, p. 495.

54 "são os problemas matemáticos" e citações subsequentes: JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, pp. 1-2.

54 "Foi maravilhoso": Smith e Weiner, Letters, p. 97.

54 "Oppenheimer me pareceu": Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 36.

55 "grandes dúvidas": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 21.

Capítulo Quatro: "Acho o trabalho árduo, graças a Deus, quase agradável"

56 Físicos alemães da época: "Talk of the Town", The New Yorker, 4/3/67.

56 Foi a sorte de Oppenheimer: Pais, O Gênio da Ciência, pp. 32-33.

57 Ele foi o mentor ideal: Gribbin, Q Is for Quantum, pp. 55-57; "Obituário: Prof. Max Born", The Times
of London, 7/1/70.

57 "Nós nos demos bem": Smith e Weiner, Letters, p. 97.

57 "tinha a amargura típica": Smith e Weiner, p. 100.

58 "Embora esta [universidade]": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 5.

58 "Ele era", disse Uhlenbeck: Pais, O Gênio da Ciência, pp. 307-8.

58 "Eu fazia parte de uma pequena comunidade": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 4.

59 "professores em Princeton": Smith e Weiner, Letters, p. 100.

59 "Você gostaria": Smith e Weiner, Letters, pp. 100–101.

59 Um dia, Paul Dirac: Pais, Inward Bound, p. 367. Pais cita uma comunicação privada de Dirac.

59 "Eu ainda não estava inteiramente": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 6.

59 "altamente neurótica": Helen C. Allison, entrevista por Alice Smith, 7/12/76. O casal Hogness seguiu
Oppenheimer para Berkeley em 1929.

59 Na ocasião: Max Debruck, "In Memory of Max Born", Debruck Papers, 37.8, Caltech Archives,
cortesia de Nancy Greenspan.

60 "Ele era um homem"; "Para tornar isso mais certo": Max Born, Minha Vida, p. 229;
Goodchild, Oppenheimer, p. 20.

60 "Não consegui encontrar": Born, My Life, p. 234; Royal, A História de J. Robert Oppenheimer, p. 38.

60 "Quase todos os teóricos": Smith e Weiner, Letters, p. 102.

61 "Sobre o clássico": Smith e Weiner, Letters, pp. 104-5.

61 "O problema é": Michelmore, The Swift Years, p. 20.

61 "Tudo bem, vamos embora": Michelmore, The Swift Years, p. 21.

62 "Um pouco tarde": Smith e Weiner, Cartas, p. 104; Margaret Compton, entrevista por Alice Smith,
4/3/76.

62 "O momento mais emocionante": JRO, entrevista com Kuhn, 20/11/63, p. 6.

62 "Como você pode": Michelmore, The Swift Years, p. 21; Pais, O Gênio da Ciência, p. 54.
62 ao contrário: Pais, O Gênio da Ciência, p. 67; Luis Alvarez, Aventuras de um Físico, p. 87; Leo Nedelsky,
entrevista por Alice Smith, 7/12/76.

62 Ele ainda amava: Smith e Weiner, Letters, p. 101; Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 22.

63 "Quando seus antepassados": Thomas Powers, A Guerra de Heisenberg, pp. 84-85; James W. Kunetka,
Oppenheimer, p. 12.

63 Como quis o destino: as lealdades políticas de Houtermans eram à esquerda, ele passaria dois anos e
meio nas prisões de Stalin antes de ser repatriado para a Alemanha em abril de 1940. Para mais sobre a
fascinante história de Houtermans, ver Powers, Heisenberg's War, pp. 84, 93, 103, 106–7, e David Cassidy,
The Uncertainty Principle.

63 "Grandes ideias eram": Helge Kragh, Quantum Generations, p. 168.

64 "Heisenberg colocou": Gribbin, Q Is for Quantum, pp. 174, 417-18.

64 "Uma voz interior": Daniel J. Kevles, Os Físicos, p. 167; Albrecht Fölsing, Albert Einstein, págs.
730–31. Em 1929, Einstein qualificou sua crítica explicando que acreditava "na verdade profunda contida
nesta teoria, exceto que acho que sua restrição às leis estatísticas será temporária". Mas pouco depois
endureceu seus pontos de vista, insistindo que "não era possível chegar ao fundo das coisas por esse meio
semiempírico". (Fölsing, Albert Einstein, pp. 566, 590.)

64 "Einstein é completamente": Smith e Weiner, Letters, p. 190 (JRO a Frank Oppenheimer, 1/11/35).
Oppenheimer conheceu Einstein no Caltech em 1930 (JRO to Carl Seelig, 9/7/55, JRO Papers).

64 "harmonioso, consistente e inteligível": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 7.

64 "Temos aqui": Smith e Weiner, Cartas, p. 103.

65 "Há três": Kevles, Os Físicos, p. 217.

65 Robert adquiriu o hábito: Schweber, Na Sombra da Bomba, p. 64.

65 Ele andou por aí: Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 42.

65 "a vida nos centros": Hans Bethe, revisão de Brighter Than a Thousand Suns, de Robert Jungk, in
Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 12, pp. 426-29; Schweber, À Sombra da Bomba, p. 100.

66 "Em 1926 Oppenheimer teve": Hans Bethe, Ibid.

Capítulo Cinco: "Eu Sou Oppenheimer"

68 "Ele é demais": Michelmore, The Swift Years, p. 23.

69 "Meu irmão e eu": Smith e Weiner, Cartas, p. 108.

69 "Nunca ter ouvido": Frank Oppenheimer, história oral, 2/9/73, AIP, p. 5.

69 "Todos nós temos": Goodchild, Oppenheimer, p. 22.

69 "É o Ritz": Michelmore, The Swift Years, p. 24.

69 Mas Charlotte: Else Uhlenbeck, entrevista de Alice Smith, 20/4/76, p. 2; Michelmore, Os Anos
Swift, pp. 24-25.

70 "Era noite": Smith e Weiner, Letters, p. 110; Hound and Horn: A Harvard Miscellany, vol. 1, n. 4 (junho
de 1928), p. 335.

70 "prisão separada": JRO, "The Day Comes Out of the Night and a Victory", poemas de Oppenheimer
recebidos de Francis Fergusson, Alice Smith Collection.

70 "Tive problemas": Smith e Weiner, Letters, p. 113.

71 "Não se preocupe com as meninas": Smith e Weiner, Letters, p. 113.

72 Como rodeiam: Tempo, 8/11/48, p. 72.

72 "Para o primeiro grupo": Frank Oppenheimer para Denise Royal, 25/02/67, pasta 4–23, caixa 4, Frank
Oppenheimer Papers, UCB.

72 A cozinha tinha uma pia: Robert Serber, Paz e Guerra, p. 38.

73 "Hot Dog!": Royal, A História de J. Robert Oppenheimer, p. 44; Michelmore, Os Anos Swift, pp.
26–27; Smith e Weiner, Cartas, pp. 118, 126, 163–65.

73 "Tivemos uma variedade de percalços": Frank Oppenheimer, história oral, 2/9/73, AIP, p. 18.

73 Robert fraturou o braço direito: JRO médico físico, Presidio de San Francisco, 16/01/43, caixa 100,
série 8, MED, NA.

73 "bebendo de uma garrafa": Frank Oppenheimer para Denise Royal, 25/02/67, pasta 4–23, caixa 4,
Frank Oppenheimer Papers, UCB.

73 "I am Oppenheimer": Smith e Weiner, Letters, p. 119 (citando uma entrevista de Frank Oppenheimer
por Smith, 14/4/76); Royal, A História de J. Robert Oppenheimer, p. 50; Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 24.

73 ele "pensou": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 18.

74 No evento, Ehrenfest: Em 1933, Ehrenfest atirou e matou seu filho retardado mental e, em seguida,
virou a arma para si mesmo. John Archibald Wheeler com Kenneth Ford, Geons, Black Holes e Quantum
Foam, p. 260.

74 "Oppenheimer is now": Max Born to Paul Ehrenfest, 26/7/27, e 8/7 ou 17/27, Ehrenfest letters,
Archives of the History of Quantum Physics, NBL, AIP, cortesia de Nancy Greenspan, biógrafa de Born.

74 Apenas seis semanas: Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Life, 10/10/49.

74 Seus amigos holandeses: Serber, Paz e Guerra, p. 25; Rabi, et al., Oppenheimer, p. 17. De acordo com
Peter Michelmore, foi Paul Ehrenfest quem apelidou Robert de "Opje" (Michelmore, The Swift Years, p. 37).

74 "Para o desenvolvimento": Victor Weisskopf, The Joy of Insight, p. 85.

74 "aquele Bohr com sua grandeza": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, pp. 20-21. Herausprügeln
significa uma goleada interior ou disciplinamento (cortesia de Helma Bliss Goldmark). Ehrenfest certa
vez provocou Oppenheimer sobre sua inclinação filosófica, dizendo-lhe alegremente: "Robert, a razão
pela qual você sabe tanto sobre ética é que você não tem caráter" (Herken, Irmandade da Bomba, p. 15).

75 Ele havia ignorado: carta JRO a James Chadwick, 1/10/67, JRO papers, caixa 26, LOC.

75 "prefere viver": Smith e Weiner, Letters, p. 127.

75 "A princípio [nós] pensamos": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, pp. 22-23.

75 "Ele era tão bom": Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 45.

75 "tão jovem e já": Ed Regis, Quem tem o escritório de Einstein?, p. 195.

76 "Suas ideias são sempre": Michelmore, The Swift Years, p. 28.

76 "nim-nim-nim man": Regis, Quem tem o escritório de Einstein?, p. 133.

76 "Sua força", Pauli logo: Wolfgang Pauli, Correspondência Científica, vol.

76 "We got well": Jeremy Bernstein, "Profiles: Physicist", The New Yorker, 13/10/75 e 20/10/75.

76 "Mesmo em conversas casuais": Rigden, Rabi, p. 19; Bernstein, Oppenheimer, p. 5.

76 "nunca chegou a ser um integrado": Rigden, Rabi, pp. 228-29.

77 "Oppenheimer? Um rico pirralho judeu mimado": Pais, O Gênio da Ciência, p. 276.

77 "Eu não pensei": Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, pp. 7, 12-13.

77 "Nunca estive na mesma classe": Rigden, Rabi, p. 214.

77 "Rabi foi um grande": Rigden, Rabi, p. 215.

78 "Sentimos uma certeza": Rigden, Rabi, pp. 218-19.

78 "ar de fácil desleixo" e citações subsequentes: Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, pp. 45-46; Rabi, et al.,
Oppenheimer, p. 5 (Introdução).

78 "O tempo com Pauli": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 22.

78 Quando Robert saiu: Rabi, et al., Oppenheimer, pp. 12, 72.

79 "[A mecânica quântica] descreve": Brian Greene, The Elegant Universe, p. 111.
 Capítulo Seis: "Oppie"
80 "abra o lugar": Smith e Weiner, Cartas, pp. 126-27.

80 Frank não precisava: Vinte e cinco anos depois, Robert testemunharia que o Dr. Roger Lewis era um
daqueles amigos de quem se sentia afastado desde a guerra porque "havia um sentimento de hostilidade que
eu identificava com a sua proximidade com o partido [comunista]". Smith e Weiner, Cartas, p. 132; Audiência
JRO, p. 190.

80 "Foi uma grande farra": Frank Oppenheimer para Alice Smith, 16 de julho (sem ano), pasta 4-24, caixa
4, Frank Oppenheimer Papers, UCB.

81 "Meus dois grandes amores": Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 49.

81 Em uma viagem: Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 9/2/73, p. 51.

81 "Nós ficaríamos meio bêbados": The Day After Trinity, dir. Uhlenbeck, entrevista de Alice Smith,
20/4/76, p. 9; Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 9/2/73, p. 52.

81 "Acho que provavelmente": Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 2/9/73, p. 51.

81 "So we set the horses": Frank Oppenheimer para Alice Smith, 16 de julho (sem ano), pasta 4–24, caixa
4, Frank Oppenheimer Papers, UCB.

81 "The reason why": JRO para Frank Oppenheimer, 3/12/30, pasta 4–12, caixa 1, Frank Oppenheimer
Papers, UCB.

81 "Seus contos de um burro": Smith e Weiner, Cartas, p. 132.

82 "A faculdade de graduação": Smith e Weiner, Letters, p. 133.

82 "Eu tinha para": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 29.

82 "Estou indo tão devagar": Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 54.

82 "Fui muito difícil": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 30.

83 "Sempre fomos"; "Bem, Robert": Goodchild, Oppenheimer, p. 25; Royal, A História de J. Robert
Oppenheimer, p. 55.

83 "As maneiras do quadro negro de Robert": Smith e Weiner, Letters, p. 149; Leo Nedelsky, entrevista
por Alice Smith, 7/12/76.

83 "tendência a responder sua pergunta": Rabi, et al., Oppenheimer, p. 18; Real, A História de J.
Robert Oppenheimer, p. 56.

83 "Ele podia... be": Harold Cherniss, entrevista por Sherwin, 23/5/79, pp. 2-3.

83 "um tanto obscuramente": Smith e Weiner, Letters, p. 149.

84 "Ela passou fome": Smith e Weiner, Letters, p. 149; Nedelsky, entrevista de Alice Smith, 7/12/76.

84 "É fácil": Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Vida, 10/10/49, p. 126.

84 "Oppenheimer estava interessado": Lillian Hoddeson, et al., eds., The Rise of the Standard Model, p. 311;
Rabi, et al., Oppenheimer, p. 18.

85 "Eu não comecei": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63.

85 Em 1934: Serber, Paz e Guerra, p. 28.

85 "vitalidade inacreditável": Herbert Childs, Um gênio americano, p. 143.

85 Mesmo depois de Lawrence: Herken, Irmandade da Bomba, p. 51. Lawrence também tinha em
mente seu outro grande amigo, Robert Cooksey.

86 No início de 1931: Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, p. 148; Davis, Lawrence e Oppenheimer, pp.
17, 30–31.

86 "uma atividade que": Patrick J. McGrath, Scientists, Business, and the State, pp. 36, 64.

86 Construindo cíclotrons com: Gray Brechin, Imperial San Francisco, pp. 312, 354.

87 "como casamento e poesia": Nedelsky, entrevista de Alice Smith, 7/12/76.

87 "Pauli achava que era bobagem": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 25.

87 A descoberta de Anderson veio: Schweber, Na Sombra da Bomba, p. 66; Gribbin, Q é para Quantum, pp.
266, 107.

88 "Foi incrível": Serber, entrevista de Sherwin, 9/1/82, p. 14.

88 "sua obra é adequada": Nedelsky, entrevista de Alice Smith, 7/12/76; Schweber, Na Sombra da Bomba,
p. 68.

88 "Sua física era boa": Regis, Who Got Einstein's Office?, p. 147.

88 Robert não teve: Serber, entrevista de Sherwin, 1/9/82, p. 15. Willis Lamb obteve seu Ph.D. em física
em 1938 com Oppenheimer. Ver Gribbin, Q Is for Quantum, pp. 203–4.

89 "Ele era um homem de ideias": Melba Phillips, entrevista de Sherwin, 15/6/79, p. 5.

89 Seu interesse pela astrofísica: Rabi, et al., Oppenheimer, p. 16.

89 "anãs brancas": Physics Review, 10/1/38.

89 "um dos grandes": Physics Review, 1/9/39; Bernstein, Oppenheimer, p. 48.

90 "O trabalho de Oppenheimer com Snyder": Marcia Bartusiak, Sinfonia Inacabada de Einstein, pp.
60–61; Bernstein, Oppenheimer, pp. 48-50.
90 Caracteristicamente, porém, Oppenheimer: Gribbin, Q Is for Quantum, pp. 45, 266.

90 "Oppie sempre foi": Serber, entrevista de Sherwin, 1/9/82, p. 15.

90 Tendo feito a inicial: Rabi, et al., Oppenheimer, pp. 13-17.

90 "O próprio conhecimento de Robert": Nedelsky, entrevista de Alice Smith, 7/12/76.

90 "Oppenheimer era muito": Edwin Uehling, entrevista de Sherwin, 1/11/79, pp. 5-6.

91 "O trabalho é bom": Smith e Weiner, Letters, p. 159 (JRO a Frank Oppenheimer, outono de 1932).

91 Ao contrário de muitos teóricos europeus: Rigden, Rabi: Scientist and Citizen, p. 7.

91 "Se Oppenheimer tivesse desaparecido": Décadas depois, o próprio Oppenheimer pensou que todas
as cópias desses programas de estudos/notas de aula haviam desaparecido. JRO, entrevista de Kuhn,
20/11/63, p. 28; Royal, A História de J. Robert Oppenheimer, pp. 64-65. Na verdade, Sherwin obteve uma cópia
de Herve Voge. Ele será doado para um arquivo apropriado.

91 "Eu preciso de física": Smith e Weiner, Cartas, p. 135 (carta de 14/10/29).

91 Quando Júlio descobriu: Smith e Weiner, Cartas, p. 138.

91 "Natalie era um demônio atrevido": Smith e Weiner, Letters, pp. 172, 191; Helen Campbell Allison,
correspondência com Alice Smith, sem data (por volta de 1976), notas de entrevista de Alice Smith.
Natalie Raymond morreu em 1975.

92 "jovens esposas apaixonadas por Robert": Helen C. Allison, entrevista por Alice Smith, 7/12/76.

92 "Todo mundo quer sim": JRO para Frank Oppenheimer, 14/10/29; Smith e Weiner, Cartas, p. 135.

92 "the jeunes filles Newyorkaises": JRO a Frank Oppenheimer, 14/10/29; Smith e Weiner, Cartas, p.
135.

93 "Sua mera aparência física": Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, pp. 1-2.

Capítulo Sete: "Os Nim Nim Boys"

94 O crash do mercado de ações: Cassidy, J. Robert Oppenheimer e o século americano, p. 123.

94 "Chrysler reconstruído emitido": Julius Oppenheimer para Frank Oppenheimer, 3/11/30, pasta 4–
11, caixa 4, Frank Oppenheimer Papers, UCB; Michelmore, Os Anos Swift, p. 33.

94 "Até onde é sábio": Smith e Weiner, Cartas, p. 139 (3/12/30).

94 "Fizemos tudo": Uehling, entrevista de Sherwin, 1/11/79, pp. 2, 9.

94 "Voltarei agora e citações subsequentes: San Francisco Chronicle, 14/02/34, p. 1; Serbere, Paz e Guerra, p.
27; Serber, entrevista de Jon Else, 15/12/79, p. 26.
95 Em 1934: Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 63; Serbelo, Paz e Guerra, p. 25; Smith e Weiner,
Cartas, pp. 149, 186; Herken, Irmandade da Bomba, p. 13; Robert Serber, entrevista por Jon Else, 15/12/79, p.
23.

95 "o porto mais bonito": Smith e Weiner, Letters, p. 143 (JRO a Frank Oppenheimer, 8/10/31). Para a
descrição da casa Shasta, ver Edith A. Jenkins, Against a Field Sinister, págs.
28, e Robert Serber, entrevista de Jon Else, 15/12/79, p. 23.

96 Seus longos dedos ósseos: Chevalier, Oppenheimer, pp. 20-21.

96 "Copiaram seus gestos": Rabi, et al., Oppenheimer, p. 20; Rigden, Rabi, p. 213.

96 "Ele [Oppie] era como uma aranha": Jeremy Bernstein, Oppenheimer, p. 62.

96 "Não éramos supostos": Uehling, entrevista de Sherwin, 1/11/79, p. 15.

96 "Ele leu muito": Harold Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 10.

97 "So that Robert": Herbert Smith, entrevista de Weiner, 8/1/74, p. 14.

97 "conhecia todos os melhores restaurantes": Harold Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 8.

97 Ele sempre pegou: Serber, Paz e Guerra, pp. 29-31.

97 "O mundo da boa comida": Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 63, citando Serber.

97 A maioria das pessoas saiu: Uehling, entrevista de Sherwin, 1/11/79, p. 15.

97 "Frank fez este trabalho": Phillips, entrevista de Sherwin, pp. 9-11. Carlson mais tarde ensinou física
em Princeton e várias outras universidades; em 1955 suicidou-se.

97 Cada primavera: Rabi, et al., Oppenheimer, p. 19.

98 "Cala a boca, Pauli": Smith e Weiner, Cartas, p. 141.

98 Durante o verão: Frank Oppenheimer to Royal, 25/02/67, pasta 4–23, caixa 4, Frank Oppenheimer
Papers, Biblioteca Bancroft.

98 "Mãe criticamente doente": Smith e Weiner, Cartas, pp. 144-45 (JRO a Ernest Lawrence, 10/12/31,
16/10/31).

98 "Sou o homem mais solitário": Herbert Smith, entrevista de Weiner, 8/1/74, p. 12; Michelmore,
Os Anos Swift, p. 33; Royal, A História de J. Robert Oppenheimer, pp. 61-62.

99 "Eles são muito divertidos": Smith e Weiner, Letters, pp. 152-53 (Julius Oppenheimer a Frank
Oppenheimer, 18/01/32).

99 "Ninguém podia fazer": Uehling, entrevista de Sherwin, 1/11/79, p. 31.

99 "Ele é uma pessoa espantosa": Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 5; Smith e Weiner, Cartas,
pp. 143, 165; Tempo, 8/11/48, p. 75.

99 "Ele gostava de coisas que": Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 11.

99 "É muito fácil": Smith e Weiner, Cartas, pp. 143, 165; Royal, A História de J. Robert Oppenheimer, p. 64.

99 Robert ficou tão encantado: Smith e Weiner, Letters, p. 164; Michelmore, Os Anos Swift, p. 39.

100 Como muitos ocidentais: Para uma exploração da influência do Bhagavad-Gita sobre os
intelectuais ocidentais, ver Jeffery Paine, Pai Índia.

100 "Portanto", concluiu: Smith e Weiner, Letters, pp. 155-56 (JRO a Frank Oppenheimer, 3/12/32).

100 "Por que não o Talmud?": Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82.

101 "O Meghaduta que eu li": James A. Hijiya, "O Gita de J. Robert Oppenheimer"; Smith e Weiner,
Cartas, p. 180.

101 "Vencer inimigos em armas": Hijiya, "O Gita de J. Robert Oppenheimer", p. 146; Barbara Stoler
Miller, trad., Bhartrihari: Poemas, p. 39.

101 "Das conversas com ele": Friess, Felix Adler e Cultura Ética, p. 124; Rabi, et al., Oppenheimer, p. 4.

101 "Posso, como todos temos que fazer": Estamos em dívida com James Hijiya por sugerir esta
interpretação de
O fascínio de Oppenheimer pelo Gita (Hijiya, "The Gita of J. Robert Oppenheimer", Proceedings of the American
Philosophical Society vol. 144, no. 2 (2000), pp. 161-64; JRO, Trapézio Voador, págs.
54).

102 Em junho de 1934: Serber, Paz e Guerra, pp. 25-29.

102 Charlotte tomou sua política: JRO FBI file, doc. 241, p. 12, 1/31/51, desclassificado 2001.

102 "sem provas definitivas": Ibid.; Barton J. Bernstein, "Interpretando o esquivo Robert Serber", p.
12.

103 "um dos poucos realmente de primeira linha": Bernstein, "Interpretando o Elusivo Robert
Serber", p. 11; Bernstein cita JRO para Ernest Lawrence, 20/7/38, caixa 16, Lawrence Papers, UCB.

103 "Para os primeiros dias": Serber, Paz e Guerra, pp. 38-39.

104 Na manhã seguinte: Else Uhlenbeck, entrevista de Alice Smith, 20/4/76, pp. 11-12.

104 "A muitos dos meus amigos": JRO hearing, p. 8.

104 "uma pessoa anti-estética retraída, retraída": Robert Serber, 1972 J. Robert Oppenheimer Memorial
Prize acceptance speech, biographical file, Oppenheimer Memorial Prize, AIP Archives.
104 "membro ativo do Partido Comunista": arquivo JRO FBI, doc. 241, p. 13, 31/1/51, desclassificado
2001.

105 Um jovem professor: Chevalier, Oppenheimer, p. 29.

105 "Nunca desde as tragédias gregas": Jenkins, Against a Field Sinister, pp. 23, 27. Serbere, Paz e Guerra,
p. 43.

105 "Não éramos políticos": Phillips, entrevista de Sherwin, 15/6/79, p. 1. Em 1947, J. Edgar Hoover, do
FBI, afirmou que Phillips havia "supostamente distribuído panfletos comunistas" no Brooklyn
College (Hoover to Commerce Secretary Averell Harriman, 9/6/47, pasta: Arms Control, 1947, Harriman
Papers, Kai Bird Collection). No início da década de 1950, Phillips foi intimado para interrogatório pelo
Comitê McCarran. Ela se recusou a cooperar com o comitê e foi demitida do Brooklyn College e do Columbia
Radiation Laboratory. Em 1987, o Brooklyn College pediu desculpas publicamente.

105 "Conheço três pessoas": Nedelsky, entrevista de Alice Smith, 7/12/76; Smith e Weiner, Cartas, p. 195.

105 Ele imediatamente concordou: Smith e Weiner, Letters, p. 173.

105 Da mesma forma, Max Born: "Obituário: Prof. Max Born", The Times of London, 1/7/70.

106 Embora Sinclair tenha perdido: Stephen Schwartz, From West to East, pp. 226-46.

106 "Estávamos sentados no alto": Serber, Paz e Guerra, p. 31.

106 "Foi muito bom": história oral de Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 9/2/73.

107 amizade como "muito próxima": Smith e Weiner, Letters, pp. 194-95.

107 "fez uma ilha doce": JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 19.

107 "um judeu no departamento": Serber, Paz e Guerra, pp. 42, 50.

107 "Eu poderia ser": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 31; Smith e Weiner, Cartas, pp. 181, 190. O
matemático Hermann Weyl fez a oferta a Oppenheimer sobre ingressar no Instituto de Estudos Avançados.

Capítulo Oito: "Em 1936 meus interesses começaram a mudar"

111 "ele começou a cortejá-la": Jenkins, Against a Field Sinister, p. 23; Audição JRO, p. 8.

111 "como uma velha princesa irlandesa": Priscilla Robertson, sem data, intitulada "Promessa", por volta
de janeiro de 1944, endereçada ao falecido Jean Tatlock, Sherwin Collection. Edith Jenkins relata que Tatlock
tinha olhos azuis (p. 28), mas o atestado de óbito do legista para Tatlock os descreveu como avelã.
Michelmore os relata como um "verde luminoso" (The Swift Years, p. 47).

111 Cinco pés, sete polegadas: Gabinete do Legista da Cidade e do Condado de São Francisco, relatório
do legista para Jean Tatlock, 06/01/44; memorando secreto do FBI, "Assunto: Jean Tatlock", 29/06/43,
arquivo A, RG 326, entrada 62, caixa 1, NA.
111 Ela tinha apenas um: Jenkins, Against a Field Sinister, p. 28.

111 "Jean era muito particular": Jenkins, Against a Field Sinister, p. 21; Michelmore, Os Anos Swift, p. 52.

111 Durante o almoço no Clube da Faculdade: Chevalier, Oppenheimer, p. 13; Nuel Pharr Davis, uma fonte
nem sempre confiável, afirmou que o professor Tatlock "não se importava com os judeus". Ele também cita
a Sra. Tatlock dizendo: "Devo ir buscar meu marido fascista e minha filha radical" (Davis, Lawrence e
Oppenheimer, p. 82). Por outro lado, em 1938, o Prof. Tatlock juntou-se a Oppenheimer, Chevalier e outros
professores de Berkeley para arrecadar US$ 1.500 em apoio ao capítulo de East Bay do Departamento Médico
para Ajudar a Democracia Espanhola, um ato altamente improvável para um fascista ou um conservador
(People's Daily World, 29/1/38, p. 3).

111 "Bata meu coração": Jenkins, Against a Field Sinister, p. 24.

111 Jean possuía um roadster: Ibid., p. 26.

112 "a garota mais promissora": Priscilla Robertson, "Promessa", carta de sete páginas, por volta de
janeiro de 1944.

112 "tendo obtido por natureza": Ibidem.

112 "Eu simplesmente não queria": Ibidem.

112 "Era essa consciência social": as suas más notas naquele ano talvez reflictam o tempo que deu
ao partido. Ela recebeu um A em psicologia, mas principalmente C em seus cursos pré-médicos (University
of California, Berkeley, Graduate School transcript, 1935–36; Jean Tatlock para Priscilla Robertson, sem data,
por volta de 15/07/35.)

113 "Acho impossível": o capítulo de Berkeley do Partido Comunista rotineiramente assediava

qualquer um de seus membros que entrasse em análise. Quando Frances Behrend Burch, uma amiga dos
Chevaliers, se juntou ao Partido em 1942, ela simultaneamente começou a ver Donald MacFarlane, um
analista freudiano e um bom amigo dos Oppenheimers. Quando os funcionários do partido souberam de
sua análise, tentaram convencê-la a encerrar as sessões. (Kent Mastores e Constance Rowell Mastores, e-mail
para Kai Bird, 5/6/04. Constança é filha de Burch.)

113 "um sentimento pela santidade": Tatlock para Robertson, por volta de 15/7/35.

113 "digno de Robert": Royal, The Story of J. Robert Oppenheimer, p. 69.

113 "Todos nós fomos": Jenkins, Against a Field Sinister, p. 22.

114 "Você deve se lembrar": Ibidem.

114 "Havia meia dúzia": Serber, entrevista de Sherwin, 1/9/82, pp. 9-10. Ver também Serber, Paz e Guerra,
p. 46.

114 "Jean era de Robert": Haakon Chevalier, entrevista de Sherwin, 5/9/80.

114 "A partir do final de 1936": Audição JRO, p. 8.

114 "Ele manifestou profundo interesse": Avram Yedidia para Sherwin, 14/02/80.

115 "If ever a revolution was devie" e citações subsequentes: Harvey Klehr, The Heyday of American Communism,
pp. 270, 413; Ellen Schrecker, Muitos São os Crimes, p. 15; Edward L. Barrett Jr., O Comitê Tenney, p. 1;
A Nação, 9/12/34, citado por Dorothy Healey, Dorothy Healey Remembers, pp. 40, 59; Steve Nelson, et
al., Radical Americano, p. 262.

115 "Gostei do novo sentido": JRO hearing, p. 8.

115 " abriu a porta": A frase "abriu a porta" vem do primeiro rascunho de Oppenheimer de sua
declaração autobiográfica para a audiência de 1954. Ele cortou a frase na versão final. Ver Goodchild,
Oppenheimer, p. 233.

116 Depois de três meses aterrorizantes: "Dr. Peters Replies to Oppenheimer", Rochester Times Union,
15/6/49; audiências perante o HUAC, 7/8/49, p. 9, Bernard Peters Papers, NBA. Peters testemunhou: "Fui
transferido para uma prisão em Munique e depois fui libertado". Peters também testemunhou nessa época
que nem ele nem sua esposa, Hannah, haviam sido membros do Partido Comunista.

116 "morreu em minhas mãos": Bernard Peters, "Relatório de um prisioneiro no campo de concentração
de Dachau, perto de Munique", escrito por Peters em 1934 em Nova York; Peters, "Crimes de Guerra",
5/11/45, Peters Papers, NBA.

116 "um pouco diferente da maioria de nós": Schweber, Na Sombra da Bomba, p. 120.

117 Quando Peters apareceu: Ibid., pp. 120, 220.

117 "fortaleceu uma convicção": Dra. Hannah Peters à Sra. Ruth B. Shipley, chefe, Divisão de Passaportes,
Departamento de Estado, 28/8/51, Peters Papers, NBA. Apelando da recusa de Shipley em emitir-lhe um
passaporte, Peters negou categoricamente que ela tivesse sido membro do Partido Comunista. Ela disse ter
sido membro do Comitê Antifascista de Refugiados.

117 Hannah também insistiu: JRO aos editores do Rochester Democrat and Chronicle, 30/6/49, Peters Papers,
NBA. Em setembro de 1943, Oppenheimer disse ao coronel Lansdale e ao general Groves que ele achava
que Hannah Peters era membro do PC; Herken, Irmandade da Bomba, p. 111; Arquivo JRO FBI, memorando
28/04/54, documento 1320; Ver também relatório da AEC sobre JRO (Rochester Times Union, 7/7/54, pasta
11, Bernard Peters Papers, NBA).

117 Ele foi favorável: Stern, O Caso Oppenheimer, p. 19.

117 "Suponho que em algum lugar": Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 5.

117 "melhor ler": A anotação do diário de Chevalier é datada de 20/07/37 – mas seu amigo "E." relatou
que Oppenheimer havia lido Das Kapital no verão anterior. Ver Chevalier, Oppenheimer, p. 16; A Steve
Nelson foi contada a mesma história: Steve Nelson, et al., American Radical, p. 269.

118 Nascido em 1901: arquivo do FBI Haakon Chevalier (100-18564), parte 1 de 2, relatório de
antecedentes, pp. 2, 16.

118 "Ele era terrivelmente carismático": Larken Bradley, "Stinson Grand Dame Barbara Chevalier Dies",
Point Reyes Light, 24/07/03.
118 Frequentemente festejando tarde: Haakon Chevalier, Oppenheimer, p. 30; Barbara Chevalier "diário",
8/8/81, cortesia de Gregg Herken, www.brotherhoodofthebomb.com.

118 "deu abrigo e apoio moral": Jenkins, Against a Field Sinister, p. 25.

119 "para testemunhar a transição": Chevalier, Oppenheimer, pp. 8-9.

119 "a nova visão": Chevalier, Oppenheimer, p. 8; Axel Madsen, Malraux, p. 195.

119 Ao longo desses anos: Robert A. Rosenstone, Cruzada de Esquerda, p. vii; Schrecker, Muitos são os
crimes, p. 15.

120 "ansioso para fazer algo": Chevalier, Oppenheimer, p. 16.

120 "Um grupo de pessoas": JRO hearing, p. 156; memorando ao diretor do FBI, 17/01/58, a respeito de
um documento de conclusão de curso escrito pela Sra. Fred Airy, anteriormente Helen A. Lichens, intitulado
"Term Report: Teachers' Union of Berkeley and Oakland, Spring 1936". A Sra. Airy explicou ao FBI que
havia escrito este trabalho enquanto estudava em Berkeley, em 1936. Ao pesquisar seu artigo, ela participou
de muitas das reuniões do sindicato e entrevistou seus diretores.

120 "sentimento alucinatório" e citações subsequentes: Chevalier, Oppenheimer, pp. 16-19, 21-22.

121 "Oh pelo amor de Deus": Michelmore, The Swift Years, p. 49.

121 "um bom amigo": JRO audição, pp. 155, 191. Quando, em 1950, o FBI questionou Oppenheimer
sobre o Dr. Addis, Oppenheimer se recusou a falar sobre o médico, dizendo que ele estava "morto e não
poderia se defender" sobre "estar próximo do Partido Comunista". Até então, a viúva de Addis disse a Linus
Pauling que não queria que as opiniões políticas de seu falecido marido fossem discutidas em um ensaio
memorial para a Academia Nacional de Ciências, porque ela e seus dois filhos "temiam por sua própria
segurança" Kevin V. Lemley e Linus Pauling, "Thomas Addis", Memórias Biográficas, p. 3.

121 Mesmo como um jovem médico: Richard M. Lippman, M.D., para Linus Pauling, 2/1/55, Addis
Memorial Committee, caixa 60, Linus Pauling Papers, Oregon State University.

121 Em 1944 foi eleito: Lemley e Pauling, "Thomas Addis", p. 6.

121 Mesmo enquanto ele estava construindo: Ibid., p. 5; ver também o e-mail do Dr. Frank Boulton
para Kai Bird, 27/04/04, e Herken, site, www.brotherhoodo fthebomb.com (notas finais para o capítulo 2, nota
33).

122 Era amigo: Frank Boulton, "Thomas Addis (1881-1949)", Journal of the Royal College of Physicians of
Edinburgh, vol. 33, pp. 135-42; Lemley e Pauling, "Thomas Addis", p. 28.

122 Em 1935, Addis: Herbert Romerstein e Eric Breindel, The Venona Secrets, pp. 265-66. Romerstein e
Breindel citam "Comintern Archives, Moscou, Fond 515, Opis 1, Delo 3875". Eles também citam um
relatório do FBI de 1944 que descreveu Addis como "ativo em 27 organizações da Frente Comunista na área
da Baía de São Francisco durante os últimos dez anos". Addis: Relatório de campo de São Francisco,
17/5/44, seita. 4, Federação de Arquitetos, Engenheiros, Químicos e Técnicos (FAECT), nº 61-723, FBI.
122 "um ato de fé": Lippman to Pauling, 2/1/55, com rascunho de ensaio de memórias em anexo sobre
Addis, Addis Memorial Committee, caixa 60, Pauling Papers, Oregon State University. Lemley e Pauling,
"Thomas Addis", p. 29.

122 "um grande homem": Pauling para Donald Tresidder (presidente, Stanford University), caixa 77,
Pauling Papers; Dr. Horace Gray para Pauling, 4/5/57, Addis Memorial Committee, caixa 60, Linus Pauling
Papers, Oregon State University.

122 "perto de um": JRO audiência, p. 1004.

122 "Injustiça ou opressão": Dr. Frank Weymouth (presidente do departamento de fisiologia da

Universidade de Stanford) para o Addis Memorial Committee, caixa 60, Linus Pauling Papers, Oregon State
University.

122 "instrumental": Thomas Addis, ltr. endereçado a "Dear Friend", setembro de 1940, correspondência
de Addis com Pauling, 1040–42, caixa 59, Pauling Papers, Oregon State University. Outros
patrocinadores incluíram Helen Keller, Dorothy Parker, George Seldes e Donald Ogden Stewart.

123 "alcançou sua obra": Ibid.; Boulton, "Thomas Addis (1881-1949)", p. 24.

123 "Você está dando": JRO hearing, pp. 183, 185, 9.

123 Suas doações anuais: De acordo com o Ajustador do Índice de Preços ao Consumidor do Bureau of
Labor Statistics, um dólar em 1938 tinha o poder de compra de US$ 12,42 em 2001.

123 Último tal de Robert: JRO hearing, pp. 5, 9, 157; Stern, O Caso Oppenheimer, p. 22.

123 "Ele era um respeitado": Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 14; Nelson, et al., Radical
Americano, p. 258; Arquivo do FBI de Haakon Chevalier (100-18564), parte 1 de 2, SF 61-439, p. 37.

123 "Duvido": JRO hearing, p. 9.

124 "formulação de questões": Ibidem, p. 157; Stern, O Caso Oppenheimer, p. 22.

124 No final de janeiro de 1938: A doação de Oppenheimer foi dada ao American Medical Bureau para
Aid Spanish Democracy (ver Daily People's World, 29/1/38, p. 3, citado no relatório de fundo do FBI sobre
Oppenheimer, 17/2/47). O comitê de arrecadação de fundos da U.C. Berkeley incluiu Oppenheimer,
Chevalier, Rudolph Schevill, Robert Brady, G. C. Cook, Frank Oppenheimer, John S. P. Tatlock, A. G.
Brodeur, R. D. Calkins, H. G. Eddy, E. Gudde, W. M. Hart, S. C. Morley, G. R. Hoyes, A. Perstein, M. I.
Rose, F. M. Russell, L. B. Simpson, P. S. Taylor, A. Torres-Rioseco, R. Tryon e T. K. Whipple.

124 Naquela primavera, Robert: Daily People's World, 26/4/38; ACLU News, vol. IV, n. 1, São Francisco,
janeiro de 1939, p. 4; Audição JRO, p. 3.

124 "Era um tempo": Chevalier, entrevista de Sherwin, 29/6/82, p. 3.

124 Ele, no entanto, levantou-se: Chevalier, Oppenheimer, pp. 32-33; Chevalier, entrevista de Sherwin,
29/6/82, p. 4. Na primavera de 1939, Oppenheimer serviu como presidente do Comitê de Política
Educacional do Local 349. Arthur Brodeur foi presidente, e outros presidentes de comitês incluíram
Chevalier e Philip Morrison (Joseph E. Fontrose, Secretário do Local 349, para Irvin R. Kuenzli, 27/4/39,
reproduzido das coleções de arquivos de Labor and Urban Affairs, Wayne State University, cortesia de John
Cortesi).

124 "De alguma forma sempre se sabia": Jenkins, Against a Field Sinister, p. 22.

125 "Enquanto ela": Smith e Weiner, Letters, p. 202.

125 Um professor eloquente: Petteri Pietikainen, "Psicologia Dinâmica, Utopia e Fuga da História: O Caso
de C. G. Jung", Estudos Utópicos, vol. 12, n. 1 (1/1/01), p. 41.

125 "medo da castração": Siegfried Bernfeld Papers, "Comitê Psicanalítico – São Francisco", caixa 9,
LOC, contém listas de convites e vários tópicos discutidos pelo comitê.

126 "Alguns danos psicológicos": Gerald Holton, "Young Man Oppenheimer", Partisan Review, 1981,
vol.

126 "Bernfeld was one": Siegfried Bernfeld Papers, "Psychoanalytic Committee — San Francisco", box
9, LOC, Dr. Robert S. Wallerstein, entrevista por telefone, 19/03/01, ver também Daniel Benveniste,
"Siegfried Bernfeld in San Francisco", ensaio inédito, 20/5/93, e entrevista de Benveniste com o Dr. Nathan
Adler, cortesia do Dr. Benveniste. Bernfeld estava analisando Wolff e possivelmente outros membros do
grupo, o que levanta a questão de se o próprio Oppenheimer estava passando por análise com o Dr. Bernfeld.
Embora o nome de Oppenheimer não apareça em uma lista parcial de pacientes do Dr. Bernfeld, Bernfeld
mais tarde disse a Adler que um de seus pacientes era um físico em Berkeley que havia desempenhado um
papel central no projeto do cíclotron.

126 "parecia tratar da física": Rabi, et al., Oppenheimer, p. 5.

126 Coisas metafísicas: Siegfried Bernfeld Papers, "Comitê Psicanalítico – São Francisco", caixa 9, LOC;
Entrevista por telefone com o Dr. Wallerstein, 19/3/01. O Dr. Wallerstein disse que sabia que
Oppenheimer estava "intensamente interessado" em psicanálise e, por essa razão, tinha frequentado
regularmente os seminários do Dr. Bernfeld; Dr. Stanley Goodman, aluno do Dr. Bernfeld, e-mail,
20/3/01;
Ernest Jones, A Vida e a Obra de Sigmund Freud, vol. 3, p. 344; Rúben Fine, Uma História da Psicanálise, p. 108.

127 "Você é bom demais físico": Herbert Childs, An American Genius, pp. 266-67.

Capítulo Nove: "[Frank] cortou e mandou"

128 A fortuna de Julius: J. Edgar Hoover para o presidente, memorando do FBI, 28/02/47, arquivo JRO
do FBI.

128 Mas como se: JRO audição, p. 8.

129 "arrogância juvenil": Frank Oppenheimer, entrevista de Alice Smith, 17/3/75, p. 37.

129 "O próprio Frank é um doce": Leona Marshall Libby, The Uranium People, p. 106.
129 "Ele é uma pessoa muito mais fina": Herken, Irmandade da Bomba, p. 54; A fonte de Herken é uma
carta de Clifford Durr para Frank Oppenheimer, 12/10/69, pasta Durr, caixa 1, Frank Oppenheimer Papers,
UCB.

129 "Eu não acho você": Smith e Weiner, Letters, p. 95.

129 Em Hopkins, ele: William L. Marbury a Allen Weinstein, 3/11/75, James Conant Papers, HU, cortesia
de James Hershberg.

129 "tivemos um belo feriado": Smith e Weiner, Letters, p. 147. O amigo de Frank, Roger Lewis,
convenceu-o a ir para a Johns Hopkins em vez de Harvard. Ver Frank Oppenheimer, entrevista de Alice
Smith, 17/3/75, p. 10.

130 "Eu sei muito bem com certeza": Smith e Weiner, Letters, p. 155.

130 "Você sabe como é feliz": Smith e Weiner, Letters, p. 163.

130 "Raramente houve tempo": Smith e Weiner, Letters, pp. 169-70.

130 Ele adorava mexer: Frank Oppenheimer, entrevista de Alice Smith, 17/3/75, p. 15.

130 "reduzindo um específico": Paul Preuss, "On the Blacklist", Science, junho de 1983, p. 35.

130 Robert "fez algo": Frank Oppenheimer história oral, contada a Judith R. Goodstein, 16/11/84, p.
12, Caltech Archives. 130 No laboratório: Frank Oppenheimer história oral , 2/9/73, AIP, pp. 38, 40.

130 Enquanto Robert levou: Arquivo de antecedentes do FBI sobre Frank Friedman Oppenheimer,
23/7/47, de D. M. Ladd para o diretor.

131 "Jackie orgulhou-se": Robert Serber, entrevista por Sherwin, 3/11/82, p. 11.

131 Eles chegaram em um novo: Frank Oppenheimer para Alice Smith, 16 de julho (sem ano), pasta 4-
24, caixa 4, Frank Oppenheimer Papers, UCB.

131 "Foi um ato": Michelmore, The Swift Years, p. 47; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 34.

131 "Os três viram": Frank Oppenheimer para Alice Smith, 16 de julho (sem ano), pasta 4–24, caixa 4,
Frank Oppenheimer Papers, UCB.

131 "She could drive you crazy": Hans "Lefty" Stern, entrevista por Kai Bird, 3/4/04.

131 Como graduação: Frank Oppenheimer história oral, contada a Goodstein, 16/11/84, p. 32, Caltech
Archives.

132 "Eu costumava contar às pessoas": Frank Oppenheimer história oral, contada a Goodstein,
16/11/84, pp. 9-11, Caltech Archives; William L. Marbury, No Assento do Pássaro Gato, p. 107.

132 Após seu retorno: história oral de Frank Oppenheimer, contada a Weiner, 2/9/73, p. 46, AIP.

132 "Eu cortei": depoimento de Frank Oppenheimer, 14/6/49, "Audiências sobre infiltração
comunista do laboratório de radiação e projeto de bomba atômica na Universidade da Califórnia, Berkeley,
Califórnia", HUAC, p. 365; Relatório do FBI, 20/8/47, citando um artigo do Minneapolis Star de 7/12/47.
Em 1938 seu número de livro era 60439 e em 1939 era 1001.

133 "Os intelectuais que foram sorteados": Frank Oppenheimer para Denise Royal, 25/02/67, pasta
4-23, caixa 4, Frank Oppenheimer Papers, UCB.

133 "Tentamos integrar": Frank Oppenheimer, entrevista de Sherwin, 3/12/78; História oral de Frank
Oppenheimer, entrevistado por Goodstein, 16/11/84, Caltech Archives, pp. 14-15. Depoimento de Jackie
Oppenheimer, 14/06/49, "Audiências sobre a infiltração comunista do laboratório de radiação e do projeto
de bomba atômica na Universidade da Califórnia, Berkeley, Califórnia", HUAC, p. 377.

133 "era essencialmente um grupo secreto": testemunho de Jackie Oppenheimer, 14/6/49; História oral
de Frank Oppenheimer, entrevistado por Goodstein, 16/11/84, p. 15.

133 "Lembro-me de um amigo": história oral de Frank Oppenheimer, entrevistado por Weiner, 2/9/73,
AIP, p.
46.

133 O físico de Stanford: Frank Oppenheimer, entrevista de Sherwin, 3/12/78.

133 Um dia Ernest Lawrence: Michelmore, Os Anos Rápidos, p. 115.

134 "causou uma impressão um tanto patética": memorando sumário do FBI sobre Frank
Oppenheimer, 23/7/47, págs.
2; Audiência JRO, pp. 101-2.

134 "Passamos muito tempo": Frank Oppenheimer, entrevista de Sherwin, 3/12/78.

134 "Ele falava com frequência": memorando sumário do FBI sobre Frank Oppenheimer, 23/7/47, p. 3.

134 "Ele gostava apaixonadamente": JRO hearing, p. 102.

134 "Fiquei bastante chateado": JRO hearing, pp. 186-87.

135 "em sua opinião Frank": memorando sumário do FBI sobre Frank Oppenheimer, 23/7/47, pp. 3-4.

135 "muito breve e muito intenso": JRO, entrevista de John Lansdale, 9/12/43; Audição JRO, págs.
871–86.

136 "Naqueles dias... o Partido": Jessica Mitford, A Fine Old Conflict, p. 67.

137 "Como vamos nos dissipar": Klehr, The Heyday of American Communism, p. 413.

137 "Nós/ele iniciamos": Haakon Chevalier, entrevista de Sherwin, 29/6/82, pp. 3, 4, 6, 7; ver também
Chevalier, Oppenheimer, p. 19. Muitos anos após seu divórcio, Barbara Chevalier observou em seu livro de
memórias inédito que Opje e Haakon haviam "se juntado a uma unidade secreta do Partido Comunista. Deve
ter havido apenas seis ou oito membros – um médico, um empresário rico (talvez)." Barbara observou que
deliberadamente não queria lembrar os nomes dos envolvidos (manuscrito de Barbara Chevalier, 8/8/81,
cortesia de Gregg Herken).
137 Durante quase um ano o FBI: Nascido na Rússia em 1905, Schneiderman veio para os Estados Unidos
quando tinha três anos de idade. Em 1939, promotores do governo tentaram revogar sua cidadania e deportá-
lo. O caso ainda estava sob recurso na época de seu encontro com Oppenheimer; em 1943, a Suprema Corte
confirmou a cidadania de Schneiderman (Klehr, The Heyday of American Communism, p. 484).

137 "os grandes": relatório do FBI, 19/5/41, documento 2, e teletipo do FBI, 16/10/53, escritório de
São Francisco para diretor do FBI, Haakon Chevalier, arquivo do FBI, parte 1 de 2. O telegrama relata
que, quando Schneiderman e Folkoff chegaram, "foram observados estacionados nos carros da garagem
de Chevalier registrados para [branco] e J. Robert Oppenheimer".

138 "pessoas a serem consideradas": N.J.L. Piper to FBI director, 3/28/41, JRO FBI file, sect. 1, doc. 1.

138 Outro documento do FBI: relatório do FBI, 18/06/54, de Joe R. Craig, com anexo, "Trechos de 97-
1 (C-14)". O anexo não tem data, mas a julgar pelo contexto dos trechos, ele deve ter sido escrito algum
tempo depois de agosto de 1941, quando Oppenheimer se mudou para sua casa em One Eagle Hill, Berkeley.
Oppenheimer encontrou-se com Helen Pell através das suas actividades conjuntas em nome do Comité de
Ajuda à Espanha Democrática. (Pell também era um bom amigo de Steve Nelson; ver Nelson, entrevista de
Sherwin, p. 13.) Dr. Addis, é claro, era amigo de Jean Tatlock e o homem que inicialmente canalizou as
doações de Oppenheimer em nome da República Espanhola para o Partido Comunista. Alexander Kaun foi
um professor de Berkeley que alugou sua casa para Oppenheimer por um tempo. Em
1943 Oppenheimer disse ao tenente-coronel Lansdale que sabia que Kaun era um membro da União Soviética
Americana
Conselheiro — mas que não sabia se era membro do Partido (JRO Hearing, p. 877). George Andersen foi
identificado como o "procurador oficial do Partido Comunista" em São Francisco. Aubrey Grossman e
Richard Gladstein eram advogados do líder sindical Harry Bridges.

138 Morrison, é claro: Ver depoimento de Philip Morrison, 5/7–8/53, "Subversive Influence in the
Educational Process", 83º Congresso dos EUA, Comitê do Senado sobre o Poder Judiciário, parte 9, pp.
899–919.

138 Quando questionado sobre Chevalier: Morrison, entrevista de Sherwin, 21/6/02.

138 "O que fez de você um membro?" e citações subsequentes: Haakon Chevalier, entrevistas de Sherwin,
29/6/82, pp. 6-7, e 15/7/82, p. 5.

138 "Não sei se poderia": Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 14.

139 "Minha própria estimativa": Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 22.

140 "ligação com o grupo da Faculdade": Griffiths, "Venturing Outside the Ivory Tower: The Political
Autobiography of a College Professor", manuscrito inédito, LOC. o manuscrito mais curto e sem título
nomeia Oppenheimer como membro da unidade fechada. O nome de Oppenheimer não é usado no
manuscrito mais longo; aparentemente, quando Griffiths começou a circular o manuscrito para possível
publicação, um amigo o convenceu de que ele não deveria revelar o nome de Oppenheimer. Estamos
citando aqui o manuscrito mais curto, p. 26.

141 ele "não considerou": Gordon Griffiths, "Venturing Outside the Ivory Tower", manuscrito inédito,
versão mais curta, LOC, p. 26; Relatório do FBI de entrevista com Kenneth O. May, 3/5/54, arquivo
JRO FBI.
141 Uma vez estudante de pós-graduação: Kenneth May, carta confidencial ao Dr. Lawrence M. Gould,
presidente do Carleton College, 25/9/50, Carleton College Archives, cortesia do arquivista universitário
Eric Hilleman. May escreveu um artigo nas Novas Missas intitulado "Por que meu pai me deserdou".
David Hawkins, entrevista de Sherwin, 6/5/82, p. 15.

142 "concordo com os objetivos do CP": relatório do FBI de entrevista com Kenneth May, 3/5/54. May
deixou o Partido em algum momento durante a Segunda Guerra Mundial. Em 1946 ele finalmente
obteve seu Ph.D. em matemática, e mais tarde naquele ano ele se juntou ao departamento de matemática
no Carleton College em Northfield, MN. Entrevistas com John Dyer-Bennett, colega de quarto de May
em Berkeley, e Miriam May, terceira esposa de May, por Bird, 15/5/01.

Capítulo Dez: "Cada vez mais seguramente"

143 "Eu conheço Charlie": Smith e Weiner, Letters, p. 211.

143 Nenhuma edição do dia foi: Maurice Isserman, De que lado você estava?, pp. 32-54.

143 "falsidade fantástica que": A Nação reimprimiu esta carta aberta (Schwartz, From West to East, p. 290).

143 "que Opje provou a si mesmo": Chevalier, Oppenheimer, pp. 31-32. Em seu romance de 1959, The Man
Who Would Be God, Chevalier tem seu personagem Oppenheimer defendendo o Pacto Stalin-Hitler com estas
palavras: " 'Mesmo na pior situação', ele disse em voz baixa, 'há um movimento certo, e há muitos errados.
Desde que as potências ocidentais violaram sua promessa à Tchecoslováquia em Munique, a situação da
Rússia foi perigosamente exposta. Esta é, sem dúvida, a medida certa. Porque é o único movimento que
frustra a trama de um ataque unificado à União Soviética pela Alemanha e uma coalizão de nações ocidentais
– França e Inglaterra, com apoio americano. O pacto não é uma aliança com a Alemanha. É uma quarentena
da Alemanha contra qualquer combinação com o Ocidente... Isso vai ser bestial de explicar'" (Chevalier, O
Homem que Seria Deus, pp. 21-22).

143 em um momento em que: Numerosos historiadores deram crédito a esse argumento (ver Alexander
Werth, Russia At War, pp. 3-39, e Peter Calvovoressi e Guy Wint, Total War, p. 82.

144 "liberais experientes em reacionários" e citações subsequentes: Chevalier, Oppenheimer, p. 33.

144 Robert não era ele mesmo: Maurice Isserman, De que lado você estava?, pp. 38, 42. Em 1941, o recém-
criado "Comitê de Apuração de Fatos sobre Atividades Não-Americanas" — presidido pelo senador estadual
da Califórnia Jack B. Tenney — realizou audiências para investigar alegações de que a Liga dos Escritores
Americanos era de fato uma frente comunista (ver Edward L. Barrett, Jr., The Tenney Committee, p. 125).

144 Não surpreendentemente, sua descoberta: Herken, Irmandade da Bomba, p. 31; Chevalier, entrevista
de Sherwin, 29/6/82, pp. 6-7; Chevalier, Oppenheimer, pp. 35-36.

144 "Eles foram impressos": Gordon Griffiths, "Venturing Outside the Ivory Tower", manuscrito inédito,
versão mais curta, LOC, pp. 27-28.

144 "A eclosão da guerra": Os panfletos chamaram a atenção do presidente da universidade, Robert G.
Sproul, que os colocou em seus papéis presidenciais em uma pasta marcada como "Comunistas, 1940".
Durante uma entrevista, Chevalier trouxe cópias dos panfletos, e Sherwin leu trechos em um gravador
(Chevalier, entrevista de Sherwin, 15/7/82).
144 "você pode reconhecer seu estilo": Chevalier, entrevista de Sherwin, 15/7/82.

145 "O teste elementar": "Relatório aos nossos colegas: II", 4/6/40, "Comunismo", Gabinete do
Presidente (Robert Sproul), 1940, UCB.

146 "uma espécie de progressista": Ibidem.

146 Se Oppenheimer tivesse: JRO para Edwin e Ruth Uehling, 17/5/41; Smith e Weiner, Cartas, p.
217.

147 "Posso estar sem emprego": Smith e Weiner, Letters, p. 216. Não vemos nenhum registro de que
JRO tenha sido interrogado por qualquer comissão de investigação neste momento, então talvez ele não
tenha sido chamado.

147 "A Universidade da Califórnia": Martin D. Kamen, entrevista por Sherwin, 18/01/79, p. 27.

147 Enquanto seu amigo: Chevalier, entrevista por Sherwin, 15/7/82. Diário de Trabalho, 28/4/38.
Chevalier foi acompanhado nesta declaração por cerca de 150 intelectuais proeminentes, incluindo Nelson
Algren, Dashiell Hammett, Lillian Hellman, Dorothy Parker e Malcolm Cowley.

147 "Foi um absoluto": Durante a Segunda Guerra Mundial, Weissberg acabou sendo enviado para um
campo de extermínio na Polônia. Ele pulou de um caminhão, no entanto, e conseguiu escapar para a floresta,
onde se tornou ativo no subterrâneo polonês (Victor Weisskopf, entrevista de Sherwin, 23/3/79, p. 5).

147 "É pior do que você": Michelmore, The Swift Years, pp. 57-58.

147 "O que eles relataram": JRO audiência, p. 10.

148 Oppie "ainda acreditava": Weisskopf, The Joy of Insight, p. 115.

148 "Ele realmente tinha": Weisskopf, entrevista de Sherwin, 23/3/79, pp. 3-7.

148 "Eu sei que essas conversas": Weisskopf, entrevista de Sherwin, 23/3/79, p. 10.

148 "Opje disse que veio": Edith Arnstein Jenkins, Against a Field Sinister, p. 27. Edith escolheu como
pseudônimo o nome da mãe de Mary Shelley, Mary Wollstonecraft. Ela disse que ninguém era "comunista
de carteirinha" em nome próprio: "Era muito perigoso". De 1936 a 1938, Arnstein foi secretária oficial e
cobradora de cotas de uma unidade fechada do PC em Berkeley – mas deixou esse cargo em 1938, quando
deixou a faculdade de direito. A seção profissional do Partido Comunista em Berkeley, disse ela, era composta
por várias unidades, com cerca de oito indivíduos em cada unidade. Mais tarde, ela disse que Oppenheimer
certamente não era um membro de sua unidade fechada, embora ela não pudesse falar a este ponto para os
anos após 1938. Jenkins também lembrou que Oppenheimer uma vez lhe deu uma pequena quantia de
dinheiro como contribuição para a Liga Jovem Comunista (YCL) (Edith Arnstein Jenkins, entrevista por
Herken, 5/9/02; Jenkins, entrevista por Bird, 25/7/02).

148 "Opje is fine": Schweber, Na Sombra da Bomba, p. 108; Bloch to Rabi, 11/2/38, caixa 1 (correspondência
geral), Bloch Papers, SU.

148 Naquela noite, ele apresentou: Childs, An American Genius, p. 307.

149 "discurso lindamente eloquente": Schweber, Na Sombra da Bomba, p. 108.

149 "Ele tinha simpatias": Bernstein, Hans Bethe, p. 65.

149 "Nosso grupinho": Chevalier, entrevista de Sherwin, 29/6/82, p. 10; Chevalier, Oppenheimer, págs.
46.

149 "Compartilhamos o ideal": Chevalier, Oppenheimer, p. 187.

150 "Sebastião se encontraria": Chevalier, O Homem que Seria Deus, pp. 14-15.

150 "Era seu bebê": Ibid., pp. 88-89.

150 o "tom subjacente do romance": Time, 2/11/59, p. 94.

151 "Sua carta pede": Chevalier para JRO, 23/7/64, e JRO para Chevalier, 7/8/64, pasta "Chevalier,
Haakon — Referência ao Caso", caixa 200, JRO Papers, LOC.

151 "grupo de discussão": Chevalier, Oppenheimer, pp. 19, 46.

151 "ser comunista": John Earl Haynes e Harvey Klehr, In Denial, p. 39. John Haynes escreveu mais tarde:
"Oppenheimer, é claro, teria sido considerado por qualquer oficial do partido com qualquer senso como
um aliado altamente valioso. Além disso, ele não tinha dependência do partido para assistência
organizacional ou de outra natureza. Ele era muito valioso para o partido, mas o partido não era valioso
para Oppenheimer, exceto na medida de sua crença em suas metas e objetivos e quaisquer laços
pessoais/fraternos que ele tivesse desenvolvido com outros no movimento. Nenhum líder partidário
habilidoso imporia "disciplina" a alguém como Oppenheimer; em vez de dar ordens, ele persuadia,
convencia, provocava, pedia educadamente e até implorava se necessário" (John Haynes, e-mail para
Gregg Herken, 26/04/04, cortesia de Herken).

152 Em resumo, Oppenheimer: Como disse um dos informantes do FBI, "embora Oppenheimer possa
não ter sido realmente trazido para o Partido Comunista, o esforço para levá-lo à aceitação da filosofia
do Partido Comunista e garantir seu apoio aos objetivos comunistas foi considerado pelos comunistas
como bem-sucedido". Este informante do FBI era Louis Gibarti, um comunista nascido na Hungria que
passou os anos de 1923 a 1938 como agente do Comintern. Gibarti, cujo nome verdadeiro era Laszlo
Dobos, deixou o partido em 1938 e depois trabalhou como jornalista. Não há evidências de que Gibarti
tenha conhecido Oppenheimer, ou que tivesse qualquer evidência para apoiar sua suposição citada
acima. Em 1950 tornou-se informante do FBI (J. Edgar Hoover to Lewis Strauss, 25/6/54, JRO FBI
file, sect.
44, doc. 1800).

Capítulo Onze: "Vou me casar com um amigo seu, Steve"

153 "Fomos pelo menos duas vezes": JRO para o major-general K. D. Nichols, 3/4/54.

153 "Chega de flores, por favor": Michelmore, The Swift Years, p. 49.

153 "ela desapareceu por semanas": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 35.

154 "principalmente muito atraente": Chevalier, entrevista de Sherwin, 29/6/82, p. 9; Chevalier,
Oppenheimer, p. 30; Herken, Irmandade da Bomba, p. 345.

154 Bob Serber lembrou: Serber, entrevista de Sherwin, 1/9/82, p. 10. Curiosamente, Sandra DyerBennett
deve ter sido uma década ou mais velha que Robert. Ela era mãe do músico folk Richard Dyer-Bennett,
nascido em 1913.

154 "Eu me apaixonei por Robert" e citações subsequentes: Serber, entrevista de Sherwin, 1/9/82; Goodchild,
J. Robert Oppenheimer, p. 39; Chevalier, entrevista de Sherwin, 29/6/82, p. 9; Chevalier, Oppenheimer, p. 31;
Michelmore, Os Anos Swift, p. 63; JRO a Niels Bohr, 2/11/49, caixa 21, JRO Papers.

154 "Kitty was related": Robert Serber, entrevista por Sherwin, 3/11/82.

155 Kitty tinha nascido: Katherine Oppenheimer FBI arquivo (100-309633-2), memorando do FBI,
8/7/51.

155 "um príncipe de um pequeno principado": Serber, entrevista de Jon Else, 15/12/79, p. 9.

155 Os Blonays serviram: www.swisscastles.ch/Vaud/chateau/blonay.htm.

155 Kaethe Vissering era lindo: Wilhelm Keitel, Mein Leben, pp. 19-20. As memórias em alemão de Keitel
descrevem a nobre ascendência de seus avós, Bodewin Vissering e Johanna Blonay. (Partes deste livro de
memórias foram publicadas em inglês, traduzidas por David Irving, As Memórias do Marechal de Campo Keitel
[Nova York, Stein e Day, 1966]. Mas esta versão exclui material sobre o passado familiar de Keitel.) Para o
compromisso temporário de Keitel com Kaethe Vissering, ver JRO hearing, p. 277.

155 "Sua Alteza, Katherine": Serber, entrevista de Sherwin, 3/11/82, p. 13.

155 "Ela era selvagem como o inferno": Pat Sherr, entrevista por Sherwin, 20/2/79, p. 10; Serber,
entrevista de Sherwin, 3/11/82, p. 14.

155 "Passei pouco tempo": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 37.

156 Vários meses após o casamento: Sherr, entrevista de Sherwin, 20/2/79, p. 10.

156 "O consenso foi": JRO audiência, p. 571; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 38.

156 "Ele era um bonito": Steve Nelson, entrevista por Sherwin, 17/6/81, p. 39.

156 "um total desajuste"; "É difícil dizer": Robert A. Karl, "Antifascistas Verdes: Dartmouth
Men and the Spanish Civil War", artigo de pesquisa inédito do Dartmouth College, 21/9/00, p. 42, DCL.

156 Determinados a "acelerar": Karl, "Green Anti-Fascists", pp. 43-44; Hugh Thomas, A Guerra Civil
Espanhola, p. 473; Marion Merriman e Warren Lerude, Comandante Americano na Espanha, p. 124. Para a origem
judaica de Dallet, ver Margaret Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 34, e Dartmouth Alumni, dezembro
de 1937, arquivo de ex-alunos de Dallet, DCL.

157 Em 1932, Dallet: Peer de Silva, manuscrito inédito, p. 2, cortesia de Gregg Herken; Jornada de
Trabalho, 27/10/37; Quinto Relatório do Comitê de Apuração de Fatos do Senado sobre Atividades Não-
Americanas na Califórnia, 1949, p. 553.
157 "A casa tinha uma cozinha": Michelmore, The Swift Years, p. 61; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p.
38.

157 Joe "era um pouco dogmático": Steve Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 4.

157 "A pobreza tornou-se": Sherr, entrevista de Sherwin, 20/2/79, p. 25; Audiência JRO, p. 572;
Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 38.

158 "Eu era como uma terceira roda": Steve Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, pp. 3, 6.

158 "Eu te adoro": Joe Dallet, Cartas da Espanha, pp. 56-57; Dallet to Kitty Dallet, 4/9/37, 4/22/37 e
7/25/37, reimpresso em Cary Nelson e Jefferson Hendricks, eds., Madrid 1937: Letters of the Abraham Lincoln
Brigade from the Spanish Civil War, pp. 71-74, 77-78.

158 "Tivemos uns bons dias": Margaret Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 28. Nelson leu esta
carta no gravador de Sherwin.

159 "Homem, que sentimento": Dallet, Cartas da Espanha, p. 45.

159 "quase ódio": Sandor Voros, comissário americano, pp. 338-40.

159 "Uma porcentagem dos homens": Merriman e Lerude, Comandante Americano na Espanha, pp. 124-
25. documento 263 do FBI; 49, 9/10/37, contido em Harvey Klehr, John Earl Haynes e Fridrikh Igorevich
Firsov, The Secret World of American Communism, pp. 184-86; Schwartz, Do Oeste ao Oriente, p. 360; Peter Carroll,
A Odisseia da Brigada Abraham Lincoln, pp. 164-65.

160 "O ataque começou": Voros, American Commissar, p. 342. Vincent Brome, As Brigadas Internacionais,
1966, p. 225. "Perdemos alguns homens bons no ataque", escreveu Bob Merriam para sua esposa em
16/10/37, "incluindo Joe Dallet"; Merriman e Lerude, Comandante Americano na Espanha, p. 175; 158, p. 3;
Rosenstone, Cruzada da Esquerda: O Batalhão Lincoln na Guerra Civil Espanhola, pp. 234-36.

160 "Ela foi esmagada": Steve Nelson, entrevista por Sherwin, 17/6/81, pp. 8-9; Nelson, et al., American
Radical, pp. 232-33; Audiência JRO, p. 574. 284, p. 5.

160 dados "a si mesmos": Allen Guttmann, A Ferida no Coração, p. 142; Diário de Trabalho, 27/10/37.

160 Kitty passou alguns meses: memorando do FBI 5/6/52, Katherine Oppenheimer FBI arquivo
(100309633). Kitty conheceu Browder apenas uma vez, quando ele veio a Youngstown, Ohio, para ver Joe
Dallet; eles jantaram juntos (memorando do FBI sobre Katherine Oppenheimer, 23/4/52, arquivo JRO, seita
12).

160 "Ela parecia ser": Margaret Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 32; Sherr, entrevista de
Sherwin, 20/2/79, p. 10.

161 "um casamento impossível": Jean Bacher, entrevista de Sherwin, 29/3/83, p. 4; Goodchild, J.
Robert Oppenheimer, p. 39; Arquivo JRO FBI, doc. 108, p. 4.

161 Aos vinte e nove, Kitty: JRO hearing, p. 574. Kitty foi matriculada na UCLA de setembro de 1939 a
junho de 1940 e viveu em 5531⁄2 Coronado Street, Los Angeles.
161 "Ele subia": Dr. Louis Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p. 26.

162 Apenas um ou dois dias: Serber, Paz e Guerra, pp. 59-60. Frank e Jackie Oppenheimer também
passaram algum tempo naquele verão no rancho, trazendo consigo Hans "Lefty" Stern, de onze anos,
filho de seus primos, Dr. Alfred e Lotte Stern.

162 "Ele e os Oppenheimers": Arquivo JRO FBI, doc. 154, p. 7.

162 Mesmo que Bob Serber: Serber, Paz e Guerra, p. 60.

162 "Kitty Dallet!": Steve Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 12; Nelson, et al., Radical Americano,
p. 268.

163 Na época dos recém-casados: Herken, Irmandade da Bomba, p. 52.

163 No final de novembro: D. M. Ladd para diretor do FBI, 8/11/47, arquivo JRO FBI, doc. 159, p. 7.
Ladd está citando Nelson, aparentemente de um grampo de 8/7/45.

163 Kitty imediatamente convidada: Kitty Oppenheimer para Margaret Nelson, sem data, por volta de
29/11/40, in Margaret Nelson, entrevista por Sherwin, 17/6/81, p. 30.

163 Um grampo do FBI: Herken, Irmandade da Bomba, p. 56.

163 "Com todo o seu brilho": Margaret Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 31; Steve Nelson, et
al., Radical Americano, p. 268.

163 "Ele era gentil, suave": Sabra Ericson, entrevista de Sherwin, 13/01/82.

163 "Ela não aguentou" e citações subsequentes: Frank e Jackie Oppenheimer, entrevista de Sherwin,
3/12/78; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, pp. 39-40; Serber, entrevista de Sherwin, 3/11/82, p. 15;
Chevalier, entrevista de Sherwin, 29/6/82, p. 2.

164 "Bombsight": Michelmore, Os Anos Rápidos, p. 65.

164 "Um certo abafamento": Time, 8/11/48, p. 76.

164 "sua conta de bebida": Margaret Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 33.

164 "Senti que ele obviamente": Smith e Weiner, Letters, p. 215; Edsall, entrevista de Weiner, 16/7/75, p.
40.

164 Kitty contou a alguns de seus amigos: Sherr, entrevista por Sherwin, 20/02/79, p. 11.

165 "Profundamente lisonjeado": Chevalier, Oppenheimer, p. 42.

165 "Kitty parecia bastante": Ruth Meyer Cherniss, entrevista de Alice Smith, 10/11/76; Harold Cherniss,
entrevista de Smith, 21/4/76, p. 20.

165 Robert sentiu-se revigorado: Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 33-34. Dorothy McKibbin encontrou um
registro hospitalar para os raios X, datado de 25 de julho (memorando do FBI, 18/11/52, p. 46, arquivo JRO
FBI, série 14; 327, pp. 17-18); Michelmore, Os Anos Swift, p. 65; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 40,
audição JRO, p. 336.

165 Após o seu regresso: Ver correspondência de Julho de 1941 na caixa 232, pasta "Real Estate", JRO
Papers.

165 Uma villa de um andar em estilo espanhol: Bird e Sherwin visitaram a casa em 23/04/04; Chevalier,
Oppenheimer, p. 43.

Capítulo doze: "Estávamos puxando o New Deal para a esquerda"

166 Alvarez "parou o barbeiro" e citações subsequentes: Luis W. Alvarez, Alvarez, pp. 75-76.

166 "O negócio U": Smith e Weiner, Letters, pp. 207-8. Richard Rhodes sugere com credibilidade que
esta carta foi escrita em 04/02/39 – e não em 28/01/39 como Smith e Weiner conjecturaram (Rhodes, The
Making of the Atomic Bomb, p. 812, nota 274).

167 "Então eu acho que realmente": Smith e Weiner, Letters, p. 209. Oppenheimer também escreveu
uma carta a Serber sobre a descoberta da fissão: "A notícia tinha acabado de chegar a Berkeley e ele me
escreveu. Dei um seminário sobre isso no mesmo dia... E acho que ainda na primeira carta ele mencionou a
possibilidade de fazer uma bomba" (The Day After Trinity, dir. Jon Else, transcrição, p. 12). Serber mais tarde
destruiu todas as suas cartas de Oppenheimer (Serber, entrevista de Sherwin, 3/11/82, p. 21).

167 "Eram os primeiros nomes": Joseph Weinberg, entrevista de Sherwin, 23/8/79, pp. 4-5.

168 "um desenho – um muito ruim": Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, p. 275.

168 "Essa foi a única": Weinberg, entrevista de Sherwin, 23/8/79, p. 10.

169 "Bohr era Deus": Ibid., pp. 6, 15-16.

169 "Ele nos deu o habitual": Ibidem, p. 13.

170 "Ele era muito aguerrido": Ibid., p. 8.

170 Oppenheimer não fez exames finais: Ed Geurjoy, "Oppenheimer as a Teacher of Physics and Ph.D.
Advisor", discurso proferido na conferência da Atomic Heritage Foundation, Los Alamos, 26/06/04.

170 "[O aluno] era um gênio muito grande" e citações subsequentes: Joseph Weinberg, entrevista de
Sherwin, 23/8/79, p. 15.

171 "autoconsciente e ousado": Schrecker, No Ivory Tower, p. 133.

171 Joe Weinberg foi provavelmente: Hawkins, entrevista de Sherwin, 6/5/82, p. 14. Hawkins diz que
Weinberg estava em seu grupo do Partido de Berkeley: "Acho que talvez em algum momento, sim".

171 nascidos em 1915: Schrecker, No Ivory Tower, pp. 149, 41; Hawkins, entrevista de Sherwin, 6/5/82, p.
16.
171 "Estávamos todos próximos do comunismo": Bohm, entrevista de Sherwin, 15/6/79, p. 5.

172 "Ninguém pode sentir": Weinberg, citado em F. David Peat, Infinite Potential, p. 60.

172 "Eu tive a sensação": Bohm, entrevista de Sherwin, 15/6/79, p. 17.

172 "muitas pessoas que não eram": Schrecker, No Ivory Tower, pp. 38, 47, 49, 56.

172 "Ele foi muito persuasivo": Hawkins, entrevista de Sherwin, 6/5/82, p. 6.

173 "Éramos muito reservados": Ibid., p. 14.

173 "A centralização de": Ibidem, p. 12.

173 "Não que eu saiba": Ibidem, p. 15.

173 Martin D. Kamen foi: Kamen e Ruben fizeram sua descoberta de carbono-14 em 1940. Outro químico,
Willard Libby, ganhou o Prêmio Nobel de Química de 1960 por desenvolver a técnica de datação por carbono
(Kamen, Radiant Science, Dark Politics, pp. 131-32).

173 "Era como Meca": Kamen, entrevista de Sherwin, 18/1/79, p. 20.

174 "Todo mundo meio que considerou": Ibid., pp. 2, 6.

174 "Então dirigimos para cima e para baixo": Ibid., pp. 6-7.

174 "Quando ele falou": Herve Voge, entrevista de Sherwin, 23/3/83, p. 19.

175 Quinze pessoas estavam presentes: JRO audiência, pp. 131, 135.

175 "atividades de esquerda": Childs, An American Genius, p. 319. Oppenheimer testemunhou mais tarde
que eles debateram nesta reunião se seria uma boa ideia criar uma filial da Associação de Trabalhadores
Científicos. "Concluímos negativamente, e sei que minhas próprias opiniões foram negativas." (Audiência
JRO, pp. 131, 135.)

175 "Se ele quisesse apenas": Kamen, entrevista de Sherwin, 18/01/79, pp. 24-28; Kamen, Ciência
Radiante, Política Sombria, pp. 184-86. Kamen acabou perdendo seu emprego no Rad Lab, em grande
parte devido a uma série de mal-entendidos que levaram as autoridades a pensar que ele havia agido
como um espião para os soviéticos. As falsas alegações o assombraram por anos; em 1951, o senador
Bourke B. Hickenlooper acusou Kamen de ser um "espião atômico". Deprimido e sitiado, Kamen tentou
suicídio, se recuperou e decidiu processar o Chicago Tribune por difamação, eventualmente Kamen
ganhou o processo e recebeu US$ 7.500 em danos compensatórios. (Kamen, Ciência Radiante, Política
Sombria, pp. 248, 288.)

176 "Pareceu": Rossi Lomanitz, entrevista de Sherwin, 7/11/79, parte 2, p. 2.

176 "Era um título": Max Friedman, entrevista de Sherwin, 14/01/82. Friedman mais tarde mudou seu
nome para Ken Max Manfred.
176 "uma organização conhecida por ser": Turfa, Potencial Infinito, pp. 62-63. Um relatório de 1947 do
Comitê Conjunto de Apuração de Fatos da Califórnia sobre Atividades Não-Americanas na Califórnia
continha um longo relatório de R. E. Combs "acusando a Federação Internacional de Arquitetos,
Engenheiros, Químicos e Técnicos de ter sido usada como uma frente para espionagem comunista em
conexão com a pesquisa atômica no Laboratório de Radiação da Universidade da Califórnia" (Barrett,
The Tenney Committee, Pp.
54–55).

177 "Oppenheimer tem importância": Smith e Weiner, Letters, pp. 222-23.

177 "mas não foi até": JRO audiência, p. 11.

177 "não haverá mais": JRO a Ernest Lawrence, 11/12/41, Smith e Weiner, Cartas, p. 220.

177 Mas Oppenheimer cessou: Smith e Weiner, Letters, pp. 217-18; Schrecker, Sem Torre de Marfim, pp. 76-
83.

178 "professores que eram comunistas": Smith e Weiner, Letters, pp. 218-19.

178 "Tudo o que aconteceu": Kamen, entrevista de Sherwin, 18/01/79, p. 21.

178 "que eu já tinha tido o suficiente": JRO hearing, p. 9.

Capítulo Treze: "O Coordenador da Ruptura Rápida"

179 "que bombas extremamente poderosas": Martin J. Sherwin, A World Destroyed, p. 27.

180 "Comitê do Urânio": Ibid., pp. 36-37.

180 Oppenheimer "seria um tremendo": Herken, Irmandade da Bomba, p. 51.

181 "ponto essencial é se alistar": Smith e Weiner, Letters, pp. 226-27.

181 "Estávamos juntos": Serber, entrevista de Sherwin, 1/9/82, p. 20.

181 "Oh geez, look": Weinberg, entrevista de Sherwin, 23/8/79, parte 3, p. 17.

181 "Como presidente", Edward Teller escreveu mais tarde: Bernstein, Hans Bethe, pp. 65, 78.

182 "Nós éramos para sempre": Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, p. 420.

182 Enquanto Oppenheimer logo concluiu: Richard G. Hewlett e Oscar E. Anderson, Jr., The New World,
vol. 1, p. 104.

182 "faríamos melhor": JRO para John Manley, 14/7/42, caixa 50, JRO Papers.

183 "Eu não acreditei": Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, p. 418.

183 "Eu nunca esquecerei": Arthur H. Compton, Atomic Quest, p. 127.

183 No evento: Edward Teller tinha uma memória diferente desse incidente: "A questão de inflamar a
atmosfera, se é que foi mencionada, não foi discutida em nenhum detalhe na conferência de verão. Não era
um problema" (Teller, com Judith Shoolery, Memoirs, p. 160).

183 De acordo com Oppenheimer: Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, pp. 418-21. 183 "apenas
uma bomba atômica": Teller, Memórias, p. 161. 184 "Estou cortando": Compton, Atomic Quest, p. 126.

184 "virou polegar para baixo": Herken, Irmandade da Bomba, p. 349, nota 26 (memorando de
conversa, 18/8/42, caixa 1, JRO, AEC, grupo de registro 326, NA).

184 Neste belo cenário: Vincent C. Jones, Manhattan: O Exército e a Bomba Atômica, pp. 70-71.

184 "decididamente de esquerda": James Hershberg, James B. Conant, pp. 165-66; Goodchild, J. Robert
Oppenheimer, p. 49.

184 "Oh, essa coisa": Leslie M. Groves, Now It Can Be Told, p. 4.

185 "Groves é um bastardo": Herbert Smith, entrevista de Weiner, 8/1/74, p. 7.

185 "General Groves é o maior S.O.B.": Nichols, The Road to Trinity, p. 108; Goodchild, J. Robert
Oppenheimer, pp. 56-57.

185 "Pegue isso e encontre": Robert S. Norris, Racing for the Bomb, pp. 179-83; Serber, A Cartilha de Los
Alamos, p. xxxii.

185 "ambição avassaladora" e citação subsequente: Norris, Racing for the Bomb, pp. 240-42; Rhodes, A
Fabricação da Bomba Atômica, p. 449.

186 "poderíamos começar": JRO hearing, p. 12; Lillian Hoddeson, et al., Assembleia Crítica, p. 56.

186 Uma semana depois: Norris, Racing for the Bomb, p. 241.

186 "[sua formação política] incluída": Groves, Now It Can Be Told, p. 63.

186 "Não era óbvio": Hans Bethe mais tarde afirmou que Ernest Lawrence queria que seu colega do Rad
Lab, Edwin McMillan, fosse nomeado diretor de Los Alamos. "Groves muito sabiamente decidiu que o
diretor tinha que ser Oppenheimer", disse Bethe a Jeremy Bernstein. (Bernstein, Hans Bethe, p. 79.)

186 "Eu não tinha apoio": Groves to Victor Weisskopf, março de 1967, pasta Weisskopf, caixa 6, RG
200, NA, Papers of Leslie Groves, cortesia de Robert S. Norris.

186 Tanto quanto admirava: Herken, Irmandade da Bomba, p. 71.

186 "Ele era muito impraticável"; "Ele não podia correr": Charles Thorpe e Steven Shapin, "Quem foi
J. Robert Oppenheimer?" Estudos Sociais da Ciência, agosto de 2000, p. 564; Bernstein, Experimentando a
Ciência, p. 97.

187 "foi um verdadeiro golpe de gênio": Jon Else, The Day After Trinity, transcrição, p. 11.

187 "Está na hora": JRO para Hans Bethe, 19/10/42, pasta Bethe, caixa 20, JRO Papers.
187 "Ele falou muito rápido": John McTernan, entrevista por telefone por Bird, 19/6/02.

187 "muitas pessoas ao redor": Bohm, entrevista de Sherwin, 15/6/79, p. 15.

187 "vários grupos de estudos radicais": Betty Friedan, Life So Far, pp. 57-60.

187 "Estavam todos trabalhando": Ibidem, p. 60; Friedan, entrevista por Bird, 24/01/01.

188 "Muitos de nós pensamos": Lomanitz, entrevista de Sherwin, 7/11/79, parte 1, p. 17.

188 "Ouvi algumas delas": Lomanitz, entrevista de Sherwin, 7/11/79, parte 2, p. 5. Para um argumento
sobre por que uma "segunda frente" não foi aberta em 1943, ver John Grigg, 1943 : The Victory That Never
Was.

188 "respeitava-o muito": Lomanitz, entrevista de Sherwin, 7/11/79.

188 "Eu fui responsável": Steve Nelson, American Radical, pp. 268-69.

188 No início da primavera de 1943: Steve Nelson–Joseph Weinberg transcrição, 29/3/43, entrada 8, caixa
100, RG 77, MED, NA, College Park, MD.

191 "astúcia e astúcia": Revisão anônima de The Alsos Mission, de Boris T. Pash (1969), in Intelligence in
Recent Public Literature, Winter 1971. O autor desta resenha relata que é amigo íntimo de Pash.

191 Pash rapidamente saltou: Herken, Irmandade da Bomba, pp. 96-98. Pouco depois da conversa
grampeada de Nelson com "Joe", o FBI observou Nelson encontrando Peter Ivanov, o vice-
conselheiro soviético em São Francisco. Eles foram vistos conversando no terreno do Hospital St.
Francis – e, alguns dias depois, um diplomata soviético estacionado em Washington visitou Nelson em
sua casa e lhe pagou dez contas de denominação desconhecida. Como resultado, o próprio J. Edgar
Hoover escreveu uma carta a Harry Hopkins na Casa Branca para relatar que Nelson estava tentando
se infiltrar em membros do Partido Comunista em "indústrias envolvidas na produção de guerra
secreta" (Report on Atomic Espionage [Casos Nelson-Weinberg e Hiskey-Adams], 29/9/49, HUAC,
pp. 4-5; J. Edgar Hoover para Harry Hopkins, 5/7/43, reimpresso em Benson e Warner, Venona, p.
49. Hoover alegou que essa transação ocorreu em 4/10/43.
Haynes e Klehr, Venona, pp. 325-26).

192 "tínhamos um homem não identificado": JRO hearing, pp. 811-12.

192 "A pressão foi exercida": Herken, Irmandade da Bomba, p. 106.

192 "Lehmann aconselhou Nelson": FBI doc. 100-17828-51, 3/18/46, JRO background. De acordo
com o FBI, em maio de 1943, John V. Murra, um veterano da Brigada Abraham Lincoln, chegou a São
Francisco e contatou Bernadette Doyle. Murra teria dito a Doyle que queria entrar em contato com a
Sra. Oppenheimer. Presumivelmente, Murra tinha conhecido Joe Dallet na Espanha. Em resposta,
Doyle orientou Murra a chamar o Comitê Conjunto Antifascista ou a Universidade da Califórnia em
Berkeley. De acordo com o documento do FBI, Doyle afirmou que Robert Oppenheimer era membro
do Partido, mas que seu nome deveria ser removido de qualquer lista de discussão em posse de Murra
e ele não deveria ser mencionado de forma alguma. Não há indícios de que Murra tenha visto Kitty,
que já estava em Los Alamos. Vemos essa história como evidência de que alguns membros do PC
pensavam em Oppenheimer como um camarada – não que ele fosse de fato um membro do Partido.
193 Passou os anos de guerra: Turfa, Potencial Infinito, p. 64.

193 Max Friedman foi chamado: Friedman, entrevista por Sherwin, 14/01/82.

193 Inteligência do Exército: Em 1949, Irving David Fox – então assistente de ensino de física em Berkeley
– foi chamado para testemunhar perante o HUAC. Ele se recusou a citar nomes e, posteriormente, foi
chamado perante os regentes da universidade para explicar suas crenças políticas. Fox explicou francamente
que, embora tivesse participado de algumas reuniões patrocinadas pelos comunistas, nunca havia se filiado
ao partido. Fox foi, no entanto, demitido, uma ação que precipitou uma polêmica furiosa sobre juramentos
de lealdade em Berkeley por vários anos. (Griffiths, "Venturing Outside the Ivory Tower", manuscrito não
publicado, versão mais curta, LOC, pp. 18–19.)

193 Quanto a Weinberg: Joseph Albright e Marcia Kunstel, Bombshell, p. 106.

194 "Ele parecia animado": Steve Nelson, entrevista de Sherwin, 17/6/81, p. 17; Steve Nelson, et al.,
Radical Americano, p. 269.

Capítulo 14: "O Chevalier Uma feira"

196 "Ele estava visivelmente perturbado": Chevalier, Oppenheimer, p. 55; Chevalier disse que Kitty nunca
entrou na cozinha enquanto ele e Oppenheimer discutiam a proposta de Eltenton (Chevalier, entrevista de
Sherwin, 29/6/82, p. 2).

196 "Vi George Eltenton recentemente": JRO hearing, p. 130.

197 "Mas isso seria traição!": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 22. Hobson, secretário
de Oppenheimer no Instituto de Estudos Avançados e amigo de Kitty, observou que o comentário de
"traição" "soa como Kitty e não soa como Robert".

197 "Eu não fui, claro": Barbara Chevalier "diário", 8/8/81, 19/2/83 e 14/7/84, cortesia de Gregg Herken,
www.brotherhoodofthebomb.com.

197 Oppenheimer conhecia Eltenton: JRO hearing, p. 135.

197 um fino e nórdico: Oppenheimer disse ao coronel Pash em 27/8/43 que Eltenton era "certamente
muito 'de esquerda', quaisquer que fossem suas afiliações" (JRO hearing, p. 846). Não há evidências concretas
de que Eltenton era membro do Partido Comunista, embora Priscilla McMillan em A Ruína de J. Robert
Oppenheimer afirme que ele era; ver cap. 18. Herve Voge achava que a esposa de Eltenton, Dolly, "era
provavelmente mais radical do que ele" (Voge, entrevista de Sherwin, 23/3/83, p. 9). Em 1998, Dolly
publicou em particular um livro de memórias, Laughter in Leningrad, de seus cinco anos em Leningrado.
Enquanto trabalhava no Instituto de Física Química de Leningrado, Eltenton tornou-se amigo de muitos
cientistas russos, incluindo Yuli Borisovich Khariton, um físico nuclear que mais tarde ajudou a desenvolver
as primeiras bombas atômicas e de hidrogênio da União Soviética.

197 Chevalier conheceu pela primeira vez: arquivo do FBI Haakon Chevalier, parte 1 de 2, SF 61-439, p.
33; Haynes e Klehr, Venona, p. 233.
198 "Eu disse a ele [Ivanov]" e citações subsequentes: FBI (Newark) sinopse dos fatos, 2/12/54, pp. 19-22
(Eltenton e Chevalier assinaram declarações, 26/6/46), contidos no arquivo JRO FBI, doc. 786.

199 Em 1947, quando os detalhes: Curiosamente, ele manteve sua amizade com Chevalier, e até participou
da festa de oitenta anos de Chevalier em Berkeley, assim como Frank Oppenheimer (Herken, Irmandade
da Bomba, p. 333). Sherwin entrou em contato com Eltenton em Londres no início dos anos 1980, mas
ele se recusou a ser entrevistado.

200 "Eu gostaria que a Rússia ganhasse": Voge, entrevista de Sherwin, 23/3/83, p. 3.

200 "um boneco do consulado russo" . . . "Nunca fomos capazes de convencer": Voge, entrevista
de Sherwin, 23/3/83, p. 18. Voge leu partes deste documento do FBI no gravador de fita de Sherwin.

201 "Se ele realmente fosse": Voge, entrevista de Sherwin, 23/3/83, pp. 4, 8. Os historiadores John
Earl Haynes e Harvey Klehr afirmam categoricamente que Eltenton era um "comunista oculto", mas não
oferecem nenhuma evidência disso além de um relatório do FBI de que ele se encontrou em várias ocasiões
com o oficial da GRU Peter Ivanov (Haynes e Klehr, Venona, p. 329). Voge disse duvidar que Eltenton fosse
comunista, mas que "é concebível" (Voge, entrevista de Sherwin, 23/3/83, p. 10). O filho de Eltenton, Mike
Eltenton, escreveu mais tarde: "Até onde sei, nenhum dos meus pais se tornou membro do Partido
Comunista - embora suas opiniões sobre várias questões se aproximassem da linha do partido" (Dorothea
Eltenton, Laughter in Leningrad, p. xii).

Capítulo 15: "Ele se tornou muito patriota"

205 um "ponto encantador": Smith e Weiner, Letters, p. 236.

206 "Estávamos discutindo sobre isso": Gen. John H. Dudley, "Ranch School to Secret City", palestra
pública, 13/3/75, in Lawrence Badash, et al., eds., Reminiscências de Los Alamos, 1943–45; Norris, Corrida
pela Bomba, pp. 243-44; Lawren, O General e a Bomba, p. 99; Marjorie Bell
Chambers e Linda K. Aldrich, Los Alamos, Novo México, p. 27; John D. Wirth e Linda Harvey Aldrich, Los
Alamos, p. 155.

206 Já era tarde: fundada em 1917, a Los Alamos Ranch School recrutou não mais do que quarenta e quatro
meninos de famílias ricas do Oriente e os submeteu a uma vida extenuante. Seus ex-alunos incluem uma
Colgate (produtos Colgate), Burroughs (máquinas de adição Burroughs), Hilton (hotéis Hilton) e Douglas
(aeronaves Douglas). Cada menino tinha seu próprio cavalo e era responsável por sua manutenção. Gore
Vidal, que frequentou o ano letivo de 1939-40, escreveu mais tarde que "a leitura era desencorajada em Los
Alamos no interesse da extenuação" (Gore Vidal, Palimpsest, pp. 80-81).

206 "This is the place": John H. Manley, "A New Laboratory Is Born", manuscrito não publicado, p. 13,
Sherwin Collection; Edwin McMillan, Early Days of Los Alamos, manuscrito inédito, p. 7, Sherwin Collection;
Dudley, "Ranch School to Secret City", in Badash, et al., eds., Reminiscências de Los Alamos. Ver também Leslie
Groves to Victor Weisskopf, março de 1967, pasta Weisskopf, caixa 6, RG 200, Papers of Leslie Groves,
cortesia de Robert S. Norris.

206 Dentro de dois dias: A Los Alamos Ranch School provavelmente teria fechado mesmo se
Oppenheimer não a tivesse escolhido como local para o novo laboratório. Ver a descrição da escola feita por
Fred Kaplan em sua biografia Gore Vidal, pp. 99-112.
206 "De repente conhecemos a guerra": Sterling Colgate, entrevista de Jon Else, 11/12/79, pp. 2-3; Igreja
Peggy Pond, A Casa na Ponte Otowi, p. 84.

206 Logo depois, uma armada: Edwin McMillan, Early Days of Los Alamos, p. 8.

207 "Eu sou responsável por": Wirth e Aldrich, Los Alamos, p. viii. JRO disse isso ao avô de Wirth em
1955.

207 "O que estávamos tentando fazer": Manley, "A New Laboratory Is Born", manuscrito não publicado,
p. 18.

207 Robert assegurou Hans Bethe: Smith e Weiner, Letters, pp. 244–45; JRO para Hans e Rose Bethe,
28/12/42.

208 "Ele era uma espécie de excêntrico": Raymond T. Birge, "History of the Physics Department",
vol. 4, manuscrito inédito, UCB, p. xiv; Robert R. Wilson, entrevista de Owen Gingrich, 23/4/82, p. 3.

208 "perguntando-se se nós": Hershberg, James B. Conant, p. 167.

208 "Fiquei um pouco assustado": Manley, entrevista de Sherwin, 1/9/85, p. 23; Manley, "Nasce um
novo laboratório", manuscrito inédito, p. 21.

209 Atordoados, Wilson e Manley: Robert R. Wilson, "A Recruit for Los Alamos", Bulletin of the Atomic
Scientists, março de 1975, p. 45; Goodchild, Oppenheimer, p. 72.

209 "Então foi uma mudança e tanto": Mary Palevsky, Atomic Fragments, pp. 128-29.

209 "He had style": Robert R. Wilson, entrevista de Gingrich, 23/4/82, p. 4.

209 "quando eu estava com ele": Palevsky, Atomic Fragments, pp. 134-35; Wilson, entrevista de Gingrich,
23/4/82, p. 4, Sherwin Collection.

209 através desses primeiros planejamentos: Dudley, "Ranch School to Secret City", in Badash, et
al., eds., Reminiscências de Los Alamos, Sherwin Collection.

210 Por razões de segurança, a população total de Los Alamos era considerada uma informação
altamente classificada, um censo só foi feito em abril de 1946. Diferentes fontes usam figuras diferentes: Ver
Thorpe e Shapin, "Quem foi J. Robert Oppenheimer?" Estudos Sociais da Ciência, agosto de 2000, p. 585;
Kunetka, Cidade do Fogo, pp. 89, 130; Kunetka usa um número de 4.000 para a "população científica" de Los
Alamos (p. 65). De acordo com a História do Distrito de Manhattan de Edith C. Truslow (1991), no final de
1944 Los Alamos tinha uma população de 5.675 habitantes. Ela relata um aumento acentuado em 1945 para
um total de 8.200. Norris, Racing for the Bomb, p. 246, usa números semelhantes.

210 "os defeitos físicos acima": JRO médico físico, Presídio de São Francisco, 16/01/43, caixa
100, série 8, MED, NA; Herken, Irmandade da Bomba, p. 75. Este prontuário médico informou que
Oppenheimer tinha cinco metros e dez centímetros de altura, que pesava 128 quilos e que tinha uma cintura
de 28 polegadas. Ele registrou uma pressão arterial regular de 128 acima de 78. Ele tinha visão 20/20 e
audição perfeitamente normal – mas faltavam cinco de seus dentes originais. Oppenheimer disse aos médicos
do exército que não tinha histórico de doença mental.
210 "Oppie receberia": Jane Wilson, ed., All in Our Time, 1974, p. 147; Libby, O Povo do Urânio, p. 197;
Wilson, "A Recruit for Los Alamos", Bulletin of the Atomic Scientists, março de 1975, pp. 42-43.

211 "ele era muito tolo": Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, p. 11.

211 No final daquele mês: Smith e Weiner, Cartas, pp. 247–49.

211 "Eu acho que você tem": Hans Bethe para JRO, 3/3/43, pasta Bethe, caixa 20, JRO Papers, LOC.

211 "Sem Rabi": Rigden, Rabi, p. 149.

211 "Eu me opus fortemente": Ibid., p. 152.

212 "Pensei nisso": Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, p. 452.

212 "Penso se acreditasse": Smith e Weiner, Cartas, p. 250.

212 "Nunca entrei na folha de pagamento": Rigden, Rabi, p. 146.

212 "o centro nervoso": JRO a Rabi, 26/2/43; Rabi para JRO, 8/3/43, e Rabi para JRO, "Sugestões para
Organização e Procedimento Provisórios", 10/2/43, pasta Rabi, caixa 59, JRO Papers.

213 Feynman foi tocado: James Gleick, Genius, p. 159.

213 "Devemos começar agora": JRO para John H. Manley, 10/12/42, caixa 50, pasta Manley, JRO Papers.

213 "muito único": JRO para Robert Bacher, memorando, 28/4/43, caixa 18, pasta Bacher, JRO Papers.

213 "Eu vi um homem andando": McKibbin também era um velho amigo de Luvie Pearson, a esposa
do influente colunista sindicalizado, Drew Pearson (Nancy C. Steeper, Gatekeeper to Los Alamos, p. 73
do rascunho do manuscrito).

214 "porteiro de Los Alamos": Dorothy McKibbin, entrevista por Jon Else, 10/12/79, p. 2,
Coleção Sherwin; Peggy Corbett, "Oppie's Vitality Swayed Santa Fe", pasta McKibbin, JRO Papers; Mais
íngreme, Porteiro de Los Alamos, p. 3.

214 "Ele tinha os olhos mais azuis": McKibbin, entrevista de Jon Else, 12/10/79, pp. 21-23.

215 Aquela primeira primavera de 1943: Bernice Brode, Tales of Los Alamos, p. 8.

215 "Fiquei bastante chocado": Bethe, entrevista de Jon Else, 13/7/79, p. 7.

215 "Podíamos olhar além": Brode, Tales of Los Alamos, p. 15.

215 "Ninguém podia pensar direito": Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 163.

215 Todos tiveram que mudar: Brode, Tales of Los Alamos, p. 37.

216 A deputada atônita: Elsie McMillan, "Outside the Inner Fence", in Badash, et al., eds., Reminiscências
de Los Alamos, p. 41.
216 "abstenha-se de voar": Leslie Groves para JRO, 29/7/43, pasta Groves, caixa 36, JRO Papers.

216 "Não me lembro": Brode, Contos de Los Alamos, p. 33.

216 "Seu chapéu de porco": Eleanor Stone Roensch, A vida dentro dos limites, p. 32. (O telefone da Oppie
era o 146.)

216 "várias vezes Dr. Oppenheimer": Ed Doty para seus pais, 8/7/45 (Los Alamos Historical Museum),
citado por Thorpe e Shapin, "Who Was J. Robert Oppenheimer?", p. 575.

216 que "exigiam atenção": Roensch, Life Within Limits, p. 32.

216 Quando o jovem físico: Kunetka, Cidade do Fogo, p. 59; Brode, Contos de Los Alamos, p. 37.

217 O próprio Oppenheimer tinha sido: McKibbin, entrevista de Jon Else, 12/10/79, p. 19.

217 "O trabalho foi terrível": Bethe, entrevista de Jon Else, 13/7/70, p. 7.

217 Cientistas acostumados: Thorpe e Shapin, "Quem foi J. Robert Oppenheimer?", p. 546; ver também
Charles Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação da vocação científica", dissertação, pp. 302-3.

217 "Feynman meio que materializado": Bernstein, Hans Bethe, p. 60.

217 "Não, não, você é louco": Badash, et al., eds., Reminiscências de Los Alamos, p. 109; James Gleick, Gênio,
p. 165.

217 "Oppenheimer em Los Alamos": Bethe, entrevista de Jon Else, 13/7/79, p. 9.

218 "muito fácil e naturalmente": Eugene Wigner, As Lembranças de Eugene P. Wigner, p. 245.

218 "nunca ditou o quê": Bethe, "Oppenheimer: Where He Was There Was Always Life and Excitement",
Science, vol. 155, p. 1082.

218 "Em sua presença": Wilson, "A Recruit for Los Alamos", Bulletin of the Atomic Scientists, março de 1975,
p. 45.

218 "O poder de sua personalidade": John Mason Brown, Através desses homens, p. 286.

218 "Ele podia ler um artigo": Lee DuBridge, entrevista com Sherwin, 30/3/83, p. 11.

218 "Alguém ouviria": Thorpe e Shapin, "Quem foi J. Robert Oppenheimer?", p. 574.

218 "Ele fez você fazer": McKibbin, entrevista por Jon Else, 10/12/79, pp. 21-23.

219 "Acho que ele tinha": Manley, entrevista de Sherwin, 9/1/85, p. 24; Smith e Weiner, Letras, págs.
263; Manley, entrevista de Alice Smith, 30/12/75, pp. 10-11.

219 "Os antecedentes do nosso trabalho": JRO para Enrico Fermi, 3/11/43, caixa 33, Fermi, JRO
Papers.

219 "A segurança era terrível": Serber, Paz e Guerra, p. 80.

219 "O objeto do projeto": Serber, The Los Alamos Primer, p. 1.

220 Um pouco da física: Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, p. 460.

220 "That once plutonium": Bethe, entrevista de Jon Else, 13/7/79, p. 1.

220 "as peças podem ser montadas": Serber, The Los Alamos Primer, pp. xxxii, 59; Rhodes, A Fabricação da
Bomba Atômica, p. 466.

221 "Eu acredito no seu povo": Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 182.

221 "A este respeito": Barton J. Bernstein, "Oppenheimer and the Radioactive-Poison Plan", Technology
Review, maio-junho de 1985, pp. 14-17; Rhodes, A Fabricação da Bomba Atômica, p. 511; JRO para Fermi,
25/5/43, caixa 33, JRO Papers.

222 "Duvido que sim": JRO a Weisskopf, 29/10/42, caixa 77, pasta Weisskopf, JRO Papers; Sherwin,
Um Mundo Destruído, p. 50.

222 Muito mais tarde, Groves sério: Norris, Racing for the Bomb, p. 292. Ver também Nicholas
Dawidoff, The Catcher Was a Spy, pp. 192–94.

Capítulo Dezesseis: "Muito Segredo"

223 Pensou em si mesmo: Edward Condon para Raymond Birge, 1/9/67, caixa 27, pasta Condon,
JRO Papers; Jessica Wang, "Edward Condon e a política de lealdade da Guerra Fria", Physics Today, dezembro
de 2001.

223 "Eu me uno a todas as organizações": Wheeler, Geons, Black Holes e Quantum Foam, p. 113.

223 Um idealista com força: em apenas alguns anos, o Comitê de Atividades Não-Americanas da Câmara
rotularia Condon de "um dos elos mais fracos" em segurança atômica (New York Sun, 3/5/48, "Law to
Dig Out Condon's Files May Be Asked", caixa 27, pasta Condon, JRO Papers).

224 "Compartimentalização do conhecimento": Thorpe e Shapin, "Quem foi J. Robert

Oppenheimer?", Estudos Sociais da Ciência, agosto de 2000, p. 562.

224 "The thing that chats me": Edward Condon to JRO, abril de 1943, reimpresso em Groves, Now
It Can Be Told, pp. 429-32.

225 "Basicamente à sua maneira": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação
Científica", p. 251.

225 "matéria de política": Serber, Paz e Guerra, p. 73; Norris, Corrida pela Bomba, p. 243. Norris escreve que
Groves "tratou Oppenheimer delicadamente, como um instrumento fino que precisava ser tocado na medida
certa... Alguns homens, se pressionados demais, quebram."

225 "Ele tinha o cabelo": Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, pp. 26, 27.

225 "minha velha ansiedade": Caixa para JRO, 3/6/43, caixa 71, Teller, JRO Papers.
226 "Eu conheço o General Groves": JRO hearing, p. 166.

226 "Enquanto eu puder ter": JRO audiência, p. 166.

226 Em maio de 1943: Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação da vocação científica",
dissertação, p. 229.

226 Ele disse a Groves: Ibid., pp. 233-34.

226 "Minha visão sobre o todo": JRO FBI file, doc. 159, D. M. Ladd para diretor do FBI, 8/11/47.
Ladd está citando uma declaração feita por Oppenheimer ao coronel Boris Pash em 26/8/43. Ver audiência
JRO, p. 849.

227 "a unidade que acompanhou": Morrison para JRO, 29/7/43, com carta anexa a Roosevelt,
29/7/43, caixa 51, JRO Papers; Sherwin, Um Mundo Destruído, p. 52 e cap. 2.

227 "Relatórios recentes de ambos": Bethe e Teller para JRO, memorando, 21/8/43, caixa 20, Bethe,
JRO Papers.

228 Com o título de diretor científico: Norris, Racing for the Bomb, pp. 245-46.

228 Segurança sempre foi: Brode, Contos de Los Alamos, p. 16.

228 "Emílio, você partiu": Serber, Paz e Guerra, p. 80.

229 "Se tivessem o seu jeito": Serber, entrevista de Sherwin, 1/9/82, p. 19.

229 "Oppenheimer informações voluntárias": Peer de Silva, entrevista FBI, 24/02/54, RG 326, entrada
62, caixa 2, arquivo C (relatório do FBI), NA.

229 "centro para todas as fofocas": Jane S. Wilson e Charlotte Serber, eds., Standing By and Making Do, pp.
65, 70.

229 "Portanto", disse Oppie: JRO to Groves, 30/4/43, Groves, caixa 36, JRO Papers; Jane S. Wilson
e Charlotte Serber, eds., Standing By and Making Do, p. 62; Robert Serber, Paz e Guerra, p. 79; No dia seguinte
a Trindade, Jon Else.

230 Suas travessuras tornaram-se: Richard P. Feynman, "Los Alamos from Below", Badash, et al., eds.,
Reminiscências de Los Alamos, pp. 105-32, 79; Gleick, Gênio, pp. 187-89.

230 "Tente satisfazer": Kunetka, Cidade do Fogo, p. 71; Thorpe "J. Robert Oppenheimer e a Transformação
da Vocação Científica", dissertação, pp. 201, 249.

230 "Eu tenho uma reclamação": Hawkins, entrevista de Sherwin, 6/5/82, p. 19.

230 "Ele era profundamente": Hawkins, entrevista de Sherwin, 6/5/82, p. 18.

230 "Ele reclamava constantemente": Robert R. Wilson, "A Recruit for Los Alamos", Bulletin of the
Atomic Scientists, março de 1975, p. 43.
231 Walker confirmou mais tarde: G. C. Burton para Ladd, memorando do FBI, 18/03/43; J. Edgar
Hoover para SAC SanFrancisco, 22/3/43, re: relatório do General Strong de que o Exército agora tem
vigilância técnica e física em tempo integral sobre Oppenheimer; ver também Goodchild, Oppenheimer, p.
87, para relatório de Andrew Walker.

231 "Não há ninguém": Poderes, Guerra de Heisenberg, p. 216; Smith e Weiner, Cartas, p. 261.

231 "estivemos muito envolvidos": JRO hearing, pp. 153-54; Bob Serber estava dirigindo para casa
uma noite quando viu Oppie e Jean andando no bairro, conversando profundamente. "Me surpreendeu que
ele ainda a estivesse vendo", disse Serber. "E então, mais tarde, Kitty me disse que sabia tudo sobre isso, que
Robert lhe diria que Jean estava com problemas e que ele iria ver o que poderia fazer." Mais tarde, Serber
soube que Jean havia telefonado para Oppie "não com frequência, mas pelo menos várias vezes (...) em
desespero". (Robert Serber, entrevista de Sherwin, 9/1/82, p. 11.)

232 "se ela não estivesse tão confusa": fervorosos ativistas do Partido Comunista, os Jenkins
batizaram sua filha bebê Margaret Ludmilla Jenkins em homenagem a Ludmilla Pavlichenko, a franco-
atiradora que teria matado 180 nazistas durante o cerco de Stalingrado (ver Jenkins, Against a Field Sinister,
pp. 30-31).

232 Ela era pediátrica: Directory of Physicians and Surgeons, Naturopaths, Drugless Practitioners, Chiropodists,
Midwives, 3/3/42 e 3/3/43, publicado pelo Board of Medical Examiners of the State of California. O diretório
lista o Dr. Jean Tatlock como tendo se formado em 1941 pela Escola de Medicina da Universidade de
Stanford.

232 Ela implorou-lhe: Michelmore, The Swift Years, p. 89. Michelmore não fornece citações ou citações, e
nenhuma dessas cartas foi encontrada.

232 "ela era extremamente infeliz": JRO hearing, p. 154.

232 "Em 14 de junho de 1943, Oppenheimer": memorando secreto do FBI, "Assunto: Jean Tatlock",
29/06/43, arquivo A, RG 326, entrada 62, caixa 1, e também encontrado no registro AEC PSB da
audiência JRO, caixa 1, NA. Ver também Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, p. 571; Audiência JRO,
p. 154. Os agentes de inteligência militar observaram o prédio de apartamentos escuro pelo menos até
1h da manhã. Mas, por outro relato, eles também podem ter conseguido espionar o casal
eletronicamente. A suposta transcrição teria feito Oppenheimer e Tatlock conversando por um longo
tempo na sala antes de irem para o quarto. Ver Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 90. Goodchild cita
duas fontes anônimas que afirmam ter visto uma transcrição mostrando que o FBI conseguiu grampear
o apartamento de Tatlock. Nenhuma transcrição foi desclassificada.

233 "Você descobriu": Audiência JRO, p. 154.

233 "pode usá-la": memorando do FBI para o Sr. E. A. Tamm (assistente de Hoover), 27/08/43, 1016005-
8, arquivo Jean Tatlock do FBI, 100-190625-308.

233 "foi determinado": Um documento do FBI obtido sob a Lei de Liberdade de Informação revela que
um grampo foi colocado no telefone residencial de Tatlock em 9/10/43 (FBI radiograma NR 070305,
9/10/43). Mas o arquivo do FBI de Tatlock contém cartões de índice telefônico datados de agosto de 1943,
sugerindo que talvez a Contra-Inteligência do Exército já tivesse iniciado a vigilância telefônica (arquivo do
FBI Jean Tatlock, FOIA no. 0960747-000/190-HQ-1279913, San Francisco (SF) 100-18382). Há fichas
indicativas para pelo menos alguns de seus telefonemas (dezenas de páginas ainda são classificadas).
Aprendemos pouco de substância. Por exemplo, em 25/8/43, uma mulher não identificada que
aparentemente está nos Fuzileiros Navais chama Jean de New
York. Jean diz a ela que está voando para Washington, D.C., em 11 de setembro para umas férias. (Arquivo
Jean Tatlock FBI, FOIA nº 0960747-000/190-HQ-1279913, SF 100-18382; Hoover, "Memorando para o
Procurador-Geral", 9/1/43, FBI doc. 100-203581574, encontrado no arquivo Jean Tatlock FBI; Hawkins,
entrevista de Sherwin, 6/5/82.)

233 Oppenheimer "ainda pode estar conectado": arquivo JRO FBI, doc. 51, 18/3/46, fundo JRO;
Arquivo JRO FBI, doc. 1320, 28/4/54.

233 "ele pode estar fazendo": Cel Boris Pash ao Tenente-Coronel Lansdale, memorando sobre JRO,
29/6/43, reimpresso em audiência JRO, pp. 821-22.

233 Pash naturalmente se perguntou: FBI confidencial memorando SF 101-126, p. 4. O FBI sabia, por
exemplo, que até 29/10/42, Tatlock ainda era assinante do People's World. O FBI também achou suspeito
que outras duas pessoas que viviam no pequeno prédio de apartamentos de Tatlock tivessem ligações
próximas com o Partido Comunista. Emil Geist era assinante do People's World. Outro vizinho, David
Thompson, foi identificado como diretor de literatura da seção de North Beach do Partido Comunista.
(Memorando secreto do FBI, "Assunto: Jean Tatlock", 29/06/43, Arquivo A, RG 326, entrada 62, caixa
1, NA.)

234 "É a opinião": Pash to Lansdale memorando em JRO, 29/6/43, reproduzido em audiência JRO, pp.
821–22.

234 "você deve dizer": Lansdale para Gen. Groves, 7/6/43, RG 77, entrada 8, caixa 100, NA.

235 "Contrainteligência especialmente treinada": Pash to Lansdale, memorando sobre JRO, 29/6/43,
reimpresso em audiência JRO, pp. 821-22.

Capítulo Dezessete: "Oppenheimer está dizendo a verdade..."

236 "independentemente da informação": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 49.

236 "No futuro": Nichols, O Caminho para a Trindade, p. 154; Richard G. Hewlett e Jack M. Holl, Átomos
para a Paz e a Guerra, p. 102.

237 "indiscrições que poderiam": JRO audiência, p. 276.

237 "tentando indicar": JRO hearing, p. 276 (Lansdale to Groves, memorando, 8/12/43).

238 O general Groves mais tarde contou: FBI de Newark SAC, para diretor do FBI, 22/12/53, doc. 565,
p. 2, arquivo JRO FBI.

238 "Isto é um prazer" e citações subsequentes de Pash e Oppenheimer: JRO hearing, pp. 845-48
(entrevista Pash-Oppenheimer, 25/8/43). 239 Talvez Chevalier tivesse mencionado: Hewlett e Holl, Atoms for
Peace and War, p. 97.
241 "este homem Eltenton": JRO audiência, pp. 845-48.

242 "associação com o comunista": Ibid., p. 847.

242 "Acho muito isso": Ibidem.

243 "um menino chamado [David] Fox": Ibid., p. 852.

243 "Meu lema é": Ibid., p. 853.

244 "Quero dizer isto": Ibid., pp. 871-86.

246 "O.K. senhor": Ibidem.

246 "acreditava que Oppenheimer": Ibidem, p. 167; A. H. Belmont para D. M. Ladd, memorando de
sinopse do FBI, p. 5, 29/12/53, arquivo JRO FBI.

247 "Em outras palavras": Memorando para arquivar, 9/10/43, conversa entre James Murray, oficial
de investigação, projeto DSM, Berkeley, e General Groves, arquivo Groves, Lewis L. Strauss Papers, HHL.
Este memorando foi passado a Teeple por Murray em setembro de 1954. Teeple passou para Strauss.

248 "deu-lhe o inferno": Belmont to Ladd, memorando de sinopse do FBI, p. 5, 29/12/53, arquivo
JRO FBI; Arquivo do FBI de Haakon Chevalier parte 1 de 2, doc. 110, memorando ao diretor, 2/3/54, p. 3.

248 "a fonte original da história:" Belmont to Ladd, memorando de sinopse do FBI, p. 7, 29/12/53,
arquivo JRO FBI.

Capítulo Dezoito: "Suicídio, Motivo Desconhecido"

250 "deitado em uma pilha de travesseiros": Cidade e Condado de São Francisco, Escritório do Legista,
Departamento de Necropsia, CO-44-63, 1/6/44, 9:30 a.m.

250 "Tenho nojo de tudo": San Francisco Chronicle, 1/7/44, p. 9; São Francisco Examinador, 1/6/44, primeira
página; São Francisco Examinador, 1/7/44, p. 3. Michelmore, Os Anos Swift, p. 50. A nota de suicídio não foi
preservada no arquivo do médico legista de São Francisco sobre a morte de Tatlock. Nenhuma análise de
caligrafia foi feita da nota.

250 "Tatlock simpatizava com": Peter Goodchild relata que John Tatlock era bem conhecido em
Berkeley por suas visões de direita (Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 31). De acordo com Phil Morrison,
isso é incorreto. Veja também documentos do FBI re: Richard Combs: "Extrato do Memorando sobre
Atividades Comunistas, Los Angeles, Califórnia, 15 de outubro de 38".

251 "edema agudo dos pulmões": relatório do Departamento de Necropsia, 1/6/44, Gabinete do
Legista, Cidade e Condado de São Francisco, CO-44-63; Laudo do Departamento de Patologia, CO-44-63;
Laudo do Departamento de Toxicologia, processo nº 63; 13/01/44, Certidão de Óbito, 8/1/44; Registro do
legista, registro de morte de Jean Tatlock.

251 "Suicídio, motivo desconhecido": San Francisco Chronicle, 1/7/44, p. 9. O Dr. Siegfried Bernfeld foi
listado como testemunha no "registro de morte" do legista para Jean Tatlock. Ao lado de seu nome estão
rabiscadas as palavras "15 chamadas em novembro", talvez indicando que ele a viu por quinze sessões de
análise em novembro.

251 "Pois você nunca passou fome": Priscilla Robertson, carta sem data, por volta de 1944, "Promessa",
p. 28, Coleção Sherwin.

251 Jackie Oppenheimer relatou mais tarde: Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 35.

251 "tinha dormido com cada 'touro'": Edith Jenkins, entrevista por Herken, 5/9/02. A
bissexualidade de Tatlock foi atestada por Mildred Stewart e Dorothy Baker, duas figuras literárias da
Califórnia que escreveram sobre a comunidade lésbica (Mildred Stewart oral history, p. 34, Special
Collections, SU).

252 "Jean parecia precisar": Jenkins, Against a Field Sinister, p. 28. Hilda Stern Hein – neta da tia de
Oppenheimer, Hedwig Stern – disse mais tarde que sabia que Washburn e Tatlock eram "mais do que
amigos" (Hans "Lefty" Stern, entrevista por telefone por Bird, 3/4/04).

252 Não pode vir: Edith Jenkins, entrevista por Herken, 5/9/02; Barbara Chevalier, entrevista por Herken,
29/5/02. Chevalier disse que Washburn lhe contou essa história.

252 No dia seguinte: Cap. Peer de Silva, o oficial de segurança de Los Alamos cuja função era saber tudo
sobre a vida pessoal de Oppenheimer, mais tarde afirmou ter sido quem primeiro lhe deu a notícia. Robert
chorou abertamente, escreveu De Silva. (Peer de Silva, manuscrito inédito, p. 5.) O manuscrito de Silva
contém muitas afirmações incorretas, como a noção de que Tatlock se tornou amante de Steve Nelson ou
que ela serviu em um corpo de ambulância na Guerra Civil Espanhola. Ele também afirma erroneamente que
Tatlock cortou sua própria garganta na banheira. De Silva descreveu a reação de Oppenheimer à morte de
Tatlock em uma entrevista ao FBI em fevereiro de 1954. Ele escreveu em seu manuscrito inédito: "Ele
[Robert] então continuou a falar longamente sobre a profundidade de sua emoção por Jean, dizendo que
realmente não havia mais ninguém com quem ele pudesse falar". No que De Silva sentiu ser uma
"demonstração sincera de emoção", Oppenheimer confessou que era "profundamente dedicado" a Tatlock
e "retomou uma relação íntima muito próxima com ela após seu casamento e até o momento de sua morte".
De Silva não é um observador confiável, e não é crível que Oppenheimer confie nele. (Entrevista FBI de
Peer de Silva, 24/02/54, RG 326, verbete 62, caixa 2, arquivo C [relatório do FBI], NA.)

252 "Ele estava profundamente entristecido": Robert Serber, entrevista de Sherwin, 1/9/82, p. 11.
Michelmore, Os Anos Rápidos, p. 50; Serbere, Paz e Guerra, p. 86.

253 "Sem ação direta": Teletipo confidencial do FBI de São Francisco para diretor, data censurada,
100203581-1421, arquivos do FBI Jean Tatlock 100-18382-1 e 100-190625-20.

253 Nos anos seguintes: Schwartz, Do Oeste ao Oriente, p. 380; ver também relatório de detetive particular
de Keith Patterson de Josiah Thompson Investigations to Stephen Rivele, 7/12/91, sobre uma investigação
sobre a morte de Tatlock.

253 "Se você fosse inteligente": Dr. Jerônimo Lema, entrevista por Bird, 14/3/01. Dr. Jeffrey Kelman,
entrevista por Bird, 2/3/01. O Dr. Kelman sugere que alguém poderia ser capaz de saber se Tatlock foi
assassinado se o legista tivesse relatado os níveis exatos de hidrato de cloral em seu sangue. Se esses níveis
fossem muito baixos – em outras palavras, se ela tivesse recebido apenas o suficiente para nocauteá-la na
forma de um "Mickey Finn" – então alguém teria que segurar sua cabeça sob a água. A certidão de óbito
apenas relata "um tênue vestígio de hidrato de cloral". Indiscutivelmente, "um traço tênue" pode militar
contra o suicídio. Mas, em caso afirmativo, isso significa que a nota de suicídio foi forjada? Infelizmente, os
registros do breve inquérito formal sobre a morte de Tatlock parecem não ter sido preservados.

253 Alguns investigadores: Dr. Hugh Tatlock entrou com um pedido de Lei de Liberdade de
Informação ao FBI para obter informações sobre sua irmã (Dr. Hugh Tatlock, entrevista por Sherwin,
fevereiro de 2001). O FBI divulgou cerca de oitenta páginas de material altamente censurado – mas
vários documentos sugerem que a "vigilância técnica" foi iniciada na linha telefônica de Jean Tatlock
em 9/10/43.

254 "à maneira russa": Herken, Irmandade da Bomba, p. 106.

254 Responsabilidade delegada por assassinatos: Relatório Final do Comitê da Igreja, Livro IV, págs.
128–29; William R. Corson, Os Exércitos da Ignorância, pp. 362–64; Warren Hinckle e William W. Turner, The
Fish Is Red, p. 29.

254 Claramente, o coronel Boris Pash: Após a guerra, o coronel Pash foi condecorado por sua
liderança da ultrassecreta Missão Alsos, invadindo equipes que apreenderam dezenas de cientistas
alemães de alto nível e 70.000 toneladas de minério de urânio do Eixo em 1944 e 1945 (Christopher
Simpson, Blowback, pp. 152-53).

Capítulo XIX: "Você gostaria de adotá-la?"

255 "Não tínhamos inválidos": Brode, Tales of Los Alamos, p. 13.

255 "como se nos calássemos": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação
Científica", dissertação, p. 188.

255 "Só os mais velhos": Igreja, A Casa na Ponte Otowi, p. 126.

255 "Encontramos isso nas mesas": Ibidem, p. 98.

256 Pouco antes de chegar: Wilson, "A Recruit for Los Alamos", Bulletin of the Atomic Scientists, março de
1975, p. 41.

256 "Aqui em Los Alamos": Thorpe e Shapin, "Quem foi J. Robert Oppenheimer?", Estudos Sociais da
Ciência, agosto de 2000, p. 547.

256 "ilha no céu": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação da vocação científica", dissertação,
p. 182; Wilson e Serber, eds., Standing By and Making Do, p. 5.

256 "Todos em sua casa": Brode, Contos de Los Alamos, p. 39.

256 Quando o teatro local: Smith e Weiner, p. 265; Brode, Contos de Los Alamos, pp. 72, 23.

256 "O álcool bate em você": Dr. Louis Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p. 29.

257 "Kitty was strictly": Anne Wilson Marks, entrevista por Bird, 3/5/02.
257 "Ela era terrivelmente mandona": Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, pp. 8, 24.

257 "Se fosses": Brode, Contos de Los Alamos, pp. 72, 23; Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p.
30; Dorothy McKibbin, entrevista por Jon Else, 10/12/79, p. 22.

257 Aos domingos, muitos moradores: Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p. 10; Brode,
Contos de Los Alamos, pp. 56, 88–93; McKibbin, entrevista por Jon Else, 10/12/79, p. 20; Wirth e Aldrich,
Los Alamos, p. 261.

258 "Ele sempre foi": Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p. 22.

258 "Acho que ele só escolheu": Marks, entrevista por Bird, 3/5/02.

258 O hábito tão calejado: Peer de Silva, manuscrito inédito, p. 1, cortesia de Gregg Herken.

258 Aos poucos, a vida na mesa: Brode, Contos de Los Alamos, pp. 28, 33, 51-52.

259 "Parece que as meninas": Wilson, "A Recruit for Los Alamos", Bulletin of the Atomic Scientists, março
de 1975, p. 47.

259 "os melhores dry martinis": Nancy Cook Steeper, Gatekeeper to Los Alamos, p. 83.

259 "Dorothy amava Robert": Steeper, Gatekeeper to Los Alamos, pp. 60, 83. Steeper está citando sua
entrevista de 1999 de David Hawkins. Steeper escreveu sobre "as muitas noites tranquilas que Robert
passou na casa de Dorothy, um oásis do assentamento feio de Los Alamos e um descanso da urgência e
do estresse implacável de construir a bomba. Que conforto Dorothy deve ter sido para ele e como ela
se deliciou com sua amizade." (Mais íngreme, Porteiro de Los Alamos, p. 125.)

260 "Ela queria fazer grande conversa": Pat Sherr, entrevista por Sherwin, 20/2/79.

260 "Ela parecia ser": Joseph Rotblat, entrevista de Sherwin, 16/10/89, p. 8.

260 "Ela era muito intensa": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 127.

260 "Ela me daria": Sherr, entrevista de Sherwin, 20/02/79.

260 "Ele a daria": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 127.

260 "Nunca parecia": Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p. 18.

260 "Ele [Oppenheimer] parou": Marks, entrevista por Bird, 3/5/02.

261 "Nosso diretor magro e ascético": Wilson e Serber, eds., Standing By and Making Do, p. 50.

261 "Eu tenho que te dizer": Marks, entrevista por Bird, 14/3/02.

262 "Ele realmente era": Marks, entrevista por Bird, 3/5/02.

262 "Eles eram terrivelmente próximos": Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p. 25.

262 "Seu histórico não era bom": JRO hearing, p. 266; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, págs.
88.

262 "Eu tinha certeza de que ela tinha sido": Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 156.

263 "Dr. Oppenheimer era": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 90.

263 Tantos casais jovens: Em junho de 1944, um quinto de todas as mulheres casadas em Los Alamos
estavam grávidas. Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação Científica", dissertação,
p. 276; Wilson e Serber, eds., Standing By and Making Do, p. 92; Robert Serber, Paz e Guerra, p. 83.

263 Em 7 de dezembro de 1944: Brode, Contos de Los Alamos, p. 22.

263 "Kitty tinha começado": Sherr, entrevista por Sherwin, 20/2/79.

263 "Ela deve ter sentido": Frank e Jackie Oppenheimer, entrevista por Sherwin 12/3/78; Goodchild,
J. Robert Oppenheimer, p. 128.

264 "Pareceu-me": Pat Sherr, entrevista por Sherwin, 20/2/79. O marido de Pat, Rubby Sherr,
confirmou que sua esposa cuidava de Toni Oppenheimer (Rubby Sherr, e-mail para Bird, 7/11/04).

265 "Era conhecido": Jackie Oppenheimer, entrevista por Sherwin 12/3/78; Goodchild, J. Robert
Oppenheimer, p. 128.

265 "Ela bebeu um pouco": Pat Sherr, entrevista com Sherwin, 20/02/79, p. 4.

265 "Ela certamente não bebia": Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, pp. 11, 20.

265 o "lugar onde a água": Steeper, Gatekeeper to Los Alamos, p. 34.

265 "Tomamos chá": JRO à Sra. Fermor S. Church, 21/11/58, caixa 76, JRO Papers.

265 "herói magro e esperto": Igreja, A Casa na Ponte Otowi, p. 86.

265 Sua vida era simples: Pettitt, Los Alamos Before the Dawn; Igreja, A Casa na Ponte Otowi, pp. 12, 86;
Igreja, Ossos Incandescentes, p. 30.

266 "Don't do it": Dorothy McKibbin para Alice Smith, 17/10/75, correspondência Smith, Sherwin
Collection; Smith e Weiner, Cartas, p. 280; Entrevista a McKibbin, 1/1/76.

266 "Ao longo de abril": Igreja, A Casa na Ponte Otowi, pp. 123–24.

266 "Kitty e eu entendimos": Peter Miller para JRO, 27/4/51, caixa 76, JRO Papers.

266 "Mr. Nicholas Baker": JRO para Groves, 11/2/43, pasta Groves, caixa 36, JRO Papers.

267 "em gratidão por": Igreja, A Casa na Ponte Otowi, pp. 95-98; Peter Miller para JRO, 27/4/51, caixa 76,
JRO Papers. Miller estava citando as palavras da Warner sobre Bohr e Oppenheimer em seu leito de
morte.

267 Mas era só de Oppie: Igreja, A Casa na Ponte Otowi, p. 130; Brode, Contos de Los Alamos, pp. 120-27.
267 "Não é a menor parte": Igreja, A Casa na Ponte Otowi, pp. 98–99, 130. Em sua carta de Natal de
1945, Miss Warner escreveu: "Eu não sabia o que estava sendo feito lá em cima, embora no início eu tivesse
suspeitado de pesquisa atômica".

Capítulo Vinte: "Bohr era Deus, e Oppie era seu profeta"

268 A "corrida" pela atômica: Rhodes, The Making of the Atomic Bomb, pp. 523-24; Sherwin, Um Mundo
Destruído, p. 106.

269 "To Bohr": JRO, "Niels Bohr and Atomic Weapons", New York Review of Books, 17/12/64; Poderes,
Guerra de Heisenberg, pp. 237-38.

269 O descontentamento de Groves teve: Powers, Heisenberg's War, pp. 239-40.

269 Para evitar isso: Sherwin, Um Mundo Destruído, pp. 90-114.

270 "General, eu não aguento": Poderes, Guerra de Heisenberg, p. 247.

270 "murmúrio sussurrante": Norris, Racing for the Bomb, p. 252.

270 "dentro de cinco minutos": Audiência JRO, p. 166.

270 "É realmente grande o suficiente?": JRO, "Niels Bohr and Atomic Weapons", New York Review of
Books, 17/12/64.

270 "É por isso": Sherwin, Um Mundo Destruído, p. 91.

271 "exigem um esforço técnico fantástico": Robert Jungk, Brighter Than a Thousand Suns, p. 103; Poderes,
Guerra de Heisenberg, p. 253.

271 "Por outro lado": Ver divulgação de fevereiro de 2002 das cartas de Bohr pelo Instituto Niels Bohr,
doc. 10. Veja o site do Arquivo Niels Bohr: www.nba.nbi.dk; ver também a peça Copenhagen, de Michael Frayn
, e Powers, "What Bohr Remembered", New York Review of Books, 28/3/2002.

271 "Bohr teve a impressão": JRO, "Niels Bohr and Atomic Weapons", New York Review of
Livros, 17/12/64. Ver também Powers, Heisenberg's War, pp. 120–28; Cassidy, Incerteza; Jungk, Mais Brilhante
que Mil Sóis, pp. 102–4.

272 Um olhar, no entanto, convenceu: Robert Serber, Paz e Guerra, p. 86. O esboço era provavelmente
de Bohr e retratava o que Heisenberg lhe mostrara. Desde então, desapareceu.

272 "Meu Deus", disse Bethe: Powers, Heisenberg's War, p. 253.

272 "ser um inútil": Powers, Heisenberg's War, p. 254; JRO para Groves, 1/1/44, MED RG 77E 5, caixa 64,
337.

272 "é fácil": JRO, "Niels Bohr and Atomic Weapons", New York Review of Books, 17/12/64.
272 "Bohr at Los Alamos" e citações subsequentes: JRO to Groves, 17/01/44, pasta Groves, caixa 36, JRO
Papers; JRO, "Three Lectures on Niels Bohr and His Times: Part III, The Atomic Nucleus", Pegram Lecture,
agosto de 1963, caixa 247, JRO Papers; JRO, "Niels Bohr e as Armas Atômicas", New York Review of Books,
17/12/64.

272 "esta bomba pode": Victor Weisskopf, entrevista por Sherwin, 21/4/82.

272 "já é evidente": Bohr, "Comentários confidenciais sobre o projeto de explorar as últimas
descobertas em física atômica para a indústria e a guerra", 4/2/44, caixa 34, pasta Frankfurter-Bohr, JRO
Papers.

273 Finalmente, Bohr concluiu: Sherwin, Um Mundo Destruído, pp. 93-96; Goodchild, J. Robert
Oppenheimer, p. 92. Ver também Margaret Gowing, Britain and Atomic Energy, 1939–1945.

273 "[Ele] conhecia Bohr": Weisskopf, entrevista de Sherwin, 21/4/82.

274 "Meu Deus, suponha": Poderes, Guerra de Heisenberg, p. 255.

274 "a implicação foi": Palevsky, Atomic Fragments, p. 117. Anos mais tarde, Oppenheimer disse a amigos
que queria um dia escrever uma peça para explorar a noção do que teria acontecido se Roosevelt tivesse
vivido no período pós-guerra.

274 "Complementaridade": Gribbin, Q Is for Quantum, pp. 85, 88.

274 "Bohr não estava satisfeito": Bernstein, Cranks, Quarks, and the Cosmos, p. 44.

274 junte-se a eles em seu "trabalho científico": Peter Kapitza to Bohr, 28/10/43, caixa 34, pasta
Frankfurter-Bohr, JRO Papers.

275 "propor aos governantes": David Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 456
(entrada do diário de 2/3/49).

275 Ao pensamento de Bohr: Sherwin, Um Mundo Destruído, p. 106.

275 "Pareceu-me": Palevsky, Fragmentos Atômicos, p. 134; Robert Wilson, entrevista de Owen Gingrich,
23/4/82, p. 5 (Sherwin Collection); Wilson, "Niels Bohr e os Jovens Cientistas", Boletim dos Cientistas Atômicos,
agosto de 1985, p. 25.

275 "nunca houve": JRO audiência, p. 173.

275 "Como ele [Bohr]": Sherwin, Um Mundo Destruído, pp. 107-10. Bohr encontrou-se com Churchill em
meados de maio de 1944 e com Roosevelt em 26/8/44. O encontro com Churchill foi breve e decepcionante:
"Nem sequer falávamos a mesma língua", disse Bohr mais tarde. Por outro lado, Bohr saiu de seu encontro
com Roosevelt com a impressão de que o presidente era fortemente simpático às suas opiniões.

275 "foi às vezes um espinho": Groves to JRO, 12/7/64, pasta Groves, caixa 36, JRO Papers.

276 "from leakage regarding": Bohr, "Comentários confidenciais sobre o projeto de explorar as últimas
descobertas em física atômica para a indústria e a guerra", 4/2/44, caixa 34, pasta Frankfurter-Bohr,
JRO Papers.
276 "estavam comprometidos com a construção": Powers, Heisenberg's War, p. 257.

Capítulo Vinte e Um: "O Impacto do Gadget na Civilização"

277 "Ele estava presente": Thorpe e Shapin, "Quem foi J. Robert Oppenheimer?", Estudos Sociais da
Ciência, agosto de 2000, p. 573.

277 Hans Bethe lembrou: Bethe, "Oppenheimer: Where He Was There Was Always Life and Excitement",
Science, 3/3/67, p. 1082.

277 "It [the rubber tube]": McAllister Hull, entrevista de Charles Thorpe, 16/1/98, in Thorpe, "J.
Robert Oppenheimer e a transformação da vocação científica", dissertação, p. 250.

278 esperança "que a produção": Jones, Manhattan: O Exército e a Bomba Atômica, pp. 176, 182; Richard
G. Hewlett e Oscar E. Anderson, Jr., O Novo Mundo, 1939-1946, p. 168.

278 Aliás, qualquer tentativa desse tipo: Jones, Manhattan: O Exército e a Bomba Atômica, p. 509.

279 "Poder-se-ia ter separado": Hoddeson, et al., Critical Assembly, p. 242.

279 "Investigamos": Ibidem, pp. 241-43.

280 "tornou-se terrivelmente impaciente": Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 219.

280 "Oppenheimer iluminado em mim": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 116.

280 "Parsons ficou furioso": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação da vocação científica",
dissertação, p. 326; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 118.

280 "O tipo de autoridade": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação da vocação científica",
dissertação, pp. 263-64.

281 "Quem eram os alemães": Rigden, Rabi, pp. 154-55.

281 "O único caminho": Studs Terkel, A Boa Guerra, p. 510.

281 Em uma decisão crítica: George B. Kistiakowsky, "Reminiscências de Los Alamos", Badash, et al.,
eds., Reminiscências de Los Alamos, p. 54; Jones, Manhattan: O Exército e a Bomba Atômica, p. 510.

282 "Ele era um líder": Smith e Weiner, Letters, p. 264.

282 "Sobre a Construção": Sherwin, Um Mundo Destruído, p. 34.

282 "Ele foi a primeira pessoa": Sir Rudolf Peierls, entrevistas de Sherwin, 6/6/79, p. 12, e 3/5/79.

282 "ele podia levantar": Peierls, entrevista de Sherwin, 6/6/79, pp. 6, 10.

282 "Eu não estava feliz": Teller, Memórias, pp. 85, 176-77.
282 Todas as manhãs Teller: Serber, The Los Alamos Primer, p. xxxi.

283 "Deus nos proteja": Teller, Memórias, p. 222.

283 "Edward essencialmente foi": JRO to Groves, 5/1/44, MED, grupo de registro 77, caixa 201, pasta
Rudolf Peierls; ver também Herken, Brotherhood of the Bomb, p. 86, e Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 105.
Em seu livro de memórias, Teller tem um relato um pouco diferente de por que ele saiu dessa reunião,
alegando que Oppenheimer havia rudemente ordenado que ele falasse sobre um problema relacionado ao
Super que Teller sentia que não estava pronto para falar (ver Teller, Memoirs, p. 193). Ver também Thorpe,
"J. Robert Oppenheimer e a transformação da vocação científica", dissertação, p. 255.

283 "um desastre para qualquer organização"; "um pouco selvagem": Serber, The Los Alamos Primer,
p. xxx.
Peierls, entrevista de Sherwin, 6/6/79, p. 14.

283 "Poderia ter": Peierls, entrevista de Sherwin, 3/5/79, p. 1.

283 "Caro Rab": JRO para Rabi, 19/12/44, caixa 59, Rabi, JRO Papers; Rigden, Rabi, p. 168.

284 "Espero que não": Smith e Weiner, Letters, pp. 273-74.

284 "Apenas um homem parou": Palevsky, Atomic Fragments, p. 173; Dyson, De Eros a Gaia, p. 256.

284 "Você percebe é claro": Rotblat, entrevista de Sherwin, 16/10/89. Atordoado, Rotblat relatou a
conversa à mesa de jantar a uma pessoa, um colega físico, Martin Deutsch.

284 "Até então eu tinha pensado": Rotblat, entrevista de Sherwin, 16/10/89, p. 16; Albright e Kunstel,
Bombshell, p. 101.

285 "agitação antigovernamental": Ted Morgan, Reds, p. 278.

285 "entre os dois ou três": Robert Chadwell Williams, Klaus Fuchs, p. 32.

286 "Se ele fosse um espião": Ibid., p. 76.

286 Oppenheimer ouviu que Hall: Albright e Kunstel, Bombshell, pp. 62, 119.

286 "pareceu-me": Ibid., p. 90.

286 Seu único propósito: Ted Hall, entrevista de Sherwin; Joan Hall, "A Memoir of Ted Hall", postado em
www.historyhappens.net.

286 "Costumava ser": Albright e Kunstel, Bombshell, pp. 86-87. Rotblat mais tarde voltou-se contra
Oppenheimer. "Aos poucos, as coisas chegaram ao meu conhecimento", disse Robblat. "Eu senti que não é
assim que um herói meu deve se comportar. Aos poucos, ele se tornou um anti-herói. Por exemplo, o fato
de ele concordar que a bomba deveria ser usada nas cidades. Ele poderia ter dito não. E, na época, ele era
poderoso o suficiente para que sua voz pudesse ter prevalecido." Palevsky, Fragmentos Atômicos, p. 171.

287 "discussões bastante longas": Palevsky, Atomic Fragments, pp. 135-36; Wilson contou a mesma
história a Owen Gingrich (Robert Wilson, entrevista por Gingrich, 23/4/82, p. 6, Sherwin Collection).
287 "Tudo bem. E daí?": Robert Wilson, entrevista de Gingrich, 23/4/82, p. 6; ver também Robert
Wilson, "Niels Bohr and the Young Scientists", Bulletin of the Atomic Scientists, agosto de 1985, p. 25, e Robert
Wilson, "The Conscience of a Physicist", in Richard Lewis and Jane Wilson, eds., Alamogordo Plus Twenty-five
Years, pp. 67-76.

287 "Lembro-me": Robert Wilson, entrevista de Gingrich, 23/4/82, p. 6. Wilson disse a Jon Else que ele
achava que trinta a cinquenta pessoas participaram da reunião (The Day After Trinity, Jon Else, transcrição,

pág. 37).

287 "se o país": Louis Rosen, entrevista de Sherwin, 1/9/85, p. 1.

288 Oppenheimer argumentou: Badash, et al., eds., Reminiscências de Los Alamos, p. 70.

288 "nos fez pensar": Weisskopf, entrevista de Sherwin, 21/4/82, p. 5.

288 "o pensamento de desistir": Weisskopf, The Joy of Insight, pp. 145-47. Robert Wilson também descreve
esse encontro em termos semelhantes em uma revisão de 1958 do livro de Robert Jungk, Brighter Than a
Thousand Suns. Mas sobre esta, a primeira ocasião em que contou essa história, Wilson escreveu que o
encontro ocorreu em 1944, e não em 1945. (Robert Wilson, "A história animada, mas discutível, de Robert
Jungk dos cientistas que fizeram a bomba atômica", Scientific American, dezembro de 1958, p. 146.) Ver
também Alice Smith, A Peril and a Hope, p. 61. Outro físico formado em Harvard, Roy Glauber, lembrou-se
da reunião que Wilson organizou para discutir o impacto do gadget (ver Albright e Kunstel, Bombshell, p. 87).

288 "Você sabe, você é o diretor": Palevsky, Atomic Fragments, pp. 135-36.

288 Quando Oppenheimer tomou: Robert Wilson, entrevista de Gingrich, 23/4/82, p. 7.

289 Eles tiveram que forjar: O Dia Depois da Trindade, Jon Else, transcrição, p. 37.

289 "Eu pensei que": Palevsky, Atomic Fragments, pp. 136-37.

289 "Meu sentimento sobre": Ibid., p. 138.

Capítulo Vinte e Dois: "Agora Somos Todos Filhos da Cadela"

290 "Domingo de manhã encontrado": Smith e Weiner, Cartas, p. 287.

290 "Temos vivido": Ibid., p. 288.

290 "Roosevelt foi um grande": Palevsky, Atomic Fragments, p. 116.

291 A tempestade de fogo resultante: Mark Selden, "The Logic of Mass Destruction", in Kai Bird e
Lawrence Lifschultz, eds., Hiroshima's Shadow, pp. 55-57.

291 "Eu me lembro": Len Giovannitti e Fred Freed, The Decision to Drop the Bomb, p. 36. Os autores
entrevistaram Oppenheimer. Alguns americanos criticaram os bombardeios. Ver Commonweal, 22/6/45 e
24/8/45.
291 "Chegamos tarde demais": Emilio Segrè, Uma mente sempre em movimento, p. 200.

291 "nossa 'demonstração'" e citações subsequentes: William Lanouette, Genius in the Shadows, pp. 261-62;
Leo Szilard para JRO, 16/5/45, pasta Szilard, caixa 70, JRO Papers.

292 "General Groves me diz" e citações subsequentes: Lanouette, Genius in the Shadows, pp. 266-67.

293 "um Frankenstein que": Atas do Comitê Interino mtg., 31/5/45, in Sherwin, A World Destroyed,
pp. 299-301 (apêndices), também pp. 202-210.

295 "Podemos dizer que um grande": Ibidem.

296 "sintam-se livres para dizer ao seu povo": Sherwin, A World Destroyed, pp. 295-304 (Apêndice L,
Notas da Reunião do Comitê Provisório, 31/5/45); Giovannitti e Freed, A Decisão de Soltar a Bomba, pp.
102-5.

297 "Pode ser muito difícil": Alice K. Smith, Um Perigo e uma Esperança, p. 25; Sherwin, Um Mundo
Destruído, p. 211. "As implicações políticas das armas atômicas" (Relatório Frank), pp. 323-32 (Apêndice
S).

297 "sentimento de que podemos confiar": Giovannitti e Freed, A decisão de soltar a bomba, p. 115.

298 "Ele deveria ter": Palevsky, Fragmentos Atômicos, p. 142; O Dia Depois da Trindade, Jon Else, transcrição,
p. 20.

298 "em uma grande área urbana": Sherwin, Um Mundo Destruído, pp. 229-30; Thorpe, "J. Robert
Oppenheimer e a Transformação da Vocação Científica", dissertação, p. 344. Thorpe cita o Major J. A. Derry
e o Dr. N. F. Ramsey, memorando para o General L. R. Groves, "Summary of Target Committee Meetings
on 10 and 11 May 1945", também citado em Jones, Manhattan: The Army and the Atomic Bomb, pp. 529-30.

298 "Pensei mesmo folheto" e citações subsequentes: Palevsky, Atomic Fragments, pp. 84, 252; Norris, Corrida
pela Bomba, pp. 382-83.

299 "Eu parti": Alice Smith, Um Perigo e uma Esperança, p. 50; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, págs.
143.

299 "Não havia o suficiente:" Gar Alperovitz, The Decision to Use the Atomic Bomb, p. 189.

300 "Não conhecíamos feijão": JRO hearing, p. 34.

300 "rendição incondicional": Depois de se encontrar com o presidente Truman, Grew registrou em seu
diário em 28/5/45: "O maior obstáculo à rendição incondicional dos japoneses é sua crença de que isso
implicaria a destruição ou remoção permanente do imperador". Joseph C. Grew, Era Turbulenta, vol. 2,
1952, pp. 1428–34; Sherwin, Um Mundo Destruído, p. 225; Alperovitz, A Decisão de Usar a Bomba Atômica, pp.
48, 66, 479, 537, 712, 753.

300 "They wanted to keep": Allen Dulles, prefácio do panfleto de Per Jacobsson "The Per Jacobsson
Mediation", Balse Centre for Economic and Financial Research, ser. C, no. 4, por volta de 1967, arquivado
em Allen Dulles Papers, caixa 22, John J. McCloy 1945 folder, Princeton University.
300 "É minha opinião": William D. Leahy diary, 18/6/45, William D. Leahy Papers, LOC, reimpresso em
Bird e Lifschultz, eds., Hiroshima's Shadow, p. 515.

300 "questão de se": Walter Mills, ed., The Forrestal Diaries, p. 70; "Extracts from Minutes of Meeting
Held at the White House 18 June 1945", in Sherwin, A World Destroyed, pp. 355-63 (Apêndice W).

301 Segundo McCloy: James V. Forrestal diary, 3/8/47, President's Secretary's files, HSTL, reimpresso
em Bird e Lifschultz, eds., Hiroshima's Shadow, p. 537.

301 "A entrega de um aviso": Diário de John J. McCloy, 16/07 a 17/45, caixa DY 1, pasta 18, John J.
McCloy Papers, Amherst College.

301 "os japoneses estavam prontos": " Ike on Ike", Newsweek, 11/11/63, p. 107. Alguns historiadores
questionam o relato de Eisenhower. Ver Robert S. Norris, Racing for the Bomb, pp. 531–32; Barton J.
Bernstein, "Understanding the Atomic Bomb and the Japanese Surrender: Missed Opportunities, Little-
Known Near Disasters, and Modern Memory", História Diplomática 19, nº 2 (1995).

301 "telegrama do imperador Jap": Harry S. Truman, Off the Record, ed. Sherwin, Um Mundo Destruído, p.
235.

301 "sempre esteve presente": James F. Byrnes, entrevista de Fred Freed para a televisão NBC, por volta
de 1964, transcrição encontrada em Herbert Feis Papers, caixa 79, LOC. Em Potsdam, em 29/7/45, o
embaixador Joseph E. Davies observou em seu diário: "Byrnes estava revoltado com a teimosia de Molotov,
e disse que 'A situação do Novo México' (Bomba Atômica) havia nos dado grande poder, e que, em última
análise, ele controlaria" (diário de Joseph E. Davies, 29/7/45, arquivo Chron, caixa 19, Davies Papers, LOC).

301 "Believe Japs will fold": Truman, Off the Record, ed.

301 "President, Leahy, JFB [Byrnes] agreed Japs": Walter Brown diary, 8/3/45, Special Collections,
Robert Muldrow Cooper Library,, reimpresso em Bird and Lifschultz, eds., Hiroshima's Shadow, p. 546.

301 Isolado em Los Alamos: Para mais evidências sobre o debate sobre a bomba em Washington no verão
de 1945, ver os documentos reimpressos em Bird e Lifschultz, eds., Hiroshima's Shadow, pp. 501-50. Para
uma perspectiva diferente sobre a questão de se os japoneses estavam tentando se render, ver Richard
Frank, Downfall: The End of the Imperial Japanese Empire (Random House, 1999); Herbert Bix, Hirohito and
the Making of Modern Japan (Harper Collins, 2000); e Barton J. Bernstein, "The Alarming Japanese Buildup
on Southern Kyushu", Pacific Historical Review, novembro de 1999.

302 "os Estados Unidos devem": Bird e Lifschultz, eds., Hiroshima's Shadow, pp. 553-54 , 558.

302 Teller afirma em suas memórias: Teller to Szilard, 7/2/45, Teller folder, box 71, JRO Papers; Teller,
Memórias, pp. 205-7.

303 Ele estava convencido: Alice Smith, A Peril and a Hope, pp. 53, 63.

303 "desde uma oportunidade" e citações subsequentes: Szilard a JRO, 16/5/45 e 10/7/45; Edward Creutz
para Szilard, 13/7/45, pasta Szilard, caixa 70, JRO Papers.
303 "A nota anexa": Szilard Papers 21/235; NND-730039, NA 201 E Creutz; Diário de Groves, 17/07/45,
NA, cortesia de William Lanouette. Tanto Szilard quanto Lapp confirmaram em entrevistas que
Oppenheimer decidiu que a petição "não poderia ser divulgada" (Alice Smith, A Peril and a Hope, p. 1).
55).

303 "Havia tensão": Igreja, A Casa na Ponte Otowi, p. 129.

303 "incompletude do nosso conhecimento": Norris, Racing for the Bomb, p. 395.

303 "o planejamento do uso": Jones, Manhattan: O Exército e a Bomba Atômica, p. 511.

304 Aqui o exército estava: Peer de Silva, manuscrito inédito, p. 12; Rhodes, A Fabricação da Bomba Atômica,
p. 652.

304 "Bata meu coração": JRO to Groves, 20/10/62, caixa 36, JRO Papers; Hijiya, "The Gita of J. Robert
Oppenheimer", Proceedings of the American Philosophical Society, vol. 144, n. 2, junho de 2000, pp. 161-64; Szasz,
O Dia em que o Sol Nasceu Duas Vezes, p. 41; Norris, Corrida pela Bomba, p. 397.

304 "Creio que estávamos abaixo": JRO audiência, p. 31.

304 Até o final de junho: Norris, Racing for the Bomb, pp. 399-400; Morrison, "Blackett's Analysis of the
Issues", Bulletin of the Atomic Scientists, fevereiro de 1949, p. 40.

305 Para a alegria de Robert: The Day After Trinity, Jon Else, transcrição, p. 7.

305 O FBI e o exército: Em junho de 1944, enquanto Frank estava estacionado na usina de separação de
urânio de Oak Ridge, Tennessee, Jackie havia escrito a ele logo após o desembarque dos Aliados na França:
"Bem, bem, o Dia D chegou. Acho isso maravilhoso... Mas como você previu, e como eu mais ou menos
[ilegível], a batalha contra a Rússia (propaganda) já começou... é traiçoeiro." Para Jackie, isso era "fascismo
americano puro e puro". (Jackie Oppenheimer para Frank Oppenheimer, sem data, por volta de junho de
1944, pasta 4–13, caixa 4, Frank Oppenheimer Papers, UCB.)

305 "Passamos vários dias": Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 9/2/73, p. 56.

305 "Você pode mudar as folhas": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 151.

305 "Oppenheimer tornou-se tão emocional": George Kistiakowsky, "Trinity: A Reminiscence", Bulletin
of the Atomic Scientists, junho de 1980, p. 21.

305 "Na batalha, na floresta": Vannevar Bush, Pedaços da Ação, p. 148.

306 "O tempo é caprichoso": Lansing Lamont, Dia da Trindade, p. 184.

306 "Engraçado como as montanhas": Ibid., p. 193.

306 Para aliviar a tensão: O Dia Depois da Trindade, Jon Else, transcrição, p. 12.

306 "Todos os sapos": Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 9/2/73, p. 57.

306 "Poderia haver": Lamont, Dia da Trindade, p. 210; O Dia Depois de Trindade, Jon Else, transcrição, págs.
12.

307 "obviamente confuso": Szasz, O dia em que o sol nasceu duas vezes, p. 73.

307 Preocupado que alguns: Norris, Racing for the Bomb, pp. 403-4; Lamont, Dia da Trindade, p. 210.

307 "Se adiarmos": Lamont, Dia da Trindade, pp. 212, 220.

307 "uma grande bola de laranja": Feynman, "Certamente você está brincando, Sr. Feynman!", p. 134.

307 "algo tinha dado errado": Hershberg, James B. Conant, p. 232.

308 "Eu podia sentir o calor": Serber, Paz e Guerra, pp. 91-93.

308 "De repente": Badash, et al., Reminiscências de Los Alamos, pp. 76-77.

308 Frank Oppenheimer foi: O Dia Depois da Trindade, Jon Else, transcrição, p. 47.

308 "a luz do primeiro": Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 2/9/73, AIP, p. 56; O Dia Depois da
Trindade, Jon Else, transcrição, p. 14.

308 "Senhor, estes assuntos": Lamont, Dia da Trindade, p. 226.

308 "Dr. Oppenheimer . . . cresceu": General Thomas Farrell, "Memorando para o Secretário de
Guerra", 18/7/45, reimpresso em Groves, Now It Can Be Told, pp. 436-37; NYT, 7/8/45, p. 5; Hijiya, "The
Gita of J. Robert Oppenheimer", Proceedings of the American Philosophical Society, vol. 144, n. 2 (junho de 2000),
p. 165.

308 "Acho que acabamos de dizer": The Day After Trinity, Jon Else, transcrição, pp. 15-16.

308 "Nunca esquecerei": Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 242; O Dia Depois da Trindade, Jon Else,
transcrição, p. 50; Frank Oppenheimer, entrevista por Jon Else, 1980; Szasz, O dia em que o sol nasceu duas
vezes, p. 89.

309 "Muitos meninos": William L. Laurence, NYT, 27/9/45, p. 7.

309 "Nós conhecíamos o mundo": O Dia Depois da Trindade, Jon Else, transcrição, pp. 79-80. Alguns
estudiosos do sânscrito sugerem que uma melhor tradução dessa linha seria "Eu me tornei o Tempo,
destruidor de mundos".

309 "exageros sacerdotais": Pais, O Gênio da Ciência, p. 273.

309 "O grande boom": Alice Smith, Um perigo e uma esperança, p. 76; NYT, 26/9/45, pp. 1, 16.

309 Oppie retirado: Lamont, Dia da Trindade, p. 237; Kistiakowsky, "Trinity: A Reminiscence", Bulletin of the
Atomic Scientists, junho de 1980, p. 21.

309 "Agora somos todos filhos": Anos mais tarde, Oppenheimer lembrou-se da observação de Bainbridge
e disse a David Lilienthal que concordava com ela: "Acho que está quase certo" ( Lilienthal, The Journals of
David E. Lilienthal, vol. 6, p. 89, entrada do diário de 13/02/65).
309 "Dizei-lhe que pode": Lamont, Dia da Trindade, pp. 242-43; Anne Wilson, sua secretária, disse que não
tinha essa lembrança (Anne Wilson Marks, entrevista por telefone por Bird, 22/5/02). Enquanto Richard
Feynman pegava seus tambores de bongo e os batia com euforia, ele mais tarde disse sobre o momento:
"Você para de pensar, você sabe; é só parar". Robert Wilson, que não estava eufórico, disse a Feynman: "É
uma coisa terrível que fizemos". Feynman, "Certamente você está brincando, Sr. Feynman!", pp. 135-36.

309 Mas, curiosamente, ele não o fez: Hijiya, "The Gita of J. Robert Oppenheimer", Proceedings of the
American Philosophical Society, vol. 144, n. 2 (junho de 2000), pp. 123-24.

Capítulo Vinte e Três: "Aqueles Pobres Pequenos"

313 "Eles estavam colhendo"; "Aqueles coitadinhos": Anne Wilson Marks, entrevista por Bird,
3/5/02.

314 "Não os deixe bombardear": Tenente-coronel John F. Moynahan, Atomic Diary, p. 15. Os
bombardeiros seguiram as instruções de Oppenheimer, lançando a bomba visualmente no centro de
Hiroshima. Mas Nagasaki foi bombardeada "em grande parte por radar", por causa da cobertura de
nuvens e porque o bombardeiro estava com pouco combustível. (Ver Norman Ramsey para JRO, datado
de "depois de 20 de agosto de 1945", caixa 60, JRO Papers.)

315 "o que realmente ocorreu": Alice Smith, A Peril and a Hope, p. 53; ver também Hershberg, James B.
Conant, p. 230.

315 "os efeitos visíveis"; "Por que o inferno": Manley, "Nasce um novo laboratório", Badash, et al., eds.,
Reminiscências de Los Alamos, p. 37.

315 "Estou orgulhoso de você": Groves e JRO, transcrição de conversa telefônica, 8/6/45, RG 77,
entrada 5, arquivos MED, 201 Groves, caixa 86, correspondência genérica 1942-45, arquivo de conversa
telefônica.

315 "Atenção, por favor, atenção": O Dia Depois da Trindade, Jon Else, transcrição, p. 58.

316 "This last 24 hours": Ed Doty aos pais, 8/7/45, Museu Histórico de Los Alamos.

316 "muito cedo para determinar": Sam Cohen, The Truth About the Neutron Bomb, p. 22; Hijiya, "The Gita
of J. Robert Oppenheimer", Proceedings of the American Philosophical Society, vol. 144, n. 2 (junho de 2000), p.
155. Hijiya cita Cohen para a alegação de que Oppenheimer apertou as mãos como um lutador de prêmios,
mas esse detalhe não está no livro de Cohen. Encontra-se, no entanto, em Lawren, O General e a Bomba, p.
250.

316 "That night we": palestra de rádio de Phil Morrison, série ALAS para a estação KOB (Albuquerque),
n. 3, Federation of American Scientists Records, XXII, p. 2. "The Atom Bomb Scientists Report Number
Three: Death of Hiroshima", p. 1, Coleções Especiais, UC.

316 "certamente ninguém [em Los Alamos] comemorou" e citações subsequentes: Ed Doty aos pais,
8/7/45, Los Alamos Historical Museum; Smith, Um perigo e uma esperança, p. 77. Smith escreveu apenas que
Oppenheimer viu um "jovem líder de grupo doente nos arbustos". Thomas Powers identifica o jovem líder
do grupo como Robert Wilson (Powers, Heisenberg's War, p. 462). Veja também O Dia Depois da Trindade, Jon
Else.
317 "Senti-me traído": Robert Wilson, "Robert Jungk's Lively but Debatable History", Scientific
American, dezembro de 1958, p. 146; Palevsky, Fragmentos Atômicos, pp. 140-41.

317 "As pessoas estavam indo": O Dia Depois da Trindade, Jon Else, transcrição, pp. 59-60; Palevsky,
Fragmentos Atômicos, p. 141.

317 "Com o passar dos dias"; "Oppie says": Smith, A Peril and a Hope (edição de 1971), p. 77; Robert
Serber, Paz e Guerra, p. 142.

317 "naufrágio nervoso": Herken, Irmandade da Bomba, p. 139; Memorando do FBI, 18/4/52, seita. 12,
arquivo JRO FBI.

318 "rendição incondicional": Hershberg, James B. Conant, pp. 279-304; Alperovitz, The Decision to Use
the Atomic Bomb, pp. 417-20; ver também Barton J. Bernstein, "Seizing the Contested Terrain of Early Nuclear
History"; Uday Mohan e Sanho Tree, "The Construction of Conventional Wisdom", e os ensaios de Norman
Cousins, Reinhold Niebuhr, Felix Morley, David Lawrence, Lewis Mumford, Mary McCarthy e outros
críticos iniciais dos bombardeios, reimpressos em Bird and Lifschultz, Hiroshima's Shadow, pp. 141-97, 237-
316.

318 Lawrence tentou tranquilizar: Childs, An American Genius, p. 366; Herken, Irmandade da Bomba, p. 140.

318 "é nossa firme opinião": Smith e Weiner, Letters, pp. 293-94 (JRO to Stimson, 17/8/45).

319 "sem alternativa a": Ibidem, pp. 300-1; JRO para Ernest Lawrence, 30/8/45.

319 "Acreditareis": Ibid., pp. 297-98; JRO para Herbert Smith, 26/8/45; JRO para Frederick Bernheim,
27/8/45.

319 "Caro Opje": Chevalier, Oppenheimer, p. xi.

319 "As circunstâncias são pesadas": The Day After Trinity, Jon Else, transcrição, p. 65, JRO to Haakon
Chevalier, 27/8/45, The Day After Trinity, arquivos suplementares; Herken, Irmandade da Bomba, págs.
142.

320 "Eu tenho um sentido": JRO to Conant, 29/9/45, JRO Papers.

320 Incrivelmente, uma oferta formal: Smith e Weiner, Cartas, p. 300.

320 "Eu misturei muito": Ibid., pp. 301-2.

320 "Kitty não costumava fazê-lo": Jean Bacher, entrevista de Sherwin, 5/11/87, pp. 3-4. Citação de
Didisheim contida em carta de Herbert Smith a Frank Oppenheimer, 19/9/73, pasta 4–23, caixa 4,
Frank Oppenheimer Papers, UCB.

321 "Mas Phil era": Bacher, entrevista de Sherwin, 5/11/87, p. 2.

321 "Praticamente todo mundo na rua": Uma transcrição da palestra de rádio de Phil Morrison pode ser
encontrada na série ALAS para a estação KOB (Albuquerque), nº 3, Federação de Cientistas Americanos
(FAS) XXII, p. 2. "The Atom Bomb Scientists Report Number Three: Death of Hiroshima", p. 5, Coleções
Especiais, UC.
321 "Em um ponto": Serber, Paz e Guerra, p. 129.

321 "Circulamos finalmente": Smith, A Peril and a Hope, p. 115; uma transcrição da palestra de Morrison
no rádio pode ser encontrada na série ALAS para a estação KOB (Albuquerque), n. 3, FAS XXII, p. 2.

321 "Muito foi explicado agora": Church, The House at Otowi Bridge, pp. 130-31; Igreja, Ossos
Incandescentes, p. 38.

322 "Pegamos esta árvore": Michael A. Day, "Oppenheimer on the Nature of Science", Centaurus, vol.
43 (2001), p. 79; Horário, 8/11/48.

322 "A guerra tinha chegado": Weisskopf, nota sobre a física nos anos do pós-guerra, dezembro de 1962,
caixa 21, "JRO e Niels Bohr", JRO Papers.

322 "muito tardiamente": JRO, "Three Lectures on Niels Bohr and His Times", Pegram Lectures,
Brookhaven National Laboratory, agosto de 1963, p. 16, arquivado em Louis Fischer Papers, caixa 9, pasta
3, PUL. Diário de Henry Stimson, 21/9/45, p. 3, YUL.

322 "Agora está no seu": Ibidem.

Capítulo Vinte e Quatro: "Sinto que tenho sangue nas mãos"

323 "Chapéus para os homens" e citações subsequentes: Paul Boyer, By Bomb's Early Light, pp. 266-67; Pais,
O Gênio da Ciência, p. 274.

323 "Nós fizemos": JRO, "Armas Atômicas", Proceedings of the American Philosophical
Sociedade, janeiro de 1946. Ele fez este discurso em 16/11/45 na Filadélfia, onde foi intitulado "Atomic
Weapons and the Crisis in Science", arquivado na pasta 168.1, Lee DuBridge Papers, cortesia de James
Hershberg.

324 "Pensei que ele": Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 11.

324 Em 9 de setembro, Oppenheimer: Smith e Weiner, Letters, p. 304; JRO para Harrison, 9/9/45.

325 "a situação parecia": Smith, A Peril and a Hope, pp. 116-17.

325 "a supressão do documento": Ibidem, p. 120.

325 "não meramente um super": Herken, Irmandade da Bomba, p. 150.

325 "fabricante de armamentos": Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Life, 10/10/49.

325 "Eu também não posso": Teller e Brown, O Legado de Hiroshima, p. 23.

326 Sem o conhecimento de Washington: Henry Wallace diary, 19/10/45, reimpresso em John Morton
Blum, The Price of Vision, p. 497.

326 "A esperança da civilização": Truman, Memórias, vol. 1, p. 532.

326 Leo Szilard ficou indignado: Lanouette, Gênio nas Sombras, p. 286.

326 "Eu acredito nisso": Smith, Um Perigo e uma Esperança, p. 167; Hewlett e Anderson, O Novo Mundo,
vol. 1, p. 432.

327 "A conta de Johnson": Smith, A Peril and a Hope, p. 153; Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a
Transformação da Vocação Científica", dissertação, pp. 401-2.

327 "uma obra-prima": Lanouette, Gênio nas Sombras, p. 293.

327 "ataque oblíquo": Smith, Um perigo e uma esperança, p. 154.

327 "Ele disse que não havia": O Dia Depois da Trindade, Jon Else, transcrição, p. 68; Goodchild, J. Robert
Oppenheimer, p. 178.

327 "Mailing it was": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação Científica",
dissertação, pp. 395-96; Wilson, "Hiroshima: A Reação Social e Política dos Cientistas", Proceedings of the
American Philosophical Society, setembro de 1996, p. 351.

328 "As sugestões de Oppie [deveriam]": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da
Vocação Científica", dissertação, p. 409.

328 Dentro do mês: Smith, Um Perigo e uma Esperança, pp. 197-200.

328 "seus olhos estavam vidrados": Steeper, Gatekeeper to Los Alamos, p. 111.

329 "Hoje esse orgulho": Smith e Weiner, Cartas, pp. 310-11.

329 "Naquele dia ele éramos nós": Eleanor Jette, Inside Box 1663, p. 123.

329 "[i]t pareceria errado": Smith e Weiner, Letters, p. 306.

329 "quanto pagamos": Herken, Irmandade da Bomba, p. 149.

331 "A consciência da culpa": Henry Wallace diary, 19/10/45, reimpresso em Blum, ed., The Price of Vision,
pp. 493-97. Para mais sobre a diplomacia atômica de Byrnes, ver Alperovitz, The Decision to Use the Atomic
Bomb, p. 429.

331 "A primeira coisa é": Murray Kempton, "The Ambivalence of J. Robert Oppenheimer", Esquire,
dezembro de 1983, reimpresso em Kempton, Rebellions, Perversities, and Main Events, p. 121. Kempton
erroneamente coloca essa conversa em 1946. Outra versão dessa história aparece em Davis, Lawrence e
Oppenheimer, p. 260. Davis não fornece data ou citação – mas, de acordo com o calendário de compromissos
do presidente Truman, o presidente se reuniu com Oppenheimer em apenas quatro ocasiões:
25/10/45, 29/4/48, 6/4/49 e 27/6/52.

331 "incompreensão que mostrou": Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 261.

332 "Sinto que tenho sangue" e citações subsequentes: Truman a Dean Acheson, memorando, 5/7/46, caixa
201 PSF, HSTL. Ver também Merle Miller, Plain Speaking, p. 228, e Boyer, By Bomb's Early Light, p. 193.
Boyer coloca Dean Acheson na sala, mas o Calendário de Compromissos Presidenciais de Truman
 observa a presença apenas de Robert Patterson, Oppenheimer e Truman (arquivos Matthew J. Connelly,
Presidential Appointment Calendar, 25/10/45, HSTL). Herken, Irmandade da Bomba, p. 150.
Herken cita Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 258; Michelmore, The Swift Years, pp. 121-22, e Lilienthal, The
Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 118.

333 "Ele não era um homem": Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, p. 9.

333 "um homem simples, prono": John J. McCloy diary, 7/20/45, DY caixa 1, pasta 18, McCloy Papers,
Amherst College.

333 "a correção em que estamos": Smith e Weiner, Cartas, pp. 315-25.

333 "Lembro-me de Oppie": Ibid., p. 315.

334 "Conheço muitos": Ibid., pp. 315-25.

334 "confiança sagrada": Truman, Memórias, vol. 1, p. 537.

335 "Caro Sr. Opp.": Smith e Weiner, Cartas, pp. 325-26.

Capítulo vinte e cinco: "As pessoas podem destruir Nova York"

336 "Desde o uso de": arquivo JRO FBI, seção 1, doc. 20, Hoover para Byrnes, memorando, 15/11/45,
e Hoover para o brigadeiro-general Harry H. Vaughan, assessor militar do presidente, memorando,
15/11/45.

336 "Não é legal?": arquivo JRO FBI, seção 4, doc. 108, p. 9.

337 "parece deixar alguma dúvida": Herken, Irmandade da Bomba, p. 160; veja o site da Herken
www.brotherhoodofthebomb.compara a nota final estendida do capítulo 9 7: Menke, FBI memo to file, 3/14/47,
box 2, JRO/AEC.

337 "perto de Oppenheimer": arquivo JRO FBI, doc. 51 (18/3/46, p. 6) e doc. 159 (Ladd ao diretor do
FBI, 8/11/47, p. 7).

337 "não fez nada para": JRO FBI file, doc. 134, "Julius Robert Oppenheimer: Background", 28/01/47,
p. 7.

338 Um grampo em: Memorando ao diretor do FBI, 23/05/47, arquivo JRO FBI, série 6. Hoover também
autorizou
"Vigilância por microfone".

338 "OK se o Pai ficar calado": Ao receber esta notícia, Hoover ordenou que não houvesse mais contato
com Wilson (arquivo JRO FBI, seção 1, doc. 25, 26/3/46); Anne Wilson Marks, entrevista por telefone por
Bird, 21/10/02.

338 "Que diabos": Joseph Weinberg, entrevista de Sherwin, 23/8/79, p. 17.

338 "informantes confiáveis": Hoover to George E. Allen, 29/5/46, PSF Box 167, pasta: FBI Atomic
Bomb, HSTL; Pássaro, O Presidente, p. 281.

339 "Assim veio a mim": Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, pp. 2-5; Rigden, Rabi, pp. 196-97.

339 Quatro semanas depois: Hewlett e Anderson, The New World, vol. 1, p. 532.

340 "Ele andava de um lado para o outro": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 13;
Lilienthal para Herb Marks, 14/01/48, cartas Lilienthal para JRO, caixa 46, JRO Papers.

340 "Todo mundo genuflexou": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 178.

340 "mente quase musicalmente delicada": Bird, The Chairman, p. 277.

340 "Todos os participantes": Dean Acheson, Presente na Criação, p. 153.

341 "Nossas perguntas desnorteadas": Ibid., ver também JRO hearing, pp. 37-40.

341 "Isto é brilhante": Joseph I. Lieberman, O Escorpião e a Tarântula, p. 255.

341 "sem governo mundial": JRO, "Explosivos Atômicos". Pasta: Nações Unidas, AEC, caixa 52,
Bernard Baruch Papers, PUL.

342 "Oppenheimer estragou": Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, p. 6; Herken, Irmandade da Bomba,
p. 164.

342 "Só algo tão drástico": Lieberman, O Escorpião e a Tarântula, p. 246.

342 Logo depois: "Um Relatório sobre o Controle Internacional da Energia Atômica – Preparado para o
Comitê de Energia Atômica do Secretário de Estado por um Conselho de Consultores: Chester I. Barnard,
Dr. J. R. Oppenheimer, Dr. Charles A. Thomas, Harry A. Winne, David E. Lilienthal, Presidente",
Washington, D.C., 16/3/46.

342 "favoravelmente impressionado": James F. Byrnes, Speaking Frankly, p. 269. Para os laços
comerciais de Byrnes com Baruch, ver Burch, Elites in American History, vol. 3, pp. 60, 62; ver também David
Robertson, Sly and Able, p. 118, para uma descrição da estreita amizade de Byrnes com Baruch.

343 "Quando leio as notícias": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 30; Pássaro,
O Presidente, p. 279.

343 "Estamos perdidos": Herken, Irmandade da Bomba, p. 165. Oppenheimer disse mais tarde sobre a
nomeação de Baruch: "Esse foi o dia em que perdi a esperança, mas não foi o dia para eu dizer isso
publicamente" (Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 260).

343 "arma vencedora": Herken, A arma vencedora, p. 366. Herken também cita uma carta de Fred Searls para
Byrnes, 17/01/48 (pasta Searls, manuscritos de Byrnes), para mostrar que Searls queria que Byrnes ajudasse
a proteger o status fiscal da Newmont Corporation. A Newmont Mining Corporation foi fundada em 1921
pelo "Coronel" William Boyce Thompson, um amigo e sócio de Baruch. (Baruque, Minha Própria História, p.
238.) Ver também Allen, Atomic Imperialism, p. 108. O fato de Fred Searls ser chefe da
A Newmont Mining Corp. é citada em Baruch, The Public Years, p. 363. Searls também serviu como assistente
de Byrnes durante a guerra.

343 "Não deixem esses associados": Lieberman, O Escorpião e a Tarântula, p. 273.

344 "desprezado Baruch": Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, p. 6.

344 "É muito ruim": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 70 (entrada do diário para
24/7/46).

344 Baruch tinha razão: Hershberg, James B. Conant, p. 270.

344 "siga as atividades de Oppenheimer": Hoover to SAC Los Angeles, JRO FBI file, sect. 1, doc. 23,
3/13/46.

344 "uma tentativa de boxear": SAC San Francisco, memorando do FBI para Hoover, 14/5/46, sobre a
vigilância da conversa telefônica de Oppenheimer com Kitty em 5/10/46 (arquivo JRO FBI, docs. 45,
46). Quase um ano depois, o grampo do FBI ainda estava ativo, e Kitty sabia disso. Em 25/3/47, ela
disse a uma amiga: "Cuidado com o que você diz ao telefone". Quando questionada sobre o motivo, ela
respondeu: "O FBI, você sabe". (Arquivo JRO FBI, doc. 148, 25/3/47.)

345 "como de possível interesse": teletipo do FBI ao diretor, 8/5/46, arquivo JRO do FBI, doc. 33.

345 "se uma grande potência": Hewlett e Anderson, The New World, vol. 1, pp. 562-66.

345 Baruch, no entanto, insistiu: Bird, The Chairman, p. 281.

346 "Dizem-me isso": Ibidem, p. 282.

346 "ainda muito pesado de coração": JRO to Lilienthal, 24/5/46, Lilienthal Papers, citado em
Lieberman, The Scorpion and the Tarantula, pp. 284-85.

346 "The American disposition": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 70 (entrada do
diário para 24/7/46).

346 "A proposta americana": Ibid., pp. 69-70 (entrada do diário de Lilienthal para 24/7/46).

346 "Eles me preocupam pra caramba": trecho do grampo do FBI, 6/11/46, Lewis Strauss Papers,
HHL.

347 "Propõe que": JRO, "The Atom Bomb as a Great Force for Peace", New York Times Magazine, 9/6/46.

347 "O que fazemos": Weinberg, entrevista de Sherwin, 23/8/79, p. 25.

347 "os rápidos e os mortos": Hewlett e Anderson, O Novo Mundo, p. 590.

347 "sabendo que era um tolo maldito": grampo do FBI de Kitty e Robert Oppenheimer conversa
telefônica, 20/6/46, arquivo JRO FBI, doc. 68.
348 "Era a bola dele [Baruch]": Dean Acheson história oral, s.d., PPF, HSTL; Pássaro, O Presidente, p.
282; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 181.

348 "I cannot tell": JRO, "Three Lectures on Niels Bohr and His Times", Pegram Lectures, Brookhaven
National Laboratory, agosto de 1963, p. 15, Louis Fischer Papers, caixa 9, pasta 3, PUL.

348 "Ele é realmente um trágico": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 69 (entrada do
diário para 24/7/46).

348 "Todo americano sabe": JRO, "The International Control of Atomic Energy", Bulletin of the Atomic
Scientists, 1/6/46.

349 "Claro que poderia ser feito": Bird e Sherwin, "A Primeira Linha Contra o Terrorismo", WP,
12/12/01; ver também John von Neumann a Lewis Strauss, 18/10/47, Strauss Papers, HHL; Herken,
Conselhos de Guerra, p. 179. Ver também Herken, Irmandade da Bomba, capítulo 18, nota de rodapé 92 (apenas
versão web), onde Herken relata que o projeto para investigar os perigos do terrorismo nuclear recebeu o
codinome "Ciclope". Ele cita Matteson para Stassen, 9/8/55, caixa 16, USSD; Entrevista de Panofsky por
Herken (1993). Alguns anos depois, Oppenheimer convenceu a Energia Atômica
Dois físicos, Robert Hofstadter e Wolfgang Panofsky, escrevem um relatório sobre o problema. O relatório
ultrassecreto resultante recomendou a instalação de detectores de radiação em todos os aeroportos e portos.
Por um tempo, isso foi feito em alguns aeroportos importantes. O relatório HofstadterPanofsky – conhecido
na comunidade de inteligência como "Relatório Chave de Fenda" – ainda é confidencial.

349 "a única maneira pela qual este país": discurso JRO, "Energia Atômica como um Problema
Contemporâneo", 17/9/47, reimpresso em JRO, The Open Mind, p. 25.

349 Ele estava visivelmente ausente: o general Groves emitiu instruções no sentido de que, enquanto
Oppenheimer seria convidado a testemunhar os testes de biquíni, não lhe seria permitido avaliar os resultados
(Herken, The Winning Weapon, p. 224). Ver também Radio Bikini, (documentário).

350 "cry-baby scientist": Truman, memorando a Acheson, 5/7/46, pasta "Atomic Tests", PSF Box 201,
HSTL (cortesia do arquivista Dennis E. Bilger).

Capítulo Vinte e Seis: "Oppie teve uma erupção cutânea e agora está imune"
351 "Eu fiz de fato": JRO audição, p. 35; JRO, entrevista de Kuhn, 18/11/63, p. 32.

351 "Eu te devo": arquivo JRO FBI, doc. 102, transcrição do telefone, 23/10/46.

352 "não é uma questão importante": Hershberg, James B. Conant, p. 308; conversa telefônica entre Kitty
e Robert Oppenheimer, memorando do FBI, 14/12/46, doc. 120, arquivo JRO do FBI; Hewlett e
Duncan, Atomic Shield, vol. 2, pp. 15-16.

352 "perdeu toda a esperança": JRO hearing, p. 327.

352 "Ele me queria": Ibid., p. 41. A declaração de Acheson ao JRO deixa claro que a Doutrina Truman foi
o movimento inicial do governo americano na emergente Guerra Fria.
352 Para surpresa de Osborn: Hewlett e Duncan, Atomic Shield, vol. 2, p. 268. Ver também James G.
Hershberg, "The Jig Was Up: J. Robert Oppenheimer and the International Control of Atomic
Energy, 1947–49", artigo apresentado na Oppenheimer Centennial Conference, Berkeley, 22 a 24 de
abril de 2004.

353 "cerco e sua necessidade": JRO hearing, p. 40.

353 "terrivelmente deprimido": Keith G. Teeter, FBI memorando para arquivo, 3/3/54, SF 100-3132.

353 ele "comentou o fato": JRO FBI arquivo doc. 159, Ladd ao diretor, 8/11/47, p. 13.

353 "É claro": JRO, The Open Mind, pp. 26-27. Ver também Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a
transformação da vocação científica", dissertação, pp. 446-47.

354 "dê este grande mergulho": JRO hearing, p. 69.

354 Ao que tudo indica, Oppenheimer: Joseph Alsop to JRO, 29/7/48, pasta Alsop, caixa 15, JRO Papers.

354 "O que quer que os russos fizessem": Scott Donaldson, Archibald MacLeish: An American Life, p. 400.

355 "esse novo insight": JRO para MacLeish, 27/9/49; MacLeish para JRO, 6/10/49; JRO para
MacLeish,14/02/49. Tudo na pasta MacLeish, caixa 49, JRO Papers.

355 Em fevereiro de 1947, dois funcionários do PC visitaram Frank em sua casa e passaram duas horas
persuadindo-o a renovar suas contribuições pré-guerra para o Partido. Eles saíram de mãos vazias, e o FBI
mais tarde ouviu de um informante que um dos funcionários do PC reclamou: "Acho que perdemos cerca
de dez G's". Arquivo JRO FBI, doc. 149, 23/4/47.

355 "os russos estavam prontos": Frank Oppenheimer, entrevista de Sherwin, 3/12/78.

356 "Haakon, acredite em mim": Chevalier, Oppenheimer, pp. 69, 74; Diário de Barbara Chevalier,
14/7/84, anotações feitas por Gregg Herken. Veja o site da Herken, www.brotherhoodofthebomb.com. Um
grampo do FBI relata que Chevalier telefonou para Kitty Oppenheimer em 6/3/46 para confirmar que
ele visitaria os Oppenheimers na noite seguinte (arquivo JRO FBI, seção 2, doc. 56, 6/3/46). Isso sugere
que Chevalier se encontrou com Oppenheimer não duas, mas três vezes na primavera e no verão de
1946: maio de 1946 em Stinson Beach; 4 de junho de 1946, em Eagle Hill; e em algum momento entre
26/06/46 (o dia de
Interrogatório de Chevalier no FBI) e 9/5/46, dia da entrevista de Oppenheimer ao FBI. Além disso, Kitty
concordou em passar o fim de semana de 22 a 23 de junho na casa dos Chevaliers. Mas depois adiou essa
visita para o fim de semana seguinte. (21/06/46 memorando.)

356 "E o Opje?" e citações subsequentes: Chevalier afirma que um dia depois ele delineou o enredo para seu
romance de 1959, The Man Who Would Be God (Chevalier, Oppenheimer, pp. 79-80).

356 "Alguém obviamente tem": Chevalier, Oppenheimer, p. 58.

356 26 de junho de 1946: Relatório de antecedentes do FBI sobre JRO, 17/02/47, p. 10; Goodchild, J.
Robert Oppenheimer, p. 70.
357 "seria transmitido com segurança": FBI (Newark) sinopse dos fatos, 19-22. Eltenton e Chevalier
assinaram declarações 26/06/46, documento 786, arquivos JRO FBI.

357 "Desejo declarar": Chevalier, depoimento para o FBI, 26/6/46, arquivo Chevalier FBI parte 1,
também lido em um gravador por Sherwin durante uma entrevista com Chevalier, 15/7/82, pp. 10-11.

357 Algum tempo depois: Chevalier, Oppenheimer, p. 68.

358 "O rosto de Opje de uma vez": Ibid., pp. 69-70; Audiência JRO, p. 209.

358 "Então, para minha total consternação": Chevalier, Oppenheimer, pp. 69-70.

359 "para fazer tal coisa": JRO FBI file, sect. 12, doc. 287, 4/18/52, "Alegação de Atividade de
Espionagem por Parte de George Charles Eltenton", p. 20 (desclassificado 1996).

360 Oppenheimer manifestou interesse: Strauss, Men and Decisions, p. 271.

360 "não havia um cientista": arquivo JRO FBI, seção 1, 29/1/47 e 2/2/47, resumos de conversas
telefônicas entre Kitty e Robert Oppenheimer.

360 "Ah, isso eu posso fazer": Strauss, Homens e Decisões, p. 271.

360 "Princeton é um hospício": Smith e Weiner, Letters, p. 190.

360 "É impossível para mim": Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Vida, 10/10/49.

360 "Você não será livre": arquivo JRO FBI, seção 1, 29/1/47 e 2/2/47, resumos de conversas
grampeadas entre Kitty e Robert Oppenheimer.

361 "Acho que isso resolve": Michelmore, The Swift Years, p. 142.

361 "Seu nome é": New York Herald Tribune, 19/4/47.

361 "Na aparência física": Beatrice M. Stern, "A History of the Institute for Advanced Study, 1930–1950",
p. 613, manuscrito não publicado, Arquivos IAS.

361 Lewis Strauss, no entanto, foi: Richard Pfau, No Sacrifice Too Great, p. 93; Strauss, Homens e Decisões,
pp. 7, 84.

362 "Sobre Strauss": JRO FBI arquivo seção 3, doc. 103, FBI grampo de conversa telefônica JRO com
David Lilienthal e Robert Bacher, 23/10 a 24/46.

362 "Se você discorda": Joseph e Stewart Alsop, We Accuse, p. 19; Duncan Norton-Taylor, "The
Controversial Mr. Strauss", Fortune, janeiro de 1955; Brown, Através desses homens, p. 275.

362 "não se passaria muito tempo": Herken, Irmandade da Bomba, p. 174; Arquivo JRO FBI, 9/5/47.

362 "Jardim agradável": Arquivo JRO do FBI, seção 6, 7/5/47, contido em resumo de grampo, 27/5/47.

362 "o maior golpe": arquivo JRO FBI, seção 6, recorte de jornal, 28/4/47.
362 "Estou terrivelmente satisfeito": Rabi to JRO, sem data, domingo à tarde, por volta de abril de 1947,
correspondência Rabi, caixa 59, JRO Papers.

363 Seu amigo e ex-amigo: arquivo JRO FBI, seção 6, transcrição do telefone, 27/02/47.

363 "Sua sabedoria e interesses amplos": JRO, entrevista de Kuhn, 20/11/63, p. 19.

363 "muito perto": JRO audiência, p. 957.

363 "Robert amava os Tolmans": Frank Oppenheimer, entrevista de Sherwin, 3/12/78.

363 "totalmente adequado para": Jerome Seymour Bruner, Em Busca da Mente, pp. 236-38; John R.
Kirkwood, Oliver R. Wolff e P. S. Epstein, "Richard Chase Tolman, 1881–1948", Academia Nacional de
Ciências dos Estados Unidos da América, Memórias Biográficas, vol. 27, Washington, D.C., Academia
Nacional de Ciências, 1952, pp. 143-44.

363 E durante a guerra: Who Was Who in America, vol. 3, 1951-1960 (Chicago: A. N. Marquis Co., 1966), p.
857.

363 "Lembre-se de como nós": Ruth Tolman para JRO, 16/4/49, pasta Ruth Tolman, caixa 72, JRO
Papers.

364 "Meu coração está muito cheio": Ruth Tolman para JRO, 24/8/47, pasta Ruth Tolman, caixa 72,
JRO Papers.

364 "Eu olho para trás": Ruth Tolman para JRO, 1 de agosto (1947?), pasta Ruth Tolman, caixa 72, JRO
Papers.

364 "iríamos para o mar": Ruth Tolman para JRO, sem data (novembro de 1948?) Quinta-feira à noite,
Pasadena, pasta Ruth Tolman, caixa 72, JRO Papers.

364 "Rute, querido coração": JRO a Ruth Tolman, 18/11/48, pasta Ruth Tolman, caixa 72, JRO Papers.

364 "I think Kitty": Jean Bacher, entrevista de Sherwin, 29/3/83. Quando questionado por Sherwin
sobre os rumores de um caso entre Tolman e Oppenheimer, Bacher ficou irritado e insistiu: "Certamente
nunca houve qualquer interesse sexual no relacionamento; foi muito solidário." Em seguida, ela deixou claro
que novas perguntas sobre um caso encerrariam a entrevista.

365 "Dr. Oppenheimer ganhou pela primeira vez": "Memorando para os Arquivos de Lewis L. Strauss",
9/12/57, box67, Strauss Papers, HHL. A secretária de Strauss, Virginia Walker, disse ao historiador Barton
J. Bernstein que seu chefe ficou muito chateado quando soube do caso de Oppenheimer com Tolman
(Walker, entrevista de Barton Bernstein, 7/11/02). Bernstein também relata uma entrevista com James
Douglas, um executivo de uma empresa de aeronaves que afirmou ter visitado a casa de Tolman uma manhã
durante a guerra e visto Oppenheimer e Ruth Tolman sozinhos, vestindo apenas roupões. Ver também
Herken, Irmandade da Bomba, pp. 290, 404; Herken cita uma entrevista de 1997 com a esposa de Lawrence,
Molly, que se lembrou de seu marido voltando para casa em fúria de um coquetel organizado por Gloria
Gartz, uma vizinha e psicóloga que conhecia Ruth Tolman. Gartz aparentemente contou a Lawrence sobre
o caso nesta festa, que ocorreu algum tempo antes das audiências de Oppenheimer em 1954. Quando Herken
perguntou a Molly se Richard Tolman ainda estava vivo no momento do caso, Molly respondeu: "Eu sei que
ele estava".
365 "Lembrarei sempre": Ruth Tolman para JRO, sem data, terça-feira (primavera de 1949?), Ruth
Pasta Tolman, caixa 72, JRO Papers. Os papéis de Ruth Tolman foram destruídos por suas instruções após
sua morte (Alice Smith para Beatrice Stern, 14/12/76, correspondência Smith, Sherwin Collection). Um
amigo de Ruth disse mais tarde que a própria Ruth destruiu suas cartas de Robert. Dr. Milton Pleoset,
entrevista por Sherwin, 28/3/83, p. 11. Pleoset lembrou: "Ela era muito próxima de Oppenheimer".

365 "houve depreciação": Audiência JRO, p. 27.

365 "para conduzir uma abertura" e citações subsequentes: Barton J. Bernstein, "The Oppenheimer
LoyaltySecurity Case Reconsidered", Stanford Law Review, julho de 1990, p. 1399.

366 "Joe, o que você acha?": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 104.

366 Oppenheimer "pode de uma só vez": Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 104-5; Bernstein, "The
Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford Law Review, julho de 1990, p. 1399; Herken,
Irmandade da Bomba, p. 179.

366 "com bastante cuidado": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 104.

367 "fundamentando especificamente o fato": FBI para Lilienthal, arquivo JRO FBI, doc. 149, 23/4/47;
ver também Herken, Irmandade da Bomba, p. 179.

367 "ele tinha tido tendências homossexuais": arquivo JRO FBI, doc. 165, 30/10/47, SAC San Francisco
para diretor do FBI, desclassificado 28/06/96. A história "extremamente depreciativa" sobre Hall e
Oppenheimer foi regurgitada em outro memorando do FBI ao Sr. Ladd em 10/11/47. S. S. Schweber cita
esse documento do FBI em seu livro Na Sombra da Bomba , p. 203.

367 Lilienthal pensou nisso: Herken, Irmandade da Bomba, pp. 179, 377.

Capítulo Vinte e Sete: "Um Hotel Intelectual"

369 Os Oppenheimers chegaram: Regis, Quem Conseguiu o Escritório de Einstein?, p. 138; Michelmore, Os
Anos Rápidos, p. 141.

370 Robert teve a maioria deles arrancados: Anne Wilson Marks para Kai Bird, 5/11/02.

370 Logo após sua chegada: Tempo, 8/11/48, p. 76.

370 "um artista no antigo": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 6, p. 130.

370 "Quando nos mudamos pela primeira vez": Morgan, "A Visit with J. Robert Oppenheimer", Look,
4/1/58, p. 35.

370 Robert montou um: Oppenheimer vendeu esta pintura em 1965 por US$ 350 mil, vinte anos depois
foi vendida a um colecionador particular da Sotheby's por US$ 9 milhões.

370 Eles penduraram um Derain: Brown, Através desses homens, p. 286.

370 O estudo austero de Oppie: Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, pp. 16-17.
370 Escritório térreo de Oppenheimer: Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 198.

371 Oppenheimer tomou estes: Regis, Who Got Einstein's Office?, p. 139.

371 "monstruoso cofre": Freeman Dyson, entrevista de Sherwin, 16/2/84, p. 8; Pais, Um Conto de Dois
Continentes, p. 240. Em 1953, os documentos confidenciais foram transferidos para um cofre no porão.
Mas a AEC ainda gastava US$ 18.755 por ano em cinco guardas para manter a segurança de vinte e quatro
horas.
(F. J. McCarthy, Jr., a Strauss, memorando, 7/7/53, Strauss Papers, HHL.)

371 "em chamas de poder": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 241.

371 "que parecia se": Jeremy Bernstein, e-mail para Sherwin, abril de 2004.

371 Oppie dirigia um azul impressionante: Bernstein, The Merely Personal, p. 164; Bernstein, A vida que
traz, p. 100; Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 255.

371 "cortado como o de um monge": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 3, p. 173 (entrada
do diário de 6/6/51).

371 "Ele era muito magro": Freeman Dyson, entrevista de Jon Else, 10/12/79, p. 9.

371 "uma cidade com caráter": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 322.

372 Em 1933, Flexner: Ibid., p. 196.

372 "escrever livros didáticos desnecessários" e citações subsequentes: Regis, Who Got Einstein's Office?, pp.
26-27; Abraham Flexner, Harper's, outubro de 1939; Pais, Um Conto de Dois Continentes, pp. 194-96, 223.

372 "Hoje", ele disse: JRO, "Physics in the Contemporary World", Second Annual Arthur Dehon Little
Memorial Lecture at MIT, 25/11/47, p. 7.

372 "This is Robert" e citações subsequentes: Pais, A Tale of Two Continents, pp. 224, 230, 221. Pais está citando
o diário de K. K. Darrow para 6/3/47, arquivado na NBL.

373 "Eu estava sentado ao lado": Pais, Um Conto de Dois Continentes, pp. 232, 234.

374 "teoria da renormalização": Weisskopf, The Joy of Insight, p. 171.

374 "Deixe-me lidar com isso": Ibid., p. 167.

374 "Professor de Física": Regis, Quem Conseguiu o Gabinete de Einstein?, p. 140.

375 "Ele não tinha Sitzfleisch": Ibid., p. 147.

375 O Instituto era um singular: Stern, "A History of the Institute for Advanced Study, 1930-1950", p.
642. O manuscrito inédito de Stern foi encomendado por Oppenheimer em 1964, mas nunca publicado (IAS
Archives).

375 "Este é um lugar irreal": Pais, Um Conto de Dois Continentes, pp. 248-49.
376 "Nunca houve": Regis, Quem Conseguiu o Gabinete de Einstein?, p. 113.

376 Na época: a máquina de Von Neumann está em exposição no Museu Smithsonian.

377 "brilhante, discursivo em seus interesses": Bruner, Em Busca da Mente, pp. 44, 111, 238; JRO,
"Relatório do Diretor, 1948-53", IAS, 1953, p. 25. Muito mais tarde, Oppenheimer usou o Fundo do
Diretor para trazer o linguista Noam Chomsky para o instituto em 1958-59.

377 Em breve, outros tais: JRO, "Relatório do Diretor, 1948-53", IAS, 1953; Pais, Um Conto de Dois
Continentes, pp. 235-38.

377 "Convidei Eliot": Dyson, Perturbando o Universo, p. 72; Stern, "A History of the Institute for Advanced
Study, 1930–1950", p. 662, manuscrito não publicado, Arquivos IAS.

377 Oppenheimer: Harold Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 20.

377 "O ponto disso": Regis, Quem Conseguiu o Escritório de Einstein?, p. 280.

378 "universo rotativo": Ibid., pp. 62-63.

378 "Desde que encontrei": Ibidem, p. 193.

378 "Não é 'de forma alguma'": Bernstein, O meramente pessoal, p. 155.

378 Von Neumann era incomum: Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 207.

378 "Eu acho que": Fred Kaplan, Os Feiticeiros do Armagedom, p. 63.

379 "You got your doctorate" e citações subsequentes: Lansing V. Hammond, "A Meeting with
RobertOppenheimer", escrito em outubro de 1979, cortesia de Freeman Dyson.

379 "Estávamos próximos": JRO, "On Albert Einstein", New York Review of Books, 17/3/66.

379 "Einstein é um marco": Time, 8/11/48, p. 70.

379 Quando o nome de Oppenheimer: Regis, Quem tem o escritório de Einstein?, p. 135.

379 "Eu poderia ser": Smith e Weiner, Cartas, p. 190.

379 "Certamente Oppenheimer fez": Regis, Who Got Einstein's Office?, p. 136.

380 "homem extraordinariamente capaz": Fölsing, Albert Einstein, p. 734.

380 "completamente cuckoo": Smith e Weiner, Cartas, p. 190.

380 "o bom Senhor": Fölsing, Albert Einstein, p. 730.

380 "vejo-me como herege": Ibid., p. 735.

380 "extraordinária originalidade" e citações subsequentes: JRO, "On Albert Einstein", New York Review of
Books, 17/3/66.
381 "assistiu-o como ele": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 298.

381 Oppenheimer arranjou para ter: Georgia Whidden, entrevista por Bird, 25/4/03.

381 "Isto não é um jubileu": Denis Brian, Einstein: Uma Vida, p. 376.

381 "despreparado para fazer": JRO para Einstein, sem data (resposta à carta de Einstein de 15/4/47),
JRO Papers.

382 "Ele não tinha": Ronald W. Clark, Einstein: The Life and Times, p. 719.

382 "Você sabe", Einstein lhe disse: JRO, "On Albert Einstein", New York Review of Books, 17/3/66.

382 "Algo estranho apenas": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 240.

382 "a Hoover Republican": Stern, "A History of the Institute for Advanced Study, 1930–1950", pp. 613–
14, manuscrito não publicado, Arquivos IAS.

383 "Fiquei impressionado": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 327.

383 "O episódio marca": Stern, "A History of the Institute for Advanced Study, 1930-1950", pp.
672–73, 688, manuscrito não publicado, Arquivos IAS.

383 "controvérsia política": Ibid., pp. 679-80, 691.

383 "Oppenheimer planeja ter": Harry M. Davis, "The Man Who Built the A-Bomb", New York Times
Magazine, 18/4/48, p. 20.

384 "um hotel intelectual": "O Eterno Aprendiz", Time, 8/11/48, p. 70.

384 "opinião muito forte": Stern, "A History of the Institute for Advanced Study, 1930-1950", págs.
651, manuscrito inédito, Arquivos IAS.

384 "O instituto é": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 14.

384 "This upstart Oppenheimer": John von Neumann a Lewis Strauss, 5/4/46, Strauss Papers, HHL. O
diretor fundador do instituto, Dr. Abraham Flexner, também se opôs fortemente à escolha de
Oppenheimer por Strauss (Strauss, Men and Decisions, p. 271).

385 "desastroso": Freeman Dyson, entrevista de Sherwin, 16/2/84, p. 18.

385 De fato, durante seu primeiro: Stern, "A History of the Institute for Advanced Study, 1930-1950",
págs.
654, manuscrito inédito, arquivos do IAS.

385 "o mais arrogante": Regis, Quem tem o gabinete de Einstein?, pp. 151.

385 "Ele [Oppenheimer] estava disposto a humilhar": Ibid., p. 152.

385 A política acadêmica pode: Stern, "A History of the Institute for Advanced Study, 1930-1950", pp.
667–69, manuscrito não publicado, Arquivos do IAS.

386 "Ele realmente me achatou": Dyson, entrevista de Sherwin, 16/2/84, p. 17.

386 Abraão Pais lembrou: Pais , Um Conto de Dois Continentes, p. 240.

386 "Eu quis dizer, você vai explicar": Bernstein, Oppenheimer, pp. 184-85.

386 "ar de hauteur": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 241.

387 "O chá é onde": Wheeler, Geons, Black Holes e Quantum Foam, p. 25.

387 "A melhor maneira de enviar": Time, 8/11/48, p. 81.

387 "Os jovens físicos": Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Vida, 10/10/49.

387 "Tenho observado": Dyson, Perturbando o Universo, p. 73; John Manley, entrevista de Sherwin, 1/9/85,
p. 27.

387 "Bolas de fogo, bolas de fogo!": Murray Gell-Mann, O Quark e o Jaguar, p. 287.

388 "desceu sobre mim": Dyson, Perturbando o Universo, pp. 55, 73-74.

388 "muito mais profundo": Dyson, entrevista de Sherwin, 16/2/84, p. 3.

388 "conquistar o demônio": Dyson, Perturbando o Universo, p. 80.

388 "a incompreensibilidade pode ser equivocada": Dyson, entrevista de Sherwin, 16/2/84, p. 5.

388 "O sentimento de culpa da ciência": Time, 23/02/48, p. 94.

388 "Esse tipo de porcaria": Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, p. 11.

388 "Os cientistas não são responsáveis": Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Life, 10/10/49.

389 "Só se pode imaginar" e subsequentes citações de Blackett: P. M. S. Blackett, Fear, War, and the Bomb,
pp. 135, 139-40. Esta é a edição americana da publicação britânica original.

389 "O lamento sobre Hiroshima": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação do
Vocação Científica", dissertação, pp. 433-35. Philip Morrison escreveu uma revisão altamente favorável do
livro de Blackett na edição de fevereiro de 1949 do Bulletin of the Atomic Scientists. JRO para Blackett, cabo,
6/11/48; JRO para Blackett, 14/12/56, JRO Papers.

389 Naquela primavera: Physics Today, vol. 1, no. 1 (maio de 1948).

390 "Ele queria ser": Dyson, Perturbando o Universo, p. 87.

Capítulo Vinte e Oito: "Ele Não Conseguia Entender Por Que Ele Fez Isso"
391 "The Europa reise is": JRO to Frank Oppenheimer, 28/9/48, Alice Smith Collection, Sherwin
Collection.

392 "completamente quebrado": Preuss, "On the Blacklist", Science, junho de 1983, p. 33.

393 "autêntico herói contemporâneo": Time, 8/11/48, p. 70; A foto de capa da Time mostrava
Oppenheimer diante de um quadro negro cheio de fórmulas matemáticas; Dyson, Perturbando o Universo,
p. 74.

393 "Acordei com um reconhecimento": Time, 8/11/48, p. 76.

393 "muito bom": Herbert Marks para JRO, 11/12/48; JRO a Marks, 18/11/48, caixa 49, JRO Papers.

394 "Você pode ter que": Turfa, Potencial Infinito, p. 92.

394 "Caro Rossi: Fiquei contente": JRO to Lomanitz, 30/10/45, Coleção Sherwin.

394 "Oh, meu Deus": Lomanitz, entrevista de Sherwin, 7/11/79. Lomanitz escreveu a Peter Michelmore
que Oppenheimer "parecia excessivamente preocupado" (Lomanitz a Michelmore, 21/5/68, Sherwin
Collection).

394 Mas Oppenheimer tinha: Walter Goodman, O Comitê, pp. 239, 273. O investigador-chefe do HUAC,
Louis Russell, foi outro ex-agente do FBI.

394 "Não vamos mentir": JRO hearing, p. 151.

395 "um homem perigoso": Audiências perante o HUAC, 6/7/49, Registros da Câmara dos Representantes
dos EUA, RG 233 HUAC Executive Session Transcripts, box 9, pasta JRO, pp. 8-9, 21.

396 "Basta olhar para ele": Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 124-25.

396 "tremendamente impressionado": Audiências perante o HUAC, 6/7/49, Registros da Câmara dos
Representantes dos EUA, RG 233 HUAC Executive Session transcripts, box 9, pasta JRO, Robert
Oppenheimer, p. 42.

396 "Robert parecia ter": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 120.

397 Peters negou que tivesse sido: Audiências perante o HUAC, 6/8/49, pp. 1-9, Bernard Peters
Papers, NBA.

397 "Deus guiou suas perguntas": arquivo FBI 100-205953, relatório feito em Buffalo, Nova York,
3/5/54, por Charles F. Ahern, Sherwin Collection. O FBI obteve essa citação de uma carta interceptada em
23/6/49 entre Ed Condon e sua esposa, Emilie (New York Herald Tribune, 20/4/54). Por um relato, Peters
respondeu: "O que você quer dizer? E se Deus não tivesse guiado suas perguntas, você teria dito algo
depreciativo sobre mim?" (Notas e perguntas de Stern para Harold Green, Philip Stern Papers, JFKL.)

397 "Dr. Oppenheimer uma vez denominado": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 125; Rochester Times Union,
15/6/49.
397 Peters soube imediatamente: Sol Linowitz, um advogado — mais tarde um alto funcionário da
Administração Carter — representou Peters. Ver Linowitz a Peters, 29/11/48, e documento legal anexo,
Peters Papers, NBAC.

397 "Eu nunca contei": Rochester Times-Union, 15/6/49; Peters foi aparentemente preso com base em um
mandado da Polícia Secreta de Munique, emitido em 13/05/33 por suspeita de atividades comunistas ilegais.
Outra ordem policial, datada de 14/10/33, acusou-o de atividades comunistas e o impediu de prosseguir
estudos acadêmicos. (Rochester Times-Union, 7/8/54, contido na pasta 11, Peters Papers, NBAC.) Peters era
judeu e os nazistas estavam no poder, sugerindo que essas acusações deveriam ser tomadas com um grão de
sal.

397 "Você está certo que eu": Bernard Peters para JRO, 15/06/49, Peters Papers, NBAC.

397 "processar Robert": Bernard Peters para Hannah Peters, 26/6/49, Bernard Peters Papers, NBAC.

397 "muito perturbado": arquivo JRO FBI, seção 7, doc. 175, 7/5/49, p. 18. O FBI está citando um
Conversa telefônica de Oppenheimer datada de 20/06/49. Ver também Hannah Peters para Bernard Peters,
20/6/49, Bernard Peters Papers, NBAC.

398 "Acertar este recorde": JRO audiência, p. 212; Schweber, À Sombra da Bomba, págs.
123–27.

398 "Eu me lembro de você": Hans Bethe para JRO, 26/6/49, Peters Papers, NBAC.

398 "chocado além da descrição": a carta de Condon para sua esposa foi interceptada pelo FBI e, em
1954, vazou para a imprensa. Ver New York Herald Tribune, 20/4/54.

398 "Oppie tem sido": Paul Martin, "Oppenheimer Testimony on Dr. Peters Draw Charges of 'Immunity
Buying'", Rochester Times-Union, 7/9/54, pasta 11, Peters Papers, NBAC.

398 "Perdi": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 126. "A coisa que mais me horrorizou", disse Condon mais tarde,
"foi ele [Oppenheimer], um menino judeu, tão logo depois que os seis milhões foram cremados – e este era
seu protegido pessoal, também um menino judeu – ele disse a esse comitê: 'Não tenho certeza até onde eu
confiaria em Peters, porque ele recorreu ao astúcia para escapar de Dachau'" (ver Thorpe, "J. Robert
Oppenheimer e a Transformação da Vocação Científica", dissertação, p. 486).

398 "Minha conversa com Robert" e citações subsequentes: Schweber, Na Sombra da Bomba, p. 127;
Schweber cita Peters, ltr. a Victor Weisskopf, 21/7/49, pasta 42, caixa 3, Weisskopf Papers, MIT.

399 "Acredito nesta afirmação": JRO hearing, p. 214.

399 "um não muito bem sucedido": Schweber, Na Sombra da Bomba, p. 127.

399 No entanto, conseguiu salvar: a Universidade de Rochester permaneceu notavelmente firme em seu
apoio ao Dr. Peters. A universidade patrocinou sua viagem à Índia em 1950 e no ano seguinte o promoveu
a professor associado. (Donald W. Gilbert, reitor, para Bernard Peters, 29/5/51, pasta 13, Peters Papers,
NBAC.)

399 O destino de Lomanitz: Lomanitz, entrevista de Sherwin, 7/11/79.

400 "triste pessoalmente": Lomanitz para Peter Michelmore, 21/5/68, Sherwin Collection.

400 "se alguém pode fazê-lo": Turfa, Potencial Infinito, pp. 104, 337; Peat cita um artigo de jornal, "After 40
Years, Professor Bohm Re-emerges", de H. K. Fleming, Baltimore Sun, abril de 1990.

400 "Acho que ele agiu de forma justa": Bohm, entrevista de Sherwin, 15/6/79.

400 "Ele me disse": Ibidem.

400 "Ele [Oppenheimer] era obviamente": Schweber, Na Sombra da Bomba, p. 127. Schweber cita
Peters, ltr. a Victor Weisskopf, 21/7/49, pasta 42, caixa 3, Weisskopf Papers, MIT.

401 Um jovem repórter: Em 1969, Philip Stern escreveria um livro brilhante sobre o julgamento de
segurança de Oppenheimer em 1954 (ver Stern, The Oppenheimer Case, p. 131).

401 "Bem, Joe, como eu fiz?" e citações subsequentes: Stern, The Oppenheimer Case, pp. 129-31; Herken,
Irmandade da Bomba, pp. 196-97.

402 "I don't think Robert": Dr. John F. Fulton to Herbert H. Maas, 8/1/49, citado em Beatrice M.
Stern, "A History of the Institute for Advanced Study, 1930–1950", p. 676, manuscrito não publicado, IAS
Archives.

402 "afronta . . . para diferir": Strauss, memorando para arquivo, 30/9/49, LLS Papers, HHL. Em
setembro de 1953, Strauss soube que o pedido para os isótopos em questão havia sido feito pelos militares
da Noruega em nome de um Dr. Ivan Th. Rosenquist, que mais tarde havia sido descartado pelos noruegueses
como comunista. Sentindo-se vingado, Strauss observou esse fato em um memorando para arquivar, sem
data, Strauss Papers,
HHL.

402 "A história estava cheia": Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 9/2/73, p. 72.

402 "Não posso falar": depoimento de Frank Oppenheimer, 14/6/49, "Audiências sobre comunistas
Laboratório de Infiltração de Radiação e Projeto de Bomba Atômica na Universidade da Califórnia,
Berkeley", HUAC, pp. 355–73.

403 "Todos pareciam raquíticos": Frank Oppenheimer, memorando sem data, pasta 3–37, caixa 4, Frank
Oppenheimer Papers, UCB.

403 "Eu não conhecia nenhum comunista": Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 21/5/73, p. 2.

403 "O que está acontecendo?": Frank Oppenheimer para Ernest Lawrence, sem data, por volta de
1949, pasta 4-34, caixa 4, Frank Oppenheimer Papers, UCB. Frank Oppenheimer pode não ter enviado esta
carta.

404 "Ninguém ofereceu": Frank Oppenheimer a Bernard Peters, sem data, outono de 1949, Peters
Papers, NBAC. Oppenheimer foi provisoriamente oferecido um emprego pelo Instituto Tata em Bombaim,
Índia - mas o Departamento de Estado negou-lhe um passaporte (Ed Condon para Bernard Peters,
27/12/49, pasta 12, Peters Papers, NBAC).
404 "Jackie se sentaria": Preuss, "On the Blacklist", Science, junho de 1983, p. 37.

404 "Don't you want": Frank Oppenheimer, entrevista de Weiner, 9/2/73, p. 73.

404 "Finalmente, depois de tudo isso": Frank Oppenheimer, "The Tail That Wags the Dog", manuscrito
inédito, pasta 4–39, caixa 4, Frank Oppenheimer Papers, UCB; Preuss, "On the Blacklist", Science, junho de
1983, p. 34.

404 "Eu realmente me senti como": Frank Oppenheimer, entrevista por Weiner, 21/5/73, pp. 11-12.

404 No ano seguinte: JRO ao Dr. Harold C. Urey, caixa 74, JRO Papers.

404 Primeiros Passos (Depois de Millet): Dalzell Hatfield a Frank Oppenheimer, 2/2/54, pasta 4–45,
caixa 4, Frank Oppenheimer Papers, UCB.

405 "todos lideram em muitos": JRO para Grenville Clark, 17/5/49, Grenville Clark Papers, seção 13,
caixa 17,
DCL.

405 "Até as paredes têm ouvidos": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 113.

405 "Ele sempre foi consciente": Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p. 20.

405 Em 1949, o bureau: JRO FBI file 100-17828, doc. 162, 24/10/47; FBI SAC to Hoover, 13/4/49,
arquivo JRO FBI, 100-17828, doc. 173.

405 "Nenhuma informação adicional": JRO FBI arquivo 100-17828, seção 6, doc. 156, 27/6/47, e doc.
176, 13/4/49.

Capítulo vinte e nove: "Tenho certeza de que foi por isso que ela jogou coisas nele"
406 Passou sobre: Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 15.

406 "Chegou a hora": Michelmore, The Swift Years, p. 143.

406 "Ele é calorosamente afetuoso": Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Vida, 10/10/49.

406 "Sra. Oppenheimer, cujo pensamento": Rhodes, Sol Escuro, p. 309; Vida, vol. 29, n. xii (1947), p.
58.

407 "Suas relações familiares": Priscilla Duffield, entrevista de Alice Smith, 1/2/76, p. 11 (MIT Oral
History Laboratory).

407 "Ele era um extraordinário": Verna Hobson, entrevista por Sherwin, 31/7/79, pp. 3-4, 8, 18.

407 "tripulação de pássaros": Mildred Goldberger, entrevista de Sherwin, 3/3/83, pp. 5, 13.

407 "Ela ficaria bêbada": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 3.

407 "Ela chegaria": Pat Sherr, entrevista de Sherwin, 20/2/79, p. 15.

408 "Quer dizer, ela apenas": Ibid., p. 25.

408 "Ele sabia de Kitty": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 272.

408 "Não vá embora": Pais, Um Conto de Dois Continentes, pp. 242-43.

408 "médico, enfermeiro e psiquiatra": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 19.

408 "Robert just liked": Dyson, entrevista de Sherwin, 16/2/84, p. 16.

409 "Ele era igualmente leal": Robert Strunsky, entrevista de Sherwin, 26/4/79, p. 11.

409 "costume bárbaro": Sherr, entrevista de Sherwin, 20/2/79, p. 18; Pais, Um Conto de Dois Continentes, p.
242.

409 "Ele era realmente justo": Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, pp. 12-13.

409 Em uma ocasião: Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 20. 409 "nunca bebeu
excessivamente": Robert Serber, entrevista de Sherwin, 3/11/82, p. 16. A explicação de Serber é um
tanto enganosa. Normalmente, o alcoolismo é uma causa primária de ataques pancreatíticos. De acordo
com o Dr. Hempelmann, Kitty desenvolveu pancreatite no final da década de 1950. Seus médicos
receitaram analgésicos muito fortes que não se misturavam com álcool.

410 "Eu preciso de você": Sherr, entrevista de Sherwin, 20/2/79, p. 14.

410 "Se você é solteiro": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 322.

410 "As pessoas deixaram cartões [de chamada]": Mildred Goldberger, entrevista de Sherwin, 3/3/83,
pp. 9-10.

410 mulher "má": Ibid., pp. 5, 16; Marvin Goldberger, entrevista de Sherwin, 28/3/83, p. 3.

410 "Você se sentaria": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 272.

410 "Pais , Um Conto de Dois Continentes, p. 242.

411 "correndo na dele": Sherr, entrevista de Sherwin, 20/2/79, pp. 25-26.

411 "Acho que ele se apoiou nela": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 19. Hobson nunca
viu Kitty jogar nada em Robert, mas ela o viu entrar no escritório com escoriações, e mais ainda com o passar
dos anos.

411 Kitty disse a Sherr: Sherr, entrevista por Sherwin, 20/02/79, p. 25.

411 Outro amigo de Los Alamos: Jean Bacher, entrevista de Sherwin, 29/3/83, p. 1.

411 "era insanamente ciumento": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 6.

412 "Ela era muito adorável": Sherr, entrevista de Sherwin, 20/02/79, p. 12.

412 "Eu penso ser uma criança": Strunsky, entrevista de Sherwin, 26/4/79, p. 11.
412 "Na superfície": Sherr, entrevista de Sherwin, 20/2/79, p. 17.

412 "não podia ter um filho": Ibid., pp. 16-17.

412 "parecendo muito paternal": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 456 (entrada do
diário 2/3/49).

413 "figura problemática para um pai": Dyson, Perturbando o Universo, p. 79.

413 "Para um forasteiro": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 243.

413 "Robert pensou", disse Hobson: Verna Hobson, entrevista por Sherwin, 31/7/79, p. 18.

413 "Kitty was muito, very": Sherr, entrevista por Sherwin, 20/02/79.

413 "Ele [Robert] era muito amoroso": Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p. 19.

413 De todos os relatos: Ibidem, p. 14.

413 "ele parecia estar passando fome": Robert Serber, entrevista de Sherwin, 3/11/82, p. 20.

413 "Seu apego a Toni": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 18.

414 "Então as águas quentes": Ruth Tolman para JRO, 15/01/52, caixa 72, JRO Papers.

414 "Ela era uma torre": Freeman Dyson para Alice Smith, 6/1/82, Alice Smith correspondência, Sherwin
Collection; Dyson, entrevista de Sherwin, 16/2/84, p. 15.

414 "Nós sempre temos tal": Elinor Hempelmann para Kitty Oppenheimer, sem data, por volta de 1949-
50, JRO Papers.

414 "Dear Oppy": Al Christman, Alvo Hiroshima, p. 242.

415 "Estou tão feliz": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 3, pp. 381-82 (entrada do diário
de 28/3/53).

415 "Quando Deus primeiro fez o homem": Dyson, De Eros a Gaia, p. 256. Dyson cita a Sra. Ursula
Niebuhr em um rascunho, cópia de resenha de livro enviada a Sherwin. George Herbert escreveu com
sensibilidade quase mórbida sobre seus humores internos – o que pode explicar a atração de
Oppenheimer.

Capítulo trinta: "Ele nunca deixou saber qual era a sua opinião"
416 Quando chamado, Bush: JRO hearing, p. 910.

416 "tentou todos os argumentos": Lilienthal para JRO, 23/9/49, caixa 46, JRO Papers; Lilienthal, Os
Diários de David E. Lilienthal, vol. 2, pp. 571-72. Hewlett e Duncan, Atomic Shield, vol. 2, págs.
367.
417 "Mantenha sua camisa": Teller, Memórias, p. 279.

417 "'Operação Joe' é simplesmente": Lincoln Barnett, "J. Robert Oppenheimer", Vida, 10/10/49, p.

121. 417 "Nosso monopólio atômico": Time, 8/11/48, p. 80.

417 Mas ele também temia: Nessa época, Einstein escreveu ao astrônomo de Harvard Harlow Shapley:
"Agora tenho certeza de que as pessoas no poder em Washington estão empurrando sistematicamente para
a guerra preventiva" (William L. Shirer, Twentieth Century Journey, p. 131).

417 "We mustn't muff it": Lilienthal para JRO, 23/9/49, caixa 46, JRO Papers (Lilienthal cita
Oppenheimer nesta carta). Ver também Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, pp. 570, 572.

417 um "mais racional": Hewlett e Duncan, Atomic Shield, p. 368.

417 O estoque dos EUA: Melvyn P. Leffler, A Preponderância do Poder, p. 324.

417 "salto quântico": Strauss aos comissários da AEC Lilienthal, Pike, Smyth e Dean, memorando
10/5/49, memorando para registro, 1949-1950, caixa 39, Strauss Papers, HHL; McGeorge Bundy, Perigo e
Sobrevivência, p. 204; Hewlett e Duncan, Escudo Atômico, p. 373; Herbert York, Os Conselheiros, pp. 41-56.

417 Truman não era: McGeorge Bundy, Perigo e Sobrevivência, p. 201; Herken, Irmandade da Bomba, p. 204.

417 "Não tenho certeza": JRO para James Conant, 21/10/49, reproduzido em audiência JRO, p. 242.

418 A física da fusão: Hewlett e Duncan, Atomic Shield, vol. 2, p. 383.

418 "nenhum esforço assim": Bernstein, "Quatro Físicos e a Bomba", Estudos Históricos na Física
Sciences, vol. 18, n. 2 (1988), pp. 243-44 (grifo nosso). Ver também Bernstein e Galison, "In Any Light:
Scientists and the Decision to Build the Superbomb, 1952–1954", HSPS, vol. 19, n. 2 (1989), pp. 267-347.

418 "longa e difícil discussão"; "sobre meu corpo morto": Hershberg, James B. Conant, pp. 470-71.

419 "O que me preocupa": JRO hearing, pp. 242-43; Herken, Irmandade da Bomba, p. 204.

419 "o clima de opinião": JRO audiência, p. 242 (JRO para James Conant, 21/10/49).

419 "igualmente indecisos": JRO audiência, p. 328.

420 "Nós dois tínhamos que concordar": Rhodes, Dark Sun, p. 393.

420 "ele certamente faria": JRO audiência, p. 76.

420 Às duas horas: Hershberg, James B. Conant, p. 473.

420 " 'sanguinário' ": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 582 (entrada do diário
de 30/10/49); ver também Hewlett e Duncan, Atomic Shield, vol. 2, pp. 381–85.
421 "Embora eu deplore": Rhodes, Dark Sun, p. 395. Rabi acredita que Seaborg teria mudado de ideia
se estivesse presente. "Se ele estivesse lá", disse Rabi, "e se destacasse contra isso, eu teria ficado muito
surpreso". (Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, p. 8.) Ver também Herken, Irmandade da Bomba, p. 384.

421 "Ele nunca deixou passar": Lee DuBridge, entrevista de Sherwin, 30/3/83, p. 21; ver também o
testemunho de DuBridge na audiência JRO, p. 518.

421 "parecendo quase translúcido": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 581.

421 "Oppenheimer seguiu o exemplo de Conant": Hershberg, James B. Conant, p. 478.

421 "frontalmente contra ela": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, pp. 580-83; Schweber,
À Sombra da Bomba, p. 158; Hershberg, James B. Conant, p. 474.

421 "quem estará disposto": Schweber, Na Sombra da Bomba, p. 158.

421 "é preciso explorá-lo": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 582.

422 "O uso desta arma": " The GAC Report of October 30, 1949", reimpresso em York, The Advisors,
pp. 155-62; Bernstein, "Quatro Físicos e a Bomba: Os Primeiros Anos, 1945-1950", págs.
258.

422 "muito pequeno": JRO hearing, p. 236; Hershberg, James B. Conant, pp. 467-68.

423 "Ao argumento": " The GAC Report of October 30, 1949", reimpresso em York, The Advisors, pp.
155-62.

423 De fato, se o Super: York, Os Conselheiros, p. 160; Bundy, Perigo e Sobrevivência, pp. 214-19.

423 "Isso vai te causar": Michelmore, The Swift Years, p. 173.

424 "sopra-os do rosto": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, pp. 584-85; York, Os
Conselheiros, p. 60.

424 "You know, I listened": Gordon R. Arneson, "The Decision to Drop the Bomb", transcrição da
entrevista pelo filme da NBC News, 3/1/86, cortesia de Nancy Arneson, parte 1, p. 13; Rodes, Sol Escuro, p.
405; Hershberg, James B. Conant, p. 481.

424 Sua desilusão foi completa: Ver Carolyn Eisenberg, Drawing the Line; Bird, "Stalin Didn't Do It", A
Nação, 16/12/96.

424 Kennan havia encontrado pela primeira vez: David Mayers, George Kennan e os dilemas da política externa
dos EUA, p. 241.

424 "Ele estava vestido": George Kennan, entrevista por Sherwin, 5/3/79.

425 "Ele guardou a coisa toda": Ibid., p. 3.

425 "estado atual da atômica": JRO to Kennan, 17/11/49, caixa 43, JRO Papers.
425 "esta arma não podia": Rascunho de discurso sem título, rubricado "GFKennan", 18/11/49, caixa 43,
JRO Papers.

425 "completamente admirável": JRO para Kennan, 1/3/50, caixa 43, JRO Papers.

426 "Temo que a bomba atômica": Mayers, George Kennan e os dilemas da política externa dos EUA, pp. 307-
8; FRUS 1950, vol. 1, pp. 22-44, George Kennan, Memórias, 1925-1950, p. 355; George Kennan,
"Memorando: Controle Internacional da Energia Atômica", 20/1/50.

426 "como algo supérfluo": Walter L. Hixson, George F. Kennan, p. 92.

426 "mover-se o mais rápido possível": Ibidem.

426 "Eu estava firmemente convencido": Kennan, entrevista de Sherwin, 5/3/79, p. 13.

427 "exploração judiciosa": Mayers, George Kennan e os dilemas da política externa dos EUA, p. 308. Em
retrospectiva, Kennan argumentou: "nossa posição em relação aos russos deveria ter sido: olhe aqui,
enquanto não houver arranjos para controles internacionais, vamos manter o suficiente dessas armas –
uma pequena quantidade – para que ninguém tente usá-las contra nós; mas lamentamos a sua própria
existência; estamos ansiosos para chegar a acordos para descartá-los completamente, e não vamos basear
nossa postura de defesa neles, nem nossa diplomacia" (Kennan, entrevista de Sherwin, 5/3/79, p. 10).

427 "George, if you persist": Gordon R. Arneson, "The Decision to Drop the Bomb", transcrição da
entrevista pelo filme da NBC News, 3/1/86, cortesia de Nancy Arneson, parte 2, p. 2.

427 "Deixe-os cair": Wheeler, Geons, Black Holes e Quantum Foam, p. 200.

427 "Certamente não": Teller, Memórias, p. 289.

427 "Pensei que seria": Transcrição da reunião executiva, JCAE 30/01/50, doc. 1447, RG 128, cortesia
de Gregg Herken. Ver também Herken, Irmandade da Bomba, p. 216.

428 "O povo americano": Acheson, Presente na Criação, p. 349.

428 "Devemos proteger": Patrick J. McGrath, Scientists, Business, and the State, 1890-1960, p. 124.

428 "Os russos podem fazê-lo?": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, pp. 594, 601 (entrada
do diário de 11/7/49).

428 "'Não' a um rolo compressor": Ibid., pp. 630-33 (entrada do diário de 31/01/50).

429 No final da década: David Alan Rosenberg, "The Origins of Overkill: Nuclear Weapons and American
Strategy, 1945-60", Segurança Internacional, n. 7 (Primavera de 1983), p. 23; Stephen Schwartz, ed.,
Introdução, Auditoria Atômica, pp. 3, 33;

429 "Eu nunca perdoei": Rhodes, Sol Escuro, p. 408. O "segredo" da bomba H não podia ser mantido em
segredo. Como Hans Bethe escreveu mais tarde, "É claro que, a longo prazo, este segredo será descoberto
por qualquer nação que se esforce" (Bethe to Philip M. Stern, 7/3/69, Stern Papers, JFKL).

429 "Foi como um funeral": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 2, p. 633.
429 "Pelo amor de Deus": Hershberg, James B. Conant, p. 481.

429 "promover um debate": JRO audiência, p. 898.

429 "não [renunciou]": Hershberg, James B. Conant, p. 482 (Conant para William L. Marbury, 30/6/54).

429 "Você não parece jubiloso": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 204; Pfau, Nenhum sacrifício muito
grande, p. 123. Pfau cita uma entrevista com Strauss para este incidente.

430 "Estes são complexos": Lewis Strauss a R. Almirante Sidney Souers na Casa Branca, 16/02/50,
pasta "H-bomb", série AEC, caixa 39, Strauss Papers, HHL.

430 "que estas decisões": Boletim dos Cientistas Atômicos, julho de 1950, p. 75.

430 "todo o negócio podre": Acheson, Presente na Criação, p. 346.

Capítulo Trinta e Um: "Palavras sombrias sobre Oppie"

431 "nosso grande e mal administrado": Davis, Lawrence e Oppenheimer, p. 316.

431 "Você provavelmente não": Kennan para JRO, 6/5/50, caixa 43, JRO Papers.

431 "O que se destaca": Kennan, entrevista de Sherwin, 5/3/79, pp. 4, 6.

431 "Eu, que devo a vocês": Kennan a JRO, 26/6/66, caixa 43, JRO Papers.

432 "não, até agora, um historiador": John von Neumann para JRO, 11/1/55, Strauss Papers, HHL.

432 "Eles se ressentiam de Kennan": Freeman Dyson, entrevista de Sherwin, 16/02/84, p. 19; Harold
Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 14. Stern, "A History of the Institute for Advanced Study, 1930–
1950", p. 683, manuscrito não publicado, arquivos do IAS.

432 Mas menos de seis meses: Kennan para Barklie Henry, 9/9/52, caixa 43, JRO Papers (Kennan pediu
a Henry que encaminhasse uma cópia desta carta a Oppenheimer); Kennan para JRO, 14/10/52, caixa 43,
JRO Papers.

432 "ele não conhecia nenhum 'nicho'": Hixson, George F. Kennan, p. 117.

433 "energia nuclear para aviões": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 133.

433 "Eu sei", lembrou Lee DuBridge: DuBridge, entrevista de Sherwin, 30/3/83, p. 16.

433 "tinha todos os fatos": Norman Polmar e Thomas B. Allen, Rickover, p. 138.

433 Colocando a mão: John Manley, entrevista de Alice Smith, 30/12/75, p. 12; Herken, Irmandade da Bomba,
p. 195.

433 "muito cruel": Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 3.

433 "Estes não estão felizes": Strauss para William T. Golden (assistente de Strauss no AEC), 21/7/49,
Strauss Papers, HHL.

434 "para o efeito": Strauss to Golden, 15/9/49, Strauss Papers, HHL.

434 "afronta para qualquer um": Strauss, memorandos para registro, 1949-1950, caixa 39, Strauss Papers,
HHL.

434 "um general que não o fez": Pfau, No Sacrifice Too Great, p. 132; Bernstein, "O Caso Oppenheimer
Loyalty-Security Reconsidered", Stanford Law Review, p. 1414; McGrath, Cientistas, Negócios e Estado, 1890-1960,
p. 146.

434 "É importante perceber": Leslie Groves to Strauss, 20/10/49 e 4/11/49, Strauss Papers,
HHL.

435 "preferem a derrota na guerra": Strauss a Kenneth Nichols, 12/3/49, Strauss Papers, HHL.

435 À tarde: Strauss, memorando para arquivo, 2/1/50, caixa 39, Strauss papers, HHL.

435 "só fortalece a sabedoria": Robert Chadwell Williams, Klaus Fuchs, pp. 116, 137.

435 "Você ouviu": Anne Wilson Marks, entrevista por Bird, 3/5/02.

435 "iria recuá-los": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 258.

436 "falta de honestidade": Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford
Law Review, julho de 1990, p. 1408.

436 "Eu . . . acho que estava certo": Ibidem.

436 "Assemelhava-se a um meteoro": Herken, Conselhos de Guerra, pp. 10-14; Herken, Irmandade da Bomba,
p. 194.

436 "Borden era como um novo cachorro": Wheeler, Geons, Black Holes e Quantum Foam, p. 284.

437 "É um perigo": Herken, Irmandade da Bomba, p. 195.

437 Em 1949, Strauss e Borden: Ver correspondência de Lewis Strauss com William L. Borden, 2/4/49,
2/24/49, 12/10/52, 10/11/54 e 2/3/58, e outras cartas, William L. Borden, caixa 10, série AEC.

437 "Eu acho que ele tinha": William W. Prochnau e Richard W. Larsen, A Certain Democrat, p. 114.

437 Agora, pela primeira vez e notas subsequentes: Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case
Reconsidered", Stanford Law Review, julho de 1990, pp. 1409-10.

437 "toda vez que ele vinha a Washington": Priscilla McMillan, A Ruína de J. Robert Oppenheimer, p. 175.

437 "alimentou as dúvidas de Borden": Ibid., pp. 154-55.

438 "Até agora", Jackson disse: Robert G. Kaufman, Henry M. Jackson, p. 55.
438 "[h]e nunca esqueceu": Ibid., p. 56.

438 "sessão de uma gaveta superior": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 164; Memorando do FBI,
18/8/50, pp. 18-20, seita. 10, arquivo JRO FBI.

439 "West Coast Whittaker Chambers": Recortes de jornais de San Francisco News, San Francisco Call-
Bulletin e Oakland Tribune, 5/9/50, contidos no arquivo JRO FBI, sect. 8. Para mais informações sobre o caso
Hiss, ver Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers; Allen Weinstein, Perjúrio; Alger Hiss,
Lembranças de uma Vida; Victor Navasky, "O caso não provado contra Alger Hiss", A Nação,
4/8/78; John Lowenthal, Venona e Alger Hiss", Inteligência e Segurança Nacional 15, nº 3 (2000); e Tony Hiss,
The View from Alger's Window: A Son's Memoir.

439 "Eu nunca fui": Declaração de JRO, 21h45, 9/5/50, seção de arquivo JRO FBI. 8º.

439 "Quão absolutamente nauseante": Lilienthal para JRO, 5/10/50, caixa 46, JRO Papers.

439 "inerentemente crível": Borden, memorando para arquivo, 13/8/51, JCAE records, doc. 3464, citado
em Barton J. Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford Law Review, julho
de 1990, pp. 1409-11.

439 "Estou no hábito": Victor Navasky, Nomeando Nomes, p. 14.

439 Curiosamente, Crouch foi perdoado: Memo re: Herbert Marks, 12/1/50, sect. 44, doc. 1817,
arquivo JRO FBI.

440 "eles formularam": Oakland Tribune, 9/5/50; Navasky, Nomeando Nomes, p. 14. O marechal
Tukhachevsky foi executado em 6/12/37, durante um dos primeiros expurgos de Stalin.

440 "Ele passou muito do seu tempo": Cedric Belfrage, The American Inquisition, pp. 16, 168; Nelson, et
al., Radical Americano, p. 332. Fred J. Cook, O FBI Ninguém Sabe, 388; Joseph e Stewart Alsop, WP, 7/4/54.
Crouch testemunhou contra Harry Bridges, o famoso líder sindical que havia sido indiciado por perjúrio.
Durante o julgamento de 1949-50, o advogado de Bridges apresentou evidências de que
Agachado-se a si mesmo. (Charles P. Larrowe, Harry Bridges, pp. 311, 322.)

440 "had been talking": memorando do FBI, 18/4/50 (entrevista de Paul Crouch), arquivo JRO do
FBI, seita 8; ver também Paul Crouch, livro de memórias inédito, capítulo 29, Crouch Papers, Hoover War
Institute Archives, Stanford, CA, cortesia de Andrew Meier.

441 Oppenheimer mais tarde documentou: Dorothy McKibbin encontrou um registro hospitalar
para o raio-X datado de 25 de julho (memorando do FBI, 18/11/52, p. 46, arquivo JRO do FBI, seção 14).

441 Crouch estava enganado: Herken, Irmandade da Bomba, p. 231. Herken especula que Oppenheimer pode
ter tido um motivo para dirigir a viagem de ida e volta de 2.200 milhas entre seu rancho e Berkeley durante a
janela de três dias entre sexta-feira, 25 de julho, e a tarde de segunda-feira, 28 de julho - quando Kitty bateu
o carro. Ainda hoje, a viagem levaria mais de dezoito horas seguidas em cada sentido. Em 1941, tal
movimentação teria demorado consideravelmente mais. Dorothy McKibbin encontrou notas de uma
mercearia de Santa Fé cobradas aos Oppenheimers para 12, 14, 25, 28 e 29 de julho de 1941 – indicando que
os Oppenheimers não haviam deixado o Novo México no final de julho (memorando do FBI, 18/11/52,
arquivo JRO FBI, seção 14, p. 45). Além disso, Oppenheimer estava na época negociando a compra de uma
casa em One Eagle Hill, em Berkeley. Em 26/7/41, Oppenheimer assinou uma carta enviada de Cowles,
Novo México, ao agente imobiliário Robinson, dizendo: "Quanto aos móveis, estaríamos, eu acho, tão
contentes em ter tudo tirado da casa". Isso indica que eles não atenderam ao pedido do proprietário da casa
para atendê-los nos dias 26 ou 27 de julho para se desfazer dos móveis. Oppie também diz: "Há uma chance
de estarmos de volta a Berkeley antes do planejado, talvez dentro de uma semana... Se não nos ouvirem até
quarta-feira, podem supor que voltaremos por volta do dia 13 de agosto." Finalmente, em 8/11/41, a Title
Insurance Co recebeu um cheque de $22.163,87 em pagamento pela casa Eagle Hill. Kitty é identificada como
a "entregadora do cheque" (seção 44, doc. 1805, 25/6/54, arquivo JRO FBI).

441 Ao longo do tempo, Crouch: Fred J. Cook, A Década do Pesadelo, p. 388; Cedric Belfrage, A Inquisição
Americana, pp. 208, 221-22.

441 Mais tarde, o testemunho de Crouch: Robert Justin Goldstein, Political Repression in Modern America, p.
348; Navasky, Nomeando Nomes, p. 14.

441 Eventualmente, as mentiras e a teatralidade de Crouch: Quando Crouch nomeou como

comunistas o conhecido advogado e ex-comissário da FCC Clifford Durr e sua esposa, Virginia (cunhada do
juiz Hugo Black), Virginia respondeu que Crouch era um "cão sorridente e mentiroso". Anos mais tarde, ela
descreveu Crouch como "um pedaço sujo de Kleenex prestes a se desintegrar - um naufrágio tão grande de
um homem que, mesmo enquanto ele estava destruindo você, qualquer um sentiria pena dele". O geralmente
brando Clifford Durr ficou tão irritado com o que Crouch disse sobre sua esposa que uma vez tentou dar
um soco no nariz de Crouch.
Navasky, Nomeando Nomes, p. 14.
441 "se minha reputação": Belfrage, Inquisição Americana, 1945-1960, pp. 227-28; Edwin M. Yoder, Jr.,
Guerra Fria de Joe Alsop, p. 129.

441 "extremamente ambivalente": Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered",

Stanford Law Review, julho de 1990, p. 1415.

442 "sabedoria do nosso plano de guerra": Ibidem.

442 "Eu levei": Ibidem.

443 Strauss "dedicou uma boa parte": Extrato do memorando da equipe da JCAE escrito por Borden,
sobre conversa com o Comissário Strauss, 13/8/51, Philip M. Stern Papers, JFKL. Ver também
Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford Law Review, julho de
1990, pp.
1413–14.

443 "tecnicamente doce": Wheeler, Geons, Black Holes e Quantum Foam, p. 222.

443 "atrasou ou tentou atrasar": memorando do FBI, Albuquerque, 15/5/52, desclassificado 9/9/85
e 23/10/96, arquivo JRO FBI.

444 "faria tudo o que fosse possível ": Edward Teller, entrevista pelo FBI, reportagem feita em
Albuquerque, 15/5/52, nove páginas, desclassificado 23/10/96, arquivo JRO FBI.

444 "questões sérias quanto a": JRO audiência, p. 749.

444 "Isso foi o mais maldito": Dyson, Armas e Esperança, p. 137.

444 Capítulo cinco do relatório: Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 182-85.

445 briefing foi um "sucesso": Ruth Tolman para JRO, 15/01/52, caixa 72, JRO Papers. Em um
rascunho inicial do capítulo 5, Oppenheimer avançou o argumento ético de que as armas táticas
deveriam substituir as armas estratégicas – mas essa passagem acabou sendo excluída (Herken, Counsels
of War, p. 67).

445 "passou direto": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 185.

445 "desde Oppenheimer": Lewis Strauss ao senador Bourke Hickenlooper, 19/9/52, "Hbomb", série
AEC, caixa 39, Strauss Papers, HHL.

445 da Força Aérea: William L. Borden, memorando ao presidente da JCAE, 3/11/52, p. 2, caixa 41, JCAE,
nº DCXXXV, RG 128, NA.

445 "trazendo a batalha de volta": Oppenheimer estava certo ao considerar as bombas de hidrogênio de
dez e vinte megatons transportadas por aeronaves da SAC como armas genocidas e militarmente inúteis. Mas
ele não percebeu que, em apenas alguns anos, os desenvolvimentos técnicos tornariam possível projetar
armas de hidrogênio de baixo rendimento pequenas o suficiente para serem montadas em mísseis balísticos
intercontinentais – ou em um projétil de artilharia (Herbert York, e-mail para Howard Morland, 5/3/03).

445 "não são armas políticas": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação
Científica", dissertação, pp. 450-51.

446 "a maior parte da frota B-47": Steven Leonard Newman, "The Oppenheimer Case: A
Reconsideration of the Role of the Defense Department and National Security", dissertação, Universidade
de Nova York, fevereiro de 1977, p. 48.

446 "Finletter encheu-se de ira": Ibid., p. 53. A fonte de Newman é uma carta para ele do Cel.
Charles J. V. Murphy, 17/9/74. Murphy foi o autor do ataque da revista Fortune ao JRO.

446 "pró-russo ou meramente confuso": Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 190-91.

447 "rude além da crença": Ibid., pp. 191-92.

447 "se [Oppenheimer] era um subversivo": Herken, Irmandade da Bomba, p. 253.

447 "No trato com os russos": William L. Clayton Papers, 6/7/51, p. x, HSTL; ver também "A Statement on
the Mutual Security Program", abril de 1952, Committee on the Present Danger, Averell Harriman Papers,
Kai Bird Collection.

447 "Oppie's line": Stewart Alsop to Martin Sommers, 2/1/52, "Sat. Evening Post Jan.–Nov. 1952"
folder, box 27, Alsop Papers, LOC. Audiência JRO, p. 470.

448 "Acho que sim": " Reunião para o Dr. J. Robert Oppenheimer", 17/02/53, p. 28, Council on
Foreign Relations Archives.

448 "Alguns dos 'meninos'": Hershberg, James B. Conant, p. 600.

448 "A física é complicada": Herken, Irmandade da Bomba, p. 251; JRO a Frank Oppenheimer, 7/12/52,
"Weinberg Perjury Trial, 1953" pasta, caixa 237, JRO Papers.

449 "Acho difícil agradecer": Pássaro, A Cor da Verdade, p. 113; Correspondência Bundy, caixa 122,
JRO Papers.

449 "problema de sobrevivência": Ata, mtg. de 16/5 a 18/52, Painel de Consultores sobre Armas e
Política, Princeton, caixa 191, JRO Papers; Pássaro, A Cor da Verdade, p. 113.

449 "enquanto o fato mais significativo": Hershberg, James B. Conant, pp. 602-4, 902; Pássaro, A Cor da
Verdade, p. 114.

450 "parece-nos": David Holloway, Stalin e a bomba, p. 311.

450 "qualquer ideia desse tipo": Hershberg, James B. Conant, p. 605; ata de mtg., NSC, 9/10/52, FRUS
1952-54, vol. 2, pp. 1034-35.

450 "Não tenho mais": Hershberg, James B. Conant, p. 605.

450 Oppenheimer sentou-se tristemente: Herken, Irmandade da Bomba, p. 257.

451 "Algumas pessoas na Força Aérea": Lee DuBridge, entrevista de Sherwin, 30/3/83, p. 23.

451 Este documento foi encaminhado: Mac Bundy publicou a versão desclassificada deste relatório na
revista International Security (outono de 1982) sob o título "Early Thoughts on Controlling the Nuclear Arms
Race". Ver também o ensaio de Bundy "The Missed Chance to Stop the H-Bomb", New York Review of Books,
13/5/82, p. 16.

451 "deve contar a história": Pássaro, A Cor da Verdade, p. 115.

452 "A Chance Perdida": McGeorge Bundy, "The Missed Chance to Stop the H-Bomb", New York
Review of Books, 13/5/82, p. 16.

452 "arquivos inimigos": Leffler, "Inside Enemy Archives: The Cold War Re-Opened", Foreign A fairs,
verão de 1996.

452 "nunca acreditou nisso": Bird, "Stalin Didn't Do It", The Nation, 16/12/96, p. 26; Alperovitz e Bird,
"A Centralidade da Bomba", Foreign Policy, Primavera de 1994, p. 17. Ver também Arnold A. Offner, Another
Such Victory, e Carolyn Eisenberg, Drawing the Line.

452 "significaria a destruição": Vladislav Zubok e Constantine Pleshakov, Inside the Kremlin's Cold War, pp.
166-68.

452 Mas na prática: David S. Painter, A Guerra Fria, p. 41.

452 "Eu não conseguia dormir": Holloway, Stalin e a Bomba, pp. 340-45, 370; Guilherme Taubman,
Kruschev, p. xix.

453 Mas não menos soviético: Charles E. Bohlen, Witness to History, pp. 371-72.
 Capítulo Trinta e Dois: "Cientista X"
454 "inteiramente cooperativa": JRO, entrevista pelo FBI, 5/3/50, seção 8, arquivos JRO FBI.

454 "Então havia uma nuvem": Joseph Weinberg, entrevista de Sherwin, 23/8/79, pp. 20-21.

454 "Meu Deus", pensou: Ibid., p. 22.

455 Felizmente para Weinberg: J. Edgar Hoover, memorando do FBI, 5/8/50, arquivos JRO do FBI,
seita. 8º.

455 Em abril de 1950: A. H. Belmont a D. M. Ladd, memorando do FBI, 14/04/50, caso Crouch, arquivo
JRO do FBI.

455 "Eles eram tolos": Weinberg, entrevista de Sherwin, 23/8/79, pp. 22, 30.

455 "gostaríamos de uma transcrição": Transcrição da conferência entre Oppenheimer, Marks,

Arens e Connors, 13/12/51, caixa 237, JRO Papers.

456 "que não há tais pessoas": Keith G. Teeter, memorando do FBI, 18/11/52, re: 20/5/52 entrevista
de JRO e Crouch, arquivo JRO FBI, seção 14, p. 3. Oppenheimer lembrou vagamente que alguém, talvez
Ken May, pediu permissão para usar sua casa para "um encontro de jovens". Mas ele não se lembrava se
havia dado sua permissão ou mesmo onde morava no momento desse pedido.

456 "para ver se ele reconheceria": Ibidem. O memorando do FBI afirma que Crouch não foi avisado
da presença de Oppenheimer. De acordo com Crouch, ele não via Oppenheimer desde seu único
encontro em julho de 1941. Mesmo assim, quem lesse os jornais teria visto fotografias de
Oppenheimer.

457 "Dr. Oppenheimer afirmou": Ibidem.

457 Isso pode ser considerado: O FBI mais tarde soube que Hiskey foi empregado até 28/8/41 pela TVA
em Knoxville, TN; Os registros da TVA mostraram que Hiskey não havia deixado Knoxville até o final de
agosto (A. H. Belmont para D. M. Ladd, memorando do FBI, 7/10/52, desclassificado 7/22/96, arquivo
JRO FBI).

457 De fato, os advogados de Oppenheimer: Trechos do diário de Gordon Dean, 16/5/52 a

25/2/53, Divisão de História, Departamento de Energia.

458 "Será a palavra de Oppenheimer": Decano para Truman, 25/8/52, e Truman para Dean,
26/8/52, pasta D, arquivo geral do PSF, caixa 117, HSTL.

458 "Oppie terá que": Gordon Dean diário, 18/11/52, Divisão de História, Departamento de Energia.

458 "promotores do governo disseram": Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case

Reconsidered", Stanford Law Review, julho de 1990, p. 1426; Crônica de São Francisco, 2/12/52.

458 "Tal miserável": Ruth Tolman para JRO, 1/2/53, caixa 72, JRO Papers.
458 "parecia uma coisa terrível": Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered",
Stanford Law Review, julho de 1990, p. 1426.

459 "não é algo natural": Ibid., pp. 1426-27.

459 "este caso pode ser cortado": Gordon Dean diário, 25/02/53.

459 Oppenheimer teve que ir: Criminal docket, U.S. District Court for the District of Columbia, criminal no.
829-52, cronologia de United States v. Joseph W. Weinberg.

459 "sentiu-se tão desgastada": Ruth Tolman para JRO, domingo, 3/1/53, caixa 72, JRO Papers.

459 Desde que a acusação foi: Affidavit of Joseph A. Fanelli, United States v. Joseph W. Weinberg, criminal
no. 829-52, U.S. District Court for the District of Columbia, arquivado em 11/4/52.

459 "o tribunal não": NYT, 3/6/53, p. 14.

459 "Com tantos meios": Lilienthal to JRO, 3/1/53, box 46, JRO Papers, LOC, citado em Barton J.
Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford Law Review, julho de 1990,
p. 1427.

460 "Olhamos um para o outro": Sis Frank, entrevista de Sherwin, 18/1/82, p. 5.

460 E apesar de sua absolvição: NYT, 3/6/53.

460 "esta será a última vez": JRO para Bernard Spero, 27/4/53, caixa 237, JRO Papers; Weinberg,
entrevista de Sherwin, 23/8/79, p. 25. Weinberg disse que seu possível empregador lhe disse que precisaria
de alguma cobertura para contratá-lo e que aceitaria uma carta de Robert Oppenheimer.

460 ele "não sabia" e citações subsequentes: Lewis Strauss, memorando para arquivo, 1/6/53, caixa 66, Strauss
Papers, HHL. A conta legal final de Oppenheimer em conexão com o caso Weinberg foi de US$ 14.780
(Katherine Russell para Strauss, 28/4/53, HHL). Que o conselho finalmente rejeitou o projeto legal de
Oppenheimer pode ser encontrado em A. H. Belmont, para D. M. Ladd, memorando do FBI, 19/06/53,
seita. 14, arquivo JRO FBI.

Capítulo Trinta e Três: "A Fera na Selva"

462 "Totalmente transfixado": Anne Wilson Marks to Bird, 5/11/02.

462 "Ainda não chegou": Henry James, A Fera na Selva e Outras Histórias, pp. 39, 70.

463 Segundo o historiador: Hewlett e Holl, Átomos para a Paz e a Guerra, p. 44; McGrath, Cientistas, Negócios
e Estado, 1890-1960, p. 155.

463 Seu público escolhido: "Reunião para o Dr. J. Robert Oppenheimer", 17/02/53, Council on Foreign
Relations Archives.

463 "Atomic Weapons and American Policy" e citações subsequentes: "Armaments and American Policy:
A Report of a Panel of Consultants on Disarmament of the Department of State", janeiro de 1953,
ultrassecreto, desclassificado 3/10/82, Gabinete do Assistente Especial da Casa Branca para Assuntos de
Segurança Nacional, série NSC, subsérie Policy Papers, pasta Desarmamento, caixa 2, DDEL.

464 Bombas atômicas, continuou ele e citações subsequentes: "Podemos ser comparados": JRO, "Atomic
Weapons and American Policy", discurso do Council on Foreign Relations, 17/02/53, reimpresso em The
Open Mind da JRO, pp. 61-77. Oppenheimer pode ter tomado emprestada a frase "dois escorpiões em uma
garrafa" de um discurso que Vannevar Bush fez em Princeton. Ver McGrath, Scientists, Business, and the State,
1890-1960, p. 151.

465 Por outro lado: mais tarde naquela noite, Oppenheimer jantou sozinho com Lilienthal, que achou
o discurso bastante eloquente ( Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 3, p. 370).

465 duas grandes potências como "dois escorpiões": Uma cópia preliminar do discurso de
Oppenheimer, datada de março de 1953, foi enviada a C. D. Jackson. Foi publicado em feiras estrangeiras
em julho de 1953 (JRO, "A Note on
Atomic Weapons and American Policy", pasta Energia Atômica, caixa 1, C. D. Jackson Papers, DDEL).

465 "armas atômicas fortemente favoráveis": Eisenhower para C. D. Jackson, 31/12/53, diário DDE,
arquivo Ann Whitman, pasta de dezembro de 1953 (1), caixa 4, DDEL.

466 "Você não pode ter": Herken, Conselhos de Guerra, p. 116.

466 Por um momento: Stephen E. Ambrose, Eisenhower, p. 132. Ver também "Cronologia:
CandorWheaties", 30/9/54, Ann Whitman Admin. Series, pasta Atoms for Peace, caixa 5, DDEL.

466 "os soviéticos da angústia": Strauss, Homens e Decisões, p. 356. Eisenhower nomeou Strauss em 3/9/53
para ser seu "assistente especial" em questões de energia atômica. Em julho de 1953, Strauss tornou-se
presidente da AEC.

466 "Dr. Oppenheimer não era": Eisenhower diary, 12/2/53, arquivo Ann Whitman, caixa 4, pasta out.–
dez. 1953, DDEL. Eisenhower observou: "Quando cheguei a este escritório pela primeira vez, um indivíduo
(agora não me lembro quem era) afirmou que, em sua opinião, o Dr. Oppenheimer não era confiável. Quem
quer que fosse – e acho que provavelmente foi o almirante Strauss – mais tarde me disse que tinha motivos
para rever sua opinião."

466 "Finalmente Strauss contou": JRO para Strauss, 18/5/53, re: Felix Browder; Strauss to JRO,
5/12/53, correspondência JRO, Arquivos IAS. Browder lecionou em Princeton, Yale, na Universidade
de Chicago e na Universidade Rutgers. Mais tarde, ele ganhou uma prestigiosa bolsa Guggenheim e uma
bolsa Sloan e foi eleito presidente da Sociedade Americana de Matemática.

467 "é alegadamente atrasado": D. M. Ladd to Hoover, 25/5/53, seção 14, arquivo JRO FBI.

467 Strauss "voltou a ele": Newman, "O Caso Oppenheimer", dissertação, capítulo 4, nota de rodapé 127.
Newman está citando uma citação de Eisenhower em uma carta de Philip Stern ao general Robert L.
Schulz, 21/7/67, caixa 1, Stern Papers, JFKL.

467 "ele não podia fazer o trabalho": Ladd to Hoover, 25/5/53, seção 14, arquivo JRO FBI 100-17828.

467 "ele precisava muito": Newman, "O Caso Oppenheimer", capítulo 2, notas de rodapé 18, 21, 24.
467 "poder quase hipnótico": Ibid., capítulo 4, nota de rodapé 165. Newman está citando Jackson,
memorando a Henry Luce, 10/12/54, caixa 66, Jackson Papers, DDEL.

467 "A Luta Oculta": Herken, Conselhos de Guerra, p. 69.

468 "outro desagradável": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 3, pp. 390-91; Stern, O
Caso Oppenheimer, p. 203; Herken, Irmandade da Bomba, p. 263.

468 "absolutamente furioso": Newman, "O Caso Oppenheimer", capítulo 4, nota de rodapé 69.

468 "falava fora do razoável": Ibid., capítulo 2, nota de rodapé 30 (Newman cita Gertrude Samuels,
"A Plea for Candor About the Atom", New York Times Magazine, 21/6/53, pp. 8, 21); Hewlett e Holl, Átomos
para a Paz e a Guerra, p. 53.

468 "perigoso e suas propostas": Pfau, No Sacrifice Too Great, p. 145.

469 "Isso é um absurdo completo": Lewis Strauss, "Memorando de Conversa com o Presidente",
22/7/53, Strauss Papers, memorandos da AEC aos comissários da AEC, caixa 66, HHL.

469 "Não queremos": Ambrósio, Eisenhower, p. 133.

469 "Muito aliviado para": Jackson diário, 8/4/53, caixa 56, log 1953 (2), Jackson Papers, DDEL; Hewlett
e Holl, Átomos para a Paz e a Guerra, p. 57.

469 Os eventos também conspiraram: Hewlett e Holl, Atoms for Peace and War, pp. 58-59.

470 "Novo Olhar": Ambrósio, Eisenhower, p. 171; Strauss, Homens e Decisões, pp. 356-62.

470 "fraude sobre as palavras": Newman, "O Caso Oppenheimer", capítulo 2, nota de rodapé 102.

470 "obstruir as coisas": arquivo JRO FBI, seção 3, doc. 103, grampo do FBI de conversas telefônicas do
JRO com David Lilienthal e Robert Bacher, 23/10 a 24/46.

470 "É melhor você contar": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 208.

470 "Eu sabia que ele estava em apuros": Rabi, entrevista de Sherwin, 3/12/82, p. 13.

471 Enquanto esteve no Brasil, o FBI: Hoover to legal attaché, Rio de Janeiro, 18/6/53, seção 14, arquivo
JRO FBI, doc. 348.

471 "próximo e cordial": Hoover para Tolson e Ladd, memorando, 24/06/53, seção 14, arquivo JRO FBI.

471 "no mais próximo da confiança": Ibid.; Hoover para Tolson, Ladd, Belmont e Nichols,
memorando, 19/5/53, seita. 14, arquivo JRO FBI.

472 "Em primeiro lugar": Strauss riscou muito a palavra e a substituiu por algumas. Lewis Strauss ao
senador Robert Taft, projeto ltr., 22/6/53, pasta Taft, Strauss Papers, HHL.

472 "como se fosse bandeira": Roland Sawyer, "O Poder do Almirante Strauss", Nova República, 31/5/54,
p. 14.
472 Sua primeira manobra: Belmont para Ladd, memorando, 6/5/53, seita 14, JRO FBI arquivo 100-
17828; Resumo do FBI do arquivo Oppenheimer, 25/6/53, seita. 14, arquivo JRO FBI. Strauss, memorando
para o general Robert Cutler e C. D. Jackson, 17/12/53, Strauss Papers, HHL.

472 Durante o Eisenhower: Hewlett e Holl, Átomos para a Guerra e a Paz, p. 45.

472 "Durante um único sete dias": William L. Borden, memorando ao presidente da JCAE, 11/3/52, pp.
8-9, caixa 41, JCAE, n.º DCXXXV, RG 128, NA.

473 "Acho que seria": Strauss to Borden, 12/10/52, William Borden, box 10, série AEC, NA. Para
uma discussão de outras influências na busca de Borden por Oppenheimer, ver Priscilla McMillan, The Ruin
of J. Robert Oppenheimer, Cap. 15.

473 "provavelmente uma compilação": Priscilla McMillan, The Ruin of J. Robert Oppenheimer, p. 172.

474 Esta sequência de retiradas: Há uma folha de rosto para o dossiê Oppenheimer que registra os nomes
e datas de usuários anteriores do arquivo. Ver memorando de John A. Waters para arquivar, 14/5/53 e
carta de Gordon Dean ao Procurador-Geral, 20/5/53, arquivos AEC. Como Jack Holl escreveu:
"Publicamente
Borden sempre alegou que agia sozinho e sem consultas. Reservadamente, ele disse mais tarde a um
funcionário da Comissão que havia discutido o caso com "um indivíduo que está intimamente familiarizado
com o programa atômico", cujo nome preferiu não dar e cujo nome não foi revelado. Esse indivíduo
certamente era Lewis Strauss. Jack A. Holl, "Na Questão de J. Robert Oppenheimer:
Origins of the Government's Security Case", um documento de dezembro de 1975 apresentado à American
Historical Association, pp. 7-8. Ver também Hewlett e Holl, Atoms for Peace and War, pp. 45–47, 63. Para mais
sobre o encontro de Strauss com Borden, ver também McMillan, The Ruin of J. Robert Oppenheimer, Cap. 15.

474 "Strauss tinha prometido": Harold P. Green, "The Oppenheimer Case: A Study in the Abuse of Law",
Bulletin of the Atomic Scientists, setembro de 1977, p. 57.

474 "O Almirante é extremamente ansioso": Belmont para Ladd, memorando, 9/10/53, arquivo JRO
FBI, seita. 14º.

475 "para elucidar o quê": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, pp. 219-20.

475 "Para todos os meus problemas": Michelmore, The Swift Years, pp. 199-200.

475 "É cruel": Reith Lectures, 1953, caixas 276-278, JRO Papers, LOC.

476 "A sociedade aberta": Michelmore, The Swift Years, pp. 202-3.

476 ele "não entendeu": Lincoln Gordon, entrevista por telefone por Bird, 18/5/04. Na época, Gordon
estava lotado na Embaixada dos EUA em Londres. Mais tarde, atuou como embaixador dos EUA no Brasil.

476 "Chevalier, who is very": Cabo secreto da Legação dos EUA, Paris, para diretor do FBI, 15/02/54,
arquivo JRO FBI, doc. 797, desclassificado 11/07/01.
476 Em 7 de dezembro de 1953: De acordo com Chevalier, ele tinha visto Oppenheimer duas ou três
vezes no outono de 1946, cinco ou seis vezes em 1947, quatro ou cinco vezes em 1949, duas vezes em
setembro e
Outubro de 1950 — e uma vez em dezembro de 1953 (Chevalier to Philip Stern, 15/6/68, Stern Papers,
JFKL).

477 Oppenheimer sugeriu ele: Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 213-14. Chevalier mais tarde se encontrou
com Wyman, que informalmente tentou obter bons conselhos sobre o que ele deveria fazer sobre sua
cidadania americana. Mas Chevalier nunca mais solicitou um passaporte americano. No início de 1954, foi-
lhe "negado qualquer tipo de emprego pela UNESCO por causa de sua recusa em cumprir a ordem executiva
10422 dos EUA". Emitida em 1/9/53, essa ordem executiva exigia que funcionários americanos da ONU
passassem por uma investigação de segurança. (Arquivo Chevalier FBI, 100-18564, parte 2, doc. de
17/03/54.)

477 "Certamente que não": Chevalier, Oppenheimer, pp. 86-87. Na manhã seguinte, Chevalier levou
Oppie e Kitty para visitar o romancista francês André Malraux.

478 "ponderação": Borden to Strauss, 19/11/52, pasta Lewis Strauss, caixa 52, AEC, JCAE Papers,
NA.

478 "mais provavelmente do que não": JRO hearing, pp. 837-38.

478 "É minha lembrança": Strauss, "Memorandum for Oppenheimer File", 9/11/53, Strauss Papers,
HHL.

478 "O ponto importante": memorando de Lewis L. Strauss, 30/11/53; Barton J. Bernstein, "The
Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford Law Review, julho de 1990, p. 1442.

479 "choramingando, choramingando": Thomas C. Reeves, The Life and Times of Joe McCarthy, p. 530.

479 "Todos os sentimentos vagos": diário de C. D. Jackson, 27/11/53, log 1953 (2), caixa 56, DDEL. Jackson
mais tarde disse em uma reunião de equipe da Casa Branca que "este ato dos Três Macacinhos não estava
funcionando e não funcionaria, e que apaziguar McCarthy para salvar seus 7 votos para o programa legislativo
deste ano foi má tática, estratégia ruim e (...) a menos que o presidente se aproxime para atacar isso logo, os
republicanos não teriam nem um programa, nem 1954, nem 1956."

479 "flagrante performance": C. D. Jackson to Sherman Adams, 25/11/53, Sherman Adams folder, box 23,
C. D. Jackson Papers, DDEL.

479 "o pior até agora": Eisenhower, telefonemas, 12/2/53, pasta de telefonemas, julho-dez.
1953 (1), caixa 5, DDE Diary Series, arquivo Ann Whitman, DDEL.

479 Na manhã seguinte: Pfau, No Sacrifice Too Great, p. 151; Strauss, Homens e Decisões, p. 267.

480 "eles consistem em nada": diário de Eisenhower, 2/12/53 e 3/12/53, "outubro-dezembro de

1953", caixa 4, arquivo Ann Whitman, DDEL.

480 A "parede em branco" de Eisenhower: Eisenhower, "Memorandum for the Attorney General",
3/12/53, Strauss Papers, HHL.
480 "O anti-intelectualismo": Christman, Target Hiroshima, pp. 249-50; Royal, A História de J. Robert
Oppenheimer, p. 155.

481 "pode ser uma boa ideia": Gravação de conversa telefônica (JRO chamando Strauss), 15h05,
14/12/53, Strauss Papers, HHL.

481 "são distorcidos e reafirmados": Belmont to Ladd, memorando do FBI, 19/11/53, doc. 549, arquivo
JRO do FBI, citado em Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford Law
Review, julho de 1990, p. 1440.

481 "Rogers retirado sorridente": diário de C. D. Jackson, 18/12/53, log 1953 (2), caixa 56, DDEL.

482 "uma forma educada de": Strauss, memorando para arquivo, 21/12/53, 22/12/53, caixa 66, Strauss
Papers, HHL.

482 De acordo com as notas de Nichols: Kenneth D. Nichols, memorando confidencial, 21/12/53,
Strauss Papers, HHL; Memorando do FBI para Belmont, 21/12/53, arquivo JRO FBI, seita. 16, doc. 512.

483 Um microfone oculto gravado: Stern, The Oppenheimer Case, p. 234; Stuart H. Loory, "Oppenheimer
Wiretapping Is Disclosed", WP, 28/12/75.

483 "Não consigo acreditar": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 235.

483 Strauss esperava: Arquivo JRO FBI, seção 16, doc. 574–575, Belmont, memorando a Ladd, 22/12/53.

483 O grampo telefônico foi, finalmente: Ladd to Hoover, memorando, 21/12/53, arquivo JRO FBI,
seção 16, doc. 514.
Este memorando indica que Strauss solicitou as escutas e vigilância em 17/12/53. Curiosamente, um
memorando interno do FBI alertou seus agentes que "de acordo com a AEC, Oppenheimer mantém uma
pistola calibre .22 em uma cadeira perto da porta da frente". Ver Belmont to Ladd, memorando, 22/12/53,
arquivo JRO FBI, doc. 513.

484 "Caro Lewis": JRO para Strauss, 22/12/53, Strauss Papers, HHL.

484 "terrível acidente": Anne Marks, entrevista por Bird, 14/03/02.

Capítulo trinta e quatro: "Parece muito ruim, não é?"

487 "a slippery sonuvabitch": Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford
Law Review, julho de 1990, p. 1449.

487 "se o seu continuou": JRO audiência, pp. 3, 6.

488 "Eles ficaram lá": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 4.

488 "itens do chamado": JRO audiência, p. 7.

489 "Parece muito ruim": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 520.

489 "Eu esperava": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 3, p. 462.

489 "como as coisas estão": Belmont to Ladd, memorando do FBI, 1/7/54, seção 17, doc. 605, arquivo
JRO FBI.

490 "toda a cidade": Belmont to Ladd, memorando do FBI, 15/01/54, seção 18, arquivo JRO do FBI.

490 Em 16 de janeiro, Garrison: Strauss to Hoover, 18/01/54, Strauss Papers, HHL.

490 "em hipótese alguma": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 257; Strauss, memorando para arquivo, 29/01/54,
Strauss Papers, HHL.

490 "que o Bureau": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 227.

490 "que o caso era": Strauss, memorando para arquivo, 15/02/62, pasta Harold Green, 1957-1976, caixa
36, Strauss Papers, HHL. Strauss soube disso por Green, que disse que Herbert Marks havia lhe contado
sobre os grampos na época.

491 "Ele vinha na sala": Bacher, entrevista de Sherwin, 29/3/83.

491 "em vista do fato": cabo do FBI, 17/03/54, seção 24, doc. 1024, arquivo JRO do FBI.

491 "se este caso for perdido": Belmont to Ladd, memorando do FBI, 26/01/54, seção 19, doc. 704,
arquivo JRO FBI. Nem todos os historiadores concordam que Strauss foi intransigente em sua busca por
Oppenheimer. Para uma visão um pouco diferente, ver Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case
Reconsidered", Stanford Law Review, julho de 1990, p. 1385.

491 Para excluir essa possibilidade: Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação da vocação
científica", dissertação, p. 562.

491 Browder chamou-o: Stern, The Oppenheimer Case, p. 242; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 230.

491 "contatos cordiais": Belmont to Ladd, memorando do FBI, 29/01/54, arquivo JRO FBI, seção 19,
doc. 716,

492 "Quando o Dr. Bradbury testemunha": Strauss to Robb, 23/02/54, Strauss Papers, HHL; Belmont
to Ladd, memorando do FBI, 25/02/54, seita. 21, doc. 824, arquivo JRO FBI.

492 Além disso e também em Strauss': Hewlett e Holl, Átomos para a Paz e a Guerra, p. 86.

493 "inexplicavelmente nervoso": James Reston, Deadline: A Memoir, p. 221-26; Richard Polenberg, Na
Questão de J. Robert Oppenheimer, p. xxvii.

493 "altamente irritado": FBI para Lewis Strauss, 2/2/54, seção 19, doc. 741, arquivo JRO FBI
(desclassificado 1997).

493 Quando finalmente tomou: Resumo do FBI para 29/01/54, seção 19, doc. 720, arquivo JRO FBI.

493 Em troca, Reston: Stern, O Caso Oppenheimer, p. 531.

493 "Eles foram muito intensos": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 8.

493 "Que eu tenha o seu": Ibid., p. 5.

494 Oppie confessou a Bethe: Jeremy Bernstein, Oppenheimer, p. 96; Bernstein cita uma entrevista por
telefone com Bethe.

494 "Sinto muito ouvir": Robert Coughlan, "The Tangled Drama and Private Hells of Two Famous
Scientists", Life, 13/12/63; Teller, Memórias, p. 373.

494 "Ele expressou uma falta": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 516.

494 "problema considerável": resumo do FBI para 2/6/54 (grampo), seção 19, doc. 760, arquivo JRO
FBI.

495 "Pareceu-me": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 5.

495 "Eu ia dirigir": Ibidem, p. 10; Hobson, resenha de In the Matter of J. Robert Oppenheimer, uma peça de
Heinar Kipphardt, Princeton History, n. 1, 1971, pp. 95-97.

495 "There goes a narr": Seymour Melman contou essa história para Marcus Raskin. Melman ouviu isso
da assistente de Einstein, Bruria Kaufmann.

496 "A calamidade alemã": Alice Calaprice, ed., The Expanded Quotable Einstein, p. 55.

496 "Oppenheimer não é cigano": NYT, 24/4/04; Holton, Einstein, História e Outras Paixões, pp. 218-20.

496 No final de fevereiro: Belmont to Ladd, memorando do FBI, 15/01/54, seção 18, arquivo JRO FBI.

496 Agora Rabi propôs: Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação da vocação científica"
dissertação, p. 496.

496 "fora de questão": Belmont to Boardman, memorando do FBI, 3/4/54, seção 21, doc. 844, arquivo
JRO do FBI. Herken, Irmandade da Bomba, p. 281.

496 Correu para quarenta e dois: Stern, O Caso Oppenheimer, p. 253.

497 "Acho que há coisas": grampo do FBI, 3/12/54, seção 24, doc. 1037, arquivo JRO do FBI.

497 "Você não tem nada pessoal": Jerrold Zacharias para JRO, 4/6/54, Philip M. Stern Papers, JFKL.

497 "Foi incrivelmente bom": Ruth Tolman para JRO, 4/3/54, pasta Ruth Tolman, caixa 72, JRO Papers.

497 As crianças ficariam: Louis Hempelmann, entrevista de Sherwin, 8/10/79, p. 11.

497 "Eu gostaria que você soubesse": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 258.

Capítulo Trinta e Cinco: "Temo que tudo isso seja um pedaço de idiotice"
498 "se ele decidiu": Belmont to Boardman, memorando do FBI, 3/2/54 e 3/1/54, conversa telefônica
de Strauss-Rogers, seção 21, doc. 834, arquivo JRO do FBI.

498 "Este foi o choque do dia": entrevista de Ecker por Sherwin, 16/7/91, p. 7.

499 As equipes opostas de advogados: Rhodes, Dark Sun, p. 543; Herken, Irmandade da Bomba, p. 286;
Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 236; Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 260, 268; Polenberg, ed., Na
Questão de J. Robert Oppenheimer, p. xxix.

499 "Fizemos uma bonita": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 237.

499 "dedos no dique": JRO audição, p. 53.

499 "inquérito", não um julgamento: Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, p. 29. A versão
editada e abreviada de Polenberg da transcrição da audiência de Oppenheimer é excelente, mas
geralmente citamos a transcrição completa publicada pela MIT Press.

500 "Gostei do novo": JRO hearing, pp. 8 e 876.

500 "sem o meu relatório": Ibidem, p. 14.

500 "durante o período": Ibidem, p. 5.

501 "Sua carta": Ibid., pp. 10-11.

501 "um de nossos próprios homens": Keith Teeter, memorando do FBI, 24/03/54, seção 24, doc. 980,
arquivo JRO FBI.

502 "Strauss e o povo Eisenhower": Drew Pearson, Diários 1949-1959, p. 303.

503 "figura atômica chave": Trecho da transmissão de Walter Winchell, 4/11/54, Strauss Papers, HHL.

503 "Você disse que estava atrasado": JRO hearing, pp. 53-55.

503 Assim, em 9 de abril Strauss: memorando para arquivar, 4/9/54, Strauss Papers, HHL; Hewlett e
Holl, Átomos para a Paz e a Guerra, pp. 89, 91.

503 "sendo julgado na imprensa": Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered",
Stanford Law Review, julho de 1990, p. 1463; Strauss para Roger Robb, memorando 16/04/54, Strauss
Papers, HHL.

503 "O problema com Oppenheimer": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 326; Robert Serber, Paz e
Guerra, pp. 183-84.

504 "Eu sou muito claro sobre isso": JRO audiência, p. 103.

504 "Disseram-me": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 231.

505 "No caso de um irmão": JRO audiência, p. 111.

505 "Doutor, eu percebo" e citações subsequentes: Ibid., pp. 113-14.

506 Enquanto se preparava para a audiência: Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 231; Herken, Irmandade
da Bomba, p. 287.

507 "Porque eu era um": JRO hearing, p. 137.

507 "Acabei de ver um homem": Stern, O Caso Oppenheimer, p. 283; Robert Coughlan, "The Tangled Drama
and Private Hells of Two Famous Scientists", Vida, 13/12/63, p. 102.

507 "Doutor . . . Vou ler para vocês": Audiência JRO, p. 144.

509 Sentir-se acuado: Ibid., pp. 146-49.

510 "A história de Oppenheimer, embora enganosa": Hewlett e Holl, Atoms for Peace and War, 1953-
1961, p. 96.

510 "A história que contei a Pash": JRO audição p. 888.

511 " 'Eu deveria ter dito isso' ": JRO audiência, pp. 888-89.

513 "Eu a conhecia": JRO hearing, pp. 153-54.

513 Foi uma experiência humilhante: Navasky, Naming Names, p. 322.

513 "A lista é suficientemente longa?": JRO hearing, p. 155.

513 "do jeito que um soldado faz": Coughlan, "The Tangled Drama and Private Hells of Two Famous
Scientists", Life, 13/12/63.

514 "Desde o início": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 228.

514 "Na quarta-feira, Oppenheimer quebrou": Strauss ao presidente Eisenhower, 16/4/54; Eisenhower
para Strauss, cabo, 19/04/54, Strauss Papers, pastas Eisenhower, caixa 26D, série AEC, HHL.

514 "Eu ficaria espantado": JRO hearing, p. 167; Polenberg, ed., Na Questão de J. Robert Oppenheimer, pp.
77-78.

515 "File review failed": FBI memo to Hoover, 23/12/53, seção 16, doc. 563, arquivo JRO FBI (para
memorando de Harvey, ver p. 248).

516 Lansdale foi entrevistado: Herken, Irmandade da Bomba, p. 400, nota 47.

517 "Sim, é possível": JRO hearing, p. 265.

517 "como colocaria em perigo": Hoover to Groves, 13/6/46, e Groves to Hoover, 21/6/46, RG
77 (arquivos MED) entrada 8, caixa 100, NA.
518 Quando o FBI perguntou a Frank: Frank Oppenheimer foi entrevistado pelo FBI em 29/12/53
em seu rancho no Colorado. Ele se recusou a assinar uma declaração. Strauss recebeu uma cópia da entrevista
do FBI em 1/7/54. (Herken, Irmandade da Bomba, pp. 272, 400.)

518 Mas então Groves continuou: memorando do FBI para Hoover, 22/12/53, seção 16, doc. 557, 565,
arquivo JRO FBI.

518 Até 1968: Entrevista de história oral de Leslie Grove por Raymond Henle, 8/9/68, p. 17, HHL.

518 "Foi muito difícil": Groves to Strauss, 20/10/49 e 4/11/49, caixa 75, Strauss Papers, HHL.

519 O historiador Gregg Herken: Gregg Herken , Irmandade da Bomba, p. 280. O historiador Barton J.
Bernstein discorda da visão de Herken. Ver Barton J. Bernstein, "Reconsidering the Atomic General:
Leslie R. Groves", The Journal of Military History, julho de 2003: 899.

519 "O General disse": Memorando do FBI a Hoover, 22/12/53, seção 16, doc. 565, arquivo JRO FBI.

519 Até então, Groves: Gregg Herken, Irmandade da Bomba, p. 281.

519 Esta parte da história: Hewlett e Holl, Átomos para a Paz e a Guerra, p. 98.

520 "você esclareceria o Dr. Oppenheimer": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, pp. 80-
81.

521 "Como não ter escrúpulos?": JRO hearing, p. 229.

521 "Acho que fizeram um admirável": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, pp.
107–8.

521 "Meu sentimento era": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, pp. 248-49.

522 "convencido de que em vista do testemunho": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer,
p. xxv. Belmont to Boardman, 17/04/54, arquivo JRO FBI.

522 A imprensa não descobriu: Stern, O Caso Oppenheimer, p. 303; Herken, Irmandade da Bomba, p. 288.

522 "Tudo para o qual tínhamos energia": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 249.

522 "Robert, diga-lhes para empurrá-lo": Stern, O Caso Oppenheimer, pp. 303-4; Goodchild, J. Robert
Oppenheimer, p. 244.

Capítulo Trinta e Seis: "Uma Manifestação de Histeria"

523 Depois que Oppenheimer foi dispensado: Na época, Conant estava servindo na Administração
Eisenhower como seu alto comissário para a Alemanha Ocidental, e o secretário de Estado John Foster
Dulles tentou persuadir Conant a não testemunhar. Conant recusou e anotou em seu diário: "Disse a ele
que eu não tinha escolha a não ser testemunhar nas audiências de Oppenheimer. Ele disse que eu deveria
saber que isso poderia destruir minha utilidade no governo." (Diário de James Conant, 19/4/54, citado
 em Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford Law Review, julho de
1990, p. 1459.)

524 "Eu não dei a mínima": John J. McCloy, entrevista por Bird, 7/10/86.

524 "Estou muito angustiado: Pássaro, O Presidente, p. 423; McCloy, a Eisenhower, 16/4/54 e 23/4/54,
DDEL.

525 "Eu não sei exatamente" e citações subsequentes: Bird, The Chairman, pp. 424-25.

526 "uma das grandes mentes": JRO hearing, p. 357; Polenberg, ed., Na Questão de J. Robert Oppenheimer,
pp. 140-41.

526 "O Dr. Oppenheimer está sorrindo": JRO audição, p. 372; Polenberg, ed., Na Questão de J. Robert
Oppenheimer, pp. 147-48.

527 "Em outras palavras": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, pp. 162-63.

527 "a produção surpresa": JRO hearing, pp. 419-20; Polenberg, ed., Na Questão de J. Robert Oppenheimer, p.
165.

527 "tão vaporizado": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, p. 156.

527 "Nunca escondi minha opinião": JRO hearing, p. 468.

528 "Sou naturalmente um verdadeiro" e citações subsequentes: Ibid., pp. 469-70; Polenberg, ed., Na
Questão de J. Robert Oppenheimer, pp. 178-79.

528 "Você está de volta agora": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, p. 173.

528 "Ele era muito adaptável": Bernstein, Oppenheimer, p. 62.

528 "Senti-me fortemente" e citações subsequentes: JRO hearing, pp. 560-67.

529 Quando jovem: Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 18.

530 "Há duas respostas": JRO hearing, p. 576.

530 "Isso me afetaria" e citações subsequentes: JRO hearing, pp. 643-56; Polenberg, ed., Na Questão de J. Robert
Oppenheimer, pp. 231-37.

531 "a menos que ordenado a fazê-lo": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, p. 196.

532 Certo que Lawrence estava fazendo: Herken, Irmandade da Bomba, p. 291 (Herken está citando a
entrevista de Childs com Luis Alvarez, caixa 1, Childs Papers).

532 "ele nunca mais deveria": Hewlett e Holl, Átomos para a Paz e a Guerra, p. 87.

532 "Teller lamenta o caso": Carta Heslep a Lewis Strauss, memorando 5/3/54, pasta Teller, AEC
Series, caixa 111, Strauss papers, HHL.
533 "deflapida-o nos seus": Teller, Memórias, pp. 374-81; Hewlett e Holl, Átomos para a Paz e a Guerra,
p. 93; Herken, Irmandade da Bomba, pp. 292-93.

533 "Para simplificar as questões" e citações subsequentes: JRO hearing, pp. 710, 726.

533 "Eu podia ouvir uma fita": entrevista de Ecker por Sherwin, 16/7/91, p. 13.

534 "Depois do que você acabou de dizer": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, pp. 254-55.

534 "Não vou abalar": Ibidem, p. 286; Herken, Irmandade da Bomba, p. 298.

534 "Parei de ter" e citações subsequentes: JRO hearing, pp. 915-18.

535 "Não subscrevi": Ibidem, p. 919.

536 "Sou grato": Ibid., p. 961.

536 "Lembro-me de uma espécie de naufrágio": Ibid., pp. 971-72; Polenberg, ed., Na Questão de J. Robert
Oppenheimer, p. 347.

536 "A Rússia era a nossa chamada": JRO hearing, pp. 971-92; Polenberg, ed., Na Questão de J.
Robert Oppenheimer, p. 351.

537 "Há mais que": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, pp. 351-52.

537 "Procedimentos de Liberação de Segurança": AEC DOS EUA, Procedimentos de Liberação de

Segurança, Código Federal
Regulamentos, título 10, cap. 1, p. 4, aprovado em 12/9/50, Registro Federal, 19/9/50, p. 6243, citado em
Newman, "The Oppenheimer Case", dissertação, capítulo 5, nota 60; McMillan, A Ruína de J.
Robert Oppenheimer, cap. 21.

Capítulo Trinta e Sete: "Uma Marca Negra no Escudo do Nosso País"

538 "ele acredita que nunca": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, p. xv; Resumo do FBI
do grampo para 5/7/54 e 5/12/54, doc. 1548, arquivo JRO FBI.

539 "É minha convicção atual" e citações subsequentes: "Memorando para os arquivos do Sr. Gordon Gray
re: Caso Oppenheimer", 5/7/54, pasta Oppenheimer Correspondence Dictation, caixa 4, Gordon Gray
Papers, DDEL.

539 "desde o início": Ibidem.

540 achou "extremamente importante": C. E. Hennrich para Belmont, memorando do FBI, 20/5/54, doc.
1690, arquivo JRO do FBI; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, pp. 259-61.

540 "Eu não queria": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 261.

540 "As seguintes considerações": JRO audiência, p. 1019.

541 "Lealdade aos amigos": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, p. 361.

541 "A maior parte dos depreciativos": Ibidem, p. 1020; Polenberg, ed., Na Questão de J. Robert Oppenheimer,
p. 365.

543 "Suas relações com estes": Polenberg, ed., In the Matter of J. Robert Oppenheimer, p. 372.

544 "Se damos": Hewlett e Holl, Átomos para a Paz e a Guerra, p. 103.

544 A certa altura, Smyth se perguntou: Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p. 265.

544 "Gene Zuckert seria bem-vindo": Nota manuscrita de McKay Dunkin, 19/5/54, pasta Zuckert,
Strauss Papers, HHL; Harold P. Green, entrevista de Barton J. Bernstein, 1984 (Bernstein, entrevista por
telefone por Bird, 13/02/04). Ver também Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case
Reconsidered", Stanford Law Review, p. 1477. Zuckert disse mais tarde: "Tive um momento difícil sob Lewis
Strauss". Ele chamou o Oppenheimer de "briga de cachorro... Não foi um ano agradável. Ainda me considero
amigo de Lewis, mas não foi divertido." (Entrevista de história oral de Eugene Zuckert, 27/9/71, HSTL.)
Ver também Burch, Elites in American History, vol. 2, p. 178.

545 "conselheiro pessoal e consultor": Em maio de 1959, Strauss confirmou a Smyth que "o Sr.
Zuckert assinou um contrato comigo como meu conselheiro pessoal e consultor, depois que seu mandato
expirou" (LLS Confirmation folder, série 3, caixa 2, Smyth Papers, American Philosophical Society,
Filadélfia, citado por Herken, notas para o cap. 18, nota 16, postado em www.brotherhoodofthebomb.com). Ver
também, McMillan, A Ruína de J. Robert Oppenheimer, postlude.

545 "Lewis, a diferença": Strauss, memorando para arquivo, 5/4/54, "Memos for the Record, 1954",
caixa 66, Strauss Papers, HHL.

545 "Você sabe, é engraçado": Goodchild, J. Robert Oppenheimer, pp. 264-65.

546 "O registro mostra": JRO audiência, p. 1050.

546 "É triste além das palavras": Lilenthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 3, p. 528.

546 "Conspiração de Extermínio Atômico": NYT, 24/4/04.

546 "O testemunho de Oppenheimer": Walter Winchell, 6/7/54, New York Mirror; Memorando do
FBI, 8/6/54, seção 40, doc. 1691, arquivo JRO do FBI.

547 "longtime glamour-boy": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação

Científica", dissertação, p. 587.

547 Quando a decisão da Comissão: Eric Sevareid, Small Sounds in the Night, p. 224.

547 Ironicamente, publicidade em torno do julgamento: Por exemplo, ver "Le Risque de Securité", Le
Monde, 6/8/54, p. 1.

547 "um duro, mas": "Nós, abaixo assinados...", 6/7/54, petição à AEC, doc. 1804, seção 44, arquivo JRO
FBI; New York Post, 10/7/54. Hewlett e Holl, Átomos para a Paz e a Guerra, p. 111. A decisão gerou tanta
controvérsia que o procurador-geral Herbert Brownell pediu discretamente ao procurador-geral assistente
Warren Burger para revisar o registro. O futuro presidente da Suprema Corte fez isso e relatou que havia
chegado à "conclusão pessoal de que, se estivéssemos em guerra, Oppenheimer deveria ter sido enforcado".
(Strauss, memorando ao arquivo, 27/3/69; Warren Burger para Strauss, 14/5/69, Strauss Papers, HHL.)

547 "Ele [Oppenheimer] não vai mais": Sevareid, Pequenos Sons na Noite, p. 223.

547 "Por um único tolo": Joe Alsop to Gordon Gray, 6/2/54, Miscellaneous Correspondence, 1951–57
folder, box 1, Gordon Gray Papers, DDEL.

547 "Nós acusamos !": Joseph e Stewart Alsop, We Accuse, p. 59; Robert W. Merry, Assumindo o Mundo,
pp. 262-63.

548 "você abriu muitas": Bird, The Chairman, p. 425.

548 "O caso foi em última instância": Bernstein, "The Oppenheimer Loyalty-Security Case
Reconsidered", Stanford Law Review, julho de 1990, p. 1388.

548 "I can think of no": Eisenhower to Strauss, 16/6/54, Ann Whitman DDE Diaries, junho de 1954 pasta
(1), caixa 7, DDEL.

548 "o problema de quão longe": McGrath, Scientists, Business, and the State, 1890-1960, p. 167.

549 Mortificado, Zuckert beat: Strauss, memorando para arquivo, 12/5/57, caixa 67, Strauss Papers,
HHL.

549 "é provavelmente bastante impossível": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação da
vocação científica", dissertação, p. 588.

549 "Papel messiânico dos cientistas": Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society, p. 400; Thorpe, "J.
Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação Científica", dissertação, p. 551.

549 "Cientistas e administradores": Ambrose, Eisenhower, p. 612; McGrath, Cientistas, Negócios e Estado,
1890-1960, p. 4.

Capítulo Trinta e Oito: "Ainda posso sentir o sangue quente em minhas mãos"
551 "Robert e eu": Jane Wilson para Kitty Oppenheimer, 20/6/54, pasta Robert Wilson, caixa 78, JRO
Papers.

551 "Você não está cansado": Babette Oppenheimer Langsdorf para Philip Stern, 7/10/67, Stern Papers,
JFKL.

551 conhecido "o tempo todo": FBI "Summary for July 8, 1954," sect. 45, doc. 1858, JRO FBI file.

551 "Um dia ele faria": Harold Cherniss, entrevista de Alice Smith, 21/4/76, p. 24.

551 "maldito tolo": Francis Fergusson, entrevista de Sherwin, 23/6/79, pp. 6-8.

552 "Ele estava tipo": Ibidem.

552 "crucificação seca": Brown, Através destes homens, p. 288.

552 "Grande parte de seu anterior": The Day After Trinity, Jon Else, transcrição, p. 76, Sherwin Collection.

552 "um homem triste": Serber, Paz e Guerra, p. 183.

552 "parecendo realmente feliz": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 3, p. 594 (entrada do
diário de 24/12/54).

552 "uma maior compreensão de": Harold Cherniss, entrevista de Alice Smith, 21/4/76, p. 23.

552 Em julho, Strauss disse ao FBI: Roach to Belmont, memorando do FBI, 14/07/54, seita 46, doc.
1866, arquivo JRO FBI.

553 Isso, no entanto, provou ser: o velho amigo de Oppenheimer, Harold Cherniss, assumiu a
liderança na organização do esforço de petição. Depois de conversar com alguns administradores, Cherniss
percebeu que o trabalho de Oppie estava em dúvida. (Cherniss, entrevista de Sherwin, 23/5/79, p. 16.)

553 "Ele não pode dizer a verdade": Strauss, memorando para arquivar, 1/5/55, Strauss Papers, HHL.

553 "mentiroso inconcebível": Strauss, memorandos a arquivar, 5/7/68 e 5/12/67, Strauss Papers, HHL;
Alegre, Assumindo o Mundo, pp. 360-63; Yoder, Guerra Fria de Joe Alsop, pp. 153-55.

553 "Estávamos dormindo": Sherr, entrevista de Sherwin, p. 24.

553 No início de julho: Hoover, ltr., 15/07/54, seção 46, doc. 1869, arquivo JRO FBI.

553 "um tempo muito difícil": Harold Cherniss, entrevista de Alice Smith, 21/4/76, p. 19; Stern, O Caso
Oppenheimer, p. 393.

553 "O governo americano é injusto": Pedro escreveu estas palavras (ortografia corrigida) em 6/9/54;
Brown, Através desses homens, p. 228.

554 "se esse canto não for": memorando do FBI, 14/07/54, seção 46, doc. 1888, arquivo JRO FBI.

554 FBI vigilância técnica: Newark FBI bureau, memorando para Hoover, 13/07/54, seção 46, doc. 1880,
arquivo JRO FBI.

554 "principais funcionários de segurança": FBI summary of surveillance, 7/15/54, sect. 46, doc. 1893,
JRO FBI file.

554 "A carta", o resumo do FBI: JRO to Hoover, 15/7/54, doc. 1891; Resumo da vigilância do FBI,
17/7/54, 1899, seita. 46, arquivo JRO FBI.

554 A única aldeia da ilha: Susan Barry, "Sis Frank", St. John People, pp. 89-90.

555 "Eles eram mais ou menos": Irva Clair Denham, entrevista de Sherwin, 20/2/82, p. 4.

555 Quando Kitty estava de mau humor: Inga Hiilivirta, entrevista de Sherwin, 16/01/82, p. 19.

555 "De acordo com o plano": FBI, arquivos JRO, seção 49, 23/8/54 e 25/8/54.
555 "eram malditos tolos": FBI, arquivos JRO, 30/8/54, seção 49, docs. 1981, 2002.

555 Incrivelmente, o FBI: Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 3, p. 615. Lilienthal havia
visitado St. John naquela primavera e soube da visita do FBI por Ralph Boulon, coproprietário do hotel em
Trunk Bay.

556 "Como pode o independente": Ferenc M. Szasz, "A Grã-Bretanha e a Saga de J. Robert
Oppenheimer", Guerra na História, vol. 2, n. 3 (1995), p. 327; Notícias Estadista e Nação, 23/10/54, p. 525. A
imprensa francesa reagiu de forma igualmente crítica. Em 8 de junho de 1954, o Le Monde publicou: "A
obsessão com a segurança está no processo de conduzir os Estados Unidos a uma crise mental e moral de
primeira ordem. Está a empurrá-los para forjar as correntes desse totalitarismo que querem precisamente
combater. Ninguém quer correr o risco de ser acusado de ser brando com o comunismo. E as opiniões do
senador McCarthy inconscientemente acabaram sendo impostas à maioria."

556 "O problema era": Chevalier, Oppenheimer, p. 116.

556 "Depois das audiências de segurança": Coughlan, "The Equivocal Hero of Science: Robert
Oppenheimer", Life, fevereiro de 1967, p. 34A; ver também Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a
transformação da vocação científica", dissertação, p. 572.

556 "The glorification of Teller": Jeremy Gundel, "Heroes and Villains: Cold War Images of Oppenheimer
and Teller in Mainstream American Magazines" (julho de 1992), Documento Ocasional 92-1, Nuclear Age
History and Humanities Center, Tufts University, p. 56.

556 "inclinado favoravelmente para": W. A. Branigan para Belmont, memorando do FBI, 27/7/54, seita.
47, doc. 1912, arquivo JRO FBI; WP, 25/7/54.

557 "Este é um mundo": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação Científica",
dissertação, p. 608; JRO, A Mente Aberta, pp. 144-45.

557 "The trouble with secrecy": See It Now, transcrição, 1/4/55, CBS News Documentary Library,
Nova York.

558 "apologistas do totalitarismo" e citações subsequentes: Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a

transformação da vocação científica", dissertação, pp. 581-84; Jane A. Sanders, "A Universidade de
Washington e a Controvérsia sobre J. Robert Oppenheimer", Pacific Northwest Quarterly, janeiro de 1979, pp.
8-19.

558 Mas então, para surpresa de Lilienthal: Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 3, pp.
618–19.

559 "Muitas bobagens": Ibid., vol. 5, p. 156.

559 "um pouco perturbado": Bertrand Russell para JRO, 2/8/57; JRO para Russell, 18/2/57; Russell para
JRO, 3/11/57, caixa 62, JRO Papers; Lanouette, Gênio nas Sombras, p. 369.

559 "excomungado do interior": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação da vocação

científica", dissertação, pp. 619-20.
559 De fato, seu nome era conspícuo: Max Born, et al., "The Peril of Universal Death", 7/9/55,
reimpresso em Bird e Lifschultz, eds., Hiroshima's Shadow, pp. 485-87.

560 "Oppenheimer ofereceu-se para chorar": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a transformação
da vocação científica", dissertação, pp. 617-18.

560 "Ele queria voltar": The Day After Trinity, Jon Else, transcrição, p. 76.

560 "um erro trágico": " A-Bomb Use Questioned", 6/9/56, United Press International.

560 "É satisfatório": Max Born, Minha Vida e Meus Pontos de Vista, p. 110; JRO to Born, 16/4/64, cortesia
de Nancy Greenspan.

560 Apenas um ano depois: JRO, The Open Mind, pp. 50-51.

560 "a minimização do sigilo": Ibidem, p. 54.

561 "Não acreditamos": New York Herald Tribune, 26/3/56; Pássaro, A Cor da Verdade, p. 147. O
professor Morton White, do departamento de filosofia, iniciou o convite. M. White entrevista por
Sherwin, 27/10/04.

561 Como Oppenheimer subiu: "Requiescat", Harvard Magazine, maio-junho de 2004.

561 "mudando nervosamente os braços": Edmund Wilson, The Fifties, pp. 411-12. Bernstein, Oppenheimer,
p. 174.

562 "dado lugar a uma espécie": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 4, p. 259.

562 "demasiado dogmático": Nasar, A Beautiful Mind, pp. 220-21.

563 "Isso é coisa de ninguém": Ibidem, pp. 221, 294. Oppenheimer fez Nash voltar ao instituto em
1961-62 e 1963-64.

563 "O que é novo e firme": Bernstein, Oppenheimer, pp. 187-88.

563 "infinitamente fascinante": Ibidem, p. 189; Jeremy Bernstein para Sherwin, memorando, abril de 2004.

563 "O que devemos fazer": Peter Coleman, The Liberal Conspiracy, pp. 120-21.

564 "Quem não sabia": Frances Stonor Saunders, A Guerra Fria Cultural, pp. 378-79, 394-95; NYT,
9/5/66; Coleman, A Conspiração Liberal, pp. 177, 297.

564 "Não me arrependo": Michelmore, The Swift Years, pp. 241-42. Pelos artigos de jornais japoneses sobre
a visita de Oppenheimer, agradecemos a Mikio Kato da International House, Tóquio, Japão.

564 "contradição entre Oppenheimer": Lilienthal, entrevista de Sherwin, 17/10/78.

564 "Ele os manteve apertados": Ibidem.

565 Francis Fergusson: Francis Fergusson, entrevista por Sherwin, 7/7/79, p. 10.
565 "Ele ainda está em muito": JRO para Frank Oppenheimer, 4/2/58, Alice Smith Collection.

565 "Que tapa": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79; Francis Fergusson, entrevista de Sherwin,
7/7/79, p. 8.

Capítulo Trinta e Nove: "Foi realmente como uma Terra Nunca-Nunca"

566 Em 1958, Robert contratou: Nancy Gibney, "Finding Out Different", in St. John People, p. 151.

566 Quando finalmente construído: Sabra Ericson, entrevista de Sherwin, 13/1/82, p. 6; Francis
Fergusson, entrevista de Sherwin, 7/7/79, p. 1.

567 "Easter Rock": Sis Frank, entrevista de Sherwin, 18/01/82, p. 1.

567 Cem metros acima: Nancy Gibney inicialmente vendeu um acre para um casal de St. Louis - que depois
vendeu seu acre para Oppenheimer. Um ano depois, Oppenheimer convenceu os Gibneys a vender-lhe um
segundo acre. (Eleanor Gibney, entrevista por Bird, 27/3/01.)

567 Os Gibneys estavam vivos: Ericson, entrevista de Sherwin, 13/01/82, p. 6.

567 Um ex-editor: Ibid., p. 7; Irva Claire Denham, entrevista por Sherwin, 20/2/82, p. 20.

568 "sete semanas horríveis e hilárias" citações anteriores e subsequentes: Gibney, "Finding Out Different", in
St. John People, pp. 153-55.

568 placas de "Propriedade Privada": Ed Gibney, entrevista por Bird, 26/3/01.

568 "Eu vim a ter": Gibney, "Finding Out Different", in St. John People, pp. 150-67.

569 "Gibney, never come to my": Doris e Ivan Jadan, entrevista de Sherwin, 18/1/82, p. 14; Inga
Hiilivirta, entrevista de Sherwin, 16/1/82, p. 8; Ericson, entrevista de Sherwin, 13/01/82, p. 8. A
rivalidade só terminou depois que Robert e Kitty morreram. Toni achou tudo ridículo, então um dia ela
conseguiu que Sabra Ericson a levasse ao lado para ver Nancy Gibney e resolveu tudo.

569 "Você nunca se sentiu desconfortável": Doris Jadan, entrevista por Sherwin, 18/01/82, pp. 1-4. Ivan
Jadan nunca deixou a ilha; Faleceu em 1995.

569 "Kitty, claro": Doris Jadan, entrevista de Sherwin, 18/1/82, p. 3.

570 "Não me lembro de Kitty": Ericson, entrevista de Sherwin, 13/01/82, pp. 14, 19.

570 "Ela era o grande problema": Doris Jadan, entrevista de Sherwin, 18/01/82, p. 6.

570 "Ele a tratou": Sis Frank, entrevista de Sherwin, 18/01/82, p. 7.

570 "Pode haver um ponto morto": Sis Frank, entrevista de Sherwin, 18/01/82, pp. 2, 8.

570 "Robert era muito humilde" e citações subsequentes: Hiilivirta, entrevista de Sherwin, 16/01/82, pp. 3-5;
Hiilivirta, entrevista por Bird, 26/3/01.
571 Limejuice tornou-se: Hiilivirta, entrevista de Sherwin, 16/1/82, p. 4.

571 "trazido de volta a ele": Ibid., p. 5.

571 "Sis, vem comigo": Sis Frank, entrevista de Sherwin, 18/01/82, p. 2.

571 "Ele era um despretensioso": Ericson, entrevista de Sherwin, 13/01/82, pp. 14-15.

571 "Ele era o mais gentil": John Green, entrevista de Sherwin, 20/2/82, p. 15.

572 "Ela estava tentando": Francis Fergusson, entrevista de Sherwin, 7/7/79, p. 2.

572 "Meu Deus": Fiona e William St. Clair, entrevista de Sherwin, 17/2/82, p. 9; Hiilivirta, entrevista de
Sherwin, 16/1/82, p. 4; Doris Jadan, entrevista de Sherwin, 18/1/82, p. 4.

572 Peter raramente desceu: John Green, entrevista de Sherwin, 20/02/82, p. 21.

572 "Ela era muito doce": Hiilivirta, entrevista por Bird, 26/3/01.

572 "uma criança morta-séria": Gibney, "Finding Out Different", in St. John People, p. 157.

572 Extremamente tímido: Hiilivirta, entrevista de Sherwin, 16/01/82, p. 17.

572 "Toni era muito maleável": Ibidem, p. 2. Sis Frank, entrevista de Sherwin, 18/1/82, p. 5; Ericson,
entrevista de Sherwin, 13/01/82, p. 9.

572 "Robert não pagou": Ericson, entrevista de Sherwin, 13/01/82, p. 11.

572 "um profundo respeito": Steve Edwards, entrevista de Sherwin, 18/01/82, p. 4.

573 "Alex era louco por Toni": Sis Frank, entrevista de Sherwin, 18/1/82, p. 7.

573 Mas quando Toni: Hiilivirta, entrevista de Sherwin, 16/01/82, pp. 1-2.

573 "rag people": John Green, entrevista de Sherwin, 20/2/82, p. 12.

573 "keep your hat brim": Betty Dale, entrevista de Sherwin, 21/01/82, pp. 2-3.

573 "Fora de sua mente": Michelmore, The Swift Years, p. 240.

573 "Eu nunca vi Robert bêbado": Doris Jadan, entrevista por Sherwin, 18/01/82, p. 8.

573 Ele adorava A Odisseia: Ericson, entrevista de Sherwin, 13/01/82, p. 14.

Capítulo Quarenta: "Deveria ter sido feito no dia seguinte à Trindade"

574 "Não na sua vida": Glenn T. Seaborg, Um Químico na Casa Branca, p. 106; Goodchild, J. Robert
Oppenheimer, p. 275.
574 Quando os editores: Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação Científica",
dissertação, p. 593.

575 "Nojento!", gritou um: "Dr. J. Robert Oppenheimer", 26/6/63, pasta 2 do arquivo Oppenheimer,
arquivo de nome HUAC, RG 233, NA.

575 "o cientista que escreve: Szasz, "A Grã-Bretanha e a Saga de J. Robert Oppenheimer", Guerra na
História, vol. 2, n. 3 (1995), p. 329.

575 "Olha, isto não é um dia": Michelmore, The Swift Years, p. 247-48.

575 "Fui tentado": Ibid., p. 248; Teller afirmou em suas memórias que submeteu o nome de Oppenheimer
ao Prêmio Fermi de 1963 (Teller, Memoirs, p. 465).

575 Na verdade, muitos físicos: NYT, 22/11/63; Herken, Escolhas Cardeais, pp. 307-8.

575 "Meu Deus, você ouviu?": Peter Oppenheimer, e-mail para Bird, 7/9/04; Michelmore, Os Anos Swift,
p. 249.

576 "figura de pedra": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 5, p. 529.

576 "Acho que é apenas possível": comunicado de imprensa da Casa Branca, "Comments of President
Johnson, Seaborg, and Oppenheimer", 12/2/63, Philip M. Stern Papers, JFKL; Seaborg, Um Químico na Casa
Branca, p. 186; Lilienthal, Os Diários de David E. Lilienthal, vol. 5, p. 530.

576 Teller estava na plateia: Goodchild, J. Robert Oppenheimer, pp. 276-77.

576 Depois, o luto de John F. Kennedy: David Pines, entrevista por Bird, 26/6/04.

577 "desferiu um duro golpe": Herken, Irmandade da Bomba, p. 331.

577 "Exigiria": Pássaro, A Cor da Verdade, p. 151.

577 "É um espetáculo lindo": Herken, Irmandade da Bomba, p. 330.

577 "Os partidários de Oppenheimer": Strauss, memorando para arquivo, 21/01/66, Strauss Papers,
HHL.

577 "Isso foi horrível": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 6, p. 22.

578 "Não há nada": Ibid., vol. 5, p. 275.

578 embora reservadamente, quando discutiu: Peter Oppenheimer, e-mail para Bird, 9/10/04.

578 "[B]ut I recognize your Byrnes": JRO a Gar Alperovitz, 11/4/64, cortesia de Alperovitz; Alperovitz,
A Decisão de Usar a Bomba Atômica, p. 574.

579 "Começo a me perguntar": Heinar Kipphardt, In the Matter of J. Robert Oppenheimer, pp. 126-27.
579 "faz pensar furiosamente": Szasz, "A Grã-Bretanha e a Saga de J. Robert Oppenheimer", Guerra na
História, vol. 2, n. 3 (1995), p. 330.

579 "virou toda a maldita farsa": Ibidem, p. 329.

579 "É vinte anos tarde demais": The Day After Trinity, Jon Else, transcrição, p. 77, Sherwin Collection.

579 "O assunto do livro": JRO ao Dr. Jerome Wiesner, 6/6/66, Stern Papers, JFKL.

580 "A biblioteca é bela": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 6, p. 173.

580 "O problema é que Robert": Strauss, memorando para arquivar, 22/4/63, Strauss Papers, HHL.

580 "simplesmente esperando o sino": Ibid., 29/4/65, Strauss Papers, HHL.

581 "mesmo Princeton estava muito perto": Ibid., 14/12/65, Strauss Papers, HHL.

581 A construção começou em setembro: Georgia Whidden (IAS), e-mail para Bird, 24/02/04.

581 "I am gonna outlive" e citações subsequentes: Sis Frank, entrevista de Sherwin, 18/01/82, p. 3; Verna
Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 26.

582 "notícia terrível": Arthur Schlesinger Jr., para JRO, 21/02/66, caixa 65, JRO Papers.

582 "fraca esperança": Francis Fergusson, entrevista de Sherwin, 23/6/79, p. 10.

582 "Pela primeira vez Robert": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 6, p. 255.

582 "físico e marinheiro": Pais, Um Conto de Dois Continentes, p. 399; Goodchild, J. Robert Oppenheimer, p.
279; Michelmore, Os Anos Swift, p. 253.

582 "seu espírito cresceu": Dyson, entrevista de Jon Else, 10/12/79, p. 4; Dyson, Perturbando o Universo,
p. 81.

583 "vigoroso e quase gay": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 6, p. 234.

583 Em meados de julho seu médico: JRO para Nicolas Nabokov, cabo, 7/11/66, pasta Nabokov, caixa
52, JRO Papers.

583 "fantasma, um fantasma absoluto": Sabra Ericson, entrevista de Sherwin, 13/01/82, pp. 16, 21; Sis
Frank, entrevista de Sherwin, 18/01/82, p. 4.

583 "You don't know what I'd": Hiilivirta, entrevista de Sherwin, 16/01/82, pp. 9, 12.

583 "Eles eram, de fato": JRO para Nicolas Nabokov, 28/10/66, pasta Nabokov, caixa 52, JRO Papers.

583 "Ele [Oppenheimer] era muito": George Dyson, e-mail para Bird, 23/5/03.

583 "o câncer era muito manifesto": JRO para Nicolas Nabokov, 28/10/66, pasta Nabokov, caixa 52,
JRO Papers.
584 "A última milha": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 6, pp. 299-300.

584 "Eu sou muito menos capaz": Michelmore, The Swift Years, p. 254.

584 Início de dezembro: livro de mesa de 1966, caixa 13, JRO Papers.

584 "Fiquei bastante perturbado" e citações subsequentes: David Bohm para JRO, 29/11/66; JRO a
Bohm, minuta de carta, 2/12/66; e JRO para Bohm, 5/12/66, arquivo Bohm, caixa 20, JRO Papers.

585 "Oppenheimer então virou": Thorpe, "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação
Científica", dissertação, pp. 629-30; Thomas B. Morgan, "Com Oppenheimer, em um dia de outono", Look,
27/12/66, pp. 61-63.

585 "indiferença aos sofrimentos": Chevalier, Oppenheimer, pp. 34-35.

585 "Eles alcançaram seu objetivo": O Dia Depois de Trindade, Jon Else.

585 "Não me sinto muito gay": Lilienthal, The Journals of David E. Lilienthal, vol. 6, p. 348.

586 "lutando contra uma garganta cancerosa": carta JRO a James Chadwick, 1/10/67, caixa 26, JRO
Papers.

586 "Eu sabia o que ele": Verna Hobson, entrevista de Sherwin, 31/7/79, p. 10.

586 "Estou com alguma dor": Michelmore, The Swift Years, p. 254.

586 "Ele só podia falar": Dyson, Perturbando o Universo, p. 81. Marvin Weinstein foi um físico formado pela
Universidade de Columbia que passou os anos de 1967 a 1969 como bolsista no instituto.

586 No dia seguinte, Louis: Louis Fischer para Michael Josselson, 25/02/67, pasta 3a, caixa 5, Fischer
Papers, PUL, cortesia de George Dyson.

587 "murmurou tão mal" e citações subsequentes: Ibidem.

587 "Eu o andei": Francis Fergusson, entrevista de Sherwin, 7/7/79, p. 19, e 23/6/79, p. 10.

587 "Sua morte foi": certidão de óbito JRO, nº 08006, Departamento de Saúde do Estado de Nova Jersey;
Dyson, Perturbando o Universo, p. 81; Sabra Ericson, entrevista de Sherwin, 13/1/82, p. 20. De acordo com o
Dr. Stanley Bauer, diretor de patologia do Hospital de Princeton, o relatório da autópsia de Oppenheimer
indicou que seu fígado apresentava sinais de necrose devido a uma substância tóxica externa,
presumivelmente a quimioterapia. Também parece que o tratamento de radiação erradicou completamente o
câncer de garganta de Oppenheimer – nesse caso, ele morreu como resultado da quimioterapia.

587 "triste com a notícia": Strauss para Kitty Oppenheimer, cabo, 20/02/67, Strauss Papers, HHL.

588 "Homem renascentista": Ferenc M. Szasz, "A Grã-Bretanha e a Saga de J. Robert Oppenheimer",
Guerra na História, vol. 2, n. 3 (1995), p. 320.

588 "O mundo perdeu": NYT, 20/2/67.

588 "um homem de exceção": " Talk of the Town", The New Yorker, 4/3/67.

588 "Lembremo-nos": Ata do Congresso, 19/02/67.

588 "Em Oppenheimer", escreveu: Rabi, et al., Oppenheimer, p. 8.

588 "Era onde ele queria": John e Irva Green, e Irva Claire Denham, entrevista de Sherwin, 20/02/82,
pp. 1-2.

Epílogo: "Só há um Roberto"

589 Dentro de um ou dois anos: Charlotte Serber cometeu suicídio em 1967.

589 Em 1972, Kitty: Serber, Paz e Guerra, pp. 218-19.

589 Kitty morreu de embolia: Serber, Paz e Guerra, p. 221; Pais, O Gênio da Ciência, p. 285.

590 "O ponto todo": Hilde Hein, The Exploratorium, pp. ix–x, xiv–xv, 14–21.

590 "Toni sempre sentiu": Robert Serber, entrevista de Sherwin, 3/11/82, p. 20.

590 "Ela podia mudar": Sabra Ericson, entrevista de Sherwin, 13/01/82, p. 9.

590 O FBI abriu: "Carta a Newark", 22/12/69, seção 59, arquivos JRO FBI (desclassificado 23/6/99).

590 "Ela cometeu o erro": Serber, entrevista de Sherwin, 3/11/82, p. 18; June Barlas, entrevista de
Sherwin, 19/01/82, pp. 1-7.

591 "Mas quando ela mencionou": entrevista de June Barlas por Sherwin, 19/1/82, p. 1; Entrevista
de Ellen Chances por Sherwin, 5/10/79.

591 "seu ressentimento para": entrevista de Inga Hiilivirta por Sherwin, 16/01/82, p. 20.

591 Ela nadou por muito tempo: Ed Gibney entrevista por Bird, 26/3/01.

591 Numa tarde de domingo: entrevista de June Barlas por Sherwin, 19/01/82, p. 5; Entrevista de Fiona
St. Clair por Sherwin, 17/2/82, p. 4; Entrevista de Sabra Ericson por Sherwin, 13/01/82, p. 12.

BIBLIOGRAFIA

Acheson, Reitor. Presente na Criação: Meus Anos no Departamento de Estado. Nova Iorque: Norton, 1969.

Albright, Joseph e Marcia Kunstel. Bombshell: A História Secreta da Conspiração de Espionagem Atômica Desconhecida
da América. Nova Iorque: Times Books, 1997.

Allen, James S. Imperialismo Atômico. Nova Iorque: 1952.

Alperovitz, Gar. Diplomacia Atômica: Hiroshima e Potsdam: O Uso da Bomba Atômica e o Confronto Americano com o
Poder Soviético. Nova Iorque: Simon e Schuster, 1965. ———. A decisão de usar a bomba atômica. Nova Iorque:
Alfred A. Knopf, 1995.

Ambrósio, Estevão E.; Eisenhower: O Presidente, 1952-1969. Londres: George Allen & Unwin, 1984.

Alsop, Joseph e Stewart. We Accuse: A História do Erro Judiciário Americano no Caso de J. Robert Oppenheimer. Nova
Iorque: Simon e Schuster, 1954.

Alvarez, Luis W. Alvarez: Aventuras de um físico. Nova Iorque: Basic Books, 1987.

Barrett, Eduardo L., Jr. O Comitê Tenney: Investigação Legislativa de Atividades Subversivas na Califórnia.
Ithaca, NY: Cornell University Press, 1951.

Badash, Lawrence, Joseph O. Hirschfelder e Herbert P. Broida, eds. Reminiscências de Los Alamos, 1943–
45. Dordrecht, Holanda: Editora D. Reidel, 1980.

BARTUSIAK, Márcia. A Sinfonia Inacabada de Einstein: Ouvindo os Sons do Espaço-Tempo. Nova Iorque: Berkeley
Books, 2000.

Baruch, Bernardo. Baruch: Minha própria história. Nova Iorque: Henry Holt & Co., 1957. ———. os anos públicos.
Nova Iorque: Holt, Rinehart e Winston, 1960.

Belfrage, Cedric. A Inquisição Americana, 1945-1960. Indianápolis e Nova York: Bobbs-Merrill Co., 1973.

Bell, Daniel. A vinda da sociedade pós-industrial: um empreendimento na previsão social. Nova Iorque:
Livros Básicos, 1973.

Benson, Robert Louis e Michael Warner. Venona: Espionagem Soviética e a Resposta Americana, 1939-1957.
Washington, DC: Agência de Segurança Nacional e Agência Central de Inteligência, 1996.

Bernstein, Barton J., Ed. A bomba atômica: as questões críticas. Boston: Little, Brown & Co., 1976.

Bernstein, Jeremy. Vivenciando a Ciência. Nova Iorque: Basic Books, 1978.

———. Hans Bethe: Profeta da Energia. Nova Iorque: Basic Books, 1980.

———. Perfis Quânticos. Princeton, Nova Jersey: Princeton University Press, 1991.

———. O meramente pessoal: observações sobre a ciência e os cientistas. Chicago: Ivan R. Dee, 2001. ———. A vida
que isso traz: o início de um físico. Nova Iorque: Penguin Books, 1987. ———. Oppenheimer: Retrato de um Enigma.
São Paulo: Ivan R. Dee, 2004.

Berson, Robin Kadison. Marchando para um baterista diferente: heróis não reconhecidos da história americana. Westport,
CT: Greenwood Press, 1994.

Pássaro, Kai. O Presidente: John J. McCloy e a Criação do Establishment Americano. Nova Iorque: Simon & Schuster,
1992. ———. A Cor da Verdade: McGeorge Bundy e William Bundy, Irmãos de Armas. Nova Iorque: Simon &
Schuster, 1992.
Bird, Kai e Lawrence Lifschultz, eds. Hiroshima's Shadow: Escritos sobre a Negação da História e a Controvérsia
Smithsoniana. Stony Creek, CT: Editora do Panfletário, 1998.

Birmingham, Estêvão. Nossa torcida. Nova Iorque: Future Books, 1967.

———. O Resto de Nós: A Ascensão dos Judeus do Leste Europeu da América. Boston: Little, Brown & Co., 1984.

Blackett, P. M. S. Medo, Guerra e a Bomba: Consequências Militares e Políticas da Energia Atômica.

Nova Iorque: McGraw-Hill, 1948, 1949.

Blum, John Morton, Ed. O Preço da Visão: O Diário de Henry A. Wallace, 1942-1946. Boston:
Houghton Mifflin, 1973.

Bohlen, Carlos E.; Testemunha da História: 1929-1969. Nova Iorque: Norton, 1973.

Nasceu, Max. Minha Vida: Lembranças de um Prêmio Nobel. Nova Iorque: Charles Scribner's Sons, 1975.

Boyer, Paulo. By Bomb's Early Light: Pensamento e Cultura Americanos no Alvorecer da Era Atômica. Chapel Hill,
Carolina do Norte: University of North Carolina Press, 1994 (Pantheon, 1985).

Brechin, Cinza. São Francisco Imperial: Poder Urbano, Ruína Terrestre. Berkeley: Editora da Universidade da
Califórnia, 1999.

Brian, Denis. Einstein: Uma Vida. Nova Iorque: John Wiley & Sons, 1996.

Brode, Bernice. Contos de Los Alamos: Vida na Mesa, 1943-1945. Los Alamos, NM: Sociedade Histórica de Los
Alamos, 1997.

Brome, Vicente. As Brigadas Internacionais: Espanha, 1936-1939. Nova Iorque: William Morrow & Co., 1966.

BROWN, João Pedreiro. Através desses homens: alguns aspectos da nossa história passageira. Nova Iorque: Harper &
Brothers, 1956.

Bruner, Jerônimo Seymour. Em Busca da Mente. Nova Iorque: Harper & Row, 1983.

Bundy, McGeorge. Perigo e sobrevivência: escolhas sobre a bomba nos primeiros cinquenta anos. Nova Iorque: Random
House, 1988.

Burch, Filipe H., Jr. Elites na História Americana. 3, O Novo Acordo para a Administração Carter.
Nova Iorque: Holmes & Meier, 1980.

Bush, Vannevar. Peças da Ação. Nova Iorque: William Morrow & Co., 1970.

Byrnes, Tiago F.; Falando francamente. Nova Iorque: Harper & Brothers, 1947.

Calaprice, Alice, Ed. O Einstein Aspável Expandido. Princeton, Nova Jersey: Princeton University Press, 2000.

Calvovoressi, Peter e Guy Wint. Guerra Total: A História da Segunda Guerra Mundial. Nova Iorque: Pantheon
Books, 1972.

CARROLL, Pedro N.; A Odisseia da Brigada Abraham Lincoln: os americanos na Guerra Civil Espanhola.
Stanford, Califórnia: Stanford University Press, 1994.

Cassidy, David. J. Robert Oppenheimer e o Século Americano. Indianápolis, IN: Pi Press, 2004.

———. Incerteza: A Vida e a Ciência de Werner Heisenberg. Nova Iorque: W. H. Freeman, 1992.

Chambers, Marjorie Bell e Linda K. Aldrich. Los Alamos, Novo México: Um levantamento para 1949. Los
Alamos, NM: Sociedade Histórica de Los Alamos, monografia 1, 1999.

Chevalier, Haakon. O homem que seria Deus. Nova Iorque: G. P. Putnam's Sons, 1959. ———.
Oppenheimer: A História de uma Amizade. Nova Iorque: George Braziller, 1965.

Crianças, Herbert. Um gênio americano: a vida de Ernest Orlando Lawrence. Nova Iorque: E. P.
Dutton & Co., 1968.

Christman, Al.; Alvo Hiroshima: Deke Parson e a Criação da Bomba Atômica. Anápolis, MD: Editora do Instituto
Naval, 1998.

Igreja, Peggy Pond. Ossos Incandescentes: Os Diários Pajarito da Igreja Peggy Pond. Lubbock, TX: Texas Tech
University Press, 2001. ———. A Casa na Ponte Otowi: A História de Edith Warner e Los Alamos. Albuquerque,
NM: Editora da Universidade do Novo México, 1959.

Clark, Ronald W. Einstein: A Vida e os Tempos. Nova Iorque: HarperCollins, Avon Books, 1971, 1984.

Cohen, Sam. A verdade sobre a bomba de nêutrons. Nova Iorque: William Morrow, 1983.

Coleman, Pedro. A Conspiração Liberal: O Congresso pela Liberdade Cultural e a Luta pela Mente da Europa do Pós-
Guerra. Nova Iorque: The Free Press, 1989.

Compton, Arthur H.; Missão Atômica. Nova Iorque: Oxford University Press, 1956.

Cozinheiro, Fred J.; O FBI ninguém sabe. Nova Iorque: Macmillan Co., 1964. ———. A Década do Pesadelo: A
Vida e os Tempos do Senador Joe McCarthy. Nova Iorque: Random House, 1971.

Corson, Guilherme R.; Os exércitos da ignorância: a ascensão do império da inteligência americana. Nova Iorque: Dial,
1977.

Crease, Robert P. e Charles C. Mann. A Segunda Criação: Criadores da Revolução na Física do Século 20. Nova
Iorque: Macmillan Co., 1986.

Curtis, Carlos P.; O Caso Oppenheimer: O Julgamento de um Sistema de Segurança. Nova Iorque: Simon e
Schuster, 1955.

Dallet, Zé. Cartas da Espanha. Nova Iorque: Workers Library Publishers, 1938.

Davis, Nuel Pharr. Lawrence e Oppenheimer. Nova Iorque: Simon e Schuster, 1968.

Dawidoff, Nicolau. O Apanhador Era um Espião: A Vida Misteriosa de Moe Berg. Nova Iorque: Pantheon, 1994.

Reitor, Gordon E. Forjando o Escudo Atômico: Trechos do Diário de Escritório de Gordon E. Dean. Ed.
Rogério M. Anders. Chapel Hill, Carolina do Norte: University of North Carolina Press, 1987.
Donaldson, Scott. Archibald MacLeish: Uma Vida Americana. Boston: Houghton Mifflin, 1992.

Dyson, Freeman. Perturbando o Universo. Nova Iorque: HarperCollins, 1979. ———. De Eros a Gaia, Nova
York: Pantheon, 1992. ———. Armas e Esperança. Nova Iorque: Harper & Row, 1984.

Eisenberg, Carolyn. Traçando a linha: a decisão americana de dividir a Alemanha, 1944-1949.

Nova Iorque: Cambridge University Press, 1996.

Else, Jon, The Day After Trinity: J. Robert Oppenheimer and the Atomic Bomb (documentário).
DVD de entretenimento de imagem, 1980. Transcrição e arquivos complementares. Cortesia de Jon Else.

Eltenton, Dorotéia. O riso em Leningrado: uma família inglesa na Rússia, 1933-1938. Londres:
Biddle Ltda., 1998.

Feynman, Ricardo. "Certamente você está brincando, Sr. Feynman!" Nova Iorque: Norton, 1985.

Muito bem, Rúben. Uma História da Psicanálise. Nova Iorque: Columbia University Press, 1979.

Fölsing, Albrecht. Albert Einstein. Nova Iorque: Viking Penguin, 1997.

Relações Exteriores dos Estados Unidos (FRUS), 1950, vol 1.

Friedan, Betty. Life So Far: A Memoir. Nova Iorque: Simon & Schuster, 2000.

Friess, Horace L. Felix Adler e Cultura Ética: Memórias e Estudos. Nova Iorque: Columbia University Press,
1981.

Gell-Mann, Murray. O Quark e o Jaguar: Aventuras no Simples e no Complexo. Nova Iorque: W. H. Freeman &
Co., 1994.

Gilpin, Roberto. Cientistas Americanos e Política de Armas Nucleares. Princeton, Nova Jersey: Princeton University
Press, 1962.

Giovannitti, Len e Fred Freed. A decisão de soltar a bomba. Londres: Methuen & Co., 1965, 1967.

Gleick, Tiago. Gênio: A Vida e a Ciência de Richard Feynman. Nova Iorque: Vintage, 1992.

Goldstein, Robert Justino. Repressão política na América moderna. Cambridge, MA: Schenkman Editora Co.,
1978.

Bom filho, Pedro. J. Robert Oppenheimer: Despedaçador de Mundos. Boston: Houghton Mifflin Co., 1981.

BOMMAN, Walter. O Comitê. Nova Iorque: Farrar, Straus e Giroux, 1968.

Vai, Margarida. Grã-Bretanha e Energia Atômica, 1939-1945. Nova Iorque: St. Martin's Press, 1964.

Greene, Brian. O Universo Elegante: Supercordas, Dimensões Ocultas e a Busca pela Teoria Suprema. Nova Iorque:
Random House, 1999; Vintage, 2003.

Crew, Joseph C. Era turbulenta: um registro diplomático de quarenta anos. 2º. Boston: Houghton Mifflin,
1952.
Gribbin, João. Q é para Quantum: Uma Enciclopédia de Física de Partículas. Nova Iorque: Simon e Schuster,
1998.

Grigg, João. 1943: A vitória que nunca foi. Londres: Eyre Methuen, 1980.

Groves, Leslie M.; Agora pode ser contada: a história do Projeto Manhattan. Nova Iorque: Harper, 1962; Editora Da
Capo, 1983.

Guttmann, Allen. A Ferida no Coração: a América e a Guerra Civil Espanhola. Nova Iorque: 1962.

Haynes, John Earl e Harvey Klehr. Em negação: historiadores, comunismo e espionagem. São Francisco: Encounter
Books, 2003.

———. Venona: Decodificando a espionagem soviética na América. New Haven CT: Editora da Universidade de
Yale, 1999.

Healey, Dorothy. Dorothy Healey lembra. Nova Iorque: Oxford University Press, 1990.

Hein, Hilde. O Exploratório: O Museu como Laboratório. Washington, DC: Smithsonian Books, 1991.

Herken, Gregg. Irmandade da Bomba: As Vidas Emaranhadas e Lealdades de Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence e
Edward Teller. Nova Iorque: Henry Holt & Co., 2002. ———. Escolhas Cardeais: Assessoria de Ciência Presidencial
da Bomba Atômica à SDI. Nova Iorque: Oxford University Press, 1992.

———. Conselhos de Guerra. Nova Iorque: Alfred A. Knopf, 1985.

———. A Arma Vencedora: A Bomba Atômica na Guerra Fria, 1945-1950. Nova Iorque: Alfred A. Knopf, 1980.

Hershberg, Tiago. James B. Conant: Harvard para Hiroshima e a Construção da Era Nuclear. Nova Iorque: Alfred
A. Knopf, 1993.

Hewlett, Richard G. e Oscar E. Anderson, Jr. O Novo Mundo, 1939-1946. 1, Uma História do
Comissão de Energia Atômica dos Estados Unidos. Parque Universitário, PA: Pennsylvania State University Press,
1962.

Hewlett, Richard G. e Francis Duncan. Escudo Atômico, 1947–1952. 2, Uma História da Comissão de Energia
Atômica dos Estados Unidos. Parque Universitário, PA: Pennsylvania State University Press, 1969.

Hewlett, Richard G. e Jack M. Holl. Átomos para a Paz e a Guerra, 1953-1961: Eisenhower e a Comissão de Energia
Atômica. Berkeley, Califórnia: University of California Press, 1989.

Hinckle, Warren e William W. Turner. O Peixe é Vermelho: A História da Guerra Secreta contra Castro.
Nova Iorque: HarperCollins, 1981.

Hixson, Walter L. George F. Kennan: Iconoclasta da Guerra Fria. Nova Iorque: Columbia University Press,
1989.

Hoddeson, Lillian, Laurie M. Brown, Michael Riordan e Max Dresden, eds. A Ascensão do Modelo Padrão: Uma
História da Física de Partículas de 1964 a 1979. Nova Iorque: Cambridge University Press, 1983.
Hoddeson, Lillian, Paul W. Henriksen, Roger A. Meade e Catherine Westfall. Montagem crítica . Nova
Iorque: Cambridge University Press, 1993.

Hollinger, David A.; Ciência, Judeus e Cultura Secular. Princeton, Nova Jersey: Princeton University Press, 1996.

Holloway, David. Stalin e a bomba: a União Soviética e a energia atômica, 1939-1956. New Haven, CT: Yale
University Press, 1994.

Holton, Geraldo. Einstein, História e Outras Paixões. Woodbury, NY: Editora do Instituto Americano de Física,
1995.

Horgan, Paulo. Um certo clima: ensaios de história, artes e letras. Middletown, CT: Wesleyan University Press, 1988.

Isserman, Maurício. De que lado você estava? O Partido Comunista Americano durante a Segunda Guerra Mundial.
Middletown, CT: Wesleyan University Press, 1982.

Tiago, Henrique. A Fera na Selva e Outras Histórias. Nova Iorque: Dover Publications, 1992.

Jenkins, Edith A.; Contra um Campo Sinistro: Memórias e Histórias. São Francisco: City Lights, 1991.

Jette, Eleanor. Dentro da caixa 1663. Los Alamos, NM: Sociedade Histórica de Los Alamos, 1977.

Jones, Ernesto. A Vida e a Obra de Sigmund Freud. Nova Iorque: Basic Books, 1957.

Jones, Vincent C. Manhattan: O Exército e a Bomba Atômica. Washington, DC: Centro de História Militar,
Exército dos Estados Unidos, 1985.

Jungk, Roberto. Mais Brilhante que Mil Sóis: Uma História Pessoal do Cientista Atômico. Nova Iorque: Harcourt,
Brace & Co., 1958.

Kamen, Martinho D.; Ciência Radiante, Política Sombria: Memórias da Era Nuclear. Berkeley:
Editora da Universidade da Califórnia, 1985.

Kaplan, Fred. Gore Vidal. Nova Iorque: Doubleday, 1999.

Kaplan, Fred. Os Feiticeiros do Armagedom. Nova Iorque: Simon & Schuster, 1983.

Kaufman, Roberto G.; Henry M. Jackson: Uma Vida na Política. Seattle: Editora da Universidade de Washington,
2000.

Keitel, Guilherme. Minha vida. Cumprimento do dever até o naufrágio. O Marechal de Campo de Hitler e
Chefe do Alto Comando da Wehrmacht em auto-testemunhos. Berlim: Quintessenz Verlags, 1998.

Kempton, Murray. Rebeliões, Perversidades e Principais Eventos. Nova Iorque: Times Books, 1994.

Kevles, Daniel J.; Os Físicos: Uma História de uma Comunidade Científica na América Moderna. Nova Iorque: Vintage
Books, 1971.

Kipphardt, Heinar. Na Questão de J. Robert Oppenheimer. Tradução de Ruth Speirs. Nova Iorque: Hill e Wang,
1968.
Klehr, Harvey. O apogeu do comunismo americano: a década da depressão. Nova Iorque: Basic Books, 1984.

Klehr, Harvey, John Earl Haynes e Fridrikh Igorevich Firsov, O Mundo Secreto do Comunismo Americano. New
Haven, CT: Yale University Press, 1995.

Kragh, Helge. Gerações Quânticas: Uma História da Física no Século XX. Princeton, Nova Jérsei:
Editora da Universidade de Princeton, 1999.

Kraut, Benny. Do Judaísmo Reformista à Cultura Ética: A Evolução Religiosa de Felix Adler.
Cincinnati, OH: Editora do Colégio da União Hebraica, 1979.

Kunetka, James W. Cidade do Fogo: Los Alamos e o Nascimento da Era Atômica, 1943-1945.
Penhascos de Englewood, NJ: Prentice-Hall, 1978. ———. Oppenheimer: Os Anos de Risco. Penhascos de
Englewood, NJ: Prentice-Hall, 1982.

Kuznick, Pedro. Além do laboratório: cientistas como ativistas políticos na América dos anos 1930. Chicago:
Editora da Universidade de Chicago, 1987.

Lamont, Lansing. Dia da Trindade. Nova Iorque: Atheneum, 1985.

Lanouette, William, com Bela Silard. Gênio nas Sombras: Uma Biografia de Leo Szilard, o Homem Por Trás da Bomba.
Nova Iorque: Charles Scribner's Sons, 1992.

Larrowe, Charles P. Harry Bridges: A ascensão e queda do trabalho radical nos EUA Nova Iorque:
Grupo de Publicações Independentes, 1977.

Lourenço, Guilherme. O General e a Bomba: Uma Biografia do General Leslie R. Groves, Diretor do Projeto Manhattan.
Nova Iorque: Dodd, Mead & Co., 1988.

Leffler, Márcia P.; A Preponderância do Poder: Segurança Nacional, Administração Truman e Guerra Fria.
Stanford, CA: Stanford University Press, 1992.

Lewis, Richard e Jane Wilson, eds. Alamogordo mais vinte e cinco anos. Nova Iorque: Viking Press, 1971.

Libby, Leona Marshall. O Povo do Urânio. Nova Iorque: Crane, Russak & Co., 1979.

LIEBERMAN, José I. O Escorpião e a Tarântula: A Luta para Controlar as Armas Atômicas, 1945-1949. Nova
Iorque: Houghton Mifflin, 1970.

Lilienthal, David E.; Os Diários de David E. Lilienthal. 2, Os Anos da Energia Atômica, 1945-1950. Nova Iorque:
Harper & Row, 1964. ———. Os Diários de David E. Lilienthal. 3, Anos Arriscados, 1950-1955. Nova Iorque:
Harper & Row, 1966. ———. Os Diários de David E.
Lilienthal. 4, O Caminho para a Mudança, 1955-1959. Nova Iorque: Harper & Row, 1969.

———. Os Diários de David E. Lilienthal. 5, Os Anos de Colheita, 1959-1963. Nova Iorque:

Harper & Row, 1971.

———. Os Diários de David E. Lilienthal. 6, Criatividade e Conflito, 1964-1967. Nova Iorque:

Harper & Row, 1976.
Madsen, Axel. Malraux: Uma Biografia. Nova Iorque: William Morrow & Co., 1976.

Marbury, Guilherme L.; No Assento do Passarinho. Baltimore: Sociedade Histórica de Maryland, 1988.

Mayers, David. George Kennan e os dilemas da política externa dos EUA. Nova Iorque: Oxford University Press,
1988.

McGrath, Patrick J.; Cientistas, Negócios e Estado, 1890–1960: Chapel Hill, NC: University of North Carolina
Press, 2002.

Ribeiro, Priscila J.; A Ruína de J. Robert Oppenheimer e o Nascimento da Corrida Armamentista Moderna. Nova Iorque:
Viking, 2005.

Merriman, Marion e Warren Lerude. Comandante Americano na Espanha: Robert Hale Merriam e a Brigada Abraham
Lincoln. Reno, NV: Editora da Universidade de Nevada, 1986.

Merry, Robert W. Assumindo o Mundo: Joseph e Stewart Alsop – Guardiões do Século Americano. Nova
Iorque: Viking Press, 1996.

Michelmore, Pedro. Os Anos Rápidos: A História de Robert Oppenheimer. Nova Iorque: Dodd, Mead & Co., 1969.

Miller, Barbara Stoler, trad. Bhartrihari: Poemas. Nova Iorque: Columbia University Press, 1967.

Monteiro, Merle. Plain Speaking: Uma Biografia Oral de Harry S. Truman. Nova Iorque: G. P. Putnam's
Sons, 1973.

Moinhos, Walter, Ed. Os Diários de Forrestal. Nova Iorque: Viking Press, 1951.

Mitford, Jéssica. Um belo e velho conflito. Nova Iorque: Alfred A. Knopf, 1977.

Morgan, Ted. Vermelhos: macartismo na América do século XX. Nova Iorque: Random House, 2003.

Moynahan, Tenente-Coronel John F. Diário Atômico. Newark, Nova Jersey: Barton Publishing Co., 1946.

Nasar, Sílvia. Uma mente linda. Nova Iorque: Simon e Schuster, 1998.

Navasky, Victor. Nomeando nomes. Nova Iorque: Viking Press, 1980.

Nelson, Cary e Jefferson Hendricks, eds. Madrid 1937: Cartas da Brigada Abraham Lincoln da Guerra Civil
Espanhola. Nova Iorque: Routledge, 1996.

Nelson, Steve, James R. Barrett e Rob Ruck. Steve Nelson: Radical Americano. Pittsburgh, PA:
Editora da Universidade de Pittsburgh, 1981.

Nichols, Kenneth D.; O Caminho para a Trindade. Nova Iorque: William Morrow and Co., 1987.

Norris, Robert S. Correndo pela Bomba: General Leslie R. Groves, o Homem Indispensável do Projeto
Manhattan. South Royalton, VT: Steerforth Press, 2002.

Offner, Arnaldo A.; Outra dessas vitórias: o presidente Truman e a Guerra Fria, 1945-1953. Stanford, Califórnia:
Stanford University Press, 2002.
Oppenheimer, J. Roberto. O Trapézio Voador: Três Crises para os Físicos. Londres: Oxford University Press,
1964. ———. A mente aberta. Nova Iorque: Simon e Schuster, 1955.

Paine, Jeffery. Pai Índia: Como os encontros com uma cultura antiga transformaram o Ocidente moderno. Nova Iorque:
HarperCollins, 1998.

Pintor, David S. A Guerra Fria: Uma História Internacional. Londres e Nova York: Routledge, 1999.

Pais, Abraão. O Gênio da Ciência: Uma Galeria de Retratos de Físicos do Século XX. Oxford: Oxford University
Press, 2000. ———. Interior: Da Matéria e das Forças no Mundo Físico.
Nova Iorque: Oxford University Press, 1986.

———. Tempos de Niels Bohr em Física, Filosofia e Política. Oxford: Clarendon Press, 1991.

———. Um Conto de Dois Continentes: A Vida de um Físico em um Mundo Turbulento. Princeton, Nova Jersey:
Princeton University Press, 1997.

Pais, Abraham, Robert P. Crease, Ida Nicolaisen e Joshua Pais. Shatterer of Worlds: Uma Vida de J. Robert
Oppenheimer. Nova Iorque: Oxford University Press, 2005.

Pais, Abraham, Maurice Jacob, David I. Olive e Michael F. Atiyah. Paul Dirac: O Homem e Sua Obra.
Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

Palevsky, Maria. Fragmentos Atômicos: Perguntas de uma Filha. Berkeley, Califórnia: University of California Press,
2000.

Pash, Boris T.; A Missão Alsos. Nova Iorque: Award House, 1969.

Pearson, Drew. Diários 1949-1959. Tyler Abell. Nova Iorque: Holt, Rinehart e Winston, 1974.

Turfa, F. David. Potencial Infinito: A Vida e os Tempos de David Bohm. Leitura, MA: Helix Books, Addison-
Wesley, 1997.

Pettitt, Ronald A.; Los Alamos Antes do Amanhecer. Los Alamos, NM: Pajarito Publicações, 1972.

Pfau, Ricardo. Sem Sacrifício Muito Grande: A Vida de Lewis L. Strauss. Charlottesville, VA: Editora da
Universidade da Virgínia, 1985.

Polenberg, Ricardo, ed. In The Matter of J. Robert Oppenheimer: The Security Clearance Hearing. Ithaca, NY: Cornell
University Press, 2002.

Polmar, Norman e Thomas B. Allen. Rickover: Polêmica e Genialidade. Nova Iorque: Simon e Schuster, 1982.

Poderes, Tomás. A Guerra de Heisenberg: A História Secreta da Bomba Alemã. Nova Iorque: Alfred A. Knopf,
1993.

Prochnau, William W. e Richard W. Larsen. Um certo democrata: senador Henry M. Jackson, uma biografia
política. Penhascos de Englewood, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1972.

Rabi, I. I., Robert Serber, Victor F. Weisskopf, Abraham Pais e Glenn T. Seaborg. Oppenheimer. Nova Iorque:
Charles Scribner's Sons, 1969.
Reeves, Thomas C.; A Vida e os Tempos de Joe McCarthy: Uma Biografia. Nova Iorque: Stein & Day, 1982.

Régis, Ed. Quem ficou com o escritório de Einstein? Leitura, MA: Addison-Wesley, 1987.

Reston, Tiago. Prazo: Memórias. Nova Iorque: Random House, 1991.

Rodes, Ricardo. Sol Escuro: A Fabricação da Bomba de Hidrogênio. Nova Iorque: Simon e Schuster, 1995.

———. A Fabricação da Bomba Atômica. Nova Iorque: Simon e Schuster, 1986.

Rigden, John S. Rabi: Cientista e Cidadão. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.

Robertson, David. Sly and Able: Uma Biografia Política de James F. Byrnes. Nova Iorque: Norton, 1994.

Roensch, Eleanor Pedra. Vida dentro dos limites. Los Alamos, NM: Sociedade Histórica de Los Alamos, 1993.

Romerstein, Herbert e Eric Breindel. Os Segredos de Venona: Expondo a Espionagem Soviética e os Traidores da
América. Washington, DC: Regnery, 2000.

Rosenstone, Roberto A.; Cruzada de Esquerda: O Batalhão Lincoln na Guerra Civil Espanhola. Nova Iorque:
Pegasus, 1969.

REAL, Denise. A História de J. Robert Oppenheimer. Nova Iorque: St. Martin's Press, 1969.

Saunders, Frances Stonor. A Guerra Fria Cultural: A CIA e o Mundo das Artes e das Letras. Nova Iorque: The
New Press, 2000.

Schrecker, Ellen. Muitos são os crimes: macarthismo na América. Boston: Little, Brown & Co., 1998.

———. Sem Torre de Marfim: o macartismo e as universidades. Nova Iorque: Oxford University Press, 1986.

Schwartz, Stephen I., ed. Auditoria Atômica: O Custo e as Consequências das Armas Nucleares dos EUA
desde 1940. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1998.

Schwartz, Estevão. Do Oeste ao Leste: a Califórnia e a Construção da Mente Americana. Nova Iorque: The Free
Press, 1998.

Schweber, S. S. À Sombra da Bomba: Bethe, Oppenheimer e a Responsabilidade Moral do Cientista.

Princeton, Nova Jersey: Princeton University Press, 2000.

Ribeiro, Adriano T.; Um químico na Casa Branca. Washington, DC: Sociedade Americana de Química, 1998.

Segrè, Emílio. Enrico Fermi: Físico. Chicago: Editora da Universidade de Chicago, 1970. ———. Uma mente
sempre em movimento: a autobiografia de Emilio Segrè. Berkeley: Editora da Universidade da Califórnia, 1993.

Serber, Roberto. A Cartilha de Los Alamos. Berkeley: Editora da Universidade da Califórnia, 1992. ———.
com Robert P. Crease. Paz e Guerra: Reminiscências de uma Vida nas Fronteiras da Ciência . Nova Iorque:
Columbia University Press, 1998.

Sevareid, Érico. Small Sounds in the Night: Uma Coleção de Comentários Cápsula sobre a Cena Americana. Nova
Iorque: Alfred A. Knopf, 1956.
Sherwin, Martinho. Um mundo destruído: Hiroshima e seus legados (3ª ed.). Stanford, Califórnia: Stanford
Editora Universitária, 2003. Publicado originalmente como A World Destroyed: The Atomic Bomb and the Grand
Alliance. Nova Iorque: Alfred A. Knopf, 1975.

Shirer, William L. Jornada do Século XX: O Retorno de Um Nativo, 1945–1988. Boston: Little, Brown &
Co., 1990.

Simpson, Cristóvão. Blowback: O recrutamento de nazistas pelos Estados Unidos e seus efeitos na Guerra Fria. Nova
Iorque: Weidenfeld e Nicolson, 1988.

Cantor, Geraldo, ed. Contos de São João e do Caribe. São João, VI: Editora Sombrero Co., 2001.

SILVA, Alice Kimball. Um perigo e uma esperança: o movimento dos cientistas na América: 1945-47.
Cambridge, MA: MIT Press, 1965.

———. e Charles Weiner, eds. Robert Oppenheimer: Cartas e Lembranças. Stanford, Califórnia:
Editora da Universidade de Stanford, 1995. Publicado originalmente em 1980 pela Harvard University Press.

SILVA, Ricardo Norton. O Século Harvard: A Construção de uma Universidade para uma Nação. Nova Iorque:
Simon e Schuster, 1986.

Povo de São João: Histórias Sobre Moradores de São João por Moradores de São João. São João, VI: American Paradise
Publishing, 1993.

Mais íngreme, Nancy Cook. Porteiro de Los Alamos: A História de Dorothy Scarritt McKibbin.Los Alamos, NM:
Sociedade Histórica de Los Alamos, 2003.

Stern, Philip M., com Harold P. Green. O Caso Oppenheimer: Segurança em Julgamento. Nova Iorque:
Harper & Row, 1969.

Strauss, Lewis L. Homens e decisões. Cidade Jardim, NY: Doubleday, 1962.

Szasz, Ferenc Morton. O Dia em que o Sol Nasceu Duas Vezes: A História da Explosão Nuclear do Sítio da Trindade,
16 de julho de 1945. Albuquerque, NM: Editora da Universidade do Novo México, 1984.

Tanenhaus, Sam. Whittaker Chambers: Uma Biografia. Nova Iorque: Random House, 1997.

Taubman, Guilherme. Kruschev: O Homem e Sua Era. Nova Iorque: Norton, 2000.

Teller, Edward e Allen Brown. O Legado de Hiroshima. Nova Iorque: Doubleday, 1962.

Teller, Edward, com Judith Shoolery. Memórias: Uma Jornada do Século XX na Ciência e na Política.
Cambridge, MA: Editora Perseus, 2001.

Terkel, Studs. A Boa Guerra: Uma História Oral da Segunda Guerra Mundial. Londres: Hamish Hamilton, 1985.

Tomé, Hugo. A Guerra Civil Espanhola. Nova Iorque: Harper & Brothers, 1961.

Truman, Harry S. Memórias de Harry S. Truman. 1, Ano das Decisões, Cidade Jardim, NY:
Doubleday & Co., 1955.
———. Off the Record: Os Documentos Privados de Harry S. Truman. Robert H. Ferrell, ed. Nova Iorque:
Penguin, 1982.

Trumpbour, João, ed. Como Harvard Governa: A Razão a Serviço do Império. Boston: South End Press, 1989.

Comissão de Energia Atômica dos Estados Unidos, na Questão de J. Robert Oppenheimer: Transcrição da Audiência
perante o Conselho de Segurança de Pessoal e Textos dos Principais Documentos e Cartas. Prefácio de Philip M. Stern.
Cambridge, MA: MIT Press, 1971 (referido em notas finais como "audiência JRO").

Vidal, Gore. Palimpsesto: um livro de memórias. Nova Iorque: Random House, 1995.

Voros, Sandor. Comissário americano. Filadélfia: Chilton Company, 1961.

Wang, Jéssica. A Ciência Americana na Era da Ansiedade: Cientistas, Anticomunismo e Guerra Fria.
Chapel Hill: Editora da Universidade da Carolina do Norte, 1999.

Weisskopf, Victor. A Alegria do Insight: Paixões de um Físico. Nova Iorque: Basic Books, 1991.

Werth, Alexandre. Rússia em Guerra, 1941-1945. Nova Iorque: Carroll & Graf, 1964.

Wheeler, John Archibald, com Kenneth Ford. Geons, buracos negros e espuma quântica: uma vida na física. Nova
Iorque: W. W. Norton, 1998.

Weinstein, Allen. Perjúrio: O Caso Hiss-Chambers. Nova Iorque: Alfred A. Knopf, 1978.

———. e Alexander Vassiliev. A Madeira Assombrada: Espionagem Soviética na América – A Era Stalin.
Nova Iorque: Random House, 1999.

Wigner, Eugênio. As lembranças de Eugene P. Wigner contadas a Andrew Szanton. Nova Iorque:
Editora Plenário, 1992.

Williams, Robert Chadwell. Klaus Fuchs: Espião Atômico. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.

Wilson, Edmundo. Os Anos Cinquenta: Dos Cadernos e Diários do Período, ed. Nova Iorque: Farrar, Straus e
Giroux, 1986.

Wilson, Joana S.; Tudo no nosso tempo. Chicago: Boletim dos Cientistas Atômicos, 1974.

Wilson, Jane S. e Charlotte Serber, eds. Los Alamos, NM: Sociedade Histórica de Los Alamos, 1988.

Wirth, John D. e Linda Harvey Aldrich. Los Alamos: Os Anos Escolares do Rancho, 1917-1943. Albuquerque,
NM: Editora da Universidade do Novo México, 2003.

Ybarra, Michael J.; Washington enlouqueceu: o senador Pat McCarran e a grande caça comunista americana. Hanôver,
NH: Steerforth Press, 2004.

Yoder, Edwin M., Jr. Guerra Fria de Joe Alsop: Um Estudo da Influência e Intriga Jornalística. Chapel Hill, Carolina
do Norte: University of North Carolina Press, 1995.

RIBEIRO, Herbert. Os Conselheiros: Oppenheimer, Teller e a Superbomba. Stanford, Califórnia: Stanford University
Press, 1976, 1989.
Zubok, Vladislav e Constantino Pleshakov. Por dentro da Guerra Fria do Kremlin: de Stalin a Kruschev. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1996.

Principais Artigos e Dissertações

Alperovitz, Gar e Kai Bird. "A Centralidade da Bomba", Foreign Policy, Primavera de 1994.

Barnett, Lincoln. "J. Robert Oppenheimer", Vida, 10/10/49.

Bernstein, Barton J. "Eclipsed by Hiroshima and Nagasaki: Early Thinking about Tactical Nuclear Weapons",
Segurança Internacional, vol. 15, primavera de 1991. ———. "Quatro Físicos e a Bomba: Os Primeiros Anos,
1945-1950", Estudos Históricos em Ciências Físicas, vol. 18, n. 2, 1988. ———. "Interpretando o elusivo Robert
Serber: o que Serber diz e o que Serber não diz explicitamente", Estudos em História e Filosofia da Física Moderna,
vol. 32, n. 3, 2001, pp. 443-86.

———. "Na Matéria de J. Robert Oppenheimer", Estudos Históricos nas Ciências Físicas, vol.
12, parte 2, 1982.

———. "The Oppenheimer Loyalty-Security Case Reconsidered", Stanford Law Review, julho de 1990.

———. "Oppenheimer e o Plano de Veneno Radioativo", Technology Review, maio-junho de 1985. ———.
"Reconsiderando o General Atômico: Leslie R. Groves", The Journal of Military History, julho de 2003. ———
. "Aproveitando o terreno contestado do início da história nuclear: Stimson, Conant e seus aliados explicam
a decisão de usar a bomba atômica", Diplomatic History 17, Winter 1993.

Bernstein, Jeremy. "Perfis: Físico", The New Yorker, 13/10/75 e 20/10/75.

Birge, Raymond T. "History of the Physics Department", vol. 4, "The Decade 1932–1942", manuscrito não
publicado, Universidade da Califórnia, Berkeley.

Boulton, Frank. "Thomas Addis (1881–1949): Pioneiro Escocês na Pesquisa de Hemofilia", Journal of the Royal
College of Physicians of Edinburgh, n. 33, 2003, pp. 135–42.

Bundy, McGeorge. "Primeiros pensamentos sobre o controle da corrida armamentista nuclear". Segurança
Internacional, outono de 1982.

———. "A Chance Perdida de Parar a Bomba H", New York Review of Books, 13/5/82.

Coughlan, Roberto. "O Drama Emaranhado e os Infernos Privados de Dois Cientistas Famosos", Vida,
13/12/63.

———. "O Herói Equívoco da Ciência: Robert Oppenheimer", Life, fevereiro de 1967.

Davis, Harry M. "O Homem que Construiu a Bomba A", New York Times Magazine, 18/4/48.

Day, Michael A. "Oppenheimer sobre a Natureza da Ciência". Centauro, vol.43, 2001.

"O Eterno Aprendiz", Time, 8/11/48.

Galison, Peter e Barton J. Bernstein. "In Any Light: Scientists and the Decision to Build the Superbomb,
1952-54", Estudos Históricos em Ciências Físicas, vol. 19.

Gibney, Nancy. "Descobrindo Diferente", em St. John People: Stories about St. John Residents by St. John
Residents. São João V. I.: American Paradise Publishing, 1993.

Green, Harold P. "The Oppenheimer Case: A Study in the Abuse of Law", Boletim dos Cientistas Atômicos,
setembro de 1977.

Gundel, Jeremy. "Heroes and Villains: Cold War Images of Oppenheimer and Teller in Mainstream American
Magazines", julho de 1992, Documento Ocasional 92-1, Nuclear Age History and Humanities Center, Tufts
University.

Hershberg, James G. "The Jig Was Up: J. Robert Oppenheimer e o Controle Internacional da Energia
Atômica, 1947-49." Artigo apresentado na Oppenheimer Centennial Conference, Berkeley, CA, 22/4–24/04.

Hijiya, James A. "The Gita of J. Robert Oppenheimer", Proceedings of the American Philosophical Society, vol. 144,
n. 2, junho de 2000.

Holton, Geraldo. "Young Man Oppenheimer", Partisan Review, vol. XLVIII, 1981.

Kempton, Murray. "A Ambivalência de J. Robert Oppenheimer", Esquire, dezembro de 1983.

Leffler, Melvyn. "Inside Enemy Archives: The Cold War Re-Opened", Feiras Estrangeiras, Verão de 1996.

Lemley, Kevin V. e Linus Pauling. "Thomas Addis", Memórias Biográficas, vol. 63. Washington, DC:
Academia Nacional de Ciências, 1994.

Morgan, Thomas B. "Uma Visita com J. Robert Oppenheimer", Veja, 4/1/58. ———. "Com Oppenheimer,
em um dia de outono: um homem pensativo fala sobre ciência, ética e guerra nuclear em uma tarde tranquila
durante um mau momento", Veja, 27/12/66.

Newman, Steven Leonard. "O Caso Oppenheimer: Uma Reconsideração do Papel do Departamento de
Defesa e da Segurança Nacional". Dissertação, New York University, fevereiro de 1977.

Oppenheimer, Roberto. "Niels Bohr e as Armas Atômicas", New York Review of Books, 17/12/64.

———. "Sobre Albert Einstein", New York Review of Books, 17/3/66.

Preuss, Paulo. "Na lista negra", Science, junho de 1983, p. 35.

Rodes, Ricardo. "Eu me tornei a morte..." American Heritage, vol. 28, n. 6, 1987, pp. 70-83.

Rosenberg, David Alan. "The Origins of Overkill: Nuclear Weapons and American Strategy, 1945–60",
Segurança Internacional, nº 7, primavera de 1983.

Sanders, Jane A. "A Universidade de Washington e a controvérsia sobre J. Robert Oppenheimer", Pacific
Northwest Quarterly, janeiro de 1979.

Stern, Beatriz M.; A History of the Institute for Advanced Study, 1930–1950, p. 613, manuscrito inédito, arquivos,
Institute for Advanced Studies.
Szasz, Ferenc M. "A Grã-Bretanha e a Saga de J. Robert Oppenheimer", Guerra na História, vol. 2, n. 3, 1995.

THORPE, Carlos Roberto. "J. Robert Oppenheimer e a Transformação da Vocação Científica", Dissertação,
UC–San Diego, 2001.

———. e Steven Shapin. "Quem foi J. Robert Oppenheimer?" Estudos Sociais da Ciência, agosto de 2000.

Trilling, Diana. "O Caso Oppenheimer: Uma Leitura do Testemunho", Partisan Review, novembro-dezembro
de 1954.

Wilson, Roberto. "Hiroshima: A Reação Social e Política dos Cientistas", Proceedings of the American Philosophical
Society, setembro de 1996.

Coleções de Manuscritos
Acheson, Reitor (YUL)
Barnard, Chester (Biblioteca da Harvard Business School)
Baruch, Bernardo (PUL)
Bethe, Hans (CUL)
Bohr, Niels (AIP)
Bush, Vannevar (LC e MIT)
Byrnes, Tiago F. ()
Clark, Grenville (Faculdade de Dartmouth)
Clayton, Guilherme (HSTL)
Clifford, Clark (HSTL)
Comitê para Estruturar uma Constituição Mundial (Universidade de Chicago)
Compton, Arthur (Universidade de Washington)
Compton, Karl (MIT)
Conant, Tiago B. (HU)
DuBridge, Lee (Caltech)
Dulles, John Foster (PUL e DDEL)
Eisenhower, Dwight D., Coleções de Documentos Presidenciais (DDEL)
Federação de Cientistas Atômicos e numerosas coleções de manuscritos associados, tais como:
Cientistas Atômicos de Chicago, artigos de Fermi e artigos de Hutchins (Universidade de Chicago)
Forrestal, Tiago (PUL)
Frankfurter, Felix (LC e Harvard Law School)
Groves, Leslie, Grupo Record (RG) 200, Arquivo Nacional (NA)
Harriman, Averell (arquivo pessoal de LC e Kai Bird)
Lamont, Lansing (HSTL)
Lourenço, E. O. (UCB)
Lilienthal, David (PUL)
Lippmann, Walter (YUL)
McCloy, John J. (Arquivos do Amherst College)
Niebuhr, Reinhold. (LC)
Oppenheimer, J. Robert (LOC e IAS)
Osborn, Frederico (HSTL)
Patterson, Robert (LC)
Peters, Bernard (Arquivo Niels Bohr, Copenhague)
Roosevelt, Franklin D., Coleção de Documentos Presidenciais (Biblioteca Roosevelt)
Stimson, Henrique L. (YUL)
Strauss, Lewis L. (HHL)
Szilard, Leão (UCSDL)
Tolman, Richard (Caltech)
Truman, Harry S., Coleções de Documentos Presidenciais (HSTL)
Registros da Universidade de Michigan das escolas de verão de física teórica durante a década de 1930
Urey, Haroldo (UCSDL)
Wilson, Carroll (MIT)

Coleções de Documentos Governamentais

Comissão de Energia Atómica, Arquivo Nacional

Manhattan Engineering District, arquivos Harrison-Bundy, RG 77, NA

Conselho de Pesquisa de Defesa Nacional e Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento Científico, RG 227,

NA

Registros do Federal Bureau of Investigation sobre J. Robert Oppenheimer, sede do FBI, Washington,
DC (Arquivos de nome: J. Robert Oppenheimer, Katherine Oppenheimer, Frank Oppenheimer, Haakon
Chevalier e Klaus Fuchs)

Los Alamos National Laboratory Archives, numerosos arquivos

Secretaria de Defesa Papers, RG 330, NA

Secretário de Papéis de Guerra, RG 107, NA

Comissão Mista de Energia Atômica, RG 128, NA

Comissão Especial de Energia Atômica, RG 46, NA

Departamento de Estado, arquivos AEC e os registros do Assistente Especial do Secretário de Estado para
Assuntos de Energia Atômica, RG 50, NA

Entrevista
As entrevistas aqui listadas foram conduzidas por Martin Sherwin (MS), Kai Bird (KB), Jon Else (JE), Alice
Kimball Smith (AS) e Charles Weiner (CW). As transcrições das entrevistas de Sherwin e Bird estão em posse
dos autores. As entrevistas de Jon Else foram conduzidas para uso no documentário de 1980 de Else, The
Day After Trinity – e somos gratos por sua permissão para citá-las.
As entrevistas de Smith e Weiner foram realizadas em conexão com sua coleção editada de cartas de
Oppenheimer, Robert Oppenheimer: Letters and Recollections. Embora Smith e Weiner graciosamente nos tenham
dado cópias dessas entrevistas para uso nesta biografia, a maioria de suas transcrições de entrevistas está
arquivada no Programa de História Oral do MIT em Cambridge, MA.

Anderson, Carlos, 31/3/83 (MS)

Bacher, Jean, 29/3/83 (MS)
Bacher, Robert, 29/3/83 (MS)
Barlas, 19/01/82 (MS); 28/03/01 (KB)
Bernheim, Frederico, 27/10/75 (CW)
Bethe, Hans, 13/7/79 (JE); 5/5/82 (MS)
Bohm, David, 15/6/79 (MS)
Boyd, Guilherme, 21/12/75 (AS)
Bradbury, Norris, 1/10/85 (MS)
Bundy, McGeorge, 2/12–3/92 (KB)
Chance, Ellen, 5/10/79 (MS)
Cherniss, Harold F., 21/4/76 (AS); 23/5/79 (MS); 11/10/76 (AS)
Chevalier, Haakon, 29/6/82, 15/7/82 (MS)
Chevalier, Haakon Jr., 9/3/02 (MS)
Christy, Robert, 30/3/83 (MS)
Colgate, Libra Esterlina, 11/12/79 (JE)
Compton, Margarida, 4/3/76 (AS)
Guindaste, Horácio Ricardo, 8/4/83 (MS)
Dale, Betty, 21/01/82 (MS)
Denham, Irva Claire, 20/01/82 (MS)
Denham, John, 20/01/82 (MS)
DeWire, John, 5/5/82 (MS)
DuBridge, Lee, 30/3/83 (MS)
Duffield, Priscila Greene, 02/01/76 (AS)
Dyer-Bennett, John, 15/05/01 (KB entrevista por telefone)
Dyson, Freeman, 10/12/79 (JE); 16/02/84 (MS)
Ecker, Allan, 16/7/91 (MS)
Edsall, João, 16/7/75 (CW)
Edwards, Steve, 18/01/82 (MS)

Ericson, Sabra, 13/01/82 (MS)

Fergusson, Francisco, 23/4/75, 21/4/76 (AS); 8/6/79, 18/6/79, 23/6/79, 7/7/79 (MS)
Fontenrose, José, 25/3/83 (MS)
Fowler, Guilherme A., 29/3/83 (MS)
Frank, Sis, 18/01/82 (MS)
Freier, Phyllis, 3/5/83 (MS)
Friedan, Betty, 24/01/01 (KB)
Friedlander, Gerhart, 30/4/02 (MS)
Garrison, Lloyd, 31/01/84 (KB)
Geurjoy, Edward, 26/6/04 (KB)
Gibney, Ed, 26/3/01 (KB)
Gibney, Eleanor, 27/3/01 (KB)
Green, John e Irva, 20/2/82 (MS)
Goldberger, Marvin, 28/3/83 (MS)
Goldberger, Mildred, 3/3/83 (MS)
Gordon, Lincoln, 18/05/04 (KB entrevista por telefone)
Hammel, Edward, 9/1/85 (MS)
Hawkins, David, 6/5/82 (MS)
Dr. Hempelmann, Louis, 8/10/79 (MS)
Hein, Hilde Stern, 3/11/04 (KB)
Hiilivirta, Ingá, 16/01/82 (MS); 26/03/01 (KB)
Hobson, Verna, 31/7/79 (MS)
Horgan, Paulo, 3/3/76 (AS)
Jadan, Doris e Ivan, 18/1/82, 26/3/01 (MS); 28/03/01 (KB)
Jenkins, Edith Arnstein, 5/9/02 (entrevista por Gregg Herken); 25/07/02 (KB entrevista por telefone)
Kamen, Martin D., 18/01/79 (MS)
Kayser, Jane Didisheim, 4/6/75 (CW)
Kelman, Dr. Jeffrey, 03/02/01 (KB)
Kennan, George F., 3/5/79 (MS)
Langsdorf, Babette Oppenheimer, 12/1/76 (AS)
Lilienthal, David E., 14/10/78 (MS)
Lomanitz, Rossi, 7/11/79 (MS)
Manfred, Ken Max (Friedman), 14/01/82 (MS)
Manley, John, 09/01/85 (MS)
Mark, J. Carson, 19/12/79 (JE)
Marks, Anne Wilson, 5/3/02, 14/3/02, 9/5/02 (KB)
Marquit, Irwin, 6/3/83 (MS)
McCloy, John J., 7/10/86 (KB)
McKibbin, Dorothy, 1/1/76 (AS); 20/7/79, 10/12/79 (JE)
Lema, Dr. Jerônimo, 14/03/01 (KB entrevista por telefone)
Mirsky, Jeanette, 11/10/76 (AS)
Morrison, Philip, 21/6/02 (MS); 17/10/02 (KB entrevista por telefone)
Nedelsky, Leão, 7/12/76 (AS)
Nelson, Steve e Margaret, 17/6/81 (MS)
Nier, Alfredo, 3/5/83 (MS)
Oppenheimer, J. Robert, 18/11/63 (entrevista por T. S. Kuhn), AIP, APS
Oppenheimer, Frank, 9/2/73 (CW); 17/3/75, 14/4/76 (AS); 12/3/78 (MS)
Oppenheimer, Pedro, 7/79 (MS); 23/09 a 24/04 (KB)
Peierls, Sir Rudolph, 6/5–6/79 (MS)
Phillips, Melba, 15/6/79 (MS)
Pines, David, 26/6/04 (KB)
Plesset, Milton, 28/3/83 (MS)
Pollak, Inez, 20/4/76 (AS)
Purcell, Edward, 5/3/79 (MS)
Rabi, I. I., 3/12/82 (MS)
Rosen, Luís, 1/9/85 (MS)
Rotblat, José, 16/10/89 (MS)
St. Clair, Fiona e William, 17/2/82 (MS)
Serber, Robert, 3/11/82 (MS); 15/12/79 (JE)
Sherr, Patrícia, 20/2/79 (MS)
Silverman, Albert, 9/8/79 (MS)
Silverman, Desembargador Samuel, 16/7/91 (MS)
Smith, Alice Kimball, 26/4/82 (MS)
SILVA, Herbert, 1/8/74 (CW); 7/9/75 (AS)
Stern, Hans, 3/4/04 (KB entrevista por telefone)
Stratchel, John, 19/3/80 (MS)
Strunsky, Robert, 26/4/79 (MS)
Smyth, Henry DeWolf, 5/3/79 (MS)
Tatlock, Hugh, 2/01 (MS)
Teller, Edward, 18/01/76 (MS)
Uehling, Edwin e Ruth, 1/11/79 (MS)
Uhlenbeck, Else, 20/4/76 (AS)
Ulam, Stanislaw L., 19/7/79 (MS)
Ulam, Stanislaw e Françoise, 15/1/80 (JE)
Voge, Hervey, 23/3/83 (MS)
Wallerstein, Dr. Robert S., 19/03/01 (KB entrevista por telefone)
Weinberg, José, 8/11/79; 23/8/79 (MS)
Weisskopf, Victor, 23/3/79; 21/4/82 (MS)
Whidden, Geórgia, 25/4/03 (KB)
Wilson, Robert, 23/4/82 (entrevista por Owen Gingrich)
Wyman, Jeffries, 28/5/75 (CW)
Yedidia, Avram, 14/02/80 (MS)
Zorn, jans, 8/4/83 (MS)
 CRÉDITOS DA ILUSTRAÇÃO

Agradecemos aos seguintes agradecimentos pela permissão para reimprimir ilustrações que aparecem nas páginas indicadas:

Instituto Americano de Física, Emilio Segrè Visual Archives (AIP)

AP/Wide World Fotos (AP)

Biblioteca Bancroft, Universidade da Califórnia, Berkeley (Bancroft)

Coleção Bird-Sherwin (BS)

Joe Bukowski (Bukowski)

Bulletin of the Atomic Scientists, cortesia AIP, Emilio Segrè Visual Archives (AIP-BAS) Cortesia dos Arquivos,
Instituto de Tecnologia da Califórnia (Caltech)

Alfred Eisenstadt/Time & Life Pictures/Getty Images (Eisenstadt)

Ernest Orlando Lawrence Berkeley National Laboratory, cortesia AIP Emilio Segrè Visual Archives, Physics
Today Collection (AIP-PTC)

Nancy Rodger © Exploratorium, www.exploratorium.edu Federal

Bureau of Investigation (FBI)

Cortesia dos Arquivos da Universidade de Harvard (Harvard)

Herblock 1950 The Washington Post Co., de Here, de Herblock Here and Now (Simon & Schuster, 1955)
(Herblock) ©

Ingá Hiilivirta (Hiilivirta)

Fotografias do Comitê Memorial J. Robert Oppenheimer (JROMC)

Yousuf Karsh/Retna Ltd. (Karsh)

Laboratório Nacional Lawrence Berkeley (Berkeley)

Arquivos do Laboratório Nacional de Los Alamos (LANL)

Anne Wilson Marcas (Marcas)

Academia Nacional de Ciências (NAS)

Arquivo Nacional (NA)

Niels Bohr Archive, cortesia AIP Emilio Segrè Visual Archives (Bohr)
Cortesia Northwestern University Archives (Northwestern)

Alan W. Richards, Princeton, N.J., cortesia AIP Emilio Segrè Visual Archives (Richards) Barbara Sonnenberg
(Sonnenberg)

Ulli Steltzer (Steltzer)

Dr. Hugh Tatlock (Tatlock)

Time & Life Pictures/Getty Images (Getty)

United Press International, cortesia AIP Emilio Segrè Visual Archives, Physics Today Collection (UPI)

Cortesia da University of North Carolina Archives (UNC)

Hervé Voge (Voge)

Comitê Memorial R.V.C. Whitehead/J. Robert Oppenheimer (Whitehead)

Yosuke Yamahata, Nagasaki, 10 de agosto de 1945, Arquivo Nacional. © Shogo Yamahata/ cortesia:
IDG Filmes. Restauração de fotos por TX Unlimited (Yamahata)

Inserir Página 1: Julius com bebê JRO, JROMC; retrato de Ella, Sonnenberg; retrato de Julius, Sonnenberg.
Página 2: JRO jogando, JROMC; Ella e JRO, LANL; JRO com queixo na mão, JROMC.
Página 3: JRO a cavalo, JROMC; JRO como jovem, AIP; jovens JRO e Frank, AIP. Página 4: Paul Dirac,
NA; Max Born, NA; JRO com Kramers, AIP; JRO e outros em um barco, AIP. Página 5: Fowler, JRO, e
Alvarez, AIP; JRO no pátio Caltech, Caltech; Serber na empresa blackboard, Berkeley.
Página 6: Lawrence com JRO encostado no carro, AIP; JRO com cavalo, LANL; Os autores em Perro
Caliente, BS. Página 7: JRO com Fermi e Lawrence, Berkeley; Joe Weinberg, Lomanitz, Bohm e Freidman,
NA; Niels Bohr, AP. Página 8: Jean Tatlock de frente para a câmera, Tatlock; Dr. Thomas Addis, NAS;
Documento do FBI, FBI. Página 9: Hoke Chevalier, Johan Hagemeyer Portrait Collection, Bancroft; George
Eltenton, Voge; Cel Boris Pash, NA; Martin Sherwin com Chevalier, BS. Página 10: Kitty em jodhpurs, BS;
Foto passaporte Kitty, BS; Kitty in lab, BS. Página 11: JRO's lab pass, BS; Gatinha fumando no sofá, JROMC;
Kitty sorrindo, JROMC. Página 12: Kitty e Peter, JROMC; JRO alimentando o bebê Peter, JROMC. Página
13: JRO na festa Los Alamos, LANL; Dorothy McGibbin, JRO, e Victor Weisskopf, LANL. Página 14: JRO
et al., em palestra, LANL; Retrato de Hans Bethe, NA; Frank Oppenheimer instrumento de inspeção,
Berkeley; Bosques com Stimson, NA. Página 15: JRO derramando café, AIP; Silhueta JRO, LANL; Explosão
de teste de trindade, LANL. Página 16: Panorama de Hiroshima, NA; Mãe e filho sobreviventes em Nagasaki,
Yamahata. Página 17: JRO et al., na máquina, AIP-PTC; Capa Física Hoje, UPI; JRO, Conant e Vannevar
Bush de smoking, Harvard. Página 18: Frank Oppenheimer no laboratório, NA; Frank e vaca, AP; Anne
Wilson Marks em barco, Marks; Richard e Ruth Tolman, BS. Página 19: Capa da TIME, Getty; com avião,
LANL; JRO et al., em Harvard, Harvard. Página 20: Olden Manor, BS; Kitty, Toni e Peter fora da Mansão
Olden, Whitehead. Página 21: JRO, Toni e Peter na grama, Sonnenberg; Kitty em estufa, Eisenstadt. Página
22: JRO e Neumann em Princeton, Richards; JRO aula de ensino, Eisenstadt. Página 23: JRO com Eleanor
Roosevelt e outros, Getty; Retrato JRO, NA; JRO com Greg Breit, NA. Página 24: Desenho animado de
Herblock, Herblock; Retrato de Lewis Strauss, NA; JRO andando com cigarro, Getty. Página 25: Ward
Evans, Noroeste; Gordon Gray, UNC; Henrique DeWolf Smyth, NA; Eugênio Zuchert, NA; Roger Robb,
Getty. Página 26: Toni a cavalo, BS; Kitty e JRO, BS; Pedro de casaco e gravata, JROMC. Página 27: Kitty
veleja, BS; JRO vela, BS; Família Oppenheimer na praia, JROMC. Página 28: Neils Bohr e JRO no sofá,
Bohr; Kitty e JRO no Japão, JROMC. Página 29: Oppie fumar cachimbo,
Steltzer; JRO e Jackie Kennedy, Getty; Frank Oppenheimer no Exploratorium, Exploratorium. Página 30:
JRO com Kitty recebendo o prêmio Fermi, JROMC; JRO com LBJ, Berkeley; JRO apertando a mão de
Teller, Getty. Página 31: JRO na casa de praia, Bukowski; Toni no chão, BS; Toni, Inga, Kitty e Doris no
balanço, Hiilivirta. Página 32: Retrato de JRO, Steltzer. Parte Título I: JRO como jovem, AIPBAS. Parte
Título II: JRO no quadro-negro, JROMC. Parte Título III: JRO e Groves no sítio da Trindade, AP.
Parte Título IV: Einstein e JRO, Eisenstadt. Parte Título V: JRO de perfil, Karsh.

Os Oppenheimers. Julius Oppenheimer (acima, à esquerda) chegou a Nova York

Cidade da Alemanha em 1888. Em 1903 casou-se com Ella Friedman (acima,
à direita), uma pintora germano-americana nascida em Baltimore. Robert,
nascido em 1904, senta-se (à direita) no colo do pai.
Quando criança, Robert (sentado à direita com um amigo) tinha uma paixão
por blocos e colecionar espécimes de rocha.
Ella e Robert.
 "Eu era um garotinho untuoso e repulsivamente bom", disse Oppenheimer
mais tarde. "Minha vida de criança não me preparou para o fato de que o
mundo está cheio de coisas cruéis e amargas."

Oppenheimer (à direita) pedalando no Central Park.

Robert frequentou a Escola de Cultura Ética, onde foi ensinado a desenvolver

sua "imaginação ética", a ver "as coisas não como elas são, mas como elas
poderiam
ser."
Robert e seu irmão mais novo, Frank.
 Oppenheimer estudou na Universidade de Göttingen, onde recebeu seu
doutorado em física quântica com Max Born (à direita). Lá estava ele
fez amizade com os físicos Paul Dirac (centro, direita) e o físico alemão
Hendrik Kramers (abaixo, à esquerda). Mais tarde, estudou brevemente em
Zurique com I. I. Rabi, H. M. Mott-Smith e Wolfgang Pauli (abaixo, à direita,
navegando com Robert no Lago de Zurique).
 Professor Oppenheimer (acima, à esquerda) em 1929 no Caltech, onde ele
havia aceitado uma dupla nomeação com a Universidade da Califórnia,
Berkeley,
e onde rapidamente se tornou apóstolo da nova física quântica. "Eu
precisam mais de física do que de amigos", confessou Robert. Oppenheimer
(acima, à direita) entre os físicos William A. Fowler e Luis Alvarez. "Comecei
realmente como propagador da teoria que eu amava, sobre a qual continuei
para aprender mais, e que não era bem compreendido, mas que era muito
rico." Robert Serber (abaixo, à direita) foi um de seus alunos e depois um
amigo de toda a vida.
 "Meus dois grandes amores são a física e o Novo México", escreveu
Oppenheimer.
"É uma pena que eles não possam ser combinados." Oppenheimer passava
seus verões em Perro Caliente, seu rancho de 154 acres (acima) com vista para
o Sangre de
Montanhas Christo. Robert e seu cavalo, Crisis (à direita), fizeram longos
passeios com seu irmão Frank e outros amigos, incluindo o físico de Berkeley
Ernest Lawrence (abaixo).
Oppenheimer com os físicos italianos Enrico Fermi e Ernest Lawrence.

Joe Weinberg, Rossi Lomanitz, David Bohm e Max Friedman foram alguns
dos acólitos de Oppie em Berkeley. "Eles copiaram seus gestos, seus
maneirismos, suas entonações", lembrou Bob Serber.
 No mundo da física quântica, Weinberg disse: "Niels Bohr (à esquerda) era
Deus, e Oppie era seu profeta".

Jean Tatlock foi noiva de Oppie por quatro anos – e membro do Partido
Comunista, embora com reservas. "Acho impossível ser um comunista
fervoroso", escreveu. O mentor de Tatlock na Escola de Medicina de Stanford
foi o Dr. Thomas Addis (acima, à direita). Dr. Addis convenceu Oppenheimer
a doar dinheiro para a causa espanhola através do Partido Comunista.
Em 1941, Oppenheimer estava em uma lista do FBI de suspeitos radicais a
serem detidos em caso de emergência nacional.
 Em 1943, Haakon Chevalier (acima, à esquerda), um professor de literatura
francesa de Berkeley, contou a Oppie sobre um esquema que George Eltenton
(acima, à direita) tinha que fazer.
fornecer informações científicas para o esforço de guerra soviético. Oppie
acabou relatando o evento a um oficial de contrainteligência do Exército, o
coronel Boris Pash
(esquerda).
Abaixo, Martin Sherwin com Chevalier depois de entrevistá-lo em Paris em
1982.
 Kitty Puening cresceu em Pittsburgh. Aqui ela está (acima) em jodhpurs aos
21 anos; em uma fotografia de passaporte de 1936 (acima, à direita); e no
laboratório de micologia da
Berkeley (à direita). Em 1939, ela conheceu e se apaixonou por Oppenheimer,
que é retratado em seu crachá de segurança do Laboratório de Radiação (em
frente, acima).

Kitty, aqui sentada em sua casa de Los Alamos, era uma personalidade
mercurial. "Ela era uma pessoa muito intensa, muito inteligente, muito vital...
muito difícil de lidar."
Kitty se sentiu impedida profissionalmente em Los Alamos. Ela trabalhava na
clínica médica, realizando hemogramas, mas depois de um ano pediu
demissão. Nas reuniões sociais, ela podia fazer conversa fiada, mas como disse
uma amiga: "Ela queria
para fazer grande conversa."
Peter Oppenheimer nasceu em maio de 1941. Acima, sendo alimentado por
Robert, e abaixo rindo com Kitty.
"Ele (Robert) era ótimo em uma festa e as mulheres simplesmente o
amavam", disse Dorothy McKibbin.

Oppenheimer entretém McKibbin (à sua direita) e Victor Weisskopf

(ajoelhado) em sua casa de Los Alamos.
 Acima, um colóquio científico em Los Alamos com (da esquerda para a
direita) Norris Bradbury, John Manley, Enrico Fermi e J.M.B. Kellogg
sentados na primeira fila. Oppenheimer, Richard Feynman e Phillip Porter
sentam-se atrás deles.

Abaixo, Hans Bethe, chefe da divisão teórica.

Robert trouxe seu irmão Frank (ao centro, inspecionando um calutron alfa)
para Los Alamos em 1945 para trabalhar no teste Trinity da primeira bomba
atômica.

O general Leslie Groves (à direita, com o secretário de guerra Henry L.

Stimson) selecionou Oppenheimer para dirigir o projeto da bomba em Los
Alamos.
Oppenheimer derrama café enquanto percorre o sul do Novo México, no
final de 1944, vasculhando um local para a explosão de Trinity.
 Usando seu chapéu de porco, Oppenheimer se inclina sobre o "Gadget" no
topo da torre do site Trinity, poucas horas antes do teste. Abaixo, a explosão
da Trindade.

Hiroshima depois da bomba. Mais de 95% das cerca de 225.000 pessoas

mortas em Hiroshima e Nagasaki eram civis, a maioria mulheres e
crianças. Pelo menos metade das vítimas morreu de envenenamento por
radiação nos meses seguintes à explosão inicial. Esta fotografia de Yosuke
Yamahata de uma mãe e uma criança (à direita) foi tirada menos de vinte e
quatro horas após o bombardeio de Nagasaki.
Ernest Lawrence, Glenn Seaborg e Oppenheimer. "Os prometeus modernos
invadiram o Monte Olimpo novamente", opinou a Scientific Monthly, "e
trouxeram de volta para o homem os próprios raios de Zeus".

O Physics Today colocou o chapéu de porco da Oppie em sua capa.

 A Universidade de Harvard elegeu Oppenheimer para seu conselho de
supervisores (com James B. Conant e Vannevar Bush).

Um físico experimental talentoso, Frank Oppenheimer (acima) foi demitido

em 1949 pela Universidade de Minnesota quando foi revelado que ele tinha
sido um membro do Partido Comunista. Tornou-se pecuarista no Colorado.
Anne Wilson Marks foi secretária de Oppie em 1945 – e depois se casou com
Herbert Marks (deitado no convés do barco), seu amigo e advogado.

Anne Wilson Marks foi secretária de Oppie em 1945 – e depois se casou com
Herbert Marks (deitado no convés do barco), seu amigo e advogado.
Richard Tolman e sua esposa, Ruth Tolman, uma notável psicóloga clínica
que se tornou um dos amores mais profundos de Robert.

A revista Time colocou Oppenheimer em sua capa em novembro de 1948.

 Oppenheimer foi presidente da Comissão de Energia Atômica
Comitê Consultivo Geral. Aqui ele está em uma viagem com James B. Conant,
General James McCormack, Harley Rowe, John Manley, I. I. Rabi e Roger S.
Warner.

Abaixo, Oppenheimer (à esquerda) em 1947 recebendo um diploma

honorário de Harvard, com o general George C. Marshall, o general Omar N.
Bradley e outros homenageados.
Olden Manor, em Princeton, Nova Jersey, onde os Oppenheimers viveram
depois que Robert foi nomeado diretor do Instituto de Estudos Avançados
em 1947.

Kitty, Toni e Peter na estufa.

 Robert e seus filhos no quintal da Mansão Olden.

Robert deu a Kitty uma estufa para cultivar suas orquídeas. Eles se divertiam
com frequência. "Ele serviu os martinis mais deliciosos e mais frios", disse Pat
Sherr.
Oppenheimer com o matemático John von Neumann, diante do computador
inicial de von Neumann.

Oppenheimer discutindo física com estudantes do Institute for Advanced

Estude em Princeton. "O Instituto era seu próprio pequeno império", disse
Freeman Dyson.
 Oppenheimer com (a partir da esquerda) Hans Bethe, o senador Brien
McMahon, Eleanor Roosevelt e David Lilienthal.

Oppenheimer se opôs a um programa de colisão para construir uma bomba

de hidrogênio. Ele explicou a uma audiência de TV que uma "superbomba era
um assunto que tocava a própria base de nossa moralidade. É um grave perigo
para nós que estas decisões
são tomadas com base em fatos mantidos em segredo".
Oppenheimer em uma conferência com o físico Greg Breit. "O que a gente
não sabe, a gente se explica."
Em dezembro de 1953, o presidente Dwight Eisenhower ordenou um "muro
em branco" entre Oppenheimer e os segredos nucleares do governo. Robert's
A audiência de segurança que se seguiu foi orquestrada pelo presidente da
Comissão de Energia Atômica, Lewis Strauss (acima, à direita), que estava
determinado a expurgar
Oppenheimer do serviço governamental. Oppenheimer contratou o advogado
Lloyd Garrison (à direita) para se defender.
Em 12 de abril de 1954, foi aberta a audiência de segurança de Oppenheimer,
presidida por
Gordon Gray (acima, à direita). Apenas um comissário da AEC, Henry
DeWolf
Smyth (centro, direita), votou para rejeitar a decisão do Conselho Gray de
retirar
Oppenheimer de sua autorização de segurança, o comissário da AEC Eugene
Zuckert
(abaixo, à direita) votou com a maioria contra Oppenheimer. Rogério Robb
(abaixo, à esquerda) atuou como promotor do Gray Board. Apenas um
membro do Conselho Gray, Ward Evans (acima, à esquerda) votou para
manter a autorização de segurança de Oppenheimer. Evans chamou a decisão
de uma "marca negra no
Escudo do nosso país".
Toni Oppenheimer a cavalo. "Desde quando ela tinha seis ou sete anos",
observou Verna Hobson, "o resto da família confiava nela para ser
sensata e sólida e para torcer por eles".

Oppenheimer perdeu sua licença de segurança, mas manteve seu emprego

como diretor do Instituto de Estudos Avançados. Aqui, caminhando com
Kitty em Princeton.
 Robert podia "simplesmente derramar o amor" que sentia por Peter
Oppenheimer.

Depois da audiência de segurança de 1954, Oppenheimer "era como um animal

ferido",
Francis Fergusson lembrou. "Ele recuou. E voltou a um modo de vida mais
simples." Ele levou sua família para St. John, nas Ilhas Virgens. Mais tarde, ele
construiu um
Spartan Beach Cottage, e a família (abaixo) passou muitos meses a cada ano na
bela ilha. Ele e Kitty eram marinheiros experientes.
Sentado com seu velho amigo Niels Bohr, 1955.
 Em 1960, Oppenheimer visitou Tóquio (abaixo), onde disse aos repórteres:
"Não me arrependo de ter tido algo a ver com o sucesso técnico do
bomba atômica. Não é que eu não me sinta mal; é que não me sinto pior esta
noite do que ontem à noite."

Oppenheimer em seu escritório no Instituto.

Em abril de 1962, o presidente John F. Kennedy convidou Oppenheimer para
a Casa Branca. Ele é visto aqui apertando a mão de Jackie Kennedy.

Frank no Exploratorium em 1969, um museu de ciências em São Francisco

que oferece aos visitantes uma experiência "prática" com física, química e
outros campos, que ele fundou com sua esposa, Jackie.
Em 1963, o presidente Lyndon B. Johnson (abaixo) concedeu a Oppenheimer
(à esquerda, com Kitty e Peter) o Prêmio Fermi de US$ 50.000. David
Lilienthal pensou o
Todo o caso "uma cerimônia de expiação pelos pecados do ódio e da feiura
visitou Oppenheimer."
Certo, Edward Teller, que havia testemunhado contra Oppenheimer em 1954,
aproximou-se para dar seus parabéns. Oppenheimer sorriu e apertou a mão de
Teller, enquanto Kitty estava de cara de pedra ao lado do marido.

No verão de 1966, Oppenheimer cumprimenta dois banhistas do lado de fora

de sua casa à beira-mar em St. John. Ele já estava morrendo de câncer na
garganta.
Um Toni pensativo dentro da casa. "Todo mundo a amava", disse June Barlas,
"mas ela não sabia disso".

Em dias mais felizes, Toni, Inga Hiilivirta, Kitty e Doris Jadan bebendo
coquetéis no St. John.
 1 Kennan ficou profundamente comovido com a reação enfática de
Oppenheimer. Em 2003, na festa de centésimo aniversário de Kennan, ele
recontou essa história – e desta vez houve lágrimas em seus olhos.

2 Os Oppenheimer gastaram uma pequena fortuna nessas obras de arte.

Em 1926, por exemplo, Julius pagou US$ 12.900 pelos Primeiros Passos de Van
Gogh (After Millet).

3 Décadas depois, a colega de classe de Robert, Daisy Newman, lembrou:

"Quando seu idealismo o colocou em dificuldades, senti que esse era o resultado
lógico de nosso excelente treinamento em ética. Um aluno fiel de Felix Adler e
John Lovejoy Elliott teria sido obrigado a agir de acordo com sua consciência,
por mais imprudente que fosse sua escolha." (Newman ltr. para Alice K. Smith,
17/02/77, correspondência Smith, coleção Sherwin.)

4 E, de fato, ele não esqueceu. Décadas depois, Oppenheimer conseguiu

uma nomeação para Fergusson no Instituto de Estudos Avançados de
Princeton.

5 Mais de duas décadas depois, outro físico, John Wheeler, tentou conversar
com Oppenheimer sobre seu antigo trabalho sobre estrelas de nêutrons. Mas,
até então, ele não expressou interesse no que estava rapidamente se tornando o
tópico mais quente da física.

6 Oppenheimer ficou obviamente comovido com esse antigo épico

existencial. Mas quando seu velho amigo dos tempos de Zurique, Isidor Rabi,
passou por Berkeley e soube que Oppie estava estudando sânscrito, ele se
perguntou: "Por que não o Talmud?"

7 Phil Morrison lembrou-se de ter ajudado Oppenheimer a enviar um

panfleto que ele havia escrito analisando o ataque soviético à Finlândia no
outono de 1939. Esse panfleto não foi encontrado.

8 Mais de um ano após a publicação do panfleto de abril de 1940, ele

escreveu a seus velhos amigos Ed e Ruth Uehling: "Minhas próprias opiniões
dificilmente poderiam ser mais sombrias, seja pelo que acontecerá localmente
ou nacionalmente, seja no mundo. Acho que vamos para a guerra, que a facção
Roosevelt vai ganhar o Lindbergh. Não acho que chegaremos perto dos
nazistas. Mais tarde, penso que o lado de Hearst-Lindbergh vai expulsar os
"humanitários" da administração. Não vejo nada de bom por muito tempo; A
única coisa alegre nessas partes é a força e a dureza e o crescimento político do
trabalho organizado."

9 Quando Serber mais tarde encontrou dificuldades em manter sua

autorização de segurança, ele achou prudente destruir essa correspondência.
como ele havia adquirido essa facilidade para lidar com pessoas. Quem o
conhecia bem ficou realmente surpreso." Bethe concordou: "Sua compreensão
dos problemas era imediata – ele muitas vezes podia entender um problema
inteiro depois de ouvir uma única frase. Aliás, uma das dificuldades que ele tinha
no trato com as pessoas era que ele esperava que elas tivessem a mesma
faculdade."

10 Os poucos documentos disponíveis nos arquivos soviéticos sugerem que

os funcionários da NKVD sabiam que Oppenheimer estava trabalhando em
"Enormoz" - seu codinome para o Projeto Manhattan. Eles pensavam nele
como um companheiro de viagem possivelmente simpático ou mesmo um
membro secreto do Partido Comunista Americano – e por isso ficaram
particularmente frustrados por ele parecer tão inacessível.

A noção, no entanto, de que Oppenheimer poderia ter sido recrutado como

espião é simplesmente rebuscada. Não há provas credíveis que o liguem à
espionagem. Dois documentos de inteligência da era soviética mencionam o
nome de Oppenheimer. Um memorando de 2 de outubro de 1944, escrito em
Moscou pelo vice-chefe da NKVD, Vselovod Merkulov, e endereçado a seu
chefe, Lavrenty Beria, parece implicar Oppenheimer como uma fonte de
informação sobre "o estado do trabalho sobre o problema do urânio e seu
desenvolvimento no exterior". Merkulov afirma: "Em 1942, um dos líderes do
trabalho científico sobre urânio nos EUA, o professor Oppenheimer membro
não listado do vestuário do camarada Browder nos informou sobre o início dos
trabalhos. A pedido do camarada Kheifets . . . ele forneceu cooperação no
acesso à pesquisa para várias fontes testadas, incluindo um parente do camarada
Browder." [Ver Jerrold L. & Leona P. Schecter, Segredos Sagrados: Como a
Inteligência Soviética
As operações mudaram a história americana, Washington, DC: Brassey's, 2002.] Mas
não há evidências para apoiar qualquer uma dessas alegações e nenhuma
evidência de que Grigory Kheifets, o agente da NKVD estacionado em São
Francisco, tenha conhecido Oppenheimer. Em um exame minucioso, no
entanto, rapidamente fica claro que
Merkulov estava fazendo essa afirmação apenas para inflar as credenciais de seu
agente em São Francisco e salvar a vida de Kheifets. No verão de 1944, Kheifets
foi subitamente "chamado por inatividade" de volta a Moscou. Diante das
acusações de que ele era um agente duplo, Kheifets entendeu que sua vida estava
em perigo. Ao lançar a alegação de que ele havia desenvolvido Oppenheimer
como uma fonte de informação sobre o projeto da bomba americana, Kheifets
salvou sua posição e sua vida.

Além disso, outro documento da era soviética contradiz diretamente o

memorando de Merkulov de outubro de 1944. Notas tiradas nos arquivos
soviéticos por um ex-agente da KGB, Alexander Vassiliev, relatam que em
fevereiro de 1944 Merkulov recebeu uma mensagem descrevendo
Oppenheimer. "De acordo com os dados que temos, [Oppenheimer] tem sido
cultivado pelos 'vizinhos' (inteligência militar GRU) desde junho de 1942. Caso
Oppenheimer seja recrutado por eles, é necessário que ele nos seja passado. Se
o recrutamento não for realizado, devemos obter dos 'vizinhos' todos os
materiais sobre [Oppenheimer] e começar seu cultivo ativo através dos canais
que temos. 'Ray' [Frank Oppenheimer], também professor da Universidade da
Califórnia e membro da organização compatriota, mas politicamente mais
próximo de nós do que [Robert Oppenheimer]."

Este documento demonstra que no início de 1944 Robert Oppenheimer não

tinha sido recrutado pela NKVD para servir como fonte, agente ou espião de
qualquer tipo. E, claro, em 1944 Oppenheimer vivia atrás de arame farpado em
Los Alamos e era quase impossível para ele ser recrutado enquanto Groves e a
Contra-Inteligência do Exército dos EUA o tinham sob vigilância de vinte e
quatro horas.

11 Little Boy, a primeira bomba atômica de combate do mundo, pesava 9.700

libras quando foi lançada sobre Hiroshima de um bombardeiro B-29 chamado
Enola Gay.

12 Durante a audiência de segurança de 1954, essas palavras foram atribuídas

a Oppenheimer.

13 Harvey provavelmente tinha a data errada.

14 Ao longo dos anos, historiadores pensativos como Richard Rhodes,

Gregg
Herken e Richard G. Hewlett e Jack M. Holl sugeriram que Frank Oppenheimer
estava de alguma forma envolvido no esquema Eltenton.

15 Em 1995, Joseph Rotblat recebeu o Prêmio Nobel da Paz por seu

trabalho sobre desarmamento nuclear.

16 Laurence, o repórter do New York Times, disse mais tarde que nunca
esqueceria o "impacto devastador" das palavras de Oppenheimer. Mas,
curiosamente, ele não usou as citações de Gita em suas histórias do Times de
1945 – ou em seu livro de 1947, Dawn over Zero: The Story of the Atomic Bomb. Um
artigo da revista Time de 1948 usou a citação, e o próprio Laurence a publicou em seu livro
de 1959 Men and Atoms. Mas Laurence pode tê-lo pego da história de Robert
Jungk de 1958, Brighter Than a Thousand Suns.

17 Jackson, por sua vez, influenciou os neoconservadores que, em 2003,

moldaram a doutrina Bush sobre a guerra preventiva. Richard Perle, que serviu
como principal conselheiro de política externa de Jackson entre 1969 e 1979,
disse a Kaufman: "Seu entusiasmo [de Jackson] pela construção da defesa
antimísseis, seu ceticismo sobre a distensão e as Negociações de Limitação de
Armas Estratégicas (SALT), tudo resultou de suas experiências anteriores e das
lições que ele tirou dela: que tínhamos ouvido os cientistas que se opuseram à
Bomba de Hidrogênio, Stalin teria surgido com um monopólio e estaríamos
em apuros."

18 O promotor do caso, William Hitz, foi igualmente ultrajante. Ele disse aos
membros do grande júri que havia indiciado Weinberg: "Temos provas
suficientes para enforcar o filho da puta; mas é ilegal e não podemos apresentá-
lo." Na verdade, as evidências de espionagem eram ambíguas.

19 No final, o julgamento de Oppenheimer foi plenamente justificado:

Browdertinha uma carreira distinta e, em 1999, o presidente Bill Clinton o
homenageou com uma Medalha Nacional da Ciência, o maior prêmio do país
para ciência e engenharia.

20 Naquela mesma tarde, Strauss ligou para o FBI e repetiu seu pedido de 1º
de dezembro a Hoover para colocar grampos telefônicos na casa e no escritório
de Oppenheimer em Princeton. O grampo telefônico foi instalado na Mansão
Olden às 10h20 do dia de Ano Novo de 1954.
 21 Quando o FBI perguntou a Frank Oppenheimer sobre isso, ele negou
categoricamente que Chevalier já havia se aproximado dele, ou que ele já havia
conversado com seu irmão sobre uma consulta de Eltenton.

22 Teller também não foi a única testemunha de acusação a ser preparada

por Robb. Certa noite, o assistente de Garrison, Allan Ecker, estava trabalhando
até tarde na sala de audiências quando foi distraído por vozes altas pelo
corredor. "Eu podia ouvir uma fita sendo tocada", disse Ecker. E então ele viu
Robb e várias pessoas que mais tarde seriam testemunhas saindo da sala. "O Sr.
Robb trouxe pessoas que depois seriam testemunhas, e eles ouviram uma fita
de um interrogatório [o interrogatório do coronel Pash a Oppenheimer em
agosto de 1943]."

23 Em 1957, Alsop foi confrontado pela polícia secreta soviética com

evidências fotográficas de um atentado homossexual. Strauss garantiu que as
cartas documentando o incidente fossem preservadas no cofre pessoal do
diretor da CIA, Allen Dulles.

24 Nash foi retratado em A Beautiful Mind, de Sylvia Nasar, e mais tarde em

um filme com o mesmo título.

25 O livro de Stern continua sendo o relato mais completo da audiência de

Oppenheimer. Outros bons tratamentos incluem John Major, The Oppenheimer
Hearing (Nova York: Stein & Day, 1971); Barton J. Berstein, "O caso
Oppenheimer Loyalty-Security Reconsidered", Stanford Law
Review 42 (julho de 1990): 1383–1484; e Charles P. Curtis, The Oppenheimer
Case: Trial of a Security System (Nova York: Chilton, 1964).
 Kai Bird e Martin J. Sherwin

PROMETEU AMERICANO

Kai Bird é autor de The Chairman: John J. McCloy, The Making of the American
Establishment e The Color of Truth: McGeorge Bundy e William Bundy, Brothers in
Arms. Ele coeditou com Lawrence Lifschultz Hiroshima's Shadow: Writings on the
Denial of History and the Smithsonian Controversy. Editor colaborador do The
Nation, ele vive em Washington, D.C., com sua esposa e filho.

Martin J. Sherwin é professor de História Inglesa e Americana na Universidade

Tufts e autor de A World Destroyed: Hiroshima and Its Legacies, que ganhou o
Prêmio Stuart L. Bernath, bem como o American History Book Prize. Ele e sua
esposa moram em Boston e Washington, D.C.

TAMBÉM POR KAI BIRD

O Presidente: John J. McCloy,

 A Construção do Establishment Americano (1992)

A Cor da Verdade: McGeorge Bundy e William Bundy, Irmãos de Armas

(1998)

Hiroshima's Shadow: Writings on the Denial of History and the

Smithsonian Controversy (A Sombra de Hiroshima: Escritos sobre a
Negação da História e a Controvérsia Smithsoniana ) (1998),
editado por Kai Bird e Lawrence Lifschultz

TAMBÉM POR MARTIN J. SHERWIN

Um Mundo Destruído: Hiroshima e Seus Legados (1975, 1987, 2003)

PRIMEIRA EDIÇÃO VINTAGE BOOKS, MAIO DE 2006

Copyright © 2005 por Kai Bird e Martin J. Sherwin

Vintage e colofão são marcas registradas da Random House, Inc.

Uma parte deste trabalho apareceu anteriormente de uma forma ligeiramente diferente em The
Nation.

A Biblioteca do Congresso catalogou a edição do Knopf da seguinte forma:

Pássaro, Kai.
American Prometheus: o triunfo e a tragédia de J. Robert Oppenheimer / Kai Bird e
Martin J. Sherwin.—1ª ed.
pág. cm.
Inclui referências bibliográficas e índice.
1. Oppenheimer, J. Robert, 1904-1967. 2. Físicos – Estados Unidos – Biografia. 3.
Bomba atômica – Estados Unidos – História. 4. Ciência – Aspectos políticos –
Estados Unidos – História – século 20. 5. Estados Unidos – História – século 20. I.
Sherwin, Martin J. II. Título.
QC16. O62B57 2005 530'.092—dc22
2004061535
Fotografia © do autor Claudio Vazquez

www.vintagebooks.com
www.randomhouse.com eISBN: 978-0-

307-42473-0 v3.0_r2