Diseño de Pavimento

CREACIÓN DE PISTAS Y VEREDAS EN EL CENTRO POBLADO DE CULLUNI IZQUIERDO, DISTRITO DE URANMARCA, PROVINCIA DE
CHINCHEROS - DEPÁRTAMENTO DE APURIMAC
ÍNDICE
1. GENERALIDADES ................................................................................................................................ 2
1.1. Resumen .................................................................................................................................... 2
1.2. Descripción del proyecto ............................................................................................................ 2
1.3. Objetivo del Proyecto ................................................................................................................. 2
1.4. Ubicación del área en Estudio ..................................................................................................... 3
1.5. Aspectos Generales .................................................................................................................... 3
2. ANALISIS DEL SUELO DE FUNDACIÓN – CBR (VALOR DE SOPORTE DE LOS SUELOS) ............................. 4
2.1. CBR de Diseño ............................................................................................................................ 4
2.2. Capacidad de soporte de la Sub Rasante (K)................................................................................ 5
2.3. Consideraciones de drenaje en el diseño de pavimentos ............................................................ 6
3. ESTUDIO DE TRÁFICO ......................................................................................................................... 7
3.1. Alcance....................................................................................................................................... 7
3.2. Estimación del volumen de tráfico .............................................................................................. 8
3.3. Estimación del ESAL de diseño .................................................................................................... 8
4. DISEÑO DE PAVIMENTO RIGIDO ......................................................................................................... 9
4.1. Definición de pavimentos rígidos. ............................................................................................... 9
4.2. Método de diseño AASHTO ........................................................................................................ 9
4.3. Procedimiento de diseño .......................................................................................................... 10
4.4. Diseño Estructural .................................................................................................................... 11
5. TRATAMIENTO DE LA SUB RASANTE Y SUB BASE .............................................................................. 11
5.1. Para la sub rasante ................................................................................................................... 11
5.2. Para la sub base........................................................................................................................ 12
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................................ 13
6.1. De las investigaciones geotécnicas............................................................................................ 13
6.2. De las características geotécnicas de la subrasante ................................................................... 13
6.3. Del análisis del suelo de fundación – CBR (Valor de los suelos).................................................. 13
6.4. Del diseño de pavimento rígido ................................................................................................ 13
6.5. Del material de la sub base ....................................................................................................... 13
ANEXO 1.1 ........................................................................................................................................... 14
ENSAYOS ESPECIALES ........................................................................................................................... 14
1
1. GENERALIDADES
1.1. Resumen
El Estudio de suelos y pavimentos se ha realizado conforme a la Norma E-050 Suelos y
cimentaciones E-050, CE-010 pavimentos urbanos del reglamento nacional de edificaciones y el
manual de suelos, geología y pavimentos del Ministerio de transportes y comunicaciones. El
Estudio contiene los resultados de los ensayos insitu practicados en las excavaciones y
auscultaciones, los resultados de los ensayos de laboratorio, los parámetros de diseño de la
estructura del pavimento, recomendaciones para la subrasante y recomendaciones geotécnicas
para el terreno de cimentación.
1.2. Descripción del proyecto
El estudio de suelos y pavimentos para el presente proyecto contemplo trabajos de campo, trabajos
de laboratorio e informes de suelos y pavimentos
Los ensayos de laboratorio contienen:
Se realizo la exploración de 07 calicatas, las muestras se enviarán al laboratorio de suelos.
Ensayos de laboratorio que contienen:
Ensayos estándares:
• Obtención de muestras representativas cuarteo (MTC E 105 - 2000).

• Análisis Granulométrico por Tamizado (MTC E 107 - 2000).
• Determinación del Limite Liquido de los suelos (MTC E 110 - 2000).
• Determinación del Limite Plástico de los suelos (MTC E 111 - 2000).
Ensayos especiales:
• Proctor Modificado (MTC E 115).

• California Bearing Ratio (MTC E 132).
1.3. Objetivo del Proyecto

El objetivo del presente Informe Técnico, es exponer los resultados y recomendaciones geotécnicas
del Estudio de suelos y pavimentos realizado para el proyecto: "CREACIÓN DE PISTAS Y VEREDAS
EN EL CENTRO POBLADO DE CULLUNI IZQUIERDO, DISTRITO DE URANMARCA, PROVINCIA DE
CHINCHEROS – DEPARTAMENTO DE APURIMAC", encargado por los solicitantes del proyecto.
2
Figure 1 Vista aérea del área de estudio
1.4. Ubicación del área en Estudio

Políticamente el área de estudio se encuentra ubicada:
• DEPARTAMENTO: Apurímac
• PROVINCIA : Chincheros
• DISTRITOS : Uranmarca
• LUGAR : C.P. Culluni Izquierdo
1.5. Aspectos Generales

Se aplica el método "AASHTO Guide for Design of Pavement Structures 1986" (Guía AASHTO para
el diseño de Estructuras de Pavimentos 1993).
Existe una nueva versión de la misma, aparecida en 1993, pero que en lo que se refiere al diseño
de pavimentos de concreto no introduce ninguna modificación respecto a la edificación previa.
Dicha guía incluye procedimiento para el diseño tanto de pavimentos rígidos, se basa en los
resultados del conocido ensayo AASHO. La actual edición de la Guía de la cuarta versión de la
misma, tras las aparecidas en 1961 y 1972 (de la que en 1981 se publicó una revisión de la parte
correspondiente a pavimentos de concreto) y la ya mencionada de 1986. Incorpora una serie de
parámetros (drenaje, existencia de bermas de concreto, erosionabilidad de la base) que pueden
tener una gran importancia en la vida útil del pavimento.
3
En esencia, el procedimiento incluido en la Guía AASHTO determina el espesor de un pavimento

de concreto para que este pueda soportar el paso de un número W18 de ejes equivalentes de
18.000 libras (8,2 t), sin que se produzca una disminución en el índice de servicio, el cual se calcula
a partir de una serie de mediciones en el pavimento y se ha comprobado que tiene una buena
correlación subjetiva.
2. ANALISIS DEL SUELO DE FUNDACIÓN – CBR (VALOR DE SOPORTE DE LOS SUELOS)
Es necesario conocer la estructura del estado inicial del suelo, donde se apoyará la estructura, para poder
comprender como será su comportamiento ante las diferentes solicitaciones externas antrópicas y
geológicas a la que está sometida.
Se identifican cinco de sub rasante en función del CBR de diseño.

Tabla 1:Categoría de suelos según CBR
Categoría Rango Descripción

S0 CBR < 3% Subrasante muy mala
S1 CBR= 3% -5% Subrasante pobre
S2 CBR= 6% -10% Subrasante regular
S3 CBR= 11% -19% Subrasante buena
S4 CBR > 20% Subrasante muy buena
Se considerarán como materiales aptos para la coronación de la sub rasante suelos con CBR igual o mayor
de 6%. En caso de ser menor, se procederá a eliminar esa capa de material inadecuado y se colocará un
material granular con CBR mayor a 6%; para su estabilización.
Además, se deberá prever que debajo del nivel de sub rasante en por lo menos unos 60cm se tenga suelos
con CBR mayores al 6%.
En la zona de estudio, por lo general, la sub rasante está conformada por suelos arcillosos, estos terrenos
se consideran Muy malos como sub rasante.
2.1. CBR de Diseño

El CBR de diseño se realizó en función de las características del terreno de fundación, con las
muestras observadas en los perfiles estratigráficos y con los análisis estándares de laboratorio,
cuyo CBR representativos se estableció de las correlaciones de la granulometría, límites de suelos
según el AASHTO T 27.
En el gráfico se observa que el CBR más bajo obtenido de los ensayos de laboratorio es la calicata
C01 perteneciente al Jr. Quispe, en el estudio de suelos se excavaron 07 calicatas donde se
observó que en la mayoría de calicatas el suelo tiene la misma clasificación SUCS y AASHTO, este
suelo es arcilloso (CL) con un CBR menor al 6%, al ser mejorado una altura de 20 cm la sub rasante
con material granular con CBR mayor al 20%, esta zona ya no presentara un valor de CBR bajo.
Los ensayos de CBR en laboratorio nos dan resultados más conservadores ya que estos se
ensayaron en el estado más crítico del suelo después de haber estado sumergido bajo el agua.
4
En las demás calicatas también se observa un CBR menor a 6% de acuerdo a los ensayos de campo,
seguramente por tratarse de rellenos antrópicos no controlados, los cuales también serán
mejorados por ser depósitos erráticos.
Según la variación longitudinal y de profundidad, se estableció un CBR de diseño representativo

para todo el tramo en análisis, esto con el mejoramiento realizado:
CBR DE DISEÑO C B R = 20.0%
2.2. Capacidad de soporte de la Sub Rasante (K)

La capacidad de soporte, es el módulo de reacción k de la cama de apoyo de un pavimento de
concreto, el valor de k para el proyecto será estimado con correlaciones existentes con el CBR,
siendo diferente para el diseño de espesores de pavimento rígido usando el método del AASHTO
y del PCA (Asociación de Cemento Portland).
Soporte de la sub rasante (K) para ser usado por el Método del AASHTO.
Llamado también modulo efectivo de la sub rasante, el cual depende del Módulo de Resiliencia
del suelo de la sub rasante, y del módulo de elasticidad de la sub base.
El Módulo Resilente de la sub rasante se puede obtener a través de la correlación sugerida en la

guía AASHTO 2004 (Lister 1987):
𝑀𝑟 = 2555𝐶𝐵𝑅0.642 (psi)
Para un CBR de 20%, se tiene un Mr = 17380.31 psi.
El módulo elástico de la sub base se puede obtener a través de la correlación sugerida en la guía
AASHTO 93:
Esb = 16500 psi= 115.5 Mpa.
Del monograma para determinar el módulo de reacción compuesto de la sub rasante,

superando una profundidad infinita, para una sub base de 8", se tiene: EL valor compuesto
del módulo de reacción K = 250 pci.
5
Ilustración 1 Relación entre K y el CBR según AASHTO 93
Tomando en cuenta el Factor de Perdida de Soporte Ls, que viene a indicar la pérdida de apoyo
potencial de las losas debido bien a la erosionabilidad de la sub base o bien a asentamientos
diferénciales de la sub rasante, interviniendo en una reducción del módulo de reacción efectivo
de la superficie en las que se apoyan las losas, considerando un valor recomendado para sub bases
de materiales granulare sin tratar de un módulo Esb = 115.5 Mpa de una perdida de soporte
Ls=1.00.
por lo cual se usará como Modulo de Reacción efectivo de la sub rasante de K=250 pcl
2.3. Consideraciones de drenaje en el diseño de pavimentos

La humedad es una característica muy especial de los pavimentos, ya que esta reviste gran
importancia sobre las propiedades de los materiales que forman la estructura de un pavimento
y sobre el comportamiento de los mismos.
El drenaje de agua en los pavimentos, debe ser considerado corno parte importante en el diseño
de vías, el exceso del agua combinado con el incremento de volúmenes de tránsito y caras, se
anticipan con el tiempo para ocasionar daño a las estructuras del pavimento.
Un buen drenaje mantiene la capacidad soporte de la sub rasante, lo que lo hace una vía de mejor
calidad.
En la tabla se dan los tiempos de drenaje que recomienda el AASHTO, dichas recomendaciones se
basan en el tiempo que es necesario para que en la capa de sub base elimine la humedad cuando
esta tiene un grado de saturación del 50%.
6
Tabla 2: Drenaje para capas granulares
TIEMPOS DE DRENAJE PARA CAPAS

GRANULARES
CANTIDAD DE
DRENAJE 50% DE SATURACION
Excelente 2 horas
Bueno 1 día
Regular 1 semana
Pobre 1 mes
Muy pobre El agua no drena
Se selecciona el coeficiente de drenaje para pavimentos rígidos (Cd=en función del tiempo de
drenaje.
Tabla 3: Coeficiente de drenaje
p=% del tiempo en que el pavimento está

expuesto a niveles de humedad cercanos a la
saturación
CANTIDAD DE
DRENAJE < 1% 1% - 5% 5% - 25% >25%
Excelente 1.25 - 1.20 1.20 - 1.15 1.15 - 1.10 1.1
Bueno 1.20 - 1.15 1.15 - 1.10 1.10 - 1.00 1.0
Regular 1.15 - 1.10 1.10 - 1.00 1.00 - 0.90 0.9
Pobre 1.10 - 1.00 1.00 - 0.90 0.90 - 0.80 0.8
Muy pobre 1.00 - 0.90 0.90 - 0.80 0.80 - 0.70 0.7
Según el análisis de drenaje, donde se incluye el análisis del coeficiente de drenaje y el análisis de
material de sub base de la cantera Kishuarapampa como filtro para la sub rasante, presentado en
el estudio de canteras , se observa que no se requiere el uso de geotextiles, teniendo una calidad
de drenaje de Regular y un tiempo mayor al 25% que el pavimento estará expuesto a niveles de
humedad cercano a la saturación, para lo cual nos da un coeficiente de drenaje para ser usado
en el diseño de pavimentos rígidos de Cd = 1.00
3. ESTUDIO DE TRÁFICO
3.1. Alcance
El estudio del tráfico permite determinar el número de aplicaciones acumuladas de cargas
equivalentes a un eje simple de 18,000 libras (80 KN), que se usará en la determinación de los
espesores del pavimento. Esta forma numérica de representar el tráfico es de obtener el ESAL de
diseño.
Este valor está en función al volumen de tránsito de cada tipo de vehículo en un período
determinado y en una sección de pavimento fijo, además de la magnitud de la carga que transmite
cada tipo de vehículo y en cada tipo de eje.
7
3.2. Estimación del volumen de tráfico

El estudio de tráfico vehicular fue realizado por el solicitante, los resultados se muestran en el
siguiente cuadro.
RESUMEN
1.2. DETERMINACIÓN DE LOS FACTORES DE
CORRECCIÓN PROMEDIO DE UNA ESTACIÓN DE
F.C.E. Vehículos ligeros: 1.01146582 MES: ABRIL
F.C.E. Vehículos pesados: 0.9910987 AÑO: 2023 N de años= %trafico=
20 15
Tráfico vehicular en dos sentidos por día TOTAL Tasa de Demanda Con proyecto
Tipo de vehículo IMDS FC IMDa Total IMD
Lunes Maartes Miercoles Jueves Viernes Sábado Domingo SEMANA crecimiento Proyectada (15%)
Automovil 27 30 23 25 30 27 30 192 27 1.01146582 28 0.58871877 32 5 37
Station Wagon SW 6 4 8 6 7 7 11 49 7 1.01146582 8 0.58871877 9 2 11
Camioneta PICKUP 6 6 4 4 5 4 6 35 5 1.01146582 6 0.58871877 7 2 9
Rural Combi 2 3 2 2 3 3 3 18 3 1.01146582 3 0.58871877 4 1 5
MICRO 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1.01146582 1 0.58871877 2 1 3
Bus 2E 0 0 1 0 0 1 0 2 0 0.9910987 1 0.58871877 2 1 3
Bus 3E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.9910987 0 0.58871877 0 0 0
Camion 2E 1 1 1 2 2 1 1 9 1 0.9910987 2 6.65168347 7 2 9
Camion 3E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.9910987 0 6.65168347 0 0 0
Camion 4E 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.9910987 0 6.65168347 0 0 0
Semi Trayler 2S1/2S2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.9910987 0 6.65168347 0 0 0
Semi Trayler 2S3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.9910987 0 6.65168347 0 0 0
Semi Trayler 3S1/3S2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.9910987 0 6.65168347 0 0 0
Semi Trayler >=3S3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.9910987 0 6.65168347 0 0 0
TOTAL 42 44 39 39 47 43 51 306 44 49 63 14 77
IMDa = IMDS * FC Tn = T0 (1 + r )
Vi (n−1)
IMD S = 
7
3.3. Estimación del ESAL de diseño

Según información de la entidad se tiene:
F=factor camión=Eje equivalente (EE 8.2TN)
N° DE CALZADAS 1 IMD
Tipo de vehículo f f*IMD
N° DE SENTIDOS 2 2023
N° DE CARRILES POR
0.0323
SENTIDO 1 Automovil 37 0.000873
TIPO DE PAVIMENTO RIGIDO Station Wagon SW 11 0.000873 0.0096
FACTOR DIRECCIONAL (FD) 0.5 Camioneta PICKUP 9 0.014967 0.1347
FACTOR CARRIL (FC) 1 Rural Combi 5 0.014967 0.0748
Ʃf*(IMDA) 55.59 MICRO 3 0.014967 0.0449
r% 6.65% Bus 2E 3 4.60766 13.8230
PERIODO DE DISEÑO 20 Bus 3E 0 4.730839 0.0000
Camion 2E 9 4.60766 41.4689
Camion 3E 0 4.730839 0.0000
Camion 4E 0 4.958186 0.0000
Semi Trayler 2S1 0 7.942487 0.0000
Semi Trayler 2S2 0 8.065665 0.0000
Semi Trayler 2S3 0 8.772592 0.0000
Semi Trayler 3S1 0 8.065665 0.0000
Semi Trayler 3S2 0 8.188843 0.0000
Semi Trayler >=3S3 0 11.523669 0.0000
55.59
Ʃf*(IMDA)=
8
4. DISEÑO DE PAVIMENTO RIGIDO
4.1. Definición de pavimentos rígidos.

Clasificación por comportamiento de los pavimentos de concreto de cemento hidráulico en
cualquiera de sus formas o modalidades (losas de concreto simple con juntas, losas de concreto
reforzado con juntas, suelo-cemento, concreto compactado con rodillo, etc.).
4.2. Método de diseño AASHTO

En el presente estudio se utilizará el Método de Diseño AASHTO para diseñar el espesor del
pavimento, dado a que sigue una metodología racional que se adecua a nuestros propósitos.
La Guía del diseño para el pavimento de concreto hidráulico se desarrolló al mismo tiempo que
para los pavimentos de concreto asfáltico y se publicó en el mismo manual. El plan es basado en
las ecuaciones empíricas obtenidas de la "AASHTO Camino de Prueba con Modificaciones Varias",
basadas en la teoría y experiencia.
Las ecuaciones básicas desarrolladas por la "AASHTO Camino de Prueba para los Pavimentos
Rígidos" están en el mismo formulario como aquellos para los pavimentos flexibles, pero con
valores diferentes para las constantes de la regresión. Las ecuaciones fueron modificadas
posteriormente para incluir muchas variables no consideradas en la AASHTO Camino de Prueba.
Las ecuaciones de la regresión son:
Donde:
W18 = Número previsto de aplicaciones de carga de 18 kisp (80KN)
ZR = Desviación estándar normal (Que depende de la confiabilidad R).
So = Desviación estándar total
D = Espesor (en pulgadas) de la losa de pavimento.
ΔPSI = Diferencia entre el índice de serviciabilidad inicial de diseño (pO) y el índice de

serviciabilidad terminal de diseño (pt).
S'c =Módulo de rotura (psi) del concreto de cemento Pórtland usado en un proyecto específico.
J = Coeficiente de transferencia de carga usado para adaptarse a las características de

transferencia de carga de un proyecto específico.
Cd = Coeficiente de Drenaje.
9
Ec = Módulo de elasticidad (psi) del concreto de cemento Pórtland.
K = Módulo de reacción de la subrasante (coeficiente de balasto) (pci).
A continuación, se determinan cada uno de los parámetros señalados para proceder luego a la
obtención del espesor del pavimento.
4.3. Procedimiento de diseño

En Pavimentos de Concreto Hidráulico se exige: un módulo de rotura MR >=40 kg/cm2 que
aproximadamente equivalen a un f'c >=280 kg/cm2, aceptándose f'c >=210 kg/cm2 para tráfico
ligero, según el CE-010.
El Módulo de Rotura S'c considerado, haciendo las correlaciones respectivas con la resistencia al
esfuerzo a la compresión simple de fc=210kg/cm2, es de:
S'c = 9* (f'c)exp(0.5) psi. = 492 psi.
El módulo de elasticidad del concreto considerado, con las correlaciones respectivas es de: Ec =
57000 *(f'c)exp(0.5)= psi= 3114830 psi.
Se considera una confiabilidad R de 80%, recomendado para vías locales y una desviación estándar
So promedio de 0.35 para pavimentos rígidos.
Se considera una pérdida de serviciabilidad de 1.7, siendo la serviciabilidad inicial de 4.2, se

recuerda que la experiencia demuestra que en el Perú los pavimentos rígidos recién construidos
llegan en promedio a este valor, a pesar de que se recomienda un valor de 4.5, la serviciabilidad
final considerada es de 2.5.
El Módulo de reacción de la sub rasante obtenida anteriormente de K = 250 pci, y un Coeficiente

de Drenaje de Cd = 1.00
El coeficiente de transmisión de carga J considerado es de J=4.1 para pavimentos sin juntas de

transferencia de cargas en las juntas.
Tabla 4: Coeficiente de transferencia de carga (J)*
En base a estos datos se procedió al diseño del espesor del pavimento, con la ecuación del
AASHTO 93, para diferentes tráficos de diseño (W18):
10
4.4. Diseño Estructural

De este análisis se desprende, que para un espesor de 8" de Pavimento rígido de concreto, puede
soportar un ESAL (trafico) de 5.5x105 ejes estándares equivalentes.
Este tráfico calculado es mayor a la de demanda en el tiempo de análisis del pavimento (W18
=631622 > 552893 ESAL), por lo tanto, cumple.
Por lo tanto, se recomienda que el pavimento tenga un espesor de losa de 20 cm y un espesor de

sub base de 30 cm.
Tener en cuenta los mejoramientos de subrasante indicados.
5. TRATAMIENTO DE LA SUB RASANTE Y SUB BASE

5.1. Para la sub rasante
El suelo de fundación en las calles del centro poblado de Culluni Izquierdo presenta un CBR<6%
por lo cual la subrasante deberá ser mejorada y compactada hasta llegar a su densidad optima,
esto será compactado hasta alcanzar el 95% de la máxima densidad seca del Proctor modificado
con una humedad de+- 2.0% del óptimo contenido de humedad.
Las frecuencias de ensayos para la sub rasante, los cuales deberán ser considerados en los costos
de la ejecución de la obra son los siguientes:
NUMERO DE CONTROLES EN LA SUB RASANTE

TIPO DE
POR CADA 100 m PARA GRADO DE
VIA
COMPACTACIÓN Y CBR IN - SITU
Expresas 4
Arteriales 3
Colectoras 2
Locales 1
11
5.2. Para la sub base

El material de sub base de 30 cm de espesor deberá compactarse al 100% de la máxima densidad
seca del Proctor modificado con un óptimo contenido de humedad (+- 1.5%).
Las frecuencias de ensayos para la sub base, los cuales deberán ser considerados en los costos de
la ejecución de la obra son los siguientes:
BASE Y SUB BASE

ENSAYOS NORMAS GRANULAR
GRANULOMETRIA NTP 339.128: 1998 1 cada 400 m3 Cantera
LIMITE DE CONSISTENCIA NTP 339.129: 1998 1 cada 400 m3 Cantera
EQUIVALENTE DE ARENA NTP 339.146: 2000 1 cada 1000 m3 Cantera
ABRASIÓN LOS ANGELES NTP 339.019: 2002 1 cada 1000 m3 Cantera
SALES SOLUBLES NTP 339.152: 2002 1 cada 1000 m3 Cantera
PARTICULAS FRACTURADAS MTC E - 210 1 cada 1000 m3 Cantera
PARTICULAS CHATAS Y ALARGADAS ASTM D - 4791 1 cada 1000 m3 Cantera
PERDIDAS EN SULFATO DE
SODIO/MAGNESIO ASTM E - 209 1 cada 1000 m3 Cantera
CBR NTP 339.145: 1999 1 cada 1000 m3 Cantera
RELACION DE DENSIDAD -
HUMEDAD (PROCTOR MODIFICADO) NTP 339.141: 1999 1 cada 400 m3 Pista
1 cada 250m3
DENSIDAD EN EL SITIO (METODO con un minimo
DEL CONO DE LA ARENA) MTC E - 117: 1999 de 3 controls Pista
12
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. De las investigaciones geotécnicas
El terreno donde se ha proyectado las vías a pavimentar cuenta con suelos que se clasifican como
sub rasante muy malo según su índice de grupo en su mayoría, por lo cual se realizara un
mejoramiento de 0.20 cm de la sub rasante.
6.2. De las características geotécnicas de la subrasante

se deberá realizar un mejoramiento de la subrasante en 0.20m de altura para varias calles.
6.3. Del análisis del suelo de fundación – CBR (Valor de los suelos)
El CBR de diseño se realizó en función de las características del terreno de fundación, con las
muestras observadas en los perfiles estratigráficos y con los análisis estándares de laboratorio,
cuyo CBR representativos se estableció de las correlaciones de la granulometría, con el
mejoramiento de suelo, el material tendrá un CBR>20%, Con lo cual se estableció un CBR de diseño
de 20%.
6.4. Del diseño de pavimento rígido

Se recomienda que el pavimento tenga un espesor de losa de 20 cm y un espesor de sub base de
30 cm.
6.5. Del material de la sub base

Podrá usarse la cantera "Kishuarapampa". Deberá tener un espesor no menor de 10" (30cm) y
deberá ser compactado por lo menos al 100% de la MDS del Proctor modificado con el Optimo
Contenido de humedad +-1.5%.
13
ANEXO 1.1
ENSAYOS ESPECIALES
14
RELACION DE SOPORTE DE CALIFORNIA (C.B.R.)

(NORMA AASHTO T-193, ASTM D 1883)
CREACION DE PISTAS Y VEREDAS DEL CENTRO POBLADO DE CULLUNI IZQUIERDO, DISTRITO DE

PROYECTO:
URANMARCA, PROVINCIA DE CHINCHEROS - APURIMAC
TRAMO: Av. QUISPE

SOLICITA
MATERIAL: CALICATA DE PLATAFORMA Hecho por :
UBICACIÓN Av. QUISPE Tecnico responsable :
PROF. (m) 0.20 - 1.30 Ing. suelos y Pav. :

MUESTRA M-1 Fecha de ensayo : 11/05/2022
DATOS DE LA MUESTRA
CLASF. (SUCS) = CL
CLASF. (AASHTO) = A-7-6(21)
Molde Nº 34 33 32
Capas Nº 5 5 5
Golpes por capa Nº 56 25 12
Condición de la muestra NO SATURADO SATURADO NO SATURADO SATURADO NO SATURADO SATURADO
Peso de molde + Suelo húmedo (g) 11415 11895 11114 11785 10902 11452
Peso de molde (g) 7216 7216 7102 7102 7102 7102
Peso del suelo húmedo (g) 4199 4679 4012 4683 3800 4350
Volumen del molde (cm3 ) 2125 2125.0 2137 2137.0 2137 2137.0
Densidad húmeda (g/cm3 ) 1.98 2.20 1.88 2.19 1.78 2.04
HUMEDADES
Numero de tara 12 9 20 12 14 19
Peso suelo húmedo + tara (g) 568.4 399.8 529.7 401.4 578.4 400.0
Peso suelo seco + tara (g) 479.2 340.1 445.4 339.1 488.7 337.2
Peso de tara (g) 60.5 65.6 49.8 60.5 67.5 63.9
Peso de agua (g) 89.2 59.7 84.3 62.3 89.7 62.8
Peso de suelo seco (g) 418.7 274.5 395.6 278.6 421.2 273.3
Contenido de humedad (%) 21.30 21.75 21.31 22.36 21.30 22.98
Densidad seca (g/cm3 ) 1.629 1.809 1.548 1.791 1.466 1.655
EXPANSION
FECHA HORA TIEMPO DIAL EXPANSION DIAL EXPANSION DIAL EXPANSION

mm % mm % mm %
11/05/2022 10:16 0 0 0.000 0.0 0 0.000 0.0 0 0.000 0.0
12/05/2022 10:16 24 98 2.489 2.2 140 3.556 3.1 206 5.232 4.5
13/05/2022 10:16 48 185 4.699 4.1 229 5.817 5.0 325 8.255 7.1
14/05/2022 10:16 72 258 6.553 5.7 374 9.500 8.2 419 10.643 9.2
15/05/2022 10:16 96 309 7.849 6.8 436 11.074 9.6 522 13.259 11.5
PENETRACION
CARGA MOLDE Nº 34 MOLDE Nº 33 MOLDE Nº 32
PENETRACION STAND. CARGA CORRECCIÒN CARGA CORRECCIÒN CARGA CORRECCIÒN
mm kg/cm2 dial kg Kg % dial kg Kg % dial kg Kg %
0.000
0.635 11.8 11.8 9.2 9.2 5.5 5.5
1.270 23.6 23.6 12.7 12.7 7.6 7.6
1.905 33.9 33.9 20.7 20.7 12.4 12.4
2.540 70.45 51.8 51.8 51.1 3.6 36.3 36.3 34.1 2.4 21.8 21.8 20.5 1.4
3.180 68.3 68.3 47.8 47.8 28.7 28.7
5.080 105.68 92.4 92.4 96.1 4.5 62.2 62.2 66.1 3.1 37.3 37.3 39.7 1.9
6.400 117.9 117.9 0.0 0.0 82.5 82.5 0.0 0.0 49.5 49.5 0.0 0.0
7.620 138.7 138.7 97.1 97.1 0.0 0 58.3 58.3 0.0 0
8.900 154.1 154.1 107.9 107.9 64.7 64.7
10.160 179.8 179.8 125.9 125.9 75.5 75.5
15

PROYECTO:
URANM ARCA, PROVINCIA DE CHINCHEROS - APURIM AC
TRAM O: Av. QUISPE
SOLICITA 0
MATERIAL: CALICATA DE PLATAFORMA Hecho por : 0
UBICACIÓN Av. QUISPE Tecnico responsable : 0
PROF. (m) 0.20 - 1.30 Ing. suelos y pav. : 0

DATOS DE LA MUESTRA
CLASF. (SUCS) = CL
CLASF. (AASHTO) = A-7-6(21)
1.640
METODO DE COMPACTACION : ASTM D1557
1.620
MAXIMA DENSIDAD SECA (g/cm3) : 1.624
1.600 OPTIMO CONTENIDO DE HUMEDAD (%) : 21.20
Densidad Seca (gr/cm 3)
1.580 95% MAXIMA DENSIDAD SECA (g/cm3) : 1.542

1.560 DENSIDAD INSITU (g/cm3) : 1.466
1.540
C.B.R. al 100% de M.D.S. (%) 0.1": 3.5 0.2": 4.4
1.520 C.B.R. al 95% de M.D.S. (%) 0.1": 2.3 0.2": 3.0
1.500 C.B.R. INSITU (%) 0.1": 1.4 0.2": 1.8
RESULTADOS:
1.480
Valor de C.B.R. al 100% de la M.D.S. = 4.4 (%)
1.460
1.440 Valor de C.B.R. insitu = 1.8 (%)
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0
CBR (%)
EC = 56 GOLPES EC = 25 GOLPES EC = 12 GOLPES

200 140 80
180
70
120
160
60
140 100
50
120
Carga (Kg)
80
Carga (Kg)
Carga (Kg)
100 40
60
80
30
60
40
20
40
20
10
20
0 0 0
0 5 10 0 5 10 0 5 10
6.120864281
Penetración (mm) Penetración (mm) Penetración (mm)
16


PROYECTO:
TRAMO: Jr. CUSCO

SOLICITA 0
UBICACIÓN Jr. CUZCO Tecnico responsable :

DATOS DE LA MUESTRA
CLASF. (SUCS) = CL
CLASF. (AASHTO) = A-6(14)
Molde Nº 35 34 33
Capas Nº 5 5 5
Peso de molde (g) 7216 7216 7216 7216 7102 7102
HUMEDADES
Numero de tara 2 7 4 3 8 19
Peso de tara (g) 58.0 73.7 66.3 73.7 66.6 63.9
Peso de agua (g) 92.6 83.8 83.8 61.9 89.0 69.8
EXPANSION

mm % mm % mm %
11/05/2022 10:16 0 0 0.000 0.0 0 0.000 0.0 0 0.000 0.0
12/05/2022 10:16 24 98 2.489 2.2 117 2.972 2.6 135 3.429 3.0
13/05/2022 10:16 48 125 3.175 2.7 165 4.191 3.6 199 5.055 4.4
14/05/2022 10:16 72 199 5.055 4.4 228 5.791 5.0 285 7.239 6.3
15/05/2022 10:16 96 258 6.553 5.7 298 7.569 6.6 347 8.814 7.6
PENETRACION
0.000
0.635 14.1 14.1 9.9 9.9 5.9 5.9
1.270 19.4 19.4 13.6 13.6 8.2 8.2
1.905 31.7 31.7 22.2 22.2 13.3 13.3
2.540 70.45 55.5 55.5 52.3 3.7 38.9 38.9 36.6 2.6 23.3 23.3 22.0 1.5
3.180 73.3 73.3 51.3 51.3 30.8 30.8
5.080 105.68 95.3 95.3 101.3 4.7 66.7 66.7 71.0 3.3 40.0 40.0 42.6 2.0
6.400 126.5 126.5 0.0 0.0 88.6 88.6 0.0 0.0 53.2 53.2 0.0 0.0
7.620 148.8 148.8 104.2 104.2 0.0 0 62.5 62.5 0.0 0
8.900 165.3 165.3 115.7 115.7 69.4 69.4
10.160 192.9 192.9 135.0 135.0 81.0 81.0
17

PROYECTO:
TRAM O: Jr. CUSCO
SOLICITA 0
UBICACIÓN Jr. CUZCO Tecnico responsable :
PROF. (m) 0.00 - 1.50 Ing. suelos y pav. :

DATOS DE LA MUESTRA
CLASF. (SUCS) = CL
1.660
1.640
1.620 OPTIMO CONTENIDO DE HUMEDAD (%) : 24.16

1.580 DENSIDAD INSITU (g/cm3) : 1.485
1.560
C.B.R. al 100% de M.D.S. (%) 0.1": 3.6 0.2": 4.7
1.540 C.B.R. al 95% de M.D.S. (%) 0.1": 2.5 0.2": 3.3
1.520 C.B.R. INSITU (%) 0.1": 1.5 0.2": 2.0
RESULTADOS:
1.500
1.480
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0
CBR (%)

250 160 90
140 80
200
70
120
60
100
150
Carga (Kg)
Carga (Kg)
Carga (Kg)
50
80
40
100
60
30
40
20
50
20 10
0 0 0
0 5 10 0 5 10 0 5 10
6.120864281
18

PROYECTO:
TRAMO: Jr. PARAISO
SOLICITA
UBICACIÓN Jr. PARAISO Tecnico responsable :


DATOS DE LA MUESTRA
CLASF. (SUCS) = CL
Molde Nº 14 16 20
Capas Nº 5 5 5
Peso de molde (g) 8486 8486 8707 8707 7255 7255
HUMEDADES
Numero de tara 9 21 13 7 19 5
Peso de tara (g) 66.6 63.4 60.5 60.1 62.0 67.5
Peso de agua (g) 25.7 33.5 28.5 28.4 27.5 32.8
EXPANSION

mm % mm % mm %
13/05/2022 17:10
14/05/2022 17:10 24 3.0 0.076 0.1 8.0 0.203 0.2 10.0 0.254 0.2
15/05/2022 17:10 48 7.0 0.178 0.2 15.0 0.381 0.3 19.0 0.483 0.4
16/05/2022 17:10 72 10.0 0.254 0.2 21.0 0.533 0.5 27.0 0.686 0.6
17/05/2022 17:10 96 14.0 0.356 0.3 29.0 0.737 0.6 39.0 0.991 0.9
PENETRACION
0.000
0.635 73.0 73.0 46.0 46.0 33.0 33.0
1.270 99.0 99.0 68.0 68.0 47.0 47.0
1.905 136.0 136.0 85.0 85.0 63.0 63.0
2.540 70.45 194.0 194.0 187.3 13.1 117.0 117.0 132.2 9.3 75.0 75.0 78.6 5.5
3.180 247.0 247.0 196.0 196.0 98.0 98.0
5.080 105.68 342.0 342.0 364.5 17.0 245.0 245.0 247.1 11.5 162.0 162.0 157.8 7.4
6.400 470.0 470.0 0.0 0.0 289.0 289.0 0.0 0.0 196.0 196.0 0.0 0.0
7.620 581.0 581.0 357.0 357.0 0.0 0 247.0 247.0 0.0 0
8.900 657.0 657.0 396.0 396.0 280.0 280.0
10.160 790.0 790.0 438.0 438.0 316.0 316.0
19

PROYECTO:
TRAM O: Jr. PARAISO
SOLICITA
UBICACIÓN Jr. PARAISO Tecnico responsable :

DATOS DE LA MUESTRA
CLASF. (SUCS) = CL
1.820
1.780
OPTIMO CONTENIDO DE HUMEDAD (%) : 14.24

DENSIDAD INSITU (g/cm3) : 1.613
1.700
C.B.R. al 100% de M.D.S. (%) 0.1": 13.1 0.2": 17.0
C.B.R. al 95% de M.D.S. (%) 0.1": 9.4 0.2": 11.8
1.660 C.B.R. INSITU (%) 0.1": 5.5 0.2": 7.4
RESULTADOS:
1.620 Valor de C.B.R. al 100% de la M.D.S. = 17.0 (%)
0.0 10.0 20.0
CBR (%)

900 500 350
800 450
300
400
700
350 250
600
300
Carga (Kg)
200
Carga (Kg)
Carga (Kg)
500
250
400
150
200
300
150 100
200
100
C B R ( 0 .1" ) 13.1% 50 C B R ( 0 .1" ) 5.5%
100 50 C B R ( 0 .1" ) 9.3%
C B R ( 0 .2 " ) 17.0%
C B R ( 0 .2 " ) 7.4%
C B R ( 0 .2 " ) 11.5%
0 0 0
0 5 10 0 5 10 0 5 10
6.120864281
20

PROYECTO:
URANMARCA, PROVINCIA DE CHINCHEROS - DEPARTAMENTO DE APURIMAC
TRAMO: Jr. PARAISO
SOLICITA
UBICACIÓN Jr. Cahuide Tecnico responsable :


DATOS DE LA MUESTRA
CLASF. (SUCS) = CL
Molde Nº 15 16 20
Capas Nº 5 5 5
Peso de molde (g) 8707 8707 8707 8707 7255 7255
HUMEDADES
Numero de tara 10 21 12 6 19 17
Peso de tara (g) 65.6 63.4 57.2 60.1 62.0 67.5
Peso de agua (g) 25.7 33.5 28.5 28.4 27.5 32.8
EXPANSION

mm % mm % mm %
13/05/2023 17:10
14/05/2023 17:10 24 3.0 0.076 0.1 8.0 0.203 0.2 10.0 0.254 0.2
15/05/2023 17:10 48 7.0 0.178 0.2 15.0 0.381 0.3 19.0 0.483 0.4
16/05/2023 17:10 72 10.0 0.254 0.2 21.0 0.533 0.5 27.0 0.686 0.6
17/05/2023 17:10 96 14.0 0.356 0.3 29.0 0.737 0.6 39.0 0.991 0.9
PENETRACION
0.000
0.635 77.0 77.0 43.0 43.0 36.0 36.0
1.270 99.0 99.0 64.0 64.0 49.0 49.0
1.905 139.0 139.0 85.0 85.0 61.0 61.0
2.540 70.45 192.0 192.0 188.1 13.2 119.0 119.0 133.5 9.4 72.0 72.0 76.8 5.4
3.180 251.0 251.0 197.0 197.0 95.0 95.0
5.080 105.68 339.0 339.0 363.4 17.0 245.0 245.0 246.3 11.5 159.0 159.0 154.0 7.2
6.400 465.0 465.0 0.0 0.0 287.0 287.0 0.0 0.0 195.0 195.0 0.0 0.0
7.620 591.0 591.0 351.0 351.0 0.0 0 242.0 242.0 0.0 0
8.900 652.0 652.0 391.0 391.0 275.0 275.0
10.160 798.0 798.0 439.0 439.0 315.0 315.0
21

PROYECTO:
URANM ARCA, PROVINCIA DE CHINCHEROS - DEPARTAM ENTO DE APURIM AC
TRAM O: Jr. PARAISO
SOLICITA
UBICACIÓN Jr. Cahuide Tecnico responsable :

DATOS DE LA MUESTRA
CLASF. (SUCS) = CL
1.820
1.780
OPTIMO CONTENIDO DE HUMEDAD (%) : 13.50

DENSIDAD INSITU (g/cm3) : 1.685
1.700
C.B.R. al 100% de M.D.S. (%) 0.1": 18.5 0.2": 26.3
C.B.R. al 95% de M.D.S. (%) 0.1": 4.2 0.2": 6.2
1.660 C.B.R. INSITU (%) 0.1": 5.4 0.2": 7.2
RESULTADOS:
1.620 Valor de C.B.R. al 100% de la M.D.S. = 26.3 (%)
0.0 10.0 20.0
CBR (%)

900 500 350
800 450
300
400
700
350 250
600
300
Carga (Kg)
200
Carga (Kg)
Carga (Kg)
500
250
400
150
200
300
150 100
200
100
C B R ( 0 .1" ) 13.2% 50 C B R ( 0 .1" ) 5.4%
100 50 C B R ( 0 .1" ) 9.4%
C B R ( 0 .2 " ) 17.0%
C B R ( 0 .2 " ) 7.2%
C B R ( 0 .2 " ) 11.5%
0 0 0
0 5 10 0 5 10 0 5 10
6.120864281
22

Diseño de Pavimento

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diseño de Pavimento

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CREACIÓN DE PISTAS Y VEREDAS EN EL CENTRO POBLADO DE CULLUNI IZQUIERDO, DISTRITO DE URANMARCA, PROVINCIA DE

CHINCHEROS - DEPÁRTAMENTO DE APURIMAC

Los ensayos de laboratorio contienen:

Se realizo la exploración de 07 calicatas, las muestras se enviarán al laboratorio de suelos.

Ensayos de laboratorio que contienen:

• Obtención de muestras representativas cuarteo (MTC E 105 - 2000).

• Proctor Modificado (MTC E 115).

1.3. Objetivo del Proyecto

Figure 1 Vista aérea del área de estudio

1.4. Ubicación del área en Estudio

• LUGAR : C.P. Culluni Izquierdo

1.5. Aspectos Generales

En esencia, el procedimiento incluido en la Guía AASHTO determina el espesor de un pavimento

2. ANALISIS DEL SUELO DE FUNDACIÓN – CBR (VALOR DE SOPORTE DE LOS SUELOS)

Se identifican cinco de sub rasante en función del CBR de diseño.

Categoría Rango Descripción

2.1. CBR de Diseño

Según la variación longitudinal y de profundidad, se estableció un CBR de diseño representativo

CBR DE DISEÑO C B R = 20.0%

2.2. Capacidad de soporte de la Sub Rasante (K)

El Módulo Resilente de la sub rasante se puede obtener a través de la correlación sugerida en la

Para un CBR de 20%, se tiene un Mr = 17380.31 psi.

Esb = 16500 psi= 115.5 Mpa.

Del monograma para determinar el módulo de reacción compuesto de la sub rasante,

del módulo de reacción K = 250 pci.

Ilustración 1 Relación entre K y el CBR según AASHTO 93

2.3. Consideraciones de drenaje en el diseño de pavimentos

Tabla 2: Drenaje para capas granulares

TIEMPOS DE DRENAJE PARA CAPAS

Tabla 3: Coeficiente de drenaje

p=% del tiempo en que el pavimento está

3.2. Estimación del volumen de tráfico

3.3. Estimación del ESAL de diseño

F=factor camión=Eje equivalente (EE 8.2TN)

4. DISEÑO DE PAVIMENTO RIGIDO

4.1. Definición de pavimentos rígidos.

4.2. Método de diseño AASHTO

W18 = Número previsto de aplicaciones de carga de 18 kisp (80KN)

ZR = Desviación estándar normal (Que depende de la confiabilidad R).

So = Desviación estándar total

D = Espesor (en pulgadas) de la losa de pavimento.

ΔPSI = Diferencia entre el índice de serviciabilidad inicial de diseño (pO) y el índice de

J = Coeficiente de transferencia de carga usado para adaptarse a las características de

Ec = Módulo de elasticidad (psi) del concreto de cemento Pórtland.

K = Módulo de reacción de la subrasante (coeficiente de balasto) (pci).

4.3. Procedimiento de diseño

S'c = 9* (f'c)exp(0.5) psi. = 492 psi.

Se considera una pérdida de serviciabilidad de 1.7, siendo la serviciabilidad inicial de 4.2, se

El Módulo de reacción de la sub rasante obtenida anteriormente de K = 250 pci, y un Coeficiente

El coeficiente de transmisión de carga J considerado es de J=4.1 para pavimentos sin juntas de

4.4. Diseño Estructural

Por lo tanto, se recomienda que el pavimento tenga un espesor de losa de 20 cm y un espesor de

Tener en cuenta los mejoramientos de subrasante indicados.

5. TRATAMIENTO DE LA SUB RASANTE Y SUB BASE

NUMERO DE CONTROLES EN LA SUB RASANTE

5.2. Para la sub base

BASE Y SUB BASE

6.2. De las características geotécnicas de la subrasante

6.4. Del diseño de pavimento rígido

6.5. Del material de la sub base

RELACION DE SOPORTE DE CALIFORNIA (C.B.R.)

CREACION DE PISTAS Y VEREDAS DEL CENTRO POBLADO DE CULLUNI IZQUIERDO, DISTRITO DE

TRAMO: Av. QUISPE