SUMÁRIO

1 APRESENTAÇÃO _____________________________________02

2 OBETIVOS___________________________________________03

3 METODOLOGIA_______________________________________04

4 CARACTERIZAÇÃO DA AMOSTRA___________________05

5 PRINCIPAIS RESULTADOS___________________________08

6 ANÁLISE DOS DADOS______________________________09

6.1 Avaliação da percepção da diferença entre os

semáforos com e sem temporizador___________________09

6.2 Avaliação da compreensão do semáforo

com temporizador__________________________________13

6.3 Comparação entre semáforos com e sem

temporizador___________________________________________15

ANEXO________________________________________________19

1
1. APRESENTAÇÃO

Para melhorar as condições de segurança no deslocamento dos pedestres é

importante ampliar, cada vez mais, as informações a respeito do seu
comportamento e da compreensão da sinalização de trânsito.

Neste sentido, a Gerência de Segurança no Trânsito – GST solicitou à GPL –

Gerência de Planejamento, Logística e Estudos Especiais a elaboração de
Pesquisa de Avaliação da compreensão do semáforo temporizador.

Estes semáforos possuem um sistema com temporizador, que apresenta

visualmente ao pedestre o tempo de travessia restante de uma interseção
semaforizada, oferecendo uma maior segurança aos usuários da via.

O presente relatório apresenta os resultados pesquisa de opinião que foi realizada

nos dias 11 e 12 de julho de 2006.

2
2. OBJETIVOS

Para atender os objetivos desta pesquisa foram avaliados, junto aos pedestres os
seguintes aspectos:

1. Caracterização da Amostra
• Sexo
• Idade
• Escolaridade
• Freqüência de utilização da travessia

2. Avaliação da percepção da diferença entre os semáforos com e sem

temporizador

• Percepção da diferença
• Tipo de diferença percebida

3. Avaliação da compreensão do semáforo com temporizador

• Opinião sobre a função do cronômetro (temporizador)

4. Comparação entre os semáforos com e sem temporizador

• Avaliação da segurança
• Avaliação do respeito do pedestre

3
3. METODOLOGIA

A coleta de dados foi realizada em dois locais de travessia onde estão

implantados semáforos de pedestre com temporizador, o Largo São Francisco e
Largo Santa Cecília.
Foram realizadas entrevistas pessoais através de questionários estruturados.

Foi adotado como critério prévio não entrevistar os pedestres que estavam
realizando as travessias pela primeira vez, ou que passavam raramente pelo local.
Este cuidado foi tomado para garantir que a avaliação fosse feita,
exclusivamente, por usuários que utilizam regularmente a travessia em questão.
Além disto, foram entrevistadas apenas pessoas com 16 anos ou mais.

No total, foram realizadas 443 entrevistas entre os dias 11 e 12 de julho de 2006,

no período das 10:00 hs. às 12:30 hs.

A distribuição das entrevistas por locais de consulta foi a seguinte:

LOCAL NA %

Largo São Francisco 232 52,4

Largo Santa Cecília 211 47,6

Total 443 100,0

FIGURA – LARGO SÃO FRANCISCO – SEMÁFORO COM TEMPORIZADOR

Foco vermelho Foco verde

4
4- CARACTERIZAÇÃO DA AMOSTRA
• Largo São Francisco
A amostra foi composta na sua maioria por homens (56,5%), com idade entre
30 e 66 anos (62,1%). Quanto à escolaridade, verifica-se que 29,7%
completaram o 2º grau e 35,3% o ensino superior. Este elevado grau de
escolaridade pode ser explicado pela proximidade do Fórum da Praça João
Mendes e da Faculdade de Direito do Largo São Francisco.

Além disto, constata-se que 52,6% costumam realizar a travessia em questão

todos os dias de 2ª a 6ª feira e 20,7% no mínimo 2 vezes por semana, o que
indica uma familiaridade com as características do trânsito e sinalização do
travessia avaliada.

• Largo Santa Cecília

As características desta amostra revelam que a maioria continua sendo do sexo
masculino (53,6%), no entanto os aspectos idade e escolaridade diferem dos
encontrados no local anterior.

Desta forma, verifica-se que a faixa etária entre 16 e 54 anos é majoritária

(80,0%). Quanto à escolaridade, 38,9% completaram o 2º grau e apenas 22,7%
o ensino superior.

Outra semelhança com a amostra anterior diz respeito à familiaridade com o local
da travessia avaliada, uma vez que 59,7% costumam realizá-la todos os dias de
2ª a 6ª feira e 14,2% no mínimo 2 vezes por semana.

DISTRIBUIÇÃO DA AMOSTRA POR SEXO (EM%)

5 6 ,5 5 3 ,6
4 3 ,5 4 6 ,4

L a rg o S ã o L a r g o S a n ta
F r a n c is c o C e c ília

f e m in in o m a s c u lin o

Base: Total da amostra : Largo São Francisco – 232; Largo Santa Cecília - 212

5
 DISTRIBUIÇÃO DA AMOSTRA POR FAIXA ETÁRIA (EM%)

Largo S ão Francisco
23,3
22,0 22,4

17,7
14,2

0,4

16 a 29 30 a 41 ano s 42 a 54 ano s 55a 66 ano s 67 ano s o u sem

ano s mais respo sta

62,1%

L a rg o S a n ta C e c ília

2 5 ,1 2 5 ,6
2 2 ,3

1 5 ,6
1 1 ,4

16 a 29 30 a 41 42 a 54 55a 66 67 anos ou
anos anos anos anos ma is

80,0%

Base: Total da amostra: Largo São Francisco – 232; Largo Santa Cecília - 212

6
 DISTRIBUIÇÃO DA AMOSTRA POR ESCOLARIDADE (EM%)
38,9
35,3
29,7

20,9 22,7
17,2 17,1
15,9

1,7
0,5

1º grau incompleto 1º grau completo 2 º grau Superior completo Sem resposta

2º incompleto completo/Superior
incompleto

Largo São Francisco Largo Santa Cecília

FREQÜÊNCIA DE TRAVESSIA (EM%)

59,7
52,6

20,7
14,2
10,0 13,8 10,4
7,8 5,7
5,2

Todos os diasTodos os dias de 2 a 4 Um a vez por de 1 a 3

de 2ª a 6ª inclusive vezes por sem ana vezes por
feira sábado e sem ana m ês
dom ingo

Largo São Francisco Largo Santa Cecília

Base: Total da amostra : Largo São Francisco – 232; Largo Santa Cecília - 212

7
5 – PRINCIPAIS RESULTADOS

A avaliação da percepção da diferença entre o semáforo com temporizador e os

demais indica que a maioria dos entrevistados (61,6%) percebe a diferença.

O percentual de pedestres que não percebem a diferença pode ser explicado pelo
fato de que muitos pedestres não costumam usar como referência o foco do
semáforo para realizar a travessia, orientando-se pelo fluxo de veículos.

Constata-se ainda, que o índice de percepção varia de acordo com a escolaridade

e faixa etária sendo menor entre os entrevistados com 1º grau completo (54,3%)
ou incompleto(47,4%) e maior para os que tem entre 18 e 41 anos (70,0%).

Ainda no que se refere à percepção, a maioria identificou a presença de um

cronômetro ou marcador de tempo (63,4%) e 32,2% acrescentaram que o
semáforo mostra o tempo da travessia.

Quanto a compreensão deste dispositivo, os resultados são positivos, pois apenas

11% dos que perceberam o temporizador (cronômetro) não souberam responder
para que serve.

Em contrapartida, 67% afirmaram que ele serve para facilitar e orientar o pedestre,
que fica sabendo o tempo da travessia, o que demonstra a compreensão do
sistema temporizador. Além disto, 14,3% citaram que este semáforo serve para
dar mais segurança na travessia/proteger a vida do pedestre.

Por último, os resultados da comparação entre os semáforos com temporizador e

os demais revelaram que:

• A grande maioria acha que o semáforo com temporizador é mais seguro que
os demais (87,7%).
• A avaliação da opinião sobre o respeito do pedestre indica que apenas 49,8%
consideram que neste tipo de semáforo o pedestre respeita mais o foco verde
para realizar a sua travessia.

A observação do comportamento do pedestre indica um discreto aumento no

respeito ao foco verde no semáforo com temporizador:

• Largo Santa Cecília – o índice de travessias no foco verde é de 42% no

semáforo comum e 48% no semáforo com temporizador.
• Largo São Francisco é de 54% no semáforo comum e 57% no semáforo com
temporizador.

8
6- ANÁLISE DOS DADOS

6.1 Avaliação da percepção da diferença entre os

semáforos com e sem temporizador

Os semáforos com temporizador apresentam visualmente ao pedestre o tempo de

travessia restante de uma interseção semaforizada.

Um dos objetivos desta pesquisa é avaliar se o pedestre percebe a diferença entre

estes semáforos e os demais e, neste caso, qual é a diferença percebida.

• Percepção da diferença

Os resultados gerais indicam que 61,6% afirmaram perceber alguma diferença

entre os dois semáforos.

No entanto, o cruzamento desta variável com o perfil dos pedestres revela que
este índice varia de acordo com a escolaridade e da faixa etária do entrevistado.

Desta forma, verifica-se que entre os entrevistados que possuem apenas o 1º

grau completo ou incompleto o índice de percepção da diferença é menor (54,3%
e 47,4% respectivamente).

Além disto, observa-se que para os entrevistados nas faixas etárias entre 18 e 41
anos o índice de percepção é próximo de 70%. Por outro lado, entre aqueles
que têm mais de 41 anos o índice de percepção oscila entre 52,6% e 56,5%.

9
PERCEPÇÃO DA DIFERENÇA ENTRE OS SEMÁFOROS X LOCAL (EM%)

62,1 61,1 61,6

37,9 38,9 38,4

Largo São Largo Santa Total

Francisco Cecília

sim não

Base: Total da amostra 443 : Largo São Francisco – 232; Largo Santa Cecília - 212

PERCEPÇÃO DA DIFERENÇA ENTRE OS SEMÁFOROS X ESCOLARIDADE

(EM%)

68,9
66,2

54,3
52,6
47,4
45,7

33,8
31,1

1º grau incompleto 1º grau completo/ 2º 2 º grau Superior completo

incompleto completo/Superior
incompleto

sim não

Base: 1º grau incompleto – 76 ; 1º grau completo/2º grau incompleto – 81; 2º grau

completo/superior incompleto – 151; superior completo - 130

10
 PERCEPÇÃO DA DIFERENÇA ENTRE OS SEMÁFOROS X FAIXA ETÁRIA
(EM%)

68,9 68,4
56,1 56,5 56,1
52,6
43,9 47,4
43,9 43,5
31,1 31,6

18 a 29 30 a 41 42 a 54 55 a 66 42 a 54 67 anos
anos anos anos anos anos ou mais

sim não

Base: 18 a 29 anos – 76 ; 1º grau completo/2º grau incompleto – 81; 2º grau completo/superior

incompleto – 151; superior completo - 130

11
• Tipo de diferença percebida

Para saber se a diferença percebida é pertinente ao temporizador, foi perguntado

aos que afirmaram perceber diferença qual seria .

De maneira geral, 63,4% confirmaram a identificação de um cronômetro ou

marcador de tempo e 32,2% responderam que este semáforo mostra o tempo da
travessia, o que implica numa resposta mais completa caracterizando a própria
compreensão da sinalização.

As demais respostas se referem ao tempo da travessia qualificando como maior,

menor ou tempo certo, mas não citam a presença de um cronômetro .

TIPOS DE DIFERENÇA PERCEBIDA (EM%)

Respostas Múltiplas

6 3,4

3 2 ,2

7 ,8

C ronôm etro/m arcador de Mostra o tem po da O utros *

tem po traves s ia

Base: Entrevistados que perceberam diferença - 273

*
Demora para abrir para o pedestre 2,6%
Para o pedestre atravessar mais rápido 1,8%
O tempo da travessia é maior 1,5%
Possibilia uma travessia tranqüila 1,5%
É o tempo certo para atravessar 0,4%

12
6.2 Avaliação da compreensão do semáforo com
temporizador

Para subsidiar futuras implantações deste tipo de semáforo de pedestre é

importante avaliar o grau de compreensão deste equipamento.

Neste sentido, após citar qual a diferença percebida, o entrevistado deveria

responder para que serve este tipo de semáforo de pedestre.

Os resultados revelam que apenas 11% não souberam explicar para que serve
este tipo de semáforo.

Por outro lado, 67% responderam que este semáforo facilita/ ajuda/orienta o
pedestre pois ele sabe o tempo da travessia, o que demonstra a compreensão
deste tipo de semáforo.
Outra resposta interessante é a de que este semáforo serve para dar mais
segurança na travessia/protege a vida do pedestre ( 14,3%) , pois além da
referência à travessia atribui a este semáforo o aumento da segurança.

13
COMPREENSÃO DO SEMÁFORO COM TEMPORIZADOR (EM %)
Respostas Múltiplas

1 1 ,0
N ão sabem

F a c ilit a / a ju d a / o r ie n t a 6 7 ,0
o p e d e s t r e p o is s a b e
o t e m p o d a t r a v e s s ia

D á m a is s e g u r a n ç a 1 4 ,3
n a t r a v e s s ia / p r o t e g e
a v id a d o p e d e s t r e

P a ra o p e d e s t re 8 ,4
a t r a v e s s a r m a is
r á p id o

8 ,8
O u t ro s *

*Outros
Controla a travessia de carros e de pedestres 3,7
Dá mais tempo para atravessar 2,2
Para respeitar o farol/educar o pedestre 1,8
Para analfabetos/com dificuldade de locomoção 1,1

Base: Entrevistados que perceberam a diferença do semáforo de pedestre - 273

14
6.3 Comparação entre semáforos com e sem
temporizador

Para encerrar a entrevista, aqueles que responderam qual a função do semáforo

com temporizador deveriam comparar este semáforo com os demais, avaliando
os aspectos segurança e respeito do pedestre.

• Avaliação da segurança

Os resultados desta avaliação são positivos, pois a grande maioria afirmou que o
semáforo de pedestre com temporizador é mais seguro que os convencionais
(87,7%).

OPINIÃO SOBRE SEGURANÇA DO SEMÁFORO COM TEMPORIZADOR

(EM%)

92,1 82,9
87,7

12,8 8,6
4,3
1,6 2,9 4,8 0,8 0,8

Mais seguro Menos seguro Não tem Não sabe

diferença avaliar

Largo São Francisco Largo Santa Cecília Total

Base: Entrevistados que responderam qual a função do semáforo - 243

15
• Avaliação do respeito

Além da opinião sobre a segurança que este semáforo proporciona em relação

aos demais, também foi perguntado se este semáforo era mais respeitado que os
outros.

Os resultados gerais demonstram que na opinião de 49,8% os semáforos com

temporizador são mais respeitados pelos pedestres, ou seja, a travessia é feita no
foco verde.

No entanto, a análise por local indica que 55,6% dos entrevistados no Largo São
Francisco acham o semáforo com temporizador mais respeitado e apenas 43,6%
no Largo Santa Cecília emitiram esta opinião.

Paralelamente à pesquisa de opinião foram feitas observações do comportamento

de pedestres na travessia com semáforo temporizador e outra travessias
próximas, mas sem temporizador, para comparar possíveis diferenças de
comportamento.

• Largo São Francisco

Os resultados da observação de comportamento revelam que apesar da pouca

diferença o respeito ao foco verde é maior no semáforo com temporizador (57,%)
do que no semáforo sem temporizador (54,%). Cabe ressaltar que em ambos os
tipos de semáforo o percentual de respeito é maior que o desrespeito.

• Largo Santa Cecília

A observação das travessias neste local revela que a diferença de
comportamento do pedestre é mais expressiva pois o índice de respeito no
semáforo com temporizador é de 48,0% e no semáforo sem temporizador é de
apenas 42%. No entanto, em ambos os semáforos o desrespeito é maior que o
respeito.

16
OPINIÃO SOBRE RESPEITO AO SEMÁFORO COM TEMPORIZADOR (EM %)

55,3
43,1
49,4

26,7 24,3 25,0

22,0
21,8
18,7

5,2
4,1 4,6

É maior É menor Não tem diferença Não sabe avaliar

Largo São Francisco Largo Santa Cecília Total

Base: Entrevistados que responderam qual a função do semáforo - 243

17
COMPORTAMENTO DO PEDESTRE NA TRAVESSIA X TIPO DE SEMÁFORO
LARGO SÃO FRANCISCO (EM %)

5 7 ,0
5 4 ,0

4 6 ,0
4 3 ,0

c o m te m p o riza d o r s e m te m p o riza d o r

re s p e ito a o fo c o ve rd e tra ve s s ia n o ve rm e lh o

Base: Com temporizador - 5584 pedestres; Sem temporizador – 8198 pedestres

COMPORTAMENTO DO PEDESTRE NA TRAVESSIA X TIPO DE SEMÁFORO

LARGO SANTA CECÍLIA (EM %)

58,0

52,0
48,0

42,0

com tem porizador sem tem porizador

respeito ao foco verde travessia no verm elho

Base: Com temporizador-10.585 pedestres; Sem temporizador - 10.339 pedestres

18
ANEXO

19
 PESQUISA DE AVALIAÇÃO DO SEMÁFORO COM TEMPORIZADOR

1. LOCAL QUESTIONÁRIO

Bom dia/Boa tarde, eu trabalho na Companhia de Engenharia de Tráfego – CET que está
realizando uma pesquisa com pedestres para avaliação deste semáforo.

2. Com que freqüência o Sr.(a) costuma realizar esta travessia?

1. Todos os dias de 2ª a 6ª feira
2. Todos os dias inclusive sábado e domingo
3. De 2 a 4 vezes por semana
4. Uma vez por semana
5. Raramente/ Nunca/ É a primeira vez (Encerre a entrevista)
6. Outro __________________________

3. Comparando este semáforo de pedestre com os demais os Sr.(a) percebe alguma

diferença?
1. Sim 2. Não (pule p/ perg.5)

2.1. Qual?
1. O cronômetro/marcador de tempo
2. Mostra o tempo da travessia
3. Outras (sem citar o cronômetro) ____________________________

4. Na sua opinião para que serve este tipo de semáforo de pedestre?(Qual a função do
cronômetro)

1. Não sabe (pule p/ perg. 5)

5. Comparando este tipo de semáforo de pedestre com os demais (bonequinho verde)

Sr. (a) considera este:

4.1. Quanto a segurança

1. Mais seguro 2. Menos seguro 3. Não tem diferença 4. Não sabe avaliar

4.2. Quanto ao respeito do pedestre (atravessar no foco verde)

1. É maior 2. É menor 3. Não tem diferença 4. Não sabe avaliar

5. Sexo 6. Idade 7. Escolaridade

1. F 2.M 1º grau 1º grau comp. 2º grau comp. Superior
________ incompleto 2º grau inc. Superior inc. completo

Nome: __________________________________________ telefone:________________

Data:__/__/06 Entrevistador:_________________

20
SUPERINTENDÊNCIA DE DESENVOLVIMENTO – SDE

SUPERINTENDENTE

Irineu Gnecco Filho

Gerência de Planejamento Logística e Estudos Especiais

Kátia Moherdaui Vespucci

Departamento de Pesquisa e Informação

Paulo Seiti Ueta

Análise e Redação

Rosana Novaes P. Coelho

Supervisão de Campo

Ana Maria Videira de Oliveira

Eduardo Carvalho Pereira
José Roberto do Amaral

Digitação

Alicia Darma Herrera Ramírez

Rafael Silva Fiuza

Vilson Donizete Malvestio
Thales Cauê Lopes Oliveira

21