Revista Brasileira de Meteorologia, 9(1): 44-53, 1994

EVOLUÇÃO DA PRECIPITAÇÁO DIÁRIA NUM AMBIENTE URBANO:

O CASO DA CIDADE DE SÁO PAULO

TERESINHA DE MARIA BEZERRA SAMPAIO XAVIER(~IAIRTON FONTENELE SAMPAIO XAVIER(I)

MARIA ASSUNÇÃO FAUS DA SILVA DIAS

Departamento de Ciências Atmosféricas/lAG

Universidade de São Paulo
C.P. 9638 - CEP 01065-970 - São Paulo - S P

RESUMO

Neste artigo, consideramos 'a variabilidade de alguns parâmetros relativos a plu-

viometria diária, para a estação do IAG (E3-035) na cidade de São Paulo, ao longo
do período 1933-1986, com o objetivo de documentar certas características mar-
cantes, como a atenuação progressiva das precipitações diárias mais fracas e o
reforço daquelas mais intensas, estas últimas presumivelmente de natureza convec-
tiva. São discutidas as possíveis causas de tais evoluções na precipitação diária,
seja em termos de efeitos locais, como a urbanização, seja em termos de causas
climáticas de caráter global.,

ABSTRACT

We consider the variability of some parameters of the daily precipitation for the station
of the IAG (E3-035) in the city of São Paulo-Brazil, during the period 1933-1986. Our
aim is to document certain marked characteristics such as the progressive attenuation
of the weaker daily precipitations and the reinforcement of the stronger ones. The pos-
sible causes of such evolution of the daily precipitations are discussed, in terms of local
effects as the urbanization and also in terms of climatic causes of global origin.

tados nas pesquisas envolvendo a análise da possível

O fenômeno da "ilha de calor" associada ao cresci-
mento de centros urbanos é fato julgado bem esta-
belecido: (i) mediante medidas de temperaturas efetu-
a d a ao
~ longo de "cortes" transversais nas cidades, em
diferentes horários; (ii) pela análise das tendências de
temperaturas urbanas, mensais ou trimestrais; (iii)
finalmente, usando dados indiretos de temperaturas
urbanas, obtidos a partir de aeronaves ou satélites.
Nessa direção, muito embora seja escassa a bibli-
ografia sobre climas urbanos nos trópicos (conforme
Jauregui, l988), é possível noticiar alguns estudos
realizados para a cidade de São Paulo: Lombardo &
Tarifa (1983), Sansigolo (1990) e Oliveira (1991).
Por outro lado, ainda subsistem controvérsias ou
dificuldades no que se refere à interpretação de resul-
influência dos campos térmicos urbanos e dos níveis da
poluição, sobre a pluviometria. Segundo o estudo clás-
sico de Dettwiller (1970) sobre as relações entre a
urbanização e o clima de Paris, o crescimento dos
assentamentos urbanos e da industrialização poderia
ter induzido, naquela área, a um aumento da pluviome-
tria da ordem de 10%, sendo que parte disso provavel-
mente dever-se-ia as atividades industriais; embora a
incidência desse último fator pudesse ser nulo ou
desprezível, com respeito ao número de dias chuvosos
ou sobre as precipitações mais fracas. Contudo, chama
atenção para a grande variabilidade das medidas
numéricas envolvidas como um obstáculo para uma
apreciação adequada da realidade dos fatos.
Como argumenta Landsberg (1981), um
raciocínio lógico sugere um aumento da precipitação

(1) CNPq, Pesquisador Associado

 Terezinha de Maria Bezerra Sampaio Xavier. Airton Fontenele Sampaio Xavier, Maria Assunção Faus da Silva Dias
nas áreas urbanas e isso pode ser inferido diante dos
seguintes fatos: maior "rugosidade" aerodinâmica das
superflcies construfdas associada a um aumento da
turbulência; pelo aquecimento, que constitui causa da
formação de correntes ascendentes; por último, pelos
níveis de poluição urbana, originando maiores acúmu-
10s de núcleos higroscópios de condensação. Mas
conclui afirmando que, de fato, o mais difícil de
demonstrar é precisamente a existência do acréscimo
na precipitação.
O mesmo raciocínio foi utilizado por Tabony
(1980) no sentido de que seria esperado, em particular,
o aumento das chuvas convectivas na área urbana de
Londres, comparativamente as circunvizinhanças. Não
obstante, também adverte a respeito do problema da
grande variabilidade da chuva como um fator de difícil
controle. Em seu artigo está relatada uma coerência
espacial pobre entre as tendências, calculadas a partir
de 70 pluviômetros espalhados numa área de 12.000
km2 centrada em Londres. Assim, as tendências
encontradas podem ser muito diferentes para pontos
separados entre si de apenas poucos quilômetros. Por
outro lado, no período de análise, que ia de 1911 a
1970, não foram encontrados efeitos indubitáveis da
urbanização sobre a chuva anual ou sobre os totais
acumulados no verão na área de Londres, uma vez
que as variações detectadas nas tendências eram típi-
cas das observadas para o resto do país. Contudo,
confessa não haver examinado a questão das chuvas
intensas ou aguaceiros de curta duração ocorridos
durante o verão, que se esperaria serem afetados pelo
processo de urbanização.
Sobre a cidade de São Paulo, conforme Monteiro
(1986), não são suficientemente claros os sinais de
aumento da precipitação, especialmente em termos
dos valores (médias) anuais. Por outro lado, embora
haja apontado um aumento em termos de aguaceiros
episódicos, conclui que existe outra possível conexão,
a saber, com aspectos mais gerais ligados a circulação
atmosférica regional.
Gomes (1984) havia conjecturado sobre a anom-
alia térmica e a estrutura orográfica como os fatores
responsáveis, em conjunto, por um máximo de preci-
pitação localizado próximo ao centro urbano de São
Paulo. Mas os resultados expostos não conseguem
separar estes dois possíveis efeitos. Ademais, a
ausência de um estudo em termos evolutivos, ao longo
do tempo, não permite assegurar qualquer mudança
efetivamente imputável a influência urbana.
Da mesma maneira, Oliveira (1991) refere que a
precipitação no centro de São Paulo é superior em 9%
e 2%, respectivamente, em comparação aos setores
sul e norte da capital. Porém, esses números não pare-
cem tão grandes ao ponto de os eximir do crivo de um
teste estatístico de significância, o que não foi realiza-
do. Além disso, tais resultados possuem um caráter
45
estático, pois se referem a médias anuais calculadas
para um único período de tempo, não permitindo
avaliar a existência de qualquer sinal conclusivo a
respeito de um aumento progressivo da precipitação.
Xavier & al. (1992) estudaram o comportamento
de séries pluviométricas mensais e trimestrais na
Grande São Paulo, com respeito as últimas cinco
'
décadas (1940149 a 1980189). A metodologia estatís-
tica ali utilizada, incluía: (i) uma análise de coerência
dos dados através do cálculo de correlações; (ii)
emprego da técnica de componentes principais
(ACP) com a finalidade de revelar possíveis similari-
dades ou dissimilaridades entre os comportamentos
dos postos pluviométricos; (iii) a análise de tendên-
cias e de quase-ciclos; (iv) finalmente, uma análise
comparativa de médias pluviométricas calculadas
com respeito a décadas consecutivas e a grupos de
postos, na tentativa de serem avaliados os deficits
relativos da pluviometria no centro da cidade, com-
parativamente a outros grupos de postos, considera-
dos periféricos.
No trabalho acima mencionado, a maior coerência
dos dados ocorreu durante o outono e o inverno; a
menor coerência, para as chuvas de verão, como seria
de esperar. Nenhuma tendência foi detectada com
respeito as séries pluviométricas mensais e trimestrais
do posto E3-036 ("Estação da Luz") (1933-1991) situa-
do no centro da cidade. Porém, com respeito ao posto
E3-035 ("IAG") (1933-1991) fracas tendências positi-
vas (embora estatisticamente significativas) foram
encontradas para as séries da chuva acumulada no
Trimestre I (janeiro+fevereiro+março) e no Trimestre II
(abril+maio+junho), bem como, separadamente nos
meses de fevereiro e maio. Finalmente, a comparação
das médias calculadas para décadas consecutivas e
grupos distintos de postos, revelou uma tendência de
ocorrerem, de preferência nas últimas décadas,
"deficits" pluviométricos relativos para o grupo com-
posto pelos postos E3-035 + E3-036, quando com-
paradas suas médias com as de grupos de postos com
localizações geográficas mais periféricas; e em espe-
cial, durante os trimestres de outono, inverno e pri-
mavera. No verão, pelo contrário, predominavam
"superavits" pluviométricos relativos. Porém, tais resul-
tados não podem ser considerados como conclusivos,
diante de perturbações nos dados lifiadas a grande
variabilidade temporal e espacial da pluviometria, bem
como, pela presença de quase-ciclos.
De fato, é necessário ter muita cautela ao interpre-
tar resultados referentes a modificações da pluviometria,
pelo motivo da existência de múltiplos fatores possivel-
mente aí envolvidos, não apenas aqueles de caráter
local ou regional (temperaturas na interface cidade-
atmosfera, regime de ventos, orografia, influência de rios
e espelhos de água, etc.) como também os de caráter
global (teleconexões e mudanças climáticas).
46 Evolução da Precipitação diária num ambiente urbano: O caso da cidade de São Paulo

Note-se que, mesmo na presença de uma ano-

malia indubitável, poderia tratar-se simplesmente de
uma anomalia topoclimática independente da existên-
cia ou não da cidade naquela localização! Como
Pittock (3977) já havia considerado, há decerto a
necessidade de separar os efeitos topográficos de
meso-escala dos efeitos antropogênicos e, conforme
ele mesmo assinala, isso sempre é difícil. De maneira
análoga, Wilson & Atwater (1972) referiam ser pre-
ciso levar sistematicamente em consideração a
importância dos aspectos topográficos no contexto de
estudos da pluviometria que se destinem a avaliar*
modificações de natureza antrópica, planejadas ou
inadvertidas.
Neste artigo, consideramos a variabilidade de
alguns parâmetros relativos a pluviometria diária, para
a estação do IAG, ao longo do período 1933-1986, com
o objetivo de documentar algumas características mar-
cantes, como a atenuação de precipitações diárias
mais fracas e o reforço daquelas mais intensas, estas FIG. 1 @ PARQUE DO ESTADO 1 E3-035 (IAG)
últimas presumivelmente de natureza convectiva. @ E3-036 (EST.DA LUZ)
@) AEROP. DE CONGONHAS

2. DADOS E METODOLOGIA
@) PQ. IBIRAPUERA @ HORTO FLORESTAL

2.1 Dados Pluviométricos

Utilizamos neste trabalho uma série pluviométrica
diária da cidade de São Paulo, a da estação meteo-
rológica do Instituto Astronômico e- Geofísico I
Universidade de São Paulo (IAGIUSP), com dados
ininterruptos desde o início do ano de 1933. Limitamo-
nos aos dados que se achavam disponíveis na forma
de um arquivo eletrônico, cobrindo o período 1933-
1986. Tal série é considerada confiável, no sentido de
ter sido submetida a contínuo e rigoroso controle de
qualidade nas suas fases de aquisição, transcrição e
salvaguarda dos dados.
Esta estação meteorológica possui como coorde-
nadas: 23 graus e 39 minutos de latitude sul e 46 graus
e 38 minutos de longitude oeste, estando localizada
dentro do "Parque Estadual das Nascentes do Ipiranga"
("Parque do Estado") o qual abriga uma área verde
muito extensa. Na mesma área, além da reserva flore-
stal propriamente dita, estão localizados os Jardins
Botânico e Zoológico da Cidade, bem como as sedes
do IAGIUSP e da Secretaria de Agricultura do Estado
de São Paulo. Nos primeiros anos do período 1933-
1986 o parque podia ser considerado como possuindo
uma situação periférica com respeito a área urbana de
São Paulo; porém, gradualmente, foi-se transformando
num enclave verde rodeado por áreas vizinhas densa-
mente construídas. Portanto, os dados pluviométricos
respectivos são mais suscetíveis de acusarem, ao
longo de sua evolução temporal, alterações atribuíveis
a influência do meio urbano. Ver a Figura 1, a seguir.
2.2 Procedimentos Metodológicos
Foi desenvolvido um programa em TURBO-PAS-
CAL permitindo calcular a partir dos dados diários, os
seguintes parâmetros referentes a cada mês e em
cada ano: (i) o número de dias sem ocorrência de pre-
cipitação; (ii) o número de dias de chuva com precipi-
tação, inferior a um limiar h predeterminado (h = 2 mm,
5 mm, 10 mm, etc.) e também sua contribuição,em
milímetros para a altura da chuva acumulada mensal;
(iii) o número de dias com precipitação maior ou igual
a um limiar H fixado arbitrariamentes (H = 10 mm,
20mm, 30 mm, etc.) e ainda sua contribuição em
milímetros para a precipitação durante o mês; (iv) e em
geral, o número de dias e sua contribuição a pluviome-
tria, correspondente a uma altura diária da chuva com-
preendida num intervalo arbitrariamente escolhido.
O período 1933-1986 foi subdividido em K classes
ou subperíodos consecutivos de iguais durações (K =
3 ou 6). Com respeito a cada um desses subperíodos,
são calculadas as médias referentes aos vários
parâmetros acima considerados e a cada um dos doze
meses do ano. A análise de variância clássica foi
empregada para testar diferenças porventura exis-
tentes e detectáveis entre as médias nas diversas
classes ou subperíodos (para K = 3 ou K = 6).
Como se sabe, a análise de variância (AV) clássica é
um procedimento considerado robusto, pelo menos se
grandes desvios não ocorrerem com respeito aos requisi-
tos usualmente exigidos para a validade do teste (norma-
 Terezinha de Maria Bezerra Sampaio Xavier, Airton Fontenele Sampaio Xavier, Maria Assunção Faus da Silva Dias 47

lidade dos dados e homogeneidade das variâncias). Por -

Tabela 1 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura 2 30 mm, &
tal motivo, foram realizados testes específicos para veri- Pluviometria Acumulada Mensal no Verão e no Outono (Médias cal-
culadas para três períodos e Análise de Variância) (').
ficar a homogeneidadedas variâncias intra-classes(testes
de Cochran e de Bartlett) e também a normalidade das dis- Meses médias (mm) nos períodos A.V.
tribuições (teste de Kolmogorov-Smirnov).É óbvio que no 1933-1950 1951-1968 1969-1986 n. sig. (2)
caso de variáveis discretas, do tipo "número de dias", já
não faz sentido que "a priori" se cogite da hipótese de nor- VERÃO
Janeiro 81,l 89,O 85,4 p = 0,919
malidade. Portanto, quando foi necessário, paralelamente Fevereiro (3) 57,l 93,4 119,O p=0,032
a cada AV clássica, executou-se uma análise de variância Março 66,l 66.5 33.9 p = 0,533
não-paramétrica, mediante o teste de Kruskal-Wallis (KW).
OUTONO
Deve-se ainda lembrar que uma análise de variância Abril 15,9 23,O 28,3 p = 0,533
(paramétrica ou não-paramétrica)destina-se tão somente Maio (3) 5,1 24.1 31,O p = 0,019
a detectar, globalmente, a existência de diferenças entre Junho 14,8 23 23,3 p = 0,072
as médias. E onde se localizam, especificamente, a
(1) dados da estação (pluviômetro) E3-035 1IAG
análise de variância nada permite adiantar. Assim, quando (2) níveis de significância (n. sig) em termos das probabilidade de
necessário, tem-se de efetuar comparações múltiplas erro, referentes a análise de variância
entre as médias das classes; para esse fim, de preferência (3) OS valores em destaque em FEVEREIRO e MAIO, correspon-
dem a um padrão de médias crescentes; as diferenças são sig-
foi utilizado o método de Scheffé. nificativas ao nível a = 0,03 (p = 0,032) e a G 0.02 (p = 0,019)
Como referências básicas sobre todos os proce- respectivamente
dimentos estatísticos acima mencionados, remete-se
a: Siegel (1956), Conover (1971), Sachs (1978) e nula, ou seja, a não existência de qualquer diferença
Essenwanger (1986). Porém, outros procedimentos entre as médias e, particularmente, de nenhuma tendên-
foram também subsidiariamente empregados, espe- cia de crescimento ou de decréscimo das medias com
cialmente de natureza gráfica, os quais são men- respeito aos subperíodos consecutivos.
cionadas nas ocasiões oportunas. Note-se, ainda, que na mencionada tabela com-
parecem apenas os resultados para os meses dos
trimestres de verão e outono. Contudo, para os demais
3. RESULTADOS meses, as diferenças foram todas estatisticamente não
significativas, donde o motivo de que os valores
Anâlisamos os seguintes parâmetros, referentes a numéricos para esses meses tenham sido omitidos.
pluviometria diária do posto E3-035 / IAG: a con- Por outro lado, análogo padrão de crescimento das
tribuição para a altura pluviométrica mensal, dos dias médias está presente na Tabela 2, quando são conside-
com chuvas mais intensas e, complementarmente, a rados seis subperíodos de tempo consecutivos: 1933-41,
contribuição no caso dos dias com chuvas mais fracas. 1942-50, 1951-59, 1960-68, 1969-76 e 1977-86. Em
Consideramos, também, o número médio de dias com fevereiro, o padrão de crescimento das médias é signi-
chuvas mais intensas ou mais fracas. Isso será exa- ficativo ao nível p = 0,050 (isto é, 5 %). Note-se que,
minado, a seguir, em separado.
-
Tabela 2 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura > 30 mm, a
3.1 Análise da Contribuição a Pluviometria Pluviometria Acumulada Mensal no Verão e no Outono (Médias cal-
culadas para seis períodos e Análise de Variância) (i).
Mensal dos Dias com Chuvas mais Intensas
Meses médias (mm) nos períodos A.V.
Na Tabela 1 observa-se nitidamente o crescimento
33-41 42-50 51-59 60-68 69-76 77-86 n. sig. (2)
gradativo da contribuição dos dias de chuva com uma
altura maior ou igual a 30 mm, a pluviometria nos meses VERÁO
de fevereiro e maio, no decurso dos três subperíodos de Janeiro 61,O 101.1 97,O 80,9 109.7 61,O p=0,298
Fevereiro(3) 32,9 81.3 71,l 115,7 112.3 125,7 p=0,050
tempo consecutivos: 1933-50, 1951-68 e 1969-86. De Março 61,2 71,O 51,5 81,4 31,4 63,6 p=0,484
fato, com respeito a esses dois meses, em geral consi-
derados os mais representativos das estações do verão OUTONO
Abril 108,6 89,6 7§,6 109,3 83,5 75,4 p=0,928
e do outono, respectivamente, a análise de variância Maio (4) 6,4 3,8 21,4 26,7 30,3 31,8 p=0,163
resultou significativa aos níveis p = 0,032 e p = 0,019 (i.e., Junho 8,2 21,4 5,2 0,O 18,3 28,4 p=0,222
níveis de significância da ordem de 3% e 2% resp.).
(1)(2)como na Tabela 1
Para o mês de abril, verifica-se o mesmo padrão de (3) OS valores em destaque em FEVEREIRO, correspondem a um
crescimento gradativo, embora não mais se trate de um padrão de médias crescentes; as diferenças são significativas
resultado estatisticamente significativo através do teste. ao nivel a F 0,05
(4) em MAIO, os valores em destaque indicam um padrão de
Por outro lado, note-se que para janeiro o valor p = O,9l 9 médias crescentes; porém as diferenças não são significativas
(próximo de um) sugere que se possa aceitar a hipótese ao nível a E 0,05 (p = 0,163)
48 Evolução da Precipitação diária num ambiente urbano: O caso da cidade de São Paulo

embora essas médias não estejam em termos aritméti- FEVEREIRO MAIO

cos numa ordem rigorosamente crescente ou pelo
menos não decrescente, estatisticamente seria como se
o estivessem; com efeito, em testes de comparações
múltiplas de médias, os valores 81,3 mm e 71,1 mm não
diferem significativamente entre si, bem como, 115,7 mm
e 125,7 mm. O mesmo padrão é obsetvado para o mês
de maio, mas as diferenças não são mais globalmente
significativas do ponto de vista da análise de variância.
Padrões semelhantes são ainda verificados quan- (a) 1 = 1933-1950 2 = 1951-68 3 = 1969-86
do, em vez das médias calculadas nos subperíodos,
consideramos as contribuições máximas (para k = 6). FEVEREIRO MAIO
Conforme a Tabela 3.

-
Tabela 3 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura 2 30 mm, A
Pluviometria Acumulada Mensal no Veráo e no Outono (Médias cal-
culadas para seis períodos (1).

Meses médias (mm) nos períodos

- (b) 1 = 1933-41 2 = 1942-50 3 = 1951-4.5
33-41 42-50 51-59 60-68 69-76 77-86 4 = 1960-68 5 = 1969-76 6 = 1977-86
Figura 2 - Intervalos de Confiança (95%)para as Médias (mm) das
VERÃO Contribuições a Pluviometria Acumulada Mensal, dos Dias de Chuva
Janeiro 177,9 189,9 184,7 145,4 213,6 1 l 7 , l de Altura 2 30 mm, em Subperíodos de Tempo Consecutivos, nos
Fevereiro 93,l 176,4 154.5 205.5 255,8 285.5 (2) meses de FEVEREIRO e MAIO.
Março 221,O 170,9 :23,9 178,l 72,5 156,9

OUTONO
Abril 108.6 89,6 79.6 109,3 83,5 75,4 -
Tabela 4 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura 2 H (H = 5,
Maio 57,5 34,O 67,8 75,l 97,8 109,8 10, ..., 50 mm, a Pluviometria Acumulada em Fevereiro (Médias cal-
Junho 43,7 125,8 46,5 0,O 46,5 116,2 culadas para trés períodos e Análise de Variãncia) (').

(1) como na Tabela 1 médias (mm) em Fevereiro A.V. K.W.

(2) os valores em destaque em FEVEREIRO e MAIO apresentam nos períodos
um padrão de valores máximos crescentes p = n. sig.

limiares 33-50 51-68 69-86 (2)

Todos os resultados, referentes as contribuições
médias dos dias com altura da chuva 2 30 mm, nos
meses de fevereiro e maio, são resumidos nos gráficos
(a) (para k = 3) e (b) (para k = 6), da Figura 2. Nestes
gráficos, são representados intervalos para as médias,
ao nível de confiança de 95%.
Por outro lado, os resultados verificados nas Tabelas
1 e 2, com respeito aos meses de fevereiro e maio, são
reconsiderados para o caso de outros limiares, a saber: H
= 5 mm, 10 mm, 20 mm, 40 mm e 50 mm (para H = 30
mm os valores ficam repetidos). Com essa finalidade,
remetemos o leitor a inspeção das Tabelas 4, 5, 6, e 7.
Em geral, o padrão de crescimento progressivo das
médias, com respeito a cada um desses dois meses,
está mantido para os demais limiares selecionados; a
menos de alguns casos em que a ordem das médias de
duas classes contíguas está invertida (relativamente a
ordem supostamente crescente ou não decrescente);
além disso, em tais casos, essas médias contíguas não
são estatisticamente distintas. Não obstante, o único li-
miar para o qual são encontradas, globalmente, dife-
renças significativas, é ainda H = 30 mm. De qualquer
maneira, o padrão de crescimento que transparece da
análise dessas tabelas, mesmo nos casos considerados
(1)(2)como na Tabela 1 e 2
(3) OS valores em destaque para H = 30 mm correspondem a um
padrão de médias crescentes e as diferenças são significativas
ao nível a 5 0,03 (p = 0,032); contudo, para outros limiares H
ocorre o mesmo padrão de médias crescentes
(4) para os limiares H = 30, 40, 50 mm não foi possível efetuar o
teste de Kruskal-Wallis
estatisticamente não significativos, envolve um mesmo
padrão, consistentemente mantido, fato que não nos
parece explicável as custas do puro azar. Além disso,
acrescente-se a circunstância de que esse padrão não é
encontrado com respeito aos demais meses do ano.
3.2 Análise do Número Médio de Dias com
Chuvas mais Intensas
Com respeito as variáveis "número médio de dias
com chuva 2 H " ( H = 20 mm e H = 30 mm ) obteve-
se o seguinte:
 Terezinha de Maria Bezerra Sampaio Xavier, Airton Fontenele Sampaio Xavier, Maria Assunção Faus da Silva Dias 49

-
Tabela 5 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura 2 H (H = 5, -
Tabela 8 Número Médio de Dias de Chuva com Altura 2 H (H = 30
10, ...,50 mm, à Pluviometria Acumulada em Fevereiro (Médias cal- mm) em Abril e Maio (I).
culadas para três períodos e Análise de Variância) (i).
Meses médias (mm) nos períodos
médias (mm) em Fevereiro A.V. K.W.
nos períodos p = n. sig. 33-41 42-50 51-59 60-68 69-76 77-86

limiares 33-41 42-50 51-59 60-68 69-76 77-86 (2) Abril 0,3 0.3 0,4 0,4 0,8 0,8
Maio 0,1 0,1 0,4 0,7 0.7 0,7

como nas tabelas precedentes

Para o limiar H = 30 mm, ocorre um padrão de

aumento para os meses de abril e maio, conforme
(1)(2)como em tabelas precedentes a Tabela 8. Contudo, não houve possibilidade de
(3) os valores em destaque para H = 30 mm correspondem a um testar essas diferenças através do teste de
padrão de médias crescentes e as diferenças são significativas
ao nível a G 0.05; contudo, para outros limiares H ocorre o
Kruskal-Wallis (há muitas ocorrências de valores
mesmo padrão de médias crescentes iguais a "zero"; aliás, todas as médias são inferi-
(4) para os limiares H = 30, 40, 50 mm não foi possível efetuar o ores a "um", indicando que se está diante de um
teste de Kruskal-Wallis evento raro).
Para o limiar H = 20 mm, não ocorre um padrão
-
Tabela 6 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura 2 H (H = 5,
regular (de aumento ou decréscimo) das médias
10, ..., 50 mm, a Pluviometria Acumulada em Maio (Médias calcu- dos números de dias com chuvas a partir desse
ladas para três períodos e Análise de Variância) (1). limiar, ao longo dos seis períodos consecutivos,
médias (mm) em Maio A.V. K.W.
em nenhum dos meses do ano.
nos períodos
p = n. sig. 3.3 Análise da Contribuição a Pluviometria
limiares 33-50 51-68 69-86
Mensal dos Dias com Chuvas Mais Fracas
Consideramos, agora, as Tabelas 9 e 10,mostran-
do a evolução nos k subperíodos consecutivos (para
k= 3 e k= 6, resp.) das médias das contribuições à plu-
viometria mensal, dos dias com chuva inferior a 5 mm,
com respeito aos meses de verão e outono. Conforme
(1)(2)como nas tabelas precedentes
pode ser observado nessas tabelas, são verificadas
(3) OS valores em destaque para H = 30 mm correspondem a em fevereiro contribuições consistentemente decres-
um padrão de médias crescentes e as diferenças são sig- centes (exceto o valor médio igual a 14,l mm, em
nificativas ao nivel cr 0,02 (p = 0,019); contudo, para
outros limiares H ocorre o mesmo padrão de médias
1977-86,para k = 6); além disso, tais diferenças são
crescentes estatisticamente significativas. No restante dos meses
(4) para os limiares H = 5, 10, ..., 40, 50 mm não foi possível efet- de verão e nos de outono (e também nos meses de
uar o teste de Kruskal-Wallis
-
Tabela 9 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura < 5 mm à
Pluviometria Acumulada mensal no Verão e Outono (Medias calcu-
-
Tabela 7 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura 2 H (H = 5, ladas para três períodos e Análise de Variância) (1).
10, ..., 50 mm, à Pluviometria Acumulada em Fevereiro (Médias cal-
culadas para três períodos e Análise de Varihncia) (1). Meses médias (mm) em Fevereiro A.V. K.W.
p = n. sig. (2)
médias (mm) em Maio A.V. 1933-50 1951 -68 1969-86
nos períodos
VERAO
limiares 33-41 42-50 51-59 60-68 69-76 77-86 n. sig. (2) Janeiro 19,9 15,O 16.4 ,042 ,092
Fevereiro (3) 18,9 12,8 11,5 ,0008 ,003
H = 5 mm 46,O 24,5 65,7 49,3 51,2 74,9 p = ,174 Março 16,O 14,7 13,6 ,507 ,661
H = 10 mm 33,O 15,l 53,O 43,8 44,3 62,7 p = ,167
H = 20 mm 20,2 7,O 31,6 31,7 32,8 46,7 p = ,251 OUTONO
H = 3 0 m m 6,4 3,8 21,4 26,7 30.3 31.8 p=,163 Abril 12.5 12,7 11,3 ,669 ,725
H = 40 mm 6,4 0,O 17,7 15,5 19,8 12,2 p = ,651 Maio 11,4 8,l 9,l ,092 ,145
H = 50 mm 6 , 4 , 0,O 73 5,7 15,O 12,2 p = ,822 Junho 9,8 8,1 8,O ,462 ,438

(1)(2)como nas tabelas precedentes (1)(2)como nas tabelas precedentes

(3) OS valores em destaque para H = 30 mm correspondem a um (3) OS valores em destaque, em FEVEREIRO, correspondem a um
padrão de médias crescentes; porem as diferenças não são sig- padrão de médias decrescentes e as diferenças têm um eleva-
nificativas ao nivel u 2 0,05 do nivel de significância
50 Evolução da Precipitação diária num ambiente urbano: O caso da cidade de São Paulo

-
Tabela 10 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura c 5 mm a
Pluviometria Acumulada Mensal no Verão e no Outono (Médias cal-
,culadas para três períodos e Análise de Variância) (').
-
Tabela 11 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura c h (h =>
mm) à Pluviometria Acumulada em Fevereiro (Médias calculadas
para três períodos e AnBlise de Variância) (I).

médias (mm) em Fevereiro A.V. K.W. médias (mm) em Fevereiro A.V. K.W.
nos períodos p = n. sig. (2) nos períodos p = n. sig. (2)

Meses 33-41 42-50 51-59 60-68 69-76 77-86 Meses 1933-50 1951-68 1969-86

VERAO (3) Janeiro

Janeiro 17,7 22,l 14,l 15,9 17,2 15,6 ,091 ,241 Fevereiro (3)
Fevereiro 21,8 16,O 12,9 12,7 9,O 14,l ,0005 ,003 Março
Março 16,O 16,O 11,2 18,3 12,4 14,8 ,150 ,226 Abril
Maio (3)
OUTONO Junho (3)
Abril 14,O 1 1 , O 14,O 11,5 11,5 11,l ,708 ,686 Julho
Maio 13,7 9,l 8,5 7,7 9,8 8,5 ,080 ,190 Agosto
Junho 10,7 8,8 7,6 8,7 9,2 6,7 ,618 ,567 Setembro
Outubro (3)
(1)(2)comonas tabelas precedentes Novembro
(3) em FEVEREIRO as médias diferem com elevado nível de sig- Dezembro
nificância (p = 0,0005 na A. V. clássica e p = 0,003 na A. V.
clássica não paramétrica ou teste de Kruskal-Wallis); os va- (I)(*) como nas tabelas precedentes
lores em destaque correspondem a um padrão de médias (3) OS valores em destaque em FEVEREIRO, MAIO, JUNHO e
decrescentes OUTUBRO, correspondem a um padrão de médias decres-
centes, a níveis altamente significativos, especialmenteno caso
dos dois primeiros meses mencionados
FEVEREIRO
-
Tabela 12 Contribuição dos Dias de Chuva com Altura c h (h = 2
mm) a Pluviometria Acumulada de Janeiro a Dezembro (Médias cal-
culadas para seis periodos e Análise de Variância) (').

médias (mm) nos períodos A.V. K.W.

p = n. sig. (2)
Meses 33-41 42-50 51-59 60-68 69-76 77-86

Janeiro 6,O 5,2 5,2 4,6 5,7 4,7

1 2 3 Fevereiro (3) 7,2 6,O 4,9 3,6 2,8 3,6
Março 6,O 5,2 4,7 4,4 5,8 ' 4,8
Abril 6,O 5,4 3,5 4,2 4,9 4,7
(a) 1 = 1933-1950 2 = 1951-68 3 = 1969-86
Maio (4) 7,3 5,5 3,4 4,9 4,3 3,1
Junho (4) 6,2 3,8 2,7 4,2 2,6 2.8
FEVEREIRO Julho 5,6 4,l 2,4 2,8 3.2 2.7
Agosto (5) 5,3 4,O 2,3 2,9 3,7 4,4
Setembro 4,9 4,9 3,4 4,O 3.9 3.6
Outubro 6,3 5.7 5.2 3.9 4.7 3.8
Novembro 5,O 5,5 4.6 5,l 3.0 4.5
Dezembro 6,4 4,2 3,6 -5,O 4,O 4,9

(1)(2)como nas tabelas precedentes

(3) em FEVEREIRO as médias diferem com elevada significânncia
(p = 0,0002 na A. V. clássica e p = 0,002 na A. V. não paramétri-
ca ou teste de Kruskal-Wallis); os valores em destaque corres-
pondem a um padrão de médias decrescentes
(b) 1 = 1933-41 2=1942-50 3=1951-59 (4) em MAIO and JUNHO as diferenças são também altamente sig-
nificativas
4 = 1960-68 5 = 1969-76 6 = 1977-86 (5) em AGOSTO há uma diferença significativa (pelos procedimen-
tos de A. V. clássica e não paramétrica); porém não se obser-
Figura 3 - Intervalos de Confiança (95%)para as Médias (mm) das va, para as médias, um padrão consistente de crescimento ou
Contribuições a Pluviometria Acumulada Mensal, dos Dias de Chuva de decréscimo
de Altura t 5 mm, em Subperiodos de Tempo Consecutivos, nos
meses de FEVEREIRO.

Por outro lado, se em vez do limiar h.= 5 mm for

inverno e primavera, omitidos nas tabelas) as dife-
renças não chegam a ser significativas.
Na Figura 3, os resultados encontrados para
fevereiro foram resumidos graficamente, estando re-
presentados intervalos para as médias ao nível de con-
fiança de 95%.
considerado um limiar mais baixo, h = 2 mm, padrões
de decréscimo das contribuições médias passam a ser
observados com respeito a outros meses, além de
fevereiro; sendo que em alguns casos as diferenças
são altamente significativas, conforme pode ser obser-
vado nas Tabelas 11 e 12.
 Terezinha de Maria Bezerra Sampaio Xavier, Airton Fontenele Sampaio Xavier, Maria Assunção Faus da Silva Dias 51

3.4 Análise do Número Médio de Dias com 2,8) e maio (de 6,4 mm no primeiro subperíodo
Chuvas mais Fracas para 31,8 mm no último, com um fator de acrésci-
mo da ordem de 5 vezes), conforme a Tabela 2.
Finalmente, na Tabela 13, ve-se que o número de Note-se que em fevereiro o aumento dá-se grad-
dias no mês com chuvas mais fracas (alturas superiores ualmente, ao longo dos subperíodos consecutivos;
a 0,l mm e menores ou iguais a 5 mm) têm diminuido, contudo, em termos do número de dias com chuva
em média, com respeito a quase todos os meses (o 2 30 mm, para este mesmo mês, não ocorrem
teste de Kruskal-Wallis revela diferenças altamente sig- mudanças significativas. Já em maio, ocorre um
nificativas, especialmente para os meses de fevereiro, salto das médias entre o segundo e o terceiro sub-
março, maio, junho e julho; porém, sendo ainda signi- período de nove anos (ou seja, da década de 40
ficativas para janeiro, abril, agosto e setembro). para a de 50); o qual é acompanhado por um salto
no número de dias (de 0,l para 0,4) conforme re-
vela a Tabela 8. Para os valores máximos, ver a
-
Tabela 13 Número de Dias no Mês com Pluviometriamaior que 0,l Tabela 3, ocorre algo semelhante. Examinando
mm e inferior a 5,O mm (MBdias calculadas para seis Períodos con-
secutivos a Análise de Varância não paramétrica) ainda as médias na Tabela 2, nota-se que para os
- -- três primeiros grupos de anos, os valores são
números médios nos períodos K.W. maiores em janeiro, comparativamente a fevereiro;
limiares 33-41 42-50 51 -59 60-68 69-76 77-86 n. sig. (2)
invertendo-se a situação para os três últimos gru-
pos de anos, quando os valores maiores estão em
Janeiro 6 I 8,l 9,7 10,O 8,8 fevereiro, em vez de janeiro. Finalmente, compa-
Fevereiro (3) 13,7 9,6 7,6 7,4 6,2 6,4
Março 14,3 1 1,4 7,9 9,3 9,3 8,2
rando maio e junho, nota-se que nos dois primeiros
Abril 12,2 1 1,7 8,2 8,6 10,l 6,9 grupos de anos, os maiores valores ocorrem em
Maio 15,6 1 1,6 6,2 7,7 8,2 4,9 junho, enquanto com respeito aos quatro últimos
Junho 15,4 10,8 5,7 7,3 6,O 4,9
Julho 1 2 II 4,3 6,2 5,6 5,9
grupos de anos os maiores valores correspondem
Agosto 9,9 9,l 4,4 6,4 6,3 7,7 ao mês de maio.
Setembro 11,7 9,O 5,9 7,l 6,9 7,O Pela Tabela 10, percebe-se que as acumulações
Outubro 11,4 9,O 8,4 7,9 8,l 7,4
Novembro 10,2 10,O 7,l 8,4 7,7 7,9
inferiores a 5 mm / dia diminuiram de forma mais
Dezembro 11,2 9,6 7,2 9,2 8,3 8,7 significativa, estatisticamente, em fevereiro (de
21,8 mm para 14,l mm, comparando os valores
(I) dados de E9-095 / IAG
(2) níveis de significância (n. signif.) em termos das probabilidades médios no primeiro e no último subperíodos,
de erro de Tipo I, para a análise de variância não-parambtrica respectivamente ); em maio houve também uma
(Kruskal-Wallis) diminuição, embora não estatisticamente significa-
Obs: Foram destacados apenas os meses para os quais: (i) as difer-
enças foram altamente significativas com respeito ao teste de tiva (de 13,7 mm para 8,5 mm). Por outro lado, pela
Kruskal-Wallis; (ii) as médias dos números de dias configuram Tabela 12, nota-se que as acumulações inferiores
um padrão de evolução dessas médias ao longo dos períodos a 2 mm /dia também decrescem significativamente
consecutivos (nesta Tabela, trata-se de um padrgo de decrésci-
mo das médias). Isso ocorre em Fevereiro, Março, Maio. Junho em fevereiro (de 7,2 mm para 3,6 mm) e em maio
e Julho. Alguns valores em tais sequências de médias não (de 7,3 mm para 3,l mm). Finalmente, consideran-
foram destacados, desde que constituem irregularidades no do os números de dias em cada mês com acumu-
contexto do padrão de decréscimo das mBdias. Mas são va-
lores vizinhos. lações entre 0,l mm e 5,O mm, conforme a Tabela
13, verifica-se também uma queda do primeiro
O teste clássico de análise de variância não foi considerado, por para o último subperíodo, tanto em fevereiro (de
estar envolvida uma variável discreta ("número de dias", para a
qual não se aplica em princípio a hipotese de normalidade) 13,7 para 6,4) como em maio (de 15,6 para 4,9).
Mas, em geral, esse decréscimo no número de
dias de chuvas mais fracas revela-se ser estatisti-
camente significativo com respeito A maioria dos
meses do ano (de janeiro até setembro).
Resumidamente, temos os seguintes fatos:
Como já mencionado na Introdução, as causas
Num estudo prévio (Xavier & al. 1992) foi mostrada das evoluções na precipitação diária podem ter uma
a existência de fraca tendência positiva para o total causa local, a urbanização, ou uma causa climática de
mensal da precipitação do IAG, com respeito aos escala global. Tentaremos a seguir atribuir a uma ou
meses de fevereiro e maio. outra causa as ocorrências mencionadas acima.
As acumulações superiores a 30 mm / dia aumen- Com relação as chuvas fortes, o que chama
taram nos meses de feveieiro (de 32,9 mm no atenção é a ordem de grandeza do aumento, que não
primeiro subperíodo para I 2 5 , i mm no último, isso é da ordem de 10% como menciona Dettwiller (1970)
correspondendo a um fator de acréscimo igual a ser o caso de Paris, mas de um fator superior a 2,8.
52 Evolução da Precipitação diária num ambiente urbano: O caso da cidade de São Paulo
Para fevereiro, a mudança gradual indicaria um pos-
sível ef$o urbano, não fosse que se observa uma
mudança do mês mais chuvoso, de janeiro para
fevereiro, da primeira metade para a segunda metade
do período estudado. As chuvas de verão são em
grande parte causadas pela permanência da Zona de
Convergência do Atlântico Sul (ZCAS) sobre a região
(Satyamurti & Rao, 1988). Uma possibilidade a ser
examinada é quanto a uma eventual mudança do mês
em que a ZCAS esteve mais intensa ao longo do perío-
do de análise. A posição e a intensidade da ZCAS
sendo controlada pelas fontes de calor tropicais
(Amazônia e Pacífico Sul, principalmente), portanto
qualquer eventual alteração em suas características de
posição elou intensidade é de caráter global.
Para o mês de maio, o trabalho de Xavier et al.
(1993) mostra que no primeiro semestre de anos asso-
ciados a ocorrência de El Nino, iniciadas no segundo
semestre dos anos imediatamente precedentes, costu-
ma-se verificar forte anomalia positiva da precipitação
na região da cidade de São Paulo. Como El Nino foi
menos frequente nas décadas de 30 e 40 (conforme
Sugahara, 1991, e também Wright, 1989) isso explicaria
o salto brusco observado entre as décadas de 40 e 50.
Note-se que nas décadas de 30 e 40 as acumulações
superiores a 30 mm 1 dia eram maiores em junho (devi-
do a maior freqüência de frentes frias, provavelmente) e
depois passaram a ocorrer de preferência em maio.
Essa seria também uma característica climática.
No caso das acumulações diárias inferiores a 2 mm
e 5 mm, nota-se que o número de dias em que ocor-
rem tais acumulações também diminui. Nesse caso,
deve-se cogitar que o aumento da temperatura na
região urbana de São Paulo encontrada por Lombardo
& Tarifa (1983), Sansigolo (1990) e Oliveira (1991)
possa ser levado em conta. Imamura-Bornstein(1993)
mostrou que nas áreas urbanas esse aumento na tem-
peratura média ocorre principalmente devido a uma
temperatura mhima noturna mais alta, resultante do
armazenamento de calor naquelas áreas. A cidade de
São Paulo recebe regularmente o ar marítimo que
sobe e ultrapassa a Serra do Mar e se escoa pelo
Planalto Paulista, formando nebulosidade. Com o res-
friamento noturno, pode haver um aumento na taxa de
condensação do vapor d'água. Quando a cidade era
menor e menos poluída, ocorriam a famosa garoa e
chuviscos leves, com pequenas acumulações de pre-
cipitação no período vespertino e noturno. Em conse-
qüência do aumento da temperatura mínima durante a
noite, reduz-se a possibilidade de saturação do vapor
d'água no ar; além disso, com o aumento da poluição
existem mais núcleos de condensação, o vapor que
condensa se divide num número maior de núcleos,
com menor massa de água por núdeo, donde uma
probabilidade maior de ficar em suspensão e não pre-
cipitar. Dessa forma, a garoa típica de São Paulo, que
provocava acumulações inferiores a 2 mm foi gradual-
mente desaparecendo, em todos os meses do ano.
Esse mesmo efeito pode ocorrer nas precipitações
estratiformes na retaguarda de sistemas frontais.
O efeit~urbanona chuva forte não está descarta-
do, pois pode haver uma sobreposição de efeitos, local
e global. No entanto, ao mesmo tempo que Landsberg
(1981) sugere um aumento na precipitação convectiva
sobre as áreas urbanas, Bornstein & Le Roy (1990)
mostram através de simulações numéricas que o
aumento da rugosidade na área urbana de New York é
suficiente para promover um efeito de barreira e origi-
nar uma bifurcação do escoamento em volta da área
urbana com um impacto semelhante nas nuvens con-
vectivas que se partiriam em duas massas, cada uma
circundando a cidade de um lado, mas juntando-se
novamente a sotavento da área urbana; portanto, esse
efeito provocaria um deficit sobre a cidade e um supe-
ravit a sotavento. No entanto, a cidade de São Paulo
não pode ser diretamente comparada com New York
devido a diferenças marcantes de topografia. Apenas a
repetição de experimentos numéricos poderá indicar
qual seria, em São Paulo, o efeito da barreira urbana
h s chuvas fortes.
Por outro lado, a comparação da estação do IAG
e de outros postos pluviométricos no centro de São
Paulo, com outros postos não muito distantes, porém,
que não tenham sofrido o intenso processo de urba-
nização, deverá subsidiar informações para esta dis-
cussão. Sem dúvida, parece certo que o caminho ade-
quado para maior esclarecimento da questão exige
esforço em mais pesquisa envolvendo a análise
estatística de todos os parâmetros meteorológicos em
jogo, juntamente a outros estudos específicos, na linha
de trabalhos como os de Silva & Silva Dias (1986) e de
Soares Silva Dias (1986).
AGRADECIMENTOS
Ao CNPq e a FAPESP, pelo apoio a esta
pesquisa, em diversas de suas fases. Ao Prof. Dr.
Pedro Leite da Silva Dias, por algumas sugestões e a
oportunidade de frutuosas discussões. A Estação
Meteorológica do IAG, que forneceu seus dados de
superfície (vento e pluviometria diária) e ao Dr. Paulo
Marques dos Santos pela inestimável discussão sobre
a qualidade dos dados da pluviometria.
BORNSTEIN, R.D. & LE ROY, G.M. (1990),Urban Barrier
Effects on Convective and Frontal Thunderstorms,
Preprint Volume.
CONOVER, W. J. (1971), Practical Nonparametric Statistics
Wiley International Edition, New York.
 Terezinha de Maria Bezerra Sampaio Xavier, Airton Fontenele Sampaio Xavier, Maria Assunção Faus da Silva Dias
DEllWILLER, J. (1970), Évolution Séculaire du Climat de
Paris, Influente de I'Urbanisation, Mémorial de Ia
Météorologie Nationale, NQ52, 83 pp.
GOMES, A. M. (1984), Distribuição Espacial da Precipitação
e sua Variabilidade na Bacia Hidrográfica do Alto Tietê,
Dissertação de Mestrado, Depto. de Meteorologia,
IAGJUSP, São Paulo.
ESSENWANGER, O. M. (1986), Elements of Statistical
Analysis World Survey of Climatology, Vol. IB, General
Climatology lB, Elsevier Sci. Publ. Co., Amsterdam-
Oxford-New York.
IMAMURA-BORNSTEIN, I.R. (1993), Spatial and Temporal
Variations of Urban-rural Differences between Surface
Radiative and 1.5 m Air Temperature in Mid-latitude and
Tropical Cities, submitted to J. Appl. Meteorology.
JAUREGUI, E. (1988), Urban Climatology in the Tropics, em:
Jauregui, E. & Jianzhu, S., Eds., Repori of the First
Session of the Working Group on Climate and Urban
Areas Including Building and Other Aspects and Some
Related Papers, WMOTTD-No. 287, World Meteorological
Organization, March 1988, pp. 13-30.
LANDSBERG, H. E. (1981), City Climate, em: World Survey
of Climatology, Volume 3, General Climatology 3, Elsevier
Sci. Publ., pp. 299-334, Amsterdam-Oxford-New York.
LOMBARDO, M.A. & TARIFA, J.R. (1983), Use of Infrared
Images in the Delimitation of São Paulo's Heat Island. 7
th Symposium Remote Sensing and Environment. Ann
Arbor, Michigan, 8 pp.
MONTEIRO, C. A. de F. (1986), Some Aspects of the Urban
Climates of Tropical South America: The Brazilían
Contribution, em: World Climate Program, Urban
Climatology and Its Aplications With Special Regard to
Tropical Areas, WMO N"52, pp. 166-198, World
Meteorological Organization.
PITTOCK, A. B. (1977), On the Causes of Local Climatic Anomalies,
with Special Reference to Precipitation in Washington State, J.
Api1. Meteordogy, Vol. 16, pp. 223230.
OLIVEIRA, S. (1991), A Poluição do Ar e as Alterações
Climáticas na Cidade de São Paulo. Revista POLIS, Ng3,
dezembro, Ed. Especial ECO-92, p. 37-44.
53
SACHS, L. (1978), -Estadística Aplicada, Editorial Labor,
Barcelona.
SANSIGOLO, C.A. (1990), Tendências da Temperatura no
Brasil. Climanálise, Vol. ,5, No. 9, INPE - São José dos
Campos.
SATYAMURTI, P. & RAO, V. B. (1988), Zona de
Convergência do Atlântico Sul, Climanálise, Vol. 3, NQ3,
pág. 31: INPE - São José dos Campos.
SIEGEL, S. (1956), Nonparametic Statistics for the Behavioral
Sciences, IntemationalStudent Ediion, McGraw-Hill Book Co.,
New York - Kogakusha Co., Tokyo.
SILVA, H.S. & SILVA DIAS, P. L. (1986), Estudo da Circulação
Associada a uma Ilha de Calor Urbana com um Modelo de
Simulação da Brisa Marítima, Anais do IV Congresso
Brasileiro de Meteorologia, Brasilia-DF, p. 298-325.
SOARES, J.R. & SILVA DIAS, M.A.F. (1986), Probabilidade de
Ocorrência de Alguns Eventos Meteorológicos Extremos na
Cidade de São Paulo. Revista Brasileira de Meteorologia, V.
1, NO.2, pp. 66-75.
SUGAHARA, S. (1991), Flutuações Interanuais, Sazonais e
Intrasazonais da Precipitação no Estado de São Paulo,
Dissertação de Doutorado, Depto. de CiQncias
Atmosféricas, IAG / USP, 157 pp, São Paulo.
TABONY, R.C. (1980), Urban Effects on Trends of Annual and
Seasonal Rainfall in the London Area. The Meteorological
Magazine,V. 109, No. 1296, pp. 189-202.
WILSON, J.W. & ATWATER, M.A. (1972), Storm Rainfall
Variability over Connecticut, J. Geophysical R&seBrch,
Vol. 77, NO.21, pp. 3950-3056.
XAVIER, T. de Ma. B.S., OLIVEIRA, S., SILVA DIAS, M.A.F. &
XAVIER, A.F.S. (1992), Tendências da Pluviometria na
Grande São Paulo e a Influência dos Processos de
Urbanização e Industrialização. Anais do VI1 Congresso
Brasileiro de Meteorologia,São Paulo-SP, V. 1, pp. 220-224.
XAVIER, T. de Ma. B.S., SILVA DIAS, M. A. F. da &
XAVIER, (1994), Impact of ENSO episodes on the
Autumn Rainfall Patterns Near São Paulo-Brazil, Intern.
J. Climatology, in print.
WRIGHT, P.B. (1989), Homogenized Long Period Southern
Oscillation Indices, Intern. J. Climat., Vol. 9, pp. 33-54.