Formulário 10

RELATÓRIO FINAL DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA/UEMS

Edital: Edital UEMS/CNPq N° 001/2017 – PROPP/UEMS - PIBIC Seleção

Pública de Projetos para o Programa Institucional de Iniciação Científica/
UEMS (UEMS)
Acadêmico(a): Allan Kardec Moreira de Aguiar
Orientador(a): Leandro Marciano Marra
Título do projeto: MACROFAUNA NA AGRICULTURA FAMILIAR DA ALDEIA
INDÍGENA DE PORTO LINDO, JAPORÃ – MS
Curso de graduação: Ciências Biológicas
Unidade: Mundo Novo
Área de conhecimento: 5.01.00.00-9 - Agronomia 5.01.01.00-5 - Ciência do
Solo 5.01.01.04-8 - Microbiologia e Bioquímica do Solo

SOBRE A SUA PESQUISA DE IC, RESPONDA:

1. Na sua avaliação, os objetivos da pesquisa foram atingidos? Justifique em caso de

resposta negativa.
( x ) SIM ( ) NÃO

2. Houve alguma mudança? Justifique em caso de alteração

( )Título ( x ) Metodologia ( ) Carga Horária ( ) Cronograma ( ) Nenhuma
No projeto inicial estava prevista coleta em seis sistemas de manejo do solo,
sendo estes remanescente de vegetação nativa de Mata Atlântica; área com cultivo de
milho; área com cultivo de feijão; área com cultivo de mandioca; área com cultivo de

1
arroz e área com pastagem degradada. Como os sistemas de cultivo nas aldeias
indigenas apresentam variações sazonais de acordo com os valores de mercado e outras
caracteristicas alguns dos sistemas escolhidos no momento de preparação do projeto
foram modificados ao longo do ano, sendo então escolhidos três sistemas de uso do solo
mais representativos que ainda restam na aldeia, sendo estes: i) vegetação nativa de
Mata Atlântica; ii) área com cultivo de milho; e ii) área com pastagem suja. Foram
ainda, incluídas as análises de densidade e umidade do solo e a coleta em cinco
repetiçoes, espaçadas de 5 metros de distância em três profundidades diferentes (0,0 a
0,1 m; 0,1 a 0,2 m; 0,2 a 0,3 m) para cada sistema de uso do solo seguindo o método do
TSBF (ANDERSON; INGRAM,1993).
Além disso, foi incluída também uma segunda coleta nas mesmas áreas para
avaliar as mesmas variáveis. A segunda coleta foi realizada no dia 21-03-2018,
contemplando o fim do período chuvoso, de modo a contribuir com a melhoria da
qualidade da pesquisa.

3. RESUMO DO RELATÓRIO (máximo 250 palavras)

A macrofauna consiste em diferentes tipos de animais que vivem no solo ou

passam por pelo menos uma fase de vida no solo. Objetivou-se neste estudo determinar
a macrofauna presente em diferentes sistemas de manejo do solo na Aldeia Indígena de
Porto Lindo, Japorã – MS. As coletas foram realizadas em agosto de 2017, e março de
2018, em três sistemas de manejo do solo: área de Mata nativa, área de cultivo de milho
e área de pastagem suja, sendo cinco amostragens em cada sistema de manejo do solo
incluindo a serrapilheira, e nas profundidades de 0-0,1 m, 0,1-0,2 m, 0,2-0,3 m,
seguindo o método Tropical Soil Biology and Fertility (TSBF). Também foram
coletadas dez sub-amostras de solo, para cada sistema de manejo, nas camadas de 0-0,2
m e 0,2-0,4 m de profundidade para caracterização física e química, assim como
amostras deformadas para análises de umidade do solo, e amostras indeformadas para
análises de densidade. A macrofauna foi separada manualmente, contabilizada e
identificados taxonômicamente no laboratório de Zoologia da Universidade Estadual de
Mato Grosso do Sul (UEMS). Os dados obtidos demonstram que mudanças no sistema
de manejo do solo na aldeia indígena Porto Lindo no município de Japorã-MS acarreta
em perda de quantidade e diversidade de grupos da macrofauna do solo e isso pode
influenciar fortemente a qualidade ambiental dos solos dessa região uma vez que a
macrofauna é importante na ciclagem de nutrientes, e melhorias das condições físicas e
químicas do solo.

PALAVRAS-CHAVE: Mudança do uso so solo; Qualidade do solo; Propriedades físicas

do solo

2
4. INTRODUÇÃO

A fauna do solo é composta pelos animais invertebrados que vivem, ou passam

um ou mais ciclos de vida no solo (ANDERSON, 1988). Os organismos do solo podem
ser classificados conforme seu tamanho sendo que a macrofauna, corresponde a
organismos maiores que 10 mm, com as características de construir ninhos, cavidades,
galerias e transportar materiais de solo, como por exemplo, os anelídeos, térmitas e
formigas, incluindo os moluscos, crustáceos e aracnídeos (LAVELLE et al., 1994).
A macrofauna invertebrada do solo desempenha um papel-chave no
funcionamento do ecossistema, pois ocupa diversos níveis tróficos dentro da cadeia
alimentar do solo e afeta a produção primária de maneira direta e indireta (SILVA et al.,
2006). Altera, por exemplo, as populações e atividades de microrganismos responsáveis
pelos processos de mineralização e humificação e, em consequência, exerce influência
sobre o ciclo de matéria orgânica e a disponibilidade de nutrientes assimiláveis pelas
plantas (DECÄENS et al., 2003).
Tem sido apontada como um bom indicador da qualidade do solo, por participar
ativamente nas interações que estabelecem-se entre os processos químicos, físicos e
biológicos deste, tendo um importante papel nos serviços ecossistêmicos mediados pelo
solo (LAVELLE et al., 2006). Estes organismos mostram-se sensíveis às modificações
exercidas pelo homem, na implantação de sistemas agrícolas (PANDOLFO et al.,
2004). Esta alteração, na implantação de culturas agrícolas, constitui-se em um fator de
eliminação de vários indivíduos, seja pela retirada das plantas nativas, revolvimento do
solo ou queima da vegetação (PASINI; BENITO, 2004).
O sistema biológico de regulação do ecossistema do solo, operado através dos
macrorganismos (raízes vivas e macro invertebrados), tem um papel chave na
conservação da fertilidade do solo, pois está intimamente ligado a ciclagem de
nutrientes. A macrofauna do solo além de operar como reguladora da atividade
microbiana age como fragmentadora da serapilheira, sendo esta uma de suas principais
funções que causam mudanças biológicas e químicas no solo (LAVELLE, 1992, 1996).
O efeito do uso de diferentes formas de dejetos pode levar a resultados benéficos
ou maléficos à macrofauna edáfica, variando conforme a composição do dejeto. Estudos
realizados no oeste semi-árido da África, envolvendo esterco de gado e ovelha, palha de
milho e andropogon e composto orgânico, demonstraram que o esterco de ovelha e a

3
palha de andropogon foram os que mais favoreceram a macrofauna, quando comparados
aos demais tratamentos (QUÉDRAOGO et al., 2006). Alguns impactos negativos estão
relacionados com a qualidade e a quantidade da matéria orgânica, a relação C/N, o
aumento da compactação, podendo causar decréscimo da biomassa fresca de indivíduos
e desaparecimento de espécies naquele habitat, além de alterações no funcionamento do
ecossistema (DECAËNS et al., 1999; BARETTA et al., 2007).
Da mesma forma, a manutenção de uma cobertura vegetal na superfície do solo
impede a perda da diversidade da macrofauna edáfica e favorece a atividade dos
organismos engenheiros do ecossistema, entre eles os grupos Oligochaeta, Formicidae e
Isoptera (BARROS et al., 2003). A macrofauna tem diferentes efeitos nos processos que
condicionam a fertilidade do solo, pela regulação das populações microbianas
responsáveis pela humificação e mineralização (LAVELLE et al., 1997) e pela
formação de agregados, que podem proteger parte da matéria orgânica do solo de uma
mineralização rápida, por meio de sua ação mecânica, como os Oligochaeta, Formicidae
e Blattaria (LEE, 1994).
Esses organismos, de certa forma, são fáceis de serem avaliados, pois os
métodos de avaliação são baseados na identificação e contagem dos indivíduos.
Entretanto, são parâmetros muitas vezes “frágeis”, à medida que as populações de fauna
do solo sofrem grande influência sazonal e sua sobrevivência é extremamente
dependente da presença de habitats específicos (DORAN et al., 1996).
Assim, devido à sua importância ecológica, estudar a composição das
comunidades da macrofauna em diferentes sistemas de manejo do solo é um importante
ponto de partida para entender seus efeitos potenciais no ambiente edáfico e,
consequentemente, na produtividade vegetal (BROWN et al., 1999, 2001). Portanto,
diante do exposto, o estudo da macrofauna em diferentes sistemas de manejo do solo na
região do ConeSul do estado de Mato Grosso do Sul, em especial em uma aldeia
indígena, torna-se uma importante ferramenta para o entendimento da qualidade
agronômica e ambiental dos sistemas de produção agrícolas desta região.
Os manejos sustentáveis suportam uma maior diversidade de macrofauna no
solo quando comparados com manejos mais impactados, o que vai conferir maior
resistência e/ou resiliência em relação aos eventos climáticos.
Existem aproximadamente 77.025 mil indígenas no estado de Mato Grosso do
Sul (IBGE, 2010). Estão distribuídas de forma desproporcional entre os diversos
municípios do estado. O município de Japorã apresenta uma população de 8.702

4
habitantes sendo 3.822 índios (IBGE, 2010), os quais se dividem em duas aldeias
indígenas; a Porto Lindo e a YvyKatu. Nestas aldeias a agricultura familiar é a principal
fonte de renda da maioria das famílias. O uso do solo destina-se ao cultivo de culturas
como o milho, diferentes tipos de feijões, o amendoim, o arroz, a mandioca, frutas
(melancia, banana, abacaxi, manga, entre outras) e hortaliças, sendo perceptível a
prática da policultura. Por outro lado, áreas de alterações são visivelmente notadas na
vegetação, causadas pela comunidade indígena, principalmente devido a queimadas,
construção civil desordenada em áreas de preservação permanente, aberturas de
vegetações densas para a prática de agricultura e criação de animais.
Portanto, apesar da macrofauna ser amplamente explorada em pesquisas
científicas, existem muitas lacunas a serem preenchidas, junto com isto ainda existe a
ação antrópica que vem alterando bruscamente a paisagem e os ciclos ecológicos de
todo o planeta, tornando estudos de funcionalidade e preservação da biota mais
urgentes. A biota do solo ainda constitui uma “caixa preta” em termos de diversidade e
funcionalidade real, porém a importância para o equilíbrio, manutenção e
funcionamento do ecossistema não é mais motivo de dúvidas (MOREIRA; SIQUEIRA,
2006). Por isso conhecer a composição e a distribuição da macrofauna presentes nos
diferentes sistemas de manejo do solo em áreas de aldeias indígenas é importante para
fornecer informações sobre o impacto destes manejos neste grupo de organismos.

5. OBJETIVOS
5.1 Objetivo(s) Geral(s)

O objetivo geral do trabalho foi determinar a macrofauna presente em diferentes

sistemas de manejo do solo na Aldeia Indígena de Porto Lindo, Japorã-MS.

5.2 Objetivo específico

 Quantificar a macrofauna nos diferentes tipos de manejos do solo;

 Identificar os principais grupos taxonômicos de macrofauna existentes em
diferentes sistemas de uso do solo na aldeia indígena de Porto Lindo, Japorã -
ConeSul de Mato Grosso do Sul;
 Analisar a distribuição das mesmas no ambiente estudado;
 Verificar qual sistema de manejo tem a maior abundância de organismos da
macrofauna;

5
  Determinar as características químicas, texturais, densidade e umidade dos solos
das áreas estudadas;

6. METODOLOGIA

O trabalho foi conduzido na aldeia Indígena Porto Lindo que está situada no
município de Japorã (23°49’25.67’’ S / 54°32’36.13’’W), extremo Sul de Mato Grosso
do Sul. A aldeia indígena Porto Lindo possui aproximadamente 3.822 habitantes (IBGE,
2010), o solo é classificado como Argissolo Vermelho Amarelo (EMBRAPA, 2013).
De acordo com o sistema de classificação de Koppen o clima é caracterizado como
mesotérmico úmido (Cwa), contendo verões quentes e invernos secos. As coletas foram
realizadas no dia 8 de agosto de 2017 (final do período seco) e no dia 21 de março de
2018 (final do período chuvoso).
As coletas foram realizadas em três sistemas de manejo do solo, sendo: i) área de
vegetação nativa de Mata Atlântica; ii) área com cultivo de milho; e iii) área com
pastagem suja.
Para caracterização física e química do solo foram coletadas duas amostras
compostas de solo nas camadas de 0-0,2 e 0,2-0,4 m de profundidade (Figura 01). As
amostras foram compostas por 10 amostras simples e a coleta foi realizada conforme
EMBRAPA (1997). As amostras foram coletadas aleatoriamente distanciando entre si
de 50 m, em seguida foram colocadas em baldes identificados, e homogeneizadas para
obter uma amostra composta resultando em duas amostras compostas para cada sistema
de manejo, totalizando seis amostras para cada coleta. As amostras foram
acondicionadas em sacos plásticos identificados e foram enviadas para o Laboratório de
Análise Química e Física do Solo do Instituto Federal do Sudeste de Minas Gerais -
campus Barbacena MG.

6
Figura 01. Visita a àrea de estudo da Aldeia Indígina Porto Lindo em Japorã-MS para
início dos trabalhos (Agosto 2017). Neste dia foi realizada a coleta de solo para a
caracterização química e física.

Para determinação da macrofauna foram coletadas amostras de solo em uma área

de 0,25 x 0,25 m nas profundidades de 0-0,1 m, 0,1-0,2 m, 0,2-0,3 m em cada sistema
de manejo do solo, incluindo a serapilheira, pelo método Tropical Soil Biology and
Fertility (TSBF) (ANDERSON; INGRAM, 1993) com o auxílio de uma pá reta. Foram
coletadas cinco repetições para cada sistema de manejo distanciando-se 5 m entre elas.
Antes de retirar o solo nas profundidades mencionadas, toda a serapilheira foi coletada e
acondicionada em sacos plásticos previamente identificados para avaliação da
macrofauna e determinação da massa seca (MS). As amostras coletadas para a análise
da macrofauna foram acomodadas em sacos plásticos e encaminhadas para o
Laboratório de Ciências do Solo da Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul
(UEMS) para triagem dos animais. A triagem foi realizada manualmente com o auxílio
de bandejas plásticas, pincel, pinça e lupa (Figura 02). Após a quantificação, os animais
foram preservados em recipientes identificados contendo álcool 70% para posterior
identificação taxonômica. A identificação e classificação dos organismos encontrados
foi realizada utilizando como referência RAFAEL et al, (2012).

7
Figura 02. Triagem das amostras coletadas.

Para a determinação da densidade e da umidade do solo, foram coletadas

amostras de solos indeformadas e deformadas, nos mesmos locais e nas mesmas
profundidades que as utilizadas para a análise da macrofauna. As amostras de densidade
foram coletadas com o auxílio de um anel de Kopeck com capacidade interna de
49,91cm³. As amostras foram coletadas nos três manejos, nas cinco repetições e três
profundidades, totalizando 45 amostras por coleta e 90 amostras nas duas coletas para
cada sistema de manejo do solo (Figura 03 e 04).

Figura 03. Coleta de amostras indeformadas de solo para avaliação da densidade do

solo. Nesta imagem amostra sendo coletada no sistema de manejo com cultivo de milho.

8
Figura 04. Coleta de amostras deformadas de solo para avaliação da umidade e da
fauna do solo. Nesta imagem amostra sendo coletada no sistema de manejo com cultivo
de milho (Agosto de 2017). Da esquerda para a direita tem-se, acadêmico Allan Kardec,
Professora Selene e acadêmico Marcus Junior.

As análises de densidade do solo (Ds) foram realizadas no laboratório de

Química da UEMS/MN. As amostras foram pesadas úmidas, colocadas em uma placa
de Petri e foram levadas a estufa a 105°C por 48 h, para determinação do volume das
amostras. Após a secagem as amostras foram pesadas e a determinação da densidade do
solo (Ds), foi calculada pela relação entre a massa das amostras e o volume do anel Ds
= Mu-Ms/V.
As amostras de umidade (U) foram homogeneizadas e em seguida retiradas dos
sacos plásticos, acomodadas nos recipientes e pesada úmida. Em seguida foram levadas
a estufa a 105° C durante 48 horas. Ao final deste período determinou-se a umidade das
amostras pelo cálculo U(%)= 100x (peso úmido (g) – peso seco (g) dividido pelo peso
seco das amostras).
Os dados paramétricos foram submetidos à análise de variância com aplicação
do teste F e os valores médios comparados entre si pelo teste Tukey a 5% de
probabilidade com auxílio do programa R Core Team (2015).

7. RESULTADOS E DISCUSSÃO

Em relação às propriedades físicas, na profundidade de 0,00-0,20 m, todas as

áreas apresentaram-se na classe textural arenosa, com teores de argila inferiores a 15%.
Exceção ocorreu na camada de 0,20-0,40 m que apresentaram 17% e 16% de argila,

9
mesmo assim, apresentando altos valores de teores de areia (Tabela 01). Solos arenosos
possuem menor capacidade de sequestrar carbono e de preservar a matéria orgânica o
que exige mais cuidado quando do seu manejo, de modo a contribuir com a
sustentabilidade do ambiente onde encontram-se (FIDALSKI, 1997).
Observou-se, maiores disponibilidades de macro e micronutrientes para a
maioria dos elementos avaliados na segunda coleta (março 2018) (Tabela 01). A
caracterização química na primeira coleta (agosto 2017) demostrou que os valores de
pH em água de todos os sistemas e profundidades variaram entre 5,65 a 5,92. Já na
segunda coleta (março 2018) os valores de pH encontrados foi de 5,78 a 6,87 o que os
caracterizam como pH ácidos (Tabela 1). Percebe-se que os valores de pH, na camada
de 0,00-0,20 m apresentaram pequena variação entre os sistemas de manejo do solo
avaliados. O menor valor de pH foi encontrado na camada de 0,20-0,40 m no sistema de
manejo com cultivo de milho (coleta agosto 2017) e no sistema de manejo com
pastagem (coleta em março 2018) apresentando maior acidez em relação aos outros
sistemas de manejo do solo. Os valores de pH observados encontram-se próximos aos
valores considerados ideais para o cultivo da maioria das culturas (EMBRAPA, 2006).
Os teores de fósforo (P) disponível foram maiores na camada de 0,00-0,20 m em
todos os sistemas de manejo. Os menores valores foram encontrados no sistema de
pastagem suja. Quanto à disponibilidade de cálcio (Ca) e magnésio (Mg), apesar dos
teores encontrados serem considerados baixos em todos os sistemas, a mata nativa foi
quem apresentou maiores concentrações nas duas profundidades estudadas. Quanto aos
micronutrientes houve uma grande variabilidade nos resultados para os sistemas
avaliados. Destaque para as concentrações de ferro encontradas no sistema cultivado
com milho (Tabela 1).
Em relação ao teor de alumínio (Al), o solo com sistema de cultivo de milho
apresentou os maiores teores. No entanto, vale ressaltar que a variação dos valores não
ultrapassou 0,5 cmolc dm-3 entre os sistemas comparados, o que demostra que o teor de
Al do solo não foi alterado de forma significativa pelos sistemas de manejo do solo,
resultado semelhante aos obtidos por Klepker & Anghinoni (1995).
Geralmente, solos ácidos e bem intemperizados apresentam valores bem baixos
de boro (Leite, 2010). Para os teores de ferro (Fe), valores superiores foram encontrados
nas camadas de 0,20-0,40 m nos sistemas de manejo com cultivo de milho e pastagem
suja. Com relação ao teor de cobre (Cu) e manganês (Mn), os valores mais elevados
foram encontrados na camada de 20-40 cm nos sistemas de manejo com mata nativa e

10
cultivo de milho. A disponibilidade deste nutriente diminui com o aumento do pH, a
interação com MO e teores elevados de P (Vitti & Serrani, 2010). Já para o sistema de
pastagem suja, o teor de manganês disponível foi mais elevado na camada de 0-20 cm
do solo, superando a 0,40 mg dm-3 de variação entre as camadas analisadas.
Em relação aos teores de matéria orgânica e carbono orgânico os valores da
segunda coleta foram superiores aos encontrados na primeira, para todas as
profundidades avaliadas. O sistema com mata nativa apresentou os maiores teores
seguido pelo sistema de cultivo de milho e o sistema com pastagem.
De forma geral, os maiores teores de macronutrientes foram encontrados na
camada superficial, em todos os sistemas de manejo. As camadas superficiais além de
receberem o aporte de material orgânico é onde acorrem as principais reações de
decomposição e mineralização o que as tornam mais férteis (Portugal et al., 2008).

11
Tabela 01. Caracterização química e textural do solo em diferentes sistemas de manejo do solo na Aldeia Indígena de Porto Lindo em Japorã-
MS.
Mata Nativa Pastagem Milho Mata Nativa Pastagem Milho
Propriedades ----------------------------------------Coleta 01------------------------------------------- -------------------------------------------Coleta 02-----------------------------------------------
0 - 20 20 - 40 0 - 20 20 - 40 0 - 20 20 - 40 0 - 20 20 - 40 0 - 20 20 - 40 0 - 20 20 - 40
pH (H2O) 5,90 5,85 5,92 5,81 5,80 5,65 6,87 6,34 6,32 5,78 5,95 5,86
P(2) (mg dm-3) 3,0 2,0 2,3 1,2 2,5 2,5 2,0 0,9 1,8 1,40 3,0 1,80
K (mg dm-3) 63 42 44 30 60 61 80 45 21 15 32 27
Ca (cmolc dm-3) 1,58 1,35 1,09 0,84 0,91 0,87 3,25 2,30 1,80 1,03 1,49 1,05
Mg (cmolc dm-3) 0,39 0,33 0,35 0,24 0,31 0,3 0,58 0,38 0,27 0,15 0,27 0,18
Al (cmolc dm-3) 0,05 0,10 0,05 0,15 0,10 0,20 0,00 0,00 0,00 0,10 0,05 0,15
Al + H (cmolc dm-3) 1,43 1,34 1,34 1,27 1,69 2,02 0,96 1,04 0,97 0,84 1,17 1,23
SB(3) (cmolc dm-3) 2,13 0,24 1,55 1,16 1,37 1,33 4,03 2,8 2,12 1,22 1,84 1,30
(t)(4) (cmolc dm-3) 2,18 1,85 1,6 1,31 1,47 1,53 4,03 2,8 2,12 1,32 1,89 1,45
(T)(5) (cmolc dm-3) 3,56 3,13 2,89 2,43 3,06 3,35 4,99 3,84 3,09 2,06 3,01 2,53
V(6) (%) 59,8 57,2 53,6 47,7 44,8 39,7 80,8 72,9 68,60 59,20 61,10 51,4
m(7) (%) 2,3 5,3 3,1 11,5 6,8 13,1 0,0 0,0 0,6 7,6 2,6 10,3
MO(8) (g/kg) 0,75 0,24 0,24 0,26 0,54 0,34 1,64 1,18 1,29 1,07 1,52 1,29
CO(8) (dag kg-1) 0,44 0,14 0,14 0,26 0,31 0,2 0,95 0,68 0,75 0,62 0,88 0,75
Prem(9) (mg L-1) 40,9 40,9 43,3 40,9 37 37 35,2 33,3 35,20 35,20 33,3 31,50
Zn (mg dm-3) 1,6 1,3 1,9 0,9 0,9 0,7 8,2 3,2 3,10 3,20 3,0 2,20
Fe (mg dm-3) 20,9 15,4 12,8 22,9 51,6 58,7 4,6 9,6 7,1 12,6 21,1 36,5
Mn (mg dm-3) 72,2 73,4 101,6 63,3 38.0 30,3 61,4 45,9 39 25,6 24,7 14,6
Cu (mg dm-3) 0,54 0,67 0,83 1,35 0,74 0,92 0,47 0,9 0,44 0,93 0,5 0,75
B (mg dm-3) 0,40 0,4 0,37 0,17 0,32 0,32 0,60 0,60 0,45 0,35 0,59 0,51
S (mg dm-3) 7,6 10,2 7,2 7,4 10,6 10,7 2,8 63,60 44,90 2,90 23,5 21,90
Areia (%) 85 84 84 81 83 81 81 79 86 83 86 83
Silte (%) 02 02 03 03 02 02 04 04 02 03 02 02
Argila (%) 13 13 13 16 15 17 15 17 12 14 12 15
(2)
Método Mehlich-1. (3)Soma de bases trocáveis. (4)CTC efetiva. (5) CTC a pH 7,0. (6)Índice de saturação de bases. (7)
Índice de saturação de alumínio. (8)
MO = Matéria Orgânica -
oxidação: Na2Cr2O7 4N + H2SO4 10N. (9)Fósforo remanescente.

12
 Para os dados de massa seca (MS) da serrapilheira, na primeira coleta, o sistema
de manejo com mata nativa apresentou maior quantidade em relação aos sistemas com
pastagem suja e com milho, este último, por sinal, não apresentou serrapilheira. Estes
resultados eram esperados uma vez que no sistema com mata nativa há um maior aporte
de material vegetal sobre o solo proporcionado pela vegetação diversificada e densa.
Por outro lado, no sistema com pastagem a deposição de material vegetal no solo é
menor. Já no sistema com cultivo anual de milho o manejo adotado envolve o
revolvimento manual do solo, o que acelera a decomposição da matéria orgânica da
serrapilheira. Outro fator que pode ter contribuído para a baixa quantidade de material
apresentado pelo milho pode ser em decorrência da coleta ter sido realizada no final da
safrinha de milho onde o solo já apresentava-se exposto (Tabela 02). Por outro lado na
segunda coleta, final do período chuvoso, a MS encontrada no sistema com Mata Nativa
e com milho foram superiores aos encontrados na pastagem suja. Destaca-se o sistema
com o cultivo de milho com valores iguais aos encontrado na mata nativa. Quando
comparam-se as coletas, percebe que a MS na mata nativa se manteve, independente da
época de amostragem e que o sistema com pastagem e com milho foram superiores na
segunda coleta, final do período chuvoso. Resultados estes esperados devido a maior
disponibilidade de água e melhores condições climatológicas para o desenvolvimento
de vegetais. As áreas florestais apresentam serapilheira de constituição heterogênea,
compostas por talos, folhas e pequenos troncos, enquanto a serapilheira da pastagem é
composta por material homogêneo e folhosos, em geral proveniente de uma única
espécie vegetal, com baixa relação C/N e rápida decomposição, acarretando em menor
quantidade de MS nas pastagens (ARAÚJO et al., 2011).

Tabela 02. Massa seca da serrapilheira, na primeira e segunda coleta, em diferentes

sistemas de manejo do solo na Aldeia Indígena de Porto Lindo em Japorã-MS.
Sistema de manejo Coleta 01 (ton/ha) Coleta 02 (ton/ha)
Mata Nativa 26,34 aA(1) 26,35 aA
Pastagem 10,45 bB 20,23 aB
Milho 00,00 bC 25,67 aA
CV (%) 36,11 4,01
(1)
Médias seguidas de letras iguais (maiúsculas) na coluna, e médias seguidas de letras iguais
(minúsculas) nas linhas, não diferem entre si pelo teste de Tukey (p≤0,05). CV = coeficiente de
variação.

13
 A densidade do solo (Ds) dentro do mesmo sistema de manejo foi igual em
ambas às coletas para todas as profundidades estudadas. Já em relação aos diferentes
tratamentos observa-se que apresentou maiores valores na pastagem suja nas três
profundidades. Na camada de 0,1-0,2m na primeira coleta não teve diferença entre os
tratamentos, para a segunda coleta a pastagem teve maior densidade, seguida da mata
nativa e do milho. Na camada de 0,2-0,3m a primeira coleta não teve diferença, na
segunda coleta a pastagem também apresentou maior densidade, já a mata nativa e o
milho não diferiram entre si. Silva et al., (2013) observaram maior densidade do solo
em áreas cultivadas em relação a mata nativa. A não utilização de maquinário no
sistema de manejo com milho evita a compactação do solo e aumento de sua densidade,
por outro lado o pisoteio do gado na pastagem suja contribui para a compactação do
solo e aumento de sua densidade. O aumento da densidade do solo em profundidade é
decorrente da redução da quantidade de material orgânico, aumento do teor de argila e
da mudança de estrutura neste sentido (PEQUENO et al., 2010). No entanto, a maior
densidade encontrada não atinge os valores limitantes ao crescimento das raízes de 1,85
Mg m-3 propostos por Reinert et al. (2008).
Em relação à umidade do solo na primeira coleta nos diferentes sistemas de
manejo observa-se que para todas as profundidades o sistema de manejo cultivado com
milho apresentou maior umidade que os sistemas com mata nativa e com pastagem.
Valores diferentes foram obtidos por Castilho (2014) quando avaliando em áreas sob
floresta no estado do Pará. Isto pode ser devido aos maiores consumos de água do solo
tanto da mata nativa quanto da pastagem (Tabela 03). A umidade do solo na camada de
0,0-0,1m na mata nativa (MN) superou a primeira coleta, seguida da área de plantio de
milho que na primeira coleta foi superior a todos os tratamentos, já no sistema de
pastagem suja não houve diferenças. Na camada de 0,1- 0,2m no manejo com milho
teve maior umidade para a primeira coleta, já a mata nativa e a pastagem não diferiram
entre as coletas. Como era esperada a mata nativa apresentou maior umidade na segunda
coleta nos primeiros centímetros de solo. Em especial devido à cobertura vegetal que
contribui para a maior infiltração e permanência de água no solo (SOUZA, et al., 1996;
CASTILHO, 2014).

14
Tabela 03. Densidade e umidade do solo, na primeira e segunda coleta, em diferentes
sistemas de manejo do solo na Aldeia Indígena Porto Lindo em Japorã-MS.
Sistema de manejo Densidade (Mg m-3) Umidade (%)
Coleta 01 Coleta 02 CV(%) Coleta 01 Coleta 02 CV(%)
0,0 - 0,1 m
Mata nativa 1,28 aB 1,25 aB 10,11 8,34 bB 11,53 aA 8,2
Pastagem 1,45 aA 1,49 aA 2,61 8,11 aB 7,55 aB 8,27
Milho 1,44 aA 1,42 aAB 6,34 9,83 aA 8,20 bB 8,52
CV (%) 4,92 8,13 - 8,12 11,53 -
0,1 - 0,2 m
Mata nativa 1,51 ans 1,47 aAB 7,58 8,39 aB 9,42 aA 11,11
ns
Pastagem 1,59 a 1,64 aA 3,38 8,89 aB 7,63 aA 7,61
ns
Milho 1,38 a 1,39 aB 11,07 10,68 aA 9,02 bA 9,44
CV (%) 7,94 7,34 - 9,43 9,32 -
0,2 - 0,3 m
ns
Mata nativa 1,53 a 1,49 aB 3,86 9,29 aB 8,86 aA 7,77
Pastagem 1,59 ans 1,67 aA 3,6 9,54 aB 8,11 aA 8,74
Milho 1,55 ans 1,56 aB 7,89 11,64 aA 9,48 bA 9,47
CV (%) 6,81 3,67 - 8,59 9,12 -
(1)
Médias seguidas de letras iguais (maiúsculas) na coluna, e médias seguidas de letras iguais
(minúsculas) nas linhas, não diferem entre si pelo teste de Tukey (p≤0,05). CV = coeficiente de
variação. ns = não significativo a 5% de probabilidade.

Em relação ao número de indivíduos da macrofauna encontrados em cada

sistema de manejo, contabilizaram-se 1007 indivíduos na segunda coleta (final do
período chuvoso) superando os 343 indivíduos encontrados na primeira coleta. O
sistema de manejo com mata nativa apresentou, na segunda coleta 820 indivíduos
superando a primeira coleta onde foi possível contabilizar 139 indivíduos (Tabela 04).
Destaque deve ser dado à área com pastagem da primeira coleta (período seco) na
profundidade de 0,2 a 0,3m a qual apresentou maior número de organismos que a mata
nativa e que o milho. Isto talvez seja devido à maior rizodeposição realizada pelo
sistema radicular das braquiárias. Por fim, observa-se que a mudança do manejo do solo
de mata nativa para pastagem e milho acarreta em uma diminuição na quantidade de
organismos da macrofauna e também na diversidade dos mesmos (Tabela 05). Correia
et al., (2003) também encontraram grande números de indivíduos por metro quadrado
em área de remanescentes de mata atlântica.

15
Tabela 04. Número total de organismos da macrofauna, na primeira e segunda coleta,
em diferentes sistemas de manejo na Aldeia Indígena Porto Lindo em Japorã-MS.
Sistemas de uso do Solo Profundidade (m) Coleta 01 Coleta 02
Serrapilheira 39 547
0,00-0,10 58 200
Mata Nativa 0,10-0,20 30 10
0,20-0,30 09 63
Total 136 820
Serrapilheira 09 15
0,00-0,10 51 55
Pastagem 0,10-0,20 20 21
0,20-0,30 41 05
Total 121 96
Serrapilheira 00 51
0,00-0,10 69 16
Milho 0,10-0,20 09 16
0,20-0,30 04 08
Total 82 91

Observou-se uma grande diversidade de táxons da macrofauna na mata nativa.

Dos 19 táxons encontrados, apenas diplópodes e isópteros não foram encontradas na
mata nativa, talvez devido à dificuldade para encontrar áreas com o solo exposto. Já a
pastagem apresentou indivíduos pertencentes a oito táxons diferentes e o sistema com
milho sete. Dos táxons encontrados em maiores quantidades destaca-se a família
Formicidae (formigas) e da ordem Coleoptera (besouros). Tais resultados são
semelhantes aos apresentados por Lima et al. (2010) e Rezende et al., (2017), os quais
observaram a uma grande concentração de indivíduos da ordem Formicidae, em
agroecossistema florestal, sendo estes benéficos ao solo.

16
Tabela 05. Diversidade de organismos da macrofauna, na primeira e segunda coleta, em diferentes sistemas de manejo na Aldeia Indígena Porto
Lindo em Japorã-MS.
Coleta 01
Mata Nativa Pastagem Milho
Ordem/Classe Total
Serrapilheira 0,0-0,1 m 0,1-0,2 m 0,2-0,3 m Serrapilheira 0,0-0,1 m 0,1-0,2 m 0,2-0,3 m Serrapilheira 0,0-0,1 m 0,1-0,2 m 0,2-0,3 m
Acari 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Araneae 8 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 0 17
Blattaria 2 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 5
Isóptera 0 9 0 0 0 1 1 36 0 5 1 2 55
Dermaptera 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Coleoptera 1 7 3 2 3 6 4 1 0 2 1 0 30
Chilopoda 2 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7
Diplopoda 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Diptera 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Formicidae 17 10 8 3 1 3 5 0 0 58 0 0 105
Gastropoda 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hemiptera 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3
Hyminoptera 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4
Oligochaeta 0 2 2 1 0 1 0 0 0 1 3 0 10
Orthoptera 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Larvas em geral 4 19 11 2 1 37 6 3 0 4 3 1 91
Não identificados 2 2 2 0 0 1 4 0 0 0 1 0 12
Ovos de formicidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total 39 58 30 9 9 51 21 41 0 70 9 4 341
Coleta 02
Mata nativa Pastagem Milho
Ordem/Classe
Serrapilheira 0,0-0,1 m 0,1-0,2 m 0,2-0,3 m Serrapilheira 0,0-0,1 m 0,1-0,2 m 0,2-0,3 m Serrapilheira 0,0-0,1 m 0,1-0,2 m 0,2-0,3 m Total
Acari 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
Araneae 15 0 0 1 3 0 0 0 3 0 0 0 22
Blattaria-baratas 2 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 4
Blataria-Isóptera-cupins 0 0 0 0 0 23 3 3 0 0 0 0 29
Dermaptera 2 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 6
Coleoptera 29 11 4 3 3 6 2 0 4 7 3 1 73
Chilopoda 3 6 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 10
Diplopoda 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Diptera 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 7
Formicidade 411 140 1 28 4 10 1 0 2 0 1 0 598
Gastropoda 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Hemiptera 3 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 4
Hyminoptera 2 3 3 12 0 0 0 0 0 1 0 0 21
Oligochaeta 0 2 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 5
Orthoptera 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2
Larvas em geral 58 32 2 5 0 15 11 1 17 8 8 4 161
Não identificados 7 5 0 1 4 0 2 1 20 0 3 2 45
Ovos de formicidae 12 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 17
Total 547 200 10 63 15 55 21 5 51 16 16 8 1007

17
8. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Os dados obtidos demonstram que mudanças no sistema de manejo do solo na

aldeia indígena Porto Lindo no município de Japorã-MS acarreta em perda de
quantidade e diversidade de grupos da macrofauna do solo e isso pode influenciar
fortemente a qualidade ambiental dos solos dessa região uma vez que a macrofauna é
importante na ciclagem de nutrientes, e melhorias das condições físicas e químicas do
solo.

9. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ANDERSON, J.M.; INGRAM, J.S.I. Tropical soil biology and fertility: a handbook of
methods. 2 ed. Wallingford: CAB International, 1993. 221p.

ANDERSON, J. M. Invertebrate-mediated transport process in soils. Agriculture

Ecosystems and Environment, Amsterdam, v. 25, p. 5-14, 1988.

AQUINO, A.M.; ASSIS, R.L. Fauna do solo e sua inserção na regulação funcional
do agroecossistema. (Eds.). Processos biológicos no sistema solo-planta: ferramenta
para uma agricultura sustentável. Brasília, DF: Embrapa Informação Tecnológica, 2005,
Cap.3, p.47-75.

ARAÚJO, E. A.; KER, J. C.; MENDONÇA, E. S.; SILVA, I.R.; OLIVEIRA, E.K.
Impacto da conversão Floresta-pastagem nos estoques e na dinâmica do carbono e
substância húmicas do solo no bioma Amazônico. Acta Amazônica, Manaus, v. 41, n.
1, p. 103- 114, 2011.

BARETTA, D.; BROWN, G. G.; JAMES, S. W.; CARDOSO, E. J. B. N. Earthworm

populations sampled using collection methods in Atlantic Forest swith Araucaria
angustifólia. Sci. Agric., 64:384-392, 2007.

BARROS, E.; NEVES, A.; BLANCHART, E.; FERNANDES, E. C. M.; WANDELLI,

E.; LAVELLE, P. Development of the soil macrofauna Community under silvopastoral
and agrosilvicultural systems in Amazonia. Pedobiologia, v. 47, n. 3, p. 273-280, 2003.

BROWN, G. G.; PASHANASI, B.; VILLENAVE, C.; PATRÓN, J. C.; SENAPATI, B.

K.; GIRI, S.; BAROIS, I.; LAVELLE, P.; BLANCHART, E.; BLAKEMORE, R. J.;
SPAIN, A. V.; BOYER, J. Effects of earthworms on plant production in the tropics. In:
LAVELLE, P.; BRUSSAARD L.; HENDRIX, P. F. (Ed.). Earthworm management in
tropical agroecosystems. Wallingford: CAB International, 1999. p. 87-147.

18
BROWN, G.G.; PASINI, A.; BENITO, N. P.; DE AQUINO, A.M.; CORREIA, M. E.F.
Diversity and functional role of macrofauna comunities in Brazilian no-tillage
agroecosystems. In: INTERNATIONAL SYMPOSIUM MANAGING
BIODIVERSITY IN AGRICULTURAL ECOSYSTEMS, 2001, Montreal. Proceedings.
Tokio: United Nations University, 2001. 1 CD-ROM.

CASTILHO, S. C. P. Influência da transformação floresta – pastagem nos atributos

do solo em área de agricultura familiar no oeste do Estado do Pará: 2014. 164 f.
Tese (Doutorado)- Tese apresentada para obtenção do título de Doutora em Ciências.
Àreas de concentração: Solos e Nutrição de Plantas, Escola Superior de Agricultura
´´Luiz de Queiroz´´, São Paulo, 2014.

CORREA, M. E. F.; OLIVEIRA, L. C. M. Importância da fauna de solo para a

ciclagem de nutrientes. In; AQUINO, A. M. de; ASSIS, R. L. (Ed). Processos
biológicos no sistema solo-planta: ferramentas para uma agricultura sustentável.
BRASÍLIA, DF: EMBRAPA informação Tecnológica; Seropédica: EMBRAPA
Agrobiologia, 2005. Cap. 4. P. 77-99.

CORREIA, M.E.F.; REIS, L.L.; CAMPELLO, E.F.C.; FRANCO, A.A. População da

macrofauna do solo em agricultura itinerante na região da Mata Atlântica, Rio de
Janeiro. In: Workshop o uso da macrofauna edáfica na agricultura do século XXI: A
importância dos engenheiros do solo.Embrapa Soja, Londrina (PR), pp. 2000-2020
(Embrapa Soja. Documentos, 224).

DECAENS, T.; JIMENÉZ, J.J.; LAVELLE, P. Effect of exclusion of the anecic

earthworm Martiodrilus carimaguensis Jiménez and Moreno on soil properties and plant
growth in grasslands of the eastern planins of Colombia. Pedobiologia, 43:835-841,
1999.

DECAENS, T.; MARIANI, L.; BETANCOURT, N.; JIMÉNEZ, J.J. Seed dispersion by
surface casting activities of earthworms in Colombian grasslands. Acta Oecologica,
24:175-185, 2003.

DORAN, J.W.; SARRANTONIO, M.; LIEBIG, M.A. Soil health and sustainability.
Advances in Agronomy, San Diego, 56:2-54, 1996.

DE AQUINO, A. M.; CORREIA, M. E. F.; ALVES, M. V. Diversidade da Macrofauna

Edáfica no Brasil. MOREIRA, F. M. S.; SIQUEIRA, J.; BRUSSARD, L.
Biodiversidade do Solo em Ecossistemas Brasileiros. Lavras: (Ed.). UFLA, 2008. 768 p.

EMBRAPA. Manual de métodos de análises de solo. 2. Ed. Rio de Janeiro:

EMBRAPA, 1997.212p.

EMBRAPA, Sistema brasileiro de classificação de solos. 3. Ed. Brasília: Embrapa,

19
p.353, 2013.

FIDALSKI, J. Fertilidade do solo sob pastagem, lavouras anuais e permanentes na

região noroeste do Paraná. Revista UNIMAR, v. 19, p. 853-861, 1997.

IBGE. Os indígenas no Censo Demográfico 2010: primeira considerações com base

no quesito cor ou raça. 2010. Disponível em:http://www.ibge.gov.br/indigenas/indigena
censo2010.pdf>. Acesso em: 14 Mar. 2017.

LAVELLE, P. Diversity of soil fauna and ecosystem function. Biology International,

Paris, 33:3-16, 1996.

LAVELLE, P.; WOOMER, P.; SWIFT, M. J. The relationship between soil

macrofauna and tropical soil fertility. (ed.). The management of the tropical soil
biology and fertility. New York: Wiley-Sayce Publication, 1994. P. 137-169.

LAVELLE, P.; BLANCHART, E.; MARTIN, A.; SPAIN, A. V.; MARTIN, S. The
impact of soil fauna on the properties of soils in the humid tropics. In: LAL, R.;
Sanchez, P., (eds). Myths and science of soils of the tropics. Soil Science Society of
America, Washington, 29:157-185, 1992.

LAVELLE, P.; DECAENS, T.; AUBERT, M.; BAROT, S.; BLOUIN, M.; BUREAU,
F.; MARGERIE, P.; MORA, P.; ROSSI, J. P. Soil invertebrates and ecosystem services.
European Journal of Soil Biology, 43:3-15, 2006.

LAVELLE, P.; PASHANASI, B.; CHARPENTIER, F.; GILOT, C.; ROSSI, J. P.;
DEROUARD, L.; ANDRÉ, J.; PONGE, J. F.; BERNIER, N. Large-scale effects of
earthworms on soil organic matter and nutrient dynamics. In: EDWARDS, C. A. (Ed.).
Earthworm Ecology. Boca Raton: St Lucie Press, p. 103-122, 1997.

LEE, K. E. The biodiversity of soil organisms. Applied soil Ecology, 1:251-254, 1994.

OUÉDRAOGO, E.; MANDO, A. BRUSSAARD, L. Soil macrofauna affect crop

nitrogen and water use efficiencies in semi-arid West Africa. European Journal of Soil
Biology, 43:275-277, 2006.

PASINI, A.; BENITO, N. P. Macrofauna do solo em Agroecossistemas. In:

FERTBIO, Lages. Anais... Lages: SBCS, 2004.

PANDOLFO, C. M.; GIROTTO, E.; CERETTA, C. A.; MOREIRA, I. C. L.;

TRENTIN, E. E.; POCOJESKI, E. Fauna edáfica em sistemas de manejo do solo e
fontes de nutrientes. In: FERTBIO, Lages. Anais... Lages: SBCS, 2004.

PEQUENO, P.L.L.; SCHLINDWEIN, J.A.; LOCATELLI, M.; CHAGAS, F. Avaliação

20
da densidade do solo em áreas com cafeeiro robusta arborizado em Rondônia. In:
CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIAS DO SOLO, 33., 2010.
Uberlândia. Anais... Uberlândia: Editora, 2010.

RAFAEL, J. A.; MELO, G.A.R.; CARVALHO, C. J. B.; CASARI, S. A.;

CONSTANTINO, R. 2012. Insetos do Brasil. Diversidade e Taxonomia. Ribeirão
Preto: Holos, 2012. 798p.

REINERT, D.J.; ALBUQUERQUE, J.A.; REICHERT, J.M.; AITA, C.; ANDRADA,

M. M. C. Limites críticos de densidade do solo para o crescimento de raízes de plantas
de cobertura em Argissolo Vermelho. Revista Brasileira de Ciências do Solo, Viçosa,
v. 32, n. 5, p. 1805-1816, 2008.

REZENDE, L. P.; PORTELA, G. F.; DINIZ, K. D. Identificação da macrofauna do solo

em pastagem de panicum maximum jacq. E área submetida á queimada no município de
Sambaíba-MA. Biodiversidade, v.16, n. 1, p. 21, 2017.

SILVA, P.C.; COSTA, R.A.; BARBOSA, K.F.; MARTINS, Y.A.M.; PEREIRA, C.B.J.
Propriedades físicas indicadoras da qualidade do solo sob diferentes culturas e sistemas
de manejo no sudoeste goiano. Enciclopédia Biosfera, Goiânia, v.9, n.17; p.2201.
2013.

SILVA, R. F.; AQUINO, A.M.; MERCANTE, F.M.; GUIMARÃES, M. F. Macrofauna

invertebrada do solo sob diferêntes sistemas de produção em Latossolo da região do
cerrado. Pesquisa Agropecuaria Brasileira, Brasilia-DF, 2006. v.41, p.697-704.

SOUSA, J.R.S.; PINHEIRO, F.M.A.; ARAUJO, R.L.C.; PINHEIRO JÚNIOR, H.S.;

HODNETT, M.G. Temperature and moisture profiles in soil beneath forest and pasture
áreas in eastern Amazonia. In: GASH, J.H.C.; NOBRE, C.A.; ROBERTS, J.M.;
VICTORIA, R. L. (Ed.). Amazonia deforestation and climate. Chichester: John
Willey, 1996. Cap. 6. P. 125-137.

VISSER, S. Role of the soil invertebrates in determining the composition of soil

microbial commumities. In: FITTER, R. (Ed). Ecologicals interactions in soil: Plants,
microbes and animals. Stockholm: British Ecological Society, 1985. p. 287-317.

Por ser a expressão da verdade, firmo a presente declaração ficando responsável

pela veracidade das informações contidas neste relatório e ciência do conteúdo da
Resolução CEPE-UEMS Nº 1.415 de 21/05/2014.

Mundo Novo, 02 de Agosto de 2018.

21
 ____________________________
Allan Kardec Moreira de Aguiar
Acadêmico

_______________________________
Prof. Dr. Leandro Marciano Marra

A falta do envio, em prazo estabelecido pela Divisão de Pesquisa, resulta na

inadimplência do orientador e orientando.

OBS. Enviar somente em via digital para o e-mail iniciacaocientifica@uems.br

22