TESE FINAL TATIANE UFSC

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA
CENTRO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS HUMANAS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA
TATIANE MEDIANEIRA BACCIN AMBRÓS
COPARENTALIDADE E O COMPORTAMENTO DA CRIANÇA: COMPARAÇÃO
ENTRE FAMÍLIAS CASADAS E FAMÍLIAS DIVORCIADAS
Florianópolis, SC
2022
TATIANE MEDIANEIRA BACCIN AMBRÓS
COPARENTALIDADE E O COMPORTAMENTO DA CRIANÇA: COMPARAÇÃO
ENTRE FAMÍLIAS CASADAS E FAMÍLIAS DIVORCIADAS
Tese apresentada como requisito parcial à obtenção

de grau de Doutora em Psicologia, Programa de
Pós-Graduação em Psicologia, Mestrado/Douorado,
Centro de Filosofia e Ciências Humanas da
Universidade Federal de Santa Catarina.
Orientador: Prof. Dr. Mauro Luís Vieira

Coorientadora: Prof. Dra. Fernanda Machado Lopes
Florianópolis, SC
2022
Ambrós, Tatiane Medianeira Baccin
Coparentalidade e o Comportamento da Criança: Comparação
entre Famílias Casadas e Famílias Divorciadas / Tatiane
Medianeira Baccin Ambrós ; orientador, Mauro Luís Vieira,
coorientador, Fernanda Machado Lopes, 2022.
205 p.
Tese (doutorado) - Universidade Federal de Santa Catarina,

Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programade Pós-
Graduação em Psicologia, Florianópolis, 2022.
Inclui referências.
Tatiane Medianeira Baccin Ambrós
Coparentalidade e o comportamento da criança: comparação entre famílias casadas e

famílias divorciadas.
O presente trabalho em nível de doutorado foi avaliado e aprovado em 01 de julho de 2022,

pela banca examinadora composta pelos seguintes membros:
Profª. Drª. Clarisse Pereira Mosmann

Programa de Pós-Graduação em Psicologia da Unisinos
Profª. Drª. Dorian Mônica Arpini
Programa de Pós-Graduação em Psicologia da UFSM
Profª. Drª. Marina Menezes
Programa de Pós-Graduação em Psicologia da UFSC
Certificamos que esta é a versão original e final do trabalho de conclusão de curso que foi
julgado adequado para obtenção do título de doutor em Psicologia.
Coordenação do Programa de Pós-Graduação
Profª. Dr. Mauro Luís Vieira
Florianópolis, SC
2022
Dedico este estudo a minha família, meus pais Vitório e Anires,
minha irmã Valéria e a todas as famílias participantes da
pesquisa.
6
AGRADECIMENTOS
O meu agradecimento especial a DEUS pelo dom da minha vida e pela minha saúde,
sem ELE nada existe e nada é possível. Agradeço pela Fé, amor, persistência e resiliência que
sempre me concedeu. Chegar a este momento e escrever os agradecimentos é sem dúvida um
momento muito esperado, com os olhos cheios de lágrimas e com o coração repleto de amor e
gratidão que escrevo estes agradecimentos a pessoas tão especiais em minha vida. Com toda
certeza a travessia Caixa D´Àgua, Jaguari, Santa Maria, Florianópolis e Joinville foi linda e
repleta de muitos desafios e alegrias.
Agradeço minha família, meu maior tesouro. Agradeço meus pais Anires e Vitório pelo
dom da vida, por todo cuidado, amor, carinho por acreditarem em mim e terem me incentivado
a estudar e pelo apoio em todas as minhas decisões. Agradeço por abrirem mão de muitas coisas
para que sempre pudéssemos estudar e comprar os materiais escolares. Agradeço pela
“autorização” em estudar e pelas palavras: “Você nasceu para ser Doutora, vai estudar minha
filha”. Essas palavras fizeram toda diferença em minha vida. Gratidão a Deus pela família que
me concedeu. Amo vocês e não tenho palavras que demonstrem tamanho amor e gratidão por
todos vocês.
Agradeço a minha irmã Valéria pelo apoio, carinho, presença e por compartilhar tantos
momentos juntas perto ou longe fisicamente. Agradeço pelo cuidado aos nossos pais enquanto
eu estudava em Florianópolis, gratidão pelo apoio quando decidi mudar de cidade e de estado
para continuar os estudos. Gratidão por tudo e por tanto. Agradeço às minhas tias Rosa e Mailde
(In Memorian) pelo apoio, carinho e amor. Agradeço a todos os demais tios, tias, primos,
primas, amigos e vizinhos pela amizade, carinho e apoio a mim e a minha família. Gratidão a
toda minha base familiar.
Agradeço ao incentivo do governo, por meio da bolsa Prouni, sem ela eu não teria a
possibilidade de fazer uma graduação, aos amigos, colegas de Santa Maria pelo apoio, carinho
e amor. São tantas pessoas especiais que é impossível citar a todos. Gratidão a Universidade
Luterana do Brasil (ULBRA) foi minha primeira casa e onde o grande sonho de ser Psicóloga
se iniciou. O meu agradecimento muito especial ao professor e amigo Luís Henrique Ramalho
Pereira com toda certeza esse grande Mestre fez toda diferença em minha vida, obrigada pela
parceria nas publicações e pelo apoio em continuar os estudos em uma pós- graduação. As
colegas amigas de graduação e pós, Amanda Diehl, Mariane Fraga, Carine Pereira, Elaine,
7
Nara, Breno, Carolina Schumacker, Caroline Prola, Raquel, Maria Fernanda e tantos outros que
carrego no coração.
O meu agradecimento à UFSM pela possibilidade de fazer meu mestrado, ao curso da
pós de Psicologia pela acolhida e minhas colegas e professoras (Ana Paula Ramos de Souza,
Aruna Noal Correa, Mônica Arpini, Caroline Pereira e demais professores). Gratidão por tanto
e por tudo.
O meu agradecimento à Amiga e professora (Eve) Everley Rosane Goetz, obrigada pelo
carinho, confiança, apoio e incentivo, muito obrigada pela acolhida na tua vida, na tua casa e
na tua família. Gratidão pela confiança, apoio e por toda ajuda em Floripa, você fez toda
diferença na minha vida. Gratidão pela escuta, ensinamentos, incentivo, risadas e parceria para
estudos. Gratidão e não tenho palavras para agradecer e descrever o tamanho do meu carinho e
alegria em ter você em minha vida. Pessoa em forma de anjo. Meu muito obrigada a minha
amiga e Coach Elaine Figueira pela preparação na seleção para o doutorado, gratidão pela
alegria, humildade e sabedoria em compartilhar comigo teu conhecimento e amor. Levo tuas
palavras em meu coração, gratidão pela delicadeza, generosidade em cada gesto e palavra. Meu
muito obrigada, sempre. Deus coloca as pessoas certas no momento certo e na hora certa.
Gratidão aos amigos de Floripa, o meu muito obrigada a minha amiga e “irmã” Estela
pelo carinho, amor, apoio, acolhida na tua vida e na tua casa. São pessoas como você que Deus
coloca em nossa vida em forma de anjos, eu não consigo mensurar em palavras tanto amor e
carinho por ti. Deus faz os encontros da vida para que ela se torne leve, feliz e cheia de amor e
assim foi o nosso. Conte sempre comigo estarei sempre torcendo por você e gratidão por
espalhar tanta bondade e generosidade para as pessoas, e eu tive a sorte de ser uma delas.
Gratidão.
Gratidão a Camila Perrotta, obrigada pelo apoio e carinho. Gratidão pela companhia no
trabalho e nas sopas. Obrigada pela esculta, caminhadas, desabafos e claro passeios na praia.
Um beijo a Vitória, obrigada pelas palavras, sorrisos e apoio. Gratidão ao Keko pelas pizzas,
feijão e bata assada. Obrigada a Mônique pelas Barras de Access, reiki. Meu beijo ao Braian e
ao Francisco, crianças que aliviam os dias tensos e cansativos de estudos. Impossível mensurar
todos, por isso agradeço a cada um que fez parte da minha vida. Muito obrigada.
O meu agradecimento à Universidade Federal de Santa Catarina pela oportunidade de
fazer o doutorado. O meu muito obrigada ao meu amigo e orientador professor Mauro Luís
Vieira. Obrigada por acreditar e confiar em mim. Obrigada pelas palavras, pelas conversas,
conhecimento e questionamentos. Obrigada por confiar na minha pesquisa, coleta de dados
trabalhosa e demorada e ter tanta paciência, carinho e amor com seus alunos, foi uma
8
experiência leve, sem cobranças. Seu carinho e amor com os alunos faz muita diferença.
Obrigada pelo coração humilde, generoso e acolhedor.
O meu agradecimento a minha coorientadora Prof. Fernanda Machado Lopes, obrigada
pela acolhida, generosidade e confiança, obrigada por enfrentar conosco esse desafio, obrigada
pela parceria, pelo apoio, carinho, sorrisos, chimarrão na rede durante as reuniões na pandemia,
gratidão pelo apoio no artigo de revisão sistemática inesquecível e publicada com muito
sucesso. Gratidão por tua humildade, generosidade e alegria em compartilhar todo o teu
conhecimento de forma leve e feliz.
O meu agradecimento ao nosso grupo de pesquisa NEPeDI, um grupo maravilhoso
repleto de carinho e companheirismo. O meu agradecimento muito especial a colega Larissa
Paraventi pelo amor e carinho desde o primeiro dia dentro da UFSC. Você é um ser humano
incrível! Gratidão às demais colegas Beatriz Coutro, Carol, Isadora, Isabela, Tamires, Jaíne,
Quele. Demais colegas do doutorado para a vida Maísa, Adria, Cláudia, Cremildo, Carol, Kátia,
e todas as alunas de iniciação científica, estágios, alunos de docência. Carol muito obrigada
pela ajuda na estatística, apoio e acolhida. Gratidão a todos.
O meu agradecimento especial às famílias, os pais que gentilmente participaram da
nossa pesquisa respondendo aos questionários. Gratidão imensa pela confiança, disponibilidade
e pela oportunidade de conhecer um pouco mais sobre a realidade bela e desafiadora do ser mãe
e ser pai na atualidade. Obrigada pela divulgação da pesquisa, as escolas, professores, Fórum
de São José, secretarias de educação de todo Brasil, secretaria de saúde de Florianópolis,
amigos, familiares, colegas enfim a todos que ajudaram na divulgação da nossa pesquisa que
foi uma missão difícil, mas nunca impossível, a todos o meu muito obrigada.
Aos membros da banca, professoras Dra. Marina Menezes, Prof. Dra. Clarisse Pereira
Mosmann, Prof. Dra. Dorian Monica Arpini, Prof. Dra Daniela Schneider, Prof. Dra. Carina
Bossardi examinadoras agradeço pela disponibilidade e pelas contribuições preciosas para
aprimorar esse trabalho.
À Universidade Federal de Santa Catarina, ao Programa de Pós-Graduação em
Psicologia pela oportunidade de realizar o curso de doutorado, o agradecimento especial à bolsa
concedida pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES- DS)
e ao financiamento da pesquisa pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e
Tecnológico (CNPq)
9
Tatiane Medianeira Baccin Ambrós. Coparentalidade e o comportamento da

criança: comparação entre famílias casadas e famílias divorciadas. Florianópolis, 2022.
Tese de Doutorado - Programa de pós-graduação em Psicologia. Universidade Federal de Santa
Catarina.
Orientador: Prof. Dr. Mauro Luís Vieira
Defesa: 01/07/2022
RESUMO
A coparentalidade é um elemento central na vida familiar, o cuidado dos pais para com os filhos
e sua importância para o desenvolvimento infantil. O objetivo deste estudo foi investigar o papel
preditor da coparentalidade no comportamento da criança em famílias casadas e em famílias
divorciadas. O referencial teórico-epistemológico utilizado incluiu a Teoria Bioecológica do
Desenvolvimento Humano defendida por Bronfenbrenner, e o Modelo da Estrutura Interna e
Contexto Ecológico da Coparentalidade de Feinberg. Participaram do estudo 344 famílias pais
e mães, sendo 260 famílias casadas e 84 famílias divorciadas com filhos entre 3 e 11 anos, 11
meses e 29 dias residentes em diferentes regiões do Brasil, mas principalmente nas regiões Sul
e Sudeste. Os instrumentos utilizados na coleta de dados foram o questionário
sociodemográfico, a escala de relacionamento coparental – ERC e o questionário das
capacidades e dificuldades da criança (SDQ). A coleta de dados se deu no formato on-line,
utilizando recursos e plataformas de conexão virtual disponíveis. Por meio das análises
inferenciais, o teste Student (t) e análises de regressões múltiplas, constatou-se que a
coparentalidade e a dimensão de acordo parental tiveram valor preditivo para os
comportamentos adaptativos da criança. Além disso, houve associação entre o conflito
coparental com problemas de comportamento da criança. Por outro lado, o tipo de configuração
familiar (casada ou divorciada) não foi preditivo para o comportamento da criança, porém, a
contribuição quanto à configuração familiar foi preditiva para os problemas de relacionamento
da criança com seus pares, sendo maiores nas famílias divorciadas. Com relação à
coparentalidade e o comportamento da criança, conclui-se que a variável acordo coparental foi
a única variável preditora atenuante nos comportamentos da criança na amostra total das
famílias e também separadas por configurações (casada e divorciada), quanto aos
comportamentos de hiperatividade, dificuldades totais da criança problemas externalizantes. O
reconhecimento da parentalidade do parceiro foi uma variável atenuante nos sintomas
emocionais; problemas de relacionamento com pares; e problemas internalizantes apenas nas
famílias casadas. O conflito coparental apareceu como fator preponderante nas famílias da
amostra geral para os problemas de conduta e nas famílias divorciadas para os sintomas
internalizantes e sintomas emocionais. Os resultados apontam para a complexidade envolvida
nas interações familiares, a importância da coparentalidade e sua relação com o comportamento
da criança. O presente estudo contribui com a literatura da área ao investigar os efeitos da
coparentalidade no comportamento das crianças em famílias casadas e em famílias divorciadas,
destacando o acordo coparental como dimensão da coparentalidade importante e promotora do
desenvolvimento de comportamento pró-social.
Palavras-chave: coparentalidade; comportamento da criança; famílias.

10
ABSTRACT
Coparenting is seen as a central element in family life, the care parents give to their children
and its importance to child development. The aim of this study was to investigate the effects of
coparenting in the child’s behavior in married families and in divorced families. The theoretical-
epistemological referential used included the Bioecological Theory of Human Development
defended by Bronfenbrenner, and Feinberg’s Model of the Internal Structure and Ecological
Context of Coparenting. In total, 344 father and mother families participated in the research,
260 of which were married and 84 were divorced with children aged between 3 and 11 years,
11 months and 29 days living in different regions of Brazil, but mainly in the South and
Southeast regions. The instruments used in data collection were the sociodemographic
questionnaire, the coparenting relationship scale - CRS and the child’s strengths and difficulties
questionnaire (SDQ). Data collection happened in an online format, using available resources
and virtual connection platforms. Through inferential analyses, the Student (t) test and multiple
regression analyses, it was found that a) coparenting had predictive value for the child’s
behavior; b) the coparental agreement dimension stood out as a factor promoter of the child’s
adequate behavior; c) the coparental conflict seems to be promoter of problems in the child’s
behavior. Furthermore, the type of family configuration married or divorced wasn’t predictive
in itself for the child’s behavior, but the contribution regarding the family configuration was
predictive to problems of relationship with pairs, which is larger in divorced families.
Regarding coparenting and the child’s behavior, it was concluded that the variable coparental
agreement was the only mitigating predictor variable in the child’s behavior in the samples in
the families of the general sample, married and divorced, regarding the behaviors of
hyperactivity, total difficulties of the child externalizing problems. The recognition of the
partner’s parenthood was a mitigating variable in the emotional symptoms; problems of
relationship with pairs; internalizing problems only in the married families. The coparental
conflict appeared as a highlight in the families of the general sample for the problems of conduct
and in the divorced families for the internalizing symptoms and emotional symptoms. The
results point to the complexity involved in the family interactions, the importance of
coparenting and its relationship with the child’s behavior. The present study contributed to the
literature of the field by evaluating the relationship between coparenting and the children’s
behavior in the married families and in divorced families, highlighting the coparental agreement
as a coparenting dimension that is important and promoter of the development of prosocial
behavior.
Keywords: coparenting; the child’s behavior; families.

11
RESUMEN
A coparentalidade é vista como um elemento central na vida familiar, o cuidado dos pais para
com os filhos e sua importância para o desenvolvimento infantil. O objetivo deste estudo foi
investigar o papel preditor da coparentalidade no comportamento da criança em famílias
casadas e em famílias divorciadas. O referencial teórico-epistemológico utilizado incluiu a
Teoria Bioecológica do Desenvolvimento Humano defendida por Bronfenbrenner, e o Modelo
da Estrutura Interna e Contexto Ecológico da Coparentalidade de Feinberg. Participaram da
pesquisa 344 famílias pais e mães, sendo 260 famílias casadas e 84 famílias divorciadas. Para
tanto, foi realizado um estudo de abordagem de análise com famílias casadas e divorciadas das
mais diversas regiões do Brasil, sendo a região Sul e Sudeste com maior número de
participantes, com critério de inclusão e exclusão previamente elaborados, incluindo pais e
mães casados ou separados /divorciados com filhos entre 3 e 11 anos, 11 meses e 29 dias. Os
instrumentos utilizados na coleta de dados foram o relacionamento socioparental, a escala de
relacionamento parental – ERC e o significado das capacidades e dificuldades da criança (SD).
A coleta de dados se deu no formato on-line, usando recursos e plataformas de conexão virtual
disponíveis. Por meio das atribuições inferenciais, o teste Student (avaliação de regressões) para
os filhos e filhos; b) a dimensão acordo coparental se destaca como fator promotor do
comportamento mais adaptativo da criança; c) o conflito coparental parece ser promotor de
problemas de comportamento da criança. Além disso, o tipo de configuração familiar casada
ou divorciada não foi preditivo em si para o comportamento da criança, porém a contribuição
quanto à configuração familiar foi preditiva para os problemas de relacionamento com pares,
sendo maior nas famílias divorciadas. Com relação à coparentalidade e o comportamento da
criança, conclui-se a variável acordo coparental foi uma variável única preditora atenuante nos
comportamentos da criança nas amostras das famílias da amostra geral, casada e divorciada,
problemas quanto ao comportamento de hiperatividade, dificuldades totais da criança
externalizantes. O reconhecimento da parentalidade do parceiro foi uma variável atenuada nos
sintomas; problemas de relacionamento com pares; e problemas internalizantes apenas nas
famílias casadas. O conflito coparental apareceu como fator nas famílias da amostra geral de
conduta e nas famílias divorciadas dos sintomas internalizantes e sintomas comuns para os
problemas. Os parentes identificados para a relação da criança resultantes. O presente estudo
contribui com a literatura da área ao investigar os efeitos da coparentalidade no comportamento
das crianças em famílias casadas e em famílias divorciadas, destacando o acordo coparental
como dimensão da coparentalidade importante e promotora do desenvolvimento de pró-social.
Palabras-Clave: coparentalidad; comportamiento del niño; famílias.

12
LISTA DE ABREVIATURAS
ERC- Escala de Relação Coparental
CBCL- Child Behavior Checklist
IBGE- Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
LABSFAC - Laboratório de Pesquisa em Saúde, Família e Comunidade
NEPeDI - Núcleo de Estudo e Pesquisa em Desenvolvimento Infantil
SAPSI - Serviço de Atenção Psicológica
SDQ- Questionário de Capacidades e Dificuldades das Crianças
SD- Questionário Sociodemográfico
TCLE - Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina
UFSCar – Universidade de São Carlos

13
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Representação dos sistemas contextuais que compõem a Perspectiva Bioecológica do
Desenvolvimento Humano de Bronfenbrenner, traduzido por Böing (2014) de Halpern e
Figueiras (2004)....................................................................................................................... 40
Figura 2. Contexto Ecológico da Coparentalidade traduzido por Böing (2014) de Feinberg
(2003) ...................................................................................................................................... 55
14
LISTA DE TABELAS
Tabela 1. Caracterização das Variáveis Sociodemográficas dos pais das Famílias Participantes
................................................................................................................................................. 71
Tabela 2. Caracterização do Nível de Escolaridade e Renda dos pais das Famílias Participantes
................................................................................................................................................. 72
Tabela 3. Caracterização das Variáveis Sociodemográficas das Crianças das Famílias
Participantes ............................................................................................................................ 73
Tabela 4. Médias, Desvios Padrões e Comparações da Percepção das Dimensões de
Comportamento da Criança e da Relação Coparental de Famílias Casadas e Divorciadas..... 75
Tabela 5. Variáveis Preditoras dos Sintomas Emocionais da Criança nas Diferentes Amostras:
Tipo de Família e Dimensões Coparentais .............................................................................. 79
Tabela 6. Variáveis Preditoras dos Problemas de Conduta da Criança nas Diferentes Amostras:
Tabela 7. Variáveis Preditoras da Hiperatividade da Criança nas Diferentes Amostras: Tipo de
Família e Dimensões Coparentais ........................................................................................... 84
Tabela 8. Variáveis preditoras dos Problemas de Relacionamento com Pares da Criança nas
Diferentes Amostras: Tipo de Família e Dimensões Coparentais ........................................... 86
Tabela 9. Variáveis preditoras do Comportamento Pró-social da Criança nas Diferentes
Amostras: Tipo de Família e Dimensões Coparentais ............................................................. 89
Tabela 10. Variáveis preditoras das Dificuldades Totais da Criança nas Diferentes Amostras:
Tabela 11. Variáveis Preditoras das Problemas Externalizantes da Criança nas Diferentes
Tabela 12. Variáveis Preditoras dos Problemas Internalizantes da Criança nas Diferentes
Tabela 13. Variáveis Preditoras dos Comportamentos da Criança Estatisticamente
Significativas na Amostra Geral: Tipo de Família e Dimensões Coparentais ......................... 97
Significativas na Amostra de Famílias Casadas: Dimensões Coparentais .............................. 98
Significativas na Amostra de Famílias Divorciadas: Dimensões Coparentais ........................ 99
15
SUMÁRIO
APRESENTAÇÃO ................................................................................................................ 18
1 INTRODUÇÃO .................................................................................................................. 21
2 OBJETIVOS ....................................................................................................................... 30
2.1 Objetivo Geral ............................................................................................................... 30
2.2 Objetivos específicos ..................................................................................................... 30
3 HIPÓTESES ........................................................................................................................31
3.1 Hipótese 1: Famílias casadas terão melhor qualidade de relacionamento coparental em
comparação com famílias divorciadas ................................................................................. 31
3.2 Hipótese 2: Filhos (as) de famílias divorciadas apresentarão mais comportamentos
difíceis em comparação com filhos(as) de famílias casadas................................................ 31
3.3 Hipótese 3: A coparentalidade exercerá influência no comportamento da criança, sendo
que as dimensões positivas promoverão comportamento pró-social, enquanto seus aspectos
negativos aumentam os problemas de comportamento das crianças em ambas as
configurações familiares ...................................................................................................... 32
4 DESENVOLVIMENTO..................................................................................................... 33
5 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA ..................................................................................... 33
5.1 A Teoria Bioecológica do Desenvolvimento humano ............................................. 33
5.1.1 Processos proximais .................................................................................................. 34
5.1.2 Pessoa ........................................................................................................................ 35
5.1.3 Contexto ..................................................................................................................... 36
5.1.4 Tempo......................................................................................................................... 39
16
5.2 As mudanças familiares e o divórcio no ciclo vital da família ...................................... 43
5.3 Coparentalidade ............................................................................................................. 50
5.4 O Comportamento da criança ........................................................................................ 58
6 MÉTODO ............................................................................................................................ 64
6.1 Caracterização da pesquisa ............................................................................................ 64
6.2 Participantes .................................................................................................................. 64
6.3 Instrumentos .................................................................................................................. 65
6.4 Procedimentos éticos e de coleta de dados .................................................................... 67
6.5 Análise de Dados ........................................................................................................... 69
7 RESULTADOS ................................................................................................................... 70
7.1 Caracterização das variáveis sociodemográficas das famílias participantes ................. 70
7.2 Comparações da percepção das dimensões de comportamento da criança e da relação
coparental de participantes de famílias casadas e divorciadas ............................................ 74
7.3 Variáveis preditoras do comportamento da criança nas diferentes amostras: tipo de
famílias e dimensões coparentais......................................................................................... 76
7.3.1 Sintomas emocionais.................................................................................................. 77
7.3.2 Problemas de conduta ............................................................................................... 80
7.3.3 Hiperatividade ........................................................................................................... 82
7.3.4 Problemas de Relacionamento com os pares ............................................................ 85
7.3.5 Comportamento pró-social ........................................................................................ 87
7.3.6 Dificuldades totais da criança ................................................................................... 90
7.3.7 Problemas externalizantes ......................................................................................... 92

17
7.3.8 Problemas internalizantes ......................................................................................... 94
7.3.9 Principais resultados dos modelos de predição do comportamento da criança ....... 96
7.4 Síntese dos resultados .................................................................................................... 99
8 DISCUSSÃO GERAL ...................................................................................................... 101
8.1 Percepção das dimensões de comportamento da criança em participantes de famílias
casadas e famílias divorciadas ........................................................................................... 102
8.2 O papel preditor da coparentalidade no comportamento da criança, variáveis preditoras
do comportamento nas diferentes amostras, tipo de famílias e dimensões coparentais .... 110
8.3 Relação entre a Teoria Bioecológica do Desenvolvimento Humano, Coparentalidade e o
dados do presente estudo ................................................................................................... 122
9 CONSIDERAÇÕES FINAIS .................................................. Erro! Indicador não definido.
10 REFERÊNCIAS ............................................................................................................. 134
11 APÊNDICES ................................................................................................................... 154
Apêndice A – Carta convite aos pais para participação na pesquisa ................................. 154
Apêndice B – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido............................................ 155
Apêndice C – Artigo de Revisão Sistemática da literatura, publicado na Revista Psicologia:
Teoria e Prática ..................................................................... Erro! Indicador não definido.
12 ANEXOS ......................................................................................................................... 159
Anexo A - Questionário Sociodemográfico ...................................................................... 193
Anexo B- Escala de Relacionamento Coparental- ERC .................................................... 200
Anexo C- Questionário das Capacidades e Dificuldades da Criança - (SDQ) .................. 205

18
APRESENTAÇÃO
O presente estudo insere-se no Programa de Pós-graduação em Psicologia (PPGP) da
Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), especificamente na área três (A3), intitulada
“Saúde e Desenvolvimento Psicológico”, na linha um (L1), Saúde e Contextos de
Desenvolvimento Psicológico. A A3L1 do PPGP/UFSC reúne estudos sobre processos
psicológicos no âmbito das interações entre saúde e desenvolvimento individual e social. A L1
considera o desenvolvimento psicológico e suas relações com a saúde das pessoas nos contextos
ambiental, familiar, institucional e comunitário. Assim, este estudo se relaciona com a referida
linha ao buscar compreender a relação entre a coparentalidade e o comportamento da criança
no ambiente familiar e, ao mesmo tempo, inovar aproximando-se de um olhar para essas
diferentes configurações familiares, na atualidade.
A presente pesquisa intitulada: “Coparentalidade e o comportamento da criança:
comparação entre em famílias casadas e famílias divorciadas”, tem como objetivo investigar
o papel preditor da coparentalidade no comportamento da criança em famílias casadas e
famílias divorciadas. Ela faz parte de um projeto de investigação mais amplo, intitulado
‘Parentalidade e Desenvolvimento Socioemocional Infantil II’, coordenado pelo Professor Dr.
Mauro Luís Vieira e desenvolvido em parceria pelo Núcleo de Estudos e Pesquisa em
Desenvolvimento Infantil (NEPeDI), e pelo Laboratório de Psicologia da Saúde, Família e
Comunidade (LABSFAC), ambos pertencentes à área de Saúde e Desenvolvimento Psicológico
do Programa de Pós-Graduação em Psicologia da UFSC. Trata-se de uma continuidade e
ampliação das pesquisas realizadas através dos projetos “Envolvimento paterno no contexto
familiar contemporâneo” e “Relações entre envolvimento e práticas parentais, funcionamento

19
familiar, coparentalidade e comportamento da criança pré-escolar”, desenvolvidos em parceria
com os mesmos laboratórios citados acima.
A minha participação na elaboração do projeto, divulgação da pesquisa e contato com
as famílias na aplicação do questionário piloto foi fundamental para pensar a pergunta da
pesquisa. Minha inquietação em pesquisar esse tema foi em função de ter poucos estudos com
as famílias divorciadas e também as questões de consultório, onde famílias que passam por um
processo de separação buscam ajuda e orientação na educação dos filhos sobre como lidar com
os problemas de comportamento apresentados durante o processo de separação/divórcio.
A construção da proposta de investigação da temática decorreu também da minha
trajetória acadêmica. Desde a graduação estudo e pesquiso sobre o desenvolvimento infantil e
as famílias, portanto, neste estudo, decidi investigar a relação entre coparentalidade e
comportamento da criança em famílias casadas e famílias divorciadas. A pesquisa tem como
propósito inovar e complementar estudos anteriores que sugeriram novas investigações com
base em distintas configurações familiares. As referidas pesquisas apontaram para a potência
dessas múltiplas possibilidades no que tange a relação de coparentalidade, como, por exemplo:
famílias monoparentais, homoafetivas, separadas/divorciadas e recasadas.
Na maioria das pesquisas do grupo NEPeDI, foi estudada a coparentalidade a partir de
famílias casadas, de modo que a questão de dois núcleos familiares ainda não tinha sido
estudada. No ano de 2018, uma dissertação teve como foco estudar a relação entre
coparentalidade, envolvimento paterno e práticas parentais de pais e mães de famílias
divorciadas, no entanto a amostra foi pequena, com 45 participantes, o que dificulta a
generalização dos resultados. A pesquisa de Souza (2018), sugeriu o estudo e o olhar sobre as
novas configurações familiares existentes atualmente, assim como estudar a coparentalidade
em diversas configurações familiares (pais divorciados sem a custódia dos/as filhos/as, famílias
monoparentais masculinas e femininas, famílias biparentais homoafetivas compostas por

20
homens e por mulheres, pais/mães encarcerados, duplas coparentais formadas por
progenitor(a)/avó(ô)). A pesquisa de Barreto (2018) investigou a coparentalidade e o
temperamento de pré-escolares em famílias biparentais e indicou a realização de estudos
longitudinais com a população brasileira e amostras que incluam famílias com diferentes níveis
de escolaridade e renda e configurações familiares diferentes.
Por outro lado, com o isolamento social provocado pela pandemia de COVID-19, foi
necessário rever as estratégias utilizadas para coleta de dados que haviam sido submetidas para
apreciação na qualificação do projeto, pois nessa proposta seria realizada de modo presencial.
Em função disso, muitas pessoas passaram por novas adaptações, sendo necessário repensar a
rotina, a forma de viver, de organizar os afazeres. Portanto, novas estratégias para a coleta de
dados da investigação foram estabelecidas, demandando a reformulação no projeto de pesquisa.

21
1 INTRODUÇÃO
A família é vista como um sistema social responsável pela transmissão de valores,
crenças, ideais e significados que estão presentes nas sociedades (Kreppner, 2000). Portanto,
ela tem uma forte influência no comportamento dos indivíduos, impactando,
significativamente, nas crianças, que aprendem diferentes formas de existir, de ver o mundo,
de compartilhar, de se inter-relacionar e construir as suas relações sociais.
O sistema familiar pode ser compreendido como um grupo de pessoas que interagem a
partir dos vínculos afetivos, consanguíneos ou políticos, que estabelecem uma rede infinita de
comunicação e de mútua influência (Wagner, 2011). A Perspectiva Bioecológica do
Desenvolvimento Humano, elaborada por Urie Bronfenbrenner (2011), pode ser considerada
sistêmica à medida que compreende a pessoa por meio das interações e relações estabelecidas
com outras pessoas e com o ambiente onde ela vive (Barreto, 2018; Souza, 2018).
O desenvolvimento humano, para Bronfenbrenner (1992), refere-se ao conjunto de
processos em que as características da pessoa e do ambiente interagem, provocando mudanças
nas pessoas e no ciclo vital delas. O indivíduo vai se desenvolvendo e adquirindo uma
concepção mais ampliada, diferenciada do meio ambiente ecológico, e se torna mais motivada
e capaz de se envolver em atividades que revelam suas propriedades, sustentam ou restituíram
aqueles ambientes em nível de complexidade semelhante ou maior no que se refere à forma e
ao conteúdo. Assim, entende-se que o crescimento, o desenvolvimento infantil e o
comportamento são indissociáveis do contexto e das relações construídas ao longo da vida,
aspectos esses centrais da Teoria Bioecológica do Desenvolvimento Humano.
A Perspectiva Bioecológica do Desenvolvimento Humano é considerada um dos aportes
teóricos utilizados para o entendimento dos processos de interação que ocorrem entre o
indivíduo e a família ao longo do tempo. Considera que o desenvolvimento humano ocorre num
22
ambiente de interação entre o indivíduo e seu contexto de vida (Bronfenbrenner, 2011).
Bronfenbrenner e Morris (1998) destacam que as crianças influenciam os próprios ambientes
onde se encontram quando iniciam uma atividade nova, ou quando começam a estabelecer
algum tipo de vínculo com outras pessoas e são influenciadas, ao mesmo tempo, pelos que estão
ao seu redor.
Para explicar esse processo de desenvolvimento, Bronfenbrenner criou o Modelo PPCT
– Processo, Pessoa, Contexte e Tempo (Bronfenbrenner, 2011). No primeiro caso, temos os
processos proximais, que são definidos como a força motriz para o desenvolvimento
(Bronfenbrenner, 2011) e estão relacionados com as interações recíprocas, face a face, da
criança com a família em suas atividades diárias, principalmente no que se refere às brincadeiras
e às práticas educativas que promovem o desenvolvimento das pessoas envolvidas.
A Pessoa refere-se tanto aos fatores biopsicológicos do desenvolvimento do ser
humano, quanto àquelas características construídas na interação com o ambiente. O Contexto
são os espaços nos quais as crianças estão inseridas - família, escola. Aqui, destacamos a
importância de um ambiente seguro, com boas relações entre pais e filhos, e a coparentalidade
positiva. No componente Tempo, o desenvolvimento ocorre através da interação entre a pessoa
em desenvolvimento e os cinco contextos – micro, meso, exo, macro e cronossistema –
interconectados, que se influenciam, promovendo interação e desenvolvimento em uma
construção. Esses elementos podem tanto impulsionar, quanto inibir o desenvolvimento de um
indivíduo, a depender da maneira como as relações são estabelecidas na família, da sua duração
e da qualidade dessas.
O desenvolvimento humano é influenciado por muitos fatores e a família constitui-se
como a base para um desenvolvimento seguro e saudável. As transformações sociais ocorridas
nas últimas décadas, com relação a instituição família, nos remetem a pensar nas mudanças que
essa vem passando (Dessen & Braz, 2005).

23
A família é um microcontexto primário de desenvolvimento inicial da criança, em que
ocorrem as interações face a face entre os pais e os filhos, e que, posteriormente, sofrerá
influência de outros grupos, representados por pessoas da vizinhança e da escola (Dessen &
Braz, 2005). Uma concepção atual que se tem de família, hoje, é compreendê-la como um
contexto complexo promotor do desenvolvimento primário, da sobrevivência e da socialização
da criança, sendo um espaço de transmissão de cultura e conhecimento (Dessen & Braz, 2005).
As famílias casadas, também chamadas de tradicionais e biparentais, são constituídas de pai,
mãe e filhos. De acordo com Fraenkel e Capstick (2016), as famílias biparentais, no século
XXI, enfrentam vários desafios, ao mesmo tempo em que negociam questões transicionais e
desenvolvimentais na criação dos filhos. Muitas famílias enfrentam tensões, como doenças,
mortes, perdas e desemprego, por exemplo.
Por outro lado, a configuração da família contemporânea na sociedade ocidental é
decorrente de mudanças importantes que aconteceram nos anos 1950 e 1960, especialmente a
partir da “revolução da juventude” e da “revolução feminista”. Impulsionados por esses
movimentos, as figuras parentais, principalmente as mães, passaram a se comprometer mais
com projetos próprios, independentes da família. Com isso, tivemos uma reviravolta nas
famílias, transformando a relação dos pais com os filhos. Com a maior singularização das
figuras parentais, as separações começaram a se multiplicar, aspecto que provocou repercussões
importantes no que concerne a uma “economia dos cuidados” dedicados aos filhos,
modificando, de forma profunda, as relações familiares (Birman, 2006). Tais mudanças
parecem ter influenciado no estabelecimento da Lei do Divórcio, no ano de 1977 (Brasil, 1977).
A dissolução conjugal se configura como um momento de transição na vida das famílias,
causando impacto, tanto para os pais, quanto para os filhos, os quais devem lidar com a
reorganização das relações de parentalidade (Grzybowski & Wagner, 2010a).

24
De acordo com dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE, 2019),
os pedidos de divórcio têm aumentado a cada ano. Houve um acréscimo, também, na taxa geral
de divórcios, que passou de 2,5‰ (2017) para 2,6‰ (2018). Na avaliação dos divórcios
judiciais concedidos em 1ª instância, por tipo de arranjo familiar, a maior proporção das
dissoluções ocorreu entre as famílias constituídas somente com filhos menores de idade,
atingindo 46,6% em 2018.
Segundo Grzybowski (2002), como toda crise, o divórcio é um momento de grandes
transformações que exigem uma nova reorganização familiar, necessitando que todos os
membros familiares passem por ajustes em seus papéis e funções até que nova reorganização
seja alcançada. Para a superação do divórcio, será necessária a elaboração do luto pela perda da
família intacta, renunciando à fantasia de voltarem a ficar juntos.
A criação dos filhos é, por si só, uma das tarefas mais difíceis com a qual as famílias
precisam lidar (Carter & McGoldrick, 1995). Portanto, entende-se que os pais precisam discutir
e planejar a educação e a criação dos filhos. Após a separação ou o divórcio, essa discussão e
esse planejamento intensificam-se muito mais, uma vez que os pais precisam conversar sobre
como e com quem ficará a guarda do(s) filhos, como vão dividir as tarefas, os cuidados e as
responsabilidades com os filhos. Neste momento, a coparentalidade é uma alternativa entre os
pais. O estudo da coparentalidade nas famílias divorciadas é fundamental para conhecermos a
realidade nestas famílias que estão passando por este processo de transição e conhecermos se
existe ou não alguma diferença entre as famílias casadas e as famílias divorciadas. Depois da
separação dos pais, a coparentalidade é fundamental para que o casal se organize sobre a criação
dos filhos.
O uso do termo coparentalidade parece ser bastante recente na literatura. A primeira
referência apareceu há menos de três décadas, segundo Frizzo et al. (2005). O conceito surgiu
inicialmente do contexto de famílias em situação de divórico, uma vez que, no momento da

25
separação, a relação coparental é uma estratégia que possibilita, aos genitores, continuarem se
relacionando de forma positiva (McHale, 1995; Margolin et al. 2001; Schoppe at al., 2001).
Em um segundo momento, autores, como Belsky et al. (1995) e McHale (1997), passaram a
utilizar este conceito também para famílias nucleares. Estudar a coparentalidade nas famílias
casadas é pertinente porque, em caso de divórcio, a qualidade do relacionamento estabelecido
iniciou enquanto o casal ainda estava casado (Coiro & Emery, 1998).
A coparentalidade é um fenômeno relevante nas famílias, independente da configuração
familiar. De acordo com Feinberg (2003), essa implica num interjogo de papéis, ou seja, o
cuidado dos pais para com os filhos. A coparentalidade é vista como um elemento central da
vida familiar, a qual influencia o ajuste dos pais na criação dos filhos.
A coparentalidade ocorre pela inter-relação entre quatro fatores: (a) Concordância-
discordância entre a dupla parental: interação entre os pais, componente associado ao grau de
entendimento da díade parental em assuntos relacionados à criança; práticas parentais, decisões
sobre educação dos filhos; (b) divisão de tarefas, que corresponde à partilha entre a díade
coparental das tarefas e responsabilidades da rotina da criança, dos cuidados com ela, a assuntos
financeiros e de saúde; (c) imensão Suporte/Sabotagem, que é a forma como os pais se
valorizam e se apoiam enquanto pais; envolve a afirmação e competência do outro; (d)
gerenciamento conjunto das interações familiares, ou seja, interação entre os pais, que são
responsáveis por estabelecer as fronteiras familiares, das quais dependerá a qualidade do
funcionamento estrutural da família.
Mais especificamente, em termos de estudos de pesquisam, Souza et al. (2016)
realizaram uma revisão sistemática para descrever as medidas de coparentalidade mais
frequentes, assim como os contextos familiares mais investigados, encontradas no banco de
dados da Capes. Os resultados mostraram que há predominância das pesquisas quantitativas e
a família nuclear é a configuração mais estudada. Os autores consideram importante a

26
realização de estudos em contextos familiares mais heterogêneos, compatíveis com os novos
padrões familiares que têm se apresentado na contemporaneidade, investigando outros
contextos familiares que apresentem composições peculiares. Assim, o estudo da
coparentalidade em famílias divorciadas torna-se cada vez mais pertinente e relevante.
A revisão sistemática de Lamela e Figueiredo (2016) sobre coparentalidade, após a
dissolução conjugal, sobre a saúde mental das crianças constatou que a maioria dos estudos que
analisaram as associações entre a coparentalidade e os problemas de externalização
demonstraram que o conflito coparental está significativamente relacionado com o aumento de
sintomas de problemas de comportamento nas crianças. Os dados da investigação evidenciaram
que a coparentalidade é um preditor robusto dos problemas de internalização e externalização
das crianças, dos níveis de saúde mental dos pais e de características processuais dentro da
família após essa transição familiar.
Bronfenbrenner (2011) destaca que há fatores ambientais e geracionais que afetam o
desenvolvimento (núcleos formados pelo microssistema, mesossistema, exossistema e
macrossistema) e características biopsicológicas da pessoa ao longo do tempo (componentes da
pessoa e do tempo), as quais influenciam e são influenciadas pelas interações com outras
pessoas, como pais e educadores, por exemplo. Aqui, destaca-se a importância de um ambiente
satisfatório com uma coparentalidade positiva, com bom relacionamento entre os pais, boa
relação coparental, diálogo e conflitos gerenciáveis entre as partes. A partir disso, pode-se
compreender o comportamento infantil por meio da relação entre as características individuais
das crianças e das interações com outras pessoas (principalmente, pais e educadores) nos
contextos específicos.
As interações entre as pessoas em desenvolvimento, e as demais dos seus contextos,
podem promover, de acordo com Bronfenbrenner (2011), resultados de competência
(comportamento pró-social) ou disfunção, como problemas de comportamento (sintomas

27
emocionais, problemas de conduta, hiperatividade, problemas de relacionamento com pares)
para o desenvolvimento socioemocional da criança. Ao considerar as variáveis da relação
conjugal, Bolsoni-Silva et al. (2009) apontaram que as práticas parentais e o comportamento
dos filhos influenciam-se mutuamente e determinam, ao longo do tempo, que tipo de interação
predomina entre a criança e os cuidadores. Segundo os autores, as práticas parentais coercitivas
induzem respostas também negativas, por parte dos filhos, e o surgimento de sintomas
externalizantes e internalizantes que, por sua vez, causam estresse e frustração aos pais.
Com relação aos impactos da coparentalidade no comportamento da criança, Parkes et
al. (2019) investigaram as associações entre o apoio do casal na primeira infância das crianças
e os problemas de externalização da meia-infância, explorando a coparentalidade e / ou a
parentalidade individual das mães e dos pais. O apoio do casal na infância foi associado a
problemas de externalização, reduzidos de 8 a 10 anos depois, e muito desse efeito foi atribuído
à coparentalidade dos pais quando as crianças tinham 3 a 5 anos. O estudo descobriu que
relacionamentos de casal mais solidários, na primeira infância, reduziram os problemas de
externalização na infância (incluindo a redução do risco de problemas clinicamente
significativos). O efeito do apoio do casal era explicável em termos de comportamento de
coparentalidade e parentalidade durante os anos pré-escolares. Na mesma direção, Sebastião et
al. (2020) compararam e correlacionaram a avaliação de mães e pais biológicos, de famílias
casadas, sobre suas práticas educativas e problemas comportamentais de seus filhos, em idade
escolar, e verificaram que as práticas parentais negativas se correlacionaram positivamente com
os problemas de comportamento.
Os estudos sobre coparentalidade iniciaram-se com as famílias divorciadas, depois teve
a expansão para estudos com famílias casadas e um certo esquecimento das famílias
divorciadas. Estudos comparando as famílias são necessários, uma vez que contribuirá para
sabermos semelhantes e diferenças entre as famílias e pensar posteriormente em estratégias de

28
apoio e intervenção nas famílias. Em termos de relevância social, neste estudo, pretendeu-se
aprofundar o conhecimento sobre coparentalidade em famílias com diferentes configurações
familiares e verificar os efeitos no comportamento da criança com vistas a proporcionar
material para orientação, e estimular as famílias sobre a importância da coparentalidade
positiva.
Com as mudanças ocorridas na instituição familiar, o estudo sobre novos modelos e
configurações é relevante para colaborar com as famílias envolvidas em ambos os contextos. A
inovação e o ineditismo do presente trabalho é o estudo com as famílias divorciadas, tendo em
vista que uma série de pesquisas, que trazem estudos com famílias casadas, sugerem a
necessidade de estudar as mais diversas configurações familiares. Estudar a comparação e
buscar conhecer como se dá a coparentalidade nas famílias casadas e divorciadas é importante
para sabermos e entendermos se essa acontece da mesma forma em ambas as configurações
familiares. É relevante entender para poder pensar e elaborar novas políticas públicas, bem
como promover intervenções e orientações aos pais, procurando compreender qual o impacto
da coparentalidade no comportamento das crianças.
Na presente tese, em termos teóricos, parte-se de concepção do modelo bioecológico do
desenvolvimento humano de Bronfenbrenner (2011). Além disso, em termos de dinâmica
familiar, utilizar-se-á a concepção de coparentalidade proposto pelo Modelo da Estrutura
Interna e Contexto Ecológico da Coparentalidade de Feinberg (2003). As duas teorias usadas
para embasar o presente estudo defendem a existência de focos principais, que atuam mútua e
concomitantemente, desde o nascimento, para que a pessoa se desenvolva, compreendendo
como cada componente da coparentalidade influencia no ajustamento parental, na
parentalidade, na relação interparental e no ajustamento da criança. Ambas se referem a
aspectos ambientais e relacionais que influenciam e são influenciadas pelas interações com
outras pessoas.
29
Este estudo está alinhado com a área de concentração a qual este estudo está inserido,
uma vez que se fazem necessárias pesquisas que contribuam para a Saúde e Desenvolvimento
Psicológico nos mais diversos contextos. Sendo assim, este estudo vem aprofundar pesquisas e
estudos, colaborar junto à comunidade científica e inovar, trazendo o olhar sobre as novas
configurações familiares, bem como busca compreender qual a relação entre coparentalidade e
o comportamento das crianças, seja para fins teóricos, como também para intervenções práticas.
Dessa forma, pretende-se responder a seguinte pergunta de pesquisa: “Qual é o papel preditor
da coparentalidade no comportamento da criança em famílias casadas e em famílias
divorciadas”?
30
2 OBJETIVOS
2.1 Objetivo Geral
Investigar o papel preditor da coparentalidade no comportamento da criança em famílias
casadas e em famílias divorciadas.
2.2 Objetivos específicos
1- Comparar a percepção dos pais de famílias casadas e famílias divorciadas sobre a sua
coparentalidade.
2- Comparar a percepção dos pais de famílias casadas e famílias divorciadas sobre as
dimensões de comportamento da criança.
3- Verificar o papel preditor da coparentalidade no comportamento das crianças em
famílias casadas e em famílias divorciadas.

31
3. Hipóteses
As hipóteses deste estudo são:
3.1 Hipótese 1: Famílias casadas terão melhor qualidade de relacionamento coparental

em comparação com famílias divorciadas.
Leme et al. (2010) destacam que mães separadas/divorciadas há menos de três anos
investem com menor frequência na educação dos filhos e na manifestação de afeto quando
comparadas às mães de famílias nucleares. O conflito interparental é citado, nos estudos com
famílias divorciadas, como elemento que exerce influência na coparentalidade (Lamela et al.
2013; Lamela & Figueiredo, 2016). Mediar a coparentalidade nesses casos é, muitas vezes, um
desafio para os pais.
3.2 Hipótese 2: Filhos (as) de famílias divorciadas apresentarão mais comportamentos

difíceis em comparação com filhos(as) de famílias casadas.
A metanálise de Amato e Keith (1991) mostrou que crianças de pais divorciados,
quando comparadas a crianças de pais casados, exibiam indicadores de menor bem-estar,
incluindo pior realização acadêmica, ajustamento psicológico, autoconceito, relações sociais e
qualidade de relacionamento com o pai e a mãe.
Estudos posteriores demonstraram que filhos de pais divorciados têm pior desempenho
escolar, mais problemas comportamentais e seu bem-estar psicológico e emocional é afetado,
além de terem baixa autoestima e relações sociais mais problemáticas do que crianças de
famílias intactas (Amato, 2001; Spruijt 2007; Martins, 2010). Também já foi demonstrado que
crianças que passaram por um divórcio têm tendência a ter níveis de saúde física e psicológica
mais baixos, adaptação desajustada, baixos rendimentos escolares, comportamentos de risco e
experenciar mal-estar psicológico (Nunes-Costa et al., 2009).

32
3.3 Hipótese 3: A coparentalidade exercerá influência no comportamento da criança,

sendo que as dimensões positivas promoverão comportamento pró-social, enquanto
seus aspectos negativos aumentam os problemas de comportamento das crianças em
ambas as configurações familiares.
Lamela et al. (2015) identificaram três diferentes perfis de coparentalidade:
coparentalidade de alto conflito, coparentalidade sabotadora e coparentalidade cooperativa.
Menos problemas de comportamentos externalizantes foram encontrados no grupo Cooperativo
em relação aos outros dois. Menos problemas de comportamentos internalizantes foram
encontrados entre os pais que exerciam coparentalidade cooperativa.
No estudo de Baxter et al. (2011), os autores mediram a existência de hostilidade
coparental, identificando-a como um importante fator explicativo de menor bem-estar
emocional dos filhos, independentemente do tipo de família casada, separada ou recasada.
Contudo, entre os pais que tinham uma relação hostil, aqueles que eram separados tinham
filhos com piores escores de bem-estar emocional.

33
4 DESENVOLVIMENTO
5 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA
5.1 A Teoria Bioecológica do Desenvolvimento humano
A Psicologia do Desenvolvimento é uma área da ciência que se dedica ao estudo das
pessoas, enfatizando o seu desenvolvimento como processo composto por mudanças que
ocorrem no decorrer da vida do indivíduo, desde o nascimento, até a morte. Dentre as várias
teorias relativas à Psicologia do Desenvolvimento, optou-se pela Teoria Bioecológica do
Desenvolvimento Humano, de Urie Bronfenbrenner, a fim de confirmar a relevância deste
modelo para a compreensão do objeto de estudo da presente pesquisa de doutorado, sendo essa
teoria uma das abordagens teóricas desta investigação.
Na concepção de Bronfenbrenner (1999), o desenvolvimento representa uma
transformação que atinge a pessoa, reorganização que procede de maneira continuada dentro
da unidade tempo-espaço. Esta modificação realiza-se em diferentes níveis: das ações, das
percepções da pessoa, das atividades e das interações com o seu mundo. O desenvolvimento
humano é estimulado ou inibido pelo grau de interação com as pessoas e por uma variedade de
papéis, pela participação e engajamento em diferentes ambientes, iniciando pela experiência
familiar e entrando em contato com diferentes papéis, como o de mãe, pai, irmãos, tios, avós e,
posteriormente, creche e escola. Portanto, o desenvolvimento humano se estabelece de maneira
contínua e recíproca, no interjogo entre aspectos biológicos, psicológicos e ambientais.
A teoria de Bronfenbrenner foi revisitada e reformulada. O primeiro modelo, delineado
por ele em 1979, denominado “ecológico”, destaca o ambiente como elemento fundamental
para a compreensão de como o indivíduo se desenvolve. Em 1992, esse modelo contemplou os

34
aspectos do desenvolvimento vinculados à pessoa e adquire a denominação “Teoria dos
Sistemas Ecológicos” (Prati et al., 2008). Posteriormente, a teoria evolui e o entendimento do
desenvolvimento humano passou a contemplar um esquema mais amplo. No final da década
de 1970, Bronfenbrenner publicou seu estudo, inicialmente chamado de Teoria Ecológica, que
privilegiava uma compreensão de desenvolvimento, de forma contextualizada e em ambientes
naturais, visando apreender a realidade de forma mais abrangente, tal como é vivida e percebida
pela pessoa no contexto em que se insere (Bronfenbrenner, 1996).
Ao reformular sua teoria para uma compreensão bioecológica do desenvolvimento
humano, passou a ressaltar, além da interdependência indivíduo-contexto, as características da
pessoa em desenvolvimento em relação às influências de quatro aspectos multidirecionais inter-
relacionados, que constituem o modelo PPCT: Processo, Pessoa, Contexto e Tempo - elementos
centrais da Teoria Bioecológica (Bronfenbrenner & Morris, 1998).
5.1.1 Processos proximais
Os processos proximais representam o mecanismo central do desenvolvimento. É o
principal mecanismo responsável pelo desenvolvimento, pois compreende a ligação entre os
diversos contextos nos quais essa pessoa se expressa. São a força motriz do desenvolvimento e
referem-se às interações recíprocas face a face e à relação coparental.
Para Bronfenbrenner (1996), o poder desenvolvimental das díades está atrelado a três
propriedades: intensidade e grau de reciprocidade, afeto e equilíbrio de poder. A reciprocidade
refere-se à capacidade de os membros coordenarem suas atividades entre si, o que favorece a
aquisição de habilidades interativas. O afeto é resultante da regularidade das interações das
díades, pois quanto mais positivos e mútuos forem os sentimentos, maior será a possibilidade
de ocorrerem relacionamento positivo. E a terceira propriedade, o equilíbrio de poder, reside na
possibilidade de a pessoa em desenvolvimento adquirir, gradualmente, crescentes

35
oportunidades de controlar a situação, desenvolvendo sua autonomia e a capacidade de lidar
com relações de poder diferenciadas (Boing, 2014).
Os processos proximais, de acordo com Bronfenbrenner (2011), são quaisquer
interações positivas entre o organismo e o ambiente (as pessoas, os objetos e os símbolos) que
requerem regularidade, reciprocidade e estimulação da atenção, da exploração e da imaginação
por parte deste. Portanto, o desenvolvimento é caracterizado pela interação entre as dinâmicas
da mudança e da continuidade ao longo da vida. Por meio dos afetos, o indivíduo interage para
além de sua individualidade. Assim, mesmo que o processo de desenvolvimento seja particular,
o outro é essencial para que esse procedimento ocorra, através da reciprocidade nas
estimulações, dos sentimentos e das experiências.
De acordo com Bronfenbrenner (2011), o desenvolvimento é um curso da mutualidade,
produto da relação de seus componentes, relação entre os pais, incluindo a criança. Essas
interações e a relação coparental são importantes para as características da pessoa. Acerca do
presente estudo, considera-se a presença desse mecanismo, como, por exemplo, na interação
direta, ou seja, face a face, que acontece no microcontexto família e em atividades realizadas
entre pais e filhos. Tal mecanismo tem possibilidades diferentes de configuração com um
núcleo familiar ou dois núcleos familiares, como no caso da família divorciada - família casada,
composta por um microcontexto, e a família divorciada, onde a criança tem dois microcontextos
de desenvolvimento, a casa do pai e a casa da mãe.
5.1.2 Pessoa
A pessoa, o segundo núcleo da Teoria Bioecológica, é entendida como produtora e
produto do desenvolvimento. A pessoa, de acordo com Bronfenbrenner (2011), refere-se tanto
aos fatores biopsicológicos do desenvolvimento do ser humano, quanto àquelas características
construídas na interação com o ambiente.

36
Bronfenbrenner e Morris (1998) destacam três tipos de características da pessoa que
influenciam e moldam o curso do desenvolvimento humano, que são as disposições
comportamentais, que podem ser generativas ou inibidoras. São generativas quando envolvem
orientações ativas, tais como curiosidade, tendência m iniciar e engajar-se em atividades. E são
inibidoras quando abrangem as características da pessoa, que dificultam a manutenção do
controle sobre as emoções, como a impulsividade, a agressividade, a apatia, a insegurança
(Boing, 2014).
O segundo são os recursos bioecológicos, que se referem às características que
influenciam a capacidade da pessoa para engajar-se nos processos proximais. Tais
características podem ser: doenças crônicas ou dano cerebral; ou habilidades psicológicas
relacionadas às capacidades, ao conhecimento e às experiências. Além disso, as demandas
pessoais são as características relacionadas à capacidade de provocar ou impedir a presença, no
ambiente, de reações que favoreçam ou inibam a ocorrência dos processos proximais
(Bronfenbrenner & Morris, 1998).
No presente estudo, as características do comportamento pró-social, como a
competência social, por exemplo, influenciam e são influenciados pelos demais núcleos de
PPCT, uma vez que uma coparentalidade positiva com motivação e estímulos e boa relação dos
pais com seus filhos favorecem um bom comportamento, enquanto uma coparentalidade
negativa com conflito entre os pais, uma relação conflituosa favorece para os mais diversos
problemas de comportamento das crianças.
5.1.3 Contexto
O terceiro núcleo do Modelo Bioecológico é o contexto de vida das pessoas, que é
caracterizado por qualquer evento ou condição fora do organismo que pode influenciar ou ser
influenciado pela pessoa em desenvolvimento. Esse permite a utilização de várias combinações

37
das características da pessoa e do ambiente, que podem produzir efeitos sobre o
desenvolvimento.
O contexto são os espaços nos quais as crianças estão inseridas, como família e escola,
por exemplo. Aqui, destacamos a importância de um ambiente seguro, com boas relações entre
pais e filhos e a coparentalidade. Apresenta-se em quatro subsistemas socialmente organizados
que auxiliam a amparar e nortear o ser em crescimento: Microssistema, Mesossistema,
Exossistema e Macrossistema, que são sistemas inter-relacionados de influências ambientais.
O microssistema é o nível em que operam os processos proximais, ou seja, no qual a
pessoa que se encontra em desenvolvimento vive e interage face a face. É o ambiente mais
imediato da criança, e como exemplo de subsistemas, temos: a família, a escola, local de
trabalho e grupo de amigos. O microssistema é constituído por padrões de atividades, papéis e
relações interpessoais experienciados pelos indivíduos em um dado ambiente. A criança
experiencia posições, relacionamentos e atividades em relações face a face com outras pessoas
em desenvolvimento, como com os aspectos físicos e simbólicas desse ambiente. As
características físicas, sociais e simbólicas particulares funcionam da maneira a estimular ou
inibir as relações interpessoais.
Para promover mudanças no seu curso de vida, as pessoas presentes devem ter
temperamentos, personalidades e sistemas de crenças distintas (Bronfenbrenner, 2011). O
microssistema tem como base as relações diádicas, como os genitores interagem, como se
relacionam e como é seu estilo de vida. No microssistema das famílias, destaca-se a relevância
da coparentalidade em dois contextos: o tradicional, com pai, mãe e filho, e aquele em que
houve uma separação, ou um divórcio, e a criança convive em dois lares e o desafio da
coparentalidade em configurações casadas e divorciadas. Nas famílias divorciadas, a
coparentalidade é fundamental para interação entre pais e filhos(as).

38
O rompimento conjugal gera muitas mudanças no contexto familiar. A separação é um
evento de transição familiar responsável por inúmeras mudanças potencialmente estressantes,
uma vez que provoca desequilíbrios e reorganizações nos papéis e funções dos membros da
família, especialmente quando o casal tem filhos. Nesse contexto, pode-se afirmar que a
experiência do divórcio dos pais, durante a infância, configura-se como um fator de risco para
o desenvolvimento dos filhos, cujo impacto será definido de acordo com os fatores de proteção
da criança e das condições e habilidades dos pais para lidar com essa transição (Greene et al.,
2016; Lamela & Figueiredo, 2016; Sands et al., 2017).
Após a separação/divórcio, a relação parental precisa ser reorganizada de acordo com
cada família. Nesta perspectiva, a relação coparental existe desde que haja crianças na família,
independente da sua estrutura familiar. A relação parental diz respeito à forma como a ligação
entre os pais e os filhos é construída. Esta relação pode influenciar o desenvolvimento da
criança, seja ela positiva ou negativa, trazendo as respectivas consequências, bem sucedidas ou
não, de acordo com a posição assumida pelos pais. Quando falamos de relação parental,
pensamos em dois adultos, geralmente os pais, responsáveis por cuidar e educar uma criança,
de preferência de forma equilibrada e consensual sobre as regras.
O mesossistema compreende as relações com os filhos. Presença ou ausência abarcam
o conjunto de microssistemas e compreende as inter-relações entre dois ou mais
microssistemas/ambientes em relação mútua, em que a pessoa em desenvolvimento participa e
cujas interações podem ser promotoras ou inibidoras do desenvolvimento. A vinculação entre
o microssistema familiar e o escolar, por exemplo, caracterizam essa estrutura. Segundo
Bronfenbrenner (2011), o exossistema consiste nas interações entre dois ou mais contextos,
sendo que a pessoa em desenvolvimento não participa diretamente de um deles, como, por
exemplo, o ambiente de trabalho dos pais. As inter-relações entre dois ou mais ambientes, nos
39
quais uma pessoa participa ativamente, pode ser formado ou ampliado sempre que ela passe a
fazer parte de novos ambientes.
O exossistema engloba o contexto, o sentimento de pertencer a um grupo, como a
família. O contexto da criança é expandido, como, por exemplo, no que se diz respeito ao
divórcio, no qual as relações têm dois microssistemas que precisam se relacionar bem, ter uma
coparentalidade positiva com dois microssistemas familiares com comunicação clara e direta
entre os pais. Nas famílias divorciadas, o conflito coparental, a coparentalidade negativa, a falta
de coparentalidade e a exigência de trabalho dos pais podem influenciar na interação e
acessibilidade deles com os filhos.
O macrossistema é um contexto de estrutura mais ampla e envolve os sistemas de
valores e crenças de uma cultura, tendo costumes e estilo de vida como promotores de
desenvolvimento. É o nível mais amplo do sistema ambiental (interconexões entre culturas,
subculturas, crenças e valores do cotidiano do pré-escolar). É compreendido como o contexto
que engloba qualquer sociedade ou grupo social, sua cultura, subcultura ou outra estrutura
social maior (Bronfenbrenner, 2011). Este nível influencia a natureza das interações de todos
os outros níveis da ecologia do desenvolvimento humano. Além disso, o macrossistema são os
eventos que influenciam a família, tendo como exemplo o caso de uma criança que cresce em
uma família nuclear ou divorciada e é fortemente influenciada pelo macrossistema da cultura
atual (Bronfenbrenner, 2005). O cronossistema diz respeito às transformações da família na
sociedade - dentre elas, o divórcio e as diferentes configurações familiares ao longo do tempo.
Estes subsistemas são dinâmicos, ou seja, são mutáveis, estão em transformação,
influenciando e sendo influenciados.
5.1.4 Tempo
O quarto elemento do Modelo, o Tempo, chamado de "cronossistema", abrange as
mudanças, relacionadas ao tempo, no indivíduo e no ambiente em que vive. É dividido em: a)

40
microtempo (continuidades/descontinuidades dentro dos episódios de processo proximal); b)
mesotempo (periodicidade dos episódios de processo proximal) e c) macrotempo (mudanças na
sociedade) (Boing, 2014).
A Figura 1 ilustra os sistemas contextuais do Modelo Bioecológico:
Figura 1
Representação dos sistemas contextuais que compõem a Perspectiva Bioecológica do
Desenvolvimento Humano de Bronfenbrenner (Halpern e Figueira, 2004).
Dentre tantas mudanças e transformações pelas quais a família passou, tem-se o
divórcio, que, conforme Zordan (2010), abrange as inter-relações entre a pessoa e os diversos
sistemas: microssistema, representado pela família aceitando diferentes estilos de vida e

41
configurações familiares; o mesossistema, que se refere à inter-relação entre um ou mais
sistemas, as separações e divórcio como fato corrente, as mudanças religiosas e na legislação
em relação ao divórcio.
Neste contexto, ocorrem os processos proximais em famílias casadas e divorciadas. A
família nuclear é a que possui um núcleo familiar, sendo, neste estudo, as famílias casadas.
Com as mudanças que ocorreram ao longo do tempo, atualmente temos as famílias divorciadas
presentes, inclusive com guarda compartilhada. O divórcio é o maior rompimento no processo
de ciclo de vida familiar, provocando uma crise para a família como um todo e também para
cada indivíduo que a compõe, aumentando a complexidade das tarefas desenvolvimentais que
o grupo familiar estiver vivenciando no momento (Carter & McGoldrick, 1995).
Assim, há fatores ambientais e geracionais que afetam o desenvolvimento (núcleo de
contexto formado pelo microssistema, mesossistema, exossistema e macrossistema) e
características biopsicológicas da pessoa ao longo do tempo (componentes da Pessoa e do
Tempo), as quais influenciam e são influenciadas pelas interações com outras pessoas
(Processo). Pode-se compreender o comportamento infantil por meio da relação entre as
características individuais das crianças e interações com outras pessoas (principalmente os pais
e educadores).
Os efeitos desenvolvimentais dos processos proximais podem variar em função dos
contextos, então é importante que a criança cresça em um ambiente saudável, com diálogo entre
os pais. De acordo com Tudge et al. (2000), os processos proximais são como a essência das
atividades diárias nas quais a criança se envolve com outras pessoas.
O contexto, assim como a pessoa, tem características que são instigadoras de
desenvolvimento. Bronfenbrenner (1993) chama atenção para as características promotoras do
desenvolvimento que partem do ambiente físico, podendo ser positiva e negativa. De um lado,
tem-se os objetos e ambientes que convidam à manipulação e exploração e, de outro, a

42
instabilidade, falta de estrutura e de previsibilidade dos acontecimentos, que podem dificultar
o processo de desenvolvimento. Essa visão nos faz considerar aspectos importantes dos
ambientes imediatos da criança pequena (família, creche, escola) como promotores de seu
desenvolvimento. Neste ponto, ressaltamos uma importante reflexão acerca dos ambientes que
são disponibilizados para as crianças, como a família, a qual estrutura tais ambientes para que
as interações ocorram de maneira significativas, a fim de promover para as crianças situações
que contribuirão para sua formação, desenvolvimento e crescimento. É importante atentar-se
para o microssistema enquanto contexto de desenvolvimento, como está organizado este
ambiente pelos pais e adultos, bem como a interação e disponibilidade entre pais e filhos. É
relevante que os pais respeitem as diferenças conjugais, sabendo administrá-las, bem como os
conflitos, as disputas, os afetos, a (falta de) comunicação e as dificuldades coparentais,
evitando, assim, desentendimentos conjugais intensos, frequentes e sem resolução construtiva.
As interações que a criança faz com os mesmos e com demais adultos terão influências
no seu desenvolvimento. Bronfenbrenner (2005) destaca a importância das relações entre pais
e filhos(as), bem como a presença materna e paterna no desenvolvimento da criança. A família
é o centro do sistema social, e a continuidade e as mudanças que ocorrem nesse contexto
acarretam transformações nos processos proximais, conforme as características de cada pessoa.
A proposta de pesquisar as famílias casadas e as famílias divorciadas a partir da Teoria
Bioecológica do Desenvolvimento Humano reside no fato desta abordagem ter como foco as
pessoas em desenvolvimento e em interação dinâmica com os múltiplos contextos nos quais
estão inseridas, os quais podem afetar, diretamente, seu desenvolvimento biopsicossocial. Além
disso, abarca as continuidades e mudanças que operam nos ambientes, nos processos proximais
e nas características biopsicológicas das configurações familiares em desenvolvimento. A
escolha por Bronfenbrenner enquanto perspectiva teórica desta pesquisa se deu pela coerência
entre os pressupostos básicos de sua teoria, por entender que o ser humano é ativo no processo
43
de desenvolvimento, por afetar e ser afetado pelo meio e pelo contexto. Também, por
compreender o desenvolvimento humano de forma global, defendendo a interação entre
organismo e ambiente, entendendo a inter-relação entre os fenômenos. A seguir, serão
apresentadas informações e reflexões sobre mudanças ao longo do tempo.
5.2 As mudanças familiares e o divórcio no ciclo vital da família
As famílias e o mundo estão mudando de maneira dramática nas últimas décadas
(Walsh, 2016). As famílias foram, e continuam sendo, estudadas por vários segmentos da
ciência, em diferentes dimensões, e possivelmente nenhum estudo vai esgotar o assunto
(Cerveny, 2004). A família representa o contexto primário em que ocorre o desenvolvimento
humano. No Brasil, algumas transformações históricas e sociais repercutem em várias esferas
até os dias atuais. As transformações sociais, econômicas e políticas ocorridas nas sociedades
ocidentais, particularmente no último século, tiveram impacto na vida familiar, ampliando o
entendimento da família como sistema complexo, incluindo relações estabelecidas entre todo o
grupo familiar no estudo do desenvolvimento humano (Dessen & Braz, 2005).
A família é vista, hoje, como um contexto complexo promotor do desenvolvimento
primário, da sobrevivência e da socialização da criança, e é um espaço de transmissão de
cultura, significado social e conhecimento. Com as transformações sociais ocorridas no âmbito
familiar, acentuadas com o aumento das taxas de divórcio, vários questionamentos aparecem
sobre as questões familiares e para novos modelos de família, além de que mudanças nas
relações entre pais e filhos têm levado a muitos questionamentos sobre o papel parental na
promoção de saúde dos filhos.

44
As transformações ocorridas nas sociedades industrializadas, principalmente a partir de
meados do século XX, provocaram alterações na estrutura e na dinâmica das relações
familiares, contribuindo para a concepção contemporânea de família. Essas transformações
levam a questionar o conceito de família, tentando compreendê-la como um sistema complexo,
influenciado por múltiplos fatores e eventos internos e externos, que sofre variações em função
dos contextos histórico, social e cultural (Dessen & Braz, 2005).
Os estudos sobre as repercussões das características do funcionamento familiar no
desenvolvimento infantil evoluíram de forma consistente nas duas últimas décadas. A família
é uma unidade grupal na qual se desenvolvem três tipos de relações pessoais: aliança (casal);
filiação (pais/filhos) e consanguinidade (irmãos). Com o passar do tempo, várias funções foram
sendo transmitidas, dentre elas: valores éticos, religiosos e culturais (Osório, 2011). A família
é um construto frágil que está em constante processo de adaptações e readaptações em função
dos eventos próprios de seu desenvolvimento, portanto, tanto a criança, quanto os seus membros
familiares são participantes ativos nessas relações, sendo as influências exercidas entre eles
mútuas e bidirecionais (Kreppner, 2000).
As pesquisas sobre a reverberação das características do funcionamento familiar no
desenvolvimento dos filhos focalizam principalmente os processos relacionais entre a
conjugalidade, parentalidade e a coparentalidade com o objetivo de desvelar as variáveis
específicas que engendram os mecanismos de interação entre esses subsistemas (Morril et al.,
2010). As relações conjugais com maiores níveis de qualidade atuarão como fonte de apoio
entre os pais no exercício da parentalidade, coparentalidade e no desenvolvimento dos filhos.
A conjugalidade inicia-se a partir do relacionamento de dois adultos unidos por laços
afetivos e sexuais, criando, portanto, o subsistema conjugal. A parentalidade surge com a
inclusão de um filho no sistema familiar, e, de acordo com Cruz (2005), é concebida como um
conjunto de atividades realizadas em parceria entre cuidadores e crianças que promovem o

45
desenvolvimento da criança. A parentalidade exige, do casal, novas habilidades,
desenvolvimento de novas tarefas, combinações, sustento e educação dos filhos, formando
assim, o subsistema parental.
Dentre tantas mudanças que a família passou e passa ao longo de sua história, temos o
divórcio. A partir da implementação da lei do divórcio no Brasil (Brasil, 1977), o matrimônio
começou a tomar novos rumos, em face da dissolução de vínculos conjugais, da necessidade de
definição de guarda e a busca pela manutenção os vínculos maternos e paternos. A lei do
divórcio é considerada um marco histórico do Direito de Família no Brasil, uma vez que
possibilitou o fim da indissolubilidade do casamento. A conjugalidade pode ser dissolvida pela
decisão dos adultos em encerrar esse vínculo, ao passo que a parentalidade é indissolúvel, tendo
em vista que os laços entre pais, filhos e irmãos devem continuar, independentemente da
configuração familiar (Ziviani et al., 2012).
Após a dissolução dos vínculos conjugais, os pais precisam decidir sobre a participação
de cada um na vida dos filhos. As relações parentais exercem influência no desenvolvimento
infantil. Os efeitos das relações conjugais e parentais, das influências não-familiares e do papel
do contexto social estão todos inter-relacionados. Os pais tornam-se, assim, mediadores da
associação entre os contextos social, cultural, econômico, histórico e o comportamento e a
personalidade das crianças. Essas forças contextuais afetam a forma de os genitores se
comportarem e podem acentuar ou atenuar o efeito do comportamento parental no
desenvolvimento das crianças (Dessen & Braz, 2005).
Compreende-se que a qualidade da relação conjugal provoca reflexos na forma como
os pais gerenciarão os problemas com as crianças, pois a habilidade para resolver os conflitos
conjugais se reflete no exercício da parentalidade e, posteriormente, na coparentalidade. As
práticas educativas parentais estão entre as principais variáveis associadas ao desenvolvimento
socioemocional infantil, às relações entre pais e filhos e ao equilíbrio do ambiente familiar ao

46
longo das diferentes etapas do ciclo vital da família e nas mais diversas configurações
familiares.
De acordo com Walsh (2016), o divórcio envolve um conjunto complexo de condições
alteradas ao longo do tempo. Em famílias com alto nível de conflito e abusivas, os filhos cujos
pais se divorciam ficam em melhores condições do que aqueles cujas famílias permanecem
intactas. A adapatação saudável dos filhos, de acordo com Ahrons (1994), depende do
funcionamento sólido dos pais residentes e da qualidade das relações com e entre os pais, antes
e depois do divórcio.
Tanto nas famílias casadas, como nas famílias divorciadas, o exercício da
coparentalidade é relevante, pois conhecer a realidade das famílias nesses contextos é
imprescindível, tanto para a prática profissional, como para a promoção do desenvolvimento
infantil das crianças. A coparentalidade começou a ser estudada para investigar as interações
entre os sistemas familiares no contexto da separação conjugal ou divórcio.
As transformações sociais ocorridas nas famílias nos levam a pensar que as famílias
tradicionais sem problemas já não existem mais. Uma família original intacta conflituosa e tensa
pode ter menos possibilidades de oferecer e propiciar saúde a seus filhos do que um outro seio
familiar mais continente e estável, independentemente de sua configuração (Féres-Carneiro,
1992). Mudanças estressantes fazem parte da vida diária, já que problemas e estresse familiares
não sinalizam, necessariamente, uma anormalidade ou patologia familiar (Walsh, 2016).
Muitos estudos trazem que não é a configuração familiar que influencia no desenvolvimento,
mas a forma como o casal se relaciona após a separação divórcio. Pode-se observar que,
independentemente da transformação e evolução que a família vem passando nos últimos
tempos quanto a sua configuração, esta não é uma variável associada ao bem-estar psicológico
de seus membros. Na pesquisa de Leme et al. (2010), as crianças de famílias casadas

47
manifestam mais habilidades sociais e apresentam menos problemas de comportamento do que
as crianças de famílias monoparentais.
No estudo de Leme et al. (2014), compararam-se grupos com mães de famílias casadas
e recasadas e buscaram identificar diferenças nas habilidades sociais, comportamentais e
educacionais de crianças oriundas de ambas as famílias. De acordo com a percepção das mães
de famílias nucleares, seus filhos possuem mais habilidades sociais de amabilidade e
autocontrole/civilidade se comparadas com as crianças de famílias recasadas. Além disso, os
filhos que pertencem às famílias casadas também apresentaram melhores resultados de
habilidades sociais de cooperação e autocontrole/passivo se comparados aos filhos que
pertencem às famílias recasadas.
Mosmann et al. (2017) avaliaram as associações da conjugalidade, parentalidade e
coparentalidade com sintomas internalizantes e externalizantes dos filhos. Foi realizado um
estudo explicativo, quantitativo e transversal, com 200 indivíduos (100 homens e 100
mulheres), que coabitassem com seus filhos de quatro a 18 anos. A análise apontou, como
preditoras dos sintomas internalizantes, apenas duas variáveis, a adaptabilidade conjugal e a
aprovação coparental. Já a competição coparental, a exposição do filho ao conflito coparental,
a prática parental de intrusividade, a aprovação coparental e a prática parental de supervisão do
comportamento foram preditoras dos sintomas externalizantes. Quando a família casada
apresenta comportamentos destrutivos e que põem riscos ao desenvolvimento sadio dos filhos,
o divórcio passa a ser a melhor opção. Assim, todas as variáveis envolvidas devem ser
analisadas antes de constatar um ideal.
Assim como a família, o casamento contemporâneo também passou por mudanças e
desafios, levando os cônjuges a se confrontarem o tempo todo, já que, de um lado, temos os
ideais de autonomia de cada um, e, por outro, a necessidade de vivenciar a realidade comum do
casal, a experiência de desejos e projetos de compartilhar. A vivência desse paradoxo gera

48
muitos conflitos, cria tensões internas entre o casal, que, quando não resolvidas, levam à
separação conjugal. Muitos casais têm se divorciado, não por considerarem o casamento menos
importante, mas, justamente, porque sua importância ser tão grande que eles não aceitam que a
vida conjugal não corresponda às suas expectativas. Com o aumento das separações, crescem,
também, as novas configurações familiares (Wagner, 2002).
Considerada um dos principais contextos de desenvolvimento de seus integrantes,
particularmente na infância, a família é composta por uma série de relações emocionais
complexas e interdependentes de seus integrantes, que são influenciadas por fatores
macrossociais - como cultura, história e aspectos socioeconômicos (McGoldrick & Shibusawa,
2016). Dessa maneira, mudanças históricas afetam a estrutura e as funções da família, sendo o
divórcio um dos eventos familiares em maior crescimento no século XXI na sociedade ocidental
(Greene et al., 2016; Raley & Sweeney, 2020).
Nas famílias que vivenciaram um processo de divórcio, a coparentalidade é
fundamental entre os pais. O divórcio é um fenômeno complexo e pluridimensional (Féres-
Carneiro, 2003), sendo, cada vez mais, alvo de estudos científicos, tendo em vista o crescente
número de divórcio na sociedade. De acordo com dados do Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística (IBGE, 2019), os pedidos de divórcio têm aumentado a cada ano. Em 2018, por
exemplo, foi registrado um divórcio para cada três registros de casamento civil no país. Houve
um acréscimo, também, na taxa geral de divórcios, que passou de 2,5% (2017) para 2,6%
(2018).
Na avaliação dos divórcios judiciais concedidos em 1ª instância, por tipo de arranjo
familiar, a maior proporção das dissoluções ocorreu entre as famílias constituídas somente com
filhos menores de idade, atingindo 46,6% em 2018. Entre 2008 e 2018, houve um aumento de
5,6% nos divórcios judiciais concedidos em 1ª instância em que os casais possuíam somente
filhos menores, cuja sentença consta a guarda compartilhada dos filhos. O divórcio pode ser
49
fonte potencial de estresse e conflitos familiares, e essa situação pode provocar dificuldades na
para construir aliança parental (Ahrons, 1994). Um dos maiores desafios de uma família
separada com filhos é diferenciar os papéis conjugais dos parentais.
Ao considerar variáveis da relação conjugal, Bolsoni-Silva et al. (2009) apontam que as
práticas parentais e o comportamento dos filhos se influenciam mutuamente e determinam, ao
longo do tempo, que tipo de interação predominará entre a criança e os cuidadores. Segundo os
autores, as práticas parentais coercitivas induzem respostas também negativas por parte dos
filhos, além do surgimento de sintomas externalizantes e internalizantes.
A pesquisa de Gorin (2015), com quatro pais e quatro mães separadas, sobre a
parentalidade após o divórcio e suas repercussões na vida dos filhos, evidenciou que a forma
na qual o divórcio foi vivido, individualmente, impacta as possibilidades de reorganização
familiar após a ruptura. Nesse sentido, a coparentalidade se mostrou potencialmente difícil de
ser exercida, implicando em grandes transformações na vida dos filhos.
Por meio da análise de dados da literatura de estudos realizados, autores têm verificado
baixos índices de coparentalidade em casais divorciados (Beckmeyer et al., 2014; Lamela &
Figueiredo, 2016). Nesse sentido, pesquisas com famílias em situação de divórcio têm indicado
que o conflito interparental tem sido considerado um aspecto importante que dificulta o
exercíco da coparentalidade (Lamela et al., 2013; Lamela et al., 2015).
Na literatura nacional, há um esforço para se compreender a coparentalidade no
contexto do divórcio (Lamela et al., 2013). Pesquisas internacionais têm comprovado que o
desenvolvimento das crianças poderia ser mais bem explicado se agregarmos à análise, também,
a coparentalidade nestas associações, considerando o seu impacto nas relações sistêmicas
familiares, mais do que na qualidade conjugal e parental sozinhas (Kwon et al., 2013; Mendez
et al., 2015; Silva & Mosmann, 2014), e que a coparentalidade é um fator relevante no
desenvolvimento dos filhos.

50
Segundo Emery (1999), processos familiares, como a parentalidade inadequada,
conflito interparental e desestruturação da estrutura familiar, explicam muitos dos
comportamentos de externalização encontrados entre as crianças dos pais divorciados. A
resiliência deve ser pensada, uma vez que, efetivamente, a maioria das crianças que vivenciam
o divórcio dos pais apresentam um bom ajustamento e não demonstram vários ou permanentes
problemas emocionais ou comportamentais (Amato, 2001).
A coparentalidade é um constructo importante, tanto nas famílias casadas, como nas
famílias divorciadas. As configurações familiares foram passando por mudanças e
transformações e a coparentalidade mostra-se como um fenômeno importante neste contexto.
5.3 Coparentalidade
A coparentalidade é um fenômeno em que dois ou mais cuidadores gerenciam suas
práticas parentais, oferecendo auxílio, ou prejudicam a parentalidade do parceiro, lidando com
os conflitos relacionados à criação dos/as filhos/as (Feinberg, 2003; Margolin et al., 2001;
McHale, 1997; Van Egeren & Hawkins, 2004). Os primeiros estudos sobre coparentalidade
tiveram origem de dois conceitos provenientes: da teoria Estrutural de Minuchin (1982), o qual
diz respeito ao gerenciamento dos pais de suas responsabilidades parentais, e da Teoria das
Relações Objetais de Weissman e Cohen (1985), o qual se refere ao grau de implicação e
trabalho compartilhado dos pais na criação dos filhos(as).
Em virtude dessa origem, fundamentada em distintas concepções de sujeito, existem
estudiosos que consideram a coparentalidade como um fenômeno diádico – envolvendo apenas
o par ou dupla coparental Van Egeren (2004), e outros como tri ou polidiádico, dependendo do
número de filhos da família, por considerar que as interações com a criança interferem nessa
relação (Feinberg, 2003; Margolin et al., 2001; McHale et al., 2004).

51
Uma das conceituações mais citadas é a de McHale (1997), que identificou quatro
dimensões na coparentalidade, considerando as interações do progenitor na presença ou
ausência do outro cônjuge. A integração familiar diz respeito a ações, de um dos pais, quando
está com a criança, que almejam a inserção da dupla coparental, ou a difamação dos
comportamentos parentais que minam ou depreciam o companheiro em seu papel de pai/mãe.
A dimensão do conflito corresponde aos desentendimentos e discussões entre os pais que
ocorrem na presença dos filhos(as). O fator “repreensão” agrega os comportamentos de
recriminar a criança, não disputar a atenção da criança enquanto o/a companheiro/a repreende
o/a filho/a, pedir ao cônjuge que repreenda a criança.
Para Margolin et al. (2001), a coparentalidade é tridimensional em relação ao conflito
interparental, à cooperação e à triangulação. Associando parte das dimensões de conflito e
difamação de McHale (1997), o fator conflito interparental reúne os desacordos em assuntos
relativos à criança. O fator triangulação contempla as tentativas de um dos pais em minar o/a
companheira/o para comprometer a relação da dupla com o filho(a), excluindo o outro cuidador.
A dimensão “cooperação” considera o quanto os pais oferecem suporte, admiram-se em seus
papéis de pais e compartilham atribuições, garantindo acessibilidade ao filho(a).
Neste estudo, optou-se pelo conceito de coparentalidade de Feinberg (2003), que
implica num interjogo de papéis, ou seja, o cuidado dos pais para com os filhos. A
coparentalidade é considerada um conceito que estabelece uma ligação entre as qualidades da
díade parental e o percurso do desenvolvimento infantil. O estudo da coparentalidade tem
contribuição relevante para a clínica e para a pesquisa, pois o foco passa a ser nas relações
triádicas (pai, mãe e filhos). A influência do tipo de relação entre o casal, portanto, vai
influenciar na forma como os mesmos vão exercer a coparentalidade. Entende-se que os
ambientes familiares influenciam e são influenciados entre si, logo uma coparentalidade
52
positiva favorece um desenvolvimento infantil seguro e saudável, já uma coparentalidade
negativa afeta o desenvolvimento das crianças, influenciando no comportamento das mesmas.
A coparentalidade é um modelo que se propõe, por meio de uma visão complexa e
multicomponente, explicar a estrutura da coparentalidade e compreender como cada
componente influencia no ajustamento parental, na parentalidade, na relação interparental e no
ajustamento da criança (Feinberg, 2003). A coparentalidade positiva traz benefícios ao
desenvolvimento das crianças. O papel dos pais na aprendizagem interpessoal das crianças
depende da forma como eles planejam a educação dos filhos. Quando o relacionamento dos
pais com os mesmos é sustentado por regras claras, há maior probabilidade do desenvolvimento
de relações saudáveis, tanto no âmbito familiar, como em outros contextos (Del Prette & Del
Prette, 2009). Bolsoni-Silva e Marturano (2008) realizaram um estudo e concluíram que pais e
mães do grupo de crianças analisadas, sem problemas de comportamento, eram mais
consistentes em suas práticas, e relatavam, frequentemente, reforçar positivamente os
comportamentos socialmente habilidosos dos filhos.
A qualidade da relação coparental vai favorecer o desenvolvimento das crianças,
contudo, quando essa relação é baseada em conflitos, problemas podem aparecer. Teubert e
Pinquart (2010), analisaram a relação entre a coparentalidade e o ajustamento dos filhos, e
identificaram uma relação positiva entre conflito coparental e problemas externalizantes dos
filhos. Já a triangulação e a baixa cooperação coparental estiveram mais associadas a problemas
internalizantes. Os estudos de Lamela e Figueiredo (2016) e Raposo et al. (2011) indicaram que
o conflito pós-divórcio entre os pais é o mais prejudicial para os filhos, mesmo que o conflito
não esteja necessariamente relacionado à dimensão coparental.
As relações estabelecidas entre o casal podem ser entendidas como o papel materno e
paterno, e a coparentalidade atenta para como esses dois ou mais adultos compartilham essas
funções parentais, envolvendo responsabilidade conjunta dos pais pelo bem-estar da criança.
53
Existem muitos autores que trabalham sobre a coparentalidade, como: McHale (1997); Kotila
e Schoppe-Sullivan, 2015; Margolin et al. (2001); Van Egeren e Hawkins (2004); Feinberg
(2003).
Feinberg (2003), propôs um modelo teórico para explicar a estrutura da coparentalidade
por meio de uma visão ecológica e multicomponente, uma compreensão sobre como cada
componente influencia no ajustamento dos pais, na parentalidade, na relação interparental e no
ajustamento da criança. A coparentalidade positiva contribui diretamente para o bem-estar dos
filhos e para o apego das crianças (Fagan, 2008). Nesse sentido, a coparentalidade se torna um
dos principais elementos do contexto familiar, com acentuada relevância para o
desenvolvimento dos filhos, independentemente da estrutura familiar (Solmeyer et al., 2014;
Zemp et al., 2018).
Para Feinberg (2003), a coparentalidade ocorre pela inter-relação entre quatro fatores:
• Concordância-discordância entre a dupla parental: é a dimensão da coparentalidade
associada ao grau de entendimento entre a díade parental em assuntos relacionados com a
criança, tais como: disciplina, formas de prestação de cuidados, decisões sobre a educação ou
necessidades emocionais das crianças. Feinberg (2003) considera que esta dimensão é dual, já
que o grau de desacordo nas práticas parentais está relacionado com os problemas de
ajustamento das crianças.
• A dimensão “Divisão de tarefas”: corresponde à partilha entre a díade coparental das
obrigações, das rotinas diárias de cuidados à criança, bem como à divisão das responsabilidades
dos assuntos financeiros, médicos e legais relacionados às crianças. Este componente da
coparentalidade tem um expressivo impacto na satisfação com a relação coparental e com os
níveis de estresse parental, em que, quanto maior for a divisão de tarefas, menor o estresse no
desempenho das funções parentais e maior satisfação com a relação com o outro.
54
• A dimensão “Suporte/Sabotagem” da função parental: consiste na qualidade e no grau
do suporte recíproco entre a díade, é a forma como os adultos se valorizam e/ou se apoiam (ou
não) como pais. São exemplos de aspectos positivos: reconhecimento e respeito na
parentalidade do outro, expressões de afeto positivo, apoio emocional e de respeito perante a
autoridade e contributos do outro membro do par coparental, que indicam manifestações do
suporte esperado entre os pais. Aspectos negativos surgem por meio de crítica, padrão de
hostilidade, culpabilização, afeto negativo perante o outro. O suporte parental está associado ao
sentimento de competência parental, assim como ao ajustamento dos filhos (Feinberg, 2003).
• A dimensão “Gerenciamento conjunto das interações familiares”: possui foco na
interação entre os pais, a qualidade do funcionamento estrutural da família dependente do
componente da coparentalidade. Esse pode ser entendido como englobando três amplos
aspectos: (a) gestão por parte de pais e mães sobre os próprios comportamentos e sobre a
comunicação com os outros dentro do sistema familiar, pois, quando a comunicação acontece
de forma hostil, com conflito entre os pais, afeta os pais e os filhos; (b) gestão das fronteiras
que são estabelecidas pelos comportamentos e atitudes parentais, que contribuem para o
engajamento ou exclusão de outros membros da família nessa relação, entretanto, os pais podem
expor os filhos aos conflitos interparentais quando não conseguem manejá-los sozinhos, os pais
podem tanto usar o filho para colocá-lo contra o outro membro coparental, quanto colocá-lo
como regulador das tensões entre os pais; e (c) relações familiares equilibradas, que diz respeito
ao modo com que um dos membros da díade parental assume a liderança enquanto o outro, em
determinada situação, se retrai; a como os pais contribuem, de modo equilibrado, para o
envolvimento de interação triádica, ou um assumir o controle e o outro se retirar. A gestão
familiar tem como objetivo o equilíbrio entre os pais na interação com a criança, e em partes,
quando essa interação ocorre em situações triádicas.

55
O contexto ecológico da coparentalidade, proposto por Feinberg (2003), retrata quatro
elementos da estrutura interna considerados como um conjunto, e assumem o papel central
desse modelo interagindo com os demais fatores, como demonstrado na Figura 2. Fatores
individuais, familiares e extrafamiliares são influentes nas relações de coparentalidade, sendo
que a coparentalidade pode atuar como processo de mediação ou moderação, que interfere nos
desfechos familiares.
Figura 2
Contexto Ecológico da Coparentalidade traduzido por Böing (2014) de Feinberg (2003)
56
Os quatro componentes da coparentalidade são considerados como um conjunto
inserido em um contexto ecológico, interagindo recursivamente com fatores individuais,
familiares e extrafamiliares. Os elementos “pessoa” e “contexto” apresentam a interação de
seus componentes com os “processos proximais”, na Teoria Bioecológica do Desenvolvimento
Humano de Bronfenbrenner.
As influências em nível individual são as características pessoais dos pais incluindo os
comportamentos, a saúde mental e emocional, que afetam, tanto a coparentalidade, como o
relacionamento interparental. As características individuais das crianças como temperamento e
dificuldades comportamentais podem aumentar o estresse e os conflitos na relação coparental.
Espera-se que a influência do temperamento infantil, na relação interparental e na parentalidade,
seja parcialmente mediada através da relação coparental (Feinberg, 2003).
Em nível familiar, a relação interparental diádica é importante, pois cada componente
da dupla coparental traz para a relação sua capacidade em demonstrar respeito e suporte ao
outro e capacidade de negociação das divergências entre ambos. A relação coparental assume
um papel central na vida diária da família dos parceiros coparentais, influenciando a relação
interparental. As divergências coparentais podem levar ao conflito, à insatisfação no
relacionamento e até à separação/divórcio.
A coparentalidade também recebe influência do nível extrafamiliar, que diz respeito aos
fatores de estresse e apoio social. Os pais precisam de diálogo, boa relação coparental e esforço
na criação dos filhos. O estresse tende a surgir na dupla coparental, ou na família, enquanto o
apoio social tende a fortalecer a harmonia entre os pais, fortalecendo as relações (Feinberg,
2003).
Assim, percebe-se a existência de vários fatores individuais, familiares e extrafamiliares
que influenciam na coparentalidade. Essas influências podem ser estáveis, como a
personalidade dos pais, ou mais propensas a variações, como no caso de estresse econômico. A
57
falta de recursos financeiros é um dos fatores externos que mais influenciam negativamente a
relação coparental, assim como o estresse no trabalho e a divisão do tempo entre o trabalho e
as questões familiares (Feinberg, 2003).
Desse modo, Feinberg (2003) coloca sob o título de “risco” os fatores individuais,
familiares e extrafamiliares, nos quais a coparentalidade vai atuar como um mediador ou
moderador sobre eles que influenciam os resultados familiares. Considerando que o modelo
ecológico coloca a coparentalidade como central na rede que envolve o relacionamento do
casal, a parentalidade e os resultados nos filhos, ela também exerce papel mediador e
moderador. Essa mediação ocorre nas influências dos resultados familiares relevantes, uma vez
que vários fatores influenciam a coparentalidade, e a essa influencia os resultados em ambos os
pais e nos filhos.
A coparentalidade atua como moderador entre os fatores de risco e proteção e os
resultados familiares, como uma coparentalidade positiva, é vista como um fator de proteção.
Feinberg (2003) relata estudos que indicam que a coparentalidade positiva protegeria a
adaptação da criança e a qualidade parental dos efeitos negativos de uma depressão em um dos
pais, assim como também seria capaz de atenuar os resultados nos filhos dos conflitos que
ocorrem entre o casal.
As dimensões propostas por Feinberg (2003), encontram correlatos e sobreposições em
diversas propostas teórico-metodológicas, como é o caso das apresentadas por Margolin et al.
(2001), bem como Teubert e Pinquart (2010). O modelo de Feinberg (2003) contempla
suficientemente bem os elementos componentes pelos quais a coparentalidade é investigada em
estudos empíricos, nomeadamente: a cooperação, a concordância, o acordo no cuidado e
educação da criança e o conflito e triangulação, como no estudo de (Teubert & Pinquart, 2010).
Uma recente revisão de literatura sobre instrumentos de avaliação da coparentalidade
sustenta que suas dimensões tendem a se localizar em dois grupos distintos: aqueles
58
relacionados ao apoio e à cooperação (incluindo comunicação, respeito, trabalho em equipe,
aliança, confiança, entre outros); e outros relacionados ao conflito coparental (como
triangulação, desentendimento, sabotagem, hostilidade, coparentalidade restritiva, entre
outros), com análises fatoriais, indicando soluções de uma a quatro dimensões para o fenômeno
(Cusí et al., 2020).
Sobre mudanças no exercício da coparentalidade em diferentes estágios do
desenvolvimento infantil, Augustin e Frizzo (2015) investigaram duas famílias e compararam
dois momentos: o primeiro e o sexto ano de vida da criança. Os resultados mostraram que
alguns aspectos da coparentalidade tendem a se manter estáveis ao longo do desenvolvimento
infantil, como características individuais dos pais. Outros, como divisão de tarefas, podem
sofrer transformações, dependendo das necessidades e habilidades da criança.
Além disso, em estudo realizado por Souza et al, (2020) com famílias em situação de
divórcio e com crianças de três a seis anos, constatou-se baixos valores na coparentalidade e,
mais especificamente, nas dimensões de acordo coparental, suporte e divisão do trabalho.
Evidências têm apoiado a hipótese de que a coparentalidade negativa (também denominada
competitiva) representa um fator de risco para o desenvolvimento de psicopatologias na
infância, enquanto a coparentalidade cooperativa é considerada um fator de proteção aos filhos
(Cusí et al., 2020; Teubert & Pinquart, 2010).
A relação coparental, a coparentalidade e como a criança se insere neste contexto pode
influenciar, de forma positiva ou negativa, o comportamento da criança, como ela vivencia e é
afetada pela coparentalidade (Feinberg, 2003). Sendo assim, é pertinente avaliar como a
coparentalidade poderá influenciar no comportamento da criança.
5.4 O Comportamento da criança

59
O comportamento infantil é compreendido como resultante de interações com outras
pessoas (em especial pais e educadores), que ocorrem em contextos com características
específicas, considerando os aspectos individuais de cada criança. Essas interações podem
promover efeitos de competência ou disfunção para o desenvolvimento, de acordo com
Bronfenbrenner (2011).
Dentre as características biopsicossociais das crianças, que podem ser inibidas ou
estimuladas pelos processos proximais e pela coparentalidade nos microcontextos
desenvolvimentais, temos as disposições comportamentais ativas positivas e negativas.
Os processos proximais ocorrem o tempo todo e, dependendo das suas características
(como duração do período de contato, frequência do contato ao longo do tempo, interrupção ou
estabilidade da exposição etc.), podem levar a dois tipos (positivo e negativo) de resultados no
desenvolvimento. O resultado positivo é denominado de competência, aquisição de habilidades
socioemocionais, cognitivas e físicas, de capacidade de controlar o próprio comportamento ou
de outras pessoas. O resultado negativo envolve a manifestação recorrente de disfunções e
dificuldades em comportamentos de autocontrole em diferentes domínios do desempenho
(Bronfenbrenner & Evans, 2000).
Os problemas de saúde mental, na infância e na adolescência, são comuns e podem se
manifestar por diversas dificuldades, tais como as comportamentais, emocionais, sociais e de
rendimento escolar, prejudicando o desenvolvimento e o aproveitamento dos recursos
potenciais. Durante muito tempo, foram utilizados vários questionários para a avaliação dos
indicadores de psicopatologia de crianças e adolescentes, como os questionários de Rutter
(1967) e de Achenbach (Achenbach, 1991). Apesar de muito úteis, esses apresentam, como
principal limitação, a sua grande extensão. Inspirado por essas questões, Robert Goodman
propôs, em 1997, o Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ), ou Questionário de
Capacidades e Dificuldades, desenhado para ser um questionário curto e simples, clinicamente

60
útil e com boa aceitação pelos respondentes (Fleitlich et al., 2000; Goodman, 1997). Trata-se
de um questionário de rastreamento (screening) de problemas de saúde mental, proposto para
avaliar o comportamento de crianças e adolescentes dos 4 aos 16 anos. Desta maneira, o SDQ
configura-se como uma promissora alternativa dentro do cenário brasileiro, onde instrumentos
padronizados para a avaliação de indicadores de saúde mental infanto-juvenil ainda são
escassos.
Os comportamentos da criança estão descritos em cinco categorias, usando a versão do
SDQ (Questionário de Capacidades e Dificuldades das Crianças), instrumento utilizado neste
estudo, que inclui 25 itens divididos em cinco subescalas, com cinco itens cada. São elas: a)
sintomas emocionais, incluindo problemas de somatização, preocupações, medos, ansiedade ou
tristeza; b) problemas de conduta, caracterizados por birras, desobediência, argumentação,
agressividade; c) hiperatividade, abarcando agitação, distração, impulsividade, dificuldades de
atenção; d) problema de relacionamento com pares, como o isolamento, ter poucos amigos ou
dificuldade de relacionamento (Goodman, 2001).
A infância é um momento muito importante da vida, pois é durante esse período que a
criança desenvolve suas características físicas, intelectuais e socioemocionais. Os problemas de
comportamento infantil fazem parte desse processo e precisam de atenção para que sejam
superados e corrigidos. Os problemas de comportamento podem ser descritos em sintomas de
internalização e sintomas de externalização. Os sintomas de internalização são caracterizados
por excessivo controle dos impulsos e se manifestam através dos mais variados sintomas de
ansiedade, depressão, retraimento social e queixas somáticas. Os problemas de externalização
compreendem o conjunto de sinais comportamentais e psicológicos que estão estatisticamente
associados à agressividade e à delinquência, e que tem como base o baixo controle dos
impulsos. (Achenbach & Rescorla, 2001).

61
A pesquisa de Loureiro et al. (2020) comparou a avaliação de indicadores de problemas
de comportamento e de recurso pró-social de escolares, a partir do relato de mães e professoras.
Por meio da análise dos resultados da referida pesquisa, os autores verificaram diferenças
estatísticas significativas na avaliação dos recursos adaptativos e problemas de comportamento
da criança, por mães e professoras, em todas as escalas, e o escore total do SDQ. As mães
identificaram mais problemas do que as professoras em relação aos meninos. Por outro lado, as
meninas apresentaram mais sintomas emocionais nos anos iniciais de escolarização.
A relação coparental vai ser importante para compreender a ocorrência desses
comportamentos, tanto o comportamento pró-social, como os problemas de comportamento. O
comportamento pró-social, nas crianças, aumenta com a complexidade dos novos contextos
sociais. Geralmente, com a entrada da criança na creche ou na escola - a mesma experiência,
mas com mais interações -, faz-se novas amizades com crianças da mesma idade e tem-se a
oportunidade de uma maior socialização, desenvolvendo e ampliando os comportamentos.
Os comportamentos das crianças podem ser positivos ou negativos. Quando negativos,
temos os problemas de comportamento, que, conforme revisão de literatura realizada por
Bolsoni-Silva e Del Prette (2003), podem ser definidos como déficits ou excessos
comportamentais que prejudicam a interação da criança nos ambientes em que interage, sendo
a escola e a família os mais citados. Os problemas comportamentais emocionais que
acompanham os transtornos psicológicos, e que podem se expressar como dificuldades
interpessoais na infância, são classificados em dois grandes grupos: os externalizantes e os
internalizantes (Del Prette & Del Prette, 2009). Segundo esses autores, os problemas de
comportamento externalizante (como hiperatividade, comportamentos desafiadores ou
opositores e condutas antissociais, dificuldades de relacionamento com pares e problemas de
conduta) são mais frequentes em comportamentos desafiadores ou opositores e condutas
antissociais. Além disso, os autores afirmam que os comportamentos internalizantes (como

62
sintomas emocionais) são identificáveis em transtornos, como depressão, ansiedade, fobia e
isolamento social, e estão relacionados a um maior risco de problemas psicossociais ao longo
da trajetória desenvolvimental em pré-escolares.
Fatores familiares têm sido associados a desfechos específicos no desenvolvimento dos
filhos, especialmente no que diz respeito ao comportamento da criança. Esses têm
características próprias e efeitos específicos sobre o desenvolvimento, sendo discriminados
entre problemas de comportamento (internalizantes e externalizantes) e comportamentos pró-
sociais. A pró-sociabilidade indica um padrão mais adaptativo para a criança, já que contribui
para uma convivência positiva e estabelecimento de relações saudáveis (Costello & Maughan,
2015; Eisenberg et al., 2015).
Pesquisadores têm focado na coparentalidade e no comportamento da criança. A relação
coparental positiva foi relacionada à menor presença de problemas comportamentais (Kolak &
Vernon-Feagans, 2008; McHale et al., 1999). Um relacionamento coparental negativo foi
associado com a presença de problemas de comportamento externalizantes em crianças pré-
escolares (Schoppe et al., 2001). Altos níveis de coparentalidade, de apoio e estruturas
familiares mais adaptativas, foram associados a menos problemas de comportamento
externalizantes.
Souza (2018) investigou as repercussões da coparentalidade e do envolvimento paterno
no comportamento da criança em famílias casadas, obtendo, como resultado, a coparentalidade
materna e paterna, e o envolvimento paterno explicaram 55% da variância dos problemas de
comportamento das crianças. Ao mesmo tempo, salientaram a importância do relacionamento
coparental e do envolvimento paterno para a compreensão dos comportamentos dos pré-
escolares, principalmente ao se considerar seus impactos adaptativos e efeitos de disfunção ao
longo da trajetória desenvolvimental humana.

63
O conflito conjugal tem sido associado a problemas de comportamento e ajustamento
nos filhos, principalmente quando esses são expostos a conflitos. No estudo conduzido por
Jiménez-Garcia et al. (2019), pelo qual investigaram 317 processos judiciais, observou-se maior
proporção de comportamentos externalizantes, sintomas emocionais e problemas de
desempenho acadêmico, entre os filhos de pais que não estavam realizando a coparentalidade
após o divórcio. Por sua vez, Mosmann et al., (2018) identificaram as variáveis competição
coparental, prática parental de intrusividade, exposição do filho ao conflito coparental e conflito
conjugal como discriminante dos filhos com sintomas clínicos. Os resultados também
mostraram a variável da coparentalidade com maior poder de discriminação entre os grupos.
Sendo assim, entende-se que a coparentalidade atua como um importante fator interveniente
entre a conjugalidade e a parentalidade, pois reflete tanto na relação dos pais com a criança,
como na dos cônjuges.
No estudo realizado por Lau (2017), o pesquisador identificou o efeito indireto do apoio
coparental sobre o aumento da hiperatividade da criança por meio do conflito coparental. Além
disso, também verificou um efeito indireto da comunicação e do conflito coparental sobre os
sintomas emocionais negativos da criança por meio do apoio coparental, além de identificar
que havia mais apoio coparental quando a criança era menina.
Com o objetivo de analisar estudos existentes sobre coparentalidade e comportamento
da criança no contexto do divórcio, realizamos uma revisão sistemática da literatura com
estudos publicados entre 2010 e 2020. O artigo foi publicado na Revista Psicologia: Teoria e
Prática e encontra-se no Apêndice C.

64
6 MÉTODO
6.1 Caracterização da pesquisa
A abordagem desta pesquisa é quantitativa, ao buscar a quantificação e a relação entre
as variáveis (Sampieri et al., 2006). Caracteriza-se, ainda, quanto à temporalidade, como um
estudo transversal, pois foi analisado num momento determinado, no espaço e no tempo atual
da trajetória de vida dos participantes (Gil, 2002).
Quanto aos objetivos, classifica-se como comparativa, correlacional e explicativa. O
método comparativo consiste em investigar coisas ou fatos e explicá-los segundo suas
semelhanças e suas diferenças. Permite a análise de dados concretos e a dedução de
semelhanças e divergências de elementos constantes, abstratos e gerais, propiciando
investigações de caráter indireto (Fachin, 2001). Também se caracteriza como descritiva, pois
segundo Gil (2002), as pesquisas descritivas têm como finalidade principal a descrição das
características de determinada população ou fenômeno, ou o estabelecimento de relações entre
variáveis. Explicativa quando feita análise de regressão para verificar o papel preditor da
coparentalidade no comportamento das crianças em famílias casadas e divorciadas.
6.2 Participantes
Participaram da pesquisa 344 famílias, sendo 260 respondentes de famílias casadas e
84 respondentes de famílias divorciadas com filhos entre 3 e 11 anos 11 meses e 29 dias. Para
atender os objetivos deste estudo, os participantes foram divididos em dois grupos por tipo de
configuração familiar. O grupo de participantes de famílias casadas relataram serem casados
ou coabitarem com o outro responsável legal da criança. Já o grupo de participantes de famílias
divorciadas relataram não coabitar com o outro responsável legal da criança por divórcio ou
separação informal. É relevante destacar que 20 participantes do segundo grupo se
encontravam em um novo relacionamento, configurando para fins de nomenclatura famílias

65
recasadas. Ressalta-se, entretanto, que no presente estudo, utilizaram-se apenas as repostas
sobre o relacionamento coparental com o outro responsável legal que não coabitava por
situação de divórcio ou separação. As famílias recasadas não foram incluídas neste estudo.
Foram incluídos os participantes que atendiam aos seguintes critérios: (a) ser pai ou
mãe, casado ou divorciado, com pelo menos um filho ou filha com idade entre 3 e 11 anos, 11
meses e 29 dias e com desenvolvimento típico; (b) ter tido a criança focal após seus 18 anos de
idade; (c) residir em território brasileiro; (d) cohabitar há pelo menos seis meses no caso dos
respondentes casados; (e) estar divorciado há pelo menos 6 meses e exercer a coparentalidade
no caso dos respondentes divorciados. Foram excluídos os pais que não estavam na idade, que
não responderam ao ERC e que a criança tinha desenvolvimento atípico.
6.3 Instrumentos
O Questionário Sociodemográfico numa parceria entre NEPeDI e LABSFAC, objetiva
coletar variáveis de contexto de cada participante. Ele possui perguntas abertas e de múltipla
escolha a respeito de dados pessoais do participante (idade, sexo, raça, escolaridade), dados
familiares (caracterização, composição, renda) e dados da criança focal (sexo, idade, filiação,
etapa de escolarização, raça).
A escala de relação coparental (ERC) possui 35 itens divididos em sete subescalas a)
Acordo coparental (itens 6, 9, 11, 15); b) divisão do trabalho (itens 5, 20); c) Suporte coparental
(itens 3, 10, 19, 25, 26, 27); d) Reconhecimento da parentalidade do parceiro (itens 1, 4, 7, 14,
18, 23, 29); e) Sabotagem coparental (itens 8, 12, 13, 16, 21, 22); f) Exposição a conflitos (itens
31 a 35); e, g) Proximidade coparental (itens 1, 17, 24, 28, 30).
Os participantes respondem cada item em uma escala de sete pontos que varia de não
verdadeiro (0) a completamente verdadeiro (6), exceto para a subescala Exposição ao conflito,
na qual as categorias de resposta variam de nunca (0) a muito frequentemente (6). A Teoria da
66
Estrutura Interna e Contexto Ecológico da Coparentalidade (Feinberg, 2003) embasa
teoricamente a Escala da Relação Coparental (Feinberg et al., 2012).
A versão da ERC utilizada no estudo Anexo B é uma adaptação transcultural brasileira
resultante da colaboração entre a UFSC e a Universidade Federal de São Carlos - UFSCar
(Carvalho et al., 2018). A dimensão de Proximidade coparental não é integrante de nenhuma
das quatro dimensões propostas pelo modelo teórico de Feinberg (2003). De fato, sua inclusão
ocorreu como sugestão de entrevistas qualitativas que indicaram a existência dessa dimensão
extra, relativa à alegria em compartilhar com o/a parceiro/a o desenvolvimento dos/as filhos/as
dividindo as tarefas parentais e testemunhar o crescimento do/a parceiro/a em sua parentalidade
(Feinberg et al., 2012). Entretanto, Lamela et al. (2016) não utilizaram essa subescala em
amostra com pais divorciados, afirmando no apêndice do estudo que ela não faz parte de
coparentalidade e apresenta-se nessa relação apenas entre casais que compartilham também um
relacionamento conjugal. Por esse motivo, na presente pesquisa também não se utilizou essa
dimensão.
A pontuação da escala é feita pela média dos itens de cada dimensão. Os dois
instrumentos (ERC e SDQ) são contabilizados por meio da média aritmética dos itens da
dimensão. Dessa forma, no ERC nas dimensões positivas quanto mais próximo de 6 maior é a
qualidade do relacionamento coparental e quanto mais próximo de zero pior a qualidade da
relação coparental. Nas dimensões negativas quanto mais próximo de 6 pior é o relacionamento
coparental e quanto mais próximo de zero melhor é o relacionamento coparental. Os índices de
fidedignidade nesse estudo foram: (a) Acordo coparental (α=0,80); (b) divisão do trabalho
(α=0,33); (c) Suporte coparental (α=0,91); (d) Reconhecimento da parentalidade do parceiro
(α=0,89); (e) Sabotagem coparental (α=0,82); e, (f) Exposição a conflitos (α=0,86).
O questionário de Capacidades e Dificuldades (Strengths and Difficulties
Questionnaire - SDQ) avalia as dimensões de comportamento da criança. Esse instrumento de

67
livre acesso avalia o comportamento de crianças e adolescentes com idades entre quatro e 16
anos Anexo C. É constituído por 25 itens divididos em cinco subescalas com cinco itens cada:
sintomas emocionais (itens 3, 8, 13, 16, 24); problemas de conduta (itens 5, 7, 12, 18, 22);
hiperatividade (itens 2, 10, 15, 21, 25); problemas no relacionamento com pares (itens 6, 11,
14, 19, 23); e comportamento pró-social (itens 1, 4, 9, 17, 20). O questionário é respondido por
pais, professores ou pelas próprias crianças/adolescentes (a partir de 11 anos) por meio de uma
escala Likert de três pontos variando entre falso (1), mais ou menos verdadeiro (2) e verdadeiro
(3) para os comportamentos da criança nos últimos seis meses conforme Anexo C. A pontuação
da escala é feita pela média dos itens de cada dimensão variando entre (1) ausência do
comportamento à (3) presença total do comportamento. No caso do SDQ as dimensões de
problemas de comportamento, quanto mais próximo de 1 for a média, menos problemas de
comportamento a amostra apresenta e quanto mais próximo de três mais problemas de
comportamento foram apontados pelos pais. No caso do comportamento pró-social é o
contrário: quanto mais próximo de um menos comportamento pró-social a crianças apresentou,
quanto mais próximo de três maior a média de comportamento pró-social.
Os índices de fidedignidade nesse estudo foram: sintomas emocionais (α=0,58);
problemas de conduta (α=0,72); hiperatividade (α=0,81); problemas no relacionamento com
pares (α=0,61); comportamento pró-social (α=0,62), dificuldades totais da criança (α=0,83);
problemas externalizantes (α=0,85); e, problemas internalizantes (α=0,69).
6.4 Procedimentos éticos e de coleta de dados
O projeto de pesquisa “Parentalidade e desenvolvimento socioemocional infantil” foi
submetido ao Comitê de Ética para Pesquisas com Seres Humanos da UFSC (CEPSH-UFSC)
e obteve aprovação para realização sob o protocolo nº 2.766.021 em 11 de julho de 2018. Diante
68
da pandemia da COVID-19, a coleta de dados foi adaptada para o ambiente virtual e o projeto
de pesquisa guarda-chuva foi submetido novamente ao CEPSH/UFSC, obtendo aprovação sob
parecer de nº 4.050.295 em 26 de maio de 2020. Em novembro de 2020, foi submetida uma
emenda solicitando a ampliação da faixa etária da criança focais da pesquisa (de 4 a 11 anos
para 3 a 11 anos), que também foi aprovada mediante parecer nº 4.452.803 em 10 de dezembro
de 2020.
A pesquisa atendeu à resolução nº 510 de 07 de abril de 2016 do Conselho Nacional de
Saúde (CNS). Além disso, tratando-se de pesquisa em Psicologia, foram considerados com
igual importância os princípios fundamentais da atuação do psicólogo que constam no Código
de Ética da categoria e, em especial, o que determina o Artigo 16, que diz respeito à realização
de estudos, pesquisas e atividades voltadas para a produção de conhecimentos e tecnologias
(Brasil [Ministério da Saúde], 2016).
Um link personalizado do questionário (https://pt.surveymonkey.com/r/PDSEIfamII)
foi divulgado nas redes sociais do NEPeDI e do LABSFAC (Instagram© e Facebook©); em
canais de comunicação institucional da UFSC e diversas outras universidades do país; entre os
estudantes de graduação e pós-graduação do curso de Psicologia da UFSC e entre grupos
informais de contato da pesquisadora e de colegas. Os pais e mães interessados em participar
acessaram o link da coleta de dados, encontrando inicialmente o Termo de Consentimento
Livre e Esclarecido (TCLE). O TCLE e todos os instrumentos desta pesquisa foram inseridos
na plataforma paga Survey Monkey. O consentimento é registrado por meio de um item ao
final do TCLE e uma cópia do termo assinado pelo coordenador do projeto de pesquisa é
disponibilizado aos participantes. Após a declaração de consentimento ao TCLE e
fornecimento de um e-mail de contato para posterior para envio dos resultados da pesquisa
(devolutiva de informações), todos os participantes foram direcionados à segunda página para
preenchimento de dados sobre a criança focal e, posteriormente, declararam sua relação com a
69
criança (mãe/madrasta ou pai/padrasto). Ao final do preenchimento do questionário, foram
disponibilizados links de acesso aos sites dos núcleos de pesquisa (NEPeDI e LABSFAC) e
das páginas de rede social com informações sobre as temáticas estudadas. Os participantes
foram estimulados a convidar outros pais e mães que conhecessem para participar da pesquisa.
6.5 Análise de Dados
Os dados coletados via formulário foram exportados e analisados por meio do programa
estatístico SPSS versão 20.0. Para a caracterização dos fenômenos foram realizadas análises
estatísticas descritivas univariadas (média e desvio padrão). A fidedignidade dos questionários,
escalas e subescalas foi mensurada por meio do Alfa de Cronbach. Para o alcance do objetivo
desse estudo foram realizados dois tipos de análises inferenciais.
O teste Student (t) para amostras independentes para comparação da percepção de
pais/mães de famílias casadas e pais/mães de famílias divorciadas quanto às dimensões de
comportamento da criança (sintomas emocionais, problemas de conduta, hiperatividade,
problemas no relacionamento com pares, problemas internalizantes, problemas externalizantes,
dificuldades da criança e comportamento pró-social). Também foram realizadas comparações
entre as percepções dos dois grupos das dimensões de coparentalidade (Apoio coparental,
Divisão de tarefas, Reconhecimento da parentalidade do parceiro, Acordo coparental,
Sabotagem coparental e Conflito coparental).
Outro tipo de análise inferencial utilizado foram os modelos de análises de regressões
múltiplas com nível de percepção de cada dimensão de comportamento da criança como
desfecho e as dimensões da coparentalidade como preditoras na amostra geral. Ainda foram
criados modelos para cada configuração familiar com o objetivo de determinar se as variáveis
das dimensões da coparentalidade seriam preditoras das dimensões comportamentais da
criança em cada grupo de participantes (pais/mães casados e divorciados). Os ajustes dos

70
modelos foram avaliados por meio do teste ANOVA e a contribuição de cada variável do
modelo por meio do coeficiente beta.
7 RESULTADOS
Para melhor visualização dos resultados, estes foram divididos quanto ao procedimento
estatístico utilizado e as variáveis de interesse do estudo. Primeiramente será apresentada a
caracterização das variáveis sociodemográficas das famílias participantes, em seguida as
comparações da percepção das dimensões de comportamento da criança e da relação coparental
de participantes de famílias casadas e divorciadas, variáveis preditoras do comportamento da
criança nas diferentes amostras: tipo de família e dimensões coparentais.
7.1 Caracterização das variáveis sociodemográficas das famílias participantes
Na Tabela 1, apresenta-se a caracterização das principais variáveis sociodemográficas
das famílias participantes, discriminada conforme amostra total, famílias casadas e famílias
divorciadas.
71
Tabela 1
Caracterização das Variáveis Sociodemográficas dos pais das Famílias Participantes
Amostra Idade Relação de Parentesco Etnia Religião
M (DP) Mãe Pai Branca Parda Preta Amarela Católica Outra Evangélica Adventista Espírita Ateia
% (n) % (n) % (n) % (n) % (n) % (n) % (n) % (n) % (n) % (n) % (n) % (n)
Total 37,75 (5,887) 82,8 (285) 17,2 (59) 80,2 (276) 13,7(47) 5,2 (18) 0,9 (3) 50,0 (172) 15,4 (53) 13,1 (45) 1,7 (6) 13,1 (45) 6,7 (23)
(N = 344)
Famílias 37,88 (5,720) 81,9, (213) 18,1 (47) 77,8 (203) 15,3 (40) 5,7 (15) 1,1 (1,1) 52,1 (136) 13,4 (35) 13,8 (36) 1,5 (4) 13,0 (34) 6,1 (16)
Casadas
(N = 260)
Famílias 37,36 (6,404) 85,7 (72) 14,3 (12) 88,0 (73) 8,4 (7) 3,6 (3) - 43,4 (36) 21,7 (18) 10,8 (9) 2,4 (2) 13,3 (11) 8,4 (7)
Divorciadas
(N = 84)
Nota. M = média; DP = desvio padrão.
72
Tabela 2
Caracterização do Nível de Escolaridade e Renda dos pais das Famílias Participantes
Amostra Nível de escolaridade
Fundamental Médio Técnico Graduação Pós-Graduação Mestrado Doutorado Pós-doutorado

% (n) % (n) % (n) % (n) (especialização) % (n) % (n) % (n)
% (n)
Total 2,0 (7) 16,0 (55) 2,6 (9) 24,4 (84) 34,3 (118) 13,4 (46) 4,1 (14) 3,2 (11)
(N = 344)
Famílias Casadas 1,1 (3) 14,2 (37) 2,7 (7) 23,0 (60) 36,8 (96) 13,4 (35) 5,4 (14) 3,4 (9)
(N = 261)
Famílias Divorciadas 4,8 (4) 21,7 (18) 2,4 (2) 28,9 (24) 26,5 (22) 13,3 (11) - 2,4 (2)
(N = 83)
Amostra Renda
M (DP) Valor Valor

Mínimo Máximo
Total 8927,01 8133,27 400,00 70000,00
(N = 344)
Famílias Casadas 9648,85 8420,88 800,00 70000,00
(N = 261)
Famílias Divorciadas 60280,27 6354,42 400,00 3000,00
(N = 83)
Nota. M = média; DP = desvio padrão. Os valores referentes à renda estão na moeda real brasileiro.
73
Tabela 3
Caracterização das Variáveis Sociodemográficas das Crianças das Famílias Participantes
Amostra Idade Sexo Etnia
M (DP) Feminino Masculino Branca Parda Preta Não
% (n) % (n) % (n) % (n) % (n) Informado
% (n)
Total 6,2849 (2,49552) 53,5 (184) 46,5 (160) 61,6 (212) 10,5 (36) 2 (07) 25,9 (89)
Famílias 6,1686 (2,47338) 52,5 (137) 47,5 (124) 59,8 (156) 11,1 (29) 1,5 (4) 27,6 (72)
Casadas
Famílias 6,6506 (2,54440) 56,6 (47) 43,4 (36) 59,8 (156) 11,1 (29) 1,5 (4) 20,5 (17)
Divorciadas
Nota. M = média; DP = desvio padrão.
Com relação à composição familiar, a amostra total foi composta por 344 famílias,
residentes em todo o território brasileiro, dentre as quais 261 eram famílias casadas e 83 eram
famílias divorciadas. Os participantes tinham média de 37 anos de idade (37,75) M(DP)
(5,887). Em relação ao grau de escolaridade dos pais, a maioria dos participantes (34,3% da
amostra total) declarou ter pós-graduação profissional (especialização). Quanto a renda das
famílias, o Teste t(348) = 3,222 p=0,001 tem diferença estatísticamente significativa. As
famílias divorciadas tem menor renda do que as famílias casadas. Quanto à religião, a maioria
(50%) dos participantes declarou ser da religião católica; e, em relação à etnia, a maioria se
declarou branca (80,2%).
Com relação às características das crianças, as mesmas tinham em média 6 anos de
idade M (6,2849) a maioria declarou-se branca (61,6%) e do sexo feminino (53,5%). Em
relação ao grau de parentesco com a crianças a maioria declarou ser a mãe da criança,
representando (82,8%) de participantes da amostra geral; e, declarou ser o pai da criança,
equivalente a 59 (17,2%) de participantes, da amostra geral.
A seguir encontram-se descritas as comparações de médias entre os grupos de
participantes de famílias casadas e divorciadas das variáveis de comportamento da criança e da

74
relação coparental. Em seguida, são apresentadas as regressões lineares múltiplas. Cada
dimensão comportamental da criança foi avaliada como desfecho das variáveis coparentais nos
subgrupos de participantes de famílias casadas e divorciadas e também a configuração familiar
nas regressões com a amostra total.
7.2 Comparações da percepção das dimensões de comportamento da criança e da relação

coparental de participantes de famílias casadas e divorciadas
Inicialmente, foram realizados testes de comparação de médias (t de Student) entre os
grupos de participantes de famílias casadas e divorciadas, para verificar se existia diferença
significativa entre ambos em relação à percepção dos pais da percepção das dimensões de
comportamento da criança e da relação coparental.
Na análise da percepção das famílias casadas e divorciadas sobre as dimensões de
comportamento dos filhos, não houve diferença estatística significativa em quase todas as
dimensões, exceto em uma. As famílias divorciadas relataram uma percepção maior de
problemas de relacionamento com pares (M=1,38; DP=0,30) do que as famílias casadas
(M=1,29; DP=0,35), de modo que essa diferença foi estatisticamente significativa entre os
grupos [t(342)= -2,052; p = 0,041]. Dessa forma, excetuando essa dimensão, essa pesquisa não
encontrou diferenças significativas nas percepções parentais das dimensões do comportamento
dos filhos entre os grupos de participantes, o que sugere influência pouco significativa do tipo
de família (casada ou divorciada) para o comportamento da criança. Ressalta-se a contribuição
encontrada da configuração familiar para os problemas de relacionamento com os pares,
apontado uma maior percepção desses problemas em participantes de famílias divorciadas.
Na comparação entre as percepções parentais de seu relacionamento coparental em
famílias casadas e divorciadas, todas as diferenças foram estaticamente significativas com
médias maiores para as famílias casadas em relação aos participantes de famílias divorciadas
em todas as dimensões positivas: Acordo coparental [Casadas M=4,07; DP=1,19; Divorciadas

75
M=2,55; DP=1,57; t(113,441)= 8,107; p≤0,000], Divisão de tarefas [Casadas M=2,78 (1,53);
DP=1,19; Divorciadas M=2,24 (1,55); DP=1,57; t(342)= 2,808; p =0,005], Suporte coparental
[Casadas M=5,05; DP=1,08; Divorciadas M=3,19; DP=1,67; t(104,691)=9,508; p≤0,000] e
Reconhecimento da parentalidade do parceiro [Casadas M=4,83; DP=0,92; Divorciadas
M=3,35; DP=1,62; t(99,596)= 7,893; p≤0,000] Assim, os participantes de famílias casadas
relataram percepção de maior média das dimensão positivas das coparentalidade positiva.
Esses resultados podem ser identificados na tabela 2.
Tabela 4
Médias, Desvios Padrões e Comparações da Percepção das Dimensões de Comportamento da
Criança e da Relação Coparental de Famílias Casadas e Divorciadas
Variáveis Família M (DP) t(gl) p
Casadas 1,54 (0,40)

Sintomas Emocionais t(342)= 0,410 0,682
Divorciadas 1,52 (0,38)
Casadas 1,519 (0,44)

Problemas de Conduta t(342)= -0,768 0,443
Casadas 1,74 (0,53)

Hiperatividade t(342)= -1,799 0,073
Problemas de Relacionamento Casadas 1,29 (0,35)

t(342)= -2,052 0,041*
com Pares Divorciadas 1,38 (0,30)
Casadas 1,52 (0,30)

Dificuldades Totais da Criança t(342)= -1,485 0,138
Casadas 1,63(0,42)
Problemas Externalizantes t(342)= -1,495 0,136
Divorciadas 1,71(0,45)
Casadas 1,42(0,31)
Problemas Internalizantes t(342)= -0,867 0,387
Divorciadas 1,45(0,30)
Casadas 2,68 (0,33)

Comportamento Pró-social t(342)= 0,532 0,595
Conflito Coparental Casadas 1,92 (0,83) t(342)= 2,888 0,004**

76
Casadas 1,57 (0,86)

Sabotagem Coparental t(103,468)= -5,442 0,000***
Casadas 4,07 (1,19)

Acordo Coparental t(113,441)= 8,107 0,000***
Reconhecimento da Casadas 4,83 (0,92)

t(99,596)= 7,893 0,000***
Parentalidade do Parceiro Divorciadas 3,35 (1,62)
Casadas 2,78 (1,53)

Divisão de Tarefas t(342)= 2,808 0,005**
Casadas 5,05 (1,08)

Suporte Coparental t(104,691)=9,508 0,000***
Nota. M = média; DP = desvio padrão; t = teste t; p = teste de significância.

* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
Nas dimensões negativas da coparentalidade, em relação dimensão de Conflito
coparental também os participantes de famílias casadas (M=1,92; DP=0,83) reportaram
maiores médias que os participantes de famílias divorciadas (M=1,61; DP=1,00), sendo essa
diferenças estatisticamente significativa [t(342)= 2,888; p =0,004]. Em relação a dimensão de
Sabotagem coparental as famílias divorciadas (M=2,43; DP=1,36) relatam médias maiores que
as famílias casadas (M= 1,57; DP=0,86) em suas percepções com diferença estatisticamente
significativa [t(103,468)= -5,442; p≤0,000]. Dessa maneira, com exceção da dimensão conflito
coparental, os participantes do grupo de famílias casadas relataram uma percepção de melhor
qualidade do relacionamento coparental com sua dupla que o grupo de participantes de famílias
divorciadas.
7.3 Variáveis preditoras do comportamento da criança nas diferentes amostras: tipo de

famílias e dimensões coparentais
77
Os modelos de regressão múltipla criados e testados neste estudo serão descritos por
dimensão de comportamento da criança. Ainda, em cada dimensão, primeiramente, será
apresentado o modelo de regressão múltipla com a amostra geral; em seguida, será a
subamostra de participantes de famílias casadas; e, por fim, o modelo com os participantes de
famílias divorciadas.
7.3.1 Sintomas emocionais
Em relação aos sintomas emocionais na amostra geral a análise de regressão linear
múltipla apontou um bom ajuste do modelo de predição [F(6;337)=4,561; p≤0,000] com a
variável de Acordo coparental (β = -0,179; p = 0,027) como única preditora estatisticamente
significativa da percepção parental que atenua os sintomas emocionais das criança, fornecendo
um coeficiente de variância explicada (R² ajustado) de 0,059, determinando que as variáveis
preditoras em seu conjunto explicam 5,9% dos sintomas emocionais. De modo que quanto
maior a média de percepção parental de Acordo coparental relatada pelos participantes da
amostra geral, menor era a média de sintomas emocionais da criança. As demais variáveis
coparentais e a configuração familiar na amostra desse estudo não se mostraram preditoras dos
sintomas emocionais da criança.
Também os modelos de regressão dos subgrupos de participantes de famílias casadas
[F(5;255)=4,788; p≤0,000] e divorciadas [F(5;77)=2,576; p=0,033] foram estatisticamente
significativos. Ao analisar os dois grupos separadamente, nas famílias casadas apenas a
variável Reconhecimento da Parentalidade do Parceiro foi preditora para reduzir os sintomas
emocionais da criança (β = -0,176; p = 0,020), fornecendo um coeficiente de variância
explicada (R² ajustado) de 0,068, determinando que as variáveis preditoras em seu conjunto
explicam 6,8% dos sintomas emocionais da criança. Portanto, quanto maior a média de
percepção parental de Reconhecimento da Parentalidade do Parceiro relatada pelos

78
participantes da amostra de famílias casadas, menor era a média de sintomas emocionais da
criança. Os resultados na íntegra, são demonstrados na Tabela 3.

79
Tabela 5
Variáveis Preditoras dos Sintomas Emocionais da Criança nas Diferentes Amostras: Tipo de Família e Dimensões Coparentais
Sintomas Emocionais
Amostra Variáveis B Beta t p R R2 R2 F(gl;gl) p

preditoras do modelo (EP) ajustado
Tipo de família -0,114 (0,060) -0,124 -1,893 0,059

Divisão de Tarefas -0,002 (0,014) -0,009 -0,165 0,869
Conflito Coparental 0,048 (0,028) 0,107 1,705 0,089
Total RPP -0,018 (0,023) -0,060 -0,789 0,431 0,274 0,075 0,059 F(6;337)=4,561 p=0,000***
Sabotagem Coparental 0,007 (0,029) 0,020 0,256 0,798
Acordo -0,049 (0,022) -0,179 -2,228 0,027*
Coparental
Divisão de Tarefas 0,005 (0,017) 0,020 0,304 0,761 0,293 0,086 0,068
RPP -0,076 (0,032) -0,176 -2,340 0,020*
Casadas p=0,000***
Sabotagem Coparental 0,021 (0,037) 0,046 0,572 0,568 F(5;255)=4,788
Acordo -0,043 (0,027) -0,128 -1,581 0,115
Coparental
Divisão de Tarefas -0,007 (0,028) -0,027 -0,238 0,813 0,379 0,143 0,088
Conflito Coparental 0,109 (0,049) 0,285 2,242 0,028*
0,033 (0,033) 0,141 0,998 0,321
RPP
Divorciadas F(5;77)=2,576 p=0,033*
Sabotagem Coparental -0,011 (0,048) -0,040 -0,238 0,813
Acordo -0,069 (0,038) -0,283 -1,831 0,071
Coparental
Nota: RPP= Reconhecimento da Parentalidade do Parceiro; B= Coeficiente não padronizado de regressão; EP= Erro padrão do coeficiente não padronizado de regressão; Beta=
Coeficiente de regressão padronizado; t= teste t de Student; p: Significância estatística; R: Coeficiente de Regressão; R²: Soma do coeficiente de Regressão ajustado; R²ajustado:
Coeficiente de regressão ajustado; F= ANOVA; gl=graus de liberdade.
* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
80
Já para as famílias divorciadas a variável Conflito coparental foi a única com poder de
predição estatisticamente significativo de aumento dos sintomas emocionais da criança (β =
0,285; p = 0,028), fornecendo um coeficiente de variância explicada (R² ajustado) de 0,088,
determinando que as variáveis preditoras em seu conjunto explicam 8,8% dos sintomas
emocionais da criança. Dessa maneira, quanto maior a média de percepção parental de Conflito
coparental relatada pelos participantes da amostra de famílias divorciadas, maior era a média
de sintomas emocionais da criança.
7.3.2 Problemas de conduta
Em relação aos problemas de conduta na amostra geral a análise de regressão linear
múltipla apontou um bom ajuste do modelo de predição [F(6;337)=8,253; p≤0,000] com as
variáveis de Acordo coparental (β = -0,321; p≤0,000) e Conflito coparental (β = 0,126; p =
0,038) como preditoras estatisticamente significativa da percepção parental dos problemas de
conduta dos filhos, fornecendo um coeficiente de variância explicada (R² ajustado) de 0,113,
determinando que as variáveis preditoras em seu conjunto explicam 11,3% dos problemas de
conduta, conforme Tabela 4. A predição foi de diminuição dos problemas de conduta no caso
do acordo coparental, de modo que quanto maior a média de percepção parental de Acordo
coparental relatada pelos participantes da amostra geral, menor era a média de problemas de
conduta da criança. Já a variável Conflito coparental se mostrou uma preditora que acentua os
problemas de conduta da criança, assim quanto maior a média de percepção parental de
Conflito coparental relatada pelos participantes da amostra geral, maior era a média de
problemas de conduta da criança. As demais variáveis coparentais e a configuração familiar na
amostra desse estudo não se mostraram preditoras dos problemas de conduta da criança.
81
Tabela 6
Variáveis Preditoras dos Problemas de Conduta da Criança nas Diferentes Amostras: Tipo de Família e Dimensões Coparentais
Problemas de Conduta
Variáveis p
Amostra B (EP) Beta T P R R2 R2 ajustado F(gl;gl)
preditoras do modelo
Tipo de família -0,095 (0,066) -0,093 -1,450 0,148 0,358 0,128 0,113
Divisão de Tarefas 0,011 (0,016) 0,039 0,710 0,478
Total RPP -0,016 (0,025) -0,046 -0,615 0,539 F(6;337)=8,253 p=0,000***
Acordo Coparental -0,098 (0,024) -0,321 -4,099 0,000***
RPP -0,005 (0,034) -0,010 -0,143 0,886
Casadas
Sabotagem Coparental 0,024 (0,039) 0,047 0,604 0,546 F(5;255)=9,755 p=0,000***
Divorciadas RPP -0,043 (0,041) -0,154 -1,065 0,290
F(5;77)=1,784 p=0,126
Acordo Coparental -0,071 (0,046) -0,244 -1,548 0,126
* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
82
Somente o modelo de regressão do subgrupo de participantes de famílias casadas
[F(5;255)=9,755; p≤0,000] foi estatisticamente significativo. Nesse grupo apenas a variável
Acordo coparental foi preditora atenuante dos problemas de conduta da criança (β = -0,298;
p≤0,000), fornecendo um coeficiente de variância explicada (R² ajustado) de 0,144,
determinando que as variáveis preditoras em seu conjunto explicam 14,4% dos problemas de
conduta da criança. Portanto, quanto maior a média de percepção parental de Acordo coparental
relatada pelos participantes da amostra de famílias casadas, menor era a média de problemas
de conduta da criança.
Já para as famílias divorciadas além do modelo não ter apresentado um bom ajuste,
nenhumas das relações foi estatisticamente significativa. Esse resultado aponta para pouca
relação de predição em famílias divorciadas entre as variáveis coparentais e os problemas de
conduta da criança.
7.3.3 Hiperatividade
Em relação a hiperatividade a variável de Acordo coparental se apresentou como única
preditora estatisticamente significativa atenuante da percepção parental na amostra geral,
casadas e divorciadas. Na amostras geral (β = -0,342; p≤0,000), de famílias casadas (β = -
0,289; p≤0,000) e de famílias divorciadas (β = -0,339; p = 0,034), conforme Tabela 5.
Entretanto, a análise de regressão linear múltipla apontou um bom ajuste do modelo de predição
apenas nas amostras geral [F(6;337)= 8,072; p≤0,000] - fornecendo um coeficiente de variância
explicam 10,9% da hiperatividade; e de famílias casadas [F(5;255)= 7,232; p≤0,000] com um
coeficiente de variância explicada (R² ajustado) de 0,107, determinando que as variáveis
preditoras em seu conjunto explicam 10,7% da hiperatividade da criança.
Portanto, nas amostras geral, casada e divorciada, quanto maior a média de percepção
parental de Acordo coparental relatada pelos participantes, menor era a média de hiperatividade
83
da criança. Entretanto o modelo explicação de predição da hiperatividade da criança pelo
conjunto das variáveis coparentais só foi significativo na amostra geral e de famílias casadas.
As demais variáveis coparentais e a configuração familiar na amostra deste estudo não se
mostraram preditoras da hiperatividade da criança.

84
Tabela 7
Variáveis Preditoras da Hiperatividade da Criança nas Diferentes Amostras: Tipo de Família e Dimensões Coparentais
Hiperatividade
R2
Variáveis R R2 F(gl;gl) p
Amostra B (EP) Beta t P
preditoras do modelo ajustado
Tipo de família -0,088 (0,079) -0,071 -1,115 0,266 0,353 0,125 0,109
F(6;337)=8,072 p=0,000***
Total RPP -0,018 (0,030) -0,043 -0,578 0,564
RPP -0,030 (0,042) -0,053 -0,719 0,473
F(5;255)=7,232 p=0,000***
Casadas Sabotagem Coparental 0,010 (0,049) 0,016 0,206 0,837
RPP -0,012 (0,047) -0,036 -0,253 0,801 F(5;77)=1,931 p=0,099
Divorciadas Sabotagem Coparental -0,011 (0,066) -0,029 -0,170 0,865
Acordo Coparental -0,113 (0,052) -0,339 -2,158 0,034*
* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
85
7.3.4 Problemas de Relacionamento com os pares
Na amostra geral o modelo de regressão [F(5;255)= 7,994; p≤0,000] foi
estatisticamente significativo, conforme Tabela 6. Apenas a variável Acordo coparental foi
preditora atenuante dos problemas relacionamento com os pares da criança (β = -0,233;
p=0,003), fornecendo um coeficiente de variância explicada (R² ajustado) de 0,110,
determinando que as variáveis preditoras em seu conjunto explicam 11% dos problemas
relacionamento com os pares da criança. Portanto, quanto maior a média de percepção parental
de Acordo coparental relatada pelos participantes da amostra geral, menor era a média de
problemas relacionamento com os pares da criança. As demais variáveis coparentais e a
configuração familiar na amostra deste estudo não se mostraram preditoras dos problemas de
relacionamento com os pares da criança.
Em relação a amostra geral de participantes de famílias casadas a análise de regressão
linear múltipla apontou um bom ajuste do modelo de predição dos problemas relacionamento
com os pares da criança [F(6;337)= 9,274; p≤0,000] com as variáveis de Acordo coparental (β
= -0,228; p=0,004) e Reconhecimento da parentalidade do parceiro (β = -0,148; p = 0,042)
como preditoras estatisticamente significativas atenuantes da percepção parental dos
problemas relacionamento com os pares dos filhos, fornecendo um coeficiente de variância
explicam 13,7% dos problemas de relacionamento com pares. De modo que quanto maior a
média de percepção parental de Acordo coparental e de Reconhecimento da parentalidade do
parceiro relatada pelos participantes de famílias casadas, menor era a média de problemas de
relacionamento com os pares da criança. Todas essas análises são demostradas a seguir.
86
Tabela 8
Variáveis preditoras dos Problemas de Relacionamento com Pares da Criança nas Diferentes Amostras: Tipo de Família e Dimensões
Coparentais
Problemas de Relacionamentos com Pares
Variáveis R2
Amostra B (EP) Beta t p R R2 F(gl;gl) p
Tipo de família -0,033 (0,051) -0,042 -0,651 0,515 0,354 0,126 0,110
Total RPP -0,023 (0,020) -0,086 -1,163 0,246 F(6;337)=7,994 p=0,000***
*
Conflito Coparental -0,007 (0,030) -0,016 -0,223 0,824
RPP -0,056 (0,027) -0,148 -2,048 0,042*
Casadas Sabotagem Coparental 0,031 (0,032) 0,076 0,979 0,328 F(5;255)=9,274 p=0,000***
*
RPP -0,005 (0,027) -0,025 -0,177 0,860
Divorciadas F(5;77)=2,179 p=0,065
* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
87
Já para as famílias divorciadas, além do modelo não ter apresentado um bom ajuste,
nenhuma das relações foi estatisticamente significativa. Esse resultado aponta para pouca
relação de predição em famílias divorciadas entre as variáveis coparentais e os problemas de
relacionamento com os pares.
7.3.5 Comportamento pró-social
Em relação ao comportamento pró-social na amostra geral a análise de regressão linear
múltipla apontou um bom ajuste do modelo de predição [F(6;337)= 3,423; p=0,003]
unicamente com a variável Acordo coparental (β = 0,212; p=0,009) como preditora
estatisticamente significativa promotora da percepção parental do comportamento pró-social
do filho, fornecendo um coeficiente de variância explicada (R² ajustado) de 0,041,
determinando que as variáveis preditoras em seu conjunto explicam 4,1% do comportamento
pró-social, conforme Tabela 7. De modo que quanto maior a média de percepção parental de
Acordo coparental relatada pelos participantes da amostra geral, maior era a média de
comportamento pró-social da criança. As demais variáveis coparentais e a configuração
familiar na amostra desse estudo não se mostraram preditoras da prossociabilidade da criança.
Somente o modelo de regressão do subgrupo de participantes de famílias casadas
[F(5;255)= 5,091; p≤0,000] foi estatisticamente significativo. Nesse grupo apenas a variável
Acordo coparental foi preditora promotora do comportamento pró-social da criança (β = 0,194;
p=0,017), fornecendo um coeficiente de variância explicada (R² ajustado) de 0,073,
determinando que as variáveis preditoras em seu conjunto explicam 7,3% da prossociabilidade
da criança. Portanto, quanto maior a média de percepção parental de Acordo coparental relatada
pelos participantes da amostra de famílias casadas maior era a média de comportamento pró-
social da criança.
88
Já para as famílias divorciadas além do modelo não ter apresentado um bom ajuste,
nenhumas das relações foi estatisticamente significativa. Esse resultado aponta para pouca
relação de predição em famílias divorciadas entre as variáveis coparentais e a prossociabilidade
dos filhos. Todas essas análises são demostradas a seguir.

89
Tabela 9
Variáveis preditoras do Comportamento Pró-social da Criança nas Diferentes Amostras: Tipo de Família e Dimensões Coparentais
Comportamento Pró-social
Variáveis R2
Amostra preditoras do B (EP) Beta t p R R2 F(gl;gl)
ajustado p
modelo
Tipo de família 0,039 (0,050) 0,051 0,768 0,443 0,240 0,057 0,041
p=0,0003**
RPP -0,001 (0,019) -0,005 -0,061 0,951 F(6;337)= 3,423
Total Sabotagem -0,011 (0,024) -0,037 -0,464 0,643
Coparental
Acordo Coparental 0,048 (0,018) 0,212 2,609 0,009**
RPP 0,034 (0,027) 0,096 1,281 0,201
Sabotagem -0,030 (0,031) -0,077 -0,964 0,336 F(5;255)=5,091 p=0,000***
Casadas
Coparental
Acordo Coparental 0,054 (0,022) 0,194 2,401 0,017*
Divisão de Tarefas -0,033 (0,024) -0,164 -1,350 0,181 0,211 0,045 -0,017
Divorciadas RPP -0,027 (0,029) -0,139 -0,929 0,356 F(5;77)=0,721 p=0,610
Sabotagem -0,009 (0,041) -0,037 -0,208 0,836
Coparental
Acordo Coparental 0,030 (0,032) 0,149 0,917 0,362
* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
90
7.3.6 Dificuldades totais da criança
Em relação às dificuldades totais da criança a variável de Acordo coparental se
apresentou como única preditora estatisticamente significativa atenuante da percepção parental
nas amostras geral (β = -0,385; p≤0,000), de famílias casadas (β = -0,340; p≤0,000) e de
famílias divorciadas (β = -0,361; p =0,021), conforme Tabela 8. Os três modelos de predição
apresentaram um bom ajuste [Geral: F(6;337)= 14,747; p≤0,000; Casadas: F(5;255)= 16,471;
p≤0,000; Divorciadas: F(5;255)= 2,996; p=0,016] fornecendo coeficientes de variância
explicada (R² ajustado) de 0,194 na amostra geral, de 0,229 na amostra de participantes de
famílias casadas e 0,108 dos participantes de famílias divorciadas. De modo que as variáveis
preditoras em seu conjunto explicam 19,4% das dificuldades totais da criança na amostra geral,
22,9% na amostra de famílias casadas e 10,8% na mostra de famílias divorciadas. Portanto, nas
amostras geral casada e divorciada, quanto maior a média de percepção parental de Acordo
coparental relatada pelos participantes, menor era a média de dificuldades totais da criança.
91
Tabela 10
Variáveis preditoras das Dificuldades Totais da Criança nas Diferentes Amostras: Tipo de Família e Dimensões Coparentais
Dificuldades Totais
Variáveis R2
Amostra B (EP) Beta t p R R2 F(gl;gl) p
Tipo de família -0,083 (0,044) -0,115 -1,896 0,059 0,456 0,208 0,194
Total RPP -0,019 (0,017) -0,078 -1,106 0,269 F(6;337)= 14,747 p=0,000***
RPP -0,042 (0,023) -0,127 -1,856 0,065
RPP -0,007 (0,027) -0,034 -0,244 0,808
Divorciadas Sabotagem Coparental F(5;77)=2,996 p=0,016*
-0,014 (0,039) -0,062 -0,372 0,711
* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
92
7.3.7 Problemas externalizantes
Em relação aos problemas externalizantes da criança, a variável de Acordo coparental
se apresentou como única preditora estatisticamente significativa atenuante da percepção
parental nas amostras geral (β = -0,374; p≤0,000), de famílias casadas (β = -0,333; p≤0,000) e
de famílias divorciadas (β = -0,323; p =0,043), conforme Tabela 9. Os três modelos de predição
dos problemas externalizantes da criança pelas variáveis coparentais e tipo de família
apresentaram um bom ajuste [Geral: F(6;337)= 10,361; p≤0,000; Casadas: F(5;255)= 11,053;
p≤0,000; Divorciadas: F(5;255)= 2,051; p=0,081] fornecendo coeficientes de variância
explicada (R² ajustado) de 0,141 na amostra geral, de 0,162 na amostra de participantes de
famílias casadas e 0,060 nos participantes de famílias divorciadas. De modo que as variáveis
preditoras em seu conjunto explicam 14,1% das dificuldades totais da criança na amostra geral,
16,2% na amostra de famílias casadas e 6% na mostra de famílias divorciadas. Portanto, nas
amostras geral, casada e divorciada, quanto maior a média de percepção parental de Acordo
coparental relatada pelos participantes, menor era a média dos problemas externalizantes da
criança.
93
Tabela 11
Variáveis Preditoras das Problemas Externalizantes da Criança nas Diferentes Amostras: Tipo de Família e Dimensões Coparentais
Problemas Externalizantes
Variáveis R2
Amostra B (EP) Beta T p R R2 F(gl;gl) p
Tipo de família -0,092(0,63) -0,091 -1,449 0,148 0,395 0,156 0,141
Divisão de Tarefas 0,003(0,015) 0,011 0,203 0,839
Conflito Coparental 0,041(0,029) 0,084 1,410 0,159
Total RPP -0,017(0,024) -0,050 -0,681 0,497 F(6;337)= 10,361 p=0,000***
Sabotagem Coparental -0,007(0,031) -0,018 -0,245 0,807
Acordo Coparental -0,111(0,023) -0,374 -4,855 0,000***
RPP -0,018 (0,033) -0,038 -0,535 0,593
Divorciadas RPP -0,028 (0,040) -0,100 -0,696 0,489 F(5;77)=2,051 p=0,081
* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
94
7.3.8 Problemas internalizantes
Em relação aos problemas internalizantes na amostra geral as análises de regressão
linear múltipla apontaram um bom ajuste dos três modelos de predição [Geral: F(6;337)=
8,533; p≤0,000; Casadas: F(5;255)= 10,040; p≤0,000; Divorciadas: F(5;255)= 2,913; p=0,018]
conforme tabela 10.
A variável Acordo coparental foi a única preditora atenuante dos problemas
internalizantes da criança nos modelos com a amostra geral (β = -0,244; p=0,002), fornecendo
coeficiente de variância explicada (R² ajustado) de 0,116, de modo que as variáveis preditoras
em seu conjunto explicam 11,6% dos problemas internalizantes da criança na amostra geral.
Portanto, quanto maior a média de percepção parental de Acordo coparental relatada pelos
participantes da amostra geral, menor era a média de problemas internalizantes da criança. As
demais variáveis coparentais e a configuração familiar na amostra deste estudo não se
mostraram preditoras dos problemas internalizantes da criança.
Em relação a amostra de participantes de famílias casadas as variáveis de Acordo
coparental (β = -0,210; p = 0,007) e Reconhecimento da parentalidade do parceiro (β =-0,196;
p = 0,007) como preditoras estatisticamente significativas atenuantes da percepção parental dos
problemas relacionamento com os pares dos filhos, fornecendo um coeficiente de variância
explicam 14,8% dos problemas de conduta. De modo que, quanto maior a média de percepção
parental de Acordo coparental e de Reconhecimento da parentalidade do parceiro relatada pelos
participantes de famílias casadas, menor era a média de problemas internalizantes da criança.

95
Tabela 12
Variáveis Preditoras dos Problemas Internalizantes da Criança nas Diferentes Amostras: Tipo de Família e Dimensões Coparentais
Problemas Internalizantes
Variáveis R2
Amostra B (EP) Beta T p R R2 F(gl;gl)
preditoras do modelo ajustado p
Tipo de família -0,074(0,046) -0,103 -1,610 0,108

Divisão de Tarefas -0,003(0,011) -0,015 -0,276 0,783
Conflito Coparental 0,040(0,021) 0,114 1,887 0,060
Total RPP -0,021(0,018) -0,086 -1,166 0,244 0,363 0,132 0,116 F(6;337)= 8,533 p=0,000***
Sabotagem Coparental 0,011(0,022) 0,037 0,480 0,631
Acordo Coparental -0,052(0,017) -0,244 -3,123 0,002**

RPP -0,066 (0,024) -0,196 -2,729 0,007**
Casadas Sabotagem Coparental 0,026 (0,028) 0,072 0,938 0,349 0,406 0,164 0,148 F(5;255)=10,040 p=0,000***
Acordo Coparental -0,055 (0,020) -0,210 -2,719 0,007**

RPP 0,014 (0,026) 0,077 0,549 0,585 0,399 0,159 0,104
Divorciadas F(5;77)=2,913 p=0,0018*
* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
96
Nas famílias divorciadas apenas a variável Conflito coparental foi a única preditora
para promover os problemas internalizantes (β = 0,307; p = 0,017) fornecendo coeficiente de
variância explicada (R² ajustado) 0,104, de maneira que, as variáveis preditoras em seu
conjunto explicam 10,4% na amostra de famílias divorciadas. Portanto, quanto maior a média
de percepção parental de Conflito coparental relatada pelos participantes da amostra de famílias
divorciadas, maior era a média de problemas internalizantes da criança.
7.3.9 Principais resultados dos modelos de predição do comportamento da criança
Ao analisar os participantes em sua totalidade, como pode ser observado na tabela 13 a
variável acordo coparental foi preditora atenuante de todas as dimensões de problema de
comportamento da criança e única preditora promotora de comportamento pró-social da
criança, na amostra geral. Ainda que pese o poder preditor promotor da variável Conflito
coparental para os problemas de conduta da criança e para as dificuldades totais, a força de
predição do Acordo coparental foi maior. Desse modo, tipo de configuração familiar (casada
ou divorciada) não foi fator preditivo em si para o comportamento da criança, assim como as
dimensões de Reconhecimento da parentalidade do parceiro, sabotagem e suporte coparental.
A dimensão de acordo coparental se destacou como fator promotor do comportamento mais
adaptativo da criança, enquanto o Conflito coparental parece ser fator promotor de problemas
de comportamento da criança, principalmente para aqueles relacionados a conduta.

97
Tabela 13
Variáveis Preditoras dos Comportamentos da Criança Estatisticamente Significativas na
Amostra Geral: Tipo de Família e Dimensões Coparentais
Variáveis preditoras
Variável dependente Beta p R2 ajustado F(gl;gl)p
do modelo
Sintomas emocionais Acordo Coparental -0,179 0,027* 0,059 F(6;337)=4,561***
Conflito Coparental 0,126 0,038*

Problemas de 0,113 F(6;337)=8,253***
Conduta
Acordo Coparental -0,321 0,000***
Hiperatividade Acordo Coparental -0,342 0,000*** 0,109 F(6;337)=8,072***
Problemas de
Relacionamento com Acordo Coparental -0,233 0,003** 0,110 F(6;337)=7,994***
Pares

Dificuldades da 0,194 F(6;337)= 14,747***
Criança
Comportamento Pró-
Acordo Coparental 0,212 0,009** 0,041 F(6;337)= 3,423**
social
Problemas 0,141 F(6;337)= 10,361***

externalizantes
Problemas
0,116 F(6;337)= 8,533***
internalizantes Acordo Coparental -0,244 0,002**
Nota: Beta= Coeficiente de regressão padronizado; p= Significância estatística; R²ajustado= Coeficiente de

regressão ajustado; F= ANOVA; gl=graus de liberdade.
* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
Na análise apenas com a amostra de participantes de famílias casadas também se
destaca o poder preditor da variável Acordo coparental para a diminuição de problemas de
comportamento e de promoção do comportamento pró-social da criança, conforme tabela 14.
Apenas na dimensão de Sintomas emocionais que essa relação não apareceu como
estatisticamente significativa. Entretanto, outra dimensão positiva da coparentalidade, o
Reconhecimento da parentalidade do parceiro, apresentou-se como preditora atenuadora dos
sintomas emocionais, problemas de relacionamento com os pares e problemas internalizantes
da criança. Dessa forma, a coparentalidade em famílias casadas se apresentou como fator

98
promotor de comportamento mais adaptativo da criança, principalmente nas dimensões de
Acordo coparental e Reconhecimento da parentalidade do parceiro.
Tabela 14
Amostra de Famílias Casadas: Dimensões Coparentais
Variáveis preditoras R2
Variável dependente Beta P F(gl;gl)p
do modelo ajustado
Sintomas emocionais Conflito Coparental 0,285 0,028* 0,088 F(5;77)=2,576*
Hiperatividade Acordo Coparental -0,339 0,034* 0,054 F(5;77)=1,931
Dificuldades da Criança Acordo Coparental -0,361 0,021* 0,108 F(5;77)=2,996*
Problemas externalizantes Acordo Coparental -0,323 0,043* 0,060 F(5;77)=2,051
Problemas Internalizantes 0,104 F(5;77)=2,913*

* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
Os resultados com a amostra de participantes de famílias divorciadas apontam para um
funcionamento diferente de predição do comportamento da criança por meio da
coparentalidade. O Conflito coparental se destacou como preditor que contribui para o
aparecimento de sintomas emocionais e problemas internalizantes da criança em modelos de
análise com bom ajuste, mesmo em face à reduzida amostra. O Acordo coparental foi preditivo
atenuador da hiperatividade, dos problemas externalizantes e das dificuldades totais da criança,
mas em modelos que não apresentaram bons ajustes, exceto no de dificuldades totais do filho.
Na Tabela 15, podem ser observados os demonstrativos de todas as análises de famílias
divorciadas.
99
Tabela 15
Amostra de Famílias Divorciadas: Dimensões Coparentais
Variáveis preditoras
Variável dependente Beta p R2 ajustado F(gl;gl)
do modelo
Reconhecimento da
Sintomas emocionais Parentalidade do -0,176 0,020* 0,068 F(5;255)=4,788***
parceiro
Problemas de
Acordo Coparental -0,298 0,000*** 0,144 F(5;255)=9,755***
Conduta
Hiperatividade Acordo Coparental -0,289 0,000*** 0,107 F(5;255)=7,232***
Acordo Coparental -0,228 0,004**
Problemas de
Reconhecimento da
Relacionamento com 0,137 F(5;255)=9,274***
Pares Parentalidade do -0,148 0,042*
parceiro
Dificuldades da
Criança
Comportamento Pró-
Acordo Coparental 0,194 0,017* 0,073 F(5;255)=5,091***
social
Problemas
externalizantes
Acordo Coparental -0,210 0,007**

Reconhecimento da
Problemas
0,148 F(5;255)=10,040***
internalizantes Parentalidade do -0,196 0,007**
parceiro

* p ≤0,050; ** p ≤0,001 ***p<0,000.
7.4 Síntese dos resultados
Uma análise conjunta dos resultados aponta para o poder preditivo da coparentalidade
para os comportamentos da criança, principalmente em sua dimensão de acordo coparental em
todas as configurações familiares. Também a dimensão de conflito coparental apareceu como

100
destaque na predição de problemas de comportamento na amostra geral e em famílias
divorciadas, principalmente na dimensão de sintomas emocionais da criança. A dimensão de
Reconhecimento da parentalidade do parceiro apareceu como preditora dos sintomas
emocionais, problemas de relacionamento com pares e problemas internalizantes apenas para
participantes de famílias casadas. As demais dimensões de coparentalidade (Sabotagem,
Suporte e Divisão de tarefas) não apresentaram poder preditivo para a amostra destes estudo.
A comparação do comportamento da criança entre as configurações familiares casadas
e divorciadas não apontou diferenças estatisticamente significativas, exceto para a dimensão
de problemas de relacionamento com os pares em que as famílias divorciadas relataram média
maior que as famílias casadas. Entretanto, no modelo de predição na amostra geral dessa
dimensão o tipo de família não foi preditora para a presença de problemas de relacionamento
com os pares, apenas o Acordo coparental. No grupo de famílias casadas além do Acordo
coparental, também o Reconhecimento da parentalidade do parceiro apresentou poder preditivo
de atenuação desses problemas comportamentais. Já entre as famílias divorciadas não
apareceram relações de predição entre as variáveis. Possivelmente, outras variáveis não
mensuradas neste estudo podem contribuir para o aumento de problemas de relacionamento
com pares em famílias divorciadas.
A diferença entre a percepção do relacionamento coparental, entretanto, foi
significativa em todas as dimensões, apontando para percepção de uma relação coparental
melhor por parte de famílias casadas. Embora as famílias divorciadas tenham apontado menor
percepção que as famílias casadas de Conflito coparental, ainda assim as médias das duas
configurações foram baixas.

101
8 DISCUSSÃO GERAL
A discussão deste estudo está organizada em tópicos, de forma que os principais
resultados de cada objetivo – geral ou específico – foram retomados e respondidos, bem como
as hipóteses pré-formuladas. Este estudo teve como objetivo geral investigar os efeitos da
coparentalidade no comportamento da criança em famílias casadas e famílias divorciadas e,
como objetivos específicos, comparar a percepção dos pais de famílias casadas e famílias
divorciadas sobre a sua coparentalidade; comparar a percepção dos pais de famílias casadas e
famílias divorciadas sobre as dimensões de comportamento da criança; verificar o papel
preditor da coparentalidade no comportamento das crianças em famílias casadas e em famílias
divorciadas.
Sobre a caracterização da amostra no presente, estudo a maioria dos participantes
respondentes da pesquisa, que foram as mães das crianças, a maioria branca com média de
idade de 37 anos. Com relação às crianças cujas mães responderam aos questionários, as
crianças, na maioria, eram do sexo feminino e tinham, em média, 6 anos de idade. Na revisão
de Ambrós et al. (2022), a maioria dos estudos (n=7) também contou majoritariamente com
mães como participantes (61% a 100%). A predominância de mães nas amostras também tem
sido identificada em outras revisões de literatura, como nos estudos de Coltro et al., (2020) e
Samdan et al., (2020) relacionados ao contexto familiar.
Com relação à escolaridade, a maioria das participantes declararam ter pós-graduação.
Acredita-se que um dos fatores foi a pandemia da Covid-19 e, posteriormente, o isolamento
social. As mães com maior escolaridade reconhecem a importância da pesquisa, pois muitas
vivem no meio acadêmico com fácil acesso à internet e meios digitais. Com a pandemia e o
isolamento, tivemos a impossibilidade de acessar bairros, escolas e creches, casas para fazer
102
convite aos pais para participação, e o modo on-line passou a ser a única forma para
participação.
8.1 Percepção das dimensões de comportamento da criança em participantes de famílias

casadas e famílias divorciadas
Segundo os resultados encontrados neste estudo, obteve-se que, na percepção das
famílias casadas e divorciadas sobre as dimensões de comportamento dos filhos, os resultados
mostraram que as famílias divorciadas relataram uma maior percepção de problema de
relacionamento com pares em seus filhos. Contudo, houve diferença estatisticamente
significativa em apenas uma dimensão do comportamento da criança, indicando que a
configuração familiar não é fator tão importante para o comportamento das crianças. Este
resultado refuta parcialmente a segunda hipótese deste estudo (existe diferença no
comportamento das crianças em famílias casadas e em divorciadas, tendo os(as) filhos(as)
destas últimas problemas de comportamento), pois a única dimensão que teve diferença
estatisticamente significativa foi problema de relacionamento com pares.
Crianças com problemas de relacionamento com pares apresentam características,
como isolamento, ter poucos amigos ou dificuldade para relacionamento. Talvez, as crianças
das famílias divorciadas terem apresentado mais comportamentos deste tipo na amostra do
presente estudo se deve ao fato de que, após o divórcio, muitas crianças possam se sentir
isoladas, com medo, ansiosas, tristes, com poucos amigos e contatos pela necessidade da nova
adaptação. Após o divórcio, pode ocorrer uma readaptação da criança à nova configuração
familiar. Sendo assim, a família pode contribuir de diversas formas para que as crianças não
sofram com o divórcio. O diálogo e a demonstrações de afeto e atenção durante tal processo
podem auxiliar a minimizar os efeitos negativos da separação.

103
Para Dantas et al. (2004), é de suma importância que se fortaleçam os vínculos com os
filhos após a separação. Com esse maior fortalecimento, diálogo e demonstração de carinho
dos pais para com os filhos, a interação positiva facilita para que a criança passe por este
período de uma maneira mais harmônica e feliz. É fundamental que os pais tenham diálogo e
boa convivência, exercendo coparentalidade positiva, principalmente após o divórcio. Dantas
et al. (2004) relatam a importância da figura paterna que, na maioria das separações, é quem
sai de casa e acaba se ausentando da vida da criança. O pai precisa separar o que é da
conjugalidade e o que é da parentalidade, pois segue sendo pai e deverá continuar investindo
em proteção e na vinculação entre ambos.
Na comparação entre as percepções parentais de seu relacionamento coparental em
famílias casadas e divorciadas, as famílias casadas apresentaram destaque para as dimensões
positivas da coparentalidade. Essas famílias relataram maior média que as famílias divorciadas
na dimensão de acordo coparental. Numa ordem de 0 a 6, as famílias casadas apresentaram
médias de 4, 7 sendo relativamente alta se comparada às famílias divorciadas que tiveram
média 2, 6. Também se destacaram as dimensões positivas de reconhecimento da parentalidade
do parceiro, divisão de tarefas, melhor relação coparental, suporte coparental. O acordo
coparental é uma dimensão da coparentalidade considerada importante e um fator de proteção
para as crianças. Dos estudos incluídos na revisão sistemática da literatura de Ambrós et al.
(2022), foram similares aos resultados do presente estudo, em que o apoio coparental foi a
variável mais significativa quando os sintomas emocionais são considerados como preditores
de problemas de comportamento nas crianças.
A pesquisa de Mosmann et al. (2018) destacou a importância do relacionamento
coparental positivo e do envolvimento paterno (cuidados básicos e brincadeiras) para a
compreensão dos comportamentos das crianças. A variável “acordo coparental” teve o maior
poder discriminatório. Este resultado aponta para os reflexos da negociação entre os pais acerca
104
dos cuidados e responsabilidades com os filhos, e sobre a capacidade destes últimos de
identificarem essa dinâmica no ambiente familiar (Riina & McHale, 2014).
O reconhecimento da parentalidade do parceiro nas famílias casadas teve uma média
alta (4,6) se comparado às famílias divorciadas (3,35). Essa foi a maior média de
coparentalidade positiva nas famílias divorciadas, e nas famílias casadas foi a segunda média
mais alta. O reconhecimento da parentalidade do parceiro foi atenuadora dos sintomas
emocionais, problemas de relacionamento com pares e problemas internalizantes. É importante
e desafiador o reconhecimento da parentalidade do parceiro em todas as configurações
familiares, principalmente após o divórcio, fortalecendo a importância da coparentalidade
positiva. Bueno et al. (2015) destacam a importância de ser pai e ser mãe, independente da
configuração familiar. O casamento pode não dar certo, mas a paternidade e a maternidade são
para a vida toda.
Esse papel de pai/mãe deve ser valorizado e, embora questões do contexto, como
separação do casal e excesso de trabalho, possam dificultar a convivência com os filhos, é um
desafio buscar ser um pai/mãe presente com participação ativa na vida dos filhos. Sabe-se que,
na maioria dos divórcios, os filhos ficam sob a guarda da mãe, no entanto a participação do pai
é essencial para o desenvolvimento dos filhos. Segundo Benczik (2011), o papel de pai no
desenvolvimento cognitivo e social do (a) filho(a) é essencial, sendo que a interação entre
ambos é entendida como um dos fatores decisivos para a capacidade de aprendizagem e a
interação da criança na comunidade.
No estudo de Alves et al. (2015), os autores concluíram que, apesar das mudanças
ocorridas nos últimos anos, a ausência paterna ainda é um aspecto recorrente nas famílias
divorciadas, inclusive naquelas que vivenciam a guarda compartilhada. Dentre as dimensões
da coparentalidade, houve destaque, para as famílias divorciadas, do reconhecimento da
parentalidade do parceiro, indicando que a participação do pai na vida dos filhos vem se
105
modificando ao longo do tempo. Nesse sentido, entende-se que existe uma tendência para que
pais sejam mais dispostos em participar e colaborar na criação de seus filhos. No estudo de
Amato et al. (2011), foram encontradas diferenças significativas nos problemas de
comportamento da criança entre os grupos com coparentaliddae cooperativa, parentalidade
paralela e parentalidade única. As crianças do cluster de coparentalidade cooperativa (bom
divórcio) tiveram o menor número de problemas de comportamento e laços mais próximo com
seus pais.
A parentalidade é um dos fatores mais importantes e de maior influência no
desenvolvimento social e socioemocional da criança (Parent & Forehand, 2017). O
desenvolvimento socioemocional da criança é influenciado pela parentalidade; atividades
parentais focadas nas dimensões suporte, afeto e sensibilidade mostraram-se relacionadas à
promoção de maior competência social e cognitiva da criança, menos problemas de
comportamento e maior comportamento pró-social.
Quanto à dimensão de suporte coparental, a média mais alta foi nas famílias casadas,
relatando que o auxílio, enquanto casal, ajuda dos pais com relação aos filhos. Esta foi a
segunda média mais alta dentre todas as dimensões para as famílias divorciadas, mostrando
que o suporte coparental é uma dimensão importante nas famílias. Esse resultado vai ao
encontro de afirmação destacada por Böing e Crepaldi (2016) de que o suporte coparental e a
satisfação com a parentalidade são fatores importantes para a promoção do desenvolvimento
infantil nas mais diversas configurações familiares (divorciadas, recasadas, heteroafetivas ou
homoafetivas).
Quanto à dimensão da coparentalidade, divisão de tarefas, ambas as configurações
familiares tiveram médias baixas - casadas e divorciadas -, sendo que, no contexto das
divorciadas, foi mais baixo ainda. Böing e Crepaldi (2016) destacam que a satisfação em
relação à divisão de tarefas está relacionado com a divisão do trabalho e, também, com a
106
afinidade de expectativas e concepções do casal sobre como deve ser o cuidado com a criança.
De acordo com Feinberg (2003), a satisfação na divisão das tarefas tem associação com a
satisfação da relação coparental e quanto maior a divisão de tarefas menor estresses nas funções
parentais e maior satisfação na relação coparental. Talvez, pelo instrumento ter dois itens na
dimensão divisão de tarefas, ela pode não ter sido mensurada adequadamente para abarcar essa
dimensão. No estudo de Frisco e Williams (2003), os autores buscaram a relação entre
satisfação conjugal, divisão do trabalho doméstico e divórcio, e encontraram que a
desigualdade percebida na divisão do trabalho doméstico está negativamente associada à
satisfação conjugal, tanto para maridos, quanto para esposas.
A forma como a família se organiza para dar conta de suas tarefas é fundamental, sendo
assim, busca-se uma maior igualdade na divisão de tarefas, repercutindo, de diversas formas,
no funcionamento familiar. Para Bossardi et al. (2015), é fundamental que a família defina o
que compete a cada um de seus membros para melhor organização da mesma, e o que pode ser
funcional para uma família, pode não ser para outra. As combinações e o diálogo entre os pais
são importantes, evitando, assim, brigas e desentendimento entre os cônjuges.
Na pesquisa de Bossardi (2011), a autora procurou caracterizar o investimento parental
e suas especificidades de acordo com o comportamento materno e paterno. Os resultados
indicaram que a maior participação paterna encontra-se relacionada com a participação
materna, e que o pai parece estar dividindo e compartilhando algumas tarefas de cuidado com
a mãe. De acordo com os resultados deste estudo, também foram identificados avanços quanto
à participação do pai e à divisão de tarefas, mas a mesma ainda se apresenta baixa,
principalmente entre as famílias divorciadas.
Quanto aos resultados referentes às dimensões negativas da coparentalidade no presente
estudo, tiveram destaque as dimensões conflito coparental e sabotagem coparental. Apesar de
extremamente baixas nas duas configurações familiares, houve mais conflito coparental nas
107
famílias casadas do que nas famílias divorciadas. Nas famílias divorciadas, a diferença foi
significativa, pois a dimensão negativa da coparentalidade que teve maior média foi a
sabotagem coparental (M=2,43; DP=1,36), se comparada com as famílias casadas (M= 1,57;
DP=0,86). A relação interparental é um contexto essencial para o desenvolvimento das
crianças, seja como recurso ou fator de risco. Embora mais visível em famílias separadas, o
conflito interparental também afeta o bem-estar das crianças em famílias nucleares (Harold &
Sellers, 2018).
Nas famílias casadas, os casais possivelmente conseguem conversar, discutir de forma
a entrar em acordo após as discussões e conflito. Outras famílias, mesmo tendo conflitos, não
se separam, optando por permanecerem casadas por questões familiares, como, por exemplo,
em função dos filhos, de questões financeiras, do comodismo, trabalho, entre outras. Driver et
al. (2016) mencionam sobre o mito de casais com casamentos satisfatórios. Nesse caso, parece
prevalecer a crença de que eles conseguem resolver todas as suas discordâncias. No entanto, é
importante destacar que os casamentos, provavelmente, terão problemas, tanto solúveis, quanto
insolúveis.
De acordo com os resultados supracitados, a hipótese de que as famílias casadas teriam
melhor qualidade de relacionamento coparental em comparação com as famílias divorciadas,
foi parcialmente confirmada, pois, nas dimensões positivas da coparentalidade, as médias
foram maiores para as famílias casadas em comparação as famílias divorciadas. Entretanto, a
dimensão negativa da coparentalidade (conflito coparental) nas famílias casadas foi maior que
nas divorciadas. Uma hipótese para as famílias casadas terem apresentando mais conflitos, se
comparadas as famílias divorciadas, pode ser pelo fato de as famílias casadas terem ficado um
período integral em convivência, ou seja, o casal estava vinte e quatro horas dentro da mesma
casa com os filhos, precisando administrar muitas tarefas exigidas pelo distanciamento até
então nunca vivenciadas antes, como delimitação e o compartilhamento de espaços no

108
domicílio, trabalho on-line, educação dos filhos, aulas virtuais, desafio de praticar atividades
de lazer e visitas a familiares, precisando manter o distanciamento social, organização e divisão
das tarefas da casa, negociar o período de usos de telas - um tema bem polêmico e que gera
muitos conflitos entre os casais.
Diante de tantos desafios, é possível que os casais possam ter apresentado mais
conflitos e dificuldades em remanejar a vida enquanto casal, situação nunca vivenciada antes
pelos pais durante o casamento e, possivelmente, nunca imagináveis entre o casal, uma vez que
não é sempre que nos deparamos com uma situação que exige tantos desafios e risco de morte
quanto uma pandemia. Segundo dados publicados no portal de notícias G1, mais de 80 mil
casais se divorciaram nos cartórios do Basil em 20021. Um número recorde, segundo dados do
Colégio Notarial do Brasil, que reúne os tabelionatos de notas do país. De janeiro a dezembro,
foram 80.573 divórcios, uma alta de 4% em relação aos 77.531 registrados em 2020.
A pandemia de Covid-19 apresentou, aos casais, uma série de desafios quanto à
conjugalidade que os colocam em uma situação de maior vulnerabilidade (Silva et al., 2020).
Segundo a pesquisa da Fundação Osvaldo Cruz (FIOCRUZ, 2020), 29,2% dos participantes
relataram piora no estado de saúde. Dentre os participantes com diagnóstico de depressão,
46,6% disseram ter sentido piora em seu quadro. Além disso, 40,4% dos participantes sentiram-
se deprimidos e 52,7%, ansiosos, muitas vezes ou sempre, durante a pandemia. Os sintomas de
ansiedade e depressão se mostraram mais prevalentes entre as mulheres, especialmente aquelas
com idade entre 18 e 39 anos. Todos esses impactos sociais, econômicos e emocionais foram
vivenciados pelas famílias, demandando um processo de reorganização estrutural. Os cuidados
com a saúde mental de cada um dos cônjuges representam um importante processo a ser
observado no contexto da pandemia, considerando um dos princípios básicos sistêmicos, pois
o que acontece em cada uma das partes afeta o todo, ao mesmo tempo em que o que acontece
no todo, influencia as partes (Minuchin et al., 1999).

109
Segundo o estudo de Prime et al. (2020), a pandemia da Covid-19 representa uma
ameaça aguda ao bem-estar de crianças e famílias devido a desafios relacionados à ruptura
social, como insegurança financeira, sobrecarga de cuidados e estresse relacionado à restrição
em termos de mobilidade e de mudanças na rotina. Silva et al. (2020) realizaram uma revisão
narrativa da literatura, abordando conjugalidade, coparentalidade, parentalidade e implicações
para a prática da terapia de casal e família nesse contexto. Os autores destacam que a pandemia
supracitada pode afetar a conjugalidade, a parentalidade e a coparentalidade nas famílias. A
pandemia trouxe desafios adicionais à coparentalidade, visto que as figuras parentais
precisaram redefinir a rotina familiar, o que implicou no estabelecimento de novos acordos
sobre a divisão de cuidados dos filhos e de tarefas domésticas (Prime et al., 2020). Os casais
também enfrentaram temas e situações que, anteriormente à pandemia, não existiam ou não
eram considerados problemáticos, demandando realinhamentos.
Uma hipótese para as famílias divorciadas terem apresentado menos conflitos, se
comparadas as famílias casadas, pode ser pela pesquisa ter sido realizada em um período de
pandemia, no qual os pais divorciados estavam morando em casas diferentes e com menos
visitas e acessos aos filhos. Dependendo de quem tinha a guarda da criança, o outro genitor
provavelmente ficou sem ver a criança, ou com o número de visitas limitadas, uma vez que
estávamos em um período de pandemia.
A sabotagem coparental, dimensão negativa da coparentalidade, foi maior em famílias
divorciadas se comparada às famílias casadas. É comum que, após o divórcio, dependendo de
como a relação do antigo casal terminou, um dos pais tente sabotar o outro, interferindo, assim,
na relação do genitor com a criança, muitas vezes “minando” a criança com questões
desnecessárias em relação ao outro cônjuge. Estudos com famílias binucleares têm mostrado
que o conflito entre o casal é um dos determinantes que exerce maior impacto de forma negativa
na coparentalidade (Lamela, Castro, & Figueiredo, 2010; Lamela et al., 2013). Os resultados
110
do presente estudo vão ao encontro do estudo de Farias (2015), que testou, em famílias
portuguesas, diferenças entre pais divorciados e pais casados no relato de sintomas de
internalização e sintomas de externalização nos filhos em idade pré-escolar. Os testes
revelaram que os pais divorciados, quando comparados com os pais casados, apresentaram
valores mais elevados de sabotagem coparental.
A sabotagem coparental é similar às dimensões de difamação de McHale (1997), que
se relaciona com os comportamentos parentais que desvalorizam, ou desestimulam, o
companheiro em seu papel de pai/mãe. A forma como cada família vivencia o exercício da
coparentalidade, após uma dissolução conjugal, ocorre de forma singular, tanto para os pais,
quanto para os filhos. Dyer et al. (2018) realizaram uma análise de regressão com dados de 542
pais (homens) de baixa renda. Como resultado, dentre os três fatores coparentais analisados
(Aliança, Sabotagem e gatekeeping), somente a sabotagem se relacionou positivamente com
problemas de comportamento da criança.
8.2 O papel preditor da coparentalidade no comportamento da criança, variáveis

preditoras do comportamento nas diferentes amostras, tipos de famílias e dimensões
coparentais
A coparentalidade foi preditiva para os comportamentos da criança, com destaque para
a dimensão acordo coparental, a mesma sendo um fator protetivo em todas as configurações
familiares. A coparentalidade se apresentou como fator promotor de comportamento mais
adaptativo da criança, principalmente com relação às dimensões de acordo coparental e
reconhecimento da parentalidade do parceiro, enquanto a coparentalidade negativa em sua
dimensão conflito coparental apareceu como preditora dos problemas de comportamentos da
criança, nas famílias da amostra geral e em famílias divorciadas, principalmente na dimensão
sintomas emocionais. De acordo com Farias (2015), a coparentalidade foi apontada, em seu
estudo, como um fator determinante no desenvolvimento da criança, na medida em que uma

111
relação parental, baseada em conflitos, desencadeia problemas comportamentais e emocionais
nas crianças, quer em famílias com pais divorciados, quer em famílias com pais casados
(Feinberg, 2003; Margolin et al., 2001; McHale et al., 2004).
Além disso, Herrero et al. (2020) têm identificado que a coparentalidade é um fator
protetivo para o comportamento infantil, desde que os pais não enfrentem conflito de altos
níveis. Os autores afirmam que o conflito poda gerar maiores desfechos negativos para
crianças, cujos pais se encontram em um divórcio em que os conflitos estejam presentes, uma
vez que pode promover a exposição da criança a um sistema familiar adverso e hostil.
Outro resultado deste estudo foi que a coparentalidade negativa, em sua dimensão de
conflito coparental, prediz os problemas de comportamento na criança, principalmente os
sintomas emocionais nas famílias da amostra geral e sintomas internalizantes nas famílias
divorciadas. Esse resultado corrobora com o estudo de Raposo et al. (2011), pelo qual
analisaram o impacto do divórcio no ajustamento da criança, os resultados indicam que
problemas transitórios nas crianças, até dois anos após o divórcio, têm sido associados à
dissolução conjugal, no entanto a configuração familiar não pode ser considerada responsável
direta pelo ajustamento da criança, sendo preciso considerar as características da criança, os
problemas financeiros, a sintomatologia dos pais, a qualidade das práticas parentais e o conflito
conjugal.
O conflito interparental é reconhecido, há bastante tempo, como um importante fator
de risco para o bem-estar das crianças. No estudo de Lux et al. (2021), os autores abordaram
os efeitos do conflito interparental nos problemas comportamentais e emocionais de crianças
pequenas e alemãs. A amostra compreendeu 828 participantes, 59,9% do sexo feminino, e seus
filhos, de 3 a 5 anos. Os efeitos do conflito interparental nos problemas comportamentais e
emocionais das crianças foram mediados por problemas de coparentalidade e, em parte,
também por parentalidade negativa. Os achados corroboram com a importância da relação

112
interparental e da qualidade da coparentalidade para o desenvolvimento infantil e apontam para
a importância da prevenção precoce.
Dos estudos analisados por Ambrós et al. (2022), a existência de conflito coparental
representa fator de risco para os problemas de comportamento na criança. Além disso,
Koprowski et al. (2020), que realizaram uma revisão integrativa entre os anos de 2008 e 2020,
de acordo com os resultados dos estudos analisados, sinalizaram que o impacto negativo do
conflito conjugal não reflete somente na interação do casal, mas também no desenvolvimento
da criança e do adolescente nas dimensões emocional, cognitiva e social, podendo ter
consequências de longo prazo, principalmente quando o conflito envolve violência física e
verbal entre o casal. Nesse sentido, a saúde mental dos filhos pode ser favorecida ou
prejudicada em decorrência de aspectos da conjugalidade dos pais e da coparentalidade, além
da relação parental (Mosmann et al., 2018; Padilha et al., 2019).
Nos estudos de Lamela e Figueiredo (2016) e Raposo et al. (2011), os autores relataram
que o conflito pós-divórcio entre os pais é o mais prejudicial para os filhos, mesmo que o
conflito não esteja necessariamente relacionado à dimensão coparental. No que se refere a
conflitos entre os ex-cônjuges após o divórcio, há evidências empíricas de que crianças, cujo
pai e a mãe têm níveis mais elevados de conflito, apresentam maiores dificuldades quando
comparadas a crianças com pai e mãe com melhor nível de cooperação e comunicação (Verças,
2012). Depois do divórcio, as brigas tendem a diminuir e nem sempre o mesmo (divórcio) é
um evento negativo, sendo, em muitos casos, a melhor solução quando os conflitos entre o
casal passam a ser rotineiros.
A coparentalidade é um desafio em todas as famílias, principalmente após o divórcio.
Sendo assim, a forma como cada família vai vivenciar o exercício da coparentalidade, após
uma dissolução conjugal, ocorre de forma singular, tanto para os pais, quanto para os filhos.
Kostulsk et al. (2017), por meio da análise de um relato de experiência com pais e mães após
113
o estabelecimento da guarda de filhos, evidenciaram, dentre outros resultados, que alguns pais
e mães têm certa dificuldade em vivenciar os acordos realizados, um fator que pode ocorrer
devido à dificuldade em minimizar os conflitos advindos do rompimento conjugal, aspecto que
interfere na manutenção dos vínculos parentais e no exercício da coparentalidade.
Lamela e Figueiredo (2016) realizaram uma revisão sistemática com estudos que
testaram a associação entre saúde mental de crianças e coparentalidade após a dissolução
conjugal. Os resultados mostraram que a coparentalidade é um mecanismo-chave dentro do
sistema familiar para a previsão da saúde mental infantil após a dissolução conjugal, e
indicaram que os profissionais da saúde consideram a coparentalidade como uma variável
psicossocial para a avaliação da saúde mental das crianças e diagnóstico.
Para Feinberg (2003), o acordo coparental está entre as principais estratégias
mediadoras das relações entre pais e filhos e associadas à eficácia das práticas educativas,
quando utilizadas pelos pais de forma homogênea. O estudo de Mosmann et al. (2018)
identificou que as variáveis acordo coparental, divisão de trabalho coparental, suporte
coparental, dimensões positivas da coparentalidade, diferenciaram os filhos sem sintomas
psicológicos clínicos. A variável acordo coparental teve o maior poder discriminatório.
Mosmann et al. (2017) identificaram que a variável aprovação coparental foi preditora
dos sintomas nas crianças no sentido de que, quanto menos aprovação coparental, mais
sintomas emocionais e de comportamento nos filhos ocorreram. Essa variável refere-se ao
reconhecimento positivo de um parceiro em relação à paternidade do outro e o quanto há de
aprovação entre os cônjuges quando estão exercendo a função de pais (Feinberg et al., 2012).
No estudo de Lux et al. (2021), os problemas de coparentalidade foram igualmente ligados a
sintomas emocionais da criança e problemas de conduta.
O estudo de Farias (2015) verificou diferenças estatisticamente significativas entre os
pais divorciados e os pais casados na subescala emocional, em que os pais divorciados

114
relataram mais sintomas de problemas emocionais nos filhos do que os pais casados. Balagões
(2020) fez um estudo com famílias portuguesas e explorou se os efeitos das variáveis de
autoridade parental, coparentalidade de triangulação e/ou conflito podem aumentar a
vulnerabilidade da criança, que são filhos de pais separados em processos de regulação de
responsabilidades parentais, e constataram que, quanto mais conflito os pais em residência
exclusiva percecionaram, mais sintomas emocionais identificaram nos filhos.
O transtorno de ansiedade de separação e o transtorno de ansiedade social são fatores
consideráveis em filhos pequenos que enfrentam a separação de seus pais. Na mesma direção,
o estudo de Nunes-Costa et al. (2009) constatou que crianças que passaram pelo processo de
divórcio dos pais têm tendência a ter níveis de saúde física e psicológica mais baixos, adaptação
desajustada, baixos rendimentos escolares, comportamentos de risco e experenciar mal-estar
psicológico.
No presente estudo, foi encontrado que, em relação aos problemas de conduta, as
variáveis acordo coparental e conflito coparental foram preditoras da percepção parental dos
problemas de conduta nos filhos. Quanto mais acordo coparental, menos problemas de conduta
nas crianças das famílias da amostra geral e famílias casadas ocorreram; além disso, quanto
mais conflito, mais problemas de conduta nas crianças das famílias da amostra geral se
constatou. Nas famílias divorciadas, as variáveis coparentais apontaram pouca relação com os
problemas de conduta das crianças. Além disso, também foi encontrado que houve relação
inversa entre acordo parental e problemas de conduta das crianças. Nesse sentido, Mosmann et
al. (2017) encontraram que a disputa coparental prejudica o desempenho dos genitores,
resultando em práticas parentais intrusivas e reverberando negativamente nos filhos. Estes,
talvez impactados por um contexto hostil e competitivo, podem devolver, ao ambiente, o que
absorveram por meio de comportamento agressivo e problemas de conduta. Sendo assim, um

115
ambiente favorável, com coparentalidade positiva e acordo entre os pais, favorece para um
desenvolvimento saudável nas crianças.
Como resultado do estudo de Theodoro et al. (2010), quanto mais conflito nas famílias,
mais problemas de conduta. Afirma-se que o conflito familiar pode ser uma fonte geradora de
estresse e agressividade dentro do sistema familiar. A presença de conflitos familiares
caracteriza-se como fator de risco para a saúde física e mental dos membros da família.
Com relação à hiperatividade, a variável acordo coparental foi a única preditora nas
famílias da amostra geral, casada e divorciada. Portanto, quanto mais acordo coparental
relatado pelos pais, menor era a média de hiperatividade na criança. Quanto mais
coparentalidade positiva e mais acordo coparental, menos sintomas de hiperatividade nas
crianças. Balagões (2020) identificou, em seu estudo, que, quanto mais cooperação os pais em
residência exclusiva percecionaram, menos comportamentos hiperativos identificaram nos
filhos.
No estudo de Farias (2015), houve uma diferença estatisticamente significativa entre os
dois grupos de pais na subescala de hiperatividade, em que os pais divorciados indicaram mais
sintomas de hiperatividade do que os pais casados. O resultado desse estudo divergiu dos
achados do presente estudo, uma vez que a hiperatividade nas crianças não foi maior entre as
famílias divorciadas. O acordo coparental atenuou os sintomas de hiperatividade, sendo um
fator protetivo. Talvez, não ter aparecido tanto nas famílias divorciadas pode ser pelo fato de o
tamanho da amostra ser reduzido neste estudo, mas, mesmo assim, ele já se mostra como
preditivo para hiperatividade.
Quanto aos problemas de relacionamento com pares, a variável acordo coparental foi
preditora dos problemas de relacionamento com pares. Foi identificado, no presente estudo,
que houve relação inversa entre acordo parental e problema de relacionamento com pares nas
crianças das famílias da amostra geral e nas casadas. Nesse último caso (famílias casadas),
116
além do acordo coparental, o reconhecimento da parentalidade do parceiro também foi preditor
dos problemas de relacionamento com pares. Nas famílias divorciadas, houve pouca relação
entre as variáveis coparentais e os problemas de relacionamento com pares. Parece que o
acordo coparental e o reconhecimento da paretalidade do parceiro favorecem para a diminuição
dos problemas de relacionamento com pares. Segundo Balagões (2020), quanto mais conflito
os pais, em residência alternada, perceberam, mais problemas de relacionamento com colegas
identificaram nos filhos.
Com relação ao comportamento pró-social, o acordo coparental foi a única variável
preditora para a promoção do comportamento pró-social nas crianças das famílias da amostra
geral e casadas. O acordo coparental nas famílias casadas diminuiu os problemas de
comportamento e promovem o comportamento pró-social. Para as famílias divorciadas, as
variáveis coparentais apresentaram pouca relação com a prossociabilidade dos filhos. Esse
resultado está diretamente ligado à hipótese três deste estudo (a coparentalidade exercerá
influência no comportamento da criança, sendo que as dimensões positivas promoverão
comportamento pró-social, enquanto seus aspectos negativos aumentam os problemas de
comportamento das crianças em ambas as configurações familiares). Assim sendo, esta
hipótese foi parcialmente confirmada, pois não foi em todas as configurações que o acordo
coparental se mostrou como dimensão significativa e foi promotora do comportamento pró-
social nas crianças. O acordo coparental foi a única variável preditora para a promoção do
comportamento pró-social nas crianças das famílias da amostra geral e casadas.
A coparentalidade se relaciona com o processo proximal, além do engajamento dos pais
com os filho e atua na promoção saudável do desenvolvimento das crianças e das famílias. A
coparentalidade positiva pode levar as crianças a desenvolverem comportamento pró-social.
Sendo assim, no presente estudo, o acordo coparental nas famílias casadas foi um fator
promotor do comportamento pró-social. Para Beiras e Souza (2015), a coparentalidade positiva

117
contribui, de modo importante, para o bem-estar e desenvolvimento dos filhos, e essa condição
ser reflete no desenvolvimento emocional positivo da criança.
O estudo longitudinal de Scrimgeour et al. (2013), com cinquenta e oito famílias, com
pais e mães, teve como objetivo examinar como os aspectos das relações parentais e coparentais
se relacionavam com o comportamento pró-social das crianças na primeira infância. Os
resultados revelaram que a coparentalidade cooperativa foi positivamente associada ao
comportamento pró-social das crianças. Os autores destacam a associação entre práticas
parentais positivas e o desenvolvimento pró-social das crianças no contexto de
comportamentos coparentais cooperativos.
Com relação ao comportamento das crianças, a dimensão de dificuldades totais e o
acordo coparental foram as únicas variáveis preditoras das dificuldades totais da criança na
amostra geral, nas famílias casadas e divorciadas. Por meio da análise dos dados, foi
identificado que houve relação inversa entre acordo coparental e dificuldades totais da criança.
A coparentalidade é apontada como um fator relevante no desenvolvimento dos filhos, desde
a infância até a adolescência (Teubert & Pinquart, 2010). Evidências empíricas longitudinais
indicam que a coparentalidade e o funcionamento familiar se associam ao desenvolvimento
dos filhos em diferentes faixas etárias (McHale et al., 2004; Teubert & Pinquart, 2010).
Existem indicativos de que o comportamento dos filhos é afetado pelas relações pais-filhos e
também pela forma como conduzem a coparentalidade; é interessante que haja diálogo entre
os cônjuges, suporte e apoio coparental.
O acordo coparental, a maneira como esses pais conversam e discutem sobre a educação
de seus filhos, parece indicar que esses aspectos são promotores para a diminuição das
dificuldades da criança. Choi e Becker (2019) verificaram que a coparentalidade mais solidária
estava significativamente associada a menos problemas comportamentais da criança e menos
severidade aos pais, transmitidos por meio de coparentalidade de apoio.

118
Com relação aos problemas externalizantes, a variável acordo coparental foi preditora
atenuante de problemas externalizantes nas crianças das famílias nas amostras geral, casada e
divorciada. Ou seja, parece que o acordo coparental nas famílias funciona como mecanismo
protetor dos sintomas externalizantes. Mosmann et al. (2017) avaliaram as associações da
conjugalidade, parentalidade e coparentalidade com sintomas internalizantes e externalizantes
dos filhos. Quanto aos sintomas externalizantes, as variáveis preditoras foram competição
coparental, prática parental de intrusividade, aprovação coparental, prática parental de
supervisão do comportamento e exposição do filho ao conflito coparental. Este estudo
corrobora com a literatura internacional (Feinberg, 2003; Teubert & Pinquart, 2010). No estudo
conduzido por Jiménez-Garcia et al. (2019), com 317 processos judiciais, foi encontrada maior
proporção de comportamentos externalizantes, sintomas emocionais e problemas de
desempenho acadêmico entre os filhos de pais que não estavam exercendo a coparentalidade
após o divórcio.
No estudo de Schoppe‐Sullivan et al. (2009), os autores testaram se o comportamento
coparental moderou as relações longitudinais entre o esforço de controle de crianças pré-
escolares e seu comportamento externalizante. O comportamento de coparentalidade, ou a
medida em que os pais apoiam ou prejudicam os esforços parentais um do outro, também foi
identificado como um importante correlato do ajustamento socioemocional das crianças. Como
resultados, o comportamento coparental de apoio moderou as relações longitudinais entre o
esforço de controle das crianças e os relatos de mães e professores sobre seu comportamento
externalizante. A coparentalidade efetiva serviu como um amortecedor para as crianças, de
modo que, quando os pais apresentavam altos níveis de comportamento coparental de apoio, a
ligação entre baixo controle de esforço e aumento no comportamento externalizante não foi
observada.
119
Com relação aos problemas internalizantes, o acordo coparental foi a variável preditora
nas crianças da amostra geral. Nas famílias casadas, o acordo coparental e o reconhecimento
da parentalidade do parceiro foram preditoras atenuantes dos problemas internalizantes.
Quanto mais acordo, menos problemas internalizantes nas crianças das famílias da amostra
geral e nas famílias casadas. Nas famílias divorciadas, a variável conflito coparental foi a única
preditora para promover os problemas internalizantes. Quanto mais conflito, mais problemas
internalizantes nas crianças das famílias divorciadas.
A qualidade da coparentalidade pode impactar de forma positiva ou negativa no
comportamento dos filhos. Quando acontece o divórcio, os pais precisam estar atentos sobre
como está a sua relação com o outro cônjuge, sobre os cuidados e atenção que os filhos estão
recebendo. Crianças que assistem agressões ou conflito entre os pais recebem um impacto
direto em sua saúde mental. As mudanças geram conflitos emocionais, cabendo, aos ex-
cônjuges, escolher a forma de vivenciar a nova configuração da relação e da realidade familiar,
beneficiando o filho, que continua existindo para ambos (Grzybowski, 2010). Os impactos dos
conflitos conjugais nas relações parentais podem comprometer a qualidade de vida e a trajetória
de desenvolvimento da família como um todo e de cada um de seus membros (Padilha et al.,
2019). Segundo Souza (2000), os filhos têm sua saúde mental preservada através do bom
relacionamento pré e pós-separação de seus genitores. Tudo dependerá da qualidade do contato
com a figura parental e de como as mudanças no núcleo familiar serão elaboradas pela criança.
No estudo de Lamela et al. (2015), os autores identificaram três diferentes perfis de
coparentalidade, Coparentalidade de Alto Conflito, Coparentalidade Sabotadora e
Coparentalidade Cooperativa. Menos problemas de comportamentos internalizantes nas
crianças foram encontrados entre os pais que exerciam Coparentalidade Cooperativa em
comparação ao grupo de Coparentalidade Sabotadora.

120
As crianças das famílias divorciadas, neste estudo, apontaram maiores sintomas
emocionais e problemas internalizantes, caracterizados por ansiedade, retraimento, depressão
e sentimento de inferioridade, sintomas, predominantemente, “para dentro”. Com o divórcio
dos pais, as crianças podem ter vivenciado situações de brigas e discussões entre os pais, assim
tornando-se mais tristes, ansiosos e retraídos por, muitas vezes, não entenderem o que estava
acontecendo e, em muitos casos, sentirem-se culpados pelas brigas e desentendimentos dos
pais. Pais e mães divorciados encontram muitas dificuldades para manter um relacionamento
coparental saudável, envolvendo-se em brigas, discussões e, até mesmo, agressões. O estudo
de Farias (2015), nas subescalas que avaliam os sintomas internalizantes, verificara-se
diferenças estatisticamente significativas entre os pais divorciados e os pais casados na
subescala emocional, em que os pais divorciados relataram mais sintomas de problemas
emocionais nos filhos do que os pais casados.
Silva e Gonçalves (2016) realizaram uma pesquisa de revisão bibliográfica para
identificar os efeitos vivenciados pelos filhos durante o divórcio. Por meio da análise dos
dados, os autores destacam que, durante as mudanças ambientais, a criança poderá apresentar
mudanças emocionais, como, por exemplo, o transtorno de ansiedade social ou transtorno de
ansiedade de separação. A criança, ainda, pode vir a demonstrar dificuldades nas atividades
cotidianas, desenvolvendo baixa autoestima e baixa qualidade de vida.
Os resultados do estudo de Mosmann et al. (2017) evidenciaram congruência na
percepção de pais e mães acerca da presença de sintomas nos filhos. Adaptabilidade conjugal
e aprovação coparental foram preditoras dos sintomas internalizantes. Esse resultado também
pode indicar associação entre as variáveis preditoras e os sintomas internalizantes quanto à
forma como emergem no contexto familiar. Estima-se que a rigidez no subsistema conjugal se
expresse de forma mais implícita, interferindo, de forma velada, no clima familiar.

121
As crianças podem desenvolver problemas de comportamento quando crescem em
uma família na qual o casal está em constante conflito, quer os pais vivam juntos ou separados.
Souza (2000) acrescenta que os filhos de pais divorciados podem ser competentes e bem
ajustados quando o divórcio puder conter a demanda de conflitos entre os cônjuges, e quando
a mãe ou o pai que tiver a guarda da criança for capaz de proporcionar um ambiente de cuidado
positivo, a despeito do estresse associado a um papel singular mais sobrecarregado. A criação
satisfatória e o desenvolvimento saudável de uma criança envolvem um conjunto de cuidados,
dentre eles, físicos, cognitivos, emocionais e afetivos, pelos quais ambos os pais são
responsáveis, independentemente de estarem casados ou separados (Goetz & Vieira, 2010).
Por sua vez, Machado e Mosmann (2019) testaram um modelo estrutural em
adolescentes no qual a desregulação emocional é mediadora entre as dimensões negativas da
coparentalidade e problemas internalizantes. Os resultados indicaram que a regulação
emocional é mediadora da associação entre dimensões negativas de coparentalidade e sintomas
internalizantes em adolescentes, e que a regulação emocional possui papel determinante para
o desenvolvimento de sintomas internalizantes no contexto de dificuldades coparentais.
Com relação à agressividade infantil, Karberg e Cabrera (2020) desenvolveram um
modelo que explicou 28% da variação na agressividade infantil, destacando uma relação entre
instabilidade conjugal e agressividade dos filhos, por meio de menor coparentalidade, que era
ainda maior para mães divorciadas do que para mães separadas (que nunca se casaram com
suas duplas coparentais) e estavam coabitando com outro parceiro. Galperim (2014) investigou
possíveis relações entre clima familiar e comportamentos agressivos entre pares na infância, e
um dos resultados foi que as reações internalizadas apresentaram associação positiva com a
dimensão conflito nas relações familiares.
O estudo de Bolze et al. (2017) objetivou compreender as características e as estratégias
de resolução de conflitos conjugais e parentais em famílias com crianças entre 5 e 7 anos.

122
Responderam a uma entrevista semiestruturada 12 casais com filhos, cujo tempo de união
conjugal foi de seis a 24 anos e oito díades tinham mais de 10 anos de casamento. A análise
categorial evidenciou que os conflitos conjugais envolveram motivos pessoais. Os casais
relataram dificuldade de sair da “solteirice” e adaptar-se à vida de casado, bem como depressão
de um dos cônjuges e abuso de bebida alcoólica. Além disso, aspectos contextuais se referiram
a conflitos devido à organização da casa, pelo distanciamento em virtude do trabalho e pela
situação financeira. Por sua vez, motivos relacionais envolviam situações de ciúme, suspeita
de traição por parte do cônjuge, brigas e/ou separação temporária, além da utilização de
estratégias de resolução construtivas e destrutivas. As estratégias construtivas abrangeram
comunicação aberta e solução de problemas; as destrutivas, evitação e hostilidade verbal.
8.3 Relação entre a Teoria Bioecológica do Desenvolvimento Humano, Coparentalidade

e os dados do presente estudo
Ao se observarem os resultados da presente tese relacionados à Teoria Bioecológica e
à coparentalidade com os resultados da pesquisa, destaca-se o modelo PPCT (Processo, Pessoa,
Contexto e Tempo). O processo proximal é o principal mecanismo responsável pelo
desenvolvimento e tem relação com as interações recíprocas face a face, da família e criança
em suas atividades diárias, principalmente no que se refere às brincadeiras e às práticas
educativas que promovem o desenvolvimento. Na relação coparental, a interação direta
acontece no microcontexto família, como atividades realizadas entre pais e filhos - neste
estudo, as famílias casadas e as famílias divorciadas, em que as crianças frequentam geralmente
a casa do pai e casa da mãe. No microcontexto família, acontece a coparentalidade, e, neste
estudo, essa se apresentou como fator promotor de comportamento mais adaptativo da criança
em ambas as configurações familiares, com foco nas famílias casadas, principalmente nas
dimensões de acordo coparental e reconhecimento da parentalidade do parceiro. Nas famílias

123
casadas, a dimensão acordo coparental colaborou para a diminuição de problemas de
comportamento e de promoção do comportamento pró-social da criança. O reconhecimento da
parentalidade do parceiro apresentou-se como preditora atenuadora dos sintomas emocionais,
problemas de relacionamento com os pares e problemas internalizantes da criança.
Nas famílias divorciadas, a coparentalidade negativa, por meio da dimensão de Conflito
coparental, destacou-se como preditor que contribui para o aparecimento de sintomas
emocionais e problemas internalizantes da criança em modelos de análise com bom ajuste,
mesmo em face à reduzida amostra. O Acordo coparental foi preditivo atenuador da
hiperatividade, dos problemas externalizantes e das dificuldades totais da criança, mas em
modelos que não apresentaram bons ajustes, exceto no de dificuldades totais do filho. A
literatura aponta que a criança, ao testemunhar conflitos conjugais entre seus pais, pode
empreender esforços cognitivos, comportamentais e emocionais para significar e lidar com
essas interações conflitivas (Goulart et al., 2015).
O componente da pessoa contém as disposições comportamentais ativas da criança, que
podem ser positivas, como tendência em envolver nas atividades grupais, ou negativas, como
apresentar insegurança ou timidez, e os problemas de comportamento, como hiperatividade,
problemas de conduta, problema de relacionamento com pares. No presente estudo, as
características do comportamento pró-social, por exemplo, parecem influenciar e são
influenciados pelos demais aspectos da vida da pessoa. Além disso, uma coparentalidade
positiva, com motivação, estímulos e boa relação dos pais com seus filhos, parece favorecer o
desempenho do comportamento mais adaptativo nas crianças. Neste estudo, o acordo
coparental foi a única variável preditora para a promoção do comportamento pró-social nas
crianças das famílias da amostra geral, e nas famílias casadas. Famílias com acordo coparental,
boa relação e comunicação entre os pais tendem a propiciar um desenvolvimento saudável e

124
seguro para a criança. Um ambiente não seguro e saudável poderá influenciar o surgimento de
problemas de comportamento.
O contexto são os espaços nos quais as crianças estão inseridas, como família e escola.
Aqui, destaca-se a importância de um ambiente seguro com boas relações entre pais e filhos e
a coparentalidade. Além disso, também existem os subsistemas socialmente organizados que
auxiliam, amparam e norteiam o ser em crescimento, a saber: Microssistema, Mesossistema,
Exossistema e Macrossistema, que são sistemas inter-relacionados de influências ambientais.
Os microssistemas são: a escola, a família, o local de trabalho etc., em que o indivíduo interatua
diretamente com seu interlocutor, e a influência bidirecional flui em via de mão dupla. Neste
estudo, temos dois contextos, o das famílias casadas e os da famílias divorciadas, e aqui temos
a interação na casa do pai e na casa da mãe.
O mesossistema se configura pelas relações entre pais, filhos e o cuidador impactando
na coparentalidade. O exossistema, por sua vez, envolve as variáveis em que a pessoa em
desenvolvimento não está diretamente ligada, mas que também influenciam a coparentalidade,
como, por exemplo, o estresse no ambiente de trabalho dos pais, no qual a criança não está
diretamente ligada, mas provavelmente influenciará a coparentalidade. Destaca-se, aqui, os
fatores externos que poderão contribuir para os conflitos e discussões entre o casal, sendo
importante que o esse separe o estresse do trabalho, cansaço, correria diária com a convivência
em família, evitando brigas e conflitos desnecessários, tirando um momento para si, para a
convivência com os filhos, lazer e momentos prazerosos com a família.
O macrossistema é um contexto de estrutura mais ampla. É possível explicar o
macrossistema ao serem considerados os eventos que influenciam o contexto familiar, por
exemplo, o caso de uma criança que cresce em uma família nuclear ou extensa e é fortemente
influenciada pelo macrossistema da cultura presente nesse contexto (Bronfenbrenner, 2005). A
família casada, com pai, mãe e filho, e aquele em que houve uma separação/divórcio e a criança
125
convive em dois lares, apresenta o desafio da coparentalidade em configurações casadas e
divorciadas. Nas famílias, as crenças dos pais e das mães podem ser diferentes, influenciando
na coparentalidade e, posteriormente, no comportamento da criança. Neste estudo, destacamos
dois principais microcontextos de desenvolvimento: o micro, representado pela família, e o
macro, sendo o contexto mais amplo no qual a criança convive diariamente, compartilhando
experiências, influenciando e sendo influenciada.
No fator Tempo, o desenvolvimento da criança ocorre através da interação entre a
pessoa em desenvolvimento e os contextos interconectados, que se influenciam, romovendo
interação e desenvolvimento em uma construção, como os efeitos desenvolvimentais das
continuidades, transformações, transições e mudanças. Conforme Zordan (2010), o processo
de divórcio abrange as inter-relações entre a pessoa e os diversos sistemas.
As interações no sistema familiar podem ser positivas ou negativas entre a pessoa em
desenvolvimento e os contextos, podendo promover, de acordo com Bronfenbrenner (2011),
resultados de competência ou disfunção. Exemplo de competência é o acordo coparental,
reconhecimento da parentalidade do parceiro, com destaque para a promoção do
comportamento pró-social. Como resultado de disfunção: coparentalidade negativa com
conflito coparental pode promover o surgimento de problemas de comportamento.
O tipo de configuração familiar casada ou divorciada não foi significativa para o
comportamento da criança neste estudo, no entanto sabe-se que, nas famílias divorciadas, as
crianças compartilham, geralmente, de duas casas, a casa da mãe e a do pai. É importante que
os pais tenham regras claras e bem definidas e, dentro do possível, seria interessante
conversarem, exercendo a coparentalidade positiva e fazer combinações iguais ou similares
para que os filhos, ao irem para a casa do outro genitor, não tenham regras tão diferentes
daquelas vivenciadas diariamente. É possível que algumas crenças venham perpetuar nas
126
famílias e que os pais pensem de forma diferente, e, neste caso, o diálogo deve ser prioridade
para não prejudicar o desenvolvimento das crianças e o surgimento de problemas emocionais.
Cowan e Cowan (2016) afirmam que a maioria dos modelos teóricos da família e os
programas de intervenção que intensificam o bem-estar das crianças enfatizam a qualidade da
relação entre pais e filhos como chave para afetar os resultados desses. Também consideram
as relações mãe-filho e pai-filho como centrais na modelagem do desenvolvimento infantil. A
relação entre pais e filhos é uma relação central de risco ou de proteção que afeta como as
famílias enfrentam as transições.
A coparentalidade, fenômeno de grande relevância nas famílias, e destacada neste
estudo, principalmente pela dimensão acordo coparental, se mostra de suma importância,
independente da configuração familiar. O acordo coparental apareceu em todas as dimensões
do comportamento da criança nas famílias da amostra geral, confirmando que esse é de suma
importância nas famílias. A coparentalidade positiva e o acordo coparental favorecem relações
mais harmônicas entre pais e filhos e promove o desenvolvimento saudável das crianças. É
importante que os pais tenham os filhos como prioridade na vida dos mesmos,
independentemente se a família está casada, divorciada ou recasada. Sabe-se que, após uma
separação ou divórcio, os pais precisam ter mais consciência ainda sobre colocar o(s) filho(s)
do antigo casamento como prioridade - acabou o casamento, porém a função parental, ou seja,
pai e mãe, precisa ser mantida. O benefício é em prol dos filhos, fruto da relação entre ambos.
127
9 CONSIDERAÇÕES FINAIS
O objetivo principal do presente estudo foi investigar os efeitos da coparentalidade no
comportamento da criança em famílias casadas e famílias divorciadas. Considera-se, a partir
dos resultados apresentados e analisados, que os objetivos propostos foram atingidos, bem
como sua questão norteadora. Foram expostas as comparações entre a coparentalidade em
famílias casadas e divorciadas, indicando que a coparentalidade, em sua dimensão de acordo
coparental, influencia o comportamento infantil em ambas as configurações familiares.
Constatou-se, também, que o acordo coparental é um fator protetivo para o desenvolvimento
infantil e promotor de comportamento mais adaptativo da criança, enquanto a dimensão
conflito coparental parece ser fator promotor de problemas de comportamento da criança.
Ao analisar os dados da amostra total, conclui-se que a variável acordo coparental foi
preditora atenuante de todas as dimensões de problema de comportamento da criança e única
preditora promotora de comportamento pró-social da criança, na amostra geral. Na comparação
entre as percepções parentais de seu relacionamento coparental, as famílias casadas relataram
maior percepção de dimensões positivas da coparentalidade, como acordo coparental, divisão
de tarefas, suporte coparental e reconhecimento da parentalidade do parceiro. Nas dimensões
negativas da coparentalidade, o conflito coparental teve maiores médias nas famílias casadas e
a sabotagem coparental nas famílias divorciadas.
Com relação à amostra geral, a variável acordo coparental foi preditora atenuante em
todos os comportamentos: sintomas emocionais, problemas de conduta, hiperatividade,
problema de relacionamento com pares, comportamento pró-social, dificuldades totais da
criança, comportamentos externalizantes e comportamento internalizantes, e a única preditora
promotora de comportamento pró-social da criança.
Com relação à coparentalidade e ao comportamento das crianças no presente estudo,
conclui-se que a variável acordo coparental foi a única variável preditora atenuante nos
128
comportamentos da criança nas amostras geral, casada e divorciada, quanto nos
comportamentos de hiperatividade, dificuldades totais da criança problemas externalizantes. O
reconhecimento da parentalidade do parceiro foi variável atenuante nos sintomas emocionais,
nos problemas de relacionamento com pares e nos problemas internalizantes da criança, mas
apenas nas famílias casadas. O conflito coparental apareceu como fator de destaque nas
famílias, de modo geral, para os problemas de conduta, e nas famílias divorciadas como fator
relevante para os sintomas internalizantes e sintomas emocionais.
As dimensões positivas da coparentalidade estão relacionadas a menos problemas de
comportamento da criança; nas famílias casadas, o acordo coparental diminui os problemas de
comportamento das crianças, problemas de conduta, hiperatividade, problema de
relacionamento com pares, dificuldades totais da criança, problemas externalizantes e
promoção do comportamento pró-social. A dimensão reconhecimento da parentalidade do
parceiro foi relacionado aos emocionais, problemas de relacionamento com pares e problemas
internalizantes da criança.
Nas famílias divorciadas, a variável acordo coparental atenuou os sintomas de
hiperatividade, as dificuldades totais da criança e os problemas externalizantes. A dimensão
negativa da coparentalidade e o conflito coparental parecem contribuir para o aparecimento de
sintomas emocionais e problemas internalizantes da criança. Além disso, os problemas de
comportamento da criança foram explicados pela dimensão conflito coparental, que parece ser
fator promotor de problemas de comportamento da criança, principalmente aqueles
relacionados aos sintomas emocionais e problemas internalizantes.
O tipo de configuração familiar (casada ou divorciada) não foi preditiva, em si, para o
comportamento da criança, porém a contribuição quanto à configuração familiar foi relevante
para os problemas de relacionamento com pares, apontando maior percepção dessa dificuldade
nas famílias divorciadas. A coparentalidade tem efeito no comportamento da criança, sendo

129
um fator de destaque, mostrando que a coparentalidade tem efeito no comportamento da
criança em ambas as configurações familiares.
A teoria Bioecológica do Desenvolvimento Humano concebe o desenvolvimento a
partir dos processos de interações bidirecionais entre a pessoa, em seus aspectos
biopsicológicos, e os outros indivíduos, objetos e símbolos de seu contexto que se
complexificam ao longo do tempo. No microcontexto família, acontecem as primeiras
interações entre a criança e seus familiares, nas quais destaca-se a coparentalidade positiva com
boa relação coparental, apoio entre os pais, independentemente de estarem casados ou não. O
macrossistema é um contexto de estrutura mais ampla que é possível explicar ao serem
considerados os eventos que influenciam o contexto familiar, como, por exemplo, o caso de
uma criança que cresce em uma família nuclear, ou extensa criança que convive em dois lares,
na casa do pai e na casa da mãe, sendo fortemente influenciada pelo macrossistema da cultura
presente nesse contexto (Bronfenbrenner, 2005).
Partindo dos pressupostos epistemológicos da Teoria Bioecológica do
Desenvolvimento Humano de Bronfenbrenner (2011) e da Teoria da Coparentalidade de
Feinberg (2003), neste estudo buscou-se investigar os efeitos da coparentalidade no
comportamento da criança em famílias casadas e famílias divorciadas. A hipótese principal
proposta por este estudo foi parcialmente confirmada, uma vez que constatou-se diferença
significativa no relacionamento coparental em famílias casadas e em famílias divorciadas. No
entanto, algumas dimensões da coparentalidade foram preditivas do comportamento das
crianças em ambas as configurações e na amostra geral.
Concluindo, os resultados apontam para a complexidade envolvida nas interações entre
as famílias, a importância da coparentalidade e sua relação com o comportamento da criança,
visto que, dependendo da existência ou não da coparentalidade, se a mesma é positiva ou
negativa, e do relacionamento e interação entre os membros da família, os efeitos podem ser

130
positivos ou negativos no comportamento da criança. Esse resultado sugere a importância de
intervenções, fortalecendo os laços entre pais e filhos e ressaltando a importância da
coparentalidade, independente da configuração familiar. Esses resultados propiciam, ainda,
embasamento teórico para intervenções psicológicas familiares e infantis nos contextos clínico,
escolar, judiciário e na saúde.
Com relação à importância da pesquisa para os pais, pode-se afirmar que a própria
participação em pesquisas sobre o desenvolvimento infantil já é uma forma de intervenção para
os pais, pois proporciona momentos de reflexão e, muitas vezes, revisão da sua
coparentalidade, parentalidade e o desenvolvimento de seus filhos. Em muitos momentos,
recebemos o feedback dos pais agradecendo a participação na pesquisa e pela oportunidade de
responder sobre seu relacionamento familiar.
Além disso, os resultados da presente pesquisa poderão colaborar com os profissionais
que atuam na Psicologia Jurídica e direito de família, como psicólogos, advogados e juízes, a
incentivarem a promoção do diálogo entre os pais principalmente após o divórcio. Nesse
sentido, reforça-se a estratégia de procurar buscar acordos, indicando aos genitores envolvidos
a importância da boa comunicação entre eles, além da coparentalidade positiva para o
desenvolvimento seguro e saudável de seus(suas) filhos(as).
Identifica-se, como limitação deste estudo, o fato de a pesquisa ter sido realizada de
forma on-line e num momento de pandemia, em que os pais estavam em isolamento, com
muitas demandas em vários setores de suas vidas profissional, financeira e familiar. Houve
limitação, também, quanto ao número de famílias divorciadas, pois participaram em menor
número se comparadas às famílias casadas, e talvez o próprio fato de terem passado por um
divórcio, ou estarem imbricadas neste processo de separação, que, em muitos casos, sabemos
que gera estresse e sofrimento, tenha colaborado para a participação em menor número destas
famílias. Quanto à participação masculina, também se observou um número baixo de pais

131
respondentes - destaca-se a importância de incentivar, cada vez mais, a participação do pai na
vida dos filhos, ressaltando a relevância de sua opinião na educação e criação de seus filhos.
Quanto à classe social e escolaridade dos participantes, a maioria foram mães brancas e com
pós-graduação. Esses dados podem ter contribuído para esses resultados quanto à
coparentalidade.
Uma limitação que foi encontrada no percurso de coleta de dados foram os imprevistos,
dentre eles a situação atípica da pandemia, em que tínhamos planejado um projeto e número
de participantes, o qual necessitou ser reelaborado, adaptando-o para o formato on-line e
trabalhando com um número menor de participantes, neste caso as famílias divorciadas e de
pais homens. Durante a coleta de dados, houve dificuldade em acessar os participantes, o que
exigiu alterações e reorganizações. Entende-se que é necessário avaliar essas limitações para
que os pesquisadores, futuros pesquisadores e colegas tenham ciência de que é necessário
buscar estratégias para adaptar-se aos imprevistos que surgem durante a coleta de dados. Um
fator importante a considerar foi a pesquisa ter sido feita de forma on-line, sem a orientação,
esclarecimento do pesquisador, profissional presente para dirimir eventuais dúvidas.
Sugere-se que estudos futuros possam abranger diferentes classes sociais, famílias com
diferentes níveis de renda, escolaridade e de cultura, bem como a aplicação dos questionários
de forma presencial. Acredita-se que a participação de diferentes classes econômicas e
escolaridade possam contribuir para entender a complexidade da coparentalidade em função
do contexto em que as pessoas vivem e de suas características. Sugere-se, também, realizar
estudos com famílias recasadas, incluindo o pai e o padrasto da criança, para termos a
comparação de como a coparentalidade influencia o comportamento da criança nas mais
diferentes configurações familiares. É relevante que futuros estudos possam coletar
informações sobre o tempo de divórcio, pois esse pode ser mais um fator importante para
entender a complexidade do funciomento familiar após a separação.

132
A família avança ao longo do tempo, com muitas mudanças e adaptações. Logo, estudar
a coparentalidade nas mais diferentes configurações familiares torna-se um desafio para
estudantes, psicólogos e estudiosos de família. O objetivo não é chegar a uma conclusão, nem
destacar um ou outro tipo de família como sendo melhor ou pior, mas questionamentos
aparecem ao longo dos estudos e nos levam a pensar e repensar sobre muitas questões. Com
relação à configuração familiar, as crianças das famílias divorciadas apontaram maior
percepção para os problemas de relacionamento com pares. Sendo assim, é importante nos
atentarmos para este dado com o intuito de promover diálogo, levar conhecimento e
sensibilização dos pais, que passaram, ou passam, por uma situação de divórcio, sobre a
importância de terem relações harmônicas, com pouco ou nenhum conflito, principalmente na
presença dos filhos. Passar por um processo de divórcio não é uma situação fácil, porém os
pais podem tornar a situação mais tranquila na medida em que consigam conviver e dialogar
minimante, pensando no bem-estar emocional e afetivo de seus filhos. Lembrando que o
exemplo em casa e a convivência entre ambos, provavelmente, deixará reflexos na vida de seus
filhos.
Em função da complexidade envolvendo o funcionamento familiar, é importante buscar
similaridades, mas também ficar atento às especificidades no modo de funciomento de cada
família, pois o que funciona bem em uma família, pode não funcionar em outra. Além disso,
entender o comportamento da criança também é um desafio. Sendo assim, este estudo traz
contribuições relevantes para o entendimento de aspectos envolvendo o contexto familiar e
seus diferentes protagonistas. Contudo, também é necessário ampliar o estudo desse fenômeno,
envolvendo o estudo com famílias recasadas e, principalmente, com maior participação dos
pais (homens) nas pesquisas.
Concluindo, o presente estudo contribui com a literatura da área ao investigar a relação
entre a coparentalidade e o comportamento das crianças nas famílias casadas e em famílias

133
divorciadas, destacando o acordo coparental como dimensão da coparentalidade, importante e
promotora do desenvolvimento de comportamento pró-social.

134
10 REFERÊNCIAS
Achenback, T.M. (1991). Manual for the youth self-report and 1991 profile. Dept. of
Psychiatry, University of Vermont.
Achenbach, T. M., & Rescorla, L. A. (2003). Manual for the ASEBA Adult Forms & Profiles
for ages 18-59. Burlington, VT: University of Vermont, Research Center for Children,
Youth & Families.
Ahrons, C. (1994). O bom divórcio: Como manter a família unida quando o casamento acaba.
Objetiva.
Alves, A. P., Arpini. M. D., & Cúnico, S. D. (2015). Guarda compartilhada: perspectivas e
desafios diante da responsabilidade parental. Estudos e Pesquisas em Psicologia, 15(3),
916-935.http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1808-
42812015000300008&lng=pt&tlng=pt.
Amato, P. R. (2001). Children of divorce in the 1990s: An update of the Amato and Keith
(1991) meta-analysis. Journal of Family Psychology, 15(3), 355–
370. https://doi.org/10.1037/0893-3200.15.3.355.
Amato, P. R, & Keith, B. (1991). Parental divorce and the well-being of children: A meta-
analysis. Psychological Bulletin, 110(1), 26–46. https://doi.org/10.1037/0033-
2909.110.1.26.
Amato, P. R., Kane, J. B., & James, S. (2011). Reconsidering the “Good Divorce”. Family
Relations, 60(5), 511-524. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2011.00666.x.
Ambrós, T. M. B., Coltro, B. P., Vieira M. L. & Lopes, F. M. (2022). Coparentalidade e
comportamento da criança no contexto do divórcio: Uma revisão sistemática.
Psicologia: Teoria e Prática, 24(1), 1-25. https://doi.org/10.5935/1980-
6906/ePTPHD14268.pt
135
Araújo, M. H. de (2019). O impacto psicológico do divórcio em filhos pequenos. [Monografia,
Coordenação do Curso de Psicologia, Centro Universitário de João Pessoa – UNIPÊ].
https://bdtcc.unipe.edu.br/wp-content/uploads/2019/08/CENTRO-
UNIVERSIT%C3%81RIO-DE-JO%C3%83O-PESSOA-MONOGRAFIA.pdf
Augustin, D., & Frizzo, B. G. (2015). A Coparentalidade ao Longo do Desenvolvimento dos
Filhos. Interação Psicologia, 19(1), 13-24. http://dx.doi.org/10.5380/psi.v19i1.29239
Balagões, C.I.C. (2020). Casa da mãe/casa do pai: Estilos parentais, co-parentalidade e
ajustamento da criança à separação em residência alternada vs. residência exclusiva.
[Dissertação, Mestrado em psicologia Clínica e Aconselhamento, Departamento de
Psicologia, Universidade Autónoma de Lisboa]. Biblioteca de Teses e Dissertações.
http://hdl.handle.net/10451/23116
Barreto, M (2018). Relações entre temperamento de pré-escolares e coparentalidade em
famílias biparentais. [Dissertação de mestrado apresentada na Universidade Federal de
Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação
em Psicologia]. Biblioteca de Teses e Dissertações
https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/189939
Baxter, J., Weston, R., & Qu, L. (2011). Family Structure, co-parental relationship quality,
post- separation paternal involvement and children’s emotional Wellbeing. Journal of
Family Studies, 17(2), 86–109. https://doi.org/10.5172/jfs.2011.17.2.86
Beckmeyer, J. J., Coleman, M., & Ganong, L. H. (2014). Postdivorce Coparenting Typologies
and Children's Adjustment. Family Relations: An Interdisciplinary Journal of Applied
Family Studies, 63(4), 526–537. https://doi.org/10.1111/fare.12086
Beiras, A., & Souza, C. D. de. (2015). Contribuições da participação da figura masculina e da
coparentalidade para o desenvolvimento integral da criança na primeira infância. In G.
A. Pluciennik, M. C. Lazzari, & M. F. Chicaro (Orgs.), Fundamentos da família como

136
promotora do desenvolvimento infantil: parentalidade em foco (pp.58-69). Fundação
Maria Cecília Souto Vidigal.
Belsky, J., Crnic, K., & Gable, S. (1995). The determinants of coparenting in families with
toddler boys: spousal differences and daily hassles. Child Development, 66(3), 629-42.
https://doi.org/10.2307/1131939
Benczik, E. B. P. (2011). A importância da figura paterna para o desenvolvimento infantil.
Revista Psicopedagia 28(85) 67- 75.
http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=s0103-
84862011000100007
Birman, J. (2006). Tatuando o desamparo: a juventude na atualidade. In M. R. Cardoso (Org.),
Adolescentes. Editora Escuta.
Böing, E., & Crepaldi, M. A. (2016). Relação pais e filhos: compreendendo o interjogo das
relações parentais e coparentais. Educar em Revista, 59, 17-33.
https://doi.org/10.1590/0104-4060.44615
Böing, E. (2014). Relações netre Coparentalidade, funcionamneto familiar e estilos parentais
em uma perspectiva integeracional. [Tese de Doutorado, Universidade Federal de
Santa Catarina] Biblioteca de teses e dissertações.
https://core.ac.uk/download/pdf/30405037.pdf
Bolsoni-Silva, A. T., Paiva, M. M., & Barbosa, C. G. (2009). Problemas de comportamento de
crianças/adolescentes e dificuldades de pais/cuidadores: Um estudo de caracterização.
Psicologia Clínica, 21(1), 169-184. https://doi.org/10.1590/S0103-
56652009000100012
Bolsoni-Silva, A. T., Silveira, F. F., & Marturano, E. M. (2008). Promovendo habilidades
sociais educativas parentais na prevenção de problemas de comportamento. Revista

137
Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 10(2), 125–142.
https://doi.org/10.31505/rbtcc.v10i2.182
Bolsoni-Silva, A., T., & Del Prette, A. (2003). Problemas de comportamento: um panorana na
área. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 5(2) 91-103.
https://doi.org/10.31505/rbtcc.v5i2.74
Bolze, S. D. A., Schmidt, B., Böing, E., & Crepaldi, M. A. (2017). Conflitos conjugais
parentais em famílias com crianças: Características e estratégias de resolução. Paidéia,
27(1), 457-465. https://doi.org/10.1590/1982-432727s1201711
Bossardi, C., Bueno, R. K., & Vieria, M. L. (2015). Interação do pai com seus filhos e filhas.
In Goetz, E. R., Vieira M. L. (Org.). Novo pai: Percursos, Desafios e Possibilidades
(pp. 77- 93). Juruá.
Bossardi, C. N. (2011). Relação do engajamento parental e relacionamento conjugal no
investimento com os filhos. [Dissertação de mestrado, Universidade Federal de Santa
Catraina]. Biblioteca de Teses e dissertações.
http://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/95383
Brasil. (1977). Lei n° 6515 de 26 de dezembro de 1977: Regula os casos de dissolução da
sociedade conjugal e do casamento, seus efeitos e respectivos processos, e dá outras
providências. Presidência da República, Casa Civil, Subchefia de Assuntos Jurídicos,
Brasília, DF, 26 dez. 1977. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6515.htm
Brasil. Ministério da Saúde (2016). Resolução nº 510, de 7 de abril de 2016. Dispõe sobre as
normas aplicáveis a pesquisas em Ciências Humanas e Sociais cujos procedimentos
metodológicos envolvam a utilização de dados diretamente obtidos com os
participantes ou de informações identificáveis ou que possam acarretar riscos maiores
do que os existentes na vida cotidiana, na forma definida nesta Resolução.
http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2016/res0510_07_04_2016.html
138
Bronfenbrenner, U. (1996). A ecologia do desenvolvimento humano: Experimentos naturais e
planejados. Porto Alegre: Artes Médicas.
Bronfenbrenner, U. (1992). Ecological systems theory. In R. Vasta (Ed.), Six theories of child
development: Revised formulations and current issues (pp. 187–249). Jessica Kingsley
Publishers.
Bronfenbrenner, U. (1993). The ecology of cognitive development: reserch models and fugitive
findings. In: Wozniak, R.; Fischer, K. (Orgs.), Development in context: acting and
thinking in specific environments (pp. 3-44). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Bronfenbrenner, U. (1999). Environments in developmental perspective: Theoretical and
operational models. In S. L. Friedman & T. D. Wachs (Eds.), Measuring environment
across the life span: Emerging methods and concepts (pp. 3–28). American
Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10317-001
Bronfenbrenner, U. (2005). Making human beings human: bioecological perspectives on
human development. Sage Publications.
Bronfenbrenner, U. (2011). A Bioecologia do desenvolvimento humano: tornando os seres
humano mais humanos. Artes Médicas.
Bronfenbrenner, U., & Evans, G. W. (2000). Developmental science in the 21st century:
Emerging questions, theoretical models, research designs and empirical findings. Social
Development, 9(1), 115–125. https://doi.org/10.1111/1467-9507.00114
Bronfenbrenner, U., & Morris, P. A. (1998). The ecology of developmental processes. In W.
Damon & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology: Theoretical models of
human development (pp. 993–1028). John Wiley & Sons Inc.
Bueno, R., Bossardi, C. N., & Vieira, M. L.(2015). Papel do pai no contexto contemporâneo.
In Goetz, E. R. Vieira M. L.(Org.), Novo pai: Percursos, Desafios e Possibilidades.
(pp. 109-124). Juruá.

139
Carter, B., & McGoldrick, M. (1995). As mudanças no ciclo de vida familiar. Editora Artmed.
Carvalho, T. R., Barham, E. J., Souza, C. D., Böing, E., Crepaldi, M. A., & Vieira, M. L.
(2018). Cross-cultural Adaptation of an Instrument to Assess Coparenting: Coparenting
Relationship Scale. Psico-USF, 23 (2). https://doi.org/10.1590/1413-82712018230203
Cerveny, C. M. O. (2004). Família e... São Paulo: Casa do Psicólogo.
Choi, J. K., & Becher, E. H. (2019). Supportive Coparenting, Parenting Stress, Harsh
Parenting, and Child Behavior Problems in Nonmarital Families. Family Process,
58(2), 404–417. https://doi.org/10.1111/famp.12373
Coiro, M. J, & Emery, R. E. (1998). Do marriage problems affect fathering more than
mothering? A quantitative and qualitative review. Clinical Child and Family
Psychology Review, 1(1), 23-40. http://doi.org/10.1023/a:1021896231471
Coltro, B. P., Paraventi, L., & Vieira, M. L., (2020). Relações entre Parentalidade e Apoio
Social: Revisão integrativa de literatura. Contextos Clínicos, 13(1), 1–26.
https://doi.org/10.4013/ctc.2020.131.12
Costello, E.J., & Maughan, B. (2015). Annual research review: Optimal outcomes of child and
adolescent mental illness. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 56(3), 324–341.
http://doi.org/10.1111/jcpp.12371
Cruz, O. (2005). Parentalidade. Coimbra: Quarteto.
Cusí, L. M., Günther-Bel, C., Puigdesens, A. V., Orriols, M. C., & Costa, J. L. M. (2020).
Instruments for the Assessment of Coparenting: A Systematic Review. Journal of Child
and Family Studies, 29(9), 2487–2506. http://doi.org/10.1007/s10826-020-01769-3
Dantas, C., Jablonski, B., & Féres-Carneiro, T. (2004). Paternidade: considerações sobre a
relação pais-filhos após a separação conjugal. Paidéia, 14( 29) 347-357.
https://doi.org/10.1590/S0103-863X2004000300010
140
Del Prette, Z. A. P., & Del Prette, A. (2009). Psicologia das habilidades sociais: terapia,
educação e trabalho. Vozes.
Dessen, M. A., & Braz, M. P. (2005). A família e suas inter-relações com o desenvolvimento
humano. Em M. A. Dessen & A. L. Costa Jr. (Orgs.), A ciência do desenvolvimento
humano: tendências atuais e perspectivas futuras (pp. 113-131). Artmed.
Driver, J., Tabares, A., Shapiro, A. F., & Gottman, J. M. (2016). Interação do Casal em
casamentos com altos e baixos níveis de satisfação. In W.F. Processos normativos da
família: diiversidade e complexidade. (pp. 57- 77). Artmed.
Dyer, W. J., Fagan, J., Kaufman, R., Pearson, J., & Cabrera, N. (2018). Self‐perceived
Coparenting of Nonresident Fathers: Scale Development and Validation. Family
Process, 57,(4), 927-946. https://doi.org/10.1111/famp.12331
Eisenberg, N., Spinrad, T. L., & Knafo-Noam, A. (2015). Prosocial development. In M. E.
Lamb & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of Child Psychology and Developmental
Science: Socioemotional Processes, 610-656.
https://doi.org/10.1002/9781118963418.childpsy315
Emery, R. E. (1999). Marriage, divorce, and children’s adjustment. SAGE.
Fachin, O. (2001). Fundamentos de metodologias. Saraiva Educação SA.
Fagan, J. (2008). Randomized study of a prebirth coparenting intervention with adolescent
and young fathers. Family Relations, 57(7), 309-323.
https://www.jstor.org/stable/20456795
Farias, A. M. (2015). Efeitos da Estrutura Familiar, Parentalidade e Coparentalidade no
Ajustamento Psicológico em Crianças em Idade Pré-escolar. [Mestrado, Psicologia
Clínica e da Saúde, Universidade Lusófona do Porto]. Biblioteca de Teses e
Dissertações. http://hdl.handle.net/10437/7172
141
Feinberg, M. E. (2003). The Internal Structure and Ecological Context of Coparenting: A
Framework for Research and Intervention. Parent Sci Pract, 3(2), 95-132.
https://doi.org/10.1207/S15327922PAR0302_01
Feinberg, M. E., Brown, L. D., & Kan, M. L. (2012). A multi-domain self-report measure of
coparenting. Parenting: Science and Practice, 12(1), 1- 21.
https://doi.org/10.1080/15295192.2012.638870
Féres-Carneiro, T. (1992). Família e saúde mental. Psicologia: Teoria e Pesquisa, (8),
suplemento, 485-493.
Féres-Carneiro, T. (2003). Separação: o doloroso processo de dissolução da conjugalidade.
Estudos Psicologia, 8(3), 367-374. https://doi.org/10.1590/S1413-
294X2003000300003
Fleitlich, B., Cortazar, P. G. & Goodman, R. (2000). Questionário de Capacidades e
Dificuldades (SDQ). Infanto rer. neuropsiquiatr. Infanc. adolesc, 8(1), 44-50.
https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/lil-275954
Fraenkel, P., & Capstick, C. (2016). Famílias contemporâneas biparentais. In F. Walsh (Org.),
Processos Normativos da Família: Diversidade e Complexidade. (pp 78-101). Artmed.
Frisco, M. L., & Willians, K. (2003). Perceived Housework Equity, Marital Happiness, and
Divorce in Dual-Earner Households. Journal of Family Issues 24(1), 2003 51-73.
https://doi.org/10.1177/0192513X02238520
Frizzo, G. B., Kreutz, C. M., Schmidt, C., Piccinini, C. A., & Bosa, C. (2005). O Conceito de
Coparentaliddae e suas implicações para a Clínica. Revista Brasileira Crescimento
Desenvolvimento Humano 15(3), 84-94. http://doi.org/ 10.7322/jhgd.19774
Fundação Oswaldo Cruz. (2020, 8 de maio). ConVid pesquisa de comportamentos.
https://convid.fiocruz.br/index.php?pag=principal
142
Galperim, F. (2014). Clima familiar e comportamentos agressivos entre pares na infância.
[Monografia, Curso em especialização em Psicologia, Universidade Federal do Rio
Grande do Sul]. Biblioteca de Teses e Dissertações
https://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/104353/000940354.pdf?sequence
=1
Gil, A. C. (2002). Como elaborar projetos de pesquisa. Atlas SA.
Goetz, E., & Vieira, M. L. (2010). Pai real, pai ideal: o papel paterno no desenvolvimento
infantil. Juruá.
Goodman, R. (1997). O Questionário de Forças e Dificuldades: uma nota de pesquisa. Journal
of Child Psychology and Psychiatry, 38(5), 581-586. https://doi.org/10.1111/j.1469-
7610.1997.tb01545.x
Goodman, R. (2001). Psychometric properties of the strengths and difficulties questionnaire.
Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 40(11), 1337-
1345. https://doi.org/10.1097/00004583-200111000-00015
Gorin, M., C. (2015). A Parentalidade no pós-divórcio. [Dissertação, Programa de Pós-
Graduação em Psicologia Clínica, PUC-Rio]. Biblioteca de Teses e Dissertações.
https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/26096/26096.PDF
Goulart, V. R., Wagner, A., Barbosa, P. V., & Mosmann, C. P. (2015). Repercussões do
conflito conjugal para o ajustamento de crianças e adolescentes: Um estudo teórico.
Interação em Psicologia, 19(1), 147-159. https://doi.org/10.5380/psi.v19i1.35713
Greene, S. M., Anderson, E. R., Forgatch, M. S., DeGarmo, D. S., & Hetherington, E. M.
(2016). Risco e resiliência após o divórico. In F. Walsh (Ed.), Processos Normativos
da Família: Diversidade e Complexidade (pp.102-127). Artmed.

143
Grzybowski, L. (2002). Famílias monoparentais: Mulheres divorciadas chefes de família. In
A. Wagner (Org.). Família em cena- Tramas, Dramas e Transformações (pp. 39-53).
Vozes.
Grzybowski, L. S., & Wagner, A. (2010a). O envolvimento parental após a separação/divórcio.
Psicol. Reflex. Crit., 23(2), 289-298. http://dx.doi.org/10.1590/S0102-
79722010000200011
Grzybowski, L. S., & Wagner, A. (2010b). Casa do Pai, Casa da Mãe: A coparentalidade após
o divórcio. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 26(1), 77-87.
https://doi.org/10.1590/S0102-37722010000100010
Halpern, R., & Figueiras, A. C. M. (2004). Influências ambientais na saúde mental da criança.
Jornal de Pediatria, 80(2), 104-110. https://doi.org/10.1590/S0021-
75572004000300013
Harold, G.T., & Sellers, R. (2018). Revisão anual de pesquisa: Conflito interparental e
psicopatologia juvenil: uma revisão de evidências e atualização focada na prática.
Journal of Child Psychology and Psychiatry e Allied Disciplines, 59(4), 374–402.
https://doi.orgQ10.1111/jcpp.12893
Herrero, M., Martínez-Pampliega, A., & Alvarez, I. (2020). Family Communication,
Adaptation to Divorce and Children’s Maladjustment: The Moderating Role of
Coparenting. Journal of Family Communication, 20(2), 114-128.
https://doi.org/10.1080/15267431.2020.1723592
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. (2019). Estatísticas do registro civil 2018. 45.
https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/135/rc_2018_v45_informativo.p
df
Jiménez-García, P., Contreras, L., & Cano-Lozano, M. C. (2019). Types and intensity of
postdivorce conflicts, the exercise of coparenting and its consequences on children.

144
Revista Iberoamericana de Psicología Y Salud, 10(1), 48–63.
https://doi.org/10.23923/j.rips.2019.01.025
Karberg, E., & Cabrera, N., J. (2020). Children’s Adjustment Parents’ Breakup: The
Mediational Effects of Parenting and Coparenting. Journal of Family Issues, 41(10),
1810–1833. https://doi.org/10.1177/0192513X19894347
Kolak, A., M., & Vernon-Feagans, L. (2008). Family- level coparenting processes and child
gender as moderators of Family stress and toddler adjustment. Infant and Child
Development. 17(6), 617–638. https://doi.org/10.1002/icd.577
Koprowski, A. H., Galindo, G. S.P., & Gomes, L. B. (2020). Conflito conjugal e sistema
parental: uma revisão da literatura integrativa nacional. Pensando fam. 24(2), 15-31.
http://pepsic.bvsalud.org/pdf/penf/v24n2/v24n2a03.pdf
Kostulsk, C. A, Christofari, G. C., Bloss, G. M., Arpini, D. M, & Paraboni, P. (2017).
Coparentalidade em Famílias Pós-divórcio: Uma Ação Desenvolvida em um Núcleo de
Práticas Judiciárias. Pensando Famílias, 21(2), 105-117.
http://pepsic.bvsalud.org/pdf/penf/v21n2/v21n2a09.pdf
Kotila, L., E., & Schoppe-Sullivan, S. J. (2015). Integrating Sociological and Psychological
Perspectives on Coparenting. Sociology Compass, 3(9), 731- 744.
https://doi.org/10.1111/soc4.12285
Kreppner, K. (2000). The child and the family: Interdependence in developmental pathways.
Psic.: Teor. e Pesq., 16(1)011-022. https://doi.org/10.1590/S0102-
37722000000100003
Kwon, K. A., Jeon, H. J., & Elicker, J. (2013). Links among coparenting quality, parental gentle
guidance, and toddlers' social emotional competencies: Testing direct, mediational, and
moderational models. Journal of Family Studies, 19(1), 19-34.
https://doi.org/10.5172/jfs.2013.19.1.19
145
Lamela, D., & Figueiredo, B. (2016). Coparenting after marital dissolution and children’s
mental health: a systematic review. Jornal de Pediatria, 92(4), 331–342.
https://doi.org/10.1016/j.jped.2015.09.011
Lamela, D., Castro, M., & Figueiredo, B. (2010). Pais por inteiro: avaliação preliminar da
eficácia de uma intervenção em grupo para pais divorciados. Psicologia: Reflexão e
Crítica, 23(2), 334-344. http://dx.doi.org/10.1590/S0102-79722010000200016
Lamela, D., Figueiredo, B., & Bastos, A. (2013). Perfis de vinculação, coparentalidade e
ajustamento familiar em pais recém-divorciados: diferenças no ajustamento
psicológico. Psicologia: Reflexão e Crítica, 26(1), 19-28.
http://dx.doi.org/10.1590/S0102-79722013000100003
Lamela, D., Figueiredo, B., Bastos, A., & Feinberg, M. (2015). Typologies of Post-divorce
Coparenting and Parental Well-Being, Parenting Quality and Children's Psychological
Adjustment. Child Psychiatry & Human Development, 46(6), 823- 1006.
https://doi.org/10.1007/s10578-015-0604-5
Lamela, D.; Nunes-Costa, R. & Figueiredo, B. (2010). Modelos teóricos das relações
coparentais: revisão crítica. Psicologia Estudos. 15(1), 205-216.
http://dx.doi.org/10.1590/S1413-73722010000100022
Lau, Y. K. (2017). Postdivorce Coparenting and Children’s Well-Being in Hong Kong.
Journal of Divorce & Remarriage, 58(5), 329-346.
https://doi.org/10.1080/10502556.2017.1302237
Leme, V. B. R., Marturano, E. M., & Fontaine, A. M. G. V. (2014). Habilidades sociais,
problemas de comportamento e competência acadêmica de crianças de famílias
nucleares e recasadas. Estudos e Pesquisas em Psicologia, 14(3), 854-876.
https://doi.org/10.12957/EPP.2014.13888
146
Leme, V. B. R.; Marturano, E. M., & Fontaine, A. M. (2010). Relação da separação conjugal
com as práticas parentais e o comportamento dos filhos. Psychologica, 52 (1), 19-40.
http://dx.doi.org/10.14195/1647-8606_52-1_2
Loureiro, S., R., Silva, R., N., & Bolsoni-Silva, A., T. (2020). Problemas de comportamento e
recurso pró-social na avaliação de mães e professoras. Psicologia Escolar e
Educacional, 24, 1-11. https://doi.org/10.1590/2175-35392020193925
Lux, U. Christ, S. L, & Walper, S. (2021). Coparenting Problems and Behavior as Mediating
Links Between Interparental Conflict and Toddler´s Adjustment Difficulties in
Germany. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie um Psicoterapia. 1-11.
https://doi.org/10.1024/1422-4917/a000835
Machado, M. R., & Mosmann, C. (2019). Dimensões negativas da coparentalidade e sintomas
internalizantes: A regulação emocional como mediadora. Psic.: Teor. e Pesq., 35,
e35nspe12. https://dx.doi.org/10.1590/0102.3772e35nspe12
Margolin, G., Godis, E. B., & John, R. S. (2001). Coparenting: a link between marital conflict
and parenting in twoparent families. Journal of Family Psychology, 15(1), 3-21.
https://doi.org/10.1037/0893-3200.15.1.3
Martins, A. I. R. (2010). Impacto do divórcio parental no comportamento dos filhos. Factores
que contribuem para uma melhor adaptação. Implicações médico- legais. [Dissertação,
Instituto de Ciências Biomédicas de Abel Salazar, Universidade do Porto]. Biblioteca
de Teses e Dissertações. https://repositorio-
aberto.up.pt/bitstream/10216/26364/2/Tese%20de%20Mestrado%20Ana%20Martins.
pdf
McGoldrick, M., & Shibusawa, T. (2016). O ciclo vital familiar. In F. Walsh (Org.), Processos
normativos da família: Diversidade e complexidade (pp. 375-395). Artmed.

147
McHale, JP, Johnson, D., & Sinclair, R. (1999). Family dynamics, preschoolers’ Family
representations, and preschool peer relationships. Early Education and Development,
10 (3), 373–401. https://doi.org/10.1207/s15566935eed1003_8
McHale, J. P. (1995). Coparenting and triadic interactions during infancy: The roles of marital
distress and child gender. Developmental Psychology, 31(6), 985-96.
https://doi.org/10.1037/0012-1649.31.6.985
McHale, J. P. (1997). Overt and covert coparenting processes in the family. Fam. Process.
36(2), 183-201. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.1997.00183.x
McHale, J. P., Kuersten-Hogan, R. & Rao, N (2004). Growing Points for Coparenting Theory
and Research. Journal of Adult Development, 11(3), 221-234.
https://doi.org/10.1023/B:JADE.0000035629.29960.ED
Mendez, L. M. R., Loker, T., Fefer, S., Wolgemuth, J., & Mann, A. (2015). "Either come
together or fall apart": Coparenting young children with challenging behaviors. Couple
and Family Psychology: Research and Practice, 4(2), 74-91.
https://doi.org/10.1037/cfp0000039
Minuchin, P., Colapinto, J., & Minuchin, S. (1999). Trabalhando com famílias pobres. Artes
Médicas.
Minuchin, S. (1982). Famílias: Funcionamento e tratamento. Artes Médicas.
Morril, M. I., Hines, D. A., Mahmood, S., & Cordova, J. V. (2010). Pathways between marriage
and parenting for wives and husbands: The role of coparenting. Family Process, 49(1),
59-73. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2010.01308.x
Mosmann, C. P., Costa, C. B., Einsfeld, P., Silva, A. G. M., & Koch, C. (2017). Conjugalidade,
parentalidade e coparentalidade: associações com sintomas externalizantes e
internalizantes em crianças e adolescentes. Estudos de psicologia, 34(4), 487- 498.
https://doi.org/10.1590/1982-02752017000400005
148
Mosmann, C., Costa, C. B. D., Silva, A. G. M. D., & Luz, S. K. (2018). Filhos com sintomas
psicológicos clínicos: papel discriminante da conjugalidade, coparentalidade e
parentalidade. Temas em Psicologia 26, 429-442. http://dx.doi.org/10.9788/TP2018.1-
17Pt
Nunes-Costa, R. A., Lamela, D. J., & Figueiredo B.F. (2009). Psychosocial adjustment and
physical health in children of divorce. Jornal de Pediatria, 85(5), 385-396.
https://doi.org/10.2223/JPED.1925
Osório, L. C. (2011) Novos rumos da família na contemporaneidade. In L. C. Osório, & M. E.
P. do Valle, Manual de terapia familiar: Artmed.
Padilha, C. S., Seidler, J. G. L., & Silva, D. D. D. M. (2019). Problemas de comportamento
infantil no contexto da família em crise conjugal: Contribuições da terapia sistêmica.
Pensando Famílias, 23(2), 43-57.
http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1679-
494X2019000200005
Pandya, S. P. (2017). Spirituality for Building Resilience in Children of Divorced Parents: A
Cross-Country Experimental Study. Journal of Divorce & Remarriage, 58(6), 447–
468. https://doi.org/10.1080/10502556.2017.1343554
Parent, J., & Forehand, R. A (2017). A escala multidimensional de avaliação parental (MAPS):
Desenvolvimento e Propriedades Psicométricas. Journal of Child and Family Studies
26(8), 2136–2151. https://doi.org/10.1007/s10826-017-0741-5
Parkes, A., Green, M., & Mitchell, K. (2019). Coparenting and parenting pathways from the
couple relationship to children’s behavior problems. Journal of Family Psychology,
33(2), 215-225. http://dx.doi.org/10.1037/fam0000492

149
Prati, L. E., Couto, M. C. P., Moura, A., Poletto, M., & Koller, S. H. (2008). Revisando a
inserção ecológica: uma proposta de sistematização. Psicologia: reflexão e
crítica, 21(1), 160-169. https://doi.org/10.1590/S0102-79722008000100020
Prime, H., Wade, M., & Browne, D. T. (2020). Risk and resilience in family well-being during
the COVID-19 pandemic. American Psychologist, 75(5), 631-643.
http://dx.doi.org/10.1037/amp0000660
Raley, R. K., & Sweeney, M. M. (2020). Divorce, Repartnering, and Stepfamilies: A Decade
in Review. Journal of Marriage and Family, 82(1), 81–99.
https://doi.org/10.1111/jomf.12651
Ramires, V., R., R. (2004). As transições familiares: A perspectiva de crianças e pré-
adolescentes. Psicologia em Estudo, 9(2), 183-193. https://doi.org/10.1590/S1413-
73722004000200005
Raposo, H. S, Figueiredo , B. F. C, Lamela, D. J. P. do V. L. Nunes-Costa, R. A. , Castro, M.
C., & Prego, J. (2011). Ajustamento da criança à separação ou divórcio dos pais.
Arquivos de Psiquiatria Clínica. Clinica 38 (1), 29-33. https://doi.org/10.1590/S0101-
60832011000100007
Riina, E. M., & McHale, S. M. (2014). Bidirectional infl uences between dimensions of
coparentig and adolescente adjustment. Journal of Youth Adolescence, 43(2), 257-269.
https://doi.org/10.1007/s10964-013-9940-6
Rutter, M. (1967). A children's behaviour questionnaire for completion by teachers:
preliminary findings. Journal of Child Psychology and Psychiatric, 8(1),1-11.
https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1967.tb02175.x
Samdan, G., Kiel, N., Petermann, F., Rothenfußer, S., Zierul, C., & Reinelt, T. (2020). The
relationship between parental behavior and infant regulation: a systematic
review. Developmental Review, 57, 100923. https://doi.org/10.1016/j.dr.2020.100923

150
Sampieri, R.H., Collado, C.F., & Lucio, P.B. (2006). Metodologia de Pesquisa. McGraw-Hill.
Sands, A., Thompson, E. J., & Gaysina, D. (2017). Long-term influences of parental divorce
on offspring affective disorders: A systematic review and meta-analysis. Journal of
Affective Disorders, 218, 105–114. https://doi.org/10.1016/j.jad.2017.04.015
Schoppe, S., Mangelsdorf S.C, Frosch, C.A. (2001). Coparenting, family process and family
structure: implications for preschoolers’ externalizing behavior problems. Journal of
Family Psychology, 15(3): 526-45. https://doi.org/10.1037/0893-3200.15.3.526
Schoppe‐Sullivan, S. J., Weldon, A. H., Claire Cook, J., Davis, E. F., & Buckley, C. K.
(2009). Coparenting behavior moderates longitudinal relations between effortful
control and preschool children’s externalizing behavior. Journal of Child Psychology
and Psychiatry, 50(6), 698-706. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2008.02009.x
Scrimgeour, MB, Blandon, AY, Stifter, CA, & Buss, KA (2013). A coparentalidade
cooperativa modera a associação entre as práticas parentais e o comportamento pró-
social dos filhos. Journal of Family Psychology, 27 (3), 506-511.
http://dx.doi.org/10.1037/a0032893
Sebastião, A. S. P., Rodrigues, A. P. C. S., Pizeta, F. A., & Loureiro, S. R. (2020). Familias
Nucleares Intactas: Asociaciones Entre Estilos Parentales y Comportamiento de
Escolares. Psico-USF, 25(1), 115-126. https://doi.org/10.1590/1413-82712020250110
Silva, I. M. D., Schmidt, B., Lordello, S. R., Noal, D. D. S., Crepaldi, M. A., & Wagner, A.
(2020). As relações familiares diante da COVID-19: recursos, riscos e implicações para
a prática da terapia de casal e família.
https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/40030/1/ARTIGO_RelacoesFamiliaresCovi
d-19.pdf
Silva, A. G. M., & Mosmann, C. (2014). Fatores conjugais, coparentais e parentais como
preditores de sintomas internalizantes e externalizantes dos filhos. In XXI Mostra Unisinos de

151
Iniciação Científica e Tecnológica. Anais da Mostra Unisinos de Iniciação Científica e
Tecnológica (pp. 210-211). São Leopoldo, RS: Casa Leiria.
Silva, I. T. O, & Gonçalves, C. M. (2016). Os efeitos do divórcio na criança. Psicologia.pt, 1-
14. https://www.psicologia.pt/artigos/textos/A1042.pdf
Solmeyer, A. R., Feinberg, M. E., Coffman, D. L., & Jones, D. E. (2014). The Effects of the
Family Foundations Prevention Program on Coparenting and Child Adjustment: A
Mediation Analysis. Prevention Science, 15(2), 213–223.
https://doi.org/10.1007/s11121-013-0366-x
Souza, F. M. de, Fiorini, M. C. & Crepaldi, M. A. (2020). Relações entre coparentalidade,
envolvimento parental e práticas parentais de pais e mães de famílias nucleares. Estudos
e Pesquisas em Psicologia, 20(2), 519 – 539. https://doi.org/10.12957/epp.2020.52584
Souza, C. (2018). Repercussões da coparentalidade e do envolvimento paterno no
comportamento da criança pré-escolar em famílias biparentais. [Tese de Doutorado,
Psicologia, Universidade Federal de Santa Catarina]
https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/189948
Souza, P. B., M. de Souza, Ramos, M. da S., Pontes, F., A., R. Pontes, & Silva, S., S., da C.
(2016). Coparentalidade: um estudo de revisão sistemática de literature. Estilos clin. 21
(3), 700-720. http://dx.doi.org/10.11606/issn.1981-1624.v21i3p700-720
Souza, R. M de (2000). Depois que papai e mamãe se separaram: Um relato dos filhos.
Psicologia: Teoria e Pesquisa, 16(3), 203-211. https://doi.org/10.1590/S0102-
37722000000300003
Spruijt, A. P., & Tils, J. (2007). Scheidingskinderen: overzicht van recent sociaal-
wetenschappelijk onderzoek naar de gevolgen van ouderlijke scheiding voor kinderen
en jongeren. SWP.
152
Teubert, D., & Pinquart, M. (2010). The Association Between Coparenting and Child
Adjustment: A Meta-Analysis. Parenting, 10(4), 286–307.
https://doi.org/10.1080/15295192.2010.492040
Theodoro, M. L. M., Cardoso, B., & Freitas, A. C. H. (2010). Afetividade e conflito familiar e
sua relação com a depressão em crianças e adolescents. Psicologia: Reflexão e Crítica,
23(2), 324-333. https://doi.org/10.1590/S0102-79722010000200015
Theunissen, M.H.C, Velderman, M. H, Cloostermans A.P.G, & Reijneveld, S.A. (2017).
Emotional and behavioural problems in young children with divorced parentes. The
European Journal of Public Health, 27(5), 840–845.
https://doi.org/10.1093/eurpub/ckx056
Tudge, J., Hayes, S., Doucet, F., Odero, D., Kulakova, N., TammeveskiMarika, P., Meltsas,
M., & Soeun, L. (2000). Parents’ Participation in Cultural Practices with Their
Preschoolers. Psic: Teor. e Pesq. 16(1), 1-11. https://doi.org/10.1590/S0102-
37722000000100002
Van Egeren, L. A., & Hawkins, D. P. (2004). Coming to Terms With Coparenting: Implications
of Definition and Measurement. Journal of Adult Development, 11(3), 165–178.
https://doi.org/10.1023/B:JADE.0000035625.74672.0b
Verças, A. R. V. (2012). A coparentalidade e o apoio social, em situação de rutura conjugal e
o ajustamento dos filhos: estudo com famílias multidesafiadas, com filhos em idade
pré-escolar [Dissertação de Mestrado, Universidade Católica Portuguesa]. Biblioteca
de Teses e Dissertações. http://hdl.handle.net/10400.14/13467
Wagner, A. (2011). Desafios Psicossociais da Família Contemporânea- Pesquisas e Reflexões
(pp. 208). Artmed.
Wagner, A. (2002). Família em cena: tramas, dramas e transformações. (pp. 188). Vozes.
153
Walsh, F. (2016). Processos Normativos da Família: diversidade e complexidade. (pp. 592).
Artmed.
Weissman, S., & Cohen, R. S. (1985). The parenting alliance and adolescence. Adolescent
Psychiatry, 12, 24-45.
Zemp, M., Johnson, M. D., & Bodenmann, G. (2018). Within-family processes: Interparental
and coparenting conflict and child adjustment. Journal of Family Psychology, 32(3),
299–309. https://doi.org/10.1037/fam0000368
Ziviani, C., Féres-Carneiro, T., & Magalhães, A. S. (2012). Pai e mãe na conjugalidade:
aspectos conceituais e validação de construto. Paideia, 22(52), 165-175.
https://doi.org/10.1590/S0103-863X2012000200003
Zordan, E. P. (2010). A separação conjugal na contemporaneidade: motivos circunstâncias e
contextos. [Tese de Doutorado, Curso de Pós-Graduação em Psicologia, Pontifícia
Universidade Católica do Rio Grande do Sul]. Biblioteca de Teses e Dissertações.
http://hdl.handle.net/10923/4828
154
11 APÊNDICES
Apêndice A – Carta convite aos pais para participação na pesquisa
Prezados pais,
É com imensa satisfação que viemos lhe fazer um convite,
Somos Psicólogos, pesquisadores e fazemos parte de um grupo de pesquisa na Universidade

Federal de Santa Catarina (UFSC), trabalhamos com o desenvolvimento infantil e julgamos ser
muito importante a participação dos pais em nossa pesquisa, por isso estamos entrando em
contato para pedir seu apoio colaborando com nossa pesquisa, respondendo ao questionário.
Nossa pesquisa é de âmbito nacional para todos os pais, mães, madrastas e padrastos de
crianças de 3 a 11 anos, 11 meses e 29 dias, salientamos que as respostas ficam salvas e o
questionário pode ser respondido aos poucos. O importante para nós é que vocês consigam
responder a todo nosso questionário, o tempo para responder as questões é de aproximadamente
45 minutos. Para responder ao nosso questionário é só clicar no link:
https://pt.surveymonkey.com/r/PDSEIfamII .
Desde já agradecemos a sua participação, sabemos que estamos vivendo em um momento de
pandemia com muitos desafios, por isso mais do que nunca sua participação é valiosa para nós
neste momento.
Fraternal abraço a todos.
Prof. Dr. Mauro luís Vieira

Coordenador da pesquisa
155
Apêndice B – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

CENTRO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE PSICOLOGIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA
Vimos por meio deste convidar a criança sob sua responsabilidade legal (seu representado) a
participar da pesquisa “Parentalidade e desenvolvimento socioemocional infantil”, cujo
objetivo é investigar o desenvolvimento socioemocional da criança com desenvolvimento
típico e atípico e sua relação com fatores relativos à parentalidade.
Eu (nome do responsável), (grau de
parentesco) consinto que (nome da criança)
neste ato representado(a) por mim, participe da pesquisa “Parentalidade e desenvolvimento
socioemocional infantil” desenvolvida pelo Núcleo de Estudos e Pesquisa em
Desenvolvimento Infantil (NEPeDI), sob coordenação do Prof. Dr. Mauro Luís Vieira, após
ser informado(a) que esta pesquisa tem por objetivo contribuir para a qualidade de vida e bem-
estar psicológico da criança e sua família. Na presente pesquisa, serão realizadas duas
entrevistas com a criança sobre comportamentos que ela costuma apresentar em situações do
cotidiano familiar e escolar e ela será convidada para participar de um grupo de habilidades
sociais na infância conduzido por dois psicólogos devidamente registrados no Conselho
Federal de Psicologia, com oito encontros e duração de uma hora e meia cada. A participação
da criança no grupo visa ajudá-la a melhorar seus relacionamentos com familiares, amigos e
outras pessoas com as quais tenha convivência. Assim sendo, autorizo ainda que
..................................................................................................................... participe do grupo
de habilidades sociais na infância.
Fui informado(a) que o projeto passou pela aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa com
Seres Humanos que é um órgão colegiado interdisciplinar, deliberativo, consultivo e educativo,
156
vinculado à Universidade Federal de Santa Catarina, mas independente na tomada de decisões,

criado para defender os interesses dos participantes da pesquisa em sua integridade e dignidade
e para contribuir no desenvolvimento da pesquisa dentro de padrões éticos. O Comitê de Ética
em Pesquisa com Seres Humanos (CEPSH-UFSC) pode ser contatado no endereço: Prédio
Reitoria II, 4ºandar, sala 401, localizado na Rua Desembargador Vitor Lima, nº 222, Trindade,
Florianópolis, telefone para contato: 3721-6094.
Tenho consentimento de que a pesquisa contará com duas etapas que serão realizadas em uma
sala do Serviço de Atenção Psicológica (SAPSI) da UFSC ou do Fórum de Famílias da Ilha do
Norte. Na primeira, será realizada uma entrevista com a criança sobre seus comportamentos e,
na segunda, ela participará do grupo de habilidades sociais. O grupo de habilidades sociais na
infância será constituído por crianças, com idades entre 6 e 11 anos, e será oferecido à medida
que tiverem dez crianças interessadas em participar. Nesse caso, é possível que a criança,
devido a sua disponibilidade de horário não participe imediatamente do grupo. Isto significa
que ela aguardará a realização de um grupo em horário que esteja de acordo com a sua
disponibilidade. Caso seja identificado pelos pesquisadores, após a entrevista, ou os pais ou
responsáveis manifestem o interesse de que a criança realize acompanhamento psicológico, a
mesma será encaminhada para o Serviço de Atenção Psicológica (SAPSI) da UFSC ou a outro
profissional mais próximo ao seu local de residência. A participação na pesquisa não prevê
nenhum custo, mas caso existam eventuais despesas decorrentes da sua participação, estas
serão ressarcidas integralmente pelo pesquisador responsável.
Fui alertado(a) de que, a pesquisa pode trazer benefício individual à criança, tendo em vista
que o grupo de habilidades sociais visa ajudá-la a aprender comportamentos sociais que
contribuirão para melhorar o seu relacionamento com as pessoas. Como riscos da presente
pesquisa configuram-se possíveis preocupações ao realizar as atividades e jogos educativos
propostos pelo grupo de habilidades sociais, assim como desconforto ao lembrar de situações
que considere desagradáveis. Além disso, poderá ocorrer falta de motivação da criança para
participar da pesquisa, além do tempo para a realização da mesma. Caso essa pesquisa desperte
algum sentimento que faça à criança não se sentir bem, a mesma será acolhida pelas psicólogas
supracitadas no início deste documento, as quais detém domínio de técnicas de manejo de
situações emocionais reconhecidas pelo Conselho Federal de Psicologia (CFP) e estão aptas a
realizar práticas do profissional de Psicologia. Contudo, apesar da consciência da possibilidade
destes riscos existirem, esta pesquisa buscará ser conduzida visando evitar a ocorrência dos
possíveis riscos, bem como buscará não ferir a singularidade do sujeito, e sim, respeitá-lo em
todas as suas dimensões.
157
Assim, os pesquisadores garantem assegurar a confidencialidade, a privacidade e a proteção da

imagem, bem como garantem a não utilização das informações em prejuízo das pessoas e/ou
das comunidades, inclusive em termos de autoestima, prestígio e /ou econômico – financeiro.
Em caso de despesas provenientes da pesquisa, você poderá requerer o ressarcimento dessas,
que é a devolução de qualquer custo que o participante tenha em decorrência da pesquisa, a
participação na pesquisa não prevê nenhum gasto, mas caso existam eventuais despesas
decorrentes da sua participação, estas serão ressarcidas integralmente pelos pesquisadores,
além de assistência de forma integral, imediata e gratuita.
Estou ciente também de que caso seja lesado por conta da respectiva pesquisa, posso solicitar
uma indenização, que consiste na compensação a alguém pelo não cumprimento de alguma
obrigação, de natureza moral ou material. Assim, fica também garantido a indenização em caso
de danos, comprovadamente decorrentes da participação na pesquisa, conforme decisão
judicial ou extrajudicial.
Há o risco de extravio das informações, porém buscar-se-á evitar a ocorrência do mesmo, de
forma que os dados fornecidos sejam mantidos em total sigilo, conforme preconizado na
Resolução n°466 de 12, de Dezembro de 2012 do Conselho Nacional de Saúde acerca de
pesquisas com seres humanos. Assim as pesquisadoras atenderão às exigências da Resolução
466/12 e de suas complementares;
Dessa forma, estou ciente que a privacidade do meu representado(a) será respeitada, ou seja,
qualquer meio de identificação será omitido, a fim de garantir o sigilo. Ciente também de que
os pesquisadores garantirão o meu livre acesso a todas as informações e esclarecimentos
adicionais sobre a pesquisa e suas consequências, antes, durante e depois da participação de
meu representado(a). Tenho ainda liberdade para desistir da participação do meu
representado(a) nesta pesquisa, retirando o consentimento, sem precisar justificar a decisão, e
sem que isso traga qualquer consequência para ele(a) ou para mim.
Tendo em vista o objetivo da pesquisa e os esclarecimentos prestados, concordo em permitir a
participação de meu representado(a), autorizando: a) o contato dos pesquisadores com ele(a);
b) realização da entrevista, c) aplicação de técnicas psicológicas, jogos e brincadeiras, que são
reconhecidas por meio de parecer favorável de uso pelos psicólogos, durante as atividades do
grupo de habilidades sociais; c) publicações escritas da pesquisa e apresentações em congressos
científicos, sem a identificação dos nomes das pessoas envolvidas.
Estou ciente de que posso contatar os pesquisadores para dúvidas e esclarecimentos, Mauro
Luís Vieira (pesquisador responsável) e Quele de Souza Gomes Santos (doutoranda), no
Núcleo de Estudos e Pesquisas em Desenvolvimento Infantil da UFSC, CFH, Bloco E, Campus
158
Trindade, Florianópolis/SC, CEP 88010970, e-mail: maurolvieira@gmail.com ou telefone:

(48) 3721-8606.
( ) Autorizo a captação de imagens e gravação de voz no grupo habilidades sociais na infância

para fins de pesquisa (Se você não assinalar este item, sua participação na pesquisa e no grupo
ficam asseguradas e consentidas, mas não serão captadas imagens ou áudios referentes a
criança que você representa).
Declaro, ainda, ter recebido uma cópia desse Termo tendo assim a possibilidade de lê-lo
quantas vezes for necessário.
Nome (responsável legal da criança):
N. Documento de Identidade (RG):
Tipo de representação:
Florianópolis, de 2018.
Assinatura do Responsável legal da criança

159
Apêndice C: Artigo de revisão sistemática publicado na Revista Psicologia: Teoria e
prática
Link de acesso: https://doi.org/10.5935/1980-6906/ePTPHD14268.pt
Coparentalidade e comportamento da criança no contexto do divórcio: Uma revisão
sistemática
Tatiane M. B. Ambros, Beatriz P. Coltro, Mauro Luís Vieira e Fernanda M. Lopes
Departamento de Psicologia, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
Submissão: 21 jan. 2021.
Aceite: 9 ago. 2021.
Data da publicação: janeiro /2022
Notas dos autores
Tatiane M. B. Ambros https://orcid.org/0000-0002-5387-0590
Beatriz P. Coltro https://orcid.org/0000-0002-8471-3141
Mauro Luís Vieira https://orcid.org/0000-0003-0541-4133
Fernanda M. Lopes https://orcid.org/0000-0002-4853-7670
Financiamento: As coautoras Beatriz P. Coltro e Tatiane M. B. Ambros, autoras do
trabalho, são bolsistas da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
(Capes) de mestrado e doutorado na Universidade Federal de Santa Catarina. O coautor Dr.
Mauro Luís Vieira é bolsista de produtividade do Conselho Nacional de Desenvolvimento
Científico e Tecnológico (CNPq) (n º 306811/2019-7).

160
Correspondências referentes a este artigo devem ser enviadas para Tatiane M. B.
Ambros, Universidade Federal de Santa Catarina, Rua Engenheiro Agrônomo Andrei Cristian
Ferreira, s/n, Trindade, Florianópolis, SC, Brasil. CEP 88040-900. E-mail:
tatianeambros@yahoo.com.br.
Resumo
A qualidade da relação coparental após o divórcio dos pais afeta significativamente a relação
pais-filhos e o desenvolvimento infantil. O objetivo do estudo foi realizar uma revisão
sistemática sobre as relações entre coparentalidade e comportamento da criança em famílias
divorciadas. A revisão sistemática foi conduzida de acordo com as recomendações
metodológicas do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses
(PRISMA). As buscas foram realizadas em seis bases de dados, nacionais e internacionais, com
os termos coparentalidade, divórcio e comportamento da criança, e termos correlatos, em
português, inglês e espanhol. Foram incluídos 11 artigos publicados entre 2010 e junho de
2020. Por meio da análise dos resultados desses artigos, constatou-se que o apoio coparental
após o divórcio favorece desfechos positivos no comportamento infantil. Contudo, a existência
de conflito coparental representa fator de risco para problemas de comportamento na criança,
inclusive em famílias em que há apoio e comunicação coparental.
Palavras-chave: coparentalidade, crianças, divórcio, revisão sistemática, relações familiares
COPARENTING AND CHILD BEHAVIOR IN THE CONTEXT OF DIVORCE: A
SYSTEMATIC REVIEW
Abstract
The quality of the coparental relationship after parental divorce significantly affects the
parents-children relationship and the child development. The objective of the study was to
161
conduct a systematic review on the relationship between coparenting and child behavior in
divorced families. The systematic review was conducted according to the methodological
recommendations of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses
(PRISMA). The searches were carried out in six national and international databases, using the
words coparenting, divorce and child behavior, and similar terms, in Portuguese, English and
Spanish. Eleven articles published between 2010 and June 2020 were included. The main
results of the studies showed that coparental support after divorce favors more positive
outcomes in child behavior. On the other hand, the existence of coparental conflict represents
risk factor for child behavioral problems, including in families whit coparental support and
communication exist.
Keywords: coparenting, children, divorce, systematic review, family relations
COPARENTALIDAD Y COMPORTAMIENTO INFANTIL EN EL CONTEXTO DEL
DIVORCIO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA
Resumen
La calidad de la relación coparental después del divorcio de los padres afecta
significativamente la relación entre padres e hijos y el desarrollo infantil. El objetivo del estudio
fue realizar una revisión sistemática sobre la relación entre coparentalidad y comportamiento
del niño en familias divorciadas. La revisión sistemática se realizó conforme las
recomendaciones metodológicas del Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and
Meta-Analyses (PRISMA). Las búsquedas se realizaron en seis bases de datos, nacionales e
internacionales, con los términos coparentalidad, divorcio y comportamiento infantil en
portugués, inglés y español. Se incluyeron 11 artículos publicados entre 2010 y junio de 2020.
Los principales resultados de los estudios mostraron que el apoyo coparental después del
162
divorcio favorece resultados más positivos en el comportamiento infantil. Sin embargo, la
existencia de conflicto coparental representa factor de riesgo para problemas de
comportamiento en niños, incluso en familias que existe el apoyo y la comunicación coparental.
Palabras clave: coparentalidad, niños, divorcio, revisión sistemática, relaciones familiares
A família é uma instituição social dinâmica e multifacetada, integrada por aqueles que
compartilham uma história e projetos de vida em comum. Considerada um dos principais
contextos de desenvolvimento de seus integrantes, particularmente na infância, a família é
composta por uma série de relações emocionais complexas e interdependentes de seus
integrantes que são influenciadas por fatores macrossociais – como cultura, história e aspectos
socioeconômicos (McGoldrick & Shibusawa, 2016). Dessa maneira, diversas mudanças
históricas afetam a estrutura e as funções da família, sendo a dissolução conjugal e/ou o
divórcio um dos eventos familiares em maior crescimento no século XXI na sociedade
ocidental (Greene et al., 2016; Raley & Sweeney, 2020).
De acordo com dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (2019), os
pedidos de divórcio têm aumentado a cada ano; em 2018 foi registrado um divórcio para cada
três registros de casamento civil no país. A separação conjugal é um evento de transição
familiar responsável por inúmeras mudanças potencialmente estressantes, uma vez que
provoca desequilíbrios e reorganizações nos papéis e funções dos membros da família,
especialmente quando o casal tem filhos. Nesse contexto, pode-se afirmar que a experiência do
divórcio dos pais durante a infância se configura como um fator de risco para o
desenvolvimento dos filhos, cujo impacto será definido de acordo com os fatores de proteção
da criança e as condições e habilidades dos pais para lidar com essa transição (Greene et al.,
2016; Lamela & Figueiredo, 2016; Sands et al., 2017).

163
A separação dos pais não dissolve o sistema familiar como um todo, mas tão somente
sua relação conjugal, sendo necessário reorganizar a dinâmica e a comunicação para que as
funções parentais continuem sendo desempenhadas. Enquanto o exercício da parentalidade se
define pela relação da criança com cada um de seus pais, individualmente, e pelas atividades e
pelos comportamentos de cuidado dos pais com seus filhos, a coparentalidade se refere ao
modo como dois ou mais adultos compartilham essas atribuições no interjogo de papéis que se
relacionam com o cuidado global da criança, envolvendo responsabilidade conjunta pelo bem-
estar dela (Feinberg, 2003; McHale et al., 2004). Dada essa definição, a coparentalidade existe
independentemente da estrutura familiar, desde que duas ou mais pessoas se
corresponsabilizem pelos cuidados para/com a criança.
Feinberg (2003) propôs um modelo teórico para explicar a estrutura da coparentalidade
por meio de uma visão ecológica e multicomponente, oferecendo uma compreensão sobre
como cada componente influencia no ajustamento dos pais, na parentalidade, na relação
interparental e no comportamento da criança. De acordo com o autor, a coparentalidade inclui
quatro dimensões, a saber: 1. concordância-discordância entre a dupla parental acerca das
práticas parentais; 2. divisão de tarefas (domésticas, cuidados com a criança e financeiras); 3.
gerenciamento conjunto das interações familiares; e 4. suporte-sabotagem ao papel parental do
parceiro.
Concordância-discordância entre a dupla parental é a dimensão da coparentalidade
associada ao grau de entendimento entre a díade parental em assuntos relacionados com a
criança, tais como princípios morais, disciplina, formas de prestação de cuidados, decisões
sobre a educação ou necessidades emocionais das crianças. A dimensão divisão de tarefas
corresponde à partilha entre a díade coparental das obrigações das rotinas diárias de cuidados
à criança, bem como à divisão das responsabilidades dos assuntos financeiros, médicos e legais
relacionados com as crianças. Esse componente da coparentalidade tem um expressivo impacto

164
na satisfação com a relação coparental e com os níveis de estresse parental, em que quanto
maior for a divisão de tarefas, menor será o estresse no desempenho das funções parentais e
maior será satisfação com a relação com o outro (Feinberg, 2003).
A dimensão gerenciamento conjunto das interações familiares possui foco na interação
entre os responsáveis, a qualidade do funcionamento estrutural da família dependente do
componente da coparentalidade. Este pode ser entendido englobando três aspectos: 1. gestão
por parte de pais e mães sobre os próprios comportamentos e sobre a comunicação com os
outros dentro do sistema familiar; 2. a gestão das fronteiras que são estabelecidas pelos
comportamentos e pelas atitudes parentais, que contribuem para o engajamento ou a exclusão
de outros membros da família; 3. relações familiares equilibradas, ou seja, o modo como um
dos membros da díade parental assume a liderança, enquanto o outro em determinada situação
se retrai. A dimensão suporte-sabotagem consiste na qualidade e no grau do suporte recíproco
entre a díade. Expressões de afeto positivo, reforço, apoio emocional e respeito perante a
autoridade e contributos do outro membro do par coparental são manifestações do suporte
esperado entre os pais (Feinberg, 2003).
As mesmas dimensões propostas por Feinberg (2003) encontram correlatos e
sobreposições nas propostas teórico-metodológicas apresentadas por Margolin et al. (2001).
Esses autores elaboraram um questionário que medeia três dimensões coparentais, cooperação
e conflito e triangulação. Ademais, de acordo com a revisão metanalítica de Teubert e Pinquart
(2010), o modelo de Feinberg (2003) contempla suficientemente bem os elementos
componentes pelos quais a coparentalidade é investigada em estudos empíricos,
nomeadamente a cooperação, a concordância, o acordo no cuidado e na educação da criança,
o conflito e a triangulação. Uma recente revisão de literatura sobre instrumentos de avaliação
da coparentalidade sustenta que suas dimensões tendem a se localizar em dois grupos distintos:
aqueles relacionados ao apoio e à cooperação (incluindo comunicação, respeito, trabalho em

165
equipe, aliança, confiança, entre outros) e outros relacionados ao conflito coparental (como
triangulação, desentendimento, sabotagem, hostilidade, coparentalidade restritiva, entre
outros), com análises fatoriais indicando soluções de uma a quatro dimensões para o fenômeno
(Cusí et al., 2020).
Apesar da heterogeneidade nas definições e conceptualizações de modelos sobre a
coparentalidade, evidências têm apoiado a hipótese de que a coparentalidade negativa (também
denominada competitiva) representa um fator de risco para o desenvolvimento de
psicopatologias na infância, enquanto a coparentalidade cooperativa é considerada um fator de
proteção aos filhos (Cusí et al., 2020; Teubert & Pinquart, 2010). Nesse sentido, a
coparentalidade se torna um dos principais elementos do contexto familiar com acentuada
relevância para o desenvolvimento das crianças, independentemente da estrutura familiar
(Solmeyer et al., 2014; Zemp et al., 2018).
Quando os pais se divorciam, a coparentalidade pode representar o único sistema de
relações mantido pelo casal (Margolin et al., 2001). Há evidências de que a manutenção de
uma relação amigável e com comunicação suficiente entre os pais após o divórcio está
relacionada a melhores desfechos tanto para a criança quanto para os pais (Herrero et al., 2020).
Contudo, uma recente revisão de literatura identificou resultados inconsistentes a respeito dos
efeitos das mudanças na estrutura familiar (como o divórcio) sobre o desenvolvimento dos
filhos, evidenciando que outros fatores, como o estresse, os impactos socioeconômicos e as
características da criança, podem contribuir para a explicação desses efeitos no contexto da
dissolução conjugal dos pais (Hadfield et al., 2018).
A revisão sistemática realizada por Lamela e Figueiredo (2016), que contou com
estudos publicados entre os anos de 2000 e 2014 sobre os efeitos da coparentalidade no pós-
divórcio sobre o comportamento da criança, demonstrou que o conflito coparental está
associado ao aumento de sintomas psicopatológicos e problemas de comportamento nas

166
crianças. Além disso, estudos comparativos de famílias casadas e divorciadas permitiram a
observação de que os efeitos da coparentalidade negativa ou conflituosa podem ser vivenciados
pelas crianças independentemente da estrutura familiar, destacando o divórcio como somente
mais um contexto em que conflitos coparentais possam surgir.
Diante das contínuas atualizações científicas a respeito do tema, torna-se relevante
revisar a literatura recente com o intuito de identificar como a coparentalidade se relaciona ao
comportamento da criança após a separação/divórcio dos pais, incluindo seu desempenho
acadêmico, bem-estar e comportamentos externalizantes (relacionados à impulsividade, à
agressividade e à hiperatividade) e internalizantes (relacionados ao isolamento, ao retraimento
e à expressão emocional de tristeza, depressão e/ou ansiedade) (Bolsoni-Silva et al., 2016).
Para tanto, esta revisão sistemática de literatura foi realizada com o objetivo de analisar as
relações entre coparentalidade e o comportamento da criança em famílias divorciadas.
Considerando a multidimensionalidade da coparentalidade (Feinberg, 2003), a presente revisão
amplia os resultados já encontrados até o momento ao analisar relações específicas entre as
dimensões da coparentalidade e o comportamento da criança em famílias divorciadas, além de
fornecer uma análise detalhada sobre possíveis vieses metodológicos encontrados nos artigos
retidos.
Método
Trata-se de uma revisão sistemática conduzida com base na pergunta de pesquisa:
“Quais são as relações entre a coparentalidade e o comportamento da criança em famílias
divorciadas?”. Os componentes da pergunta seguiram a sigla PECOS: População, Exposição,
Comparação, (Outcome) Resultado e (Study) Estudo. Utilizaram-se as diretrizes de descrição
para revisão do guia Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses –
167
PRISMA (Moher et al., 2009), porém sem registro prévio do protocolo (o protocolo utilizado
pode ser disponibilizado pelo autor correspondente).
Critérios de busca e inclusão do material na revisão
A busca sistemática foi realizada em junho de 2020, incluindo artigos empíricos
publicados entre 2010 e 2020 (até o mês de junho), sem restrições de idiomas, nas bases de
dados PubMed, Web of Science, PsycInfo, Scopus e SciELO, e na fonte de pesquisa Biblioteca
Virtual em Saúde (BVS). A estratégia de busca completa, incluindo os descritores e operadores
booleanos utilizados, foi: (coparenting) AND (divorce OR divorcing OR divorced OR marital
dissolution OR separation) AND (child behavior OR child mental health OR child adjustment)
e seus respectivos termos em português e espanhol.
Como critério de inclusão, consideraram-se estudos primários (empíricos) que
tratassem como temática central a relação entre coparentalidade e comportamento da criança
no contexto do divórcio/separação. Os critérios de exclusão foram: 1. estudos que não
incluíram instrumentos de medida de coparentalidade ou de comportamento da criança; 2.
estudos cuja variável da criança foi utilizada como preditora e não como desfecho ou em
associação à coparentalidade; 3. artigos duplicados ou não científicos (não indexados em bases
de dados); 4. revisões de literatura, metanálises, editoriais, cartas, livros ou capítulos de livro,
teses, dissertações, relatos de caso, relatos de experiência e trabalhos apresentados em
congresso.
Procedimentos de coleta dos dados documentais
Após a etapa de busca, duas juízas independentes (para minimizar o viés de seleção)
fizeram a seleção dos estudos a partir da leitura dos resumos, com base nos critérios de
elegibilidade, por meio do software de uso livre Rayyan® (Ouzzani et al., 2016). Houve a
168
participação de uma terceira juíza para discutir as dúvidas e deliberar, em conjunto, sobre a
concordância do processo. Em alguns casos, foi necessária leitura do texto completo para
definir se o estudo seria incluído ou excluído. O fluxograma das etapas de busca e seleção dos
artigos está apresentado na Figura 1.

169
Figura 1
Fluxograma das etapas de busca e seleção dos artigos
Procedimentos de extração e análise de dados
A extração dos dados ocorreu com o auxílio do software Excel e foi realizada, de forma
independente, pelas duas juízas que selecionaram os estudos. A terceira juíza fez a revisão da
extração dos dados conferindo com a tabela padronizada a partir das características de
publicação dos estudos incluídos (objetivos, delineamento, participantes, instrumentos,

170
procedimentos de coleta e análise de dados), incluindo os desfechos relacionados ao
comportamento das crianças e as recomendações e limitações descritas nos estudos.
A análise da qualidade metodológica dos artigos foi realizada por meio da aplicação de
dois checklists do Joanna Briggs Institute – JBI (2020). O JBI Checklist for Analytical Cross
Sectional Studies (contém oito itens) foi utilizado para avaliar os dez artigos correlacionais,
após adaptação dos itens 5 e 6 para melhor identificação de vieses nos estudos, considerando
seu delineamento. Dessa forma, utilizaram-se esses itens para avaliar a identificação ou não de
variáveis intervenientes ou variáveis controle (item 5) e se estratégias adequadas foram
descritas e aplicadas para lidar com tais variáveis (item 6). O JBI Checklist for Quasi-
experimental Studies (contém nove itens) foi aplicado ao único artigo quase experimental
recuperado, sem adaptações.
Resultados
Caracterização dos estudos
Esta revisão encontrou estudos oriundos apenas de seis países: Estados Unidos (n = 5),
Espanha (n = 2), Portugal (n = 1), Índia (n = 1), China (n = 1) e Austrália (n = 1). Em relação
às amostras, os estudos foram conduzidos com famílias, incluindo crianças e/ou seus
respectivos pais e mães separados ou divorciados. A maioria dos estudos (n = 7) contou
majoritariamente com mães como participantes (de 61% a 100%). Por sua vez, Amato et al.
(2011) não indicaram o gênero do respondente. Nesse aspecto, houve duas exceções: Dyer et
al. (2018) investigaram somente a percepção paterna, e o estudo de Jiménez-García et al. (2019)
derivou seus dados de documentos judiciais. No estudo de Baxter et al. (2011), os professores
também forneceram informações sobre a criança, e, em dois artigos (Baxter et al., 2011;
Karberg & Cabrera, 2020), pais casados também foram incluídos, além dos separados. A
investigação conduzida por Jiménez-García et al. (2019) utilizou como fonte de dados arquivos
de processos judiciais de divórcio, acessando as informações indiretamente.

171
A maioria dos estudos fundamentou a investigação a partir da compreensão dos efeitos
do divórcio sobre o comportamento da criança, e oito artigos também incluíram definições de
coparentalidade a priori, defendendo o fenômeno como uma relação ou interação conjunta entre
os pais com o objetivo de coordenar os cuidados com os filhos. Houve consenso de que a
coparentalidade pode ser positiva ou negativa a depender da qualidade da cooperação, da
comunicação e do grau de conflito existente entre os pais.
A pesquisa de Dyer et al. (2018) incluiu o desenvolvimento e a validação de uma escala
de coparentalidade para pais (homens) não residentes com os filhos, e seis artigos não
utilizaram medidas validadas para avaliar a coparentalidade dos participantes, referindo o uso
de perguntas específicas sobre frequência de contato e/ou existência de cooperação ou conflito
entre os pais. As principais dimensões da coparentalidade medidas pelos estudos foram
apoio/cooperação coparental (n = 10), conflito/hostilidade coparental (n = 7) e comunicação (n
= 2). Outras dimensões verificadas incluem triangulação da relação coparental, exposição ao
conflito, sabotagem e maternal gatekeeping. Dos 11 estudos, sete mensuraram a
coparentalidade por meio de pelo menos duas dimensões. Três estudos utilizaram apenas
dimensões positivas da coparentalidade (apoio, comunicação ou cooperação), e um mensurou
somente a dimensão de conflito.
Com relação à investigação do comportamento da criança, três estudos utilizaram uma
ou mais subescalas do Child Behavior Checklist for Ages 6-18 (CBCL/6-18), versão para
crianças e adolescentes entre 6 e 18 anos, para verificar problemas de comportamento infantil
(Choi & Becher, 2019; Herrero et al., 2020; Karberg & Cabrera, 2020). O Strengths and
Difficulties Questionnaire (SDQ), versão para crianças e adolescentes entre 4 e 16 anos, foi
utilizado no estudo de Lau (2017) em conjunto com uma escala de autoestima. No estudo de
Lamela et al. (2015), utilizaram-se somente as quatro subescalas de dificuldades da criança.
Além disso, a subescala de problemas emocionais do SDQ foi respondida por mães e
172
professores no estudo de Baxter et al. (2011), com uma série de perguntas sobre o estado
emocional das crianças, conforme seu próprio relato. Outros instrumentos apareceram somente
uma única vez nos demais estudos, como o Behavior Problem Index (Dyer et al., 2018), uma
versão reduzida do Social Skills Rating System – SSRS (Beckmeyer et al., 2014) e escalas sobre
comportamentos resilientes (Pandya, 2017). Em dois estudos, o comportamento da criança foi
avaliado por meio de questionário desenvolvido especificamente para eles (Amato et al., 2011;
Jiménez-García et al., 2019).
Em relação à qualidade, seis dos dez estudos correlacionais apresentaram alta qualidade
metodológica, contemplando sete ou oito itens do checklist (cinco receberam “sim” em todos
os itens, e um recebeu somente um “não”). Todos os estudos contemplaram os itens 1 e 2, sobre
descrição dos critérios de inclusão da amostra, sujeitos e contexto do estudo. O item menos
pontuado foi o 3, sobre a validade do instrumento para avaliação da coparentalidade. Nesse
item, cinco estudos não pontuaram. Desses, dois também não pontuaram no item 7, sobre a
validade do instrumento para aferição do comportamento infantil (Amato et al., 2011; Jiménez-
Garcia et al., 2019), apresentando menor qualidade metodológica.
No estudo de Amato et al. (2011), também não foram identificados todos os dados
resultantes de suas análises estatísticas. Por sua vez, o único estudo que não contemplou o item
4, sobre a medida de condição (divórcio/separação), foi o de Baxter et al. (2011), que incluiu
automaticamente no grupo de mães separadas aquelas que não residiam com a dupla
coparental. O único estudo quase experimental (Pandya, 2017) revelou como pontos fracos em
termos metodológicos a ausência de estudo de follow-up, a falta de informações sobre o perfil
dos participantes incluídos no grupo controle e se estavam recebendo alguma intervenção
similar, além da intervenção de interesse (os protocolos utilizados para avaliação da qualidade
metodológica podem ser disponibilizados pelo autor correspondente).
Relação entre coparentalidade e comportamento da criança

173
Três estudos identificaram diferentes perfis (clusters) de coparentalidade pós-divórcio
entre os participantes de acordo com características de relacionamento entre o casal desfeito,
associando esses perfis a desfechos de comportamento dos filhos (Tabela 1). Amato et al.
(2011) encontraram diferenças significativas nos problemas de comportamento da criança entre
os três perfis identificados, sendo menores entre as famílias com coparentalidade cooperativa.
Destaca-se que os pais no grupo de coparentalidade cooperativa tinham renda e escolaridade
significativamente maiores, enquanto os de menor renda e escolaridade estavam no grupo de
parentalidade solo.
Beckmeyer et al. (2014) também encontraram três perfis de coparentalidade,
semelhantes aos de Amato et al. (2011). Contudo, os problemas de comportamento e as
habilidades sociais das crianças foram semelhantes em todos os grupos, sem diferenças
significativas, o que pode ser explicado pelo fato de todos os participantes da amostra terem
sido previamente submetidos a um programa educativo pós-divórcio. Já Lamela et al. (2015)
identificaram três diferentes perfis de coparentalidade, denominando-os de coparentalidade de
alto conflito, coparentalidade sabotadora e coparentalidade cooperativa. Menos problemas de
comportamentos externalizantes foram encontrados no grupo cooperativo em relação aos
outros dois grupos. Menos problemas de comportamentos internalizantes foram encontrados
entre os pais que exerciam coparentalidade cooperativa em comparação ao grupo de
coparentalidade sabotadora, mas não em comparação ao grupo de alto conflito.
Dados de famílias separadas foram comparados aos de famílias casadas e recasadas no
estudo longitudinal de Baxter et al. (2011). Os autores mediram somente a existência de
hostilidade coparental, identificando-a como um importante fator explicativo do bem-estar
emocional dos filhos. A coparentalidade hostil se associou a menor bem-estar emocional em
crianças, independentemente do tipo de família (casada, separada ou recasada), tanto na
percepção das mães quanto dos filhos. Contudo, entre os pais que tinham uma relação hostil,
174
aqueles que eram separados tinham filhos com piores escores de bem-estar emocional, de
acordo com o relato das professoras e das crianças, mas não das mães.
As informações fornecidas pelos pais e pelas crianças também foram diferentes no
estudo de Lau (2017), que investigou relações entre as dimensões de apoio, conflito,
triangulação e comunicação coparental. A prática de triangulação na relação coparental não
exerceu nenhum impacto significativo no bem-estar dos filhos de acordo com o relato dos pais,
mas, de acordo com as respostas fornecidas pelas crianças, sofrer triangulação no conflito
coparental representou um importante fator de risco para sua autoestima. Além disso, mais
comunicação entre os pais foi associada a mais sintomas emocionais da criança, tanto na
percepção dos pais quanto das crianças. Nas análises de regressão, o apoio coparental foi
preditor de menos hiperatividade e sintomas emocionais nas crianças, enquanto o conflito
coparental foi preditor de maiores escores nesses indicadores.
Lau (2017) realizou uma análise de caminho na qual identificou o efeito indireto do
apoio coparental sobre o aumento da hiperatividade da criança por meio do conflito coparental.
Além disso, também verificou um efeito indireto da comunicação e do conflito coparental sobre
os sintomas emocionais negativos da criança por meio do apoio coparental, além de identificar
que havia mais apoio coparental quando a criança era menina. Para explicar esses dados
inesperados, verificou que, em relação ao apoio, quem mais o fornecia eram os pais residentes
com a criança e hipotetizou que é possível que o conflito decorra de maior sobrecarga de um
dos lados, que, além de assumir mais cuidados diretos com a criança por residir com ela, ainda
fornece mais apoio do que recebe.
Choi e Becher (2019) identificaram que a idade mais alta da mãe é fator de proteção à
coparentalidade, enquanto a depressão materna é fator de risco. No seu modelo explicativo, a
coparentalidade positiva foi capaz de predizer menores problemas de comportamento da
criança e menor parentalidade severa. Já Karberg e Cabrera (2020) desenvolveram um modelo

175
que explicou 28% da variação na agressividade infantil, enfatizando uma relação significativa
entre instabilidade conjugal e agressividade dos filhos por meio de menor coparentalidade, que
era ainda maior para mães divorciadas do que para mães separadas (que nunca chegaram a se
casar com suas duplas coparentais) que estavam coabitando com outro parceiro.
No único estudo em que a coparentalidade positiva foi utilizada como moderadora, uma
relação entre fenômenos familiares e desfechos da criança (sintomas ansiosos/depressivos e
agressividade) foi investigada. Herrero et al. (2020) identificaram que a coparentalidade é um
fator protetivo para o comportamento infantil desde que os pais não enfrentem altos níveis de
conflito. Assim, demonstraram que o apoio coparental leva a maiores desfechos negativos para
crianças cujos pais se encontram em um divórcio de alto conflito, uma vez que pode promover
a exposição da criança a um sistema familiar adverso e hostil. Ainda, as autoras identificaram
que maior comunicação familiar não se associou a menor conflito coparental, o que sugere que
outros fatores fazem com que o conflito se sustente apesar de uma boa comunicação. Tais dados
devem ser interpretados com cautela, pois a maioria dos participantes enfrentou um divórcio
litigioso à época da coleta.
No estudo ex post facto conduzido por Jiménez-García et al. (2019) com 317 processos
judiciais, foi encontrada maior proporção de problemas externalizantes de comportamento,
sintomas emocionais e problemas de desempenho acadêmico entre os filhos de pais que não
estavam exercendo a coparentalidade após o divórcio. A análise de regressão logística realizada
pelas autoras identificou que a alta intensidade de conflitos sobre a custódia e questões
financeiras entre os pais elevou em oito vezes os desfechos negativos na criança, sendo o maior
preditor. Mosmann et al. (2018) investigaram crianças e adolescentes com e sem sintomas
psicológicos clínicos e identificaram as variáveis competição coparental, prática parental de
intrusividade, exposição do filho ao conflito coparental e conflito conjugal como
discriminantes dos filhos com sintomas clínicos. Os resultados também mostram as variáveis
176
da coparentalidade com maior poder de discriminação entre os grupos, seguidas das variáveis
da parentalidade e da conjugalidade. Dessa forma, compreende-se que a coparentalidade atua
como um importante fator interveniente entre a conjugalidade e a parentalidade, pois reflete
tanto na relação dos pais com a criança como dos cônjuges.
Já na análise de regressão realizada por Dyer et al. (2018) com dados de 542 pais
(homens) de baixa renda, entre os três fatores coparentais analisados (aliança, sabotagem e
mediação materna), somente a sabotagem se relacionou positivamente com problemas de
comportamento da criança. Por fim, o único estudo experimental retido nesta revisão
investigou o efeito dos arranjos coparentais sobre os efeitos de uma intervenção para promoção
da espiritualidade entre crianças de famílias divorciadas com alta renda. Desfechos mais
positivos foram encontrados em crianças que viviam com pais solteiros ou em arranjos de
coparentalidade cooperativa do que em crianças cujos pais tinham arranjos de coparentalidade
frequentemente conflitantes ou eram recasados (Pandya, 2017). Detalhes sobre as amostras e
os principais resultados dos estudos são apresentados na Tabela 1.

177
Tabela 1
Sistematização dos resultados dos estudos incluídos na revisão sistemática
Autores Amostra Principais resultados

Amato et al. (2011) Participaram 944 duplas de pais/filhos; filhos com idade Identificação de três diferentes perfis de coparentalidade após o divórcio dos pais:
entre 7 e 19 anos. Os pais no grupo de coparentalidade coparentalidade cooperativa (percepção de altos níveis de envolvimento, comunicação e
cooperativa tinham renda e escolaridade cooperação coparental com o pai não residente); coparentalidade paralela (pais não residentes
significativamente maiores, enquanto os de menor renda com a criança têm envolvimento na vida dos filhos, mas se comunicam pouco com os pais
e escolaridade estavam no grupo de parentalidade solo. residentes e são percebidos por estes como tendo uma participação limitada na vida das
O grupo de coparentalidade cooperativa estava crianças); e parentalidade solo (pais não residentes pouco viam a criança). Os problemas de
divorciado. comportamento da criança foram significativamente menores no grupo de coparentalidade
cooperativa.
Baxter et al. (2011) Participaram 4.303 crianças, das quais 3.640 (85%) Crianças com 6-7 anos que vivem com os pais biológicos têm melhor bem-estar emocional
viviam com ambos os pais biológicos; 663 (15%), com a do que aquelas que vivem somente com a mãe, sendo a hostilidade coparental
mãe e o padrasto; e 560 (13%) viviam somente com a mãe. significativamente associada (e um importante fator explicativo) ao bem-estar emocional das
Dados coletados entre 2004 e 2006. Respostas das mães crianças. Especificamente, independentemente do tipo de família (casada ou separada),
foram coletadas para 4.189 crianças. Respostas de crianças cujos pais tinham uma relação coparental hostil tinham pior bem-estar emocional do
professores foram coletadas para 3.487 crianças. Com que aquelas cujos pais não demonstravam hostilidade. Entre os pais que tinham uma relação
relação às crianças, 4.220 forneceram respostas na hostil, aqueles que eram separados tinham filhos com piores escores em bem-estar emocional,
segunda etapa da coleta (a criança tinha entre 4 e 5 anos de acordo com o relato das professoras e das crianças, mas não das mães.
na primeira etapa e entre 6 e 7 anos na segunda etapa).
Beckmeyer et al. Participaram do estudo 270 pessoas. A maioria dos Identificação de três perfis de coparentalidade pós-divórcio, nomeadamente: coparentalidade
(2014) participantes era composta de mães e brancas e com cooperativa e envolvida; coparentalidade moderada; e coparentalidade infrequente e
algum grau de ensino superior. Todos os participantes já conflitosa.
haviam passado por um programa educativo pós-
divórcio.
Lamela et al. (2015). Participaram 314 pais: 71,3% de mulheres, média de Identificação de três perfis de coparentalidade: coparentalidade de alto conflito (pouca
5,19 anos de divórcio e alto nível de escolaridade. concordância, menor escore de todos em divisão das tarefas, alta sabotagem e conflito);
coparentalidade sabotadora (escores altos em sabotagem e baixo/médio em concordância,
divisão de tarefas e conflito); coparentalidade cooperativa (escores altos em concordância,
divisão de tarefas, escores baixos em sabotagem e conflitos). O grupo da coparentalidade
cooperativa reportou significativamente menos problemas de comportamentos internalizantes
nos filhos do que no grupo de coparentalidade sabotadora. O grupo de coparentalidade
178
cooperativa relatou escores significativamente menores em problemas de comportamentos

externalizantes do que os outros grupos.
Lau (2017) Participaram 142 pais separados, sendo 115 mulheres. Análises de regressão diferentes foram conduzidas com dados fornecidos pelos pais e pelas
Somente oito participantes eram recasadas. A média de crianças. De acordo com os pais, o apoio coparental predisse menores sintomas de
idade das crianças foi 10 anos, com 47,2% tendo entre 12 hiperatividade e sintomas emocionais. O conflito coparental predisse maiores sintomas de
e 17 anos. hiperatividade e sintomas emocionais. Mais comunicação entre os pais foi associada a mais
sintomas emocionais entre as crianças.
Pandya (2017) Participaram 1.893 crianças de 9 a 12 anos de classe média Crianças que viviam com pais solteiros ou em arranjos de coparentalidade cooperativa entre
alta e elite, de 15 diferentes países. Medidas extraídas a seus pais pontuaram mais alto nas escalas de resiliência e força em relação àquelas que tinham
partir do relato das crianças. arranjos de coparentalidade frequentemente conflitantes ou viviam com pais recasados.
Dyer et al. (2018) Participaram 542 pais (somente homens) que não residiam O estudo de desenvolvimento e validação da escala de coparentalidade identificou três fatores:
com a criança-focal e tinham baixa renda. aliança, sabotagem e maternal gatekeeping (mediação materna). Nas análises de correlação,
sabotagem se relacionou moderada e significativamente com problemas de comportamento
da criança. Na análise de validação preditiva (regressão múltipla), somente sabotagem se
relacionou positiva e significativamente com problemas de comportamento da criança
Jiménez-García et al. Estudo ex post facto com 317 processos judiciais de Houve maior proporção de tristeza, agressividade, desobediência, baixa autoestima,
(2019) separação/divórcio correspondentes aos anos de 2009 a comportamentos autolesivos, ansiedade e irritação, e decréscimo do desempenho acadêmico
2016. das crianças entre aqueles pais que não exercitavam a coparentalidade. Nas análises de
regressão logística, o exercício da coparentalidade não foi incluído. O preditor mais forte foi
a alta intensidade de conflito, indicando que, quando os pais apresentavam alta intensidade de
conflito, aumentavam em oito vezes os desfechos negativos na criança.
Choi e Becher (2019) Participaram 1.773 mães separadas. Dados coletados entre A coparentalidade de apoio foi utilizada como mediadora entre dados sociodemográficos e
1998 e 2000 – estudo longitudinal. A maioria das sintomas depressivos maternos e parentalidade severa e problemas de comportamento infantil,
participantes era relativamente jovem (média de 26 anos em uma análise de modelagem de equações estruturais. Mães mais novas apresentaram menor
de idade quando a criança tinha aproximadamente 3 anos) coparentalidade positiva e maior parentalidade severa. Mais sintomas depressivos da mãe
e negras (64,2%) – 44,7% não tinham nenhum contato predisseram menor coparentalidade positiva, e maior nível de escolaridade dos pais foi capaz
com o pai da criança. de predizer maior coparentalidade positiva. A coparentalidade positiva foi capaz de predizer
menos problemas de comportamento da criança e menor parentalidade severa.
179
Karberg e Cabrera Participaram 3.387 crianças que residiam com as mães Uma análise de caminhos foi conduzida, sendo a variável independente a instabilidade
(2020) biológicas. A coparentalidade foi medida quando a conjugal, e a variável dependente, o comportamento agressivo da criança. Coparentalidade
criança tinha 5 anos. A agressividade foi medida quando positiva, envolvimento paterno, envolvimento materno e responsividade materna foram
a criança tinha 9 anos. Dados coletados entre 1998 e 2000. incluídos como variáveis mediadoras. O estado civil (casada ou não) foi utilizado como
Amostra representativa para população de grandes moderador entre a variável independente e as mediadoras. A associação entre instabilidade
cidades dos Estados Unidos. conjugal e agressividade infantil por meio do apoio coparental foi mais forte para mães
divorciadas do que para mães separadas do pai da criança que estavam com outro parceiro.
Herrero et al. (2020) Participaram 309 pais (39%) e mães (61%) divorciados – A coparentalidade positiva foi utilizada como moderadora em uma análise de caminhos,
71% tinham a custódia da criança. A maioria (79%) estava moderando a relação entre fenômenos familiares (comunicação familiar, dificuldades
em divórcio litigioso com 62% em disputa psicológicas dos pais, conflito com a dupla coparental e consequências socioeconômicas para
administrativa/judicial – 45% referiram ter uma relação as crianças) e sintomas ansiosos/depressivos e agressividade da criança. Maior comunicação
“não existente” com a dupla coparental. familiar se relacionou a níveis mais baixos de sintomas ansiosos/depressivos e agressividade.
180
Discussão
A presente revisão sistemática teve como objetivo analisar as relações entre
coparentalidade e o comportamento da criança em famílias divorciadas com base em estudos
conduzidos nos últimos dez anos. Partiu-se do pressuposto de que a coparentalidade é um fator
relevante para desfechos no desenvolvimento infantil, especialmente após a separação ou o
divórcio, evento estressor que implica modificações na estrutura e dinâmica familiar, conforme
indicado por McGoldrick e Shibusawa (2016). Contudo, a qualidade da coparentalidade é
diferente para cada integrante da dupla coparental e, ainda, percebida de maneira específica
por cada criança (McHale & Sirotkin, 2019), sendo importante destacar as características
amostrais dos 11 estudos incluídos na revisão.
A predominância de mães nas amostras tem sido identificada em outras revisões de
literatura sobre fenômenos do contexto familiar (Coltro et al., 2020; Samda et al., 2020), apesar
de mudanças sociais apontarem para uma progressivamente maior participação paterna no
contexto doméstico e nos cuidados com os filhos (Gomes & Alvarenga, 2016). Além disso,
destaca-se que nenhum estudo investigou a percepção de ambos os integrantes da dupla
coparental sobre a coparentalidade ou sobre os comportamentos da criança, o que representa
uma limitação metodológica, já que as impressões sobre a dinâmica familiar permanecem
parciais. No que diz respeito a famílias divorciadas, pode ser ainda mais importante incluir
ambos os pais na amostra, o que contribui para a identificação de percepções diferentes sobre
a coparentalidade e o comportamento dos filhos com base no tempo de convivência com a
criança.
Entre os 11 estudos aqui analisados, oito incluíram alguma medida sobre conflito,
hostilidade ou sabotagem entre os pais, gerando resultados consistentes sobre os efeitos
negativos de uma relação coparental conflituosa para o comportamento das crianças. Teubert
e Pinquart (2010) conduziram uma metanálise em que também identificaram uma relação
181
positiva entre conflito coparental e comportamentos externalizantes dos filhos, enquanto a
triangulação e a baixa cooperação coparental estiveram mais associadas a comportamentos
internalizantes. Essa diferença não foi identificada no estudo de Lamela et al. (2015), que
encontrou níveis semelhantes de comportamentos internalizantes e externalizantes entre os
grupos de coparentalidade sabotadora e coparentalidade de alto conflito. Mosmann et al. (2017)
encontraram, em sua pesquisa com amostra brasileira, um poder preditivo das variáveis da
coparentalidade sobre os sintomas internalizantes e externalizantes dos filhos, o qual era
preponderante nas dimensões da conjugalidade e da parentalidade, corroborando achados de
outros países (Feinberg, 2003; Teubert & Pinquart, 2010). De forma semelhante, Lau (2017)
identificou uma relação positiva entre conflito coparental e hiperatividade e sintomas
emocionais, mas não sobre problemas de conduta. Contudo, identificou que a triangulação
coparental atingiu negativa e significativamente a autoestima das crianças somente conforme
o autorrelato delas, não na percepção das mães (Lau, 2017), convergindo com a análise de
Teubert e Pinquart (2010).
Os achados desta revisão confirmam os de Lamela e Figueiredo (2016) e Raposo et al.
(2011), sustentando o conflito pós-divórcio entre os pais como o mais prejudicial para os filhos,
mesmo que o conflito não esteja necessariamente relacionado à dimensão coparental. Ainda
que Baxter et al. (2011) tenham referido a medida de conflito como referente a conflito
coparental, uma análise detalhada dos itens utilizados para construir esse indicador revelou que
o conflito medido não se referia apenas às decisões sobre a criança. Da mesma forma, os
diferentes tipos de intensidade de conflito investigados por Jiménez-García et al. (2019)
revelam que, no contexto do divórcio litigioso, disputas a respeito de aspectos financeiros e
sobre a custódia dos filhos foram as maiores preditoras de desfechos negativos na criança.
Constatou-se que o apoio coparental contribuiu significativamente para melhores níveis
de ajustamento psicológico das crianças, reverberando positivamente nas relações familiares.

182
Souza (2018) investigou as repercussões da coparentalidade e do envolvimento paterno no
comportamento da criança no Brasil, e os resultados apontaram a importância do
relacionamento coparental positivo e do envolvimento paterno (cuidados básicos e
brincadeiras) para a compreensão dos comportamentos dos pré-escolares, principalmente
quando se consideram seus impactos adaptativos e desadaptativos para o desenvolvimento
infantil. Contudo, considerando as interações complexas entre as dimensões coparentais,
parece ser relevante identificar como e por quem o apoio coparental é fornecido. As análises
apresentadas por Lau (2017), por exemplo, evidenciam que o apoio coparental fornecido pelo
cuidador que reside com a criança em comparação ao cuidador que não reside com ela pode
indicar a presença de sobrecarga unilateral dos cuidados com a criança, o que tende a gerar
desfechos negativos sobre o comportamento dos filhos.
Portanto, com vistas a melhor compreender os impactos do apoio coparental sobre os
filhos, é preciso incluir nas análises fatores de caracterização dos pais e dos filhos, bem como
do contexto em que as famílias se encontram. Em situações de maior condição socioeconômica
e escolaridade, por exemplo, é esperado que os pais sejam capazes de oferecer maior apoio
coparental, como relatado por Amato et al. (2011).
Com relação à comunicação coparental, os estudos apresentaram efeitos contrários ao
esperado (Herrero et al., 2020; Lau, 2017). Assim, o simples fato de ter mais comunicação
entre os pais não é necessariamente positivo para as crianças nem ajuda a promover seu
desenvolvimento, especialmente se essa comunicação é acompanhada por níveis mais altos de
conflito coparental. Feinberg (2003) afirma que é papel dos pais controlar o próprio
comportamento, cuidando da forma com que se comunicam, um com o outro, evitando discutir
temas conjugais, brigar e/ou alterar a voz na frente da criança. Segundo ele, os pais devem
esperar um momento no qual a criança não esteja presente, para que possam resolver esse tipo
de questão.
183
Além disso, o autor destaca que nem todos os conflitos são prejudiciais à criança. Nos
casos em que os pais conseguem manejar os conflitos de forma positiva, os impactos para os
filhos podem ser benéficos (ou, pelo menos, não prejudiciais), na medida em que a criança
observa modelos de como resolver conflitos de maneira desejável, podendo aprender com o
exemplo dos pais. Segrin (2006) demonstrou que famílias que recorrem a estratégias positivas
de comunicação e que procuram gerar interações harmoniosas entre os seus membros tendem
a ser mais saudáveis do que aquelas que mantêm relações conflituosas.
O divórcio nem sempre é um evento negativo, sendo, em muitos casos, a melhor
solução quando os conflitos entre o casal passam a ser rotineiros. A qualidade da
coparentalidade pode impactar de forma positiva o comportamento dos filhos após a
separação/divórcio. Souza (2000) investigou como os filhos vivenciam a separação dos pais e
concluiu que as crianças têm sua saúde mental associada ao bem-estar dos pais e à qualidade
do relacionamento estabelecido entre ambos. As crianças correm riscos, portanto, quando
crescem em uma família em que o casal está em constante conflito, quer os pais vivam juntos
ou separados. A autora acrescenta que os filhos de pais divorciados poderão ser competentes e
bem ajustados quando o divórcio puder conter a demanda de conflitos entre os cônjuges e
quando a mãe ou o pai que tiver a guarda da criança for capaz de proporcionar um ambiente de
cuidado positivo, a despeito do estresse associado a um papel singular mais sobrecarregado.
Quando a separação do casal é inevitável, é necessário que os conflitos gerados a partir
de tal escolha possam representar lições de negociação e de entendimento para o
desenvolvimento das crianças. A criação satisfatória e o desenvolvimento saudável de uma
criança envolvem um conjunto de cuidados físicos, cognitivos, emocionais, afetivos e
instrutivos pelos quais ambos os pais são responsáveis, independentemente de estarem casados
ou separados (Goetz & Vieira, 2010). Dessa forma, a qualidade da coparentalidade e da

184
comunicação, o apoio coparental e o baixo conflito são alguns dos elementos importantes
quando as famílias passam por um processo de separação/divórcio.
Considerações finais
A coparentalidade é um fenômeno de central importância para a compreensão das
relações entre pais e filhos e dos impactos do exercício compartilhado de cuidado com a criança
sobre seu desenvolvimento. No contexto do divórcio, a coparentalidade é um dos subsistemas
mais vulneráveis às modificações da estrutura familiar, requerendo a definição de novos
acordos e compromissos dos pais para/com seus filhos e ex-cônjuges. A maioria dos estudos
retidos nesta revisão sistemática apresentaram qualidade metodológica suficiente para que seus
dados contribuam para o acumulado de evidências empíricas a respeito das relações entre
coparentalidade e comportamento infantil em famílias divorciadas. Seus resultados contribuem
para a compreensão da coparentalidade como fenômeno multidimensional, em que diferentes
padrões de composição a partir de suas dimensões tendem a gerar resultados distintos sobre o
comportamento infantil. Portanto, uma análise mais complexa da coparentalidade é
contemplada quando ao menos duas ou mais dimensões são consideradas, bem como suas
interações.
Ademais, os resultados e as discussões apresentados demonstram que, embora o apoio
coparental seja benéfico para desfechos positivos no comportamento da criança, é preciso levar
em conta as características da família e do contexto familiar para melhor compreender essas
relações. Da mesma maneira, o conflito parental permanece sendo indicado como fator de risco
ao desenvolvimento dos filhos, relacionando-se com comportamentos externalizantes e/ou
internalizantes. Contudo, esse resultado não é unânime, variando de acordo com o contexto do
divórcio. Dessa forma, sugere-se que a coparentalidade é multideterminada por fatores
diversos, como defende o Modelo Ecológico da Coparentalidade proposto por Feinberg (2003).
185
Portanto, esta revisão se soma aos demais estudos científicos sobre coparentalidade ao
fornecer uma análise rigorosa dos aspectos metodológicos e dos resultados dos artigos retidos.
Destacam-se como contribuições relevantes a verificação de interações complexas das
dimensões da coparentalidade não somente com elementos contextuais, mas também entre si
para produzir efeitos sobre o comportamento da criança, e o apontamento do divórcio como
contexto peculiar de transformação da relação coparental a partir da reconfiguração da estrutura
familiar.
Analisando a qualidade da evidência, destacamos como limitação dos estudos a
fragilidade das medidas utilizadas para aferir as dimensões da coparentalidade, além de cinco
trabalhos não terem indicado a validade psicométrica deles (Amato et al., 2011; Baxter et al.,
2011; Choi & Becker, 2019; Jiménez-García et al., 2018; Karberg et al., 2020). Tal fato
prejudica a generalização dos resultados e reduz a possibilidade de replicação dos desenhos de
pesquisa utilizados. Além disso, a predominância de mães como participantes indica um viés
amostral relevante. Assim, recomenda-se que estudos futuros investiguem a coparentalidade a
partir da perspectiva de homens (pais) e também da criança, e invistam na coleta de dados de
ambos os integrantes da dupla coparental, o que fornecerá um quadro mais fidedigno das
relações familiares. Além disso, recomenda-se o uso de instrumentos e medidas validados para
a população estudada e que contemplem um maior número de dimensões da parentalidade. No
contexto do divórcio, sobretudo, parece importante inserir como variáveis de controle nas
análises o tempo desde o divórcio e outros fatores familiares e contextuais.
A presente revisão sistemática apresenta como limitações metodológicas a exclusão de
materiais de literatura cinzenta e a não realização da etapa de consulta com especialistas para
reduzir possíveis perdas de materiais relevantes. Apesar disso, cabe destaque à etapa de
consulta na lista de referências dos estudos incluídos e o uso do Guia PRISMA e de protocolos
padronizados para avaliação da qualidade metodológica dos estudos incluídos. Outra limitação
186
foi o fato de não termos registrado o protocolo de investigação, mas ele fica disponível
mediante solicitação ao autor correspondente.
Em suma, esta revisão sistemática fornece dados consistentes que podem fundamentar
a prática profissional de psicólogos envolvidos com a avaliação psicossocial dos sistemas
familiares no contexto divórcio e na intervenção com famílias e crianças para a promoção do
desenvolvimento infantil. Para os profissionais envolvidos com famílias em processo de
divórcio, especificamente nos contextos clínico, jurídico e de assistência social, esta revisão
fornece subsídios para o atendimento das famílias com vistas à proteção da infância e para as
tomadas de decisão baseadas em evidências. Sobretudo, destaca-se a relevância científica e
social do investimento em pesquisas que contribuam para a análise do complexo interjogo entre
os fatores individuais, familiares e contextuais no cenário brasileiro.

187
Referências
Amato, P. R., Kane, J. B., & James, S. (2011). Reconsidering the “Good Divorce”. Family
Relations, 60(5), 511–524. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2011.00666.x
Baxter, J., Weston, R., & Qu, L. (2011). Family Structure, co-parental relationship quality,
post-separation paternal involvement, and children’s emotional Wellbeing. Journal of
Family Studies, 17(2), 86–109. https://doi.org/10.5172/jfs.2011.17.2.86
Beckmeyer, J. J., Coleman, M., & Ganong, L. H. (2014). Postdivorce Coparenting Typologies
and Children’s Adjustment. Family Relations, 63(4), 526–537.
https://doi.org/10.1111/fare.12086
Bolsoni-Silva, A. T., Loureiro, S. R., & Marturano, E. M. (2016). Comportamentos
internalizantes: Sociais, associações com habilidades práticas educativas, recursos do
ambiente familiar e depressão materna. Psico, 47(2), 111–120.
https://doi.org/10.15448/1980-8623.2016.2.20806
Choi, J. K., & Becher, E. H. (2019). Supportive Coparenting, Parenting Stress, Harsh
Parenting, and Child Behavior Problems in Nonmarital Families. Family Process,
58(2), 404–417. https://doi.org/10.1111/famp.12373
Coltro, B. P., Paraventi, L., & Vieira, M. L., (2020). Relações entre Parentalidade e Apoio
Social: Revisão integrativa de literatura. Contextos Clínicos, 13(1), 1–26.
https://doi.org/10.4013/ctc.2020.131.12
Cusí, L. M., Günther-Bel, C., Puigdesens, A. V., Orriols, M. C., & Costa, J. L. M. (2020).
Instruments for the Assessment of Coparenting: A systematic review. Journal of Child
and Family Studies, 29(9), 2487–2506. https://doi.org/10.1007/s10826-020-01769-3
Dyer, W. J., Fagan, J., Kaufman, R., Pearson, J., & Cabrera, N. (2018). Self-perceived
Coparenting of Nonresident Fathers: Scale Development and Validation. Family
Process, 57(4), 927–946. https://doi.org/10.1111/famp.12331

188
Feinberg, M. E. (2003). The Internal Structure and Ecological Context of Coparenting: A
Framework for Research and Intervention. Parenting: Science and Practice, 3(2), 95–
131. https://doi.org/10.1207/S15327922PAR0302_01
Goetz, E., & Vieira, M. L. (2010). Pai real, pai ideal: O papel paterno no desenvolvimento
infantil. Juruá. Gomes, Q. S., & Alvarenga, P. (2016). O envolvimento paterno em
famílias de diferentes níveis socioeconômicos. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 32(3), 1–
9. https://doi.org/10.1590/0102-3772e323216
Greene, S. M., Anderson, E. R., Forgatch, M. S., DeGarmo, D. S., & Hetherington, E. M.
(2016). Risco e resiliência após o divórico. In F. Walsh (Ed.), Processos Normativos da
Família: Diversidade e Complexidade (4th ed., pp. 102–127). Artmed.
Hadfield, K., Amos, M., Ungar, M., Gosselin, J., & Ganong, L. (2018). Do Changes to Family
Structure Affect Child and Family Outcomes? A Systematic Review of the Instability
Hypothesis. Journal of Family Theory and Review, 10(1), 87–110.
https://doi.org/10.1111/jftr.12243
Herrero, M., Martínez-Pampliega, A., & Alvarez, I. (2020). Family Communication,
Adaptation to Divorce and Children’s Maladjustment: The Moderating Role of
Coparenting. Journal of Family Communication, 20(2), 114–128.
https://doi.org/10.1080/15267431.2020.1723592
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística [IBGE]. (2019). Estatísticas do registro civil
2018.
https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/135/rc_2018_v45_informativo.p
df
Jiménez-García, P., Contreras, L., & Cano- Lozano, M. C. (2019, January). Types and intensity
of postdivorce conflicts, the exercise of coparenting and its consequences on children.

189
Revista Iberoamericana de Psicología Y Salud, 10(1), 48–63.
https://doi.org/10.23923/j.rips.2019.01.025
Joanna Briggs Institute. (2020). Critical Appraisal Checklist for Quasi-Experimental Studies.
Joanna Briggs Institute. Karberg, E., & Cabrera, N., J. (2020). Children’s Adjustment
Parents’ Breakup: The Mediational Effects of Parenting and Coparenting. Journal of
Family Issues, 41(10), 1810–1833. https://doi.org/10.1177%2F0192513X19894347
Lau, Y. K. (2017). Postdivorce Coparenting and Children’s Well-Being in Hong Kong. Journal
of Divorce & Remarriage, 58(5), 329–346.
https://doi.org/10.1080/10502556.2017.1302237
Lamela, D., Figueiredo, B., Bastos, A., & Feinberg, M. (2015). Typologies of Post-divorce
Coparenting and Parental Well-Being, Parenting Quality and Children’s Psychological
Adjustment. Child Psychiatry & Human Development, 47, 823–1006.
https://doi.org/10.1007/s10578-015-0604-5
Lamela, D., & Figueiredo, B. (2016). Coparenting after marital dissolution and children’s
mental health: A systematic review. Jornal de Pediatria, 92(4), 331–342.
https://doi.org/10.1016/j. jped.2015.09.011
Margolin, G., Gordis, E. B., & John, R. S. (2001). Coparenting: A link between marital conflict
and parenting in two-parent families. Journal of Family Psychology, 15(1), 3–21.
https://doi. org/10.1037/0893-3200.15.1.3
McGoldrick, M., & Shibusawa, T. (2016). O ciclo vital familiar. In F. Walsh (Ed.), Processos
Normativos da Família: Diversidade e Complexidade (4th ed., pp. 375–398). Artmed.
McHale, J. P., Kuersten-Hogan, R., & Rao, N. (2004) Growing points for coparenting theory
and research. Journal of Adult Development, 11(3), 221–234. https://doi.org/10.1023
/B:JADE.0000035629.29960.ed
190
McHale, J. P., & Sirotkin, J. T. (2019). Coparenting in diverse family systems. In M. H.
Bornstein (Ed.), Handbook of parenting: Being and becoming a parent (Vol.3, pp. 15-
37 ). Routledge.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & Prisma Group. (2009). Preferred
reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement.
PloS Medicine, 6(7). https:// doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097
Mosmann, C. P., Costa, C. B., Einsfeld, P., Silva, A. G. M.., & Koch, C. (2017). Conjugalidade,
parentalidade e coparentalidade: Associações com sintomas externalizantes e
internalizantes em crianças e adolescentes. Estudos de psicologia, 34(4).
https://doi.org/10.1590 /1982-02752017000400005
Mosmann, C., Costa, C. B., Silva, A. G. M., & Luz, S. K. (2018). Filhos com sintomas
psicológicos clínicos: Papel discriminante da conjugalidade, coparentalidade e
parentalidade. Trends in Psychology, 26(1), 429–442.
https://doi.org/10.9788/tp2018.1-17pt
Ouzzani, M., Hammady, H., Fedorowicz, Z., & Elmagarmid, A. (2016). Rayyan – a web and
mobile app for systematic reviews. Systematic Reviews, 5(210).
https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4
Pandya, S. P. (2017). Spirituality for Building Resilience in Children of Divorced Parents: A
Cross- -Country Experimental Study. Journal of Divorce & Remarriage, 58(6), 447–
468. https://doi.org/ 10.1080/10502556.2017.1343554
Raley, R. K., & Sweeney, M. M. (2020). Divorce, Repartnering, and Stepfamilies: A Decade
in Review. Journal of Marriage and Family, 82(1), 81–99.
https://doi.org/10.1111/jomf.12651
191
Raposo, H. S., Figueiredo, B. F., Lamela, D. J., Nunes-Costa, R. A., Castro, M. C., & Prego, J.
(2011). Ajustamento da criança à separação ou divórcio dos pais. Revista de psiquiatria
clínica, 38(1), 29–33. https://doi.org/10.1590/S0101-60832011000100007
Samdan, G., Kiel, N., Petermann, N., Rothenfuber, S., Zierul, C., & Reinelt, T. (2020). The
relationship between parental behavior and infant regulation: A Systematic review.
Developmental Review, 57, 100923. https://doi.org/10.1016/j.dr.2020.100923
Sands, A., Thompson, E. J., & Gaysina, D. (2017). Long-term influences of parental divorce
on offspring affective disorders: A systematic review and meta-analysis. Journal of
Affective Disorders, 218, 105–114. https://doi.org/10.1016/j.jad.2017.04.015
Segrin, C. (2006). Invited article: Family interactions and well-being: Integrative perspectives.
Journal of Family Communication, 6, 3–21.
https://doi.org/10.1207/s15327698jfc0601_2
Solmeyer, A. R., Feinberg, M. E., Coffman, D. L., & Jones, D. E. (2014). The Effects of the
Family Foundations Prevention Program on Coparenting and Child Adjustment: A
Mediation Analysis. Prevention Science, 15(2), 213–223.
https://doi.org/10.1007/s11121-013-0366-x
Souza, R. M. (2000). Depois que papai e mamãe se separaram: Um relato dos filhos.
Psicologia: Teoria e Pesquisa, 16(3), 203–211. https://doi.org/10.1590/S0102-
37722000000300003
Souza, C. D. (2018). Repercussões da Coparentalidade e do Envolvimento paterno no
comportamento da criança pré-escolar em famílias biparentais. [Unpublished Doctoral
thesis]. Universidade Federal de Santa Catarina.
Teubert, D., & Pinquart, M. (2010). The Association Between Coparenting and Child
Adjustment: A meta-analysis. Parenting, 10(4), 286–307.
https://doi.org/10.1080/15295192.2010.492040
192
Zemp, M., Johnson, M. D., & Bodenmann, G. (2018). Within-family processes: Interparental
and coparenting conflict and child adjustment. Journal of Family Psychology, 32(3),
299–309. https://doi.org/10.1037/fam0000368
193
12 ANEXOS
Anexo A - Questionário Sociodemográfico
SOCIODEMOGRÁFICO - DADOS DA CRIANÇA

Formato de aplicação: ( ) on-line ( ) presencial
Você responderá algumas das perguntas desse questionário pensando em seu filho, filha,
enteado ou enteada. Ao longo da pesquisa, ela será chamada de criança.
∙ Se você tem mais de um filho (filha, enteado ou enteada), selecione apenas uma criança para
responder as questões.
∙ Escolha a que tenha entre 4 e 11 anos, 11 meses e 29 dias de idade.
∙ Se você tem mais de um filho nessa faixa etária, escolha a criança cujo primeiro nome vem
antes em ordem alfabética.
Por exemplo: João tem três filhos, Carlos (13 anos), Júlia (8 anos) e Luíza (5 anos). Nesse caso,
João responderá sobre Júlia, pois sua idade está entre 4 e 11 anos e J vem antes de L no alfabeto.
1. Agora, você vai criar um código para essa criança. Esse código servirá para agrupar respostas
que venham da mesma família (por exemplo, se você e seu(a) companheiro(a) responderem
essa pesquisa, mas não será utilizado para fins de identificação. Para criar o código, utilize o
primeiro nome da criança por extenso + as iniciais dos sobrenomes.
Por exemplo: Júlia Maria Neves dos Santos
Código: JuliaMNS
Insira abaixo o código da criança-focal:
2. Qual o sexo de seu(sua) filho(a)?
( ) Feminino
( ) Masculino
3. Qual a data de nascimento de seu(sua) filho(a)?
Data: / /
4. Seu(sua) filho(a) tem algum diagnóstico que caracterize seu desenvolvimento como atípico?
Desenvolvimento atípico inclui diagnósticos como: deficiências, transtornos de
neurodesenvolvimento, síndromes genéticas, condições médicas (epilepsia ou paralisia
194
cerebral), ou histórico de exposição ambiental (síndrome congênita associada ao Zika vírus,

síndrome alcoólica fetal ou baixo peso ao nascer). ( ) Sim
( ) Não
5. Se sim, por favor descreva brevemente qual o diagnóstico de seu(sua) filho(a).
6. Qual etapa escolar seu(sua) filho(a) frequenta nesse momento?

( ) Ainda não frequenta creche/escola
( ) Creche/Educação Infantil
( ) Ensino Fundamental
3
7. Considerando a recente experiência de distanciamento social (quarentena) vivida no Brasil,
qual a modalidade de acesso às aulas que seu(sua) filho(a) tem nesse momento?
( ) Ainda não frequenta creche/escola
( ) Aulas presenciais
( ) Aula à distância (on-line)
( ) Não está tendo aula no momento
8. Seu(sua) filho(a) reside com você?
( ) Sim ( ) Não
9. Seu(sua) filho(a) é:
( ) Filho(a) único(a)
( ) Filho(a) mais novo(a)
( ) Filho(a) do meio
( ) Filho(a) mais velho
10. Quantos irmãos ele(a) tem? (Se a criança não tem irmãos, escreva NÃO abaixo)
11. Os irmãos de seu(sua) filho(a) moram com ele(a)?

( ) Sim
( ) Não
( ) Parte sim, parte não
( ) Não se aplica
SOCIODEMOGRÁFICO - DADOS DA FAMÍLIA
Assinale nas questões que seguem as alternativas que melhor correspondem a sua configuração
familiar atual.
1. Como você descreve a família em que vive agora, com a criança focal?
195
( ) Família heteroafetiva (pais de sexo diferentes)

( ) Família homoafetiva (pais com o mesmo sexo)
( ) Família monoparental (somente um cuidador morando com a criança-focal)
( ) Família biparental (dois cuidadores morando com a criança-focal)
( ) Família mononuclear (a criança tem somente uma casa)
( ) Família multinuclear (a criança tem outro cuidador – pai ou mãe – que residem em outra
casa)
4
QUESTIONÁRIO SOCIODEMOGRÁFICO
1. Qual sua relação com a criança: ( ) Pai biológico ( ) Pai adotivo ( ) Padrasto 2. Qual a sua
cidade de residência:
3. Há quanto tempo (em anos) você reside nessa cidade?
4. Qual sua idade?
5. Qual seu estado civil?
( ) Casado
( ) Separado ou divorciado
( ) Solteiro
( ) Viúvo
6. Qual é a sua etnia (ou cor de pele)?
( ) Branca
( ) Parda
( ) Preta
( ) Indígena
( ) Amarela
Outra (especifique):
7. Qual sua religião?
( ) Católica
( ) Evangélica
( ) Adventista
( ) Espirita
( ) Ateia
( ) Outra (especifique):
196
8. Quantas vezes você frequenta atividades religiosas (Por ex: missa, culto, encontro, palestra)?
( ) Nunca ( ) Uma vez por ano ( ) Uma vez por mês ( ) Duas ou três vezes por mês ( ) Uma vez
por semana ( ) Mais de uma vez por semana
9. Somando a sua renda com a renda das pessoas que moram com você, quanto é,
aproximadamente, a renda familiar mensal? (responda em reais):
10. Qual sua escolaridade? (assinale a mais alta que você já completou)
( ) Ensino Fundamental
( ) Ensino Médio
( ) Ensino Técnico
( ) Ensino Superior (Graduação)
( ) Pós-graduação profissional (Especialização)
( ) Mestrado
( ) Doutorado
( ) Pós-doutorado
11. Você vive com alguma doença crônica e/ou deficiência? ( ) Sim ( ) Não
11.1. Se você respondeu SIM na pergunta acima, por favor, indique qual a doença crônica e/ou
deficiência você vive com:
5
12. Considerando a recente experiência brasileira com a Covid-19 (Novo Coronavírus), você e
sua família estão ou estiveram em isolamento social (quarentena)?
( ) Sim, por um período prolongado
( ) Sim, apenas por alguns dias
( ) Não
13. Você realiza ou já realizou acompanhamento psicoterápico (com psicólogo/a)? ( ) Sim ( )
Não
13.1 Se você respondeu SIM na pergunta acima, por favor, indique por quanto tempo realiza
ou realizou acompanhamento (especifique se são anos ou
meses): Se você respondeu NÃO, escreva o número 0
14. Você realiza ou já realizou acompanhamento psiquiátrico? ( ) Sim ( ) Não
15. Você utiliza algum medicamento receitado para questões psicológicas (ansiedade,
depressão, dependência química, esquizofrenia e/ou outros)? ( ) Sim ( ) Não
197
16. Incluindo você, quantas pessoas (adultos e crianças) moram em sua casa?
17. Quem vive na sua casa? (Se necessário, assinale mais de uma opção)
( ) Moro sozinho
( ) Meu companheiro ou companheira
( ) Filho(s) biológico(s)
( ) Filho(s) adotivo(s)
( ) Enteado(s)
( ) Outras crianças e jovens menores de 18 anos (ex. de criação, filhos de parentes e amigos) (
) Outros parentes adultos
( ) Amigos adultos
18. Com quem você pode contar para cuidar de seu(sua) filho(a) em sua ausência? Obs: Se
tiver mais de uma pessoa, indique a que mais te ajuda cuidar da criança. Indique a relação
dessa pessoa com a criança: mãe, avó, irmão,
etc.:
19. Em uma semana típica, quais são os dias que você é responsável por cuidar da criança? (Se
você e sua família estão em distanciamento social, responda pensando sobre a rotina ANTES
desse período).
( ) Segunda-feira ( ) Terça-feira ( ) Quarta-feira ( ) Quinta-feira ( ) Sexta-feira ( ) Sábado ( )
Domingo
20. Nesses dias, quantas horas por dia (aproximadamente) você é responsável pelos cuidados
com a criança? Considere apenas as horas em que você está presente com ela, descontando
horário escolar e de sono.
( ) Entre 2 e 4 horas
( ) Entre 4 e 8 horas
( ) Mais de 12 horas por dia
21. Nessas horas, tem mais alguém que se responsabiliza pela criança junto com você? ( ) Sim,
sempre
( ) Sim, às vezes
( ) Não
22. Quantas horas diárias você utiliza para:
∙ Sono (média de horas por noite):
∙ Atividade física:
∙ Trabalho remunerado:
198
6
∙ Trabalho doméstico:
∙ Lazer:
23. Sua família de origem (pais, irmãos, avós, etc.) reside na mesma região (mesma cidade ou
cidades vizinhas) que você?
( ) Sim ( ) Não
24. Qual o estado civil de seus pais biológicos (Caso um ou ambos os pais sejam falecidos,
assinalar a opção que melhor corresponde quando estavam vivos)?
( ) Casados ( ) Divorciados ou separados
ADOÇÃO
Vamos fazer algumas perguntas a respeito da adoção de seu(sua) filho(a).
1. Quantos anos a criança tinha quando você a adotou?
2. A criança já passou por devoluções antes de ser adotada por você? ( ) Sim ( ) Não
FAMÍLIA SOLO
1. Qual a opção melhor representa o fato de você ser o principal responsável pela criança? ( )
Sou divorciado ou separado do outro responsável pelo meu(minha) filho(a)
( ) Sou viúvo
( ) Sou pai adotivo
( ) Produção independente (por meio de barriga solidária)
( ) Outro (especifique):
FAMÍLIA DIVORCIADA
Você assinalou que está divorciado ou separado do outro responsável legal da criança. Pedimos
que responda mais algumas questões sobre isso.
1. Há quanto tempo você está divorciado/separado? (especifique se são meses ou
anos):
2. Qual o tipo de guarda estipulada?
( ) Não estipulamos guarda
( ) Unilateral para o pai
( ) Unilateral para a mãe
( ) Guarda compartilhada (divisão igualitária de responsabilidades entre pai e mãe)
3. Qual o regime de visitação do genitor não-guardião?
( ) A visitação é livre, combinada conforme disponibilidade dos dois
( ) Todo fim de semana
( ) A cada 15 dias, nos fins de semana
199
( ) Outro (especifique):
4. Quantos anos tinha a criança quando vocês se separaram/divorciaram?
5. Você se casou novamente?

( ) Sim, atualmente estou casado com outra pessoa
( ) Não, não recasei
200
Anexo B- Escala de Relacionamento Coparental- ERC
Para cada item, selecione a resposta que melhor descreve a maneira como você e sua companheira (e/ou a mãe
da criança) trabalham juntos quando estão exercendo a função de pais. Se sua companheira é a mãe da criança,
responda somente às linhas Companheira. Se sua companheira e a mãe da criança são pessoas diferentes,
responda às duas linhas. Caso não tenha uma companheira, responda à linha Mãe da criança.
0 1 2 3 4 5 6
Não é Um pouco Algo verdadeiro Muito verdadeiro

verdadeiro sobre verdadeiro sobre sobre nós sobre nós
nós nós
N A M
1 PV 3 5
V V V
Companheira 0 1 2 3 4 5 6
1. Eu acredito que a minha companheira / mãe
do(a) meu(a) filho(a) é uma boa mãe. Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
criança
2. O meu relacionamento com minha
companheira / a mãe do(a) meu(a) filho(a) é mais
Mãe da
forte agora do que antes de termos um(a) filho(a). 0 1 2 3 4 5 6
criança
3. Minha companheira / A mãe do(a) meu(a)
filho(a) pergunta a minha opinião sobre assuntos
Mãe da
relacionados a seu papel de mãe. 0 1 2 3 4 5 6
criança
filho(a) dá muita atenção ao(à) nosso(a) filho(a). Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
criança
filho(a) gosta de brincar com nosso(a) filho(a) e
Mãe da
deixa para mim o trabalho pesado. 0 1 2 3 4 5 6
criança
201
N A M
1 PV 3 5
V V V

Mãe da
filho(a) e eu temos as mesmas metas para 0 1 2 3 4 5 6
nosso(a) filho(a). criança
filho(a) ainda quer fazer suas próprias coisas ao
Mãe da
invés de ser uma mãe responsável. 0 1 2 3 4 5 6
criança
8. É mais fácil e divertido brincar sozinho com Companheira 0 1 2 3 4 5 6

nosso(a) filho(a) do que quando a minha
companheira / mãe do(a) meu(a) filho(a) também Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
está presente.
criança
filho(a) e eu temos ideias diferentes sobre como
Mãe da
criar nosso(a) filho(a). 0 1 2 3 4 5 6
criança
10. Minha companheira / A mãe do(a) meu(a) Companheira 0 1 2 3 4 5 6

filho(a) me diz que estou fazendo um bom
trabalho ou demonstra de outra forma que Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
acredita que estou sendo um bom pai.
criança
11. Minha companheira / A mãe do(a) meu(a) Companheira 0 1 2 3 4 5 6

filho(a) e eu temos ideias diferentes sobre as
rotinas do nosso(a) filho(a) para comer, dormir, Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
entre outras.
criança
filho(a) faz piadas ou comentários sarcásticos
(maldosos, “de gozação”) sobre a maneira como Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
eu sou como pai. criança
filho(a) demonstra que não confia nas minhas
Mãe da
habilidades como pai. 0 1 2 3 4 5 6
criança
filho(a) demonstra que percebe os sentimentos e
Mãe da
necessidades do(a) nosso(a) filho(a). 0 1 2 3 4 5 6
criança
202
N A M
1 PV 3 5
V V V
filho(a) e eu temos diferentes expectativas em
Mãe da
relação ao comportamento de nosso(a) filho(a). 0 1 2 3 4 5 6
criança
filho(a) tenta mostrar que ela cuida do(a) nosso(a)
Mãe da
filho(a) melhor do que eu. 0 1 2 3 4 5 6
criança
17. Eu me sinto satisfeito e mais próximo da
minha companheira / mãe do(a) meu(a) filho(a)
Mãe da
quando eu a vejo brincar com nosso(a) filho(a). 0 1 2 3 4 5 6
criança
filho(a) tem muita paciência quando interage com
Mãe da
nosso(a) filho(a). 0 1 2 3 4 5 6
criança
19. Nós conversamos sobre a melhor maneira de
atender às necessidades do(a) nosso(a) filho(a). Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
criança
filho(a) não se preocupa em dividir de forma justa
Mãe da
o cuidado do(a) nosso(a) filho(a). 0 1 2 3 4 5 6
criança
21. Quando nós três estamos juntos, minha Companheira 0 1 2 3 4 5 6

companheira / a mãe do(a) meu(a) filho(a)
compete comigo pela atenção do(a) nosso(a) Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
filho(a).
criança
0 1 2 3 4 5 6
Companheira
filho(a) sabota (prejudica) meu papel de pai. Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
criança
203
N A M
1 PV 3 5
V V V

Mãe da
filho(a) está disposta a fazer sacrifícios pessoais 0 1 2 3 4 5 6
para ajudar a cuidar do(a) nosso(a) filho(a). criança
24. Nós estamos crescendo e amadurecendo
juntos por meio de nossas experiências como
Mãe da
pais. 0 1 2 3 4 5 6
criança
filho(a) demonstra que aprecia o quanto eu me
Mãe da
esforço para ser um bom pai. 0 1 2 3 4 5 6
criança
26. Quando eu estou no meu limite no papel de
pai, minha companheira / a mãe do(a) meu(a)
Mãe da
filho(a) me dá o suporte extra que preciso. 0 1 2 3 4 5 6
criança
filho(a) me faz sentir como se eu fosse o melhor
Mãe da
pai possível para nosso(a) filho(a). 0 1 2 3 4 5 6
criança
28. O estresse de ter filhos faz com que eu e
minha companheira / a mãe do(a) meu(a) filho(a)
Mãe da
nos distanciemos. 0 1 2 3 4 5 6
criança
filho(a) demonstra que não gosta de ser
Mãe da
incomodada pelo(a) nosso(a) filho(a). 0 1 2 3 4 5 6
criança
30. Ter filhos nos dá um foco para o futuro.

Mãe da
0 1 2 3 4 5 6
criança
Agora, descreva as coisas que você faz quando você e sua atual companheira (e/ou Mãe da criança) estão
presentes fisicamente com o seu(sua) filho(a) (ex: no mesmo cômodo, no carro, em passeios). Considere apenas
as vezes em que vocês três estão juntos (mesmo que sejam só algumas horas por semana).
204
0 1 2 3 4 5 6
Nunca Às vezes (uma Frequentemente Muito frequentemente

ou duas vezes (uma vez ao dia) (várias vezes ao dia)
por semana)
Com que frequência em uma semana típica, quando vocês três estão juntos, você:
N 1 AV 3 F 5 MF
31. Encontra-se em uma conversa um pouco tensa ou sarcástica 0 1 2 3 4 5 6

Companheira
com sua companheira / a mãe do(a) seu(a) filho(a)?
Mãe da criança 0 1 2 3 4 5 6
32. Discute com sua companheira / a mãe do(a) seu(a) filho(a) 0 1 2 3 4 5 6

Companheira
sobre seu(a) filho(a), na presença de seu(a) filho(a)?
33. Discute seu relacionamento ou questões conjugais não

relacionadas ao(à) seu(a) filho(a), na presença de seu(a) filho(a)? Companheira 0 1 2 3 4 5 6
e/ou
Discutem sobre a separação/divórcio na presença de seu(a)
filho(a)?
34. Um ou ambos falam coisas cruéis ou que magoam o outro na 0 1 2 3 4 5 6

Companheira
frente do(a) seu(a) filho(a)?
35. Gritam um com o outro quando o(a) seu(a) filho(a) pode ouvir? 0 1 2 3 4 5 6
Companheira
205
Anexo C- Questionário das Capacidades e Dificuldades da Criança - (SDQ)

TESE FINAL TATIANE UFSC

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TESE FINAL TATIANE UFSC

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

CENTRO DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA

TATIANE MEDIANEIRA BACCIN AMBRÓS

COPARENTALIDADE E O COMPORTAMENTO DA CRIANÇA: COMPARAÇÃO

ENTRE FAMÍLIAS CASADAS E FAMÍLIAS DIVORCIADAS

COPARENTALIDADE E O COMPORTAMENTO DA CRIANÇA: COMPARAÇÃO

ENTRE FAMÍLIAS CASADAS E FAMÍLIAS DIVORCIADAS

Tese apresentada como requisito parcial à obtenção

Orientador: Prof. Dr. Mauro Luís Vieira

Tese (doutorado) - Universidade Federal de Santa Catarina,

Coparentalidade e o comportamento da criança: comparação entre famílias casadas e

O presente trabalho em nível de doutorado foi avaliado e aprovado em 01 de julho de 2022,

Profª. Drª. Clarisse Pereira Mosmann

Profª. Drª. Dorian Mônica Arpini

Programa de Pós-Graduação em Psicologia da UFSM

Profª. Drª. Marina Menezes

Programa de Pós-Graduação em Psicologia da UFSC

julgado adequado para obtenção do título de doutor em Psicologia.

Coordenação do Programa de Pós-Graduação

Profª. Dr. Mauro Luís Vieira

Tatiane Medianeira Baccin Ambrós. Coparentalidade e o comportamento da

Palavras-chave: coparentalidade; comportamento da criança; famílias.

Keywords: coparenting; the child’s behavior; families.

Palabras-Clave: coparentalidad; comportamiento del niño; famílias.

ERC- Escala de Relação Coparental

CBCL- Child Behavior Checklist

IBGE- Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

LABSFAC - Laboratório de Pesquisa em Saúde, Família e Comunidade

NEPeDI - Núcleo de Estudo e Pesquisa em Desenvolvimento Infantil

SAPSI - Serviço de Atenção Psicológica

SDQ- Questionário de Capacidades e Dificuldades das Crianças

SD- Questionário Sociodemográfico

TCLE - Termo de Consentimento Livre e Esclarecido

UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina

UFSCar – Universidade de São Carlos

Figura 1. Representação dos sistemas contextuais que compõem a Perspectiva Bioecológica do

Desenvolvimento Humano de Bronfenbrenner, traduzido por Böing (2014) de Halpern e

Figura 2. Contexto Ecológico da Coparentalidade traduzido por Böing (2014) de Feinberg

2.1 Objetivo Geral ............................................................................................................... 30

2.2 Objetivos específicos ..................................................................................................... 30

3.1 Hipótese 1: Famílias casadas terão melhor qualidade de relacionamento coparental em

comparação com famílias divorciadas ................................................................................. 31

3.2 Hipótese 2: Filhos (as) de famílias divorciadas apresentarão mais comportamentos

difíceis em comparação com filhos(as) de famílias casadas................................................ 31

3.3 Hipótese 3: A coparentalidade exercerá influência no comportamento da criança, sendo

que as dimensões positivas promoverão comportamento pró-social, enquanto seus aspectos

negativos aumentam os problemas de comportamento das crianças em ambas as

configurações familiares ...................................................................................................... 32

5 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA ..................................................................................... 33

5.1 A Teoria Bioecológica do Desenvolvimento humano ............................................. 33

5.1.1 Processos proximais .................................................................................................. 34

5.1.2 Pessoa ........................................................................................................................ 35

5.1.3 Contexto ..................................................................................................................... 36

5.2 As mudanças familiares e o divórcio no ciclo vital da família ...................................... 43

5.3 Coparentalidade ............................................................................................................. 50

5.4 O Comportamento da criança ........................................................................................ 58

6.1 Caracterização da pesquisa ............................................................................................ 64

6.2 Participantes .................................................................................................................. 64

6.3 Instrumentos .................................................................................................................. 65

6.4 Procedimentos éticos e de coleta de dados .................................................................... 67

6.5 Análise de Dados ........................................................................................................... 69

7.1 Caracterização das variáveis sociodemográficas das famílias participantes ................. 70

7.2 Comparações da percepção das dimensões de comportamento da criança e da relação