Dados do Processo

Processo: 0176967-17.2011.8.26.0000 Classe: Agravo de Instrumento rea: Cvel Assunto: DIREITO CIVIL - Coisas - Promessa de Compra e Venda Origem: Comarca de So Paulo / Foro Central Cvel / 4 Vara Cvel Nmeros de 583.00.2006.225225-0 origem: Distribui 4 Cmara de Direito Privado o: Relator: FRANCISCO LOUREIRO Volume / 7/0 Apenso: Outros 1773/2006 nmeros: ltima carga: Origem: Servio de Processamento de Grupos/Cmaras / 4 Cmara de Direito Privado. Remessa: 21/11/2011 Destino: Gabinete do Desembargador / Francisco Loureiro. Recebimento: 23/11/2011 Apensos / Vinculados No h processos apensos ou vinculados para este processo. Nmeros de 1 Instncia No h nmeros de 1 instncia para este processo. Exibindo todas as partes. >>Exibir somente as partes principais.

Partes do Processo Agravante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop Advogado: JOO ROBERTO EGYDIO DE PIZA FONTES Advogado: FABIO DA COSTA AZEVEDO Joo Carlos de Farias Advogado: HAMILTON PASCHOAL DE ARRUDA INNARELLI Advogado: MOACYR GODOY PEREIRA NETO Tania Beck de Farias Advogado: HAMILTON PASCHOAL DE ARRUDA INNARELLI Advogado: MOACYR GODOY PEREIRA NETO

Agravado:

Agravado:

Data

Movimento Recebidos os Autos pelo Relator Francisco Loureiro Remetidos os Autos para o Relator Documento Juntado protocolo n 2011.01042750-1, referente ao processo 017696717.2011.8.26.0000/90004 - Solicitao Documento Juntado protocolo n 2011.01061868-4, referente ao processo 017696717.2011.8.26.0000/90005 - Manifestao

23/11/2011

21/11/2011 21/11/2011

04/11/2011

21/10/2011

Documento Juntado protocolo n 2011.01042803-5, referente ao processo 017696717.2011.8.26.0000/90003 - Contraminuta Recebidos os Autos do Advogado Entrega em carga/vista Publicado em Disponibilizado em 27/09/2011 Tipo de publicao: Julgados Nmero do Dirio Eletrnico: 1046 Publicado em Disponibilizado em 23/09/2011 Tipo de publicao: Despacho Nmero do Dirio Eletrnico: 1044 Publicado em Disponibilizado em 23/09/2011 Tipo de publicao: Despacho Nmero do Dirio Eletrnico: 1044 Recebidos os Autos pelo Processamento de Grupos e Camaras Remetidos os Autos para Processamento Grupos e Cmaras - Com Despacho Despacho Cumpra-se o despacho de fls. 1384. So Paulo, 21 de setembro de 2011. Francisco Loureiro Relator Recebidos os Autos pelo Relator Francisco Loureiro Remetidos os Autos para o Relator (Retirado de Pauta) Recebidos os Autos Mesa Remetidos os Autos para Processamento Grupos e Cmaras - A mesa Retirado de Pauta retirado de pauta a pedido do relator. Despacho 1. Na forma do art. 51 do CPC, manifestem-se no prazo de cinco dias os agravados sobre o pedido de assistncia litisconsorcial. Manifestem-se tambm sobre a petio e documentos novos juntados aos autos pela agravante. 2. No prazo legal, ofertem os agravados resposta ao recurso. 3. Em razo das determinaes acima, o recurso ser retirado da pauta de julgamento. So Paulo, 15 de setembro de 2011. Francisco

04/10/2011 28/09/2011 28/09/2011

26/09/2011

26/09/2011

21/09/2011 21/09/2011 21/09/2011

21/09/2011

19/09/2011 16/09/2011 16/09/2011 15/09/2011

15/09/2011

Loureiro Relator 14/09/2011 Recebidos os Autos pelo Relator Francisco Loureiro Remetidos os Autos para o Relator Documento Juntado protocolo n 2011.00914203-5, referente ao processo 017696717.2011.8.26.0000/90001 - Vista dos Autos Documento Juntado protocolo n 2011.00941459-2, referente ao processo 017696717.2011.8.26.0000/90002 - Solicitao Publicado em Disponibilizado em 08/09/2011 Tipo de publicao: Prximos Julgados Nmero do Dirio Eletrnico: 1033 Recebidos os Autos do Advogado Entrega em carga/vista Documento Juntado protocolo n 2011.00869752-8, referente ao processo 017696717.2011.8.26.0000/90000 - Juntada de Substabelecimento Publicado em Disponibilizado em 22/08/2011 Tipo de publicao: Despacho Nmero do Dirio Eletrnico: 1021 Incluso em pauta Data da pauta em 15/09/2011 Recebidos os Autos Mesa Remetidos os Autos para Processamento Grupos e Cmaras - A mesa Liminar 1. Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, tirado de deciso que deferiu a penhora dos crditos da devedora Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo - Bancoop junto Comisso dos Representantes do Empreendimento Praias de Ubatuba, nos autos da ao declaratria cumulada com obrigao de fazer ajuizada por Joo Carlos de Farias e Tnia Beck de Farias.

12/09/2011 12/09/2011

12/09/2011

09/09/2011

05/09/2011 05/09/2011 29/08/2011

23/08/2011

22/08/2011

12/08/2011 11/08/2011 10/08/2011

Para compreenso dos fatos discutidos no presente agravo, noticia a recorrente, inicialmente, que nos idos do ano 2000 celebrou com a Construtora e Incorporadora Comodoro Ltda. um contrato particular de construo por empreitada global reajustvel, com o objetivo de executar e concluir a obra denominada "Praias de Ubatuba", com prazo previsto para 30 de julho de 2005. Conta, porm, que o contrato foi rescindido em 10 de maro de 2004 diante dos problemas financeiros enfrentados pela construtora. Acrescenta que a Construtora Comodoro, no momento do desfazimento do negcio, se comprometeu a entregar diversos documentos para regularizao do empreendimento, o que no ocorreu at agora, fato que motivou o ajuizamento de ao especfica, julgada parcialmente procedente e que pende de apreciao o recurso perante o Superior Tribunal de Justia. Afirma a agravante que, paralelamente essa ao proposta em face da construtora, sempre buscou a regularizao do empreendimento. Para tanto, obteve acordo (devidamente homologado) junto Comisso de Obras da Seccional Praias de Ubatuba, criada com o objetivo de regularizar a documentao do empreendimento, encerrar e extinguir a Seccional Praias de Ubatuba, com a participao e fiscalizao dos prprios condminos. Nesse ponto, diz que os termos foram deliberados e aprovados em assembleia especfica, que no seu entender est em condies de gerar efeitos entre as partes. Somados todos esses fatos, entende que houve a caracterizao do instituto da confuso dos crditos postulados pelos agravados, pois as obrigaes decorrentes do empreendimento foram assumidas pela comisso de obras, motivo pelo qual as despesas sero rateadas pelos prprios condminos, entre eles os recorridos. Conclui, dessa forma, que "ao penhorar os crditos pertencentes agravante junto Comisso de Obras, os agravados consequentemente estaro penhorando os crditos constitudos para atingir a finalidade da regularizao do empreendimento, objetivo este que sempre buscaram" (fl. 14). Sustenta que se a penhora persistir, a recorrente no poder cumprir com as obrigaes assumidas junto Comisso, prejudicando todos os envolvidos no acordo. Em razo do exposto e pelo que mais argumenta s fls. 02/22 pede, ao final, o provimento do recurso para: 1) reconhecer a inexistncia de inrcia da agravante para viabilizar a regularizao do imvel, seja totalmente afastada a multa fixada pelo Juzo a quo; 2) reconhecer a ocorrncia de confuso prevista no artigo 381 do Cdigo Civil, extinguindo-se a obrigao entre as partes e, consequentemente, o processo judicial e

3) afastar a penhora dos crditos. 2. Deixo de converter o presente agravo de instrumento em agravo retido, porque a deciso impugnada, proferida em sede de cumprimento de sentena, no ter outra oportunidade de ser apreciada. Indefiro, outrossim, o pedido de suspenso dos efeitos da deciso impugnada porque no vislumbro a presena dos seus requisitos autorizadores. A ordem de regularizao do empreendimento derivou da deciso proferida por ocasio do julgado do recurso de Apelao Cvel no 531.406.4/5, de relatoria do Exmo. Des. Maia da Cunha, em 29 de novembro de 2007, nos seguintes termos: "Em sntese, o provimento do recurso para julgar parcialmente procedente a ao e, afastada a condio de cooperativa da r e reconhecida a incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor, conden-la obrigao de promover o cumprimento das regras contidas no art. 32 da Lei no 4591/64, no prazo de sessenta dias, sob pena de multa diria equivalente a um salrio mnimo, sem prejuzo de o Magistrado adotar providncias prticas para o cumprimento da deciso judicial, nos termos do art. 461 do Cdigo de Processo Civil. E, ainda, reconhecida a legitimidade da clusula que permite haver saldo devedor final nas construes a preo de custo real, determinar que, em execuo de sentena, por prova pericial, se verifique a correo do saldo devedor que a r pretende cobrar do autor. (...)" (fl. 595). Por outro lado, a Bancoop obteve, em ao paralela, deciso favorvel com a condenao da Construtora Comodoro a providenciar a entrega dos documentos necessrios para regularizao do empreendimento, tornando definitiva tutela antecipada no mesmo sentido, est datada de 02 de outubro de 2008 (fls. 746/747). Pois bem. Somados esses fatores, a recorrente Bancoop, em seis volumes de autos, no explica com a clareza que o caso exige o motivo pelo qual, de posse de sentena condenatria face construtora, no providenciou, aps dois anos, os documentos necessrios regularizao do empreendimento, cumprimento obrigao imposta sua pessoa. Diga-se, mais, que eventual condenao da construtora a regularizar o empreendimento produz efeitos apenas entre as partes litigantes naquela demanda e no elide a obrigao autnoma da Cooperativa frente aos cooperados. Durante o curso da ao apenas se limita a imputar, sem sucesso, a responsabilidade a terceiro (no caso a construtora). Por mais de uma vez a pretenso foi rejeitada pelo magistrado, sempre com a observao da existncia de coisa julgada a respeito. Sob esse enfoque, foroso concluir que a multa deve ser aplicada, em respeito coisa julgada, considerando que o descumprimento do aresto vistoso.

Conforme constou de deciso irrecorrida no curso do processo (fl. 1.044): "1. Fls. 958/968. Requerimento assemelhado (fls. 836/838) j foi analisado. Repito que h coisa julgada e no se pode, agora, cogitar de um novo julgamento. A r deve, simplesmente, cumprir o comando inserido no v. acrdo proferido em sede de apelao. 2. Foi, em deciso datada de 19 de agosto de 2009, determinada a intimao da requerida, por carta e pela imprensa, para que no prazo de sessenta dias, providenciasse o registro do empreendimento enfocado, como incorporao, individualizando as futuras unidades autnomas, sob pena da incidncia da multa j fixada. O prazo no foi cumprido, incidindo, como conseqncia, a multa referida, que j foi arbitrada em segunda instncia. 3. Concedo, aos autores, o prazo de dez dias, com o fim de que apresentem contas relativas multa cuja incidncia foi reconhecida no item supra. 4. No mais, aguarde-se a realizao da percia pendente perante o r. Juzo de Direito da 17a Vara Cvel. Int." Portanto, a inrcia da recorrente no cumprimento da obrigao j est devidamente reconhecida, o que torna legtima a exigncia da multa por descumprimento da obrigao. Ultrapassada a questo relativa possibilidade de exigncia das astreintes, passo anlise das consequncias jurdicas do acordo entre a Bancoop e a Comisso de Obras. No houve comprovao idnea de que os agravados foram regularmente convocados para a assemblia. Ou seja, no se sabe se a convocao atendeu s disposies previstas nos estatutos internos das duas entidades. Portanto, sem convocao regular, no possvel admitir que os efeitos das discusses travadas na reunio possam atingir os interesses dos recorridos. Segundo, tambm no foi informado qual o quorum necessrio para firmar o compromisso ajustado. Diante do nmero de cooperados vinculados ao empreendimento Praias de Ubatuba, da quantidade de presentes assemblia e da magnitude dos temas debatidos, envolvendo crdito elevadssimo, difcil crer que apenas a maioria pudesse dispor sobre os valores devidos pela Bancoop a terceiros. Tambm no se sabe, com a certeza que o caso recomenda, se a comisso efetivamente tinha poderes para transigir em nome dos agravados. No caso concreto, a tese sustentada pela Bancoop at causa estranheza, pois os autores, que almejam a pronta regularizao do empreendimento e resistem cobrana de valor residual, deveriam concordar, sem maiores discusses, com acordo do qual no participaram e que disps contrariamente aos seus interesses.

Curioso observar que de acordo com as alegaes da recorrente, de uma hora para outra e por simples acordo, deixou a Bancoop de ser devedora de elevada quantia aos inmeros compromitentes compradores, transferindo para os prprios credores todos os encargos e consequncias jurdicas do seu inadimplemento. Finalmente, o prprio texto do acordo firmado previa que o termo s teria validade se superadas as seguintes condies: "a) ratificao deste Termo, bem como a aprovao da extino da Seccional, em Assemblia da Seccional, no prazo de at 20 dias a contar desta data; [no caso, 20 de janeiro de 2011] b) homologao do presente Termo de Acordo nas aes judiciais movidas pelos cooperados em face da Bancoop, e desta em face dos cooperados em qualquer tipo de ao em desfavor da Bancoop, relacionada a Seccional Praias de Ubatuba; c) homologao judicial do Acordo objeto deste Termo entre a Bancoop e a Comisso;" (cf. fl. 1.104). Nesse ponto, mais uma vez a Bancoop no se desincumbiu do nus de comprovar que todas as condies para a validade do acordo foram satisfeitas. Diante desse quadro, foroso concluir que o acordo no eficaz em relao aos recorridos, amparados por aresto proferido em sede jurisdicional, que condena a BANCOOP e no terceiros a compor os danos e promover a regularizao do empreendimento. Assim no h que se falar na ocorrncia do instituto da confuso entre as partes envolvidas no litgio. Somados esses fatores, a deciso impugnada fica integralmente mantida. 3. Comunique-se o teor desta deciso ao MM. Juiz de Direito, dispensadas as suas informaes, porque clara a questo posta nos autos, bem como intimao da parte contrria. 4. mesa. 04/08/2011 Publicado em Disponibilizado em 03/08/2011 Tipo de publicao: Distribudos Nmero do Dirio Eletrnico: 1008 Recebidos os Autos pelo Relator Francisco Loureiro Publicado em Disponibilizado em 02/08/2011 Tipo de publicao: Entrados Nmero do Dirio Eletrnico: 1007

03/08/2011

03/08/2011

03/08/2011

Publicado em Disponibilizado em 02/08/2011 Tipo de publicao: Entrados Nmero do Dirio Eletrnico: 1007 Publicado em Disponibilizado em 02/08/2011 Tipo de publicao: Entrados Nmero do Dirio Eletrnico: 1007 Remetidos os Autos para Relator (Concluso) Concluso ao Relator Distribuio por Competncia Exclusiva p/ apelao 9147318-87.2007 rgo Julgador: 6 - 4 Cmara de Direito Privado Relator: 11432 - Francisco Loureiro Recebido os Autos pelo Distribuidor de Originrios Remetidos os Autos para Distribuio de Originrios Processo Cadastrado SJ 1.2.2.1 - Serv. de Entrada e Distrib. de Feitos Originrios de Dir. Privado 1

03/08/2011

02/08/2011 02/08/2011 01/08/2011

28/07/2011 28/07/2011 28/07/2011