Você está na página 1de 9

A Farsa da Evoluo

... Quinze a vinte anos atrs, paleontlogos foram bastante certo de que o Homo erectus - o antecessor imediato, supostamente humanos de Homo sapiens - surgiu na frica cerca de 1,5 milhes de anos atrs. Assim foi dito, a prpria Europa permaneceu desocupado at cerca de 500.000 anos atrs, enquanto Homo sapiens sapiens foi considerado como tendo apareceu pela primeira vez h apenas cerca de 35 mil anos atrs. A mera quinze anos depois, o pensamento quase irreconhecvel diferentes, para o Homo sapiens sapiens acreditado agora para ter aparecido pelo menos 120 mil anos atrs, enquanto no sul da Inglaterra e Espanha so conhecidos por terem sido ocupados por seres humanos 1,5-1.800.000 anos atrs ... Alm disso, agora admitido que o crebro humano se manteve aproximadamente o mesmo tamanho de pelo menos 1700 mil anos - John Gordon ( Egito: Child of Atlantis ) The Case for Evolution Resumido A vida na Terra evoluiu gradualmente comeando com uma espcie primitiva, talvez uma molcula auto-replicante que viveu h mais de 3,5 bilhes de anos, mas depois se ramificou ao longo do tempo, jogando fora muitas espcies novas e diversificadas; e o mecanismo para a maioria (mas no todas) da mudana evolutiva a seleo natural - JA Coyne ( Por que a evoluo verdadeira ) Homem de Nebraska

Quantos esqueletos voc acha que foram encontrados do Homem de Nebraska? 100? 50? 25? 10? Seria um esqueleto completo? Seria metade de um esqueleto? Seria talvez 1/10 de um esqueleto? Aguente firme, o Homem de Nebraska foi reconstrudo a partir de um nico dente! O que ainda mais surpreendente - o dente acabou por ser um dente de porco! Como algum poderia ser to ingnuo a ponto de acreditar que um homem pode ser reconstrudo a partir de um dente? Contudo, muitas pessoas colocaram sua f no Homem de Nebraska at que a fraude fosse exposta. Homem de Java Quantos esqueletos voc acha que foram encontrados do Homem de Java? 100? 50? 25? 10? O Homem de Java foi reconstrudo a partir de uma calota craniana, fmur, e dois dentes molares. Dr. Eugene DuBois encontrou o fmur a 50 ps de distncia da calota craniana, mas assumiu que era o mesmo indivduo. Depois de descobrir crnios humanos no mesmo nvel prximo de sua descoberta do Homem de Java, ele escondeu os crnios sob o assoalho de seu quarto por 26 anos. Antes de sua morte, DuBois confessou que no tinha encontrado o elo perdido e admitiu que o Homem de Java era provavelmente um gibo gigante. Homem de Piltdown Em 1912 Charles Dawson reconstruu o Homem de Piltdown de um maxilar, dois dentes molares, e um pedao de crnio. Em 1953, a fraude foi exposta. A mandbula acabou por ser a de um orangotango moderno, os dentes foram lixados e os ossos coloridos artificialmente para enganar o pblico. Mais de 40 anos evolucionistas promoveram suas descobertas como fato. O Museu Britnico tem documentado outras descobertas por Dawson como sendo falsas. Imagine se voc vivesse durante esse tempo, colocando sua f em evoluo com base em achados de Dawson. Voc no ficaria um pouco chateado quando voc descobrisse a verdade? Homem de Orce Encontrado no sul da cidade espanhola de Orce, em 1982, e aclamado como o mai antigo fssil humano j encontrado permanecendo na Europa. Um ano mais tarde funcionrios admitiram que o fragmento de crnio no era humano, mas provavelmente veio de um burro de 4 meses de idade. Cientistas disseram que o crnio pertencia a um homem de 17 anos que viveu 900 mil para 1,6 milhes de anos atrs, e ainda fizeram muito desenhos detalhados para representar o que ele teria parecido. ("Fragmento de crnio pode no ser humano", Knoxville News-Sentinel, 1983) Homem de Neanderthal Reconstrudo em 1915. Marcellin Boule organizara mal os ossos do p de modo que o dedo do p divergia dos outros dedos para se parecer com

um polegar opositor. A articulao do joelho foi deslocado para dar uma aparncia de joelhos flexionados. A coluna vertebral foi deformada de modo que no poderia ficar de p e a cabea foi colocada em uma posio desequilibrada muito para a frente. O modelo de Boule do Homem de Neandertal foi colocado em exposio no Museu Field de Histria Natural de Chicago por 44 anos antes de os erros fossem descobertos! Aps os erros foram divulgados, eles mantiveram-lo em exposio por mais 20 anos at que eles criaram um novo modelo de Neanderthal. O que eles fizeram com o velho modelo impreciso? Em vez de jog-lo na lata de lixo, onde pertencia, eles o mudaram para o segundo andar do museu e o exibiu com um novo sinal ", uma viso alternativa de Neanderthal". Mas no era uma viso alternativa. Era uma viso errada. Outra "histria" das Origens do Homem coloca Down no vaso sanitrio Dois fsseis de homindeos descobertos no Qunia esto desafiando uma viso de longa data de evoluo humana. A parte superior quebrada de osso da mandbula e do crnio intacto de criaturas humanides, ou homindeos, esto descritos na revista Nature. Anteriormente, o homindeo Homo habilis foi pensado para ter evoludo para o mais avanado Homo erectus , que evoluiu para ns. Agora, habilis e erectus so pensados para ser espcies irms, que se sobreps ao tempo. A nova evidncia fssil revela uma sobreposio de cerca de 500 mil anos durante o qual o Homo habilis e Homo erectus devem ter co-existido na rea de Vale de Turkana, a regio da frica Oriental, onde os fsseis foram desenterrados. "A co-existncia torna improvvel que o Homo erectus evoluisse do Homo habilis" Disse o co-autor, o professor Meave Leakey, paleontlogo e co-diretor do Projeto de Pesquisa Koobi. O osso da mandbula foi atribudo ao Homo habilis por causa de suas primitivas caractersticas dentrias, e foi datado em cerca de 1,44 milhes de anos atrs. o mais novo exemplar da espcie j encontrado. O crnio foi atribudo espcie Homo erectus , apesar de ser um tamanho semelhante ao de um crnio de habilis. A maioria dos outros crnios de erectus encontrados foram consideravelmente maiores. Mas exibia caractersticas tpicas de erectus ,

como uma crista suave chamado de "quilha" correndo por cima da articulao da mandbula. Anlises mostraram que o crnio tinha cerca de 1550 mil anos de idade. As novas datas indicam que as duas espcies deve ter vivido lado a lado. Espcies irms Se o Homo erectus evoluiu do Homo habilis e ficou no mesmo local, em seguida, ambos devem estar em concorrncia direta pelos mesmos recursos. Eventualmente, teriam competido fora do outro. "O fato de que eles ficaram separados como espcies individuais por um longo tempo sugere que eles tinham seus prprios nichos ecolgicos distintos, evitando assim a concorrncia direta", Explicou o Professor Leakey. O Professor Chris Stringer, chefe de origens humanas do Museu de Histria Natural de Londres, disse: "Ambos eram aparentemente usavam ferramenta de pedra, mas uma possibilidade que o maior e talvez o mais mvel erectus era um ativo caador de espcies, enquanto habilis eliminava ou capturava pequenas presas. " mais provvel que ambas as espcies evoluram de um ancestral comum. Outras possibilidades Mas a linear, a relao ancestral-descendente entre as duas espcies no pode ser descartada totalmente. Fred Spoor, professor de biologia desenvolvida do University College de Londres, e co-autor do papel, disse BBC: " sempre possvel que o Homo habilis viveu a digamos 2,5 milhes de anos atrs e, em seguida, em outra parte da frica, longe do Vale de Turkana, uma populao isolada evolui para o Homo erectus ". Depois de um perodo de tempo suficiente para permitir que ambas as espcies desenvolverem diferentes adaptaes e estilos de vida, o Homo erectus teria ento encontrado o seu caminho para a bacia do Turkana. Com separado "nichos ecolgicos", ambas as espcies poderiam coexistir sem uma competio direta por recursos. "Mas isso uma proposio muito mais complexa", explicou Professor Spoor, "A maneira mais fcil de interpretar estes fsseis que houve uma espcie ancestral que deu origem a ambos em algum lugar entre dois e trs milhes de anos atrs."

No to semelhantes O registro fssil indica que os humanos modernos ( Homo sapiens ) evoluram a partir de Homo erectus . No entanto, para alguns pesquisadores, o pequeno tamanho do crnio do erectus sugere que as espcies podem no ter sido to semelhantes a ns se pensava. Em mdia, os humanos modernos exibem um baixo nvel de "dimorfismo sexual", o que significa que homens e mulheres no diferem fisicamente tanto quanto o fazem em outros animais. Os cientistas compararam o crnio pequeno para um muito maior crnio erectus encontrado anteriormente na Tanznia. Se a diferena de tamanho entre os dois um indicativo, sendo maior de um macho e sendo menor de uma fmea, ele sugere que o erectus apresentava um alto nvel de dimorfismo sexual semelhante ao dos gorilas modernos. Dimorfismo sexual pode se relacionar com estratgias reprodutivas e seleo sexual. Se o erectus tinha muito dimorfismo sexual pode ter tido mltiplas companheiras em um momento. Isso difere da natureza mais monogmica do homem moderno, indicando que o Homo erectus no era to parecido com os humanos como se pensava. Os pesquisadores descartaram a idia de que o pequeno tamanho do crnio pode ser um resultado do mesmo pertencente a uma jovem. "Ao estudar como os ossos do crnio so fundidos juntos, descobri que pertencia a um adulto jovem plenamente crescido ao invs de um erectus com desenvolvimento juvenil", disse o Professor Spoor.

Darwinistas postos sob a Luz (Entrevista com Phillip E. Johnson)


Este artigo reproduzido de uma entrevista com a revista Citizen, janeiro 1992

Phillip Johnson foi um professor de direito da Universidade da Califrnia em Berkeley h mais de 20 anos. Como advogado acadmico, uma das especialidades da Johnson "analisar a lgica de argumentos e identificar os pressupostos que esto por trs desses argumentos." Alguns anos atrs ele comeou a suspeitar de que o darwinismo, longe de ser um fato objetivo, era pouco mais que uma posio filosfica vestida como cincia e cincia pobre. Querendo ver se a sua impresso inicial estava correta, Johnson decidiu dar uma olhada nas argumentos, provas e suposies subjacentes do darwinismo contemporneo. O resultado de sua

investigao est em Darwin on Trial, um livro novo e controverso que desafia no s o darwinismo, mas a mentalidade filosfica que a sustenta. Quando voc comeou a tomar conscincia de que o darwinismo estava em dificuldades como uma teoria cientfica? Eu tinha sido vagamente consciente de que havia problemas, mas eu nunca tive qualquer inteno de levar o assunto a srio ou em detalhes at o ano acadmico 1987-1988, quando eu era professor visitante em Londres. Todos os dias no caminho para o meu escritrio aconteceu de eu ir de uma grande livraria dedicada cincia. Peguei um livro atrs do outro e me tornei cada vez mais fascinado com as dificuldades bvias no caso darwinista - dificuldades que estavam sendo contornadas por uma retrica complicada e enftica repetio. Eu comecei ento a mergulhar na literatura profissional, especialmente em revistas cientficas como Nature e Science. A cada passo, o que eu encontrei foi um fracasso das provas para estar de acordo com a teoria. O que foi que inicialmente fez voc suspeitar que o darwinismo era mais filosofia do que cincia dura? Foi a maneira que meus colegas cientistas responderam quando perguntei as perguntas difceis. Em vez de tomar as perguntas intelectuais a srio e responder a elas, eles responderiam com todos os tipos de evases e linguagem vaga, tornando impossvel para discutir as objees reais para o darwinismo. Esta a maneira como as pessoas falam quando esto tentando muito duro para no entender alguma coisa. Outra dica foi o contraste que notei entre o tom extremamente dogmtico que os darwinistas usam ao abordar o pblico em geral e os reconhecimentos ocasionais francos, nos crculos cientficos, de graves problemas com a teoria. Por exemplo, gostava de ler Stephen Jay Gould dizendo ao mundo cientfico que o darwinismo estava efetivamente morto como uma teoria. E, em seguida, na literatura popular, eu lia Gould e outros escritores cientficos dizendo que o darwinismo estava fundamentalmente saudvel e que os cientistas tinham os problemas que o subsistem sob controle. Havia uma contradio aqui, e parecia que havia um esforo para manter o mundo exterior de se tornar consciente das dificuldades intelectuais. Quais so algumas das dificuldades intelectuais? Pode dar um exemplo? A mais importante o problema dos fsseis, porque este um registro direto da histria da vida na Terra. Se o darwinismo fosse verdadeiro, seria de esperar a evidncia fssil para conter muitos exemplos da evoluo darwiniana. Que seria de esperar para ver fsseis que realmente no poderiam ser entendios exceto como transies entre um tipo de organismo e outro. Voc tambm esperaria ver alguns dos ancestrais comuns que deram origem a diferentes grupos como peixes e rpteis. Voc no esperaria encontr-los em todos os casos, claro.

perfeitamente razovel dizer que uma grande parte da evidncia fssil foi perdida. Mas voc iria continuamente encontrar exemplos de coisas que se encaixam bem com a teoria. Na realidade, o registro fssil algo que os darwinistas tiveram de explicar, porque o que ele mostra o sbito aparecimento de organismos que apresentam nenhum vestgio de passo-a-passo o desenvolvimento de formas anteriores. E isso mostra que uma vez que estes organismos existem, eles permanecem fundamentalmente inalterados, apesar da passagem de milhes de anos-e apesar das mudanas climticas e ambientais que deveria ter produzido a enorme evoluo darwiniana se a teoria fosse verdade. Em suma, se a evoluo a gradual, transformao passo-a-passo de um tipo de coisa em outra, a caracterstica marcante do registro fssil a ausncia de evidncia para a evoluo. Mas no possvel, como muitos darwinistas dizem, que a evidncia fssil muito escassa para mostrar evidncias da evoluo darwiniana? A questo se ou no o darwinismo uma teoria cientfica que pode ser testada com evidncia cientfica. Se voc assumir que a teoria verdadeira, voc pode lidar com evidncias conflitantes, dizendo que a evidncia desapareceu. Mas ento surge a pergunta, como voc sabe que verdade se no registrado nos fsseis? Onde est a prova? No est na gentica. E no est na evidncia molecular, o que mostra semelhanas entre os organismos, mas no diz como as semelhanas aconteceram. Assim, a prova no est em qualquer lugar, e ilegtimo para abordar o registro fssil com a suposio de conclusivas de que a teoria verdadeira, para que voc pode ler no registro fssil o que voc precisa para apoiar a teoria. Se o darwinismo tem sido to completamente refutado, por que tantos cientistas dizem que um fato? H vrios fatores que explicam isso. Uma delas que o darwinismo fundamentalmente uma posio religiosa, no uma posio cientfica. O projeto do darwinismo explicar o mundo e todas as suas formas de vida de uma forma que exclua qualquer papel a um criador. E esse projeto sagrado para o cientficonaturalista para a pessoa que nega que Deus pode de forma alguma influenciar os acontecimentos naturais. tambm um fato lamentvel na histria da cincia que os cientistas vo defender uma teoria que falsa at que comecem uma alternativa aceitvel que a teoria de um darwinista significa uma teoria estritamente naturalista. Ento, para eles, a questo no se o darwinismo verdadeiro. A questo se existe uma teoria melhor que seja filosoficamente aceitvel. Qualquer sugesto de que o darwinismo falso, e que devemos admitir nossa ignorncia sobre a origem do complexo de formas de vida, simplesmente inaceitvel. Em seus olhos,

o darwinismo a melhor teoria naturalista, e, portanto, efetivamente verdadeira. O argumento de que falso no pode sequer ser ouvido. Certamente existem alguns cticos no mundo cientfico. Qual deles? Bem, existem vrios, e podemos ver o que aconteceu com eles. Voc tem paleontlogo Colin Patterson, que citado em meu primeiro captulo. Ele fez uma declarao muito corajosa, recebeu muitas crticas viciosas, e depois foi puxado para trs. Este um padro tpico. Outro padro o de Stephen Jay Gould, que disse que o darwinismo est efetivamente morto como uma teoria geral e, em seguida, percebeu que ele tinha dado uma arma poderosa para os criacionistas, cuja existncia no pode ser tolerada. Ento agora Gould diz que ele realmente um bom darwinista, e que tudo o que ele realmente queria dizer era que o darwinismo pode ser melhorado atravs do desenvolvimento de uma teoria mais ampla, que incluiu o darwinismo. O que temos aqui poltica, no cincia. O darwinismo politicamente correto para a comunidade cientfica, porque lhes permite lutar contra todos os rivais para a autoridade cultural. Darwinistas muitas vezes acusam os criacionistas de intolerncia. Mas voc est sugerindo que os darwinistas so intolerantes? Se voc quiser saber o que a cincia darwinista realmente , leia o que os darwinistas dizem sobre os criacionistas, porque essas coisas, independentemente de estarem verdade sobre os criacionistas so verdadeiras sobre os darwinistas. Descobri que muitas vezes as pessoas dizem coisas sobre os seus inimigos que so verdades de si mesmas. E eu acho que a cincia darwinista tem muitos dos defeitos que os darwinistas so to indignados sobre quando eles descrevem os criacionistas. Em todo o pas, tem havido uma tendncia crescente para o ensino da evoluo como um fato, especialmente na Califrnia, seu prprio estado. O que isso diz sobre o ensino de cincias nos Estados Unidos? Esta uma tentativa de estabelecer uma posio religiosa como ortodoxos de todo o estabelecimento de ensino, e, assim, toda a sociedade. Est indo muito longe. A posio o que eu chamo de "naturalismo cientfico". As organizaes cientficas, por exemplo, dizemnos que se quisermos manter o status econmico do nosso pas e lidar com problemas ambientais, temos de dar a todos uma perspectiva cientfica. Mas a "viso cientfica" eles tm em mente aquela que, por definio, exclui Deus de qualquer papel no mundo, desde o Big Bang at o presente. Portanto, esta fundamentalmente uma posio religiosa, uma posio fundamentalista, se voc gosta - e est sendo ensinado nas escolas como um fato, quando no sequer uma boa teoria. Por que os cristos devem se preocupar com uma teoria cientfica? Por que isso importa? Bem, no s os cristos devem se preocupar com isso. Todos devem. a religio em nome da cincia, e isso significa que so as pessoas enganosas sobre religio e cincia.

Referncias relevantes Man & Os dinossauros viveram juntos novos testes Pergunta Origens Humanas Quebrando os mitos da Viso darwinismo Quebrando os mitos do darwinismo (Book) Cincia Alternativa: Desafiando os Mitos da Criao Cientfico Richard Milton na Wikipdia darwinismo: O Assunto Proibido darwinismo: tempo para reconsiderar o que Darwin No sabia (Book) O que Darwin no sabia (YouTube) Referncias Pro-Evoluo Richard Dawkins em Darwin Por que a evoluo verdadeira (por Jerry Coyne) Por que a evoluo verdadeira (download PDF) Jerry Coyne no Youtube Site Jerry Coyne