EXCELENTÍSSIMO SENHOR(a) JUIZ DA 85° VARA DO TRABALHO
DO RIO DE JANEIRO-RJ
Processo nº 0123-12.2022.5.01.0085
:
Jorge Machado, já devidamente qualificado nos autos da reclamação trabalhista
movida por Ronaldo Lourenço em face de Inventários Empresariais Ltda, Pessoa
jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ nº ..., com sede à Rua ... , nº ... ,Bairro ... ,
CEP ... , Rio de Janeiro – RJ, vem, por meio de seu advogado, apresentar
CONTESTAÇÃO, nos termos do artigo 847 da CLT, pelos motivos que passa a
expor:
1. DAS PRELIMINARES
Preliminarmente requer de Vossa Excelência o adiamento da audiência
designada para o dia 21/03/2022, haja vista que não foi observado o interstício
mínimo de cinco dias entre a notificação e a referida audiência, conforme
preceitua o artigo 841 da CLT.
2. DA EXCLUSÃO DO SÓCIO RETIRANTE
Requer ainda preliminarmente, a exclusão do ex-sócio Jorge Machado da
presente lide. Conforme disposição do artigo 10-A da CLT, Jorge Machado
retirou-se da sociedade há mais de dois anos da averbação da alteração do
contrato social, o que confere a extinção do feito sem resolução de mérito em
relação a Jorge, nos termos do artigo 485, inciso VI, do CPC.
DO MÉRITO
3. DO ADICIONAL DE TRANSFERÊNCIA
Em relação ao pedido de adicional de transferência, suscita a improcedência do
pleito, pois o autor não foi efetivamente transferido, não havendo mudança de
domicílio, conforme preconiza o artigo 469 da CLT.
4. DAS HORAS IN ITINERE
Igualmente, requer seja determinada a improcedência do pedido de horas in
itinere. Tendo em vista que, o tempo de deslocamento entre a residência e o
posto de trabalho não é mais considerado tempo à disposição do empregador,
conforme estabelecido no artigo 58, § 2º, da CLT.
5. DO PEDIDO DE INTERVALOS
5. Quanto ao pleito de intervalos equivalentes ao digitador, argumenta que
Ronaldo Lourenço não realizava cálculos ou digitava de forma contínua. Suas
atribuições estavam inseridas na função de auxiliar de escritório, não
caracterizando a necessidade de intervalos específicos a cada 90 minutos
trabalhados, em conformidade com o artigo 72 da CLT e a Súmula 346 do TST.
6. DO PEDIDO DE DIFERENÇA SALARIAL
Destaca-se, ainda, a improcedência do pedido de diferença salarial por acúmulo
de função. O trabalho desempenhado por Ronaldo Lourenço consistia na
realização de inventários e inserção de dados nos programas de informática, não
havendo a função de digitador propriamente dita. As atividades desempenhadas
estavam inseridas na sua função de auxiliar de escritório, conforme previsão do
artigo 456, parágrafo único, da CLT.
DOS PEDIDOS
● Requer a condenação do reclamante ao pagamento dos honorários
advocatícios, nos termos do artigo 791-A da CLT.
● Requer-se o deferimento da preliminar de exclusão do sócio Jorge
Machado da lide, com a extinção do processo sem resolução do mérito em
relação a ele.
● Por fim, requer a improcedência dos pedidos formulados pelo autor
Ronaldo Lourenço, por não estarem amparados pela legislação trabalhista
vigente.
● Requer ainda a produção de todas as provas admitidas em direito, tais
como documental, testemunhal, pericial, entre outras, a fim de comprovar
os fatos alegados nesta contestação.
● Por fim, informa que o advogado subscritor desta contestação solicita que
todas as intimações e comunicações sejam encaminhadas em seu
endereço profissional, conforme indicado no rodapé desta peça processual.
Nestes termos, requer a Vossa Excelência o acolhimento desta contestação, com a
exclusão do ex-sócio Jorge Machado da lide, a improcedência dos pedidos
formulados pelo autor Ronaldo Lourenço, bem como a condenação deste ao
pagamento dos honorários advocatícios.
Rio de Janeiro-RJ, data
ADVOGADO:
OAB:
Endereço Profissional do Advogado
DIREITO
AVALIAÇÃO 2 - AV
DISCIPLINA: PRÁTICA SIMULADA TRABALHISTA
PROFESSOR(A): CAMILA D. P. HATAJIMA UNIDADE:
TURMA: VALOR: 7,0 pontos NOTA:
ALUNO(A): ISAIAS CARDOSO GUERRA
ASSINATURA
LEIA COM ATENÇÃO AS INSTRUÇÕES ABAIXO
01 – A avaliação PODE SER REALIZADA EM DUPLA.
02 – Contém 1 peça prático profissional.
03 – Aluno, não deixe para postar o arquivo com as respostas desta avaliação no prazo
limite, na última hora, para evitar congestionamento na plataforma Moodle. O professor
não receberá a avaliação por e-mail após a data e hora programadas e o aluno perderá a
nota desta avaliação.
Questão n.º 01:
Divisão dos pontos:
Item Valor Nota
Endereçamento 0,5 ponto
Peça correta 0,5 ponto
Partes 1 ponto
Fundamentação 3 pontos
Pedidos 1 ponto
Preliminares 0,5 ponto
Fechamento 0,5 ponto
Ronaldo Lourenço, auxiliar de escritório, trabalhou nesta função para a sociedade
empresária Inventários Empresariais Ltda., no período de 20/01/2018 a 08/03/2022.
A ex-empregadora atualmente tem, na sua composição societária, dois sócios, Lúcio
Gonçalves e Antônio Amarante, cada um com 50% das cotas, conforme modificação do
contrato social averbada nos órgãos competentes, em 30/01/2018. A modificação do
contrato social deu-se em virtude da retirada da sociedade do sócio Jorge Machado,
que alienou suas cotas para Antônio Amarante.
Após ser dispensado Ronaldo Lourenço ingressou com reclamação trabalhista em face
de Inventários Empresariais Ltda., Lúcio Gonçalves, Antônio Amarante e Jorge
Machado, tendo juntado, com a petição inicial, os contratos sociais da sociedade
empresária Inventários Empresariais Ltda. alegando receio de eventuais dificuldades
em futura execução, já que o ramo de inventários comerciais passa por momento de
dificuldades econômico financeiras, em razão das ferramentas tecnológicas
disponíveis.
A ação foi distribuída no dia 15/03/2022 para a 85ª Vara do Trabalho do Rio de
Janeiro/RJ sob o número 0123- 12.2022.5.01.0085. Na inicial Ronaldo Lourenço aduz
que trabalhava de segunda a sexta-feira das 8h às 17h, quando trabalhava na sede da
empresa. Porém, três vezes por semana, os inventários eram realizados em clientes de
outros municípios. Nestes dias, Ronaldo apresentava-se às 8h na sede da empresa,
horário em que saía um ônibus com vários funcionários para o destino final. O
inventário era realizado em média das 10h às 14h, sendo certo que, às 17h, o ônibus já
estava de volta à sede da empresa com os funcionários. Por conta destas situações,
pretende adicional de transferência, em razão do trabalho em outros municípios.
Ronaldo residia e reside em local distante da sede da empresa, razão pela qual
necessitava de dois ônibus para chegar ao centro da cidade, onde estava localizada a
sede da empresa. Assim sendo, por residir em local de difícil acesso, requer o
pagamento de horas in itinere.
O trabalho de Ronaldo consistia na coleta de dados, notadamente a quantidade de
mercadorias, o que obtinha por informação pessoal e telefônica dos funcionários dos
clientes. Munido dessas informações, Ronaldo lançava a quantidade em um programa
específico, que comparava estes dados com os de anos anteriores. Por conta disso,
aduziu que tinha, em parte da jornada, funções similares às de digitador, razão pela
qual requereu intervalo de 10 minutos a cada 90 minutos trabalhados.
Pelas mesmas razões Ronaldo pleiteia receber um plus salarial de 30%, alegando
acúmulo de função de auxiliar de escritório e digitador.
A audiência desta reclamação trabalhista foi designada para o dia 21/03/2022 e seu
cliente recebeu a notificação citatória no dia 18/03/2022, sendo certo que na data da
audiência seu cliente não poderá participar da audiência, dado que já tem compromisso
profissional assumido para a mesma data e hora, sendo certo que em razão da
proximidade da data não tem como nomear procurador ou alterar seu compromisso.
Você, como advogado(a), foi procurado por Jorge Machado para defendê-lo nessa
ação trabalhista.
