PRISÕES
PRISÃO CAUTELAR
• ANTERIOR AO TRÂNSITO EM JULGADO;
• DURANTE A INVESTIGAÇÃO E/OU PROCESSO PENAL;
• SOB A ÉGIDE DO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA
NÃO CULPABILIDADE;
• COM OBJETIVO DE ASSEGURAR O BOM
ANDAMENTO DA PERSECUÇÃO PENAL, DE PROTEGÊ-
LA.
PRISÃO PENA
• EFEITO DE CONDENAÇÃO À PENA PRIVATIVA DE
LIBERDADE;
• APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO DA DECISÃO PENAL
À UMA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE;
• ESTADO EXERCENDO O DIREITO DE PUNIR (“IUS
PUNIENDI”)
• FIGURA DO CONDENADO
• COM O ADVENTO DA LEI 12.403/2011, QUE ALTEROU O TÍTULO IX DO LIVRO I DO CÓDIGO DE PROCESSO
PENAL, PASSOU A INDICAR O ARTIGO 283, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL AS ESPÉCIES DE
PRISÃO ADMITIDAS NO ÂMBITO CRIMINAL:
• A PRISÃO EM FLAGRANTE,
• A PRISÃO PREVENTIVA E
• A PRISÃO TEMPORÁRIA.
• SÃO AS ESPÉCIES DE PRISÃO CAUTELAR, TAMBÉM CONHECIDAS COMO PRISÃO SEM PENA.
PRISÃO PROCESSUAL OU CAUTELAR
(PRISÃO SEM PENA)
• A PRISÃO SEM PENA, TAMBÉM CHAMADA DE PRISÃO PROVISÓRIA, É A PRISÃO CAUTELAR EM SENTIDO
AMPLO, INCLUINDO-SE A PRISÃO EM FLAGRANTE, A PRISÃO PREVENTIVA E A PRISÃO DOMICILIAR.
• IMPORTANTE SALIENTAR QUE ESSA ESPÉCIE DE PRISÃO TEM NATUREZA PROCESSUAL COM FINALIDADE
CAUTELAR, CUJO OBJETIVO PRECÍPUO É GARANTIR A INVESTIGAÇÃO CRIMINAL OU A INSTRUÇÃO
CRIMINAL, BEM COMO IMPEDIR QUE O ACUSADO, CASO SOLTO, CONTINUE A DELINQUIR.
• RESSALTA-SE, AINDA, QUE ANTES DO INÍCIO DA AÇÃO PENAL, SOMENTE PODERÁ SER APLICADA AO
ACUSADO DUAS PRISÕES. TRATA-SE AQUI DA PRISÃO EM FLAGRANTE, QUE POSSUI NATUREZA PRÉ-
CAUTELAR, E PRISÃO TEMPORÁRIA, QUE POR SUA VEZ POSSUI NATUREZA CAUTELAR.
No ordenamento jurídico pátrio, as medidas
cautelares pessoais, ou a prisão cautelar de
natureza processual, apresenta-se em quatro
modalidades:
 prisão preventiva,
 prisão em flagrante,
 prisão domiciliar e
 prisão temporária
PRISÃO EM FLAGRANTE
• TRATA-SE DE UMA MEDIDA PRÉ-CAUTELAR, HAJA VISTA QUE A PERMANÊNCIA DO AGENTE NO CÁRCERE
DEPENDERÁ DAS SITUAÇÕES AUTORIZADORAS DA DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. DESSA FORMA,
APÓS A EFETIVAÇÃO DA PRISÃO EM FLAGRANTE, SÓ SE JUSTIFICA A PERMANÊNCIA DO ACUSADO NO
CÁRCERE SE ESTIVEREM PRESENTES OS REQUISITOS FUMUS BONI IURIS E O PERICULUM LIBERTATIS,
QUE SÃO PRESSUPOSTOS DAS MEDIDAS CAUTELARES, E A VERIFICAÇÃO DA DECRETAÇÃO DA CUSTÓDIA À
LUZ DOS PRINCÍPIOS E PRECEITOS CONSTITUCIONAIS, COM O OBJETIVO DE ASSEGURAR O RESULTADO
FINAL DO PROCESSO.
CPP ART. 302. CONSIDERA-SE EM FLAGRANTE
DELITO QUEM:
• I – ESTÁ COMETENDO A INFRAÇÃO PENAL;
• II – ACABA DE COMETÊ-LA;
• III – É PERSEGUIDO, LOGO APÓS, PELA AUTORIDADE, PELO OFENDIDO OU POR QUALQUER PESSOA, EM
SITUAÇÃO QUE FAÇA PRESUMIR SER O AUTOR DA INFRAÇÃO;
• IV – É ENCONTRADO, LOGO DEPOIS, COM INSTRUMENTOS, ARMAS, OBJETOS OU PAPÉIS QUE FAÇAM
PRESUMIR SER ELE AUTOR DA INFRAÇÃO
Conforme Vicente Greco:

Qualquer infração penal, em princípio admite prisão em

flagrante, ainda que em algumas delas haja dificuldades
práticas de efetivação. Nos crimes permanentes, a
agente encontra-se sempre em estado de consumação
e consequentemente, em flagrância. Nos crimes
habituais, se o ato é flagrado revela a conduta habitual,
é possível a prisão.
• O FLAGRANTE NO SENTIDO PRÓPRIO É QUANDO O AGENTE É SURPREENDIDO NA INFRAÇÃO PENAL, OU SEJA,
SURPREENDIDO NO MESMO MOMENTO EM QUE OCORREU A PRÁTICA DA INFRAÇÃO, OU, ENTÃO QUANDO ACABA
DE COMETÊ-LA.
• FLAGRANTE IMPRÓPRIO OCORRE QUANDO ALGUÉM É PERSEGUIDO, POR QUALQUER PESSOA E LOGO APÓS, EM
SITUAÇÃO QUE FAÇA PENSAR SER AQUELE O AUTOR DA INFRAÇÃO.
• O FLAGRANTE PRESUMIDO ENCONTRA PREVISÃO NA LEI; SENDO NAS HIPÓTESES EM QUE O AUTOR É
ENCONTRADO COM INSTRUMENTOS, ARMAS, OBJETOS OU PAPÉIS QUE FAÇAM PREVER SER ELE É O AUTOR DA
INFRAÇÃO, ISTO É, QUANDO O INDIVÍDUO FOR ENCONTRADO POSTERIORMENTE A PRÁTICA DO DELITO,
POSSUINDO COISAS QUE ENSEJEM INDÍCIOS DA AUTORIA OU PARTICIPAÇÃO NO CRIME.
• ACERCA DA IMPOSSIBILIDADE DA CONSUMAÇÃO DO CRIME, DISPÕE A SÚMULA 145 DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL QUE: “NÃO HÁ CRIME QUANDO A PREPARAÇÃO PELA POLÍCIA TORNA IMPOSSÍVEL A
SUA CONSUMAÇÃO.”
• PARA VICENTE GRECO, “ESSA SITUAÇÃO É DENOMINADA “FLAGRANTE PREPARADO’, QUE, NA VERDADE,
NÃO É FLAGRANTE, PORQUE NÃO HÁ CRIME, JÁ QUE IMPOSSÍVEL A CONSUMAÇÃO.”
• A DOUTRINA PREVÊ, AINDA, OUTRA HIPÓTESE DE FLAGRANTE DELITO, QUAL SEJA O FLAGRANTE DIFERIDO
(CONTROLADO) OU RETARDADO. TRATA-SE NESSA HIPÓTESE DE FLAGRANTE, NA “POSSIBILIDADE QUE A
POLICIA POSSUI DE RETARDAR A REALIZAÇÃO DA PRISÃO EM FLAGRANTE, PARA OBTER MAIORES DADOS E
INFORMAÇÕES A RESPEITO DO FUNCIONAMENTO, COMPONENTES E ATUAÇÃO DE UMA ORGANIZAÇÃO
CRIMINOSA.”
• IMPORTANTE RESSALTAR QUE ESSA ESPÉCIE DE FLAGRANTE DELITO POSSUI PREVISÃO NO ART. 2ª, DA LEI DE
PREVENÇÃO A CRIMES ORGANIZADOS Nº 9.034/95.
• A LEI 11.343/06, A NOVA LEI DE TÓXICOS, PREVÊ A POSSIBILIDADE DE INFILTRAÇÃO POR AGENTES DE POLÍCIA,
EM TAREFA DE INVESTIGAÇÃO, CONFORME PREVISÃO NO ART. 53, I DA ALUDIDA LEI, COM O OBJETIVO PRECÍPUO
DE IDENTIFICAR E RESPONSABILIZAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE INTEGRANTES DE OPERAÇÕES DE
TRÁFICO E DISTRIBUIÇÃO DE SUBSTÂNCIAS ENTORPECENTES, SEM PREJUÍZO DA AÇÃO PENAL CABÍVEL,
CONFORME PREVISÃO DO ART. 53, II DA LEI 11.343/2011.
• DEPENDEM DE ORDEM JUDICIAL, COM PRÉVIA OITIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO.
• NÃO É POR OUTRA RAZÃO QUE O CÓDIGO DE PROCESSO PENAL AUTORIZA EM SEU ART. 301, QUALQUER PESSOA DO POVO A
REALIZAR A PRISÃO EM FLAGRANTE, DISPONDO QUE: “QUALQUER DO POVO PODERÁ E AS AUTORIDADES POLICIAIS E SEUS AGENTES
DEVERÃO PRENDER QUEM QUER QUE SEJA ENCONTRADO EM FLAGRANTE DELITO.”

• TEM-SE O DISPOSTO NO ART. 301 DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO, SEGUNDO O QUAL “AO CONDUTOR DO VEÍCULO, NOS
CASOS DE ACIDENTES DE TRÂNSITO DE QUE RESULTE VÍTIMA, NÃO SE IMPORÁ A PRISÃO EM FLAGRANTE, NEM SE EXIGIRÁ FIANÇA,
SE PRESTAR PRONTO E INTEGRAL SOCORRO ÀQUELA.”

• NÃO SERÁ IMPOSTA A PRISÃO EM FLAGRANTE NEM SE EXIGIRÁ FIANÇA NAS INFRAÇÕES PENAIS SUJEITAS À COMPETÊNCIA DOS
JUIZADOS ESPECIAIS CRIMINAIS, CONFORME DISPÕE O ART. 69, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI 9.099/95, COM EXCEÇÃO DA PRISÃO
EM FLAGRANTE, COM OBJETIVO ACAUTELATÓRIO, NOS CASOS DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA

• A CONSTITUIÇÃO FEDERAL, EM SEU ART. 5º, XI, COM O OBJETIVO DE IMPEDIR A CONSUMAÇÃO DE UM DELITO, AUTORIZA A
VIOLAÇÃO DE DOMICÍLIO, SEM MANDADO JUDICIAL A QUALQUER HORA DO DIA, INCLUSIVE À NOITE, QUANDO PRESENTE SITUAÇÃO
DE FLAGRANTE DELITO
PRISÃO PREVENTIVA
• TRATA-SE DE UMA ESPÉCIE DE PRISÃO CAUTELAR DECRETADA PELA AUTORIDADE JUDICIÁRIA
COMPETENTE, MEDIANTE REPRESENTAÇÃO DA AUTORIDADE POLICIAL OU REQUERIMENTO DO MINISTÉRIO
PÚBLICO, DO QUERELANTE OU DO ASSISTENTE, EM QUALQUER FASE DA INVESTIGAÇÃO OU DO PROCESSO
CRIMINAL, SEMPRE DE RESTAREM PREENCHIDOS OS REQUISITOS LEGAIS DISPOSTOS NO ART. 313 DO
CÓDIGO DE PROCESSO PENAL, BEM COMO QUANDO OCORREREM OS MOTIVOS AUTORIZADORES PARA
SUA DECRETAÇÃO, CONFORME PREVÊ O ART. 312 DO MESMO DIPLOMA LEGAL, E DESDE QUE SE
DESPONTEM INADEQUADAS OU INSUFICIENTES AS MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO
PREVISTAS NO ART. 319 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.
• CPP - ART. 311. EM QUALQUER FASE DA INVESTIGAÇÃO POLICIAL OU DO PROCESSO PENAL, CABERÁ A
PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA PELO JUIZ, DE OFÍCIO, SE NO CURSO DA AÇÃO PENAL, OU A
REQUERIMENTO DO MINISTÉRIO PÚBLICO, DO QUERELANTE OU DO ASSISTENTE, OU POR REPRESENTAÇÃO
DA AUTORIDADE POLICIAL.
REQUISITOS
• CPP - ART. 312. A PRISÃO PREVENTIVA PODERÁ SER DECRETADA COMO GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA,
DA ORDEM ECONÔMICA, POR CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL, OU PARA ASSEGURAR A
APLICAÇÃO DA LEI PENAL, QUANDO HOUVER PROVA DA EXISTÊNCIA DO CRIME E INDÍCIO SUFICIENTE DE
AUTORIA.

• PARÁGRAFO ÚNICO. A PRISÃO PREVENTIVA TAMBÉM PODERÁ SER DECRETADA EM CASO DE

DESCUMPRIMENTO DE QUALQUER DAS OBRIGAÇÕES IMPOSTAS POR FORÇA DE OUTRAS MEDIDAS
CAUTELARES (ART. 282, § 4º).
• ASSIM, CONSTATA-SE QUE OS PRESSUPOSTOS DA PRISÃO PREVENTIVA, CONTIDOS NO ARTIGO
SUPRACITADO, ESTÃO CONDICIONADOS À PRESENÇA DO FUMUS COMISSI DELICTI (PROVA DE
EXISTÊNCIA DO CRIME E INDÍCIOS SUFICIENTE DE AUTORIA), E DO PERICULUM IN MORA OU PERICULUM
LIBERTATIS (GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA, DA ORDEM ECONÔMICA, POR CONVENIÊNCIA DA
INSTRUÇÃO CRIMINAL, OU PARA ASSEGURAR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL).
 REQUISITOS NORMATIVOS
• CPP - ART. 313. NOS TERMOS DO ART. 312 DESTE CÓDIGO, SERÁ ADMITIDA A DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA:
• I – NOS CRIMES DOLOSOS PUNIDOS COM PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE MÁXIMA SUPERIOR A 4 (QUATRO) ANOS;
• II – SE TIVER SIDO CONDENADO POR OUTRO CRIME DOLOSO, EM SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO, RESSALVADO O DISPOSTO
NO INCISO I DO CAPUT DO ART. 64 DO DECRETO-LEI 2.848, DE 7 DE SETEMBRO DE 1940 – CÓDIGO PENAL;
• III – SE O CRIME ENVOLVER VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER, CRIANÇA, ADOLESCENTE, IDOSO, ENFERMO OU
PESSOA COM DEFICIÊNCIA, PARA GARANTIR A EXECUÇÃO DAS MEDIDAS PROTETIVAS DE URGÊNCIA;
• IV – (REVOGADO).
• PARÁGRAFO ÚNICO. TAMBÉM SERÁ ADMITIDA A PRISÃO PREVENTIVA QUANDO HOUVER DÚVIDA SOBRE A IDENTIDADE CIVIL DA
PESSOA OU QUANDO ESTA NÃO FORNECER ELEMENTOS SUFICIENTES PARA ESCLARECÊ-LA, DEVENDO O PRESO SER COLOCADO
IMEDIATAMENTE EM LIBERDADE APÓS A IDENTIFICAÇÃO, SALVO SE OUTRA HIPÓTESE RECOMENDAR A MANUTENÇÃO DA MEDIDA.
PRISÃO PREVENTIVA E EXCLUDENTES DE
ILICITUDE E DE CULPABILIDADE
• ART. 314. A PRISÃO PREVENTIVA EM NENHUM CASO SERÁ DECRETADA SE O JUIZ VERIFICAR PELAS
PROVAS CONSTANTES DOS AUTOS TER O AGENTE PRATICADO O FATO NAS CONDIÇÕES PREVISTAS NOS
INCISOS I, II E III DO CAPUT DO ART. 23 DO DECRETO-LEI N. 2.848, DE 7 DE DEZEMBRO DE 1940 – CÓDIGO
PENAL.

• EM ESTADO DE NECESSIDADE, LEGÍTIMA DEFESA, ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL OU NO

EXERCÍCIO REGULAR DE DIREITO
PRISÃO DOMICILIAR
• ART. 318. PODERÁ O JUIZ SUBSTITUIR A PRISÃO PREVENTIVA PELA DOMICILIAR QUANDO O AGENTE FOR:

• I – MAIOR DE 80 ANOS;
• II – EXTREMAMENTE DEBILITADO POR MOTIVO DE DOENÇA GRAVE;
• III – IMPRESCINDÍVEL AOS CUIDADOS ESPECIAIS DE PESSOA MENOR DE 6 (SEIS) ANOS DE IDADE OU COM
DEFICIÊNCIA;
• IV – GESTANTES A PARTIR DO 7.º (SÉTIMO) MÊS DE GRAVIDEZ OU SENDO ESTA DE ALTO RISCO.
PRISÃO TEMPORÁRIA

• TRATA-SE DE UMA ESPÉCIE DE PRISÃO CAUTELAR, DISCIPLINADA PELA LEI N.º 7.960/1989, DECRETADA
PELA AUTORIDADE JUDICIÁRIA COMPETENTE DURANTE A FASE PRELIMINAR DE INVESTIGAÇÃO , QUANDO
HOUVER NECESSIDADE DE PRIVAÇÃO DA LIBERDADE DE LOCOMOÇÃO DO INDIVÍDUO PARA A OBTENÇÃO
DE ELEMENTOS DE INFORMAÇÃO QUANTO À AUTORIA E MATERIALIDADE DAS INFRAÇÕES PENAIS
ALUDIDAS NO ART. 1º, III, DE LEI N.º 7.960/1989, BEM COMO EM RELAÇÃO AOS CRIMES HEDIONDOS E
EQUIPARADOS PREVISTOS NOS ART. 2º, § 4º DA LEI 8.072/1990
REQUISITOS - NO 1.º DA LEI N. 7.960/1989
• I - QUANDO IMPRESCINDÍVEL PARA AS INVESTIGAÇÕES DO INQUÉRITO POLICIAL;
• II – QUANDO O INDICIADO NÃO TIVER RESIDÊNCIA FIXA OU NÃO FORNECER ELEMENTOS DE SUA IDENTIDADE;
• III – QUANDO HOUVER FUNDADAS RAZÕES, DE ACORDO COM QUALQUER PROVA ADMITIDA NA LEGISLAÇÃO PENAL, DE
AUTORIA OU PARTICIPAÇÃO DO INDICIADO NOS SEGUINTES CRIMES:
• A) HOMICÍDIO DOLOSO (ART. 121, CAPUT, E SEU § 2.º);
• B) SEQUESTRO OU CÁRCERE PRIVADO (ART. 148, CAPUT, E SEUS §§ 1.º E 2.º);
• C) ROUBO (ART. 157, CAPUT, E SEUS §§ 1.º, 2.º E 3.º);
• D) EXTORSÃO (ART. 158, CAPUT, E SEUS §§ 1.º E 2.º)
• E) EXTORSÃO MEDIANTE SEQUESTRO (ART. 159, CAPUT, E SEUS §§ 1.º, 2.º E 3.º);
• F) ESTUPRO (ART. 213, CAPUT, E SUA COMBINAÇÃO COM O ART. 223, CAPUT, E PARÁGRAFO ÚNICO);
• G) ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR (ART. 214, CAPUT, E SUA COMBINAÇÃO COM O ART. 223, CAPUT, E
PARÁGRAFO ÚNICO);
• H) RAPTO VIOLENTO (ART. 219, E SUA COMBINAÇÃO COM O ART. 223, CAPUT, E PARÁGRAFO ÚNICO);
• I)EPIDEMIA COM RESULTADO MORTE (ART. 267, § 1.º);
• J) ENVENENAMENTO DE ÁGUA POTÁVEL OU SUBSTÂNCIA ALIMENTÍCIA OU MEDICINAL QUALIFICADO PELA
MORTE (ART. 270, CAPUT, COMBINADO COM O ART. 285);
• L) QUADRILHA OU BANDO (ART. 288), TODOS DO CÓDIGO PENAL;
• M) GENOCÍDIO (ARTS. 1.º, 2.º E 3.º DA LEI N. 2.889, DE 1.º-10-1956), EM QUALQUER DE SUAS FORMAS TÍPICAS;
• N) TRÁFICO DE DROGAS (ART. 12 DA LEI N. 6.368, DE 21-10-1976);
• O) CRIMES CONTRA O SISTEMA FINANCEIRO (LEI N. 7.492, DE 16-6-1968).
PRAZO
• A PRISÃO TEMPORÁRIA SERÁ DECRETADA PELO JUIZ MEDIANTE REPRESENTAÇÃO DA AUTORIDADE
POLICIAL OU A REQUERIMENTO DO MINISTÉRIO PÚBLICO, COM PRAZO DE CINCO DIAS, PRORROGÁVEIS
POR OUTROS CINCO, EM CASO DE EXTREMA E COMPROVADA NECESSIDADE, CONFORME DISPÕE O ART.
2.º, CAPUT, DA LEI 7.960/89. TRATANDO-SE DE CRIMES HEDIONDOS OU EQUIPARADOS, O PRAZO AUMENTA
PARA 30 DIAS, PRORROGÁVEIS POR OUTROS 30, CONFORME O ART. 2.º, § 4.º, DA LEI 8.072/90. OBSERVA-
SE QUE, AO CONTRÁRIO DAS OUTRAS MEDIDAS CAUTELARES, NÃO HÁ HIPÓTESE DE DECRETAÇÃO DE
OFÍCIO PELA AUTORIDADE JUDICIÁRIA.
• DEPOIS DE FINDADO O PRAZO ESTIPULADO PELO JUIZ, “DEVE O INDICIADO SER DE PRONTO LIBERTADO,
PELA PRÓPRIA AUTORIDADE POLICIAL, INDEPENDENTEMENTE DA EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ DE SOLTURA.”

• IMPORTANTE RESSALTAR QUE A ÚNICA HIPÓTESE LEGAL PARA MANTER O INDICIADO PRESO, AO TERMINO
DO PRAZO, SERIA A DECRETAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA.
 LEI 12.403/2011

• A ALUDIDA LEI NÃO FOI COMPLETA AO DISCIPLINAR AS ALTERAÇÕES NO TOCANTE ÀS MEDIDAS

CAUTELARES, TENDO EM VISTA QUE AO SISTEMATIZAR A MATÉRIA, NÃO INCORPOROU A PRISÃO
TEMPORÁRIA, QUE CONTINUA SENDO DISCIPLINADA POR LEI ESPECIAL. CONTUDO, A GRANDE
IMPORTÂNCIA DA LEI 12.403/2011 FOI TRATAR DA PRISÃO PROCESSUAL DENTRO DO CONCEITO DE
CAUTELARIDADE, ONDE DEVEM ESTAR PRESENTES, PARA SUA CARACTERIZAÇÃO, O FUMUS BONI IURIS E O
PERICULUM IN MORA, DEFININDO EXPRESSAMENTE NO ART. 282 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL
Art. 282. As medidas cautelares previstas neste Título deverão ser aplicadas observando-se a:

I – necessidade para aplicação da lei penal, para a investigação ou a instrução criminal e, nos casos expressamente
previstos, para evitar a prática de infrações penais;

II – adequação das medidas à gravidade do crime, circunstâncias do fato e condições pessoais do indiciado ou acusado.

§ 1.º As medidas cautelares poderão ser aplicadas isolada ou cumulativamente.

§ 2.º As medidas cautelares serão decretadas pelo juiz, de ofício ou a requerimento das partes ou, quando no curso da
investigação criminal, por representação da autoridade policial ou mediante requerimento do Ministério Público.

§ 3.º Ressalvados os casos de urgência ou de perigo de ineficiência da medida, o juiz, ao receber o pedido da medida
cautelar, determinará a intimação da parte contrária, acompanhada de cópia do requerimento e das peças necessárias,
permanecendo os autos em juízo.
• § 4.º NO CASO DE DESCUMPRIMENTO DE QUALQUER DAS OBRIGAÇÕES IMPOSTAS, O JUIZ, DE OFÍCIO OU MEDIANTE
REQUERIMENTO DO MINISTÉRIO PÚBLICO, DE SEU ASSISTENTE OU DO QUERELANTE, PODERÁ SUBSTITUIR A MEDIDA, IMPOR
OUTRA EM CUMULAÇÃO, OU, EM ÚLTIMO CASO, DECRETAR A PRISÃO PREVENTIVA (ART. 312, PARÁGRAFO ÚNICO).

• § 5.º O JUIZ PODERÁ REVOGAR A MEDIDA CAUTELAR OU SUBSTITUÍ-LA QUANDO VERIFICAR A FALTA DE MOTIVO PARA QUE
SUBSISTA, BEM COMO VOLTAR A DECRETÁ-LA, SE SOBREVIEREM RAZÕES QUE A JUSTIFIQUEM.

• § 6.º A PRISÃO PREVENTIVA SERÁ DETERMINADA QUANDO NÃO FOR CABÍVEL A SUA SUBSTITUIÇÃO POR OUTRA MEDIDA
CAUTELAR (ART. 319).[211]
AS PRINCIPAIS DIFERENÇAS ENTRE A LIBERDADE
PROVISÓRIA, O RELAXAMENTO DA PRISÃO E A
REVOGAÇÃO DA PRISÃO

• - LEGALIDADE DA PRISÃO:
 A LIBERDADE PROVISÓRIA INCIDE SOBRE UMA PRISÃO LEGAL, MAS CABÍVEL PORQUE O JUIZ VERIFICA
QUE ELA NÃO É NECESSÁRIA.
O RELAXAMENTO DA PRISÃO, POR SUA VEZ, INCIDE NA PRISÃO ILEGAL.
E A REVOGAÇÃO DA PRISÃO OCORRE QUANDO UMA PRISÃO LEGAL DEIXA DE SER NECESSÁRIA.
• - MOMENTO:
A LIBERDADE PROVISÓRIA É PEDIDO QUE SE FAZ CONTRA PRISÃO EM FLAGRANTE, JÁ QUE SE PRESO
PREVENTIVAMENTE, A MEDIDA ADEQUADA É O RELAXAMENTO OU A REVOGAÇÃO.
ESTAS DUAS ÚLTIMAS MEDIDAS DISTINGUEM-SE, NESTE PONTO, VEZ QUE O RELAXAMENTO É CABÍVEL
QUANDO A PRISÃO É ILEGAL, ENQUANTO QUE A REVOGAÇÃO NA PREVENTIVA E NA TEMPORÁRIA.
• - COMPETÊNCIA:
 A LIBERDADE PROVISÓRIA PODE SER CONCEDIDA PELO DELEGADO OU PELO JUIZ. CONFIRA-SE A NOVA
REDAÇÃO DO ARTIGO 322, CPP:
ART. 322. A AUTORIDADE POLICIAL SOMENTE PODERÁ CONCEDER FIANÇA NOS CASOS DE INFRAÇÃO CUJA PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE MÁXIMA NÃO SEJA SUPERIOR A 4 (QUATRO) ANOS.
PARÁGRAFO ÚNICO. NOS DEMAIS CASOS, A FIANÇA SERÁ REQUERIDA AO JUIZ, QUE DECIDIRÁ EM 48 (QUARENTA E
OITO) HORAS.
O RELAXAMENTO DA PRISÃO SOMENTE PELO JUIZ E A REVOGAÇÃO O MESMO JUIZ QUE ANTERIORMENTE
DECRETOU A MEDIDA.
• - DELITOS:
EMBORA HAJA DECISÕES DO SUPREMO EM SENTIDO CONTRÁRIO, AINDA PREVALECE QUE O TRÁFICO DE
DROGAS NÃO PERMITE LIBERDADE PROVISÓRIA.
JÁ O RELAXAMENTO DA PRISÃO E SUA REVOGAÇÃO PODEM SE DAR EM QUALQUER DELITO. NESTE
SENTIDO: SÚM. 697, STF – A PROIBIÇÃO DE LIBERDADE PROVISÓRIA NOS PROCESSOS POR CRIMES
HEDIONDO NÃO VEDA O RELAXAMENTO DA PRISÃO PROCESSUAL POR EXCESSO DE PRAZO.