A arte de convencer e

persuadir: noções básicas

Maria Aparecida Leite Mendes Cota
Português – Dom Helder
O texto argumentativo: características básicas

•O argumentador diante de um TEMA

polêmico apresenta uma TESE apoiada em
ARGUMENTOS a fim de convencer ou
persuadir um PÚBLICO-ALVO.
 A tese e a validade das declarações
• TESES são declarações ,apreciações, julgamentos,
pronunciamentos que expressam opinião pessoal,
• indicam aprovação ou desaprovação.
• sua validade deve ser demonstrada ou provada.
 A evidência e a lógica como elementos da
argumentação
• EVIDÊNCIA: uma certeza manifesta
• Há quatro tipos de evidência:
• Fatos
• Exemplos
• Estatísticas
• Testemunhos
 FATOS como evidência

São acontecimentos, o que é real. Um fato

é evidente quando é observável e
comprovável.
Ex: crime em “12 homens e uma sentença”
 EXEMPLOS como evidência

•Justificam um fato suficientemente

representativo de determinada espécie
de situações, de objetos ou ocorrências.
 ESTATÍSTICAS como evidência

• Forma numérica simples, compreensiva de notável

força e concisão.
 TESTEMUNHOS como evidências

•São demonstrações do poder da

presença humana nos momentos em que
se decide entre duas evidências que se
chocam.
 A evidência e a lógica como elementos da
argumentação

• LÓGICA: coerência e raciocínio

• Raciocinar é fazer uso da razão para conhecer
e julgar a relação das coisas: é o processo de
extrair inferência de fatos, exemplos,
estatísticas e testemunhos.
 Os fatos e a validade das declarações

• Os fatos constituem essência dos argumentos

convincentes;
• Sem os fatos toda declaração é gratuita, porque
infundada e facilmente contestável.
 Os fatos e a validade das declarações

• DECLARAÇÃO (TESE): Fulano é ladrão.

• CONTESTAÇÃO (ANTÍTESE) : Fulano não é
ladrão.
QUAL DAS DUAS TEM MAIOR VALIDADE?
 Os fatos e a validade das declarações

NENHUMA, pois não convencem, não são

fundamentadas.
• Não há prova dos fatos;
• ambas expressam meras opiniões.
 Os fatos e a validade das declarações
• QUAL DECLARAÇÃO TEM MAIS VALIDADE?
• 1) Fulano é ladrão porque Beltrano disse que é.
• 2) Fulano é ladrão porque foi preso em flagrante
quando assaltava a Joalheria Esmeralda na
madrugada de ontem. POR QUÊ?
 Qual das declarações tem maior validade?

• Declaração 2 tem maior grau de

credibilidade, pois está apoiada em fato
observado, comprovado ou comprovável.
ISSO É PROVA, É EVIDÊNCIA DOS FATOS,
por isso CONVENCE.
 Os fatos e a validade das declarações

• Toda tese só terá validade se devidamente

demonstrada, se apoiada ou fundamentada
em evidências dos fatos, se acompanhada de
provas.
 Declarações que dispensam provas

• Quando a declaração expressa uma verdade universalmente

aceita.
• Ex: Todo ser humano deve ser respeitado.
• Quando é evidente por si mesma (axioma, postulado)
• Ex: O todo é maior que as partes.
“Nada pode ser e não ser simultaneamente"
 Fatos e indícios: observações e inferências

• Fatos não se discutem, opiniões, sim.

• FATO É COISA FEITA, VERIFICADA E OBSERVADA.
• Fatos devidamente observados levam ou podem levar à
certeza absoluta.
E os INDÍCIOS?
 Indícios

•Os indícios permitem apenas inferências

de certeza relativa, pois expressam
somente probabilidade ou possibilidade.
 Indícios
• Indícios não são fatos não são mensuráveis, podem
persuadir , mas não provam.
• Indícios são argumentos persuasivos capazes de levar os
jurados a presumir que o acusado é criminoso, mas o
grau de certeza é muito relativo.
• Ex: marcas dos óculos no nariz da testemunha em ‘12
homens e uma sentença’
 Inferência e indícios

• Inferir é concluir, é deduzir pelo raciocínio apoiado

apenas em indícios.
• Inferir é ler as entrelinhas, os não ditos, o que está
escondido nos arquivos da memória.
 Exemplo de inferência

• Fulano é ladrão, porque, de repente, começou a ostentar

um padrão de vida que seu salário ou fontes de renda
não poderiam proporcionar.
• Esta afirmação é possível, provável, não foi comprovada,
mas baseada em indícios.
 Os fatos como prova

• Para que os fatos sirvam de prova é preciso que sejam

observados de forma acurada e que sejam relevantes,
adequados, suficientes e fidedignos.
• Ex: As testemunhas do filme “Doze homens e uma
sentença” se apoiaram em fatos que não foram fruto de
observação apurada, mas de inferências, presunções.
 Métodos

• Conjunto dos meios ou processos empregados pelo

espírito humano para a investigação, a descoberta e
comprovação da verdade. Método implica um rumo
regularmente seguido nas operações mentais.
• Os argumentos se apoiam em 2 métodos: indutivo e
dedutivo.
 Argumentos, métodos e busca da verdade

• DEDUTIVO: método de raciocínio que parte de

verdades universais, já conhecidas para se chegar a
uma conclusão.
• INDUTIVO: método de raciocínio que parte de dados
particulares, de observação de casos concretos e
específicos e conhecidos para se atingir a conclusão-
norma, regra, lei ou princípio- a generalização
MÉTODOS
 Método indutivo

• Parte de dados conhecidos para princípios de

ordem geral desconhecidos.
• Parte do efeito para causa: pressupõe que
todos os fenômenos têm uma causa e que as
mesmas causas tenham os mesmos efeitos.
 Fases do método indutivo

1)Observação dos fenômenos;

2)Descoberta de relação entre eles;
3)Generalização da relação.
 Exemplo de método indutivo

•Pedro, José, João... são mortais.

•Ora, Pedro, José, João... São homens.
•Logo, (todos) os homens são mortais .
 Exemplos de indução

• Pedro, João, André, Ana e Maria falam Português.

(alguns e não todos)
• Pedro, João, André, Ana e Maria são brasileiros.
• Logo, todos os brasileiros falam Português.
• A conclusão é provável e verossímil: parte de parte de
indivíduos para todos os indivíduos.
 Exemplos de indução

• O aluno 1 é bom em Português.

• O aluno 2 é bom em Português.
• O aluno 3 e bom em Português.
• Logo, todos os alunos são bons em Português.
 Exemplo de erro na indução
• Pedro, João, Maria e José têm olhos verdes.
• Pedro, João, Maria e José são brasileiros.
• Logo, Todos os brasileiros têm olhos verdes.
A falsa conclusão advém de erro dos
elementos coletados.
 Erro na indução
• Há erro na indução quando a amostra é insuficiente ou
tendenciosa.
• Geralmente preconceitos raciais, religiosos, de gênero
ou de nacionalidade desenvolvem-se em pessoas
(predispostas) a partir da observação de um ou alguns
casos desfavoráveis, a partir dos quais se fazem amplas
generalizações.
 Exemplo de erro na indução

•Maria, Ana, Joaquina ... são mulheres.

• Maria, Ana, Joaquina ... dirigem mal.
•Logo, todas as mulheres dirigem mal.
 Exemplo de erro na indução

• Um cometa passou.
• Depois da passagem do cometa, ocorreu uma guerra.
• Logo, o aparecimento do cometa é causa da guerra.
A falsa conclusão advém da confusão entre causa e
anterioridade.
 Concluindo
• Se todas as premissas são verdadeiras, a conclusão é
provavelmente verdadeira, mas não é necessariamente
verdadeira.
• A conclusão encerra informação que não estava, nem
implicitamente, nas premissas.
• A indução é raciocínio adotado na argumentação
retórica para persuadir o auditório.
 Método de raciocínio dedutivo
• Parte do geral para o particular, do abstrato para o
concreto, da causa para o efeito.
• É expresso por meio de silogismos.
• A premissa maior deve ser universal (todo ou
nenhum e não alguns).
• A conclusão só pode ser verdadeira se as duas
premissas também o forem.
 Silogismo

• O silogismo é uma constante que se repete no método

dedutivo. É constituído por três proposições:
• 1) uma premissa geral: Todo homem é mortal.
• 2) uma premissa particular: Sócrates é homem.
• 3) uma conclusão: Logo, Sócrates é mortal.
 O método dedutivo
• Cuidado! Presunção, preconceitos, tabus,
superstições NÃO funcionam como argumentos
válidos, não constituem princípios ou normas de
que se possam tirar conclusões, não podem ser
usados como premissas.
• http://www.tse.jus.br/imprensa/campanhas-
publicitarias
 O método dedutivo
• Usa de argumentos DEDUTIVOS
• Todo mamífero tem um coração.
• Ora, todos os cães são mamíferos.
• Logo todos os cães têm um coração.
• Usa de argumentos INDUTIVOS
• Todos os cães que foram observados tinham um coração.
• Logo, todos os cães têm um coração.
 Concluindo
• O método dedutivo tem como objetivo explicar o conteúdo das premissas;
o indutivo, de ampliar o alcance dos conhecimentos.
• Os argumentos dedutivos estão corretos ou incorretos, não há graduações
intermediárias.
• Os argumentos indutivos admitem diferentes graus de força, dependendo
da capacidade das premissas de sustentarem as decisões.
• Os argumentos indutivos aumentam os conteúdos das premissas com
sacrifício da precisão. Já os dedutivos sacrificam a ampliação do conteúdo
para atingir a certeza.
 Concluindo

• Se todas as premissas são verdadeiras, a conclusão deve ser

verdadeira .
• Toda a informação ou conteúdo fatual da conclusão já estava, pelo
menos implicitamente, nas premissas.
• A dedução é raciocínio adotado na argumentação demonstrativa
para convencer o auditório por meio da prova e da demonstração.
 Falácias e/ou sofismas
• Do ponto de vista lógico só há duas maneiras de errar:
• erramos raciocinando mal com dados corretos ou raciocinando bem com
dados falsos.
• Não se deve confundir erro em si (a falsa opinião) com o raciocínio que o
produziu.
• As crendices, superstições e tabus são erros, não cabe à lógica investigar
suas causas, mas mostrar que as falsas opiniões dele decorrentes partiram
de raciocínio ilegítimo ou vicioso.
 Sofismas/falácias

•É um tipo de raciocínio vicioso ou

falacioso elaborado com o objetivo de
enganar.
 Exemplos de erros mais comuns
• Ignorância da questão: quando se desvia o foco da discussão
para outro capaz de comover, irritar ou desesperar o auditório.
(‘Doze homens e uma sentença’ - o jurado que sofreu agressão
do filho)
• Advogado diante de fatos irrefutáveis apela para o ‘bom coração’
e sentimentos dos jurados. ( fulano é bom pai, é honesto e
trabalhador)
• Desvia-se do foco para apelar para a emoção, encenando com
gestos e tom de voz
 Exemplos de erros mais comuns
• Petição de princípio ou círculo vicioso: é o argumento de
quem não tem argumentos, apresenta a própria declaração
como prova dela.
• Ex: O fumo faz mal à saúde, porque prejudica o organismo.
• Fulano morreu de velho porque viveu muitos anos.
• Estas crianças são mal-educadas porque não aprenderam
boas maneiras.
 Exemplos de erros mais comuns

•Observação inexata: erro resultante da

observação dos fatos
•Ex: Testemunhas do fato narrado em
“Doze homens e uma sentença” .
 Exemplos de erros mais comuns

•Ignorância ou causa falsa: generalizações

feitas a partir de observação fatos.
Considera-se como causa o que não é
causa.
 Exemplos de erros mais comuns

•Erro de acidente: quando se toma o

acidental como se atributo essencial.
•Ex: tomar todos os médicos como
charlatães por causa de um erro
cometido por um.
 Exemplos de erros mais comuns

•Falsa analogia e probabilidade.

•A semelhança entre fatos pode nos levar
a falsas conclusões. Faz-se uma indução
partindo de caso particular para outro
também particular.
 Exemplo de falsa analogia

• Minha irmã teve dor de cabeça e vômito e

estava com dengue, eu estou com os mesmo
sintomas , logo estou com dengue.
• Veja também falácias do livro “A arte de argumentar.”
 Atividade

Identifique a tese defendida nas charges e

demonstre a tese por meio dos raciocínios
indutivo ou dedutivo.
03 abr. 2016
 REFERÊNCIAS

• GARCIA, Othon M. Comunicação em prosa

moderna. 27.ed. Atual. Rio de Janeiro: FGV,2010.
• LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade.
Fundamentos de metodologia científica. 6. ed. São
Paulo: Atlas, 2007.