PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2011.0000322189

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Embargos de Declarao n 0470628-03.2010.8.26.0000/50000, da Comarca de So Paulo, em que embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SAO PAULO BANCOOP sendo embargados DOUGLAS MALERBA e CRISTINA LUSIA CAJUELLA MALERBA. ACORDAM, em 9 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Rejeitaram os embargos. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento GRAVA teve BRAZIL a participao sem dos voto), Exmo. VIVIANI

Desembargadores

(Presidente

NICOLAU E ANTONIO VILENILSON. So Paulo, 13 de dezembro de 2011. Galdino Toledo Jnior RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado

Embargos de declarao n 0470628-03.2010.8.26.0000/50000 Comarca de So Paulo Embargante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Bancoop Embargados: Douglas Malerba e outro Voto n 8.477
EMBARGOS DE DECLARAO Omisso inexistente Deciso que exauriu o tema reiterado Natureza infringente do pleito Descabimento Questes debatidas nos autos explicitamente resolvidas Prequestionamento Desnecessidade Embargos rejeitados.

1. Desprovido agravo de instrumento interposto pela embargante contra deciso que, em ao de resciso de contrato e indenizao em fase de cumprimento de sentena, rejeitou impugnao apresentada pela devedora e seus scios, mantendo a desconsiderao da personalidade jurdica da empresa, oferece a agravante estes embargos objetivando a reviso do julgado pelos motivos que alinha, corrigir aventada omisso do acrdo, bem como o

prequestionamento explcito da matria controversa (fl. 700).

2. Segundo dispe o artigo 535,

Embargos de Declarao n 0470628-03.2010.8.26.0000/50000 -So Paulo - p. 2 Voto n 8.477

TRIBUNAL DE JUSTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado

incisos I e II, do Cdigo de Processo Civil, cabem embargos de declarao quando houver no acrdo obscuridade ou

contradio, ou ainda quando for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o Tribunal. No caso dos autos, porm, no se vislumbra a ocorrncia de qualquer vcio dessa natureza no julgado recorrido, razo pela qual os embargos no podem ser acolhidos. Isto porque, todas as questes

debatidas foram explicitamente resolvidas pela Turma Julgadora, razo pela qual o pedido de reviso do julgamento, com base em diversa interpretao do direito confere inegvel efeito infringente do reclamo, quando se sabe que o cabimento dos embargos de declarao est adstrito s hipteses legais acima referidas. Como se sabe, "os embargos de declarao tm pressupostos certos no CPC 535, no se prestando para corrigir 'error in judicando'. S se admite a interposio do recurso de embargos de declarao quando o erro cometido for no procedimento, quer dizer, erro na aplicao de norma de processo ou procedimento ('error in procedendo'). Quando o erro for de julgamento, ou seja, de aplicao incorreta do direito espcie, no cabem os embargos

Embargos de Declarao n 0470628-03.2010.8.26.0000/50000 -So Paulo - p. 3 Voto n 8.477

TRIBUNAL DE JUSTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado

declaratrios" (STF 2 Turma, Edciroms 22.835-4, Relator Ministro Carlos Veloso). Ou DECLARATRIOS. SEGURANA. RECURSO ainda: ORDINRIO AUSNCIA. EMBARGOS EM MANDADO DE DE

OMISSO.

PREQUESTIONAMENTO

NUMRICO. DESNECESSIDADE. I- J pacfico nesta e. Corte que, tratando-se de prequestionamento, desnecessria a citao numrica dos dispositivos legais, bastando que a questo posta tenha sido decidida. II- Os embargos declaratrios, mesmo para fins de prequestionamento, s so admissveis se a deciso embargada estiver eivada de algum dos vcios que ensejariam a oposio dessa espcie recursal, o que no o caso dos autos. Embargos declaratrios rejeitados (STJ 18205/SP 5 Turma Edcl no RMS

Relator Ministro Felix Fischer).

3. Diante do exposto, meu voto rejeita os embargos.

Galdino Toledo Jnior Relator

Embargos de Declarao n 0470628-03.2010.8.26.0000/50000 -So Paulo - p. 4 Voto n 8.477

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2011.0000216946

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de Instrumento n 0470628-03.2010.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que agravante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SAO PAULO BANCOOP sendo agravados DOUGLAS MALERBA e CRISTINA LUSIA CAJUELLA MALERBA. ACORDAM, em 9 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento GRAVA teve BRAZIL a participao sem dos voto), Exmo. VIVIANI

Desembargadores

(Presidente

NICOLAU E ANTONIO VILENILSON. So Paulo, 4 de outubro de 2011. Galdino Toledo Jnior RELATOR Assinatura Eletrnica

TRIBUNAL DE JUSTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado

Agravo de Instrumento n 0470628-03.2010.8.26.0000 Comarca de So Paulo Agravante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo - Bancoop Agravados: Douglas Malerba e outro Voto n 7.790
RESCISO DE CONTRATO Cumprimento de sentena Pleito de desconsiderao da personalidade jurdica da Cooperativa-devedora Cabimento Aplicao do artigo 28, 5, do CDC Ausncia de indicao de bens livres e passveis de constrio Possibilidade de leso a direito dos credores Agravo desprovido.

1. Cuida-se de agravo tirado de deciso que, em ao de resciso de contrato e indenizao ora em fase de cumprimento de sentena, rejeitou impugnao apresentada pela devedora e seus scios, mantendo a desconsiderao da personalidade jurdica da empresa. Sustenta a recorrente, em sntese, que o juzo havia indeferido a pretenso sem que tenham sido comprovados outros fatos, no justificando a desconsiderao a mera insuficincia de bens. Diz que no restou evidenciada a confuso patrimonial ou o desvio de finalidade, sendo inaplicvel

Agravo de Instrumento n 0470628-03.2010.8.26.0000 -So Paulo - p. 2 Voto n 7.790

TRIBUNAL DE JUSTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado

o Cdigo do Consumidor por possurem as cooperativas lei prpria. Acrescenta que em momento algum agiu de forma a ensejar a desconsiderao da sua personalidade jurdica. Recurso processado sem a concesso do pedido liminar (fls. 673/674). Ausente contraminuta (fl. 681).

2. No comporta agasalho o reclamo. Isto porque, luz do Cdigo de Defesa do Consumidor (artigo 28, 5), cuja incidncia veio reconhecida no acrdo copiado s fls. 299/305, incidem as regras consumeristas ao contrato celebrado, posto que, segundo entendimento predominante, a sociedade cooperativa constitui empresa de natureza mercantil porque, ainda que sob as vestes de uma associao, tem a finalidade de agregar lucro, refletindo, destarte, o tipo de sociedade plasmada com fins lucrativos. Nessa senda, o desvio de finalidade ou a confuso patrimonial no so requisitos necessrios

desconsiderao da personalidade jurdica, bastando a simples insolvncia, requisito que se encontra bem evidenciado nos autos diante de todas as buscas negativas ocorridas at aqui. Em outros termos, independentemente

Agravo de Instrumento n 0470628-03.2010.8.26.0000 -So Paulo - p. 3 Voto n 7.790

TRIBUNAL DE JUSTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado

da aferio da ocorrncia de fraude ou abuso na utilizao da pessoa jurdica devedora, o atingimento dos bens dos scios vem expressamente autorizado em lei. Nesse sentido o julgado trazido baila por Theotonio Negro e Jos Roberto F. Gouva: A incidncia do 5 do art. 28 do CDC no se subordina demonstrao dos requisitos previstos no 'caput', mas apenas prova de causar, a mera existncia da pessoa jurdica, obstculo ao ressarcimento de prejuzos causados aos consumidores (STJ - 3 Turma, Resp 279.273-SP, rel. p. o ac. Min. Nancy Andrighi, j. 4.12.03, DJU 29.3.04) (Cdigo Civil e legislao processual em vigor, 24 edio, ed. Saraiva, p. 562).

3. Ante o exposto, meu voto nega provimento ao recurso.

Galdino Toledo Jnior Relator

Agravo de Instrumento n 0470628-03.2010.8.26.0000 -So Paulo - p. 4 Voto n 7.790

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

ACRDO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

*03270840*

Vistos, relatados

e discutidos

estes

autos

de

AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 990.10.381837-7, da Comarca de SO PAULO, em que AGRAVANTE DE COOPERATIVA SO PAULO e

HABITACIONAL BANCOOP e

DOS

BANCRIOS

so AGRAVADOS

DOUGLAS

MALERBA

CRISTINA LUSIA CAJUELLA MALERBA.

ACORDAM, em Nona Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia, por votao unnime, em no conhecer do recurso, em conformidade com o voto do relator.

Participaram do julgamento os desembargadores GRAVA BRAZIL, que o presidiu, e VIVIANI NICOLAU.

So Paulo, 28 de setembro de 2010.

CARLOS G RELATOR

Agravo de Instrumento - 990.10.381837-7 - SO PAULO - VOTO 19306 P

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO
Ao de resoluo de contrato intentada por cooperadores em face de cooperativa habitacional - Cumprimento de sentena - Dificuldade dos exeqentes em localizar bens da executada aptos a satisfazer o dbito exeqendo - Deciso que defere o pedido de desconsiderao da personalidade jurdica da cooperativa e, ato contnuo, determina a penhora eletrnica de ativos financeiros dos diretores da entidade Inconformismo da cooperativa, que interpe agravo em nome prprio para requerer a reverso da medida - Entidade que carece de legitimidade para defender em juzo direitos de seus diretores Incidncia do art. 499 do CPC Requisitos de admissibilidade do recurso no preenchidos - Agravo no conhecido.

1. Trata-se de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto contra a deciso de fls. 517/519 que, no curso da execuo de sentena requerida por DOUGLAS MALERBA e CRISTINA LUSIA CAJUELLA MALERBA em face da COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO - BANCOOP, (I) deferiu o pedido de desconsiderao da personalidade jurdica da cooperativa para integrar ao plo passivo da relao jurdico-processual os diretores JOO VACCARI NETO, ANA MARIA RNICA e VAGNER DE CASTRO e (II) deferiu o bloqueio on-line de ativos financeiros da parte executada, no total de R$ 73.84,00. A BANCOOP sustenta que Douglas Malerba e sua mulher intentaram ao em face da cooperativa para requerer a resoluo do "termo de adeso e compromisso de participao" celebrado entre as partes (fls. 32/44); o pedido foi julgado improcedente em primeira instncia (fls. 209/212); pelo acrdo de fls. 263/271, o tribunal deu provimento apelao dos autores para declarar rescindido o contrato e condenar a cooperativa a restituir integralmente os valores pagos pelos compradores (AP n. 513.475.4/7-00); inconformada, a BANCOOP interps recurso especial e, em seguida, agravo de instrumento contra a deciso que lhe negou seguimento (fls. 274/290, 315/316 e 322); entrementes, os autores requereram a execuo do julgado (347/348 e 350/351); intimada para pagar a dvida

Agravo de Instrumento - 990.10.381837-7 - SQRXLO - VOTO 19306 P

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

ou garantir a execuo, a cooperativa indicou um bem imvel avaliado em R$ 8.000.000.00 (fls. 354/355); os exeqentes rejeitaram o bem indicado e requereram a penhora eletrnica de dinheiro em depsito (fls. 366/368); o juzo deferiu a penhora at o limite de R$ 67.546,97 (fl. 346), mas a medida foi infrutfera (fls. 377/381); sucederam-se outras tentativas de penhora, igualmente mal-sucedidas; diante disso, os requerentes requereram a desconsiderao da personalidade jurdica da cooperativa, mas tiveram sua pretenso rejeitada em trs oportunidades; na quarta tentativa, contudo, o juiz entendeu que estaria caracterizada a m-administrao da BANCOOP em detrimento dos cooperados, o que possibilitaria a responsabilizao de seus diretores; o pedido de desconsiderao da personalidade jurdica foi deferido para integrar ao plo passivo Joo Vaccari Neto, Ana Maria Ernica e Vagner de Castro, cujos ativos financeiros acabaram penhorados (fls. 517/519); esta deciso deve ser reformada; o instituto da desconsiderao da personalidade jurdica no aplicvel s cooperativas, que no esto submetidas Lei n. 8.078/90; ainda que o art. 28 do CDC fosse aplicvel s cooperativas, no caso concreto no ficou provada a ocorrncia de desvio de finalidade, confuso patrimonial, insolvncia, ou inatividade decorrente de m-administrao; a desconsiderao da personalidade jurdica da BANCOOP foi prematura e abusiva, porquanto no houve diligncia por parte dos exeqentes para localizao de bens penhorveis pertencentes prpria cooperativa; no foi observada a ordem de bens para penhora prevista no art. 655 do CPCo juiz alterou seu posicionamento anterior sem qualquer justificativa ou alterao das circunstncias de fato que pudesse legitimar a sbita aplicao da medida; a inexistncia de ativos financeiros depositados em nome da cooperativa no caracteriza, por si s, desvio de finalidade; a BANCOOP uma sociedade civil de responsabilidade limitada, sujeita ao art. 1.095 do CC/2002; os diretores da BANCOOP possuem apenas uma quotaparte do capital social, no devendo responder "pela integralidade da cooperativa" (fl. 24); para desconsiderar a personalidade jurdica da BANCOOP, seria necessrio integrar todos os 12.000 cooperados no plo passivo da execuo (fls. 04/26). Dispensou-se o processamento do recurso (fl. 542).

Agravo de Instrumento - 990.10.381837-7 - SAO PAULO - VOTO 19306 P

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

o relatrio. 2. O agravo no preenche os requisitos de admissibilidade. A BANCOOP no parte legtima para defender em juzo direitos de seus diretores, que tm meios processuais adequados para se defender (art. 499 do CPC). 3. Ante o exposto, no se conhece do agravo.

RCIA RELATOR

Agravo de Instrumento - 990.10.381837-7 - SO PAULO - VOTO 19306 P

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRATICA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO

mm um um um um um mu um IIII IIII

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declarao n 990.10.021764-0/50000, da Comarca de So Paulo, em que embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO LTDA sendo embargado DOUGLAS MALERBA E OUTRO. ACORDAM, em 9 a Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: MULTA "REJEITARAM OS EMBARGOS DE COM APLICAO V. U.", DE de

POR

LITIGNCIA

M-F.

conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

julgamento

teve

participao

dos

Desembargadores GRAVA BRAZIL NICOLAU.

(Presidente) e VIVIANI

So Paulo, 21 de setembro de 2010.

JOO CARLOS GARCIA RELATOR

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO
EMENTA - Embargos de Declarao - Acrdo que no se ressente dos vcios apontados - Embargante que apenas repete as mesmas alegaes do agravo de instrumento - Questes de mrito que no guardam nenhuma relao com a deciso atacada e, muito menos, com o presente recurso - M-f - Embargos meramente protelatrios que ensejam a aplicao de multa, nos termos do pargrafo nico do artigo 538 do Cdigo de Processo Civil - Embargos rejeitados, com aplicao de multa ao embargante por litigncia de m-f.

1. Trata-se de embargos de declarao opostos contra acrdo de fls. 94/97 que, unanimemente, no curso da ao de resciso contratual c.c devoluo de valores pagos movida por DOUGLAS MALERBA E CRISTINA LUSIA CAJUELLA MALERBA em face de COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS, negou provimento ao agravo de instrumento interposto pela r contra deciso que determinou a apresentao da relao dos associados com seus respectivos nmeros de CPF, designadamente dos membros da diretoria. Em apertada sntese, alega a embargante que o acrdo foi omisso, pois: no se manifestou expressamente acerca do artigo 568 do CPC, invocado por ela em sua contraminuta; no discorreu acerca do patrimnio de afetao, alegando que no podem todos os cooperados responder por dvida que no originaram dos empreendimentos a que se filiam, devendo a dvida ser cobrada daquele para o qual os embargados contriburam; no se atentou para o comando previsto no artigo 264 do CPC de que solidariedade no se presume. Ressalta contrariedade na deciso por no ter observado o acordo formalizado com o Ministrio Pblico. Insurge-se contra questes de mrito. Pretende, ainda, utilizar os embargos de declarao para prequestionar a matria suscitada e requer a interrupo dos prazos. 2. Rejeitam-se os embargos. A embargante insiste em levantar os mesmos argumentos suscitados no agravo de instrumento, discorrendo longamente acerca do mrito do processo e fugindo completamente dos estreitos limites da cognio sumria do agravo e,

EMBARTGOS DE DECLARAO - 991.10.021764-0 - SO PAULO - FORO CENTRAL - VOTO 19304 F

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

agora, dos ainda mais estreitos limites dos embargos de declarao, que apenas servem para aperfeioar prestao jurisdicional. Entretanto, o intuito meramente protelatrio, como se pode ver dos dois primeiros pargrafos do acrdo: A deciso apenas deferiu o pedido realizado pelos autores, ou seja, apenas determinou a apresentao da relao dos associados e seus respectivos nmeros de CPF, designadamente, dos membros da diretoria da cooperativa. Ademais, no h que se falar em responsabilidade pelo dbito em sede deste agravo, o que ser apreciado posteriormente pelo juzo a quo. Portanto, as alegaes do agravante de que a responsabilidade pelos valores devidos aos agravados no incumbe a todos os associados, mas apenas aos que faam parte do mesmo empreendimento, extrapolam os limites da deciso guerreada. Assim, o argumento de que o acrdo omisso por no observar o artigo 568 do Cdigo de Processo Civil conforme requerido pela embargante inconsistente, em primeiro lugar, porque, ao contrrio do alegado, ele no foi invocado em sua contraminuta (tanto que sequer cita em qual pgina ocorreria a meno a tal artigo) e em segundo lugar porque no guarda nenhuma relao com a deciso apreciada. Tampouco as alegaes de que no podem todos os cooperados responder por dvida que no originaram ou de que a solidariedade no se presume merecem prosperar, por no possuir nenhuma relao com o objeto do presente agravo. No que tange s questes do patrimnio de afetao e do acordo formalizado entre embargante e Ministrio Pblico, ambas foram devidamente apreciadas. Quanto a esta, afastou-se o argumento de que a medida feriria o acordo, at porque os credores sequer participaram da ao coletiva, sendo contra eles ineficaz os atos l praticados. Quanto quela, destacou-se l (e repete-se aqui) que a questo da afetao apenas do patrimnio do empreendimento Villas da Penha no se sustenta. Em aes em que a r credora, alega haver um nico fundo e que eventuais dbitos devem ser rateados por todos os condminos, j quando, por outro lado, devedora, alega que cada empreendimento arcar com seu dbito.

EMBARTGOS DE DECLARAO - 991.10.021764-0 - SAO PAULO - FORO CENTRAL-VOTO 19304 F

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Certo que houve pagamento e no houve contraprestao, portanto, ou esse dinheiro foi aplicado em outro empreendimento ou foi desviado para fins no previstos no estatuto, o que no se pode admitir. Em ambos os casos, contudo, a deciso se justifica, at porque, como salientado no acrdo, caso a prova mostre-se intil na convico do juiz, ele no a utilizar. Por todo exposto acima, conclui-se que, alm de o acrdo no se ressentir de nenhum dos vcios apontados os embargantes agem de m-f, j que repetem os mesmos argumentos do agravo de instrumento. Ademais, ausente os vcios do artigo 535 do CPC, sequer h que se falar em prequestionamento, especialmente quando os dispositivos federais suscitados no guardam nenhuma relao com a deciso agravada. Patente o mero intuito protelatrio, a multa medida que se impe. Se por um lado os embargos de declarao consubstanciam-se em um grande instrumento para aprimorar o ofcio judicante, quer pela presteza em sua apreciao quer pela ausncia de custas; por outro, e em decorrncia disto, sua utilizao leviana deve ser duramente reprimida. No por outro motivo, o legislador colocou disposio do magistrado, a possibilidade de aplicao de multa especfica (pargrafo nico do artigo 538 do CPC), pois neste caso a parte age de m-f, valendo-se do efeito interruptivo dos prazos que ele opera. Por todo exposto acima, rejeita-se os embargos e aplica-se ao embargante multa de 1 % sobre o valor da causa, concedendo eficcia imediata sentena, em virtude de serem os embargos manifestamente protelatrios. 3. Ante o exposto, rejeita-se os embargos, com observao.

JOOpttLOS GARCIA ^^RELATOR

EMBARTGOS DE DECLARAO -991.10.021764-0 - SO PAULO - FORO CENTRAL - VOTO 19304 F

PODER JUDICIRIO
V

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACORDAO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO

lllllllllllljlllllll^

Vistos, relatados e discutidos estes autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO 990.10.021764-0, da Comarca de SO PAULO - FORO CENTRAL, sendo AGRAVANTE COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO LTDA e AGRAVADOS DOUGLAS MALERBA E CRISTINA LUSIA CAJUELLA MALERBA.

ACORDAM, em Nona Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia, por votao unnime, em negar provimento ao recurso, em conformidade com o voto do relator.

Participaram do julgamento os desembargadores JOS LUIZ GAVIO DE ALMEIDA e GRAVA BRAZIL, que o presidiu.

So Paulo, 11 de maio de 2010.

/ JT \ ',

JO^O-^RLOs/iARCIA /"^/RELATOR

AGRAVO DE INSTRUMENTO - 990.10.021764-0 - SO PAULO - FORO CENTRAL - VOTO 18570 F

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO

EMENTA - Cumprimento de sentena - Ao de resciso contratual c.c devoluo de valores pagos - Deciso que deferiu a apresentao da relao, com os respectivos nmeros de CPF, de todos os associados da cooperativa- Informaes que no so confidenciais nem sigilosas, no havendo violao ao inciso X, do artigo 5 da Constituio Federal - A responsabilidade pelo crdito dos agravados assunto que extrapola os limites do presente agravo, devendo ser decidida posteriormente pelo juzo de primeiro grau - Prova que se destina ponderao equitativa do juiz - Posicionamento dbio do agravante - Ausncia de alegaes que desautorizem a medida - Recurso desprovido.

1. Cuida-se de agravo de instrumento interposto por COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS contra deciso interlocutria que, nos autos de ao de resciso contratual c.c devoluo de valores pagos movida por DOUGLAS MALERBA E OUTRA, em fase de cumprimento de sentena, deferiu a apresentao da relao dos associados e membros da diretoria da cooperativa, conforme requerido pelos agravados, (fl. 29). Em sntese, sustenta que a deciso fere a Constituio Federal (artigo 5o, inciso X) por versar informaes protegidas pelo sigilo de dados referentes a pessoas que no so responsveis pelo dbito (CPC, 568). Alega estar impossibilitada de administrar o empreendimento Villas da Penha, em virtude de sentena judicial proferida em ao coletiva, sendo os cooperados deste empreendimento os responsveis por sua execuo. Argui que caso os valores devidos sejam retirados de contas pertencentes a outros empreendimentos, o patrimnio de terceiros ser atingido, sendo descumprido o acordofirmadocom o Ministrio Pblico. Recurso processado com contraminuta (fl. 128/138). o relatrio.

AGRAVO DE INSTRUMENTO - 990.10.021764-0 - SO PAULO - FORO CENTRAL - VOTO 18570 F

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

2. A deciso apenas deferiu o pedido realizado pelos autores, ou seja, apenas determinou a apresentao da relao dos associados e seus respectivos nmeros de CPF, designadamente, dos membros da diretoria da cooperativa. Sendo este os estreitos limites da deciso judicial no h que se falar em afronta ao direito intimidade, privacidade, honra ou imagem, j que as informaes requeridas no so confidenciais nem sigilosas. Ademais, no h que se falar em responsabilidade pelo dbito em sede deste agravo, o que ser apreciado posteriormente pelo juzo a quo. Portanto, as alegaes do agravante de que a responsabilidade pelos valores devidos aos agravados no incumbe a todos os associados, mas apenas aos que faam parte do mesmo empreendimento, extrapolam os limites da deciso guerreada. Dentro deste raciocnio, incabvel o argumento de que a medida atacada feriria o acordo firmado com o Ministrio Pblico. Frise-se, ainda, que os credores logrados no participaram da ao coletiva, sendo, contra eles, ineficaz os atos l praticados. Assim, a medida requerida pelo juiz razovel. O caso em tela, amplamente noticiado pela mdia brasileira pela dico "Escndalo da Bancoop", requer uma anlise diferenciada, em virtude das suas especificidades. A cooperativa, uma das mais importantes construtoras de So Paulo, com vultosos aportes financeiros de seus associados, entre eles os agravados, possui um dficit de mais de R$ 100 milhes. A prpria agravante alega possuir mais de 12.000 cooperados e mesmo assim no cumpriu o julgado, depositando em juzo o valor da condenao. Saber quem so os associados, especialmente quem so os membros da diretoria, pode ser a nica forma de os agravados alcanarem a pretenso desejada, j que o Ministrio Pblico investiga a possibilidade de o dinheiro ter sido desviado por seus dirigentes, sindicalistas em sua maioria. Caso, no entanto, a prova mostre-se intil na convico do juiz, ele no a utilizar. indiferente, neste caso, se

AGRAVO DE INSTRUMENTO - 990.10.021764-0 - SO PAULO - FORO CENTRAL - VOTO 18570 F

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

os associados fazem ou no parte do empreendimento Villas da Penha. At porque, o posicionamento da agravante dbio, alegando ora a existncia de patrimnio de afetao para cada um dos conjuntos habitacionais, ora a existncia de um nico fundo de caixa destinado aos empreendimentos, fato que foi objeto de atenta anlise desta Corte, em acrdo relatado pelo eminente Desembargador Francisco Loureiro: no mnimo curioso que a devedora venha agora alegar a existncia de patrimnio de afetao de cada um dos conjuntos habitacionais. Em dezenas de aes diversas, nas quais tenta cobrar saldos residuais dos adquirentes, a alegao inversa, ou seja, a de que existe fundo nico de caixa destinado aos empreendimentos e que eventuais dbitos devem ser rateados entre todos os cooperados, independentemente do conjunto em que adquiriram suas unidades. Impossvel o uso de argumentos antinmicos em aes diversas, em verdadeiro venire contra factum prprio. No mais, evidente que se a autora celebrou contrato de aquisio de uma unidade autnoma, pagou determinadas parcelas do preo e nada recebeu, os valores despendidos certamente foram usados - presume-se - em algum outro empreendimento ou obra. Caso contrrio, se no existe mais o dinheiro, e nem a obra foi entregue, os recursos pagos por centenas de adquirentes logrados teriam simplesmente sumido do caixa da cooperativa, o que no se admite (TJSP, 4a Cmara de Direito Privado, Agravo de Instrumento n. 990.10.093983-1, DJE 19/04/2010). Mantm-se a deciso em face da qual no se comprovou erro. 3. Ante o exposto, nega-se provimento ao recurso.

AGRAVO DE INSTRUMENTO - 990.10.021764-0 - SO PAULO - FORO CENTRAL - VOTO 18570 F

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRATICA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO

llllllllllllllllll Hlllll lllllllllllllllllllll

Vistos, relatados e discutidos estes autos de AGRAVO DE INSTRUMENTO N 693.005-4/8-00, da Comarca de SO PAULO, sendo AGRAVANTE COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO e AGRAVADOS DOUGLAS MALERBA E OUTRA.

ACORDAM, em Nona Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia, por votao unnime, em no conhecer do recurso, em conformidade com o voto do relator.

Participaram do julgamento, presidido pelo relator, os desembargadores JOS LUIZ GAVIO DE ALMEIDA e GRAVA BRAZIL.

So Paulo, 24 de novembro de 2009.

JOO-CSgLOS GARCIA/ . ^^^^RELATOR /

Agravo de Instrumento - 693.005-4/8-00 - SAO PAULO - VOTO 17653L

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO
AGRAVO DE INSTRUMENTO - INCOMPLETUDE DO INSTRUMENTO Ausncia de cpia da procurao outorgada ao patrono do agravante subscritor da pea recursal - A falta de pea essencial inviabiliza o conhecimento do recurso, no se justificando a converso do julgamento em diligncia para complet-lo, operando-se a precluso - Recurso no conhecido.

1.

Cuida-se de agravo de instrumento de COOPERATI-

VA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO LTDA., r de ao de resciso contratual c.c. devoluo de valores pagos, ressarcimento de despesas, ora em fase de cumprimento de sentena, contra inbterlocutria que, a par da alegao da agravante sobre a individualizao do seu patrimnio por empreendimento ajustada em sede de acordo com o Ministrio Pblico do Estado de So Paulo (fls. 55/67), determinou que para a satisfao do crdito dos autores poder ser atingido o patrimnio da r/recorrente como um todo (fls. 25/26). Em apertada sntese, requer a cassao da deciso agravada, para restringir o cumprimento da sentena especfica ao patrimnio da cooperativa afetado to-somente ao empreendimento "Villas da Penha" ao qual pertence o imvel que os agravados pretenderam adquirir pelo sistema cooperativista. Ressalta que o acordo entabulado com o Ministrio Pblico nos autos da ao civil pblica proposta pelo Parquet tem eficcia perante terceiros e visa justamente resguardar os interesses dos cooperados de forma individualizada. Deixou-se de analisar o pedido de efeito suspensivo em despacho inicial em funo do imediato encaminhamento do recurso mesa de Julgamento. o relatrio.

Agravo de Instrumento - 693.005-4/8-00 - SO PAU LO - VOTO 17653 L

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

2.

No se conhece do recurso, porquanto no preenchidos

os pressupostos de admissibilidade: a agravante no juntou a cpia da procurao outorgada ao patrono que subscreve as razes recursais, o documento reputado obrigatrios pela lei (art. 525,1, CPC). Deveras, cabia ao recorrente o traslado das peas essenciais instruo do recurso; no o fazendo, inviabilizam o seu conhecimento (CPC, art. 525). Nesse sentido, Nelson e Rosa Nery (CDIGO DE PROCESSO CIVIL COMENTADO, RT, 2a ed., p. 949), verbis: Se do instrumento falta pea essencial, o tribunal no mais poder converter o julgamento em diligncia para complet-lo. Na hiptese de no se poder extrair perfeita compreenso do caso concreto, pela falha na documentao constante do instrumento, o tribunal dever decidir em desfavor do agravante. Na mesma senda, Srgio Bermudes (A REFORMA DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL, Saraiva, 2a ed., p. 89) e Cndido Rangel Dinamarco (A REFORMA DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL, Malheiros, 3 a ed., p. 189), com a seguinte anotao: A interposio do agravo deve vir desde logo com as peas essenciais, no se admitindo que elas sejam juntadas depois: a apresentao da petio com razes e com essas peas o modo que a lei exige para essa interposio, considerando-se no interposto quando faltar algum desses elementos. Agravo de instrumento sem as peas essencial ato processual inexistente. O mximo de tolerncia a que se pode chegar ser a apresentao das peas ou das razes ainda dentro do prazo (mas existe forte oposio, inclusive do Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, a atitudes flexibilizadoras como essa: v. supra, n. 122). Na esteira desse entendimento, a falta injustificada da juntada de pea essencial opera a precluso, inviabilizando tanto a converso do julgamento em diligncia como o cumprimento tardio. 3. Ante o exposto, no se conhece do agravo.

JOJLQ-CjtZoS GARCIA
^ " ^ .RELATOR - /

/
<

Agravo de Inslrumento - 693.005-4/8-00 - SO PAULO - VOTO 17653L

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRATICA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO

'01826000*

Vistos,

relatados

discutidos

estes

autos

de de

APELAO CVEL COM REVISO n 513.475-4/7-00, da Comarca

SO PAULO, em que so apelantes DOUGLAS MALERBA E OUTRA sendo apelada OU COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DOS DE SO DE PAULO SO

BANCOOP

COOPERATIVA

HABITACIONAL

BANCRIOS

PAULO: ACORDAM, Tribunal seguinte de em Nona do Cmara de de So AO Direito Paulo, RECURSO, Privado proferir V.U.", do a de

Justia

Estado

deciso:

"DERAM

PROVIMENTO

conformidade com o voto do Relator, que ntegra este acrdo.

O Desembargadoies

julgamento PIVA

teve

participao sem

dos voto),

RODRIGUES

(Presidente,

ANTNIO VILEMILSON e GRAVA BRAZIL.

So Paulo, 08 de julho de 2008.

CARLOS STROPPA Relator

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto n 16.091

9a Cmara (Direito Privado)- rei. Des. Carlos Stroppa Apelao Cvel n 513.475-4/7 - So Paulo Apelante: Douglas Malerba e Outra Apelado: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo

Resciso contratual unidade residencial

c.c. restituio regras

de da

parcelas pagas e indenizatria. Aquisio de segundo Cooperativa. Restituio de parcelas pagas.

Impossibilidade de estipulao que condicione a devoluo das quantias somente aps ingresso de novo scio e aps doze meses da eliminao, em trinta e seis parcelas. Clusula abusiva. Aplicabilidade do art. 51, II, do CDC. Atraso nas obras em razo de inadimplemento dos aderentes. Fato que no pode adiar indefinidamente resoluo contratual. a Devoluo imediata das

parcelas pagas, devidamente atualizadas, em uma s vez, com deduo de 15% dos valores pagos, justificados pela eliminao. Sucumbncia mnima dos autores. Art. 21 do CPC. Condenao da r aos nus sucumbenciais e verba honorria. Recurso provido.

1 Cuido de apelao interposta contra r sentena (fls 173/176) que julgou improcedente a ao de resciso contratual, de repetio e

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 2

mdenizatna

promovida por Douglas Malerba e Outra contra Cooperativa

Habitacional dos Bancrios de So Paulo Apelam os autores (fls 178/198) Dizem que ajuizaram a ao para obter a resciso do contrato celebrado com a r com a devoluo dos valores pagos, em razo do madimplemento contratual dela Alegam que houve equvoco ao desconsiderar a relao entre as partes como consumensta, j que o contrato celebrado de adeso Afirmam que a r, como foi demonstrado nos autos, no aplicou o dinheiro arrecadado na construo do imvel e que eles tm direito de ser ressarcidos pelos danos sofridos, nos termos do artigo 5, XX, da Constituio Federal, do artigo 53 da Lei n 8 078/90 ou do pargrafo nico do artigo 927 do Cdigo Civil Referem que, mesmo travestida de cooperativa, a r deve cumprir as obrigaes pactuadas e que a r deciso considerou o madimplemento do cooperado, que no o caso dos autos Argumentam que as provas demonstram que a r deu causa ao pedido e ela utiliza a fachada de cooperativa para dissimular uma relao de consumo Sustentam que no terreno onde deveriam residir s h um monte de lixo e que a jurisprudncia acolhe sua pretenso de restituio dos valores pagos em vrias Instncias

Apelao Cvel n 513 475-4/7 - So Paulo

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 3
Pleiteiam, por fim, a reforma da r sentena para que a ao seja julgada integralmente procedente O recurso, bem processado, preparado (fls arrazoado (fls 202/214) 199/200), foi contra-

o relatrio.

2 Ningum desconhece que os contratos apenas so leis entre as partes quando sujeitos capazes dispem sobre objeto lcito, segundo forma prescrita ou no defesa na lei Portanto, quando dispem contra a lei, as

clusulas que contratam no valem, no prevalecem, como se no tivessem sido escritas Ora, o contrato foi celebrado na vigncia do Cdigo de Defesa do Consumidor e, pois, submete-se s suas normas naquilo em que o pacto privado foi omisso e naquilo em que o contrariou, prevalente a lei, claro Assim, pouco importa para a deciso sobre o caso concreto, o princpio da autonomia da vontade, porque a r sentena no o ofendeu, tambm no importa o princpio pacta sunt sen/anda, porque a r sentena no o afrontou E, pois, embora, em termos, o juiz no possa invadir os limites da autonomia da vontade e do negcio contratado, podia e devia atuar no contrato para fazer prevalecer a lei, assim como poderia ter atuado, se o caso, para reequilibrar a relao contratual eventualmente adernada em favor de parte hipersuficiente

Apelao Cvel n 513 475-4/7 - So Paulo

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 4

A estipulao constante do Termo de Adeso e Compromisso de Participao da Cooperativa (clusula 12a, fls 22) e do Regimento Interno da Cooperativa (art 10 e 11, fls 137) de que a devoluo de parcelas ficaria condicionada ao ingresso de novo scio, em trinta e seis parcelas, com a deduo de 15% (quinze por cento) das importncias pagas, ou aps doze meses em trinta e seis parcelas, se no houver ingresso de novo cooperado, abusiva e, por isso, vedada pela regra do artigo 51, II, do Cdigo de Defesa do Consumidor, porque gera desequilbrio contratual e enriquecimento ilcito para a cooperativa, uma vez que ela poder vender o prdio no futuro justificvel, pois, a restituio do valor que foi pago pelos compradores, monetanamente corrigido, sem o abatimento de qualquer valor, j que a desistncia do negcio no ocorreu injustificadamente, mas por culpa da r-apelada, que no entregou as unidades no prazo convencionado na clusula 8a - at o final de janeiro de 2006 -, pois em agosto de 2006, data do ajuizamento da ao, qualquer das fases estava concluda O empreendimento previa a construo de grupos de casas, sendo que a primeira fase deveria ser entregue at o finai do ms de junho de 2005 e a segunda fase at o final do ms de janeiro de 2006 (clusula 8a, fls 19), ressalvando que a inadimplncia de mais de cinco por cento dos pagamentos justificaria o atraso nas obras (pargrafo quarto) e a tolerncia de seis meses (pargrafo quinto) Qualquer das fases tinha sido iniciada at a data do ajuizamento da ao, em 25 de agosto de 2006 Ora, os autores apelantes, que estavam

Apelao Cvel n 513 475-4/7 - So Paulo

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 5

efetuando regularmente o pagamento de suas prestaes, no podem ficar indefinidamente a espera da concluso das obras, sendo tambm abusiva a clusula que exclui a responsabilidade por "fatos supervenientes e

independentes da vontade da CONSTRUTORA ou da BANCOOP, de qualquer natureza, que possam vir a afetar o andamento normal dos trabalhos" (pargrafo terceiro, da clusula 8a) Ademais disso, a apelada afirmou que os apelantes estavam em dbito desde 10 de agosto de 2006, e que "foi eliminado dos quadros por estar com trs parcelas em atraso" (fls 128), o que enseja a restituio dos valores pagois devidamente atualizados e acrescidos de juros de mora Os juros moratnos so devidos, uma vez que a quantia executada constitui obrigao de valor que reclama integral recomposio da

desvalorizao da moeda A incluso de juros de mora independe de pedido expresso ou mesmo que a parcela esteja explicitada na condenao (Smula n 254 do STF) o que deflui cristalmamente do artigo 293 do Cdigo de Processo Civil Os pedidos so interpretados restritivamente, compreendendo-se, entretanto, no principal os juros legais Importante, ainda, frisar que o termo a quo para a incidncia dos juros legais o da citao, momento em que o ru constitudo em mora - artigo 219 do Cdigo de Processo Civil Ademais disso, correta a incidncia da correo monetria, porque no constitui penalidade, mas mera reposio do valor de compra perdido

Apelao Cvel n 513 475-4/7 - So Paulo

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 6

pela moeda em decorrncia da inflao A jurisprudncia, neste sentido, ensina que ressabido que o reajuste monetrio visa exclusivamente a manter no tempo o valor real da dvida mediante a alterao de sua expresso nominal No gera acrscimo ao valor nem traduz sano punitiva Decorre do simples transcurso temporal, sob regime de desvalorizao da moeda (RSTJ 46/333 - rei Min Demcnto Reinaldo) E, por isso, no

necessita de expressa previso legal ou estatutria para sua incidncia, que deve ser contada a partir do desembolso de cada parcela paga No se olvide que as penalidades por descumprimento contratual recaem exclusivamente sobre os autores e no h qualquer estipulao para o descumprimento contratual da r, o que demonstra o desequilbrio contratual que constitui forma de enriquecimento ilcito da vendedora marredvel afirmar, ainda, que a hiptese posta de autntico contrato de adeso Suas clusulas foram estabelecidas unilateralmente, sem que os autores tivessem possibilidade de as discutir e at mesmo de rejeitar a disposio de abusiva vantagem para a r justificvel, pois, a restituio integral do valor que foi pago pelos compradores, de uma s vez, monetanamente corrigido na data da devoluo Afasto, por isso, a r sentena pra determinar que, em razo da resciso do contrato celebrado entre as partes, sejam restitudas aos autores, de uma s vez, as parcelas pagas devidamente atualizadas, conforme apurao a serfeila em liquidao de sentena

Apelao Cvel n 513 476-4/7 - So Paulo

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Reformada a r sentena guerreada para a procedncia da ao, deve a r responder pelas custas e despesas processuais e por honorrios de advogado que fixo em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenao Pelo exposto, dou provimento ao recurso

CARLOS STROPPA Des. Relator

Apelao Cvel n 513 475-47 - So Paulo