PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2012.0000231055 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000, da Comarca de So Paulo, em que embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SAO PAULO BANCOOP sendo embargados ASSOCIAAO ADQUIRENTES APARTAMENTOS CONDOMINIO EDIFICIO CACHOEIRA, MINISTERIO PUBLICO e ASSOCIAAO ADQUIRENTES AP CONDOMINIO RESIDENCIAL TORRES DA MOOCA. ACORDAM, em 10 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Rejeitaram os embargos. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores JOO CARLOS SALETTI (Presidente sem voto), COELHO MENDES E ROBERTO MAIA. So Paulo, 22 de maio de 2012. Elcio Trujillo RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO EMBARGOS DE DECLARAO N 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

Comarca de So Paulo Embargante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo - BANCOOP Embargados: Associao dos Adquirentes Apartamentos Condomnio Edifcio Cachoeira e outros Voto n 15.708
EMBARGOS DECLARATRIOS Renovao da matria em busca alterao da deciso Ausncia de pontos omissos, obscuros ou em contradio Conhecidos pela tempestividade EMBARGOS REJEITADOS.

Vistos.

Com o V. Acrdo constante s fls. 8.452/8.468, por unanimidade, dando provimento apelao interposta pelo autor e negando provimento aos recursos apresentados pelas associaes intervenientes, busca a embargante, mediante razes constantes de fls. 8.472/8.480, a declarao. o relatrio. Cabem embargos de declarao quando houver no V. Acrdo, pontos obscuros ou contradio e tambm em casos de omisso (incisos I e II, do art. 535, do Cdigo de Processo Civil). A omisso do julgado que enseja suprimento por meio de embargos de declarao deve estar nsita, ou seja, o ponto omisso deve verificar-se na deciso "e no nos fatos e argumentos mencionados pelas partes", consoante julgado colacionado na obra jurdica de autoria de Sonia Marcia Hase de Almeida Baptista (Dos Embargos de Declarao, RT., 2a. ed., pg. 123). Por outro lado, a contradio, que a lei quer eliminada,

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO deve existir no contedo do julgado, entre suas proposies, ali postas de forma inconcilivel (BARBOSA MOREIRA, "Comentrios", 1a. ed., V/423). Na lio de Pontes de Miranda "a contradio h de ser entre enunciados do acrdo" ("Comentrios", 1975 VII/403). O plo embargante, renovando pontos do recurso antes apresentados, pretende a obteno, em realidade, de alterao do julgamento. Por isso, sem razo. O V. Acrdo, de forma objetiva, equacionou a condio posta em julgamento. Conforme decidido no julgado embargado:
Em primeiro, afasta-se o pedido de prioridade de tramitao do feito realizado s fls. 8.184, j que 'a preferncia do Estatuto do Idoso se refere a pessoa fsica e no a pessoa jurdica' (STJ, Ag 644274, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DOe 1. 08.2006), a teor do art. 71 da Lei 10.741/2003 Tambm no procede a alegada ausncia de interesse recursal da Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Condomnio Residencial Torres da Moca como pretende a apelada Bancoop, pois uma vez indeferido seu ingresso nos autos, tem ela interesse na reforma da deciso. Quanto ao pretendido ingresso das Associaes apelantes para fins de assistncia litisconsorcial, razo no lhes assiste. Embora no se olvide da legitimidade concorrente e disjuntiva de tais entidades para a propositura de ao civil pblica, no se vislumbra que, no caso, sejam detentoras de interesse jurdico para tanto. Na lio de Humberto Theodoro Junior 'A interveno de terceiro, como assistente, pressupe interesse. Mas seu interesse no consiste na tutela de seu direito subjetivo, porque no integra ele a lide a solucionar; mas na preservao ou na obteno de uma situao jurdica de outrem (a parte) que possa influir positivamente na

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

relao jurdica no-litigiosa existente entre ele, assistente, e a parte assistida' (in Curso de Direito Processual Civil,
Volume I, 47 ed., p. 162).

Ou, como esclarece Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery 'Somente pode intervir como assistente o terceiro que tiver interesse jurdico em que uma das partes vena a ao. H interesse jurdico do terceiro quando a relao jurdica da qual seja titular possa ser reflexamente atingida pela sentena que vier a ser proferida entre assistido e parte contrria. No h necessidade de que o terceiro tenha, efetivamente, relao jurdica com o assistido, ainda que isto ocorra na maioria dos casos. Por exemplo, h interesse jurdico do sublocatrio em ao de despejo movida contra o locatrio. O interesse meramente econmico ou moral no enseja a assistncia, se no vier qualificado como interesse tambm jurdico.' (in Cdigo de
Processo Civil Comentado e Legislao Extravagante, RT, art. 50, nota 3, p. 268).

No mesmo sentido, a jurisprudncia:

'O Ministrio Pblico Federal (MPF) ajuizou ao civil pblica (ACP) contra a Agncia Nacional de Telecomunicaes (Anatel) e uma companhia telefnica, por questionar a cobrana duplicada de servios referentes conexo de banda larga e aos de provedor de acesso internet no transporte de dados em alta velocidade, o que, a seu ver, configuraria a venda casada: impe-se ao usurio contratar tambm o provedor de acesso internet para que possa usufruir o referido servio de transporte de dados. A recorrente, associao dos provedores de acesso internet, busca ser admitida como assistente litisconsorcial ao alegar que a sentena a ser proferida na ACP diretamente afetaria a ela e a seus associados. Contudo, v-se que no h seu interesse jurdico na hiptese, que no se confunde com simples interesse econmico ou institucional. Nos limites do que se discute na ao, no h qualquer relao jurdica que una a associao s demais partes da ao, o que refuta admitir assistncia.' (STJ, REsp 1.181.118-RJ, Rel. Min. Mauro Campbell
Marques, julgado em 14/9/2010. Informativo de jurisprudncia n. 447).

A alegao de inpcia da inicial por suposta repetio de argumentos lanados em voto proferido por Conselheiro do Ministrio Pblico tambm no merece acolhida. Preenchidos os requisitos do art. 282 do CPC, 'A petio inicial s deve ser indeferida, por inpcia, quando o vcio apresenta tal gravidade que impossibilite a defesa do ru, ou a prpria prestao jurisdicional' (STJ, 3 Turma, REsp 193.100, Min. Ari Pargendler, j. 15.10.01, DJU 4.2.02), sendo certo que 'No se h falar em inpcia, se a petio inicial, ainda que

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

no seja primorosa, no contm qualquer dos defeitos elencados no art. 295, n., do CPC' (RT 807/326). Da mesma forma, no h falar em nulidade diante publicao da r. sentena sem o nome dos advogados dos intervenientes. A Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Condomnio Residencial Torres da Moca teve cincia do entendimento do d. juzo 'a quo', tanto que interps o presente recurso de apelao. E, 'Conforme reiterada jurisprudncia, a nulidade por cerceamento de defesa, para ser reconhecida, depende da verificao efetiva de prejuzo quele que a alega. (...)'
(STJ, REsp 866317/RS, Ministra Nancy Andrighi, 3 Turma, DJ 27.08.2007).

O princpio da instrumentalidade das formas e dos atos processuais, norteador do direito processual moderno, estabelece que somente se considera nulo e sem efeito o ato se, alm da no observncia da norma legal, no tiver alcanado a sua finalidade. Caso diverso dos autos. Na lio de Cndido Rangel Dinamarco, 'Uma das caractersticas do processo civil moderno o repdio ao formalismo, mediante a flexibilizao das formas e interpretao racional das normas que as exigem, segundo os objetivos a atingir. de grande importncia a regra da instrumentalidade das formas, concebida para conduzir a essa interpretao e consistente na afirmao de que, realizado por algum modo o objetivo de determinado ato processual e no ocorrendo prejuzo a qualquer dos litigantes ou ao correto exerccio da jurisdio, nada h a anular ainda quando omitido o prprio ato ou realizado com transgresso a exigncias formais. No h nulidade sem prejuzo (CPC, arts. 244 e 249, 1 e 2). As exigncias formais esto na lei para assegurar a produo de determinados resultados, como meios preordenados a fins: o que substancialmente importa o resultado obtido e no tanto a regularidade no emprego dos meios (infra, nn. 702, 714 etc.).' (Instituies de
Direito Processual Civil, Volume I, 5 ed., Malheiros Editores, pg. 57)

Mais: 'Em tema de nulidade no processo civil, o princpio fundamental que norteia o sistema preconiza que para o reconhecimento da nulidade do ato processual necessrio que se demonstrem, de modo objetivo, os prejuzos conseqentes, com influncia no direito material e reflexo na deciso da causa' (RSTJ 119/62). No mesmo sentido,

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

RHC 21167/PR, 4 Turma, Ministro Massami Uyeda, DJ 25.06.2007.

A pretendida nulidade por falta de publicao de editais tambm deve ser afastada. O Col. Superior Tribunal de Justia analisando a questo bem decidiu: 'PROCESSO CIVIL. AO CIVIL PBLICA. ART. 94 DO CDC. AUSNCIA DE PUBLICAO DE EDITAL. INEXISTNCIA DE NULIDADE. 1. O descumprimento da exigncia prevista no art. 94 do CDC, qual seja, a ausncia de publicao de edital em rgo oficial que comunique aos supostos interessados a possibilidade de intervirem em ao civil pblica como litisconsortes, no constitui nulidade hbil para ensejar a extino de ao civil pblica. Precedente. 2. Recurso especial provido.'
(REsp n 205.481/MG, 2 Turma, j. em 1.08.2005, p. 369).

E, como apontou a d. Procuradoria de Justia: '(...) se algo no faltou a este processo foi exatamente a publicidade de tudo quanto ocorreu nos autos (e no se fala apenas do contedo da inicial).' (fls. 7.304). No se verifica ainda nulidade do acordo homologado por suposta inobservncia dos limites da delegao pelo Promotor de Justia designado, que teria descumprido anterior deliberao do Conselho Superior do Ministrio Pblico (quando da rejeio da homologao do arquivamento) ou mesmo por suposto prejuzo causado aos cooperados. A partir da Ata de Reunio do Conselho Superior do Ministrio Pblico de So Paulo s fls. 8.100/8.121 extraise a completa regularidade do acordo firmado pelo Promotor de Justia designado na presente ao civil pblica Dr. Joo Lopes Guimares Jnior. Nesse sentido, o trecho do voto condutor da maioria divergente, exarado pelo Conselheiro Nelson Gonzaga:
'(...) no h qualquer distino entre a situao do Promotor de Justia natural e de Promotor de Justia designado, no se cogitando dessa construo. A rigor, o CSMP possui atribuio legal de exercer o controle administrativo do arquivamento do IC, posicionando-se de forma conclusiva a respeito de sua homologao ou rejeio e, nesse caso, a determinao do ajuizamento da respectiva ACP. Proposta a ao, subtrai-se do colegiado a possibilidade de interveno no feito, submetendose o ajuste ao exclusivo controle do Poder Judicirio, restandose aos rgos de Administrao Superior do MP: a CGMP e a PGJ, no exerccio do Poder Disciplinar, a apurao de eventual desvio de conduta funcional do PJ designado.'

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

E, em relao a suposto prejuzo aos cooperados, aludiu o i. condutor da divergncia: '(...) considerando ainda que a ao civil pblica ter regular prosseguimento, com relao a temas no abrangidos pelo acordo e que eventual cooperado prejudicado ou associao interessada poder postular em Juzo o que julgar pertinente, conhecendo do pedido, voto pelo seu indeferimento.' (fls. 8.110). No mesmo sentido, os argumentos apresentados pelos demais Conselheiros:
'(...) 1. A existncia da Smula n 25, deste E. Colegiado no sentido de que havendo ao civil j em andamento, no pode o Conselho Superior do Ministrio Pblico, intervir, at porque, a fiscalizao de eventual proposta de acordo a ser homologada, de responsabilidade do juiz da causa. Vale lembrar que a referida Smula decorre do que est posto no artigo 88, do Ato Normativo n 484-CPJ, de 5 de outubro de 2.006. 2. O Conselho Superior do Ministrio Pblico depois de ter determinado a propositura da ao civil, mas antes do seu ajuizamento, recebeu proposta de ajustamento entre as partes e dela no conheceu. Agora, depois de proposta a ao, impossvel, a meu ver, qualquer questionamento a respeito das clusulas do acordo a ser homologado por deciso judicial.' (voto do Conselheiro Pedro
Franco - fls. 8.111).

' (...) Acrescento considerar invivel e at mesmo temerria a discusso administrativa pelo CSMP de um ato judicial pratica por Promotor de Justia. Acolher a reclamao apresentada significa instituir recurso no previsto em lei, posto que ao CSMP compete to-somente a homologao ou no de inquritos civis. A partir do precedente eventualmente institudo no caso presente, qualquer pessoa descontente com os rumos de demanda judicial interposta pelo Ministrio Pblico, poder querer se valer do mesmo expediente para fazer com que o CSMP proceda anlise do mrito de aes j em curso. Digase ainda, que o Promotor de Justia Dr. Joo Lopes Guimares cumpriu a determinao do CSMP, propondo a ao civil pblica da qual foi incumbido. A partir da tinha sim a liberdade utilizar a via do acordo na persecuo da melhor tutela dos direitos dos consumidores. No se verifica na atuao do Dr. Joo Lopes Guimares qualquer ilegalidade ou falta funcional. Por isso mesmo, no h motivo para que seja afastado da ao como se props.' (sic) (voto da Conselheira Eloisa Arruda fls. 8.112).

O Ato Normativo n 484-CPJ, expedido pelo rgo Especial do Colgio de Procuradores de Justia do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, em 05.10.2006, tambm confirma a dispensa de interveno do Conselho Superior do Ministrio Pblico, pois nos

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

termos do art. 88: 'Havendo ao civil pblica em andamento, o compromisso ser formalizado no processo respectivo, para eventual homologao por sentena, no intervindo o Conselho Superior do Ministrio Pblico.'. Passo anlise do mrito. A r. sentena comporta parcial reforma. Caso a envolver ao civil pblica resultante de deliberao anterior do Conselho Superior do Ministrio Pblico que, aps afastar pedido de arquivamento de inqurito civil, por maioria, definiu previamente os termos em que a presente ao seria proposta (fls. 3.110/3.170, vol. 16). Demanda ajuizada por frustrada expectativa de milhares de cooperados que aderiram Bancoop com o propsito de adquirir imvel pelo sistema de cooperativa, nos prazos e condies pactuados no momento da adeso, imputando-se ainda diversas irregularidades aos dirigentes da Cooperativa Habitacional e forma como ocorrem as deliberaes dos empreendimentos; que, em verdade, a r atua como incorporadora imobiliria, a impor a aplicao da Lei Consumerista e a necessidade, consequente, de proteo dos cooperados, verdadeiros consumidores. Consta dos autos denncia ofertada pelo Ministrio Pblico de So Paulo contra os dirigentes da Bancoop, com base em fatos apurados no inqurito policial n 050.07.017872-0, imputando-lhes a associao em quadrilha ou bando com o fim de cometer, notadamente, crimes de estelionato, apropriao indbita, falsidade ideolgica, todos praticados contra milhares de vtimas, a partir da estrutura da Cooperativa, que atuava como organizao criminosa destinada, inclusive, captao de recursos para serem utilizados em campanhas polticas eleitorais do Partido dos Trabalhadores - PT (fls. 8.334/8.414). Na exordial da ao civil pblica foram formulados pedidos para que a r seja condenada, nos seguintes termos: (i) registrar, no prazo de sessenta dias, os memoriais de incorporao imobiliria dos empreendimentos lanados pela Bancoop, de modo a impedir constries judiciais

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

sobre as unidades dos cooperados; (ii) realizar a separao das contas dos empreendimentos (uma para cada empreendimentos, com CNPJ prprio), como estabelece o Estatuto da Cooperativa; efetuar, no tocante aos imveis no construdos, a devoluo de todas as importncias pagas, sem nenhuma reteno, aos cooperados que solicitaram sua retirada da Cooperativa, devoluo esta que dever ser feita em valores atualizados monetariamente em no mximo 6 parcelas; abster-se de realizar lanamento de qualquer empreendimento enquanto no forem registradas as incorporaes de todos aqueles j lanados, bem como separadas suas respectivas contas e concludas as obras dos edifcios paralisadas; abster-se de cobrar as parcelas de reforo de caixa e apurao final dos empreendimentos, enquanto no demonstrada a necessidade de sua cobrana, de acordo com os cronogramas fsico-financeiros dos empreendimentos em construo e dos concludos, devidamente aprovados pela Caixa Econmica Federal; sujeitar-se multa cominatria diria, fixada em R$ 20.000,00 (vinte mil reais), corrigida monetariamente, a ser recolhida ao Fundo de Reparao dos Interesses Difusos Lesados, prevista no art. 13 da Lei n 7.347/85, na hiptese de violao de qualquer das obrigaes impostas, sem prejuzo de outras medidas cabveis; e desconsiderao da personalidade jurdica da sociedade cooperativa, nos termos do art. 28 do Cdigo de Defesa do Consumidor e, em conseqncia, sejam os dirigentes da Bancoop condenados, genericamente, a indenizar os danos (materiais e morais) causados aos cooperados, a teor do art. 95 da Lei Consumerista. Ajuizada a demanda, a r Bancoop no tardou em oferecer proposta de termo de ajustamento de conduta que, aps anlise do 'parquet', culminou na homologao do acordo judicial em termos um pouco diversos do constante na exordial com a extino em parte da ao

(iii)

(iv)

(v)

(vi)

(vii)

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

civil pblica pelo juzo e continuidade da demanda restrita anlise da possibilidade ou no da desconsiderao da personalidade jurdica da sociedade cooperativa, nos termos do art. 28 do Cdigo de Defesa do Consumidor. As estipulaes constantes do acordo homologado, no ponto de interesse para anlise do presente recurso, podem de forma breve - ser assim resumidas (fls. 5.868/5.882): (i) em relao aos empreendimentos se encontram em fase de construo ou no se tenha estabelecido acordo para continuidade da obra, a Bancoop obrigou-se a realizar Assemblias, em 180 (cento e oitenta) dias aps homologao do ajuste, e em cada Seccional, para discutir e deliberar com os cooperados sobre a adoo de medida de efetivao do registro de incorporao imobiliria dos empreendimentos respectivos. At que se cumpra de tal obrigao, a Bancoop comprometeu-se a abster-se da prtica de qualquer ato associado ao incio das atividades relacionadas a novos empreendimentos; (ii) A Bancoop obrigou-se a manter as contas bancrias especficas e contabilidade de forma individualizada j existentes relativamente a cada uma das Seccionais cujos empreendimentos se encontram em fase de construo, adotando os mesmos procedimentos em relao a eventuais novos empreendimentos que venham a ser iniciados; (iii) a Bancoop obrigou-se a diferenciar cada empreendimento sejam os que se encontram em construo ou os eventualmente novos - no Cadastro Nacional das Pessoas Jurdicas (CNPJ) do Ministrio da Fazenda; (iv) a Bancoop obrigou-se a cumprir acordo judicial ou extrajudicial que tenha firmado ou venha a faz-lo quanto restituio de importncias pagas pelos cooperados relacionados a empreendimentos cujas obras fsicas ainda no tiveram incio, deduzidos 10% (dez por cento), nos casos de demisso de cooperado ou de regularidade da vinculao do cooperado, e de 15% (quinze por cento), no caso de eliminao de cooperado, valores esses a serem restitudos, em parcelas iguais e consecutivas, cujo nmero varia de 6 a 36, com o incio da devoluo a depender do empreendimento que se trate no ms

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

10

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

subseqente ao da formalizao do requerimento pelo cooperado interessado ou que se encontre regularmente vinculado, ou no ms subseqente aps transcorridos 12 meses do evento de demisso ou eliminao do cooperado requerente. (v) a Bancoop obrigou-se a disponibilizar e manter disposio dos interessados, em pginas prprias devidamente indicadas em seu stio na internet, informaes explicativas e comprobatrias do procedimento adotado em cada Seccional, no curso ou aps a concluso da construo do respectivo empreendimento, para apurao de eventual alterao do custo estimado inicialmente para o respectivo empreendimento e respectivos valores; do procedimento adotado no caso de identificao da elevao do custo inicialmente estimado para cada empreendimento; bem como do procedimento para rateio do custo adicional do empreendimento entre os respectivos cooperados, com a indicao dos valores resultantes do rateio, e para efetivao da cobrana de valores a ttulo de 'apurao final' (no caso de empreendimentos cujas obras de construo j se encontram concludas) ou 'reforo de caixa' (no caso de
empreendimentos cujas obras de construo se encontram em curso).

(vi) sem prejuzo das obrigaes de natureza geral demonstradas, via informaes disponibilizadas no stio da Bancoop, esta se obrigou a apresentar individualmente ao cooperado que tenha utilizado recursos do FGTS para pagamentos de suas obrigaes no decorrer da obra, desde que o requeira, as razes que tenham levado a eventuais disparidades entre os custos verificados na obra e aqueles previstos no documento de cronograma fsicofinanceiro utilizado pela Caixa Econmica Federal para liberao dos recursos do cooperado; (vii) alm das medidas aventadas na ao civil pblica no mbito da qual celebrado tal instrumento, a Bancoop assumiu outras obrigaes adicionais, como a realizao de auditoria contbil-financeira por empresa idnea, com a apreciao de seu balano anual por Assemblia Geral especialmente convocada para essa finalidade; a convocao de Assemblia Geral, Ordinria e Extraordinria, na forma da Lei e de seu Estatuto Social, com a insero, pelo prazo mnimo de convocao, fixado no ltimo diploma, de cone de identificao e acesso imediato na pgina de abertura do stio; ou mesmo a estimular os cooperados a cujos empreendimentos ainda no tiverem a construo concluda a constiturem

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

11

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Conselho Fiscal e de Obras para o acompanhamento dos trabalhos e fiscalizao das atividades das Seccionais. A r. sentena homologou o acordo de fls. 5.868/5.881, quanto s pretenses das alneas 'a', 'b' e 'c' de fls. 49/59; reconheceu a inpcia da inicial e a carncia do pedido de desconsiderao da personalidade jurdica da Bancoop feita pelo 'parquet', ante sua impossibilidade jurdica; revogou a deciso de fls. 5.935, com a excluso da Associao dos Adquirentes do Condomnio Cachoeira; indeferiu todos os pedidos de ingresso de terceiros, quer como assistentes ou litisconsortes; bem como rejeitou as teses de litispendncia e preveno (conexo) articuladas pela Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Residencial Vila Clementino. Esse o quadro. A indicada participao da r em regime cooperativo, no descaracteriza sua natureza jurdica, nem dispensa sua sujeio s normas do Cdigo de Defesa do Consumidor. A realidade dos negcios entabulados que deve imperar em termos de anlise e enquadramento legal, no bastando que o ente se intitule como 'cooperativa' para que a ele se apliquem as normas do sistema cooperativo. Necessrio distinguir as verdadeiras cooperativas das pessoas jurdicas que assumem essa forma sem que tenha nada de sistema cooperativo resultando, efetivamente, em busca de real burla aos dispositivos de defesa do consumidor. Conforme citado pelo i. Des. Beretta da Silveira, o Desembargador Olavo da Silveira (Apelao n 166.164) apontou, com preciso, suas caractersticas: 'um tipo de associao que muito mais se aproxima dos consrcios do que propriamente de cooperativa, at porque, via de regra, nem sempre o efetivo esprito cooperativo que predomina nessas entidades'. E prossegue: 'o associado que a ela adere apenas para o efeito de conseguir a aquisio da casa prpria, dela se desliga e se desvincula uma vez consumada a construo'. E ainda: 'o que se pode observar que a adeso

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

12

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

cooperativa um disfarce de contrato de compromisso que melhor define a relao entre as partes. Ou seja, a autora pretendia a casa prpria e no necessariamente a participao na cooperativa. Pagou as prestaes, mas vendo que a obra no era entregue, pediu seu desligamento' (TJSP, 3 Cmara de Direito Privado, Ap. n. 299.540-4/6-00,
Rel. Des. Beretta da Silveira, j. em 17.01.2006, voto n. 10.068).

Dispe o art. 2, da Lei n 8.078/90, que consumidor 'toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou servio como destinatrio final'. De outra banda, fornecedor ' toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades de produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao, distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios'
(art. 3, da Lei n 8.078/90).

Assim, a relao de consumo tem sempre por objeto, um produto ou servio. O servio, segundo definio dada pelo legislador, 'qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria, salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista' (2 do art. 3, do Cdigo de
Defesa do Consumidor).

Caracterizada, no caso, a relao de consumo, incidem as regras previstas no Cdigo de Defesa do Consumidor. A r. sentena comporta alterao no tocante ao no acolhimento do pedido de desconsiderao da personalidade jurdica da Bancoop. Em casos excepcionais, como o presente, aplica-se o que se denominou chamar de 'teoria menor da desconsiderao', exigindo-se para a aplicao do instituto mera prova de insolvncia da pessoa jurdica para o pagamento de suas obrigaes, independentemente da existncia de desvio de finalidade ou de confuso patrimonial. Essa a posio adotada pelo Colendo Superior Tribunal
Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000 13

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

de Justia:
'RESPONSABILIDADE CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR. Recurso especial. Shopping Center de Osasco-SP. Exploso. Consumidores. Danos materiais e morais. Ministrio Pblico. Legitimidade ativa. Pessoa jurdica. Desconsiderao. Teoria maior e teoria menor. Limite de responsabilizao dos scios. Cdigo de Defesa do Consumidor. Requisitos. Obstculo ao ressarcimento de prejuzos causados aos consumidores. Art. 28, 5. Considerada a proteo do consumidor um dos pilares da ordem econmica, e incumbindo ao Ministrio Pblico a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis, possui o rgo Ministerial legitimidade para atuar em defesa de interesses individuais homogneos de consumidores, decorrentes de origem comum. - A teoria maior da desconsiderao, regra geral no sistema jurdico brasileiro, no pode ser aplicada com a mera demonstrao de estar a pessoa jurdica insolvente para o cumprimento de suas obrigaes. Exige-se, aqui, para alm da prova de insolvncia, ou a demonstrao de desvio de finalidade (teoria subjetiva da desconsiderao), ou a demonstrao de confuso patrimonial (teoria objetiva da desconsiderao). - A teoria menor da desconsiderao, acolhida em nosso ordenamento jurdico excepcionalmente no Direito do Consumidor e no Direito Ambiental, incide com a mera prova de insolvncia da pessoa jurdica para o pagamento de suas obrigaes, independentemente da existncia de desvio de finalidade ou de confuso patrimonial. - Para a teoria menor, o risco empresarial normal s atividades econmicas no pode ser suportado pelo terceiro que contratou com a pessoa jurdica, mas pelos scios e/ou administradores desta, ainda que estes demonstrem conduta administrativa proba, isto , mesmo que no exista qualquer prova capaz de identificar conduta culposa ou dolosa por parte dos scios e/ou administradores da pessoa jurdica. - A aplicao da teoria menor da desconsiderao s relaes de consumo est calcada na exegese autnoma do 5 do art. 28, do CDC, porquanto a incidncia desse dispositivo no se subordina demonstrao dos requisitos previstos no caput do artigo indicado, mas apenas prova de causar, a mera existncia da pessoa jurdica, obstculo ao ressarcimento de prejuzos causados aos consumidores. - Recursos especiais no conhecidos.' (grifo meu) (REsp n
279273/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. em29.03.2004).

Os elementos dos autos indicam a ausncia integral de idoneidade financeira da Bancoop, ex vi a grande quantidade de condenaes e penhoras, nos juzos cvel e trabalhista, contra a Cooperativa, que teve penhorada at mesmo sua sede (fls. 8.415/8.444). E, como bem ponderado pela d. Procuradoria de Justia: '(...) tendo em considerao o notrio inadimplemento da

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

14

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Bancoop para com os cooperados-consumidores, o que se registra a partir das decises dessa E. Corte que j se encontram na casa centesimal, entre aes individuais e coletivas possvel dizer, sem sombra de erro, que a existncia da pessoa jurdica, sob cujo manto se entrev os atos dos seus administradores, est decididamente impedindo o ressarcimento dos prejuzos causados pelos consumidores. Algo que est extreme de dvida a incapacidade atual da Bancoop, que teve que socorrerse do mercado financeiro, em cerca de R$ 40.000.000,00, para serem empregados na construo de imveis, sem que se tenha comprovado esta destinao (consoante anlise no voto de fls. 3110/3170, vol. 16). situao de bancarrota. E nem assim, at onde se tem notcia, conseguiu reverter quer a imagem, quer a situao de fato consistente em sua incapacidade de honrar os compromissos para com os consumidores que a ela aderiram. (...). O fato de tratar-se de uma cooperativa, apenas por esse fato, traz como consequncia o dado irrefutvel que a devoluo de numerrio aos cooperados-consumidores somente se mostra possvel a partir de valores de capital integralizados pelos prprios cooperados, porquanto esta a nica fonte de renda no regime cooperativo. Se assim , no se mostra justo nem jurdico que os prprios cooperados arquem com essa devoluo, que deve ser debitada a quem lhe deu causa, isto , notria m administrao por parte de seus dirigentes. Logo, a nica forma de se promover a repetio do quanto pago pelos cooperados-vtimas dos diversos empreendimentos a que se lanou a Bancoop, por meio da desconsiderao da personalidade jurdica da recorrida (...).' (fls. 7.338/7.339). Em caso anlogo, de ao civil pblica contra cooperativa habitacional, tambm fora decidido pela desconsiderao da personalidade jurdica da r, nos seguintes termos:
'APELAO - Ao Civil Publica - Cooperativa Habitacional Encerramento de Atividades - Empreendimento no realizado - Aplicao das normas do CDC Responsabilidade Objetiva e Solidria - Desconsiderao da Personalidade Jurdica - Possibilidade - Encerradas as atividades da Cooperativa sem que esta tenha deixado bens suficientes para restituio dos valores pagos pelos cooperados, possvel a constrio dos bens dos administradores por conta do acolhimento da teoria da desconsiderao da personalidade jurdica -Recurso Improvido - Deciso Mantida (...) Decorre desta relao de consumo a responsabilidade objetiva e solidria dos fornecedores do produto ou servio, o que torna desnecessria a comprovao de dolo ou culpa em relao ao dano produzido O

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

15

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

dano, neste caso, derivou da no realizao do empreendimento imobilirio pelo qual a cooperativa havia se comprometido com seus cooperados. Nestes termos, bem ressaltou o douto Magistrado prolator da sentena (fls. 1 672) 'a leso ao consumidor encontra-se bem demonstrada nos autos e sequer refutada pelos contestantes. De fato, o empreendimento lanado pelos rus FOBRAICE e COOHEV-SP no teve xito, tanto que as casas populares prometidas e respectivo loteamento no foram implantados'. Desta forma, comprovada a responsabilidade da COOHEV em relao aos danos causados aos cooperados, cabendo-lhe restituir de forma solidria os valores pagos, ressalvado o direito de regresso contra quem entender devido. Isto se d em decorrncia do sistema de proteo ao consumidor estabelecido pelo CDC, que pretende, atravs do mecanismo da responsabilidade solidria, atender com mais presteza a seus interesses, evitando que os danos por ele sofridos se prolonguem no tempo. O objetivo desta sistemtica , na dico de Cludia Lima Marques, 'facilitar o ressarcimento dos danos causados aos consumidores por fornecedores pessoas jurdicas' (Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor, 2 Edio, Editora RT, pp 440).' (TJ/SP,
Apelao Cvel n 555.692-4/4-00, 3 Cmara de Direito Privado, Rel. Des. Egdio Giacia, j. 21.10.2008).

Apesar da divergncia doutrinria e jurisprudencial quanto necessidade de se ingressar ou no com ao autnoma em face dos responsveis para que o patrimnio deles possa ser atingido a partir da desconsiderao da personalidade jurdica de pessoa jurdica, certo que o reconhecimento da medida nos autos admitido, sem que se cogite de violao ao princpio do contraditrio ou ampla defesa. Na lio de Calixto Salomo Filho e Fbio Konder Comparato, este ltimo considerado um dos precursores da disregard doctrine no Brasil, 'deve ser refutado com veemncia o possvel contra argumento de que mais consciente seria o reconhecimento da desconsiderao em processo de conhecimento tendo como fundamento garantias processuais (como o contraditrio) (...) O contraditrio no se realiza s em embargos (do executado ou de terceiro). Trata-se de princpio aplicvel ao prprio processo executivo. (...) Assim, a defesa do scio sobre cujos bens a desconsiderao recairia pode e deve ser feita no prprio processo de execuo, do qual se tornar necessariamente parte.' (O poder de controle na
sociedade annima, 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 481).

Cndido Rangel Dinamarco, por sua vez, afirma que 'conquanto no seja um 'devedor' e no figure como tal no ttulo, o mero responsvel ser necessariamente parte nos processos executivos em que se cogite de exercer

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

16

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

constrio sobre bens de sua propriedade (penhora etc.). Sem sua incluso [mediante citao], nenhuma medida poderia ser desencadeada contra ele ou seu patrimnio, porque transgrediria a garantia constitucional do contraditrio...' (Instituies de Direito Processual Civil. So Paulo:
Malheiros: 2004, v. 4, p. 370).

Ainda: 'no processo de execuo, tanto por ttulo judicial como por ttulo executivo extrajudicial, movido apenas contra a sociedade, o credor tem direito de obter a penhora dos bens do scio, no constante da sentena ou do ttulo de crdito, ao patentear-se situao de desconsiderao, diferindo-se o contraditrio sobre ela para o acionamento ser realizado pelo scio.' (Sidnei Agostinho
Beneti, in Desconsiderao da sociedade e legitimidade 'ad causam': esboo de sistematizao, p. 1302).

No mesmo sentido, a jurisprudncia:

'PROCESSO CIVIL - Recurso especial em autos de agravo de instrumento - Reteno legal - Afastamento - Deficincia na fundamentao e falta de prequestionamento - Smulas 284 e 356 do STF - Processo executivo - Pedido de desconsiderao da personalidade jurdica da empresa-executada - Possibilidade Dispensvel o ajuizamento de ao autnoma. (...) Esta Corte Superior tem decidido pela possibilidade da aplicao da teoria da desconsiderao da personalidade jurdica nos prprios autos da ao de execuo, sendo desnecessria a propositura de ao autnoma (RMS n 16.274/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, DJ de 2.8.2004; AgRg no REsp n 798.095/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, DJ de 1.8.2006; REsp n 767.021/RJ, Rel. Ministro JOS DELGADO, DJ de 12.9.2005). 5 - Recurso parcialmente conhecido e, nesta parte, provido para determinar a anlise do pedido de desconsiderao da personalidade jurdica da empresa-executada no curso do processo executivo.' (REsp
331478/RJ, Rel. Ministro Jorge Scartezzini, Quarta Turma, julgado em 24/10/2006, DJ 20/11/2006, p. 310).

Desta feita, reconhecida a ilegitimidade da Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Condomnio Residencial Torres da Moca e da Associao dos Adquirentes de Apartamentos do Condomnio Edifcio Cachoeira; afastadas as demais preliminares, cumpre nos limites do apelo determinar a desconsiderao da personalidade jurdica da Bancoop, com a responsabilizao pessoal de todos os dirigentes que passaram por sua diretoria, com poderes de administrao, a serem individuados em execuo coletiva ou individual, no se havendo falar em verba honorria em favor do 'parquet' (art. 128, 5, II, letra 'a', da
Constituio Federal).

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

17

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso do autor e NEGO PROVIMENTO aos apelos das associaes intervenientes.

Ademais, Em princpio, no se admitem embargos de declarao infringentes, isto , que, a pretexto de esclarecer ou complementar o julgado anterior, na realidade buscam alter-lo (RTJ 90/659, RSTJ 109/365, RT 527/240) sendo que Os embargos de declarao no devem resvestir-se de carter infringente. A maior elasticidade que se lhes reconhece, excepcionalmente, em casos de erro material evidente ou de manifesta nulidade de acrdo (RTJ 89/548, 94.1.167, 103/1.210, 114/351), no justifica, sob pena de grave disfuno jurdico-processual dessa modalidade de recurso, a sua inadequada utilizao com o propsito de questionar a correo do julgado e obter, em consequncia, a desconstituio do ato decisrio (RTJ 154/223, 155/964, 158/264, 158/689, 158/993, 159/638) (Cf. art. 535, nota 3, p.
628, in Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, Theotnio Negro e Jos Roberto F. Gouva, Saraiva, SP, 36a ed.).

Tanto que O efeito modificativo dos embargos de declarao tem vez, apenas, quando houver defeito material que, aps sanado, obrigue a alterao do resultado do julgamento (STJ- Corte Especial, ED em AI 305.080-MG-Ag.Rg-Edcl, Rel. Min. Menezes Direito, j. 19.2.03, DJU 19.5.03, p. 108). Tambm, Desde que os fundamentos adotados bastem para justificar o concluido na deciso, o julgador no est obrigado a rebater, um a um os argumentos utilizados pela parte (RSTJ 151/229) sendo que se a fundamentao da concluso a que chegou independe do enfrentamento dos dispositivos legais citados pela parte, inexiste omisso sanvel atravs de embargos de declarao (STJ-4 Turma, Resp 88.365-SP, Rel. Min. Ruy Rosado, j. 14.5.96, DJU 17.6.96, p. 21.497). Para Mrio Guimares: no precisa o juiz reportar-se a todos os argumentos trazidos pelas partes. Claro que, se o juiz acolhe um argumento bastante para sua concluso, no precisar dizer se os outros, que objetivam o mesmo fim, so procedentes ou no (O Juiz e a Funo Jurisdicional, 1 Ed., Forense, 1958, p. 350). O Tribunal no est obrigado a ater-se aos fundamentos indicados pela parte e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos. Os requisitos da deciso judicial no esto subordinados a quesitos. A motivao da deciso, observada a 'res in judicium deducta', pode ter fundamento jurdico e legal diverso do suscitado (RJTJSP 11/114).

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

18

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Conforme bem anotado pelo Desembargador Guimares e Souza, por ocasio do julgamento dos embargos de declarao n 199.368-1/2-01, do mesmo modo, no cabe esse recurso em matria cvel para o Judicirio mencionar qual a lei, ou o artigo dela, ou da Constituio Federal, etc., que esteja a aplicar. Deixar de faz-lo no omisso no sentido legal: no existe tal pressuposto para a completude do julgamento cvel. Essa subsuno de natureza tpica assunto para qualquer intrprete. Para a fundamentao do julgado o necessrio e suficiente que se trabalhe mentalmente com os conceitos vigentes contidos no sistema jurdico. Ao enfrentar o tema, j se pronunciou o Superior Tribunal de Justia pela desnecessidade da meno expressa aos textos de lei em que se baseia o acrdo embargado, no sentido de que a violao a determinada norma legal ou dissdio sobre sua interpretao, no requer, necessariamente, que tal dispositivo tenha sido expressamente mencionado no V. Acrdo do Tribunal de origem. Trata-se do chamado prequestionamento implcito (EREsp n 181.682/PE, 144.844/RS e 155.321/SP). Na verdade, "nos embargos de declarao no se pode pedir correo, alterao ou mudana alguma, nem modificao que aumente ou diminua o julgamento, j dizia Pimenta Bueno (RJTJSP 92/328). Ou, ainda, segundo Pontes: "no se pede que se redecida, pede-se que se reexprima" (RJTJSP 87/324). O Supremo Tribunal Federal vem repetindo isso em sucessivos e recentes acrdos, proclamando que a deciso sobre embargos de declarao no pode, a pretexto de suprir omisso ou corrigir obscuridade ou contradio, alterar, na substncia, a deciso embargada (RJTJSP 99/345), e que no h como acolher embargos de declarao com essncia de embargos infringentes (RJTJSP 98/377)" (RT 637/60, Rel. Des. MARCO CESAR). Entende a Suprema Corte que "Os embargos de declarao tem por escopo sanar, no acrdo, dvida, obscuridade, contradio ou omisso (Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, art. 337). inadmissvel desnatur-los, transformando-os em Embargos Infringentes" (EDcl RE n. 95.535-6- ES, RTJ 101/1.311, RT 563/251). E ainda, o presente recurso no se presta para prequestionar matria j decidida, visando interposio de outros recursos. Nada, portanto, a declarar. Nessas condies, por tempestivo, conhece-se do
Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000 19

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO recurso, entretanto, REJEITAM-SE OS EMBARGOS.

ELCIO TRUJILLO Relator

assinado digitalmente

Embargos de Declarao n 0328361-42.2009.8.26.0000/50000

20