EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA SEGUNDA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE XXXXXX ESTADO DE XXXXXXXXXX

Autos n. XXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXX, advogando em causa prpria, j qualificado nos autos em epigrafe que move contra XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. e outro, vem a presena de V. Ex., em vista do oferecimento de contestao pela parte R, impugnar a contestao, expondo e requerendo o quanto segue: Alegou a R que: Quando um aluno conclui um curso de ps-graduao lato sensu, deve apresentar uma monografia que ser submetida a uma avaliao final. A avaliao geralmente realizada em 30 (trinta) dias aps o depsito da monografia pelo aluno no sistema virtual de aprendizado. Aps a atribuio da nota final da avaliao, se o aluno for aprovado (o que compreende, tambm a verificao da freqncia e as notas obtidas nos mdulos intermedirios), o aluno deve aguardar at 120 (cento e vinte) dias para a remessa do certificado Porm, inicialmente devemos relembrar a R de algumas observaes que ela sequer se incomodou de esclarecer nos autos, tamanho o descaso: a) Primeiramente, h o fato notrio de que minhas aulas se iniciaram em abril de 2009, e terminaram em abril de 2010; b) Eu apresentei meu trabalho escrito, fazendo o upload junto ao portal SAVI/PS do XXXXX, em novembro/2010, com a observao do meu orientador, o Professor XXXXXXXXXXXX, que meu trabalho escrito estava aprovado; c) Minha banca s foi agendada para 03 de maio de 2011; Diante das premissas acima que a R no rebateu, e sequer ousou esclarecer as razes pela qual me submeteu a aguardar por exatos 174 (cento e setenta e quatro) dias (olvidando-se inclusive de que no despacho de citao, foi invertido o nus da prova por fora do art. 6 VIII do CDC), se extrai

que, quando da defesa oral de minha monografia, j havia transcorrido mais de um ano desde o trmino das aulas. Alm disso, o professor XXXXXXXXXXXXXXXXXX, que foi meu orientador e avaliador na defesa oral, me deu nota 9,5 logo em seguida ao trmino da minha apresentao. Logo, Excelncia, quando eu solicitei meu diploma, minhas notas j estavam (ou deveriam h muito tempo j estar) fechadas. Repisa-se: (i) as aulas e avaliaes terminaram em meados de 2010, e o trabalho escrito foi entregue e aprovado em novembro/2010; (ii) a defesa oral s foi agendada para 03/05/2011, ou seja, seis meses depois de o trabalho escrito ter sido entregue e aprovado, e praticamente um ano depois do trmino das aulas regulares. Questiona-se: as notas e a freqncia j no deveriam ter sido lanadas? E mais: quem disse que o prazo teria que ser de cento e vinte dias a contar da solicitao? Excelncia, primeiro, vide o contedo do contrato de prestao de servios. No h disposio contratual que informe ao aluno o cronograma de entrega do diploma, bem assim outras informaes pertinentes para esclarecer o porqu de tal prazo. E a explicao para a dita omisso simples: porque a entrega do diploma inerente ao servio contratado. A minha aprovao na defesa oral, bem assim a minha prvia aprovao em todas as matrias e mdulos intermedirios, que j haviam sido finalizados h mais de um ano antes da defesa oral, j seriam suficientes para me gerar o direito ao diploma, sem ter que assinar nada. Porm, Excelncia, a conduta adotada pela R totalmente abusiva. Foram-te a assinar um documento na qual se exara a cincia de que o diploma ficar pronto em 120 dias a contar da solicitao. Ora, preciso solicitar o diploma? Quem disse que o prazo tem que ser de 120 dias? E mais: porqu o prazo de 120 dias? Qual a razo para submeter o aluno a ter que esperar, alm de 6 meses s para marcar a data da defesa oral, ainda ter que aguardar mais 120 dias? A incumbncia de esclarecer tal fato era da R, que no se desincumbiu, vindo aos autos apenas para dizer o que eu mesmo j informei na inicial. No h ponto controvertido, portanto, pois a R, na verdade, reconhece implicitamente o pedido que formulei. Alis, quem disse que o prazo tem que ser de 120 dias? A ttica da R obvia: justamente para mascarar a prestao viciada de seus servios, ela alarga unilateralmente o prazo para concluir a obrigao, submetendo o aluno a ter que anuir com essa dilao de prazo, sob pena de sequer receber o diploma. Ora, se o aluno no solicita o diploma, ele jamais ir receber.

E no meu caso, toda essa conjuntura me autoriza afirmar que, se eu no tivesse ajuizado desta demanda, talvez eu nunca chegaria a receber o diploma! Alegar que por questes operacionais o certificado no ficou pronto neste momento, alis, brincar com a minha pacincia (e a minha inteligncia) e um manifesto desrespeito ao consumidor. E revestindo todos os argumentos ora expostos de fundamentos jurdicos, s abrir o Cdigo de Defesa do Consumidor (o que a R pelo visto nunca abriu, sendo at contraditrio, j que a R ministra, inclusive, aulas de ps-graduao em Direito do Consumidor), e verificar o que dispe os arts. 39 e 51: Art. 39. vedado ao fornecedor de produtos ou servios, dentre outras prticas abusivas: (Redao dada pela Lei n 8.884, de 11.6.1994) (...) XII - deixar de estipular prazo para o cumprimento de sua obrigao ou deixar a fixao de seu termo inicial a seu exclusivo critrio.(Includo pela Lei n 9.008, de 21.3.1995) Art. 51. So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios que: I - impossibilitem, exonerem ou atenuem a responsabilidade do fornecedor por vcios de qualquer natureza dos produtos e servios ou impliquem renncia ou disposio de direitos. Nas relaes de consumo entre o fornecedor e o consumidor pessoa jurdica, a indenizao poder ser limitada, em situaes justificveis; IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou a eqidade; XIII - autorizem o fornecedor a modificar unilateralmente o contedo ou a qualidade do contrato, aps sua celebrao; 1 Presume-se exagerada, entre outros casos, a vontade que: (...) III - se mostra excessivamente onerosa para o consumidor, considerando-se a natureza e contedo do contrato, o interesse das partes e outras circunstncias peculiares ao caso. Transmudando-se os dispositivos acima para o caso dos autos: Primeiro, a R se omite no instrumento contratual em discriminar cronogramas ou esclarecimentos ao aluno, que permitam ao consumidor entender as razes pela qual ter que ser submetido a 120 dias. Ao deixar a seu bel prazer a fixao de termos iniciais (e finais) para cumprimento da obrigao, a conduta da R se revela uma prtica abusiva.

Segundo, a prtica de submeter o aluno a assinar o termo de solicitao de diploma um ardil utilizado para, unilateralmente, modificar o contedo ou a qualidade do contrato, aps a sua celebrao, e atenuar a responsabilidade da R, demonstrando-se exagerada, por gerar uma situao excessivamente onerosa ao consumidor. Por tais razes, lamento a falta de considerao da XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, e no tenho outra sada seno impugnar integralmente os parcos argumentos trazidos na pea defensiva, reiterando o pedido inicial de PROCEDNCIA da demanda. Informo, outrossim, que eu s tive acesso ao diploma no dia 31 de outubro de 2011, o que me impediu de perceber o acrscimo salarial tambm do ms de novembro (ms de referncia: outubro). Sendo assim, ao quantum condenatrio se dever agregar o valor de R$_________________________. Nestes termos, pede deferimento. XXXXXXXXXXX/UF, 18 de novembro de 2011.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX OAB/XX XXXXXXXX