BuscaLegis.ccj.ufsc.

Br
Inimputabilidade Penal e a Teoria da "actio libera in causa"

Leonardo Marcondes Machado*

Sumrio: I. Imputabilidade Penal. Noes Gerais. 2. Elementos Estruturais da Inimputabilidade Penal. 3. Inimputabilidade: Hipteses Genricas. 4. Inimputabilidade Penal e Teoria da "Actio Libera in Causa".

I. Imputabilidade Penal. Noes Gerais.

O nosso ordenamento penal no se preocupou em conceituar o que seria imputabilidade, deixando essa tarefa a cargo da doutrina e jurisprudncia. Tratou nossa obra legislativa, ao invs disso, simplesmente de relacionar as hipteses nas quais considera-se excluda a imputabilidade penal, conforme se v dos arts. 26, 27 e 28, todos do Cdigo Penal.

Assim, diante da tcnica legislativa negativa adotada, ousamos conceituar a imputabilidade penal como o universo prprio de caractersticas de uma pessoa, indicativo de sua maturidade e higidez mental, capaz de lhe conferir plena capacidade de entendimento e determinao (ou posicionamento) sobre o carter ilcito do fato, e, por conseguinte, aptido para que lhe seja atribuda a prtica de uma conduta delituosa, bem como aplicada a sano penal direta correspondente (pena criminal).

Lio corrente na doutrina a identificao da imputabilidade penal no binmio entendimento e determinao, ou seja, capacidade de entender e de querer (ou determinar-se). A contrario sensu, portanto, cogita-se de inimputabilidade penal quando ausente qualquer desses requisitos.

II. Elementos Estruturais da Inimputabilidade Penal

A inimputabilidade penal, a teor do disposto no art. 26 do Cdigo Penal, assenta-se fundamentalmente sobre dois elementos, quais sejam, a incapacidade de entender o carter ilcito do fato e a incapacidade de determinar-se de acordo com esse entendimento.

O primeiro elemento diz respeito incapacidade cognitiva ou intelectiva, manifestada pela impossibilidade de o sujeito compreender a ilicitude da conduta (ao ou omisso) que est praticando.

A incapacidade de entendimento sobre o carter ilcito do fato, conforme nomenclatura utilizada pelo prprio diploma penal ptrio, corresponde a uma incapacidade genrica e potencial de se compreender os mandamentos ou determinaes jurdicas.

O segundo elemento fundamental da inimputabilidade penal corresponde incapacidade daquele que, tendo conhecimento genrico da proibio jurdicopenal, no rene as condies necessrias para posicionar-se ou determinar-se nos limites de seu entendimento. Trata-se, portanto, de uma incapacidade unicamente volitiva, isto , de atuar conforme a compreenso potencial da ilicitude do fato, vez que o agente, in casu, desfruta de pleno funcionamento do mecanismo cognitivo ou intelectivo.

III. Inimputabilidade: Hipteses Genricas

Consoante o magistrio de Antnio Carlos da Ponte, "partindo do princpio de que s imputvel o indivduo que tem capacidade de entender e de querer, nosso diploma penal funda a responsabilidade no elemento subjetivo da vontade consciente, exigindo, para tanto, que o agente revele certo grau de desenvolvimento mental, maturidade, normalidade psquisa, entendimento ticojurdico e faculdade de autodeterminao. Faltando um desses requisitos, total ou parcialmente, o agente poder ser considerado, dependendo da hiptese, inimputvel ou semi-imputvel".[1]

O Cdigo Penal Brasileiro estabeleceu nos arts. 26, caput, e 28, 1, as quatro causas genricas de excluso da imputabilidade penal, a saber: a) doena mental art. 26, caput, CP; b) desenvolvimento mental incompleto art. 26, caput, CP; c) desenvolvimento mental retardado art. 26, caput, CP; d) embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior art. 28, 1, CP.

Faz-se mister destacar, nesse ponto, que os casos supra mencionados so simplesmente os gneros determinadores da inimputabilidade penal e no o rol exaustivo dos casos especficos de inimputabilidade penal.

IV. Inimputabilidade Penal e Teoria da "Actio Libera in Causa"

Conforme podemos extrair do art. 26 do Cdigo Penal, trs so os requisitos necessrios para o reconhecimento da inimputabilidade penal, a saber: i) que o agente sofra de doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado; ii) que essa causa biolgica gere a incapacidade absoluta do agente de entender a ilicitude do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento; iii) que esses dois requisitos anteriores apresentem-se conjuntamente no momento da conduta delitiva. Fala-se, aqui, na necessidade de contemporaneidade entre a conduta delitiva do agente e a correlata causa de excluso da imputabilidade.

Portanto, foroso concluir que a imputabilidade ou inimputabilidade penal, conforme orientao do nosso atual diploma penal, somente poder ser aferida ao tempo da prtica do fato tpico e antijurdico (independentemente de ser a conduta considerada omissiva ou comissiva).

Muito embora a regra seja a aferio da inimputabilidade penal no preciso momento da execuo do fato delituoso, veremos adiante que essa regra sofre algumas restries lgicas. H casos em que o agente encontra-se totalmente desprendido de sua capacidade intelectiva e volitiva na terceira fase do "iter criminis" fase de execuo o que, em regra, caracterizaria a inimputabilidade, mas este, ao contrrio, considerado plenamente imputvel, isto , apto para que lhe seja juridicamente imputada a prtica de um delito.

Assim clebre o caso, amplamente utilizado pela doutrina para ilustrar essa situao, de o agente que voluntariamente se embriaga para cometer o crime, encontrando-se teoricamente em estado de inimputabilidade no instante da execuo da prtica delitiva. o que comumente se denomina de embriaguez preordenada.

O que se v, nesse exemplo, o caso do agente propositadamente colocarse em situao de inimputabilidade para cometer o crime, realizando esse ltimo em estado de inconscincia. O sujeito se vale dele mesmo como instrumento para a prtica do delito. Nessa hiptese, considera-se para juzo de culpabilidade, a situao do agente no momento em que se colocou em estado de inconscincia. Aplica-se, ento, o princpio das chamadas "actiones liberae in causa sive ad libertatem relatae", ou simplesmente, "actio libera in causa".[2]

Franz Von Liszt, em seu Tratado de Direito Penal, vertido para bom espanhol, ensina que as actiones liberae in causa "se presentan cuando se produce un resultado contrario al derecho, por un acto o una omissin, en estado de inimputabilidad, si bien esta conducta fu ocasionada por un acto (accin u omisin), doloso o culposo, cometido en estado de imputabilidad".[3]

Nessa seara, coloca-se a doutrina portuguesa em completa identidade com a nossa, ao defender que a circunstncia de a imputabilidade dever referir-se ao momento da prtica do fato no exclui, no entanto, a punibilidade das chamadas actiones liberae in causa, ou seja, daquelas aes das quais o agente ps a causa decisiva em estado de imputabilidade, embora a conduta corprea se tenha realizado em estado de falta de imputabilidade.[4]

Registre-se, ainda, a precisa lio de Narclio de Queiroz, o qual identifica as aes livres em sua causa como aqueles "casos em que algum, no estado de no-imputabilidade, causador, por ao ou omisso, de algum resultado punvel, tendo se colocado naquele estado, ou propositadamente, com a inteno de produzir o evento lesivo, ou sem essa inteno, mas tendo prevista a possibilidade do resultado, ou, ainda, quando a podia ou devia prever".[5]

Devemos, portanto, fazer a distino de dois momentos completamente distintos em sede de teoria da "actio libera in causa": a) um primeiro momento, que o da conduta livre, no qual o agente goza de total liberdade para decidir sobre o que fazer e como realizar; b) um segundo instante, que o da conduta dependente ou condicionada, diante do qual o sujeito no detm qualquer capacidade de entender e de querer. A pessoa simplesmente encontra-se naquele estado de ausncia de poder de compreenso e determinao, por esse fato posterior se tratar de uma conseqncia lgica advinda da postura assumida por ela no primeiro ato, que era de liberdade.

Em suma, pode-se afirmar que tem lugar a "actio libera in causa", verdadeira exceo ao princpio da verificao da imputabilidade no momento da ocorrncia do delito, quando "considera-se tambm imputvel o sujeito que, no momento de praticar seus atos, no era imputvel, mas o era no momento em que pensou comet-los ou ps em marcha o processo causal que desembocou na ao tpica".[6]

Referncias Bibliogrficas. [1] PONTE, Antnio Carlos da. Inimputabilidade e Processo Penal. So Paulo: Atlas, 2001, p. 27. [2] MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de Direito Penal. v. 1. 18 ed. So Paulo: Atlas, 2002, p. 215. [3] VON LISZT, Franz. Tratado de Derecho Penal. v. 2. 4 ed. Madrid: Editora Reus, 1.999, pp. 399, 400. [4] CORREIA, Eduardo. Direito Criminal. v. 1. Coimbra: Livraria Almedina, 2001, p. 355. [5] QUEIRS, Narclio De. Teoria da "actio libera in causa" e outras teses. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1963, p. 37. [6] CONDE, Francisco Muoz. Teoria geral do delito. Traduo e notas de Juarez Tavares e Luiz Regis Prado. Porto Alegre: Fabris, 1988, pp. 151, 152.

MACHADO, Leonardo Marcondes. Inimputabilidade Penal e a Teoria da "actio libera in causa". Disponvel em < http://www.lex.com.br/noticias/artigos/Default.asp>. Acesso em 17 de outubro de 2006. *Monitor do Ncleo Temtico de Cincias Penais da Faculdade de Direito da Universidade Presbiteriana Mackenzie e Membro do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais (IBCCRIM).