IPEA Relatorio Residuos Solidos Urbanos

Relatrio de Pesquisa
Diagnstico dos Resduos

Slidos Urbanos
2
0
1
2
D
i
a
g
n
s
t
i
c
o

d
o
s

R
e
s
d
u
o
s

S
l
i
d
o
s

U
r
b
a
n
o
s
Slidos Urbanos
Governo Federal
Secretaria de Assuntos Estratgicos da
Presidncia da Repblica
Ministro Wellington Moreira Franco
Fundao pbl i ca vi ncul ada Secretari a de
Assuntos Estratgicos da Presidncia da Repblica,
o Ipea fornece suporte tcnico e institucional s
aes governamentais possibilitando a formulao
de inmeras polticas pblicas e programas de
desenvolvimento brasileiro e disponibiliza,
para a sociedade, pesquisas e estudos realizados
por seus tcnicos.
Presidente
Marcelo Crtes Neri
Diretor de Desenvolvimento Institucional
Luiz Cezar Loureiro de Azeredo
Diretora de Estudos e Relaes Econmicas
e Polticas Internacionais
Luciana Acioly da Silva
Diretor de Estudos e Polticas do Estado,
das Instituies e da Democracia
Alexandre de vila Gomide
Diretor de Estudos e Polticas
Macroeconmicas, Substituto
Claudio Roberto Amitrano
Diretor de Estudos e Polticas Regionais,
Urbanas e Ambientais
Francisco de Assis Costa
Diretora de Estudos e Polticas Setoriais
de Inovao, Regulao e Infraestrutura
Fernanda De Negri
Diretor de Estudos e Polticas Sociais
Jorge Abraho de Castro
Chefe de Gabinete
Fabio de S e Silva
Assessor-chefe de Imprensa
e Comunicao, Substituto
Joo Cludio Garcia Rodrigues Lima
Ouvidoria: http://www.ipea.gov.br/ouvidoria
URL: http://www.ipea.gov.br
Braslia, 2012
Slidos Urbanos
Este relatrio de pesquisa foi produzido no mbito dos estudos que subsidiaram a elaborao do Plano
Nacional de Resduos Slidos, coordenados no Ipea por Jos Aroudo Mota e Albino Rodrigues Alvarez.
Coordenao Tcnica da Pesquisa
Bruno Milanez
Luciana Miyoko Massukado
Supervisores
Gustavo Luedemann
Jorge Hargrave
Assistente
Tssia Nunes Dias Pereira
Este material foi elaborado pelo Ipea como subsdio ao processo de discusso e elaborao do Plano Nacional de
Resduos Slidos, conduzido pelo Comit Interministerial da Poltica Nacional de Resduos Slidos e coordenado pelo
Ministrio do Meio Ambiente. Dado seu carter preliminar, o contedo dos textos e demais dados contidos nesta
publicao podero sofrer alteraes em edies posteriores.
As opinies emitidas nesta publicao so de exclusiva e inteira responsabilidade dos autores, no exprimindo,
necessariamente, o ponto de vista do Instituto de Pesquisa Economica Aplicada ou da Secretaria de Assuntos
Estratgicos da Presidncia da Repblica.
permitida a reproduo deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reprodues para ns
comerciais so proibidas.
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada ipea 2012
FICHA TCNICA
SUMRIO
LISTA DE GRFICOS ................................................................................................................................................... 7
LISTA DE TABELAS ....................................................................................................................................................... 7
LISTA DE QUADROS ................................................................................................................................................... 8
1 INTRODUO .......................................................................................................................................................... 9
2 ASPECTOS METODOLGICOS ................................................................................................................................... 9
3 A GERAO ........................................................................................................................................................... 12
4 A COLETA .............................................................................................................................................................. 15
5 DESTINAO FINAL ................................................................................................................................................ 20
6 UMA OUTRA ABORDAGEM: A VISO POR MATERIAL .............................................................................................. 47
7 ASPECTOS ECONMICOS DA GESTO DE RSU ........................................................................................................ 51
8 CONSRCIOS PBLICOS ......................................................................................................................................... 58
9 APROVEITAMENTO ENERGTICO DO GS DE ATERRO ............................................................................................. 60
10 CONSIDERAES FINAIS E RECOMENDAES ...................................................................................................... 63
REFERNCIAS ............................................................................................................................................................ 66
ANEXOS .................................................................................................................................................................... 74
LISTA DE GRFICOS
Grco 1 Consumo aparente de embalagens
Grco 2 Destinao dos resduos slidos domiciliares e/ou pblicos, por quantidade
Grco 3 Destinao dos resduos slidos domiciliares e/ou pblicos, por nmero de ocorrncia
Grco 4 Taxa de reciclagem de diferentes materiais
Grco 5 Taxa de reciclagem de embalagens
Grco 6 Quantidade de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para disposio no solo (2000 e 2008)
Grco 7 Distribuio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para disposio no solo (2000 e 2008)
Grco 8 Distribuio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para disposio no solo, nas macrorregies do
Brasil (2008)
Grco 9 Distribuio das unidades de disposio no solo (2000 e 2008)
Grco 10 Comparao da quantidade de unidades de disposio no solo de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos (2000 e 2008)
Grco 11 Fluxo do alumnio (2008)
Grco 12 Fluxo do ao (2008)
Grco 13 Fluxo de papel e papelo (2008)
Grco 14 Fluxo do plstico (2007-2008)
Grco 15 Fluxo do vidro (2008)
Grco 16 Custo mdio da disposio de resduos slidos urbanos em aterros sanitrios considerando municpios de pequeno, mdio
e grande portes e Brasil
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 Distribuio da populao residente e da populao coberta pelo servio de coleta de resduos slidos por regio
Tabela 2 Diviso de municpios por tamanho da populao
Tabela 3 Distribuio da populao residente e populao urbana por tamanho de municpios
Tabela 4 Consumo aparente de alumnio
Tabela 5 Consumo aparente de ao
Tabela 6 Consumo aparente de papel e papelo
Tabela 7 Consumo aparente do plstico
Tabela 8 Consumo aparente de vidro
Tabela 9 Cobertura da coleta direta e indireta de resduos slidos
Tabela 10 Estimativa da quantidade de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos coletados
Tabela 11 Distribuio da coleta seletiva por regio
Tabela 12 Municpios com coleta seletiva por grupo de municpios
Tabela 13 Caracterizao dos sistemas de coleta seletiva (2008)
Tabela 14 Estimativa dos custos de coleta seletiva (2008)
Tabela 15 Quantidade de material recuperado por programas de coleta seletiva, municpios selecionados (2008)
Tabela 16 Estimativa da quantidade de material recuperado por programas de coleta seletiva (2008)
Tabela 17 Estaes de triagem de resduos reciclveis
Tabela 18 Municpios que apresentam o total de resduos destinados a este municpio somados aos destinados a outros municpios
superior a 1 mil t/d
Tabela 19 Quantidade total de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos destinados no prprio municpio e encaminhados para
outro municpio (2000)
Tabela 20 Quantidade total de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos coletados e destinados
Tabela 21 Quantidade diria de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para destinao nal (2000 e 2008)
Tabela 22 Municpios que recebiam, nos destinos nais, mais que 1 mil t/d de resduos (2000)
Tabela 23 Municpios que recebiam nos destinos nais mais que 1 mil t/d de resduos (2008)
Tabela 24 Quantidade diria de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para diferentes formas de destinao nal
Tabela 25 Destinao nal de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos por nmero de municpios
Tabela 26 Reciclagem de alumnio
Tabela 27 Reciclagem de ao
Tabela 28 Reciclagem de papel e papelo
Tabela 29 Reciclagem de plstico
Tabela 30 Reciclagem de vidro
Tabela 31 Nmero de municpios com unidades de compostagem e quantidade total de resduos encaminhados para esses locais
(2000 e 2008)
Tabela 32 Estimativa da composio gravimtrica dos resduos slidos coletados no Brasil
Tabela 33 Porcentagem de matria orgnica tratada em relao ao total estimado coletado (2008)
Tabela 34 Nmero de municpios com unidade de compostagem por estado e no Distrito Federal (2008)
Tabela 35 Estimativa da composio gravimtrica dos resduos slidos coletados no Brasil
Tabela 36 Quantidade de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para disposio em solo, considerando apenas
lixo, aterro controlado e aterro sanitrio
Tabela 37 Nmero de unidades de destino de resduos considerando apenas disposio no solo em lixo, aterro controlado e aterro sanitrio
Tabela 38 Metas progressivas para manejo de resduos slidos nas macrorregies e no Brasil
Tabela 39 Nmero de municpios que tm lixes e quantidade total de lixes existentes no Brasil e nas macrorregies (2008)
Tabela 40 Despesas com servios de manejo de RSU (2008)
Tabela 41 Despesas com servios de coleta de RSU (2008)
Tabela 42 Sistemas de cobrana por servios de RSU
Tabela 43 Evoluo temporal do valor contratual mdio para disposio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos em
lixes (2004-2008)
Tabela 44 Evoluo temporal do valor contratual mdio para disposio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos em aterro controlado
(2003-2008)
Tabela 45 Valor contratual mdio para disposio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos em aterro sanitrio (2003-2008)
Tabela 46 Evoluo do valor contratual mdio para disposio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos em aterro sanitrio
(2004 e 2008)
Tabela 47 Nmero de projetos de MDL envolvendo aterros no Brasil, por regio (at julho de 2011)
Tabela 48 Projetos de MDL envolvendo gerao de energia em aterros no Brasil
LISTA DE QUADROS
Quadro 1 rea, mo de obra, custo de instalao e operao, composto produzido e preo de venda para diferentes capacidades
de plantas de compostagem
Quadro 2 Listagem de consrcios pblicos em resduos slidos no Brasil
9 Diagnstico dos Resduos Slidos Urbanos
1 INTRODUO
Este relatrio faz parte do Projeto Diagnstico da Situao Atual dos Resduos Slidos no
Brasil Apoio Tcnico para Elaborao da Proposta Preliminar do Plano Nacional de Res-
duos Slidos. Este trabalho tem como objetivo descrever a situao da gesto dos resduos
slidos urbanos
1
(RSUs) no Brasil, de forma a gerar subsdios para a elaborao do Plano
Nacional de Resduos Slidos.
De forma geral, o texto foi estruturado seguindo o ciclo dos resduos slidos: gerao,
coleta, tratamento e disposio fnal. Na seo sobre gerao, discute-se principalmente
os materiais reciclveis, com foco nas embalagens. Na descrio da coleta, primeiramente
aborda-se a coleta regular dos RSUs e, em seguida, discute-se a coleta seletiva e as estaes
de triagem de material reciclvel. Com relao ao tratamento, primeiramente abordada
a questo da reciclagem, sendo feita, na medida do possvel, a distino entre reciclagem
pr-consumo e reciclagem ps-consumo. A anlise da reciclagem complementada por
uma outra, em que se adota um outro recorte da questo e se discute o fuxo de cada um
dos materiais reciclveis individualmente. Posteriormente, feita uma breve anlise dos as-
pectos econmicos da gesto de RSUs. Em seguida discutida a questo da compostagem
de resduos orgnicos e feita uma anlise sobre as formas e unidades de disposio fnal
no solo. Em seguida faz-se uma breve anlise da gerao de energia em aterros sanitrios.
Finalmente, so apresentadas algumas concluses e recomendaes.
2 ASPECTOS METODOLGICOS
2.1 Escopo da pesquisa
As anlises apresentadas neste trabalho utilizaram como unidade fundamental o Brasil.
Sempre que possvel, as avaliaes foram estendidas para as regies geogrfcas e para os
municpios agrupados por tamanho. O trabalho foi elaborado, principalmente, a partir de
informaes contidas na Pesquisa Nacional de Saneamento Bsico PSNB (IBGE, 2010a)
e no Sistema Nacional de Informao em Saneamento SNIS (Brasil, 2010c). Todavia,
para viabilizar o estudo dos grupos de municpios, foi necessrio utilizar os dados desagre-
gados da PNSB. Nestes casos, utilizou-se o Banco Multidimensional Estatstico (BME),
sistema disponibilizado pelo Instituto Brasileiro de Geografa e Estatstica (IBGE) para
consulta aos dados desagregados de suas pesquisas. Para manter a consistncia entre as fon-
tes de informao, 2008 foi escolhido como referncia do estudo, sendo dados de outros
anos utilizados quando possvel.
Esta pesquisa foi desenvolvida no perodo de abril a julho de 2011. No caso dos
materiais reciclveis, foram escolhidos o alumnio, ao, papel/papelo,
2
plsticos e vidro.
Dependendo da disponibilidade dos dados, os plsticos, em alguns momentos, foram de-
sagregados como plstico-flme e plstico rgido; em outros momentos, de acordo com o
tipo de polmero.
3
1. Conforme denido na Poltica Nacional de Resduos Slidos, o termo resduos slidos urbanos ser utilizado como referncia conjunta
aos resduos slidos domiciliares e aos resduos de limpeza urbana.
2. No caso dos estudos gravimtricos, as embalagens tetrapak foram contabilizadas juntamente com papel/papelo.
3. Polietileno de alta densidade (PEAD), polietileno de baixa densidade (PEBD); tereftalado de polietileno (PET); polipropileno (PP), polies-
tireno (PS) e cloreto de polivinila (PVC).
10 Relatrio de Pesquisa
2.2 Aspectos relacionados s estimativas da populao
Para a construo de alguns indicadores e extrapolao de alguns dados, foi necessrio estimar
a gerao de resduos per capita e, para isso, o nmero de habitantes atendidos pelo servio
de coleta de RSU. Devido difculdade de se estimar a populao atendida por municpio,
optou-se por utilizar a populao urbana como aproximao.
No caso das regies, a tabela 1 apresenta os dados de populao residente e populao
urbana disponibilizados pelo banco de dados do departamento de informtica do Sistema
nico de Sade Datasus. Como o Datasus no fornece informaes referentes populao
urbana para 2008, esta foi estimada considerando a taxa de urbanizao de 2010.
TABELA 1
Distribuio da populao residente e da populao coberta pelo servio de coleta de resduos
slidos por regio
Regio
Nmero de
municpios
Populao residente Populao urbana Taxa de urbanizao (%)
2000 2008 2000 2008 2000 2010
1
Norte 449 12.900.704 15.142.684 9.014.365 11.133.820 70 74
Nordeste 1.794 47.741.711 53.088.499 32.975.425 38.826.036 69 73
Sudeste 1.668 72.412.411 80.187.717 65.549.194 74.531.947 91 93
Sul 1.188 25.107.616 27.497.970 20.321.999 23.355.240 81 85
Centro-Oeste 466 11.636.728 13.695.944 10.092.976 12.161.390 87 89
Total 5.565 169.799.170 189.612.814 137.953.959 159.961.545 81 84
Fonte: Datasus.
Elaborao dos autores.
Nota:
1
O Datasus no disponibiliza dados para a populao urbana para 2008, por isso se adotou, por aproximao, a taxa de urbanizao de 2010.
Alm da diviso regional, outra escala relevante de anlise para a gesto dos RSU
baseia-se no tamanho dos municpios. Municpios de tamanho semelhante tendem a
enfrentar desafos de complexidade parecida no que se refere quantidade de resduos
gerados, aos custos de coleta e disposio fnal. Neste trabalho, os municpios brasileiros
foram divididos em trs grupos, conforme a tabela 2.
TABELA 2
Diviso de municpios por tamanho da populao
Unidade de anlise Faixa populacional
Nmero de municpios
2000 2008
Municpios pequenos Menos de 100 mil habitantes 5.341 5.299
Municpios mdios Entre 100 mil e 1 milho de habitantes 211 252
Municpios grandes Mais de 1 milho de habitantes 13 14
Brasil 5.565 5.565
Fonte: Datasus.
De forma semelhante ao caso da distribuio regional, por inexistncia de dados mais
precisos para o mbito municipal sobre a cobertura dos servios de resduos slidos, optou-se
por utilizar a estimativa da populao urbana de cada municpio como equivalente populao
atendida pelo servio de coleta, conforme apresentado na tabela 3.
TABELA 3
Distribuio da populao residente e populao urbana por tamanho de municpios
Unidade de anlise
Populao total residente Populao urbana Taxa de urbanizao (%)
2000 2008 2000 2008 2000 2010
1
Municpios pequenos 83.198.132 87.293.484 54.501.231 64.842.897 65,5 74,3
Municpios mdios 52.211.718 63.211.221 49.862.553 57.268.225 95,5 90,6
Municpios grandes 34.389.320 39.108.109 33.590.175 37.838.724 97,7 96,8
Total 169.799.170 189.612.814 137.953.959 159.949.846 81,2 84,4
Fonte: Datasus.
Nota:
1
O Datasus no disponibiliza dados para a populao urbana em 2008, por isso se adotou, por aproximao, a taxa de urbanizao de 2010.
2.3 Limitaes do estudo
Como este trabalho foi elaborado a partir de fontes secundrias de informao, ele apresenta
as mesmas limitaes de tais fontes.
Um dos principais desafos para a realizao desta pesquisa foi a compatibilizao de
informaes disponveis em diversas fontes diferentes. Alm da PNSB e do SNIS, foram
consultados relatrios da Associao Brasileira de Empresas de Limpeza Pblica e Resduos
Especiais (Abrelpe), publicaes de diferentes rgos setoriais, como da Associao Brasi-
leira da Indstria Qumica (Abriquim) e da Associao Brasileira do Alumnio(Abral), bem
como do Ministrio de Minas e Energia (MME). Uma das difculdades encontradas neste
processo foi lidar com informaes descontnuas; por exemplo, havia informaes dispo-
nveis em um ano, que no necessariamente existiam para todo o perodo estudado, o que
difcultou a realizao de anlises temporais mais profundas.
Outra srie de difculdades encontradas deveu-se a inconsistncias internas da PNSB.
Nesta pesquisa, as informaes so obtidas por meio da autodeclarao das entidades pres-
tadoras do servio de manejo de resduos slidos, no sendo incomum que as respostas
das entidades responsveis por coleta sejam diferentes daquelas fornecidas pelas entidades
responsveis pela disposio fnal, por exemplo. Desta forma, recomenda-se uma avaliao
cuidadosa do questionrio e do sistema de coleta de informaes da PNSB. Alm disso,
foram identifcadas pequenas diferenas nas amostras das edies de 2000 e de 2008 da
PNSB, uma vez que a verso mais antiga da pesquisa exclui cerca de noventa municpios,
enquanto a mais recente no contabiliza trs municpios.
O levantamento de custos associados gesto dos RSU exigiu uma metodologia parte. A
PNSB no apresenta dados sobre os custos de gerenciamento de resduos, o que levou a adotar
outras pesquisas de menor abrangncia. Dessa forma, as informaes sobre o custos e as despesas
foram retiradas do SNIS (Brasil, 2010c), que, apesar de no abranger todos os municpios brasi-
leiros, fornece alguma indicao da evoluo dos custos de disposio.
Outra limitao identifcada deveu-se s diferenas nas abordagens adotadas pelos
rgos do governo no levantamento de dados. Assim, nem sempre as informaes pro-
duzidas pelo MME, focadas na etapa da produo, eram facilmente comparveis com
aquelas geradas pelo Ministrio das Cidades ou do IBGE, que se restringiam viso
do saneamento. Esta incompatibilidade discutida com mais profundidade na seo 7.
Dessa forma, recomenda-se fortemente que um futuro sistema de informaes em res-
duos adote a viso de anlise do ciclo de vida e compatibilize os dados disponveis sobre
os materiais em cada etapa.
Diante dessas limitaes, o diagnstico apresentado deve ser considerado como uma
primeira abordagem dos problemas, e estes dados devem ser utilizados com cautela na
elaborao de polticas pblicas. Sendo assim, recomenda-se que, alm da utilizao deste
diagnstico, um amplo debate seja realizado com as diferentes partes interessadas, de forma
a completar o cenrio aqui descrito, bem como aumentar a chance de sucesso das polticas
pblicas decorrentes.
3 A GERAO
A primeira etapa da gesto de resduos slidos diz respeito sua gerao. Por diversos
motivos tais como disposio irregular, coleta informal ou insufcincia do sistema de
coleta pblica no necessariamente todo o resduo slido gerado coletado. Por este
motivo, a questo da gerao tratada neste trabalho separadamente da coleta.
Devido a difculdades metodolgicas, esta seo no trata de resduos orgnicos.
A anlise adotada parte de dois parmetros: o consumo aparente de materiais potencial-
mente reciclveis e a participao de cada um destes na produo de embalagens. O des-
taque dado s embalagens se deve proposta da Poltica Nacional de Resduos Slidos de
avaliar a possibilidade da criao de um sistema de logstica reversa e de responsabilidade
compartilhada para elas.
Existem limitaes para se fazer qualquer inferncia precisa a partir dos dados aqui
apresentados, pois o consumo aparente registra apenas o comrcio internacional dos mate-
riais enquanto produtos. Desta forma, nestas estatsticas no esto includas a exportao e
a importao de papelo, plstico, metais e alumnio na forma de embalagem de produtos,
bebidas, alimentos etc.
Uma segunda limitao diz respeito ao uso das embalagens como principal indicador
da participao dos materiais nos resduos slidos. Existem bens durveis, como eletrodo-
msticos, partes de automveis e utenslios que tambm so descartados e, posteriormente,
reciclados. Entretanto, como a vida til de tais bens mais longa, torna-se mais difcil es-
timar sua presena nos RSUs. Foram identifcadas estimativas para alguns materiais, como
o ao, mas o levantamento destes dados para todos os materiais necessita de uma pesquisa
mais aprofundada nos diferentes setores.
Espera-se, a partir desta seo, contribuir para o debate sobre as tendncias de gerao
de resduos reciclveis no pas. Porm, pelos motivos anteriormente expostos, a anlise aqui
apresentada apenas indicativa e tem um perfl mais qualitativo e de ordens de grandeza.
A tabela 4 apresenta as estimativas do tamanho do mercado de alumnio no Brasil.
O consumo aparente deste produto tem crescido de forma contnua nos ltimos anos,
sendo as embalagens responsveis por aproximadamente 30% do consumo deste ma-
terial. Entre as embalagens, as latas de alumnio so aquelas com mais destaque, prin-
cipalmente no campo da reciclagem, e respondem por cerca de 55% de todas as em-
balagens de alumnio vendidas. Os dados tambm indicam o crescimento do consumo
de embalagens de alumnio por habitante, embora sem uma alterao signifcativa da
participao das latas no setor.
TABELA 4
Consumo aparente de alumnio
Unidade 2005 2006 2007 2008
Consumo aparente 1 mil t 832,6 892,8 984,6 1.126,7
Embalagens 1 mil t 256,4 275,0 303,3 347,0
Latas 1 mil t 132,6 147,4 166,5 180,9
Embalagens por habitante kg/hab. 1,4 1,5 1,6 1,8
Fonte: Abal (2011), Abrelpe (2010), Datasus e Brasil (2010d).
A tabela 5, por sua vez, apresenta a evoluo do consumo aparente de ao no Brasil,
que tambm vem crescendo de forma signifcativa. Todavia, para este material o setor de
embalagens tem uma relevncia menor, uma vez que responde por apenas 4% do consumo
aparente do material. Desta forma, a quantidade de ao e sucata ferrosa encontrada nos
resduos deve-se menos presena de embalagens e mais a outros bens, como eletrodoms-
ticos. Neste sentido, possveis programas de efcincia energtica que venham a estimular a
substituio de eletrodomsticos pouco efcientes deveria ser acompanhada de uma poltica
de coleta seletiva para remanufatura ou reciclagem destes bens.
Apesar da pequena participao do setor de embalagens para o setor siderrgico, as
embalagens de ao, em termos de quantidade por habitante, ainda correspondem a mais
que o dobro das embalagens de alumnio. Isto provavelmente se deve maior densidade do
ferro e maior gama de produtos que ainda utilizam latas de ao. Todavia, diferentemente
do alumnio, a quantidade consumida de embalagens de ao por habitante mostrou uma
leve reduo no consumo durante o perodo analisado, talvez pela prpria substituio
desse material por outros mais leves, como o alumnio e o plstico.
TABELA 5
Consumo aparente de ao
Unidade 2005 2006 2007 2008
Consumo aparente 1 mil t 19.851,6 20.249,7 24.989,5 27.192,3
Embalagens 1 mil t 936 873 891 886
Fonte: Datasus e Brasil (2010d).
Os dados sobre consumo aparente de papel/papelo so apresentados na tabela 6.
O papel/papelo se diferencia dos demais materiais descritos anteriormente pelo fato de
grande parte de seus produtos terem um ciclo de vida curto e acabarem sendo descartados
como RSUs, caso de jornais, revistas e uma grande parte do papel de imprimir e escrever.
Todavia, para manter a consistncia com os demais setores e devido difculdade de se
estimar o quanto dos outros segmentos da indstria de papel seria descartado, manteve-
se o destaque apenas para as embalagens. Os dados apresentados mostram a importncia
das embalagens para o setor de papel/papelo, uma vez que elas representam quase 50%
do consumo aparente destes. Ao mesmo tempo, o papel e, principalmente, o papelo,
tm um uso bastante elevado entre as embalagens, uma vez que o consumo deste material
por habitante signifcativamente superior ao consumo de embalagens fabricadas com
os outros materiais.
TABELA 6
Consumo aparente de papel e papelo
Unidade 2005 2006 2007 2008
Consumo aparente 1 mil t 7.328 7.702 8.099 8.755
Embalagens 1 mil t 3.535 3.595 3.808 4.154
Fonte: Datasus e Bracelpa (2010).
Os dados de gerao de resduos de plstico consistem em informaes bastante com-
plexas, devido diversidade de polmeros existentes, cada um com usos especfcos e im-
portncia diferenciada nos resduos slidos. Esta complexidade se torna um dos principais
desafos para a recuperao do plstico, uma vez que a reciclagem de resduos plsticos
misturados somente usada para a fabricao de produtos de menor valor. Conforme a
tabela 7, embora o consumo per capita de embalagens de plstico seja da mesma ordem
de grandeza do ao, considerando sua baixa densidade, pode-se inferir que o volume de
resduos de embalagens plsticas seja bastante superior ao volume das embalagens de ao.
TABELA 7
Consumo aparente do plstico
Unidade 2005 2006 2007 2008
PEAD 1 mil t 691,8 776,1 662,0 ...
PEBD 1 mil t 545,3 542,0 573,5 ...
PET 1 mil t 495,3 449,2 544,1 ...
PP 1 mil t 1.070,0 1.116,8 1.214,5 ...
OS 1 mil t 289,4 321,5 352,5 ...
PVC 1 mil t 682,3 625,5 804,4 ...
Fonte: Abiplast (2010), Abiquim (2008), Abrelpe (2010) e Datasus.
Obs.: eventuais diferenas no consumo aparente total e no somatrio das resinas se devem a variaes nas diferentes fontes de informao.
Na tabela 8 so apresentados os dados relativos ao consumo de vidro. As embalagens tm
um papel importante para os fabricantes de vidro, sendo responsveis por cerca de 40% do
consumo deste material. A participao do vidro nos RSUs possui algumas particularidades: em
primeiro lugar, existem difculdades tcnicas para se reciclar vidros diferentes, como vidros de
embalagem juntamente com vidros planos. Alm disso, h a possibilidade da reutilizao das
embalagens, seja pela prpria indstria, como no caso do setor de bebidas, seja pelo mercado
informal. Estas possibilidades precisam ser levadas em considerao em uma poltica de logstica
reversa e responsabilidade compartilhada para estas embalagens.
TABELA 8
Consumo aparente de vidro
Unidade 2005 2006 2007 2008
Embalagens 1 mil t 939 961 1.063 1.041
Fonte: Datasus e Brasil (2010e).
O grfco 1 resume a evoluo do consumo aparente, em peso, das embalagens dos
diferentes materiais. Neste grfco possvel visualizar a importncia do papel e papelo,
que se destacam dos demais; ao, plstico e vidro apresentam a mesma ordem de grandeza,
enquanto o alumnio tem uma participao menor. A anlise deste grfco, porm, deve
considerar que os materiais possuem densidades diferentes e que uma anlise por volume,
que no foi realizada neste estudo, pode apresentar situaes diversas.
GRFICO 1
Consumo aparente de embalagens
(Em 1 mil t)
Alumnio Ao Papel/papelo Plstico Vidro
2005 2006 2007 2008
0
500
1.000
1.500
2.500
2.000
3.000
3.500
4.000
4.500
Fonte: tabelas 4, 5, 6, 7 e 8.
4 A COLETA
4.1 A coleta tradicional
A coleta e o transporte dos resduos slidos tm sido o principal foco da gesto de resduos
slidos, especialmente em reas urbanas. A tabela 9 apresenta esta evoluo desde 2001.
A taxa de cobertura vem crescendo continuamente, j alcanando, em 2009, quase 90% do
total de domiclios e se aproximando da totalidade dos domiclios urbanos. Apesar do ele-
vado ndice, esta cobertura distribuda de forma desigual no territrio. Existem diferenas
entre as taxas de cobertura nas vrias regies do pas, sendo as regies Norte e Nordeste
aquelas com menor taxa.
As discrepncias mais alarmantes, porm, ocorrem quando se comparam os domiclios
urbanos com os domiclios rurais, uma vez que a coleta em domiclios rurais alcana apenas
metade da taxa de cobertura das reas urbanas nas regies Sudeste e Sul, estando ainda abaixo
dos 30% nas demais regies.
Devido disperso dos domiclios rurais, no se defende, aqui, que se reproduza nesses
locais o modelo de coleta urbana, entretanto, avanos so necessrios. Tradicionalmente, os
resduos slidos produzidos nas propriedades rurais so tratados e dispostos nos prprios
domiclios: a frao orgnica utilizada para alimentar animais ou disposta diretamente no
solo, onde se degrada naturalmente. Ao mesmo tempo, a parte no orgnica, que era gerada
em pequena quantidade, era reaproveitada e transformada em utenslios domsticos.
O acesso aos bens industrializados, entretanto, vem aumentando e, consequentemente, tam-
bm vem crescendo a presena de resduos no orgnicos nos resduos rurais. Nesse sentido,
a participao de produtos que geram resduos perigosos como baterias, lmpadas fuores-
centes, embalagens de produtos qumicos etc. tambm se vem ampliando. Por este motivo,
importante que os governos locais desenvolvam estratgias de coleta e tratamento, mesmo
com uma frequncia inferior quela adotada em reas urbanas, para atender os domiclios
localizados em reas rurais.
TABELA 9
Cobertura da coleta direta e indireta de resduos slidos
(Em %)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Brasil 83,2 84,8 85,6 84,7 85,7 86,5 87,3 87,9 88,6
Urbano 94,9 95,9 96,5 96,3 97,0 97,4 97,9 98,1 98,5
Rural 15,7 18,6 20,5 21,6 23,9 26,0 28,4 30,2 32,7
Norte 82,2 85,1 85,7 71,3 74,1 76,6 79,0 80,1 82,2
Urbano 85,3 88,1 88,6 88,9 91,6 93,5 95,2 95,7 97,1
Rural ... ... ... 17,0 19,2 20,6 23,3 24,9 29,4
Nordeste 66,3 68,5 70,1 69,8 71,9 72,8 73,9 75,4 76,2
Urbano 88,4 90,3 91,8 90,8 92,8 93,3 94,3 95,3 95,8
Rural 8,7 10,2 11,6 11,4 15,0 15,4 16,9 18,4 19,8
Sudeste 92,3 93,6 93,9 94,2 94,4 94,8 95,3 95,3 95,9
Urbano 97,8 98,5 98,6 98,7 98,9 99,1 99,3 99,2 99,5
Rural 27,9 34,1 35,0 38,0 39,0 42,1 44,7 47,0 50,5
Sul 84,4 85,4 86,7 87,3 87,9 89,3 90,5 90,7 91,5
Urbano 98,1 98,4 98,7 98,8 98,8 99,2 99,4 99,4 99,6
Rural 20,6 23,6 28,2 30,7 32,5 38,8 44,2 46,2 49,0
Centro-Oeste 84,4 85,8 86,1 86,7 87,1 87,8 88,2 89,2 89,9
Urbano 95,7 96,7 97,5 97,4 98,1 98,7 98,6 98,9 98,8
Rural 11,4 13,5 15,4 20,4 19,6 19,5 21,7 21,8 26,4
Fonte: IBGE (2010b).
Alm da cobertura, outra questo importante a quantidade de resduos coletados.
Esta quantidade apresentada na tabela 10, considerando os resultados por regio e por
tamanho de municpio.
TABELA 10
Estimativa da quantidade de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos coletados
Unidade de anlise
Quantidade de resduos coletados Quantidade de resduos por habitante urbano
2000 2008 2000 2008
(t/dia) (t/dia) (kg/hab. dia) (kg/hab. dia)
Brasil 149.094,30 183.481,50 1,1 1,1
Municpios pequenos 53.301,40 79.372,20 1,0 1,2
Municpios mdios 47.884,10 62.743,40 1,0 1,1
Municpios grandes 47.908,80 41.365,90 1,4 1,1
Norte 10.991,40 14.637,30 1,2 1,3
Nordeste 37.507,40 47.203,80 1,1 1,2
Sudeste 74.094,00 68.179,10 1,1 0,9
Sul 18.006,20 37.342,10 0,9 1,6
Centro-Oeste 8.495,30 16.119,20 0,8 1,3
Fonte: Datasus e IBGE (2002, 2010a).
Obs.: a edio da PNSB 2000 apresenta dados relativos coleta total no municpio e quantidade recebida de outros municpios, enquanto na edio
de 2008 as informaes apenas fazem referncia quantidade coletada no prprio municpio. Para evitar dupla contagem e para manter a
consistncia entre as pesquisas, os dados apresentados referem-se apenas quantidade de resduos coletada dentro do municpio.
A evoluo temporal da quantidade de resduos coletados apresenta algumas incon-
sistncias, as quais difcultam sua anlise. Os dados indicam um aumento da quantidade,
em termos absolutos e relativos, nos municpios pequenos e mdios, porm reduo nos
municpios grandes.
4
A mesma inconsistncia aparece nos dados regionais, nos quais houve
aumento em todas as regies, menos no Sudeste. Devido importncia dos municpios
grandes e do Sudeste na mdia nacional, em vez de se verifcar um aumento na quantidade
coletada no pas, como seria esperado, percebe-se que ela se mantm constante. As causas
desta inconsistncia no so claras e devem ser verifcadas com o IBGE.
4.2 A coleta seletiva e as estaes de triagem
Uma das principais estratgias para a reduo da quantidade de resduos dispostos nos ater-
ros sanitrios a criao de sistemas de coleta seletiva. A avaliao do desempenho da coleta
seletiva no Brasil, porm, tambm apresenta importantes desafos. Uma parte considervel
da coleta de materiais reciclveis feita por catadores de maneira informal, e assim no
contabilizada nas estatsticas ofciais. Por este motivo, os dados apresentados aqui devem
ser considerados com cautela, uma vez que representam o valor mnimo da quantidade de
RSUs encaminhada para a reciclagem.
A tabela 11 apresenta a implantao de programas de coleta seletiva no Brasil e nas
regies. Em termos nacionais, o nmero de municpios com algum sistema de coleta sele-
tiva aumentou em 120%, mas a frao dos municpios que j possuem algum sistema de
coleta no ultrapassa os 18% do total. A maioria dos programas em vigncia se localiza nas
regies Sul e Sudeste.
Com relao rea de abrangncia dos programas de coleta seletiva, os dados sugerem que
os novos programas criados nas regies Sul e Nordeste tm buscado atender a todo o munic-
pio, enquanto aqueles criados na regio Sudeste tm concentrado-se apenas na sede municipal.
TABELA 11
Distribuio da coleta seletiva por regio
Unidade de anlise
Municpios com coleta seletiva Todo municpio (%) Somente sede municipal (%) Outras reas (%)
2000 2008 2000 2008 2000 2008 2000 2008
Brasil 451 994 39 38 29 41 32 21
Norte 1 21 0 5 0 48 100 48
Nordeste 27 80 19 38 33 30 48 33
Sudeste 140 408 38 32 18 42 44 26
Sul 274 454 42 46 34 20 23 34
Centro-Oeste 9 31 44 16 22 48 33 35
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
A tabela 12 caracteriza a coleta seletiva por tamanho de municpios. Estes dados mos- 12 caracteriza a coleta seletiva por tamanho de municpios. Estes dados mos- caracteriza a coleta seletiva por tamanho de municpios. Estes dados mos-
tram que a prtica j vem sendo adotada por quase todos os municpios de grande porte e
por mais da metade dos municpios de mdio porte. Dada a importncia destes municpios
em termos populacionais e na gerao de resduos, uma possvel estratgia para aumentar
a quantidade de resduos encaminhados para a reciclagem seria o desenvolvimento de po-
lticas voltadas para a implantao de programas de coleta seletiva nos municpios mdios.
4. No caso do municpio de So Paulo, por exemplo, a quantidade total de resduos coletados em 2000 e 2008 passou de 20,8 mil t/dia
para 11,4 mil t/dia, respectivamente; da mesma forma, no municpio do Rio de Janeiro, a quantidade declarada foi reduzida de 7,1 mil t/
dia para 4,3 mil t/dia. Em ambos os casos no foi registrada, na base BME, a quantidade de resduos coletados em vias pblicas.
TABELA 12
Municpios com coleta seletiva por grupo de municpios
Unidade de anlise
Nmero de municpios Participao no total de municpios (%)
2000 2008 2000 2008
Brasil 451 994 8,2 17,9
Municpios pequenos 374 851 7,1 16,0
Municpios mdios 69 130 32,7 54,4
Municpios grandes 8 13 61,5 92,9
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
A PNSB no apresenta dados sobre os mtodos ou custos dos sistemas de coleta seletiva,
portanto, para a anlise destas informaes, foi necessrio consultar outras fontes. A pesquisa
de 2008 do SNIS foi aplicada a 372 municpios, dos quais 111 afrmaram possuir algum
tipo de sistema de coleta seletiva. A caracterizao destes sistemas apresentada na tabela 13.
A leitura desta tabela, entretanto, deve ser feita com ateno, uma vez que as opes no
so mutuamente exclusivas. Por exemplo, nesta amostra todos os sistemas de coleta porta
porta eram realizados ao mesmo tempo por agentes pblicos e por organizaes de catadores.
Da mesma forma, muitas das prefeituras que realizavam coleta porta porta tambm possu-
am a infraestrutura para coleta por meio de postos de entrega voluntria (PEVs).
TABELA 13
Caracterizao dos sistemas de coleta seletiva (2008)
Modalidade Agente pblico ou empresa contratada Empresa do ramo Organizaes de catadores Outros agentes
Porta a porta 82 - 82 3
PEVs 39 - - 4
Outros 19 - 7 ...
Fonte: Ministrio das Cidades (Brasil, 2010c).
Todavia, a confrontao desses dados com as informaes fornecidas pela pesquisa
Ciclosoft, organizada pelo Compromisso Empresarial pela Reciclagem (Cempre), indica
a necessidade de um aprofundamento das pesquisas sobre o tema. Em 2008, esta pesquisa
coletou informaes sobre programas de coleta seletiva em 405 municpios. Segundo os
resultados divulgados, menos da metade dos municpios (201) desenvolviam a coleta pelo
sistema porta a porta. Alm disso, somente 174 destes programas (43%) teriam relao com
cooperativas de catadores de materiais reciclveis (Cempre, 2008). Esta diferena pode ser
decorrente do fato de as duas pesquisas adotarem amostras diferentes. Portanto, seria im-
portante que o Cempre tornasse os microdados de sua pesquisa pblicos, para que se tivesse
um entendimento mais apurado da realidade da coleta seletiva no Brasil.
Alm das modalidades de coleta, outra informao fundamental para o planejamento
de polticas de estmulo coleta seletiva refere-se ao custo de tais programas. Todavia, esta
informao no foi coletada nem pela PNSB nem pelo SNIS. Desta forma, a nica fonte
identifcada foi a pesquisa Ciclosoft, cujas informaes disponveis so muito limitadas e
se restringem a um grupo de apenas doze municpios, conforme apresentado na tabela 14.
Neste caso, assim como no anterior, seria muito til que os dados da pesquisa do Cempre
fossem tornados pblicos.
TABELA 14
Estimativa dos custos de coleta seletiva (2008)
Nmero de municpios 12
Despesas com coleta (R$/ano) 22.988.418,91
Material coletado (t/ano) 106.632,00
Custo mdio da coleta seletiva (R$/t) 215,59
Fonte: Cempre (2008).
Outro ponto importante tambm no includo na pesquisa do IBGE diz respeito
quantidade de material recuperado pelos programas de coleta seletiva. Estes dados vm sen-
do levantados pelo Ministrio das Cidades de forma amostral por meio do SNIS, conforme
apresentado na tabela 15.
TABELA 15
Quantidade de material recuperado por programas de coleta seletiva, municpios selecionados
(2008)
Unidade de anlise Municpios
Quantidade de material recuperado (kg/hab. urbano)
Papel Plstico Metais
2
Vidro
Amostra total
1
131 3,4 2,0 0,8 0,6
Municpios pequenos
1
36 4,8 2,9 1,5 0,9
Municpios mdios 87 5,3 3,0 1,2 0,8
Municpios grandes 8 1,5 1,1 0,4 0,4
Fonte: Ministrio das Cidades (Brasil, 2010c).
Notas:
1
O municpio de Baro de Cocais-MG foi excludo da amostra, por ter sido considerado um outlier, com uma coleta declarada de 2,3 mil kg
de papel por habitante de rea urbana e 472 kg de plstico por habitante de rea urbana.
2
Como o SNIS no diferencia os diferentes tipos de metais, no foi possvel fazer a separao entre ao e alumnio.
A partir desses dados, em conjunto com as informaes disponveis na PNSB sobre
municpios que realizam coleta seletiva, estimou-se a quantidade total de material coletado
por tais programas no Brasil. Esta informao, entretanto, apenas indicativa e deve ser
utilizada com cautela, uma vez que muitos municpios no oferecem programas de coleta
seletiva a toda sua populao. Esta estimativa apresentada na tabela 16.
TABELA 16
Estimativa da quantidade de material recuperado por programas de coleta seletiva (2008)
Unidade de anlise Municpios que realizam coleta seletiva
Populao urbana Papel Plstico Metais Vidro
Nmero de habitantes 1 mil t/ano 1 mil t/ano 1 mil t/ano 1 mil t/ano
Brasil 994 77.708.739 285,7 170,3 72,3 50,9
Municpios pequenos 862 14.951.052 71,6 43,6 22,2 13,8
Municpios mdios 120 31.308.914 166,6 92,4 36,9 23,7
Municpios grandes 12 31.448.773 47,6 34,3 13,2 13,3
Fonte: Ministrio das Cidades (2010c) e IBGE (2010a).
Alm da coleta seletiva, outra estratgia de reduo da quantidade de resduos slidos
encaminhados para os aterros a utilizao direta de usinas ou estaes de triagem sem
coleta seletiva anterior. Nestas unidades, o RSU coletado de forma tradicional separado
e, em momento posterior, encaminhado para reciclagem. Esta soluo, apesar de ter uma
implementao mais simples que a dos programas de coleta seletiva, apresenta uma efccia
mais baixa que tais programas, pois o material recolhido possui alto grau de contaminantes.
Conforme pode ser observado na tabela 17, apesar de o nmero de municpios que pos-
suem estaes de triagem ter aumentado de maneira considervel, a quantidade de resduos
encaminhados para tais instalaes no cresceu de forma signifcativa.
Para 2008, os dados ainda indicam uma presena relativa mais signifcativa nos mu-
nicpios de grande porte (50%), seguidos dos de mdio porte (19%) e, por fm, dos de
pequeno porte (7%). Alm disso, tais instalaes tm sido adotadas com mais frequncia
nas regies Sul e Sudeste, onde esto presentes, respectivamente, em 20% e 15% dos mu-
nicpios, enquanto no ultrapassam 2% dos municpios nas demais regies.
TABELA 17
Estaes de triagem de resduos reciclveis
Unidade de anlise
Municpios com estaes de triagem Quantidade de resduos encaminhados para estaes de triagem no prprio municpio
Nmero Nmero t/dia t/dia
2000 2008 2000 2008
Brasil 189 445 2.148,3 2.592,0
Municpios pequenos 173 389 1.787,3 1.223,3
Municpios mdios 16 49 361,0 1.032,1
Municpios grandes - 7 - 336,6
Norte - 7 - 62,5
Nordeste 13 17 107,6 72,3
Sudeste 70 243 1.154,9 1.426,5
Sul 98 167 806,1 1.009,4
Centro-Oeste 8 11 79,7 21,3
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
5 DESTINAO FINAL
A Lei n
o
12.305/2010 defne, em seu Artigo 3
o
,
destinao fnal ambientalmente adequada, a destinao de resduos que inclui a reutilizao, a reci-
clagem, a compostagem, a recuperao e o aproveitamento energtico ou outras destinaes admitidas
pelos rgos competentes do Sistema Nacional do Meio Ambiente (Sisnama), do Sistema Nacional de
Vigilncia Sanitria (SNVS) e do Sistema nico de Ateno Sanidade Agropecuria (Suasa), entre
elas a disposio fnal, observando normas operacionais especfcas de modo a evitar danos ou riscos
sade pblica e segurana e a minimizar os impactos ambientais adversos (Brasil, 2010a).
A PNSB considerou como unidades de destinao fnal aterros controlados, aterros
sanitrios, unidades de compostagem, unidades de tratamento por incinerao, unidades
de triagem para reciclagem, vazadouros a cu aberto, vazadouros em reas alagveis, lo-
cais no fxos (na edio de 2000) e outras unidades de destinao. Alm disso, a PNSB
dividiu a destinao fnal em duas categorias: destinados a este municpio e destinados
a outro municpio.
Esse fato gerou dvidas no momento de anlise dos dados, pois para a PNSB 2008
a quantidade total de resduos encaminhados para destinos fnais no prprio municpio
somados aos encaminhados para outro municpio era igual a 259.538,80 t/d. A quantidade
total coletada, porm, era de 183.481,50 t/d, havendo uma diferena entre a quantidade
destinada e a coletada equivalente a 76.067,30 t/d.
Para tentar identifcar a causa dessa diferena elaborou-se a tabela 18 contendo a relao dos
municpios cujas entidades prestadoras de servio declararam a quantidade de resduos, recebidos em
solo prprio e/ou destinados a outros, acima de 1 mil t/d. O anexo A apresenta as partes do questio-
nrio referentes s informaes das quantidades de resduos coletadas e destinadas.
A anlise do questionrio da PNSB sugere uma provvel duplicao de informao
referente quantidade de material encaminhado para os destinos fnais.
5
Como exemplo,
cita-se o municpio de Caieiras-SP, que, apesar de coletar 76 t/d de RSUs, recebe no ater-
ro do prprio municpio 7.076 t/d. Pode-se supor que, alm das 76 t/d coletadas em seu
prprio municpio, ele receba mais 7 mil 0 t/d de outros municpios. A duplicao ocorre
devido ao fato de esses outros municpios, provavelmente, declararem em seu questionrio
que destinavam uma determinada quantidade para outro municpio, sendo os resduos
contabilizados duas vezes.
A soma da quantidade excedente, ou seja, a diferena entre o total destinado e o total
coletado, equivale a 79.727,70 t/d para os municpios que destinam e/ou recebem resduos
acima de 1 mil t/d e se aproxima do valor de 76.067,30 t/d, que corresponde diferena
entre o total coletado e o encaminhado para destino fnal. Sendo assim, optou-se por tra-
balhar apenas com os valores de quantidade de resduos destinados ao prprio municpio,
ou seja, 188.815 t/d. Este valor torna-se mais consistente se comparado com a quantidade
total coletada: 183.481,50 t/d.
5. Em consulta ao IBGE, obteve-se a seguinte resposta sobre a incompatibilidade entre a quantidade coletada e a destinada. Ao acompanharmos
o uxo do questionrio de manejo de resduos slidos, tem-se que no bloco 7 so informados volumes coletados no municpio; no bloco 8, volumes
coletados e/ou recebidos para disposio no solo no municpio; e no bloco 9 so registradas as quantidades destinadas (para disposio no solo
e/ou em unidades de processamento) ao prprio e/ou a outro municpio. No entanto, foi possvel fazer a crtica de consistncia do preenchimento
dos questionrios, mas no amarrar a informao entre municpios, dado que no se identica o outro municpio a que se destina parte do lixo.
Disto, erroneamente pode ocorrer a duplicidade identicada na nota do Ipea, no caso de uma mesma quantidade estar registrada no questionrio
de quem faz destinao no prprio municpio (do volume recebido) e no questionrio de quem destina a outro municpio aquilo que coleta.
T
A
B
E
L
A

1
8
M
u
n
i
c
p
i
o
s

q
u
e

a
p
r
e
s
e
n
t
a
m

o

t
o
t
a
l

d
e

r
e
s
d
u
o
s

d
e
s
t
i
n
a
d
o
s

a

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o

s
o
m
a
d
o
s

a
o
s

d
e
s
t
i
n
a
d
o
s

a

o
u
t
r
o
s

m
u
n
i
c
p
i
o
s

s
u
p
e
r
i
o
r

a

1

m
i
l

t
/
d

I
t
e
m

g
e
o
g
r
c
o
A
t
e
r
r
o

c
o
n
t
r
o
l
a
d
o
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
A
t
e
r
r
o

c
o
n
t
r
o
l
a
d
o
,

d
e

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
A
t
e
r
r
o

s
a
n
i
t
r
i
o
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
A
t
e
r
r
o

s
a
n
i
t
r
i
o
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
O
u
t
r
a

u
n
i
d
a
d
e

d
e

d
e
s
t
i
n
o
,

r
e
s
d
u
o
s

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
O
u
t
r
a

u
n
i
d
a
d
e

d
e

d
e
s
t
i
n
o
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
U
n
i
d
a
d
e

d
e

c
o
m
p
o
s
t
a
-
g
e
m
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
U
n
i
d
a
d
e

d
e

c
o
m
p
o
s
t
a
-
g
e
m
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
I
n
c
i
n
e
r
a
o
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
I
n
c
i
n
e
r
a
-
o
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
U
n
i
d
a
d
e

d
e

t
r
i
a
g
e
m

p
a
r
a

r
e
c
i
c
l
a
g
e
m
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
U
n
i
d
a
d
e

d
e

t
r
i
a
g
e
m

p
a
r
a

r
e
c
i
c
l
a
g
e
m
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
V
a
z
a
d
o
u
r
o

a

c
u

a
b
e
r
t
o
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
V
a
z
a
d
o
u
r
o

a

c
u

a
b
e
r
t
o
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
-
c
p
i
o
V
a
z
a
d
o
u
r
o

e
m

r
e
a
s

a
l
a
g
a
d
a
s
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
V
a
z
a
d
o
u
r
o

e
m

r
e
a
s

a
l
a
g
a
d
a
s
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
T
o
t
a
l

d
e
s
t
i
n
a
d
o

T
o
t
a
l

c
o
l
e
t
a
d
o
D
i
f
e
r
e
n
a

e
n
t
r
e

o

t
o
t
a
l

c
o
l
e
t
a
d
o

n
o

m
u
n
i
c
p
i
o

e

o

t
o
t
a
l

d
e
s
t
i
n
a
d
o
S
o

P
a
u
l
o
-
-
6
.
1
7
5
5
.
0
8
4
,
9
-
-
-
-
-
-
5
8
,
3
0
1
2
0
-
-
1
1
.
3
3
0
,
2
1
1
.
3
4
2
,
2
-
1
2
,
0
J
u
n
d
i
a
-
-
0
9
.
2
0
0
-
-
-
-
-
-
4
1
6
-
-
-
-
9
.
2
2
0
,
0
3
3
9
,
2
8
.
8
8
0
,
8
R
i
o

d
e

J
a
n
e
i
r
o
-
-
2
.
4
3
5
,
7
5
.
9
4
5
,
3
-
-
-
-
-
-
8
6
,
8
6
9
,
2
-
-
-
-
8
.
5
3
7
,
0
4
.
2
6
2
,
2
4
.
2
7
4
,
8
B
a
r
u
e
r
i
1
6
0
0
0
7
.
3
5
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7
.
5
1
0
,
0
4
1
0
7
.
1
0
0
,
0
B
a
r
r
a

d
o
s

C
o
q
u
e
i
r
o
s
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0
7
5
0
0
-
-
7
.
5
0
0
,
0
0
7
.
5
0
0
,
0
C
a
i
e
i
r
a
s
-
-
7
.
0
7
6
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7
.
0
7
6
,
0
7
6
7
.
0
0
0
,
0
S
a
l
v
a
d
o
r
1
.
4
9
6
0
5
.
0
2
7
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6
.
5
2
3
,
0
2
.
5
4
1
,
9
3
.
9
8
1
,
1
S
u
m
a
r
-
-
5
.
0
0
0
2
3
2
,
3
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5
.
2
3
2
,
3
1
6
2
,
3
5
.
0
7
0
,
0
H
o
r
t
o
l
n
d
i
a
-
-
5
.
0
0
0
1
5
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5
.
1
5
0
,
0
1
5
0
5
.
0
0
0
,
0
S
a
b
a
r
-
-
3
.
5
0
0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3
.
5
0
0
,
0
4
8
3
.
4
5
2
,
0
C
a
u
c
a
i
a
-
-
3
.
2
7
7
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3
.
2
7
7
,
0
2
1
9
3
.
0
5
8
,
0
J
o
o

P
e
s
s
o
a
-
-
3
.
1
6
0
,
7
0
-
-
-
-
-
-
1
5
0
-
-
-
-
3
.
1
7
5
,
7
1
.
1
3
0
2
.
0
4
5
,
7
F
o
r
t
a
l
e
z
a
-
-
0
3
.
0
5
9
,
5
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3
.
0
5
9
,
5
2
.
4
3
7
,
5
6
2
2
,
0
B
e
l
o

H
o
r
i
z
o
n
t
e
-
-
0
3
.
0
0
9
,
7
-
-
3
,
7
0
-
-
2
7
,
9
0
-
-
-
-
3
.
0
4
1
,
3
2
.
2
1
2
,
9
8
2
8
,
4
M
a
n
a
u
s
1
.
5
9
0
0
1
.
4
1
0
0
-
-
1
5
0
-
-
-
-
-
-
-
-
3
.
0
1
5
,
0
3
.
0
1
5
0
,
0
R
e
c
i
f
e
0
2
5
7
4
4
0
2
6
0
-
-
8
2
,
8
-
-
2
,
5
0
-
-
-
-
2
.
8
8
7
,
6
1
.
6
0
6
1
.
2
8
1
,
6
L
a
u
r
o

d
e

F
r
e
i
t
a
s
-
-
2
.
4
8
6
3
2
9
-
0
-
-
-
-
0
4
0
4
5
-
-
2
.
8
6
5
,
0
3
7
8
2
.
4
8
7
,
0
M
a
u
-
-
2
.
6
5
0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2
.
6
5
0
,
0
2
5
0
2
.
4
0
0
,
0
S
i
m
e
s

F
i
l
h
o
-
-
2
.
4
8
6
6
6
,
1
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2
.
5
5
2
,
1
6
6
,
1
2
.
4
8
6
,
0
C
u
r
i
t
i
b
a
-
-
2
.
3
4
3
,
7
0
9
0
0
2
3
0
-
-
-
-
-
-
-
-
2
.
4
5
6
,
7
1
.
2
9
9
,
6
1
.
1
5
7
,
1
N
a
t
a
l
1
2
9
0
2
2
.
1
1
7
-
-
-
-
-
-
-
-
1
1
0
0
-
-
2
.
3
5
8
,
0
2
.
3
5
8
0
,
0
S
o

L
u
s
-
-
2
.
2
7
5
0
-
-
-
-
-
-
-
-
1
0
0
-
-
2
.
2
8
5
,
0
1
.
5
8
5
7
0
0
,
0
B
r
a
s
l
i
a
1
.
8
9
1
0
-
-
-
-
3
2
8
0
1
7
0
-
0
-
-
-
-
2
.
2
3
6
,
0
5
.
8
0
0
-
3
.
5
6
4
,
0
I
t
a
q
u
a
q
u
e
c
e
t
u
b
a
-
-
2
.
2
2
5
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2
.
2
2
5
,
0
2
2
5
2
.
0
0
0
,
0
P
a
u
l
n
i
a
6
2
0
2
.
0
0
0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2
.
0
6
2
,
0
6
2
2
.
0
0
0
,
0
A
r
t
u
r

N
o
g
u
e
i
r
a
-
-
2
.
0
0
0
2
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2
.
0
2
8
,
0
2
8
2
.
0
0
0
,
0
(
C
o
n
t
i
n
u
a
)
I
t
e
m

g
e
o
g
r
c
o
A
t
e
r
r
o

c
o
n
t
r
o
l
a
d
o
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
A
t
e
r
r
o

c
o
n
t
r
o
l
a
d
o
,

d
e

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
A
t
e
r
r
o

s
a
n
i
t
r
i
o
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
A
t
e
r
r
o

s
a
n
i
t
r
i
o
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
O
u
t
r
a

u
n
i
d
a
d
e

d
e

d
e
s
t
i
n
o
,

r
e
s
d
u
o
s

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
O
u
t
r
a

u
n
i
d
a
d
e

d
e

d
e
s
t
i
n
o
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
U
n
i
d
a
d
e

d
e

c
o
m
p
o
s
t
a
-
g
e
m
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
U
n
i
d
a
d
e

d
e

c
o
m
p
o
s
t
a
-
g
e
m
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
I
n
c
i
n
e
r
a
o
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
I
n
c
i
n
e
r
a
-
o
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
U
n
i
d
a
d
e

d
e

t
r
i
a
g
e
m

p
a
r
a

r
e
c
i
c
l
a
g
e
m
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
U
n
i
d
a
d
e

d
e

t
r
i
a
g
e
m

p
a
r
a

r
e
c
i
c
l
a
g
e
m
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
V
a
z
a
d
o
u
r
o

a

c
u

a
b
e
r
t
o
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
V
a
z
a
d
o
u
r
o

a

c
u

a
b
e
r
t
o
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
-
c
p
i
o
V
a
z
a
d
o
u
r
o

e
m

r
e
a
s

a
l
a
g
a
d
a
s
,

e
s
t
e

m
u
n
i
c
p
i
o
V
a
z
a
d
o
u
r
o

e
m

r
e
a
s

a
l
a
g
a
d
a
s
,

o
u
t
r
o

m
u
n
i
c
p
i
o
T
o
t
a
l

d
e
s
t
i
n
a
d
o

T
o
t
a
l

c
o
l
e
t
a
d
o
D
i
f
e
r
e
n
a

e
n
t
r
e

o

t
o
t
a
l

c
o
l
e
t
a
d
o

n
o

m
u
n
i
c
p
i
o

e

o

t
o
t
a
l

d
e
s
t
i
n
a
d
o
E
n
g
e
n
h
e
i
r
o

C
o
e
l
h
o
-
-
2
.
0
0
0
7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2
.
0
0
7
,
0
7
2
.
0
0
0
,
0
B
u
t
i
-
-
2
.
0
0
0
6
,
2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2
.
0
0
6
,
2
6
,
2
2
.
0
0
0
,
0
T
i
m
b
a
b
a
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2
.
0
0
0
0
-
-
2
.
0
0
0
,
0
2
.
0
0
0
0
,
0
A
l
m
e
i
r
i
m
1
.
7
3
2
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8
9
0
-
-
1
.
8
2
1
,
0
1
.
8
2
1
0
,
0
P
o
r
t
o

A
l
e
g
r
e
3
5
0
0
0
1
.
1
6
5
,
2
1
5
0
0
1
5
0
0
-
-
-
-
1
.
8
1
5
,
2
2
.
7
0
3
,
8
-
8
8
8
,
6
M
a
c
e
i
7
0
0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
0
8
0
0
-
-
1
.
7
8
0
,
0
1
.
7
8
0
0
,
0
S
o

B
e
r
n
a
r
d
o

d
o

C
a
m
p
o
-
-
0
1
.
5
9
0
0
4
-
-
-
-
0
6
-
-
-
-
1
.
6
0
0
,
0
1
.
6
0
0
0
,
0
B
e
l
m
-
-
1
.
5
5
1
,
1
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
5
5
1
,
1
9
.
7
1
,
1
5
8
0
,
0
C
a
m
p
o
s

d
o
s

G
o
y
t
a
c
a
z
e
s
1
.
3
0
0
0
-
-
-
-
0
,
9
0
-
-
1
7
0
-
-
-
-
1
.
3
1
7
,
9
1
.
3
0
0
1
7
,
9
I
t
a
p
e
v
i
-
-
1
.
3
0
7
,
8
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
3
0
7
,
8
1
0
7
,
8
1
.
2
0
0
,
0
S
o

G
o
n
a
l
o
1
.
2
0
0
0
-
-
-
-
-
-
3
0
3
0
0
-
-
-
-
1
.
2
3
3
,
0
1
.
2
0
0
3
3
,
0
C
a
m
p
o

G
r
a
n
d
e
1
.
2
2
3
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
2
2
3
,
1
1
.
2
2
3
,
1
0
,
0
G
o
i
n
i
a
-
-
1
.
1
9
3
,
5
0
-
-
-
-
-
-
5
,
1
0
-
-
-
-
1
.
1
9
8
,
6
1
.
1
9
7
,
5
1
,
1
S
a
n
t
o
s
-
-
1
.
1
7
0
0
-
-
-
-
-
-
8
0
-
-
-
-
1
.
1
7
8
,
0
1
.
1
7
0
8
,
0
C
a
m
a
a
r
i
-
-
1
.
1
6
4
,
3
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
1
6
4
,
3
4
.
7
4
,
3
6
9
0
,
0
N
o
v
a

I
g
u
a
u
-
-
5
1
1
,
4
6
3
7
,
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
1
4
9
,
2
5
.
1
1
,
4
6
3
7
,
8
V
i
l
a

V
e
l
h
a
-
-
4
0
0
7
0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
1
0
0
,
0
4
0
0
7
0
0
,
0
C
a
r
i
a
c
i
c
a
-
-
1
.
0
4
2
,
4
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
0
4
2
,
4
1
.
0
4
2
,
4
0
,
0
G
u
a
t
a
p
a
r
-
-
1
.
0
0
2
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
0
0
2
,
0
2
1
.
0
0
0
,
0
E
r
m
o
-
-
0
1
.
0
0
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
.
0
0
0
,
0
1
.
0
0
0
0
,
0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
4
2
.
2
4
9
,
2
6
2
.
5
2
1
,
5
0
7
9
.
7
2
7
,
7
F
o
n
t
e
:

I
B
G
E

(
2
0
1
0
a
)
.
E
l
a
b
o
r
a
o

d
o
s

a
u
t
o
r
e
s
.
(
C
o
n
t
i
n
u
a
o
)
Para a PNSB 2000, identifcou-se outra difculdade, pois a quantidade total de resdu-
os encaminhados para destinos fnais no prprio municpio somados aos encaminhados para
outro municpio igual a 228.413 t/d (IBGE, 2002, tabela 110); porm, quando se utiliza a
base de dados da BME, conforme apresentado na tabela 19, no se encontra esse valor, e sim
157.708 t/d para a quantidade total de resduos encaminhados para destinos fnais no prprio
municpio somados aos encaminhados para outro municpio. Utilizando a mesma metodologia
que na PNSB 2008, fez-se o somatrio da quantidade total de resduos encaminhada somente
para destino fnal no municpio, que resulta em 140.080 t/d. Esse valor se aproxima da quanti-
dade total de resduo coletado na poca, que foi de 149.094 t/d (IBGE, 2002).
TABELA 19
Quantidade total de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos destinados no prprio municpio e
encaminhados para outro municpio (2000)
Destinao nal Este municpio Outro municpio Total
Aterro controlado 33.854 869 34.724
Aterro sanitrio 49.615 14.550 64.164
Estao de compostagem 6.365 170 6.535
Estao de triagem 2.158 92 2.250
Incinerao 483 27 511
Locais no xos 877 1 878
Outra unidade 1.015 3 1.018
Vazadouro 45.485 1.908 47.392
reas alagadas 228 9 237
Total 140.080 17.628 157.708
Fonte: IBGE (2002).
Portanto, para este relatrio, adotou-se a quantidade de 140.080 t/d de resduos sli-
dos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para um destino fnal, para a PNSB 2000, e
188.814,90 t/d, para a PNSB 2008. A tabela 20 apresenta a quantidade coletada e a desti- 20 apresenta a quantidade coletada e a desti- apresenta a quantidade coletada e a desti-
nada, alm da respectiva diferena entre elas, para os anos 2000 e 2008.
TABELA 20
Quantidade total de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos coletados e destinados
Unidade de anlise
Quantidade de resduos coletados (t/d)
Quantidade de resduos encaminhados
para destinao nal (t/d)
Diferena entre a quantidade de resduos
coletada e destinada aps
a correo proposta (%)
2000 2008 2000 2008 2000 2008
Brasil 149.094,30 183.481,50 140.080 188.815 -6,1 2,9
Municpios pequenos 53.301,40 79.372,20 53.034,7 81.209,3 -0,5 2,31
Municpios mdios 47.884,10 62.743,40 46.249,2 79.305,8 -3,4 26,4
Municpios grandes 47.908,80 41.365,90 40.796,1 28.299,8 -14,8 -31,6
Norte 10.991,40 14.637,30 10.929,0 14.229,20 -0,6 -2,8
Nordeste 37.507,40 47.203,80 33.876,7 55.723,20 -9,7 18,0
Sudeste 74.094,00 68.179,10 67.656,1 84.227,00 -8,7 23,5
Sul 18.006,20 37.342,10 16.893,2 21.929,30 -6,2 -41,3
Centro-Oeste 8.495,30 16.119,20 10.725,00 12.706,20 26,2 -21,2
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
Considerando apenas a destinao no prprio municpio, observa-se, pela tabela 20,
que, em 2000, 6% dos resduos coletados deixaram de ser encaminhados para um destino
fnal e, em 2008, 3% a mais da quantidade de resduos coletados foram para algum outro
destino fnal, no contabilizado na pesquisa. Neste segundo caso, pode ter ocorrido de uma
unidade de destinao (unidade de compostagem ou unidade de triagem, por exemplo) que
recebeu resduos coletados ter encaminhado os rejeitos do processo para outra unidade de
destino fnal (aterro sanitrio, aterro controlado ou lixo, por exemplo). Assim, parte dos re-
sduos coletados pode estar sendo contabilizada em duas unidades distintas de destino fnal.
6
Quando se analisa essa tabela por regies, porm, observa-se que o erro torna-se
muito superior. Por exemplo, a regio Sul, em 2008, no destinou 41% dos resduos
que foram coletados; ao mesmo tempo, a regio Sudeste destinou 24% a mais que a
quantidade dos resduos coletados.
Com relao ao porte dos municpios mais plausvel concordar que haja uma reduo
no percentual do resduo destinado em relao ao coletado para os grandes municpios, uma
vez que se tem verifcado o encaminhamento dos resduos coletados para destinao em outro
municpio, em geral, de menor porte. A tabela 21 apresenta a quantidade de resduos slidos
domiciliares e/ou pblicos encaminhados para destinao fnal.
TABELA 21
Quantidade diria de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para destinao
nal (2000 e 2008)
Unidade de anlise
Quantidade de resduos encaminhados
para destinao nal (t/d)
Quantidade de resduos destinados
por habitante urbano (kg/hab. dia)
2000 2008 2000 2008
Brasil 140.080 188.815 1,0 1,2
Municpios pequenos 53.034,7 81.209,3 1,0 1,3
Municpios mdios 46.249,2 79.305,8 0,9 1,4
Municpios grandes 40.796,1 28.299,8 1,2 0,7
Norte 10.929,0 14.229,20 1,2 1,3
Nordeste 33.876,7 55.723,20 1,0 1,4
Sudeste 67.656,1 84.227,00 1,0 1,1
Sul 16.893,2 21.929,30 0,8 0,9
Centro-Oeste 10.725,00 12.706,20 1,1 1,0
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
Em uma anlise geral, a quantidade de resduos encaminhados para destinao fnal
aumentou, em mdia, 35% em um intervalo de oito anos. Quanto distribuio por estra-
to populacional, apenas os municpios de grande porte apresentaram reduo signifcativa
do total de resduos encaminhados para um destino fnal.
Comparando os valores da tabela 22 (2000) e da tabela 23 (2008) v-se a diferena
entre a quantidade coletada e a encaminhada para destino fnal para os municpios que
destinavam mais de 1 mil t/d entre 2000 e 2008. Com os dados da tabela 22, pode-se ob- 22, pode-se ob- , pode-se ob-
servar que os municpios de mdio e grande portes destinavam seus resduos coletados, em
parte ou totalmente, para reas localizadas em solo prprio. Nota-se que a quantidade de
resduos destinados em local do prprio municpio est prxima da quantidade coletada.
6. Problema semelhante foi identicado no Panorama do saneamento bsico no Brasil, volume 2, do Ministrio das Cidades, o qual relata
que houve uma diferena, no SNIS 2007, entre as massas de resduos coletadas e recebidas nas unidades de processamento. De acordo
com este documento, o erro pode ter como causa omisso quanto existncia de outra unidade de processamento ou ento a massa
rejeitada em uma unidade de beneciamento de materiais reciclveis pode ter sido considerada nas unidades de disposio nal, ou ainda,
as unidades de processamento de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos podem ter recebido outros tipos de resduos que no estes.
TABELA 22
Municpios que recebiam, nos destinos nais, mais que 1 mil t/d de resduos (2000)
Municpio Populao urbana
Quantidade coletada de resduos slidos
domiciliares e/ou pblicos (t/d)
Total de resduos slidos domiciliares e/ou
pblicos destinados em solo prprio (t/d)
So Paulo 10.434.252 20.855,70 20.815,70
Belo Horizonte 2.238.526 3.201,80 3.848,40
Salvador 2.443.107 2.636,50 2.636,50
Braslia 2.051.146 1.556,70 2.567,20
Manaus 1.405.835 2.180,00 2.400,00
Rio de Janeiro 5.857.904 7.058,70 2.219,00
Belm 1.280.614 2.012,00 2.012,00
Campinas 969.396 1.641,00 1.708,80
Goinia 1.093.007 1.279,70 1.279,70
Natal 712.317 1.223,00 1.223,50
Porto Alegre 1.360.590 1.340,00 1.110,00
Teresina 715.360 1.058,90 1.059,50
Curitiba 1.587.315 1.186,70 1.057,60
Macei 797.759 1.050,00 1.050,00
Joo Pessoa 597.934 1.027,90 1.027,90
Fonte: IBGE (2002).
Em 2008, no se pode fazer a mesma anlise que em 2000, pois se supe que alguns
municpios, principalmente os de grande porte, destinaram seus resduos para outro mu-
nicpio, geralmente de pequeno porte. Esta informao pode estar refetindo o fato de os
municpios de grande porte estarem encaminhando seus resduos para disposio naqueles
de pequeno e mdio portes, sendo uma das justifcativas o trmino da vida til de seus ater-
ros e a no implantao de novos. Este fato explicaria a baixa signifcativa na quantidade de
resduos encaminhados a destino fnal em solo prprio para os municpios de grande porte.
TABELA 23
Municpios que recebiam nos destinos nais mais que 1 mil t/d de resduos (2008)
Municpio Populao
Quantidade coletada de resduos slidos domiciliares
e/ou pblicos (t/d)
Total de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos
destinados em solo prprio (t/d)
Caieiras 84.551 76,00 7.076,00
Salvador 2.947.925 2.541,90 6.523,00
So Paulo 10.891.456 11.474,90 6.245,30
Sumar 234.343 162,30 5.000,00
Hortolndia 201.049 150,00 5.000,00
Sabar 122.125 48,00 3.500,00
Caucaia 291.442 219,00 3.277,00
Joo Pessoa 690.467 1.130,00 3.175,70
Manaus 1.700.348 3.015,00 3.015,00
Mau 412.753 250,00 2.650,00
Rio de Janeiro 6.161.047 4.262,20 2.522,50
Lauro de Freitas 153.016 378,00 2.487,00
Simes Filho 102.765 66,10 2.486,00
Curitiba 1.828.092 1.299,60 2.456,70
So Lus 932.065 1.585,00 2.285,00
Braslia 2.469.653 5.800,00 2.236,00
(Continua)
Municpio Populao
Quantidade coletada de resduos slidos domiciliares
e/ou pblicos (t/d)
Total de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos
destinados em solo prprio (t/d)
Itaquaquecetuba 351.493 225,00 2.225,00
Paulnia 81.469 62,00 2.062,00
Timbaba 45.046 2.000,00 2.000,00
Artur Nogueira 38.540 28,00 2.000,00
Buti 19.173 6,20 2.000,00
Engenheiro
Coelho
10.176 7,00 2.000,00
Almeirim 18.695 1.821,00 1.821,00
Macei 923.530 1.780,00 1.780,00
Belm 1.411.937 971,10 1.551,10
Campos dos
Goytacazes
389.928 1.300,00 1.317,90
Itapevi 201.995 107,80 1.307,80
So Gonalo 982.115 1.200,00 1.233,00
Campo Grande 737.165 1.223,10 1.223,10
Goinia 1.260.607 1.197,50 1.198,60
Santos 417.205 1.170,00 1.178,00
Camaari 217.638 474,30 1.164,30
Cariacica 350.751 1.042,40 1.042,40
Guatapar 4.690 2,00 1.002,00
Fonte: IBGE (2010a).
A tabela 24 apresenta o percentual, em peso, dos resduos slidos domiciliares e/ou
pblicos encaminhados para cada uma das formas de destinao fnal presentes na PNSB
e o grfco 2 mostra como foi essa distribuio percentual para os anos 2000 e 2008. Estes
dados mostram que a disposio em solo (aterro sanitrio, aterro controlado e vazadouro a
cu aberto) foi responsvel por receber mais de 90% do total de resduos em ambos os anos.
TABELA 24
Quantidade diria de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para diferentes
formas de destinao nal
Destino nal
2000 2008
Quantidade (t/d) % Quantidade (t/d) %
Aterro sanitrio 49.614,50 35,4 110.044,40 58,3
Aterro controlado 33.854,30 24,2 36.673,20 19,4
Vazadouros a cu aberto (lixo) 45.484,70 32,5 37.360,80 19,8
Unidade de compostagem 6.364,50 4,5 1.519,50 0,8
Unidade de triagem para reciclagem 2.158,10 1,5 2.592,00 1,4
Unidade de tratamento para incinerao 483,10 0,3 64,80 <0,1
Vazadouro em reas alagveis 228,10 0,2 35,00 <0,1
Locais no xos 877,30 0,6 - -
Outra unidade 1.015,10 0,7 525,20 0,3
Total 140.080,70 - 188.814,90 -
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
(Continuao)
GRFICO 2
Destinao dos resduos slidos domiciliares e/ou pblicos, por quantidade
(Em %)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2000 2008
Unidade de triagem para reciclagem
Outra unidade
Vazadouros a cu aberto (lixo)
Unidade de tratamento para incinerao
Locais no xos
Aterro controlado
Unidade de compostagem
Vazadouro em reas alagveis
Aterro sanitrio
Q
u
a
n
t
i
d
a
d
e

d
e
s
t
i
n
a
d
a
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
Para avaliar o nmero de municpios que apresentava determinado tipo de destinao
fnal para os resduos foi necessrio construir a tabela utilizando-se o critrio de ocorrncia
espacial por municpio, uma vez que um mesmo municpio poderia apresentar mais de um
tipo de soluo para a destinao fnal. A tabela 25 apresenta o nmero de municpios com
presena de diferentes formas de destinao fnal para resduos slidos domiciliares e/ou
pblicos e a grfco 3 mostra a distribuio percentual referente a esta tabela.
TABELA 25
Destinao nal de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos por nmero de municpios
Destino nal
Nmero de municpios Porcentagem de municpios
1
2000 2008 2000 2008
Aterro sanitrio 810 1.540 14,5 27,7
Aterro controlado 1.074 1.254 19,3 22,5
Vazadouros a cu aberto (lixo) 3.763 2.810 54,61 50,5
Unidade de compostagem 157 211 2,8 3,8
Unidade de triagem para reciclagem 248 643 4,5 11,6
Unidade de tratamento para incinerao 176 134 3,2 0,6
Vazadouro em reas alagveis 33 14 0,6 0,3
Locais no xos 109 - 2 -
Outra unidade 43 134 0,8 2,4
Total de municpios 5.565 5.565 - -
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
Nota:
1
A soma das porcentagens superior a 100%, pois um mesmo municpio pode ter mais de uma forma de destinao nal para seus resduos.
GRFICO 3
Destinao dos resduos slidos domiciliares e/ou pblicos, por nmero de ocorrncia
(Em %)
Outra unidade
Locais no xos
Vazadouro em reas alagveis
Unidade de tratamento para incinerao
Unidade de triagem para reciclagem
Unidade de compostagem
Vazadouros a cu aberto (lixo)
Aterro controlado
Aterro sanitrio
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2000 2008
M
u
n
i
c
p
i
o
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
A tabela 25 mostra que, em oito anos, praticamente dobrou o nmero de municpios
que destinavam seus resduos em aterro sanitrio, apesar da disposio fnal em lixes ainda
ser realidade em 50% dos municpios brasileiros. De acordo com o documento da proposta
do Plano de Saneamento Bsico (Brasil, 2011),
[e]m relao destinao fnal, observa-se que, segundo os microdados da PNSB de 2008, os vaza-
douros esto presentes em 48% dos municpios brasileiros, representando integral ou parcialmente
as unidades de destino dos resduos slidos no pas, o que corresponde a 17,9% do volume de
resduos slidos coletados no pas, segundo a mesma fonte.
A partir da tabela 24 e da tabela 25, observa-se que os valores encontrados nesta
pesquisa aproximam-se dos citados no referido documento, ou seja, a pesquisa na BME
mostrou que os vazadouros a cu aberto esto presentes em 50,5% dos municpios brasi-
leiros, correspondendo a 19,8% da quantidade total, em massa, dos resduos slidos enca-
minhados para um destino fnal. Se a comparao for feita com relao quantidade total
coletada, este valor aumentar para 20,4%.
Nas prximas sees sero analisadas de maneira mais detalhada as diferentes formas
de destinao fnal para os RSUs, incluindo a reciclagem, a compostagem e a disposio
fnal no solo (vazadouro a cu aberto, aterro controlado e aterro sanitrio).
5.1 A reciclagem
De forma semelhante seo 3, aqui feita uma anlise, a partir dos dados disponveis, da
reciclagem dos diferentes materiais. Estes dados foram obtidos a partir de relatrios divulgados
pelas associaes setoriais. Uma das principais limitaes dessas fontes o fato de os setores,
com poucas excees, no computarem separadamente a reciclagem do resduo pr-consumo,
aquele gerado nos processos produtivos, e os resduos ps-consumo, decorrentes da utilizao
de um bem. O primeiro resduo seria uma importante ferramenta de anlise de efcincia
industrial e poderia ser utilizado pelo governo como indicador de efcincia material das
empresas. O segundo tipo de resduo, por sua vez, aquele que tem mais relevncia para
estudos na rea de saneamento. Em geral, neste trabalho, salvo quando explicitado, os dados
de reciclagem so referentes aos dois tipos de reciclagem de forma conjunta.
No caso do alumnio, conforme apresentado na tabela 26, a taxa geral de reciclagem
se tem mantido estvel nos ltimos anos, oscilando na faixa dos 37%. A taxa de reciclagem
das latas de alumnio tambm se tem mantido estvel, porm em um patamar bastante
superior, j acima dos 90%.
TABELA 26
Reciclagem de alumnio
Unidade 2005 2006 2007 2008
Resduo reciclado 1 mil t 301,0 370,0 340,0 412,0
Latas recicladas 1 mil t 127,7 139,1 160,6 165,8
Taxa de reciclagem % 36,2 41,4 35,5 36,6
Taxa de reciclagem (latas) % 96,2 94,4 96,5 91,5
Fonte: Abal (2011), Datasus e Brasil (2010d).
Conforme apresentado na tabela 27, as estimativas para a reciclagem do ao so mais
detalhadas graas ao esforo do MME, que vem buscando aumentar a sistematizao das
informaes na rea (Vasques, 2009). Neste caso, o resduo interno s usinas aquele ge-
rado pelo prprio setor siderrgico na confeco de produto de ao; o resduo industrial
refere-se quele gerado durante a produo de bens, como a indstria automobilstica e de
eletrodomsticos; por fm, a sucata de obsolescncia seria o ferro velho propriamente dito.
Com relao a este ltimo grupo, uma importante frao se relaciona com resduos volu-
mosos, como aqueles da indstria automotiva e dos bens de capital que, segundo as estima-
tivas de Vasques (2009), corresponderiam a quase 60% dos resduos ps-consumo recicla-
dos no pas. Da mesma forma, o resduo gerado pela construo civil tem uma importncia
bastante signifcativa na quantidade total de resduos ps-consumo. Dessa forma, uma
possvel estratgia para estimular a reciclagem de ao seria a elaborao de polticas voltadas
para resduos de automveis e para resduos industriais; tais polticas poderiam ser desen-
volvidas a partir de parcerias entre o MMA e o Ministrio do Desenvolvimento, Indstria e
Comrcio Exterior (MDIC). Uma poltica de estmulo reciclagem de ao teria ainda um
impacto positivo nas emisses de gases de efeito estufa pelo pas, uma vez que a reciclagem
feita, em geral, em fornos eltricos, ao contrrio do ao produzido a partir de minrio de
ferro, que requer carvo mineral.
TABELA 27
Reciclagem de ao
Unidade 2005 2006 2007 2008
Resduo reciclado 1 mil t 8.125 8.544 8.853 9.405
Resduo interno s usinas 1 mil t 2.470 2.597 2.691 2.859
Resduo industrial 1 mil t 2.486 2.614 2.709 2.878
Resduos de obsolescncia 1 mil t 3.169 3.332 3.453 3.668
Automobilstico 1 mil t 1.014 1.066 1.104 1.390
Bens de capital 1 mil t 866 910 943 991
Construo civil 1 mil t 447 470 487 629
Utilidades domsticas 1 mil t 275 290 300 347
Outros 1 mil t 138 145 150 214
Taxa de reciclagem embalagens % 23,9 27,0 27,4 ...
Fonte: Datasus, Brasil (2010d) e Vasques (2009).
A reciclagem de aparas de papel e papelo no Brasil tambm uma atividade bastante
consolidada, seja pelo prprio sistema de retorno de resduos de grfcas e empresas de em-
balagem, seja pela atuao dos catadores de material reciclvel. Considerando os setores es-
tudados neste relatrio, este seria aquele com taxa de recuperao de resduos mais elevada,
conforme a tabela 28, embora isto se deva, conforme discutido anteriormente, natureza
dos produtos de papel, que, em sua maioria, tm um ciclo de vida curto.
TABELA 28
Reciclagem de papel e papelo
Unidade 2005 2006 2007 2008
Resduo reciclado 1 mil t 3.437,80 3.496,50 3.642,50 3.827,90
Embalagens recicladas 1 mil t 2.410,90 2.436,50 2.595,00 2.761,80
Taxa de reciclagem embalagens
1
% 68,2 67,8 68,1 66,5
Fonte: Bracelpa (2009).
Nota:
1
Estimada a partir das aparas recicladas de papel Kraft e de papelo ondulado.
A avaliao da reciclagem de plsticos, conforme apresentado na tabela 29, requer
uma anlise mais cuidadosa, devido diversidade de polmeros envolvidos. Como no h
uma nica organizao por trs da indstria do plstico, a tabela precisou ser criada a partir
de fontes diversas. Outra difculdade da coleta de dados sobre a reciclagem de plstico a
grande quantidade de pequenas empresas envolvidas, o que difculta pesquisas com todo o
universo, sendo os dados elaborados a partir de pesquisas amostrais.
Dos materiais analisados nesta pesquisa, o plstico, como um todo, aquele com menor
taxa de reciclagem. Os vrios polmeros, entretanto, tm comportamentos bastante distintos.
O PET talvez seja o segmento que vem obtendo melhor resultado, com taxas de reciclagem
ps-consumo da ordem de 60%. O PEBD aparece em segundo lugar, com uma reciclagem ps-
consumo de cerca de 20%; todos os outros polmeros, porm, apresentam taxas inferiores a 10%.
Dessa forma, comparando os diferentes materiais, os plsticos so aqueles que apresentam menor
taxa de recuperao, sendo potenciais alvos para polticas especfcas de estmulo reciclagem.
TABELA 29
Reciclagem de plstico
Unidade 2005 2006 2007
Resduo reciclado 1 mil t 860,0 914,0 962,0
Industrial 1 mil t 335,4 402,2 375,2
Ps-consumo 1 mil t 455,1 511,8 592,0
PEAD 1 mil t 51,9 ... 72,0
PEBD 1 mil t 89,9 ... 112,0
PET 1 mil t 244,4 ... 289,0
PP 1 mil t 32,6 ... 53,0
PS 1 mil t 18,4 ... 31,0
PVC 1 mil t 9,7 ... 22,0
Outros 1 mil t 77,6 ... 7,8
Taxa de reciclagem % 20,6 20,4 19,3
Taxa de reciclagem industrial % 8,0 9,0 7,5
Taxa de reciclagem ps-consumo % 12,9 11,4 11,8
PEAD % 7,5 ... 10,9
PEBD % 16,5 ... 19,5
PET % 49,3 ... 53,1
PP % 3,1 ... 4,4
PS % 6,4 ... 8,8
PVC % 1,4 ... 2,7
Fonte: Abiplast (2010), Abiquim (2008), Datasus e Plastivida (2005; 2008).
A tabela 30 resume as principais caractersticas da reciclagem de vidro. Os dados disponveis
referem-se apenas ao segmento de embalagens, sendo este o principal componente reciclado.
TABELA 30
Reciclagem de vidro
Unidade 2005 2006 2007 2008
Embalagens reutilizadas 1 mil t 187,8 192,1 212,5 208,1
Resduo reciclado (embalagens) 1 mil t 422,6 441,9 499,4 489,0
Taxa de reciclagem (embalagens) % 45 46 47 47
Fonte: MME (Brasil, 2010e) e Abrelpe (2010).
Conforme mencionado anteriormente, o vidro caracterizado pela possibilidade de
reutilizao, sendo estimado que cerca de 20% das embalagens sejam reutilizadas pela in-
dstria. Alm do reuso industrial, estimativas indicam que o reuso caseiro e informal seria
responsvel por 33% dos destinos destas embalagens (Abrelpe, 2010).
O grfco 4 compara as taxas de reciclagem dos diferentes materiais. Estas estimativas
foram feitas a partir da quantidade de sucata ou aparas recicladas por cada setor e do consumo
aparente de cada um dos materiais. Neste grfco so consideradas de maneira conjunta tan-
to a reciclagem pr-consumo quanto a reciclagem ps-consumo. A partir deste grfco, so
identifcados dois grandes grupos de materiais: alumnio, ao e papel/papelo, que possuem
taxas de reciclagem de mesma ordem de grandeza, acima de 35%; por sua vez, plstico e vidro
alcanam valores prximos a 20%. Todavia, caso este indicador seja adotado, no se devem
fxar metas de 100%, uma vez que uma parte dos materiais transformada em bens durveis,
como automveis, eletrodomsticos, livros etc. Alm disso, alguns produtos fabricados com
estes materiais so de difcil reciclagem, como o caso do vidro automotivo.
GRFICO 4
Taxa de reciclagem de diferentes materiais
(Em %)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
C
o
n
s
u
m
o

a
p
a
r
e
n
t
e
Alumnio Ao Papel/papelo Plstico Vidro
2005 2006 2007 2008
Fonte: tabelas 26, 27, 28, 29 e 30.
No grfco 5, todavia, so apresentadas as taxas de reciclagem estimadas para diferentes
embalagens. Neste grfco no foram apresentados dados para plstico devido difculdade de
se identifcarem fontes consistentes que apresentassem a quantidade de embalagens recicladas.
Este grfco mostra um melhor desempenho do papel/papelo, seguido por alumnio e vidro.
Na comparao entre os grfcos 4 e 5, o ao o nico material que apresenta certa reduo
das taxas de reciclagem, o que sugere que as reciclagens pr-consumo e ps-consumo de res-
duos sem ser de embalagens tm uma importncia mais expressiva que as de embalagens.
GRFICO 5
Taxa de reciclagem de embalagens
(Em %)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
C
o
n
s
u
m
o

a
p
a
r
e
n
t
e

d
e

e
m
b
a
l
a
g
e
n
s
Alumnio
1
Ao Papel /papelo Vidro
2005 2006 2007 2008
Fonte: tabelas 26, 27, 28 e 30.
Nota:
1
A taxa de reciclagem do alumnio foi calculada como a razo entre a quantidade de latas de alumnio recicladas e o consumo aparente de embalagens.
5.2 Compostagem
5.2.1 Situao no Brasil
Apesar de os resduos slidos domiciliares no Brasil apresentarem alto percentual de
resduos orgnicos, as experincias de compostagem da frao orgnica so ainda in-
cipientes. O resduo orgnico, por no ser coletado em separado, acaba sendo enca-
minhado para disposio fnal junto com os resduos perigosos e com aqueles que
deixaram de ser coletados de maneira seletiva. Esta forma de destinao gera, para a
maioria dos municpios, despesas que poderiam ser evitadas caso a matria orgnica
fosse separada na fonte e encaminhada para um tratamento especfco, por exemplo,
via compostagem (Massukado, 2008).
A Lei n
o
12.305/2010, em seu Artigo 3
o
, inciso VII, considera a compostagem como
uma forma de destinao fnal ambientalmente adequada de resduos. Cabe destacar que
esta mesma lei estabelece como prioridade para a gesto e o gerenciamento dos resduos s-
lidos (Artigo 9
o
) a no gerao, reduo, reutilizao, reciclagem, tratamento dos resduos
slidos e disposio fnal ambientalmente adequada dos rejeitos.
Dessa forma, apesar de a lei no explicitar a compostagem como um tipo de tratamento,
ela assim ser considerada neste trabalho. A tabela 31 apresenta a situao das unidades
de compostagem nos anos 2000 e 2008, tanto em relao quantidade tratada como em
relao ao nmero de municpios que dispem de unidades de compostagem como forma
de destinao dos resduos. TABELA 31
Nmero de municpios com unidades de compostagem e quantidade total de resduos encaminhados
para esses locais (2000 e 2008)
Unidade de anlise
Nmero de municpios com unidades de compostagem
no prprio municpio
Quantidade total de resduos encaminhados para unidades de
compostagem no prprio municpio (t/dia)
2000 2008 2000 2008
Brasil 157 211 6.364,5 1.519,5
Estrato populacional
Municpios pequenos 139 190 529,8 497,2
Municpios mdios 15 12 751,0 495,0
Municpios grandes 3 6 5.083,3 527,7
Macrorregio
Norte 1 3 5,0 18,4
Nordeste 17 3 112,5 13,0
Sudeste 70 110 5.368,9 684,6
Sul 68 92 192,5 475,3
Centro-Oeste 1 3 685,6 328,2
Observa-se que, apesar do aumento do nmero de municpios com unidades de
compostagem, a quantidade tratada foi reduzida. Esta reduo foi mais expressiva na re-
gio Sudeste, que em 2000 tratava 5.368,9 t/d (tabela 31) de resduos e em 2008 passou
a tratar 684,6 t/d (tabela 31).
provvel que essa reduo seja atribuda especifcamente ao municpio de So Paulo,
que, em 2000, contribua com 4.290 t/d e em 2008 no encaminhava mais resduos para
unidades de compostagem.
7
7. O fechamento da usina de compostagem de Vila Leopoldina, em 2004, e a no instalao de uma nova reetiu na reduo da quantidade
de resduos encaminhada para a unidade de compostagem. Este fato no signica exatamente um cenrio ruim para a gesto de resduos,
uma vez que a usina produzia um composto de baixa qualidade do ponto de vista agronmico, pois os resduos eram provenientes da coleta
misturada, cuja separao nas esteiras no era eciente a ponto de conseguir separar os resduos orgnicos dos reciclveis e dos resduos
contaminantes; alm disso, a localizao da prpria usina gerava muitas reclamaes por parte da populao.
A avaliao do potencial existente para tratamento da frao orgnica dos resduos
slidos produzidos foi feita a partir da composio gravimtrica dos resduos coletados
no Brasil. Para tanto, foi construda a tabela 32, a partir da mdia simples da composio
gravimtrica de 93 municpios brasileiros, pesquisados entre 1995 e 2008.
8
De forma geral,
a grande parte desses estudos apresentava a classifcao em metal, papel/papelo, plsticos,
vidro, orgnicos e outros.
TABELA 32
Estimativa da composio gravimtrica dos resduos slidos coletados no Brasil
Materiais
Participao
Quantidade
2000 2008
% t/dia t/dia
Material reciclvel 31,9 47.558,5 58.527,4
Metais 2,9 4.301,5 5.293,5
Papel, papelo e tetrapak 13,1 19.499,9 23.997,4
Plstico 13,5 20.191,1 24.847,9
Vidro 2,4 3.566,1 4.388,6
Matria orgnica 51,4 76.634,5 94.309,5
Outros 16,7 24.880,5 30.618,9
Total coletado 100,0 149.094,3 183.481,5
Fonte: IBGE (2010b) e trabalhos diversos cujas referncias esto no anexo B.
A tabela 33 apresenta, para 2008, a porcentagem de matria orgnica tratada em
relao ao total estimado coletado, utilizando como referncia a composio gravimtrica
mdia (tabela 32) encontrada para o Brasil.
TABELA 33
Porcentagem de matria orgnica tratada em relao ao total estimado coletado (2008)
Unidade de anlise
Quantidade encaminhada para unidade
de compostagem
(t/d)
Estimativa da quantidade de matria
orgnica coletada
1

(t/d)
Taxa de tratamento em funo da
quantidade coletada
(%)
Brasil 1.519,5 94.309,1 1,6
Municpios pequenos 497,2 40.797,3 1,2
Municpios mdios 495,0 32.250,1 1,5
Municpios grandes 527,7 21.262,1 2,5
Macrorregio
Norte 18,4 7.523,5 0,2
Nordeste 13,0 24.262,6 <0,1
Sudeste 684,6 35.044,1 1,9
Sul 475,3 19.193,7 2,5
Centro-Oeste 328,2 8.285,2 3,9
Nota:
1
Quantidade estimada equivale quantidade total coletada multiplicando-se pela porcentagem da composio gravimtrica.
No geral, tem-se que de um total estimado de matria orgnica coletada, ou seja,
94.309,5 t/dia (tabela 23), apenas 1,6% dos resduos orgnicos so destinados para uni- 23), apenas 1,6% dos resduos orgnicos so destinados para uni- ), apenas 1,6% dos resduos orgnicos so destinados para uni-
dades de compostagem, sendo o restante encaminhado para outros destinos fnais, desta-
cando-se lixes, aterros controlados e aterros sanitrios. A tabela 34 apresenta o nmero de
municpios com unidades de compostagem por estado e no Distrito Federal.
8. Para este estudo, procurou-se utilizar estudos de todas as regies do Brasil, sendo assim distribudos: doze da regio Norte, dezenove da
regio Nordeste, 21 da regio Sudeste, 34 da regio Sul e sete da regio Centro-Oeste. Como estratgia de garantir to ampla amostra,
optou-se por no fazer uma separao temporal dos estudos gravimtricos. Para tanto, foi considerado que o padro de gerao de resduos
no variou de forma signicativa entre 1995 e 2008. Desta forma, a mesma composio gravimtrica foi aplicada para os anos 2000 e 2008.
TABELA 34
Nmero de municpios com unidade de compostagem por estado e no Distrito Federal (2008)
UF Nmero de municpios com unidade de compostagem Proporo em relao ao nmero total de municpios (%)
AL 1 1,0
AM 1 1,6
CE 1 <1,0
DF 1 100
ES 2 2,6
MT 2 1,4
MG 78 9,1
PA 2 1,4
PR 10 2,5
PE 1 <1,0
RJ 12 13,0
RS 66 13,3
SC 16 5,5
SP 18 2,8
Total 211 3,8
Observa-se que, das 27 Unidades Federativas, apenas catorze possuem unidades de
compostagem, sendo os estados com maior nmero, em relao ao total de municpios,
Rio Grande do Sul, Rio de Janeiro e Minas Gerais.
A partir desses levantamentos, verifca-se que o processo de tratamento da frao
orgnica via compostagem ainda pouco utilizado em programas municipais de gerencia-
mento dos resduos slidos urbanos. Os motivos so a difculdade de se obterem os res-
duos orgnicos j separados na fonte geradora; a insufcincia de manuteno do proces-
so; o preconceito com o produto; e a carncia de investimentos e de tecnologia adequada
para a coleta deste tipo de material (Massukado, 2008).
esperado que o atual cenrio de compostagem no Brasil possa ser melhorado em
virtude dos contedos estabelecidos nas Leis n
o
11.445/2007 (Saneamento Bsico) e
n
o
12.305/2010 (Poltica Nacional de Resduos Slidos). A primeira estabelece, em seu
Artigo 7
o
, entre as atividades dos servios pblicos de manejo de resduos slidos, o tra-
tamento dos resduos domsticos e daqueles oriundos da limpeza de logradouros e vias
pblicas, inclusive por compostagem. A segunda lei considera, em suas defnies, a
compostagem como uma forma de destinao fnal ambientalmente adequada para os
resduos slidos e atribui ao titular dos servios pblicos de limpeza urbana e manejo de
resduos slidos a compostagem dos resduos slidos orgnicos (Brasil, 2010a).
Importante destacar comentrio com relao aos objetivos estratgicos para a implanta-
o de unidades de compostagem (Brasil, 2010a). Este documento atenta para o fato de que os
objetivos a serem alcanados precisam ser defnidos antes de se iniciar o planejamento operacional,
pois podem indicar escolhas diferentes quanto aos mtodos a serem empregados. Por exemplo: se o
objetivo da compostagem for produzir adubo para a agricultura, a qualidade exigida do composto
deve seguir padres defnidos pelo Ministrio da Agricultura. Neste caso, a segregao rigorosa dos
orgnicos muito importante. Se, entretanto, o composto no for destinado agricultura usado,
por exemplo, na conteno de eroso ou para diminuir o volume de resduos a serem aterrados
simplesmente , a coleta diferenciada perde o sentido.
Complementando o relato, importante tambm analisar os interesses distintos
dos atores envolvidos na compostagem, que, segundo Ali (2004), podem ser resumidos
conforme destacados a seguir.
1) O governo e a administrao local buscam alternativas que desviem a maior quantidade
possvel de resduos dos aterros sanitrios.
2) As universidades e os centros de pesquisa preocupam-se com a proposio de novos
modelos de gesto, o desenvolvimento ou melhoramento de tecnologias e tambm a
avaliao da qualidade do composto produzido.
3) As organizaes no governamentais (ONGs) buscam divulgar boas prticas de gesto
de resduos slidos e criar oportunidades de emprego.
4) As empresas privadas fcam atentas s oportunidades de mercados e ao lanamento
de novas tecnologias e produtos no intuito de aumentar seus ganhos.
5) As agncias reguladoras fcam responsveis por estabelecer normas, leis etc., visando
sempre conservao do meio ambiente.
O mesmo autor aponta a perda de foco como um dos problemas dos projetos de com-
postagem nos pases em desenvolvimento. Isto signifca dizer que a maioria dos projetos
tem muitas metas (solucionar o problema da quantidade crescente de resduos encami-
nhados ao aterro, gerao de emprego e renda, transformar o adubo em fertilizante para o
solo), difcultando a sua continuidade.
Nesse contexto, recomendvel que ao traar objetivos e metas para a compostagem
sejam tambm levados em considerao os interesses que esto envolvidos, no apenas
os destacados por Ali, mas tambm aqueles da comunidade do entorno e dos possveis
compradores do composto.
5.2.2 Experincias bem-sucedidas de compostagem no mbito internacional
Hogg et al. (2002) realizaram estudo sobre normas para compostagem na Europa,
Amrica do Norte e Austrlia. Esta pesquisa mostrou que um pas cujo sistema de
compostagem leva em considerao a proteo da sade humana e animal tende a
apresentar as seguintes caractersticas:
estabelecimento de padres e normas de precauo que defnem os resduos e produtos
que podem ou no ser utilizados de acordo com o seu potencial de contaminao.
Estas normas, em geral, so estatutrias, ou seja, esto sob forma de lei;
estabelecimento de normas complementares (impactos ambientais na aplicao do
composto no solo, limites para metais pesados, dosagem de nutrientes), que tambm
so de natureza estatutria; e
estabelecimento de sistemas de controle de qualidade para assegurar aos consumidores a
qualidade do composto, determinando exigncias especfcas para cada tipo de mercado.
Estes sistemas so, geralmente, de natureza voluntria e s funcionam quando j existem,
no pas, normas e padres mnimos de qualidade do composto estabelecidos por lei.
Apesar das semelhanas aqui descritas, os mesmos autores afrmam que as diferenas
do desenvolvimento industrial e poltico nos diversos pases do mundo acarretam uma
evoluo diferenciada nos padres de qualidade do composto.
Na sequncia so destacados pontos importantes de algumas experincias de compostagem
no mundo, seja sob o ponto de vista do processo, da qualidade do composto ou da legislao.
Na Europa, desde que a Diretiva Europeia EU 1999/31 exigiu a reduo signifcativa
do aterramento de resduos orgnicos, a compostagem se tornou uma alternativa aos aterros
sanitrios (Altinbas et al., 2007). A aplicao de estratgias nacionais para reduzir de modo
progressivo a quantidade de resduos orgnicos dispostos nos aterros sanitrios tambm uma
meta estabelecida por esta diretiva.
Slater e Frederickson (2001) afrmam que, na Europa, cerca de 15% da frao orgnica
reaproveitada via compostagem.
De acordo com Massukado (2008), a coleta seletiva dos resduos orgnicos existe em
muitos pases europeus, por exemplo ustria, Alemanha, Grcia, Luxemburgo e Holanda.
Este fato se deve, principalmente, poltica europeia de separao de resduos na origem.
Mas ainda existem diferenas na quantidade de resduos orgnicos coletados de maneira
seletiva. Enquanto na ustria e na Alemanha este tipo de coleta atinge mais de 75% dos
resduos orgnicos, os quais so encaminhados para a compostagem, na Grcia, Irlanda e
Inglaterra este percentual inferior a 10%. Em alguns pases europeus, como Finlndia,
Holanda e Itlia, a coleta separada da frao orgnica dos resduos realizada em sacolas
biodegradveis, compostadas com os resduos orgnicos.
Na Itlia, o rpido desenvolvimento da compostagem ocorreu a partir de 1993 e
decorreu de trs fatos principais: aumento dos custos de disposio fnal; exausto dos
aterros sanitrios aliada difculdade em se obter a aceitao da populao para a criao
de novos aterros e plantas de incinerao; e introduo, em 1997, da legislao nacional
que determina polticas e promove taxas para reciclagem. Em 1993, o nmero de plan-
tas de compostagem era inferior a cinquenta, e dados de 2004 reportam para um total
de 258 plantas (Newman, 2005). O composto utilizado como condicionador de solo,
cumprindo as diretrizes estabelecidas pela Lei Federal Italiana n
o
748/1984. Quanto ao
mercado, o composto doado quando o poder pblico o responsvel pela planta de
compostagem, pois o interesse evitar custos de aterramento.
A situao da Catalunha, Espanha, semelhante da Itlia. At 1997, havia so-
mente uma usina de compostagem, e, aps este perodo, seguindo as Diretrizes Euro-
peias, houve um aumento na quantidade de usinas, passando-se para 25 (Barrios et al.,
2004). Esta mudana foi tambm consequncia da legislao da Catalunha, que obriga
a coletar separadamente a frao compostvel dos RSUs em cidades com mais de 5 mil
habitantes. De acordo com dados apresentados, a coleta separada ainda muito limita-
da e no h material sufciente para as usinas processarem.
Quanto qualidade do composto, na atualidade, vrios pases europeus Ale-
manha, ustria, Itlia, Dinamarca entre outros j possuem normas para certifcar a
qualidade de composto de lixo. Para possuir este certifcado, o composto deve cumprir
algumas exigncias com relao concentrao de metais pesados, ao tipo de matria
prima utilizada, ao grau de maturidade e s aplicaes autorizadas para o produto fnal
(ACR, 2005).
Alguns pases da sia vm adotando um novo modelo de compostagem em subs-
tituio s grandes usinas. A proposta tratar os resduos em uma escala menor e que
a planta esteja localizada prxima ao local no qual o resduo foi gerado. O objetivo
melhorar no s a gesto dos resduos slidos nesses pases, a partir de iniciativas locais
da comunidade, mas tambm a qualidade da populao.
Ali (2004), pesquisando a gesto de resduos em Etipia, ndia, Bangladesh e Sri
Lanka, identifcou alguns problemas que provocaram a no continuidade dos projetos
de compostagem nestes pases, dos quais destacam-se:
escassez de parceria com governos: parcerias se tm mostrado bastante necessrias
para o sucesso dos projetos de compostagem. Em geral, existe pouca parceria entre
governo e ONGs ou com o setor privado. Mecanismos devem ser criados para
subsidiar os programas de compostagem em troca do benefcio que eles trazem
para a municipalidade (reduo dos custos de transporte e disposio). Subsdios
por parte do governo, sob a forma de terra ou pagamento por tonelada processada,
so partes importantes do negcio; e
defcincia de recursos humanos qualifcados: as atividades em compostagem so
realizadas por diferentes organizaes, as quais, dependendo da natureza, podem
ser excelentes no processo, ou em marketing do composto, ou em campanhas am-
bientais. As experincias de compostagem, porm, ressentem-se de um programa
que contemple as vrias competncias.
De acordo com Enayetullah e Maqsood (2001), em Khulna (Bangladesh), a compos-
tagem favorecida, pois 78% dos resduos gerados so compostveis. A estratgia adotada
foi a compostagem descentralizada, devido aos seguintes fatores:
grande potencial de consumidores de composto, em especial fazendeiros cujas
propriedades se localizam circundando as periferias;
baixo custo de transporte tanto para levar os resduos at a planta de compostagem
como para as propriedades dos consumidores; e
baixo custo de produo devido ao mtodo manual de compostagem.
O quadro 1 apresenta o resumo da rea e dos investimentos necessrios para implantar
plantas de compostagem com diferentes capacidades de tratamento, considerando que a
cidade de Khulna produz diariamente 150 t de resduos orgnicos.
QUADRO 1
rea, mo de obra, custo de instalao e operao, composto produzido e preo de venda para
diferentes capacidades de plantas de compostagem
Itens
Capacidade da planta de compostagem
3 t/d 10 t/d 20 t/d
rea requerida/planta (m
2
) 335 1.070 2.210
Custo xo/planta
1
(US$) 7.440,00 24.800,00 49.600,00
Custo operacional/planta
2
(US$) 4.960,00 16.540,00 33.080,00
Mo de obra/planta 6 20 40
Produo composto/dia (kg) 750 2.500 5.000
Receita anual venda composto
3
(US$) 8.640,00 28.800,00 57.600,00
Nmero de plantas necessrias 50 15 7
Fonte: adaptado de Enayetullah e Maqsood (2001).
Notas:
1
No inclui o custo da terra ou do aluguel da rea.
2
Custo de operao por ano incluindo salrio do gerente da planta.
3
Para 1 t de material compostvel so produzidos 250 kg de composto.
Para a cidade de Khulna, portanto, seria possvel produzir 37,5 t/d de composto se
acaso todo o resduo orgnico fosse tratado. As plantas descentralizadas de compostagem
poderiam gerar tambm mais postos de trabalho, alm de proporcionarem oportunidade
de empreendimento para que pequenos empresrios possam participar do mercado de
reciclagem e compostagem de resduos (Enayetullah e Maqsood, 2001).
O caso da planta de compostagem desenvolvido pela ONG Waste Concern no dis-
trito de Mirpur, em Dhaka, capital de Bangladesh, mostrou que a compostagem pode ser
uma alternativa de gesto e gerenciamento de RSUs, reduzindo a quantidade de resduos a
ser transportada e disposta.
O sucesso fnanceiro deste projeto se deve ao fato de existir uma grande quantidade
de compradores do composto. O fator essencial para a aceitao dos consumidores foi a
aprovao dada pelo Conselho de Pesquisa em Agricultura de Bangladesh e do Ministrio
da Agricultura para utilizar o composto para fns agrcolas.
5.3 A disposio nal
Para realizar uma caracterizao dos resduos coletados no Brasil, no foram identifcados
dados consolidados para a sua composio gravimtrica. De maneira alternativa, a tabela 35
foi construda a partir da mdia simples da composio gravimtrica de vrios municpios
brasileiros, pesquisados entre 1995 e 2008, conforme o anexo A. De forma geral, a maior
parte desses estudos apresentava a classifcao em metal, papel/papelo, plsticos, vidro,
orgnicos e outros. Para a desagregao dos tipos de plstico e dos tipos de metais, foi reali-
zado um rateio com base na proporo em que as subclasses (ao/alumnio e plstico-flme/
plstico rgido) apareciam em alguns estudos especfcos. Apesar desse esforo, as anlises
da participao dos resduos reciclveis por regio e por tamanho de municpio se mostra-
ram muito inconsistentes; por este motivo, optou-se por adotar apenas uma composio
gravimtrica mdia para o pas como um todo. Ainda como estratgia de garantir esta
ampla amostra, optou-se por no fazer uma separao temporal dos estudos gravimtricos.
Para tanto, foi considerado que o padro de gerao de resduos no variou de forma sig-
nifcativa entre 1995 e 2008. Dessa forma, a mesma composio gravimtrica foi aplicada
para os anos 2000 e 2008.
Para a construo da tabela 35, optou-se por ignorar o valor apresentado na edio de
2008 da PNSB e adotou-se a mesma quantidade apresentada na seo 3. Esta deciso se
deve inconsistncia encontrada na pesquisa do IBGE. Segundo a verso eletrnica deste
relatrio, no Brasil seriam coletados, por ano, 183.488 t/d de RSUs e seriam dispostos nas
diversas modalidades (aterros sanitrios, aterros controlados, lixes etc.) 259.547 t/d. Uma
anlise do relatrio, dos microdados e dos questionrios sugeriu uma possvel dupla con-
tagem no caso dos RSUs encaminhados para unidades de disposio ou tratamento. Alm
disso, o Panorama dos Resduos Slidos no Brasil 2009 (Abrelpe, 2009) indicara que seriam
coletados no pas 149,2 mil t/d de resduos em 2008, e uma extrapolao dos dados do
SNIS para este mesmo ano indica uma quantidade prxima de 165 mil t/d (Brasil, 2010c).
Sendo assim, o valor apresentado pela coleta de material pareceu aquele mais consistente
com outras fontes.
TABELA 35
Estimativa da composio gravimtrica dos resduos slidos coletados no Brasil
Materiais
Participao
Quantidade
2000 2008
% t/d t/d
Material reciclvel 31,9 47.558,5 58.527,4
Metais 2,9 4.301,5 5.293,5
Ao 2,3 3.424,0 4.213,7
Alumnio 0,6 877,5 1.079,9
Papel, papelo e tetrapak 13,1 19.499,9 23.997,4
Plstico total 13,5 20.191,1 24.847,9
Plstico-lme 8,9 13.326,1 16.399,6
Plstico rgido 4,6 6.865,0 8.448,3
Vidro 2,4 3.566,1 4.388,6
Matria orgnica 51,4 76.655,3 94.335,1
Outros 16,7 24.880,5 30.618,9
Total 100,0 149.094,3 183.481,5
Fonte: IBGE (2010a) e trabalhos diversos apresentados no anexo A.
A Lei n
o
12.305/2010 considera, em seu Artigo 3
o
, a disposio fnal ambientalmente
adequada como a distribuio ordenada de rejeitos em aterros, observando normas operacio-
nais especfcas de modo a evitar danos ou riscos sade pblica, segurana e a minimizar
os impactos ambientais adversos.
No Brasil, entretanto, no se pode dizer que os aterros sanitrios locais de disposio
ambientalmente adequada recebam apenas rejeitos. Na realidade, o que ocorre ainda a
disposio fnal de quaisquer resduos em solo, sendo as principais formas os lixes, aterros
controlados e aterros sanitrios. Este captulo analisou as trs principais formas de disposio
de resduos no solo lixo, aterro controlado e aterro sanitrio , as quais correspondem a
90% da quantidade total dos resduos encaminhados para destino fnal no prprio municpio
em 2000 e 2008, conforme tabela 24.
A tabela 36 apresenta a quantidade de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encami-
nhados para disposio em solo, considerando apenas lixo, aterro controlado e aterro sanitrio.
TABELA 36
Quantidade de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para disposio em solo,
considerando apenas lixo, aterro controlado e aterro sanitrio
Lixo Aterro controlado Aterro sanitrio
2000 2008 2000 2008 2000 2008
Brasil 45.484,70 37.360,80 33.854,3 36.673,20 49.614,5 110.044,40
Municpios pequenos 34.533,10 32.504,30 10.405,90 14.067,90 6.878,40 32.420,50
Municpios mdios 10.119,60 4.844,50 15.525,50 17.278,30 17.105,80 45.203,40
Municpios grandes 832,00 12,00 7.922,90 5.327,00 25.630,30 32.420,50
Macrorregio
Norte 6.148,50 4.892,50 3.221,8 4.688,20 1.350,2 4.540,60
Nordeste 20.579,60 23.461,50 6.113,1 6.819,00 6.714,9 25.246,60
Sudeste 11.521,00 3.636,20 15.685,6 16.767,00 32.568,4 61.576,80
Sul 4.645,80 1.432,80 4.698,8 3.485,00 5.882,1 15.293,10
Centro-Oeste 2.589,80 3.937,80 4.135,0 4.914,00 3.098,9 3.387,30
A partir dos dados da tabela 36, observa-se que, em termos quantitativos, houve um
aumento de 120% na quantidade de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos dispostos
em aterros sanitrios e uma reduo de 18% na quantidade de resduos encaminhada para
lixes. Os municpios de pequeno e mdio portes tiveram acrscimos signifcativos, 370%
e 165%, respectivamente, na quantidade de resduos encaminhada para disposio em
aterros sanitrios. Este fato pode ter ocorrido em funo da escassez de locais adequados
para disposio dos resduos nos municpios de grande porte.
As regies Sul e Sudeste apresentaram reduo de cerca de 70% na quantidade de
resduos enviados para os lixes. Todas as regies tiveram acrscimo na quantidade de re-
sduos encaminhada para aterros sanitrios, com destaque especial para as regies Norte e
Nordeste, que quase quadruplicaram a quantidade em relao a 2000.
Os grfcos 6 e 7 representam grafcamente os dados da tabela 36.
GRFICO 6
Quantidade de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para disposio no solo
(Em t/d)
Lixo Aterro controlado Aterro sanitrio Total
45.484,70
37.360,80
33.854,30
36.673,20
49.614,50
110.044,40
130.953,50
186.086,40
2000 2008
GRFICO 7
Distribuio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para disposio no solo (2000 e 2008)
(Em %)
Aterro sanitrio
39
Aterro controlado
26
Lixo
35
2000
Lixo
20
Aterro controlado
20
Aterro sanitrio
60
2008
Apesar de a quantidade de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos destinados para
aterros sanitrios ter aumentado de maneira signifcativa (120%) entre 2000 e 2008, ainda
se tem 74.034 t/d de resduos com disposio inadequada, seja em lixes ou em aterros
controlados. Em relao s macrorregies, o grfco 8 apresenta a distribuio percentual
em cada regio da disposio fnal dos resduos coletados.
GRFICO 8
Distribuio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos encaminhados para disposio no solo nas
macrorregies do Brasil (2008)
(Em %)
Aterro
controlado
40
Lixo
32
Aterro
sanitrio
28
Centro-Oeste
Aterro
controlado
12
Lixo
42
Aterro
sanitrio
46
Nordeste
Aterro
controlado
17
Lixo
7
Aterro sanitrio
76
Sul
Aterro
controlado
33
Lixo
35
Aterro
sanitrio
32
Norte
Aterro sanitrio
75
Aterro controlado
21
Lixo
Sudeste
4
Observa-se que as regies Sul e Sudeste tm melhores desempenhos com relao
quantidade de resduos dispostas de maneira adequada. As regies Norte, Nordeste e Centro-
Oeste ainda dispem mais da metade dos resduos de forma inadequada.
A tabela 37 resume o nmero de unidades de destino de resduos considerando apenas
disposio no solo em lixo, aterro controlado e aterro sanitrio.
TABELA 37
Nmero de unidades de destino de resduos considerando apenas disposio no solo em lixo, aterro
controlado e aterro sanitrio
Unidade de anlise
2000 2008 2000 2008 2000 2008
Brasil 4.642 2.906 1.231 1.310 931 1.723
Municpios pequenos 4.507 2.863 1.096 1.226 773 1.483
Municpios mdios 133 42 130 78 125 207
Municpios grandes 2 1 5 6 33 33
Macrorregio
Norte 430 388 44 45 19 45
Nordeste 2.273 1.655 142 116 77 157
Sudeste 1.040 317 475 807 463 645
Macrorregio
Sul 584 197 466 256 280 805
Centro-Oeste 315 349 104 86 92 71
Fonte: IBGE (2000, tabela 109; 2008, tabela 92).
Obs.: um mesmo municpio pode apresentar mais de um tipo de destinao de resduos.
Observa-se um aumento no nmero de unidades de disposio no solo em aterros sanit-
rios e aterros controlados, ao mesmo tempo em que se reduz o nmero de lixes. Tanto os muni-
cpios de pequeno porte quanto aqueles de mdio e grande portes reduziram o nmero de lixes,
com a quantidade de novos aterros sanitrios quase dobrando nos municpios de pequeno porte.
Em 2000, 68% das unidades de disposio no solo correspondiam aos lixes, 18% aos
aterros controlados e 14% aos aterros sanitrios. Em 2008, 49% das unidades de disposi-
o no solo eram lixes, 22% aterro controlados e 29% aterros sanitrios. Os grfcos 9 e
10 apresentam estes dados em forma de grfco.
GRFICO 9
Distribuio das unidades de disposio no solo (2000 e 2008)
(Em %)
4.642
1.231
931
2.906
1.310
1.723
2000 2008
GRFICO 10
Comparao da quantidade de unidades de disposio no solo de resduos slidos domiciliares e/ou
pblicos (2000 e 2008)
2000
Aterro
controlado
18
Lixo
68
Aterro
sanitrio
14
2008
Aterro
controlado
22
Lixo
49
Aterro sanitrio
29
Elaborao dos autores
Alm das informaes obtidas na base do BME do IBGE para analisar os dados de dis-
posio fnal dos resduos no Brasil, foi consultado o documento Proposta de Plano Nacional
de Saneamento Bsico (PLANSAB), publicado pelo Ministrio das Cidades (Brasil, 2011),
no qual constam as metas de curto, mdio e longo prazos para os sistemas de saneamento
abastecimento de gua, esgotamento sanitrio, manejo de resduos slidos e drenagem de
guas pluviais.
Especifcamente para o manejo dos resduos slidos, destaca-se a meta R3 nmero
de municpios com presena de lixo/vazadouro de resduos slidos/total de municpio.
Este documento prope como indicador para esta meta a % de municpios com presena
de lixo/vazadouro de resduos slidos, no qual foram estabelecidas metas progressivas
de expanso e qualidade dos servios, para as cinco macrorregies e para o pas, conforme
apresentado na tabela 38.
TABELA 38
Metas progressivas para manejo de resduos slidos nas macrorregies e no Brasil
(Em %)
Ano Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste
2008 51 86 89 19 16 73
2015 0 0 0 0 0 0
2020 0 0 0 0 0 0
2030 0 0 0 0 0 0
A tabela 39 apresenta um resumo do nmero de municpios que tm lixes, assim
como a quantidade total de lixes existentes no Brasil e nas macrorregies.
TABELA 39
Nmero de municpios que tm lixes e quantidade total de lixes existentes no Brasil e nas
macrorregies (2008)
Unidade de anlise Nmero de municpios Populao urbana
Lixes como unidade de
disposio no solo
Municpios com presena de lixes
Quantidade % Quantidade %
Brasil 5.565 160.008.433 2.906 52,2 2.810 50,5
Norte 449 11.133.820 388 86,4 380 84,6
Nordeste 1.794 38.826.036 1.655 92,3 1.598 89,1
Sudeste 1.668 74.531.947 317 19,0 311 18,4
Sul 1.188 23.355.240 197 16,6 182 15,3
Centro-Oeste 466 12.161.390 349 74,9 339 72,7
Tendo por base a tabela 39, verifca-se que, no Brasil, o nmero de lixes superior
quantidade de municpios com este tipo de disposio. Isto signifca que em um mesmo
municpio pode haver mais de um lixo, por exemplo, distribudos pelos distritos.
Cabe destacar a observao apresentada no documento da Proposta de Plano
Nacional de Saneamento Bsico, o qual afrma que
as metas de curto, mdio e longo prazos apresentadas para o indicador R3 % de municpios
com presena de lixo/vazadouro de resduos slidos visam dar cumprimento determinao
da Lei n
o
12.305/2010, que estabelece a erradicao de lixes ou vazadouros at 2014.
9
Contudo,
essencial fcar claramente registrado que os resultados da consulta a especialistas, realizada por
meio do Mtodo Delphi, apontam para metas muito menos otimistas que aquelas aqui adotadas.
A partir da considerao de que a publicao da Lei n
o
12.305/2010 exercer forte efeito indutor
na antecipao da erradicao dos vazadouros, ajustaram-se os valores das metas indicadas pela
consulta e se obtiveram, para o Brasil, os valores de 35%, 23% e 0%, respectivamente para 2015,
2020 e 2030, quanto proporo de municpios com presena de lixes e vazadouros.
9. Lei n
o
12.305/2010, Artigo 54: A disposio nal ambientalmente adequada dos rejeitos, observado o disposto no 1
o
do Artigo 9
o
,
dever ser implantada em at quatro anos aps a data de publicao desta lei.
Seguindo as novas metas, tem-se que, entre 2008 e 2015, o Brasil deveria erradicar 862
lixes; entre 2015 e 2020 seriam 668; e entre 2020 e 2030, os 1.280 lixes restantes. Desta for-
ma, a partir de 2030, o Brasil no teria mais lixes como forma de disposio fnal dos resduos.
De acordo com levantamento da Abrelpe (2010), em 2010, o Brasil possua 1.641
municpios com lixes. Isto signifca que em dois anos teria havido uma reduo de 40%
na quantidade de municpios com lixes, e em nmeros absolutos foram extintos 1.169
lixes. Analisando sob a tica das macrorregies, tem-se que a regio Centro-Oeste obteve
50% da reduo no nmero de lixes, a regio Nordeste 46%, a regio Norte 32%, a regio
Sul 30% e a regio Sudeste 26%.
Cabe dar destaque a que, para 2008, a publicao Panorama dos resduos slidos no Brasil
(Abrelpe, 2008) identifcou 1.647 municpios com a presena de lixes,
10
diferindo em 1.163
municpios em relao ao dado da PNSB 2008. Isto pode ter ocorrido em funo de a me-
todologia utilizada pela Abrelpe no contemplar todos os municpios, sendo realizada uma
projeo/extrapolao dos dados para o Brasil e regies.
De toda forma, a informao da Abrelpe pode indicar uma tendncia favorvel
eliminao dos lixes.
6 UMA OUTRA ABORDAGEM: A VISO POR MATERIAL
A proposta deste relatrio foi apresentar um diagnstico da situao da gesto dos RSUs
no Brasil. Para isto, ele foi estruturado a partir da viso das etapas desta gesto, sendo os
indicadores separados para cada uma delas. Apesar de didtica, esta estrutura difculta a
avaliao do desempenho dos diferentes materiais reciclveis.
Como forma de contribuir para uma viso de acordo com os diferentes materiais,
outra organizao adotada nesta seo. Embora se tenha tentado manter a mais elevada
consistncia possvel, esses dados devem ser usados com cautela, pois resultam da combi-
nao de indicadores de diferentes fontes, natureza e graus de preciso. A no ser quando
explicitado, todos os dados se referem a 2008.
Os grfcos apresentados nesta seo tm como ponto de partida, novamente, o consumo
aparente dos materiais, apesar das limitaes j explicitadas na seo 2. As informaes apre-
sentadas resumem, a partir de outra organizao, dados apresentados ao longo do relatrio.
Estas informaes so separadas em: coletadas em fontes secundrias e outras estimadas neste
trabalho. Como os dados foram obtidos a partir de diferentes fontes, os grfcos tendem a
variar de acordo com a qualidade e a disponibilidade de tais informaes.
No grfco 11, sobre alumnio, a quantidade de material no descartado foi estimada
como a diferena entre o consumo aparente e o somatrio das demais fraes. Este material
corresponderia, em teoria, quela quantidade que possui um ciclo de vida mais longo, por
exemplo, esquadrias de alumnio usadas na construo civil ou peas de alumnio includas
nos automveis. Os dados sobre material descartado foram estimados a partir da gravimetria
apresentada nas tabelas 32 e 35.
11
10. No documento Panorama de resduos slidos no Brasil (2007), a quantidade de municpios com presena de lixo iguala-se de 2008.
Isto signica que no intervalo de um ano no houve erradicao de lixo.
11. A PNSB apresenta os dados estimados em toneladas dirias. Esta informao precisou ser convertida para 1 mil anuais para que fosse
comparvel aos demais indicadores. Para isto, considerou-se que os servios de coleta ocorreriam nos municpios seis dias por semana
(excluindo os domingos). Desta forma, em vez de se multiplicar a quantidade diria por 365 dias para se calcular a quantidade anual,
adotou-se o valor de 312,9 como multiplicador.
GRFICO 11
Fluxo do alumnio (2008)
(Em 1 mil t)
0
200
400
600
800
1.000
1.200
Consumo
aparente
Material no
descartado
Reciclagem
pr-consumo e
ps-consumo
excluindo latas
Reciclagem
de latas
Material aterrado
Estatsticas disponveis Dados estimados
Fonte: Abal (2008), Abrelpe (2010), IBGE (2010a) e Brasil (2010d).
Esse grfco aponta para a importncia da reciclagem das latas de alumnio, que chega a
responder por cerca de 40% de todo o alumnio reciclado no pas. Esta participao est re-
lacionada grande participao das embalagens no uso do alumnio. Apesar do cuidado com
que o setor divulga as taxas de reciclagem de latas de alumnio, no foram identifcados valo-
res precisos para outros materiais, nem para a distino entre reciclagem pr e ps-consumo.
A anlise do ao, apresentada no grfco 12, mostra uma quantidade mais elevada do
material sendo incorporada pela sociedade, o que se deve principalmente ao papel que ele
possui para as indstrias da construo civil e automobilstica. Alm disto, os dados mos-
tram outra escala de indstria, com um consumo aparente cerca de vinte vezes superior ao
do alumnio. As estatsticas so mais bem organizadas e permitem identifcar a importncia
da reciclagem pr-consumo. A participao do material aterrado bastante baixa, talvez re-
fexo do volume dos artefatos de ao (por exemplo, geladeiras, mquinas de lavar etc.) que
so descartados pela populao e de fcil coleta pela rede de ferros-velhos existente no pas.
GRFICO 12
Fluxo do ao (2008)
(Em 1 mil t)
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
Consumo
aparente
Material no
descartado
Reciclagem
pr-consumo
e ps-consumo
Reciclagem Material aterrado
Estatsticas disponveis Dados estimados
Fonte: IBGE (2010a), Brasil (2010d) e Vasques (2009).
Os dados coletados para papel/papelo apresentados no grfco 13 precisam ser
considerados com cautela. As diferentes fontes de informao mostram uma elevada in-
consistncia na quantidade estimada de papel descartado e reciclado, sendo superior ao
consumo aparente do pas. Devido a esta inconsistncia, no se estimou a quantidade de
material no descartado, tal como livros, papis de imprimir etc.
As causas dessa inconsistncia, que tambm foi identifcada nos dados de plstico
e de vidro, no so claras e deveriam ser aprofundadas em estudos mais detalhados com
os representantes setoriais. Elas podem ser associadas a possveis erros na estimativa da
quantidade de resduos gerados no pas (IBGE, 2010a), variao na taxa de descarte de
materiais de um ano para outro, ou no incluso do comrcio internacional de produtos
e embalagens de papel nas estatsticas de consumo aparente.
Para a construo da tabela 14, foram utilizadas as informaes apresentadas nas tabelas 6,
16 e 20. Segundo estas informaes, a participao dos programas ofciais (com participao ou
no de catadores) para a reciclagem seria muito baixa, sendo a grande parte do material secund-
rio resultante da reciclagem de aparas pr-consumo ou material obtido com a coleta informal.
12
GRFICO 13
Fluxo de papel e papelo (2008)
(Em 1 mil t)
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
Consumo aparente Reciclagem a
exluindo coleta
seletiva
Reciclagem a
partir de coleta
seletiva
Material aterrado
Estatsticas disponveis Dados estimados Material de origem no identicada
Fonte: Bracelpa (2010), IBGE (2010a) e Brasil (2010c).
A anlise do plstico, apresentada no grfco 14, tambm apresentou uma signifcativa
inconsistncia entre os dados referentes ao consumo aparente e ao material descartado.
Neste caso, apenas a quantidade de plstico-flme descartado supera todo o consumo apa-
rente de plstico do pas. Independente desta inconsistncia, o grfco demonstra a pe-
quena taxa de reciclagem deste material, tanto pr-consumo quanto ps-consumo. Ele
tambm aponta para a importncia da coleta informal dele, a qual teria uma contribuio
equivalente quela dos programas de coleta seletiva desenvolvidos pelos governos locais.
13
12. No foi possvel estimar a contribuio dos programas de coleta seletiva para a reciclagem de alumnio e de ao, pois o Sistema
Nacional de Informao em Saneamento (SNIS) no apresenta os dados sobre metais de forma desagregada.
13. Devido indisponibilidade dos dados, as informaes de consumo aparente e reciclagem so relativas a 2007 e os dados de disposio
nal dizem respeito a 2008. Apesar desta impreciso, considerando-se as informaes apresentadas na tabela 10, parte-se do pressuposto
de que a quantidade de resduos coletados nos dois anos no tenha variado de forma a prejudicar a anlise apresentada.
GRFICO 14
Fluxo do plstico (2007-2008)
(Em 1 mil t)
0
1.000
3.000
2.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
Consumo
aparente
Reciclagem
pr-consumo
Reciclagem
ps-consumo
coleta informal
Reciclagem
ps-consumo
coleta seletiva
Descarte
plstico lme
Descarte
plstico rgido
Fonte: IBGE (2010a), ABIPLAST (2010), Plastivida (2008) e Brasil (2010c).
Por fm, o grfco 15 apresenta os dados levantados para o vidro. Semelhante ao que
ocorre com o plstico e o papel, existem inconsistncias entre a quantidade estimada de vidro
descartado e o seu consumo aparente. Os dados disponveis, mais uma vez, apontam para a
pequena contribuio dos programas de coleta seletiva e a importncia de outras formas de reci-
clagem. Ao mesmo tempo, indicam a relevncia da reutilizao de embalagens no Brasil, prti-
ca que poderia ainda ser estimulada em um eventual acordo setorial com o setor de embalagens.
GRFICO 15
Fluxo do vidro (2008)
(Em 1 mil t)
0
1.000
500
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
Consumo
aparente
No
embalagem
Embalagem
no descartada
Embalagem
reutilizada
Vidro reciclado
(embalagem)
excluindo
coleta seletiva
Vidro reciclado
a partir de
coleta seletiva
Vidro
descartado
Fonte: IBGE (2010a) e Brasil (2010e).
7 ASPECTOS ECONMICOS DA GESTO DE RSU
7.1 Algumas questes gerais
Nesta seo, busca-se apresentar alguns itens relacionados economia da gesto dos RSUs.
Devido a esta questo no ser abordada de forma detalhada pela PNSB, os dados apresenta-
dos foram todos retirados dos estudos realizados pelo Ministrio das Cidades (Brasil, 2010c).
Devido sua complexidade, a gesto dos RSUs pode representar despesas signifcativas
para os governos locais. Esta despesa tende a variar de acordo com as caractersticas do mu-
nicpio (tamanho, relevo, distncia at o local de disposio fnal) e a qualidade do servio
prestado (coleta seletiva de materiais reciclveis, coleta de resduos volumosos, frequncia da
coleta e da varrio etc.). O tamanho da amostra e a qualidade dos dados apresentados pelo
SNIS, todavia, no permitem uma avaliao qualitativa muito aprofundada, devendo algu-
mas destas anlises ser desenvolvidas em estudos especfcos.
Considerando uma amostra de 256 municpios, a despesa com manejo de RSU
corresponde em mdia a 5,3% das despesas correntes das prefeituras. Este valor tambm
verifcado para a amostra dos municpios mdios e grandes, sendo, porm, um pouco
inferior nos municpios pequenos 4,2% (Brasil, 2010c).
A tabela 40 apresenta os valores mdios das despesas com os servios de manejo de
RSU para 2008. Na pesquisa, h uma srie de municpios cuja gesto dos RSUs compar-
tilhada por agentes pblicos e agentes privados. Porque os dados no permitiam distinguir
a populao atendida por cada um desses agentes, na anlise por agente foi necessrio con-
siderar apenas os municpios que tinham a gesto exclusivamente desempenhada por um
grupo ou por outro. Por este motivo, a soma do tamanho da amostra de agentes pblicos e
de agentes privados diferente da amostra total.
TABELA 40
Despesas com servios de manejo de RSU (2008)
Unidade de anlise
Amostra total
(agentes pblicos, privados e gesto compartilhada)
Exclusivamente agentes pblicos Exclusivamente agentes privados
n R$/hab. n R$/hab. n R$/hab.
Municpios pequenos 153 44,18 61 40,74 21 53,03
Municpios mdios 151 54,74 10 41,81 52 46,35
Municpios grandes 14 84,32 1 56,65 - -
Total 318 67,09 72 45,39 73 46,79
Fonte: Brasil (2010c).
Obs.: os ndices foram calculados utilizando a populao urbana do municpio.
As informaes obtidas mostram um aumento das despesas de acordo com o tamanho
dos municpios. Esta tendncia, em princpio, poderia ser associada a um aumento dos
custos logsticos ou melhoria da qualidade dos servios prestados nas cidades maiores.
Por exemplo, normalmente a varrio e capina em cidades grandes realizada com mais
frequncia que em cidades pequenas. Por sua vez, um valor menor nas cidades pequenas
tambm poderia ser explicado por um controle menos rigoroso dos custos, devendo tal
informao ser avaliada em estudos futuros.
Com relao natureza dos agentes, os dados indicam que nos trs grupos de
municpios existe uma predominncia da diviso de atividades entre agentes pblicos
e agentes privados. Considerando a atuao exclusiva de um grupo, existe uma pre-
dominncia de agentes pblicos em municpios pequenos e de agentes privados em
municpios mdios. Comparando a atuao exclusiva de cada grupo nos dois tipos de
municpio, as despesas so mais elevadas quando desempenhadas por agentes privados.
Possveis explicaes para este comportamento poderiam ser um maior grau de exign-
cia por parte dos governos locais aps a concesso do servio ou talvez um controle
menos rigoroso dos custos de gesto por parte dos agentes pblicos. Para confrmar esta
tendncia, assim como no caso anterior, recomenda-se realizar estudos especfcos.
Para complementar as informaes sobre despesas com manejo de RSU, a tabela 41
apresenta dados relativos apenas s despesas com coleta de materiais. Para a construo
desta tabela, seguiu-se o mesmo raciocnio da tabela anterior, apresentando-se, a princ-
pio, as informaes de todos os municpios e, depois, separando-se aqueles cuja coleta
exclusivamente pblica daqueles cuja coleta exclusivamente privada.
TABELA 41
Despesas com servios de coleta de RSUs (2008)
Unidade de anlise
Amostra total (agentes pblicos, privados e gesto compartilhada) Exclusivamente agentes pblicos Exclusivamente agentes privados
n R$/hab. R$/t n R$/hab. R$/t n R$/hab. R$/t
Municpios pequenos 110 21,28 39,06 53 15,73 32,77 28 22,50 62,75
Municpios mdios 117 24,15 67,37 16 21,69 49,89 56 23,20 74,99
Municpios grandes 13 40,70 90,82 1 10,10 31,01 2 60,25 167,50
Total 240 32,24 78,07 70 18,29 43,29 86 39,71 118,88
Fonte: Brasil (2010c).
Obs.: os ndices foram calculados utilizando-se por base a populao atendida pela coleta.
Os dados da amostra obtida do SNIS sugerem uma predominncia de agentes pblicos
na coleta em municpios pequenos e de agentes privados em municpios mdios. Quanto aos
municpios grandes, a coleta tende a ser desenvolvida por ambos os agentes. Com relao
aos valores, do ponto de vista da amostra total, tambm se percebe um aumento do preo de
acordo com o tamanho dos municpios, ou seja, a coleta em municpios grandes seria mais
onerosa que em municpios mdios e pequenos. Na comparao entre servios prestados por
agentes pblicos e agentes privados, os dados sugerem, novamente, que as despesas com agen-
tes privados seriam mais elevadas que as despesas com agentes pblicos. Da mesma forma
que no caso da gesto dos RSUs, estas tendncias deveriam ser avaliadas a partir de pesquisas
mais aprofundadas.
7.2 A cobrana pela coleta de resduos
Conforme j mencionado, a gesto dos RSUs, devido sua complexidade e estrutura,
apresenta grande necessidade de recursos fnanceiros, seja para investimentos compra de
caminhes, instalao dos aterros sanitrios etc. , seja para custeio das operaes paga-
mento de pessoal, aquisio de material de consumo etc.
Apesar dessa necessidade, em muitos locais comum a oferta do servio populao,
sem cobrana direta. Em geral, taxas de limpeza pblica so embutidas nos impostos
prediais e territoriais e acumuladas no tesouro municipal, embora nem sempre sejam coe-
rentes com os gastos reais. Seu uso, portanto, decidido durante a votao do oramento
pelas cmaras municipais, o que nem sempre garante que estes recursos tenham a utilizao
prevista originalmente.
Alm de gerar receita, a cobrana por esses servios poderia servir de meio para trans-
mitir mensagens sociedade e educar a populao quanto necessidade de se reduzir a
quantidade de resduos gerados. Entretanto, quando a cobrana est embutida nos impos-
tos territoriais, por exemplo, perde-se esse fator educativo. O sentimento de que gerenciar
o lixo no custa nada permite o aumento inconsequente da gerao dos RSUs. Alm disso,
o custo marginal inexistente; gerando ou no resduos, as pessoas pagam o mesmo valor.
Existem importantes crticas a tal posicionamento, uma vez que informar aos cidados os
custos da coleta e disposio dos resduos, pelos quais j pagam, poderia incentivar a redu-
o da gerao de resduos (Denison e Ruston, 1990).
Nesse sentido, h muitos que defendem no apenas a cobrana por servios de coleta
de resduos, mas que esta seja efetuada sob a forma de tarifa. Uma vez que tornaria no
apenas mais transparente o uso do dinheiro, mas tambm porque teria a capacidade de
induzir a diminuio da quantidade de resduos gerada, no caso de se aplicar a cobrana
progressiva pela gerao de resduos (Magalhes, 2009).
Com esse objetivo, diversos pases por exemplo, Alemanha, Blgica, Estados Unidos,
Finlndia, Frana, Holanda, Inglaterra, Itlia, Luxemburgo e Nova Zelndia cobram pela
coleta de resduos. Tais cobranas visam no apenas fnanciar o sistema, mas tambm incen-
tivar a populao a produzir menos resduos (Fenton e Hanley, 1995). Esta cobrana, usual-
mente, recai apenas sobre os resduos que so encaminhados para aterros ou incineradores,
enquanto os resduos coletados para posterior reciclagem no so cobrados. Esta arrecadao
diferenciada tambm procura incentivar as pessoas a participarem dos programas de coleta
seletiva. Todavia, embora a cobrana pelo servio de coleta de resduos gere benefcios fnan-
ceiros e educativos, ela tambm apresenta alguns riscos e problemas.
A princpio, dado o cenrio de baixa capacidade institucional e limitada estrutura
de monitoramento, a cobrana por coleta de resduos aumentaria a disposio ilegal,
uma vez que isto reduziria os valores pagos na forma de tarifa (Fullerton, 1998; Miranda
e Aldy, 1998). Embora experincias internacionais demonstrem que uma fscalizao
inicial efetiva diminua a chance de disposio ilegal (Dewees e Hare, 1998), o histrico
da gesto de RSU no Brasil demonstra que o controle muito frgil no pas para se
esperarem resultados semelhantes.
Em segundo lugar, a cobrana de tarifas tende a tornar o gerenciamento mais complexo
e a aumentar o custo administrativo do sistema. Alm disso, pode haver aumento da irregula-
ridade no fuxo de caixa. Na projeo deste, deve-se levar em considerao que o objetivo dos
programas reduzir a quantidade de resduos, o que signifca reduo da receita.
Por fm, outra difculdade encontrada diz respeito aos domiclios multifamiliares.
A soluo mais prtica e utilizada em outros pases o uso de contineres coletivos, cujo
custo rateado entre as pessoas (Wiedemann, 1999). Entretanto, a possibilidade de pessoas
socializarem os custos da gesto de seus resduos grande, anlogo cobrana de gua em
edifcios, cuja conta paga pelo condomnio.
Independente das experincias internacionais, a implantao de sistemas de cobrana
pela gesto de resduos slidos no Brasil vinha, historicamente, sendo difcultada por ques-
tes legais. Principalmente devido difculdade de criar novos impostos ou de caracterizar
a coleta de resduos como servio passvel de cobrana por taxas ou tarifas.
Segundo a legislao, existem critrios bem defnidos com relao instituio de impostos,
taxas e tarifas. Os impostos se distinguem dos demais tributos pela inexistncia de uma atividade
especfca da administrao ligada exigncia da prestao pecuniria; o imposto arrecadado
em benefcio de toda a coletividade (Meirelles, 2001). Neste sentido, o imposto deve ser adotado
para fnanciar atividades que no possam ser divididas ou atribudas a um grupo especfco.
Para a defnio de taxas ou tarifas, por sua vez, necessrio que o servio seja especfco
e divisvel. O Cdigo Nacional Tributrio (CNT) defne como servio especfco aquele que
pode ser destacado em unidade autnoma de interveno, de utilidade ou de necessidade
pblica. Desta forma, ele deve ser vinculado ao pblico ao qual se destina: Deve-se entender
por especfcos os servios destinados a determinada categoria de usurios, diversamente dos
genricos, que so prestados, ou postos disposio, em carter geral para toda a coletividade
(op. cit, p. 147). Ainda segundo o CNT, divisvel seria o servio suscetvel de utilizao,
separadamente, por parte de cada um dos usurios.
A diferenciao entre taxa e tarifa, por sua vez, daria-se pela obrigatoriedade da
utilizao. Uma vez que a taxa impositiva para todos quantos possam usufruir tais
servios, ainda que no o desejem (Meirelles, p. 146), a tarifa o preo pblico que
a administrao fxa, prvia e unilateralmente, por ato do Executivo, para as utilidades.
() sempre em carter facultativo para os usurios (op. cit., p. 151). Santos (1998) di-
ferenciou, de forma resumida, taxa e tarifa pelo fato de a primeira ser decorrente de um
servio pblico necessrio, tipicamente estatal, posto disposio da populao, sendo
de pagamento compulsrio, enquanto a segunda consiste na contrapartida de uma pres-
tao contratual voluntria, sendo paga apenas por quem a utiliza.
Com relao s experincias brasileiras, uma das estratgias de estimular a criao de
sistemas de cobrana foi a Lei n
o
11.445/2007, que defniu a possibilidade de remunerao
mediante cobrana dos servios de saneamento bsico, incluindo limpeza urbana e manejo
de resduos slidos, na forma de taxas, tarifas e outros preos pblicos. Para garantir que dife-
rentes formas de tributao fossem experimentadas, o texto da lei defne que as taxas e tarifas
podero considerar nvel de renda, caractersticas dos lotes urbanos e peso ou volume mdio
coletado por habitante ou domiclio (Brasil, 2007).
Conforme apresentado na tabela 42, a edio de 2000 da PNSB indicava que 2.484
municpios cobravam pelo servio de limpeza pblica ou coleta de resduos; desses, 2.310
(93%) faziam a cobrana por meio do Imposto sobre a Propriedade Predial e Territorial
Urbana (IPTU), 129 (5%) por taxa especfca, treze (0,5%) por tarifa. Na edio de 2008,
a PNSB no ofereceu a opo de resposta de pagamento junto com o IPTU, o que explica
a reduo signifcativa no nmero de municpios que realizam outra forma de cobrana.
Independente disto, ao longo do perodo 2000-2008 houve um aumento signifcativo dos
municpios que passaram a cobrar tarifas de limpeza pblica, prtica que dever ser ainda
mais estimulada pelas polticas federais (IBGE, 2002; 2010a).
TABELA 42
Sistemas de cobrana por servios de RSU
Unidade
de anlise
2000 2008
Municpios que
cobram tarifas
Municpios com outras
formas de cobrana
Municpios que
cobram tarifas
Municpios com outras
formas de cobrana
Brasil 13 2.464 441 166
Norte 0 102 28 10
Nordeste 1 288 71 21
Sudeste 10 1.100 181 63
Sul 1 851 121 55
Centro-Oeste 1 123 40 17
Fonte: IBGE (2002; 2010a).
Os dados da PNSB, dessa forma, indicam que, em 2008, 10,9% dos municpios bra-
sileiros possuam algum tipo de cobrana pelo servio de gesto de RSU, dos quais 7,9%
utilizavam a modalidade de tarifa. O Panorama do saneamento bsico no Brasil estabelecia
para aquele ano a meta de 11% dos municpios cobrando taxa de lixo (Heller, 2011);
como o documento no especifca a modalidade de cobrana, pode-se considerar que a
meta proposta foi atingida.
Embora a instalao de sistemas de cobrana seja importante, por si s ela no
sufciente para garantir a viabilidade econmica dos sistemas de gesto de RSU. Alm de
ser implantada, ela precisa ser efcaz e efciente, sendo necessria a profssionalizao destes
sistemas e o correto controle fnanceiro e operacional. Em 2008, dos 152 municpios que
responderam ao SNIS que realizavam algum tipo de cobrana pelo servio de gesto de
RSU, apenas dezenove (12,5%) apresentaram resultado positivo, sendo todos os demais
defcitrios (Brasil, 2010c). Esta realidade indica a necessidade de melhorar os sistemas de
custeio e cobrana pelos servios de gesto de RSUs.
Portanto, apesar de a cobrana pela gesto de resduos slidos parecer equacionada do
ponto de vista legal, existe uma srie de desafos prticos a serem superados. A princpio, seria
necessrio desenvolver formas de motivar os municpios a criarem sistemas de fnanciamento
especfcos para a gesto de resduos slidos. Em segundo lugar, existe a necessidade de se
criarem e se divulgarem modelos de cobrana que possam ser adotados por municpios que
vivam realidades diversas. Por fm, ainda existe o desafo de capacitar os gestores municipais
para o gerenciamento dos custos de tais servios, para garantir que as atividades relacionadas
aos resduos slidos no sejam defcitrias.
7.3 Custos da disposio nal
As informaes referentes aos custos de disposio fnal so escassas nas pesquisas existentes
no Brasil. Exemplo a Pesquisa Nacional de Saneamento Bsico, que no faz esta avaliao;
enquanto a pesquisa da Abrelpe trabalha apenas com o indicador despesas municipais anuais
com coleta e demais servios de limpeza urbana, embora os demais servios de limpeza urba-
na compreendam, alm das despesas com a destinao fnal dos RSUs, os gastos com servios
de varrio, capina, limpeza e manuteno de parques e jardins, limpezas de crregos etc.
Assim, para o levantamento dos custos despendidos com a disposio fnal dos resduos
slidos domiciliares e/ou pblicos foi utilizada a base de dados do SNIS. Diferentemente da
Pesquisa Nacional de Saneamento Bsico, o SNIS no trabalha com a totalidade dos muni-
cpios brasileiros e sim com amostras populacionais. A cada ano da srie tenta-se aumentar o
nmero de municpios participantes, mantendo-se os anteriores.
importante destacar que no SNIS nem todos os municpios respondem a todas as per-
guntas, sobretudo no que diz respeito aos gastos. Sendo assim, o levantamento de custos com
a disposio fnal de resduos foi levantado a partir da mdia dos dados existentes referentes
s publicaes da srie histrica do SNIS resduos slidos entre 2003 e 2008.
As tabelas 43, 44 e 45 apresentam a srie histrica do valor contratual mdio para
disposio de resduos em lixo, aterro controlado e aterro sanitrio, respectivamente.
Para a elaborao destas tabelas foram excludos os dados que extrapolavam a ordem de
grandeza dos custos de disposio. Supe-se que os municpios declararam o valor contra-
tual global para a disposio fnal. Como exemplo, cita-se o municpio de Londrina-PR,
que atribuiu o valor de R$ 15.205.220 por tonelada para disposio fnal de resduos em
aterro controlado o que claramente no est correto.
Como esperado, tem-se que o custo de disposio em aterros sanitrios mais elevado
que o custo em aterros controlados, por sua vez mais oneroso que a operao de lixes.
Cabe ressaltar que insufciente utilizar apenas o custo de disposio para avaliar o
melhor modelo para gerenciar a disposio fnal dos resduos. preciso conhecer tambm
em quais condies os resduos esto sendo aterrados.
TABELA 43
Evoluo temporal do valor contratual mdio para disposio de resduos slidos domiciliares e/ou
pblicos em lixes (2004-2008)
Valor contratual mdio
para disposio em lixes
2004 2005 2006 2007 2008
R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero
Todas as operadoras 17,96 4 5,50 1 11,40 2 19,50 1 13,09 4
Empresa privada 27,04 2 - - 17,30 1 19,50 1 12,68 2
Prefeitura ou SLU 8,88 2 5,50 1 5,50 1 - - 13,50 2
Fonte: Ministrio das Cidades (Brasil, 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010a).
TABELA 44
Evoluo temporal do valor contratual mdio para disposio de resduos slidos domiciliares e/ou
pblicos em aterro controlado (2003-2008)
Valor contratual mdio para
disposio em aterro controlado
2003 2004 2005 2006 2007 2008
R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero
Todas as operadoras 18,19 3 21,79 6 13,92 11 21,82 12 27,08 14 22,26 10
Empresa privada 15,35 2 18,52 4 14,87 10 26,44 9 24,96 10 21,76 9
Prefeitura ou SLU 23,88 1 28,35 2 4,36 1 7,98 3 32,38 4 26,80 1
TABELA 45
Valor contratual mdio para disposio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos em aterro
sanitrio (2003-2008)
Valor contratual mdio para
disposio em aterro sanitrio
2003 2004 2005 2006 2007 2008
R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero R$/t Nmero
Todas as operadoras 19,79 7 21,83 24 25,40 30 30,71 30 30,63 34 41,37 32
Empresa privada 21,06 5 21,83 24 26,34 28 32,11 26 29,59 30 43,60 25
Prefeitura ou SLU 16,63 2 - - 8,47 1 23,04 3 42,27 1 20,02 3
Consrcio - - - - 15,85 1 17,25 1 37,27 2 46,16 2
Outro - - - - - - - - 37,01 1 39,60 2
Observa-se a partir da tabela 45 que, apesar do aumento no nmero de informaes
obtidas sobre o custo de disposio em aterros sanitrios, a amostra ainda pouco repre-
sentativa considerando o nmero total de municpios no Brasil.
Com exceo da amostra de municpios declarantes de 2007, nos demais anos o
custo de disposio era sempre mais elevado quando operado por empresa privada, se
comparado ao da Prefeitura ou do SLU. Por um lado, isto suscita a dvida com relao
privatizao do servio: por que privatizar se o custo fca mais elevado? Por outro lado, h
de se considerar que a operao do aterro por uma empresa privada pode ser mais rigorosa
e atenta s exigncias ambientais que a operao por uma prefeitura. Outra hiptese a se
considerar seria a difculdade das prefeituras ou do SLU para quantifcar claramente o
custo de determinado servio.
Interessante notar o aparecimento, na amostra dos municpios, da adoo de consrcios
pblicos, a partir de 2005, na disposio fnal.
A tabela 46 resume o custo mdio por tonelada para disposio de resduos em aterros
sanitrios considerando o porte do municpio, entre 2004 e 2008. O ano 2003 foi excludo
devido ao nmero de municpios respondentes ser muito inferior aos demais anos. O grfco
16 ilustra grafcamente as informaes presentes na tabela 46.
TABELA 46
Evoluo do valor contratual mdio para disposio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos
em aterro sanitrio (2004-2008)
(Em R$/t)
Unidade de anlise
Evoluo do valor contratual mdio para disposio de resduos slidos domiciliares e/ou pblicos em aterro sanitrio
2004 2005 2006 2007 2008
Brasil 21,83 25,40 30,71 30,63 40,37
Municpios pequenos 38,63 36,08 61,22 54,08 54,25
Municpios mdios 19,24 23,7 29,48 28,12 35,46
Municpios grandes 17,05 21,09 25,67 20,70 33,06
GRFICO 16
Custo mdio da disposio de resduos slidos urbanos em aterros sanitrios considerando munic-
pios de pequeno, mdio e grande portes e Brasil (2004-2008)
(Em R$/t)
0,00
2004 2005 2006 2007 2008
20,00
10,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
Muncpio pequeno Brasil Muncpio mdio Muncpio grande
A partir da anlise da tabela 46 e do grfco 17, observa-se que h uma reduo no
custo por tonelada de resduos aterrados quanto maior a quantidade a ser aterrada,
apontando o ganho de escala conforme o porte do municpio.
8 CONSRCIOS PBLICOS
De acordo com o Decreto n
o
6.017/2007, que regulamenta a Lei n
o
11.107/2005, o consrcio
pblico a pessoa jurdica formada somente por entes federativos para estabelecer relaes
de cooperao federativa, inclusive a realizao de objetivos de interesse comum, constituda
como associao pblica, com personalidade jurdica de direito pblico e natureza autrquica,
ou como pessoa jurdica de direito privado sem fns econmicos.
Assim, os consrcios pblicos so instrumentos formais de cooperao entre entes
federativos para a soluo de problemas de interesse coletivo, mediante aes conjuntas
entre os entes consorciados.
Tornar-se membro de um consrcio pblico permite aos entes federativos, em
especial aos municpios, buscar solues conjuntas para problemas que ultrapassam as
fronteiras geogrfcas, visando racionalizar o modelo de gesto e otimizar os recursos
necessrios, mediante um planejamento integrado.
Segundo Peixoto (2008):
(...) os consrcios pblicos podero ter um ou mais objetivos e os entes consorciados podero se
consorciar em relao a todos ou apenas a parcela deles. Com isto, o consrcio pode executar uma
gama de atividades e aes que racionaliza e maximiza a aplicao dos recursos pblicos (...) e tambm
permite aos municpios contar com uma estrutura de pessoal tecnicamente mais qualifcada, em razo
da escala obtida na gesto associada.
Os consrcios permitem a reduo de custos e o ganho em escala de produo, a
ampliao da oferta de servios pblicos, a otimizao de equipamentos, de recursos hu-
manos e fnanceiros, bem como a fexibilizao dos mecanismos de compra de produtos,
servios e de contratao de pessoal.
Exemplos da atuao de um consrcio pblico para a gesto de resduos so:
desenvolvimento do plano de gerenciamento de resduos slidos, coleta regular de re-
sduos, implantao de unidades de compostagem, disposio fnal em aterros sanit-
rios, projetos de unidades de processamento e anlises para monitoramento de aterros
sanitrios, entre outros. De acordo com Batista (2011), a implantao de aterros sani-
trios, unidades de compostagem e centrais de triagem na forma de consrcios requer,
antes, realizar um estudo sobre as distncias entre as cidades a serem consorciadas.
A Lei de Consrcios Pblicos (Lei n
o
11.107/2005) prev quatro possveis formas
de fnanciamento conforme destacado a seguir.
6) Receber recursos pelo fornecimento de bens ou prestao de servios ao ser contrata-
do exclusivamente por um ente consorciado.
7) Arrecadar receitas mediante tarifas e preos pblicos pela prestao de servios ou,
em casos especfcos, por uso ou outorga de uso de bens pblicos.
8) Receber receitas de contratos de rateio entre os entes consorciados, pelos quais os
entes se comprometeriam fnanceiramente com as despesas do consrcio pblico.
9) Receber recursos de entes no consorciados, por meio de celebrao de convnios.
Batista (2011) identifcou, para o Brasil, vinte consrcios pblicos na rea de resduos
slidos, como mostra o quadro 2.
QUADRO 2
Listagem de consrcios pblicos em resduos slidos no Brasil
Nome do consrcio Estado Nmero municpios consorciados Populao urbana atendida
1
Consrcio Pblico de Saneamento da Bacia Hidrogrca do Rio dos Sinos RS 32 1.990.820
Consrcio Intermunicipal para o Aterro Sanitrio SP 6 665.323
Consrcio Intermunicipal para Tratamento e Disposio Final do Lixo (Codralix) SP 5 272.923
Consrcio Regional de Saneamento Bsico Vale do Itapocu SC 7 201.655
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos Pedra Branca CE 11 193.971
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos Limoeiro do Norte CE 9 138.555
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos Baturit CE 14 134.823
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos Sobral CE 15 130.057
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos Camocim CE 6 107.641
Consrcio Regional de Saneamento do Sul do Piau PI 23 103.546
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos Pacatuba CE 3 95.616
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos So Benedito CE 6 85.725
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos Jaguariba CE 4 74.868
Consrcio Intermunicipal para Gesto de Resduos Slidos SP 4 71.159
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos Tau CE 5 61.355
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos Slidos Paracuru CE 3 52.648
Consrcio Municipal para Aterro de Resduos CE 2 46.741
Consrcio Intermunicipal de Tratamento de Resduos Slidos Urbanos (Citresu) RS 10 42.853
Consrcio Intermunicipal do Aterro Sanitrio de Biritiba Mirim (Cipas) SP 2 35.189
Consrcio Intermunicipal de Reciclagem e Compostagem de Lixo (Conilixo) RS 9 32.642
Fonte: adaptado de Batista (2011).
Nota:
1
Considerou-se a populao de 2008.
A partir desse quadro pode-se verifcar que, dos consrcios identifcados, doze esto na
regio Nordeste, quatro na regio Sul e quatro na regio Sudeste. O estado que concentra a
maioria dos consrcios pblicos para resduos o Cear, com onze experincias cadastradas.
Esses consrcios contemplam 176 municpios e atendem, considerando a populao urbana,
cerca de 4,5 milhes de habitantes.
Do total dos municpios participantes, 166 correspondem a municpios de pequeno
porte, sendo os dez municpios restantes de mdio porte. A populao mdia atendida por
consrcio de 134.068 habitantes,
14
e foi identifcada a mdia de nove municpios por
consrcio, porm este valor variou de dois a 32.
Apesar desse trabalho no identifcar qual o objetivo do consrcio, tem-se que dos
176 municpios participantes, 99 faziam a disposio dos resduos em lixes; dezesseis em
aterros controlados; 45 em aterros sanitrios e dezesseis declararam outras formas de des-
tinao (unidades de compostagem e unidades de triagem e reciclagem), considerando a
PNSB 2008. Estas propores no se diferenciam muito da mdia nacional. Em relao aos
dados apresentados na tabela 24 para 2008, nos consrcios h uma proporo um pouco
maior de aterros sanitrios e lixes e menor de aterros controlados.
Peixoto (2008) alerta para algumas difculdades enfrentadas para a constituio e
implantao de consrcios pblicos, tais como defcincia na qualifcao dos gestores
pblicos nessa rea, poucos profssionais capacitados e habilitados para trabalhar com con-
srcios pblicos e difculdade de convencer os gestores pblicos a aderirem ao consrcio.
14. Para o clculo desse valor foi excludo o consrcio cuja populao atendida de 1.990.820 de habitantes, considerado outlier.
9 APROVEITAMENTO ENERGTICO DO GS DE ATERRO
O aproveitamento energtico do gs de aterro, alm de seu valor como fonte descentralizada
de energia eltrica, reduz o potencial de efeito estufa dos gases emitidos na converso do
metano (CH
4
) gs que tem alto potencial de aquecimento global (GWP, da sigla em ingls
para global warming potencial) em gs carbnico (CO
2
) com GWP mais de vinte vezes mais
baixo que o CH
4
, segundo o Painel Intergovernamental sobre Mudanas Climticas IPCC.
Alm disso, este aproveitamento pode substituir fontes fsseis de gerao de energia da matriz
por uma fonte renovvel.
Como no Brasil o aproveitamento de gs de aterro sanitrio era quase inexistente at
as discusses no mbito do Protocolo de Quioto, ele no entra no que se chama de linha
de base. Ou seja, por no ter existido antes, entende-se que ocorre devido ao incentivo
dos crditos de carbono. Desta maneira, considera-se que a atividade adicional ao que
ocorreria na ausncia do protocolo, sendo elegvel para receber esses crditos, denominados
Redues Certifcadas de Emisses ou RCEs.
15
Isto pode ocorrer mesmo em casos hipot-
ticos em que o fuxo de caixa dos projetos seja atrativo.
Ainda assim, no Brasil, o aproveitamento de biogs responde por apenas pouco mais
de 2% da capacidade instalada de gerao de energia (3.517 MW) entre os projetos no
mbito do mecanismo de desenvolvimento limpo (MDL) mecanismo de fexibilizao
previsto no Protocolo de Quioto que permite projetos de reduo de emisses em pases
em desenvolvimento possam ser utilizados para pases desenvolvidos atingirem suas metas
de reduo de emisses (Brasil, 2010b). Neste trecho do diagnstico de resduos slidos,
considerando que outras iniciativas sejam negligenciveis, deixa-se o pressuposto de que
todos os projetos de aproveitamento de gs de aterro para produo de energia eltrica
submeteram projetos de MDL para validao.
O Projeto de Aproveitamento do Biogs de Aterro Sanitrio (NovaGerar) foi pioneiro
em aproveitar recursos advindos das negociaes no mbito da Conveno-Quadro sobre Mu-
dana do Clima e seu Protocolo de Quioto para viabilizar o uso de biogs de aterro como fonte
energtica. Seu projeto previa reduzir 14.073 mil t de gs carbnico equivalentes (CO
2
eq) em
21 anos ao gerar, de forma lquida, 654 mil MWh de energia eltrica neste perodo.
16
Segui-
ram projetos maiores, como o Projeto Bandeirantes de Gs de Aterro e Gerao de Energia
(capacidade instalada de 22 MW), com previso de receber 7.500 mil RCEs em sete anos, e
o Projeto Gramacho de Gs de Aterro, previsto para gerar 5.966.573 RCEs, tambm nos sete
primeiros anos do projeto.
Projetos de recuperao de gs de aterro e de gerao de energia por combusto
do gs devem estar atrelados a uma poltica de destinao otimizada de resduos slidos.
Se considerado o balano energtico de uma gesto de resduos que englobe coleta seletiva,
reuso e reciclagem de materiais e captao de gs de aterro para fns energticos, ela fortemen-
te positiva, pois soma a economia de energia advinda da produo de bens a partir de matria-
prima reciclada em vez da extrao de novo com a gerao de energia propriamente dita.
15. Uma Reduo Certicada de Emisses (RCE) equivale a uma tonelada de CO
2
deixada de emitir ou ao equivalente da somatria dos
gases causadores do efeito estufa (GEEs) convertidos para CO
2
eq, seguindo a tabela fornecida pelo Painel Intergovernamental sobre Mu-
danas Climticas (IPCC) disponvel em: <http://www.ipcc.ch> e pode ser comercializada no mercado de carbono, sendo, em ltima
anlise, de interesse dos pases que devem cumprir cotas de reduo de emisso destes gases.
16. Os documentos de concepo do projeto DCPs (do ingls PDD Project Design Document) no mbito do Mecanismo de Desenvol-
vimento Limpo (MDL ou CDM, do ingls Clean Development Mechanism), previsto no Protocolo de Quioto, esto disponveis em: <http://
cdm.unfccc.int>. Os projetos brasileiros tm suas verses em portugus disponveis em: <http://www.mct.gov.br/clima>.
Pode-se gerar energia a partir de resduos slidos tanto do gs de aterro, a partir
da decomposio anaerbica dos resduos orgnicos, do papel e papelo, como a partir da
combusto direta dos resduos. No entanto, na combusto, para se ter nveis aceitveis de
emisses de furanos, dioxinas e cinzas, alm de tratamento do resduo slido da combusto
conforme tecnologia descrita em Bilitewski, Hrdtle e Marek (2000) , necessrio um
investimento fnanceiro que, via de regra, no compensa a diferena de gerao de energia,
mesmo contabilizando as emisses evitadas de gases causadores do efeito estufa GEEs
(Dijkgraaf e Vollebergh, 2004; 2008). Na Alemanha, por exemplo, o alto investimento
em instalaes adequadas para a combusto de lixo com gerao de energia forou o pas
a importar resduos slidos da Itlia para compensar o custo afundado e fornecer a energia
planejada quando a gerao de resduos no atendeu as previses (Observer, 2008).
O biogs para aproveitamento energtico, que pode ser proveniente no apenas de
captura de biogs de aterros sanitrios resduos slidos , mas tambm de vrios tipos
de rejeitos, como efuentes urbanos (esgoto), dejetos de animais e/ou vegetais em biodi-
gestores, vinhoto ou ainda da indstria de celulose, pode ser utilizado na sua forma bruta,
gerando energia por queimadores (fairs) ou em substituio ao gs de cozinha, ou pode
ainda ser melhorado mediante tecnologia especfca (enriquecendo o gs resultante de cerca
de 55% CH
4
, para 92% CH
4
) para substituir o gs natural em veculos ou na indstria.
A participao da gerao de energia por uso de resduos slidos no Brasil ainda
muito tmida, no chegando a ser explicitada no Balano Energtico Nacional BEN
(EPE, 2009). Na Comunidade Europeia, os governos garantem preos premium semelhan-
tes aos pagos por energia elica energia gerada por biogs (Ewea, 2009). A capacidade
instalada de produo de eletricidade desta modalidade 19,9 MWh corresponde a 24%
da eletricidade produzida entre as diversas fontes de biomassa (Observer, 2008). O biogs
proveniente de aterros, na Europa, corresponde a 49% do biogs total, seguido por biodi-
gestores na agricultura 36% e efuentes 15%. O potencial de biogs neste continente
pode chegar ao suprimento de um tero da demanda por gs.
No Brasil, no mbito do Programa de Incentivo s Fontes Alternativas de Energia
Eltrica (Proinfa), apesar de estar prevista a compra da eletricidade a partir do biogs de
aterro sanitrio, rico em CH
4
, nenhum projeto foi apresentado. Comentrios de alguns
stakeholders indicam que o ndice de nacionalizao exigido pelo Proinfa muito alto, sendo
proibitivo para o setor. Outras fontes citam o preo premium, oferecido na primeira fase
do Proinfa para a energia gerada por gs de aterro como no sendo sufcientemente atrativo
Costa (2006) e os documentos de concepo de projeto (DCPs), Projeto Gramacho de Gs de
Aterro. A exigncia de que os crditos de carbono gerados em projetos com o fnanciamento do
Proinfa sejam atribudos Centrais Eltricas Brasileiras Eletrobras (Decretos n
o
5.025/2004
e n
o
5.886/2006) certamente pesou na deciso dos empreendedores do setor.
Em um contexto internacional, preciso que se tenha em mente que as RCEs, os
chamados crditos de carbono, so um incentivo importante que deve ser aproveitado neste
momento em que as negociaes sobre clima possibilitam que haja recursos advindos dos
pases desenvolvidos para que pases em desenvolvimento adotem mtodos e tecnologias que
reduzam emisses nas atividades econmicas, em especial na gerao de energia. Polticas de
incentivo, como houve na primeira fase do Proinfa, devem ser melhoradas para contemplar
de maneira mais efcaz o aproveitamento energtico de resduos, de forma a viabiliz-la.
Em um futuro prximo, o aproveitamento energtico de fontes como resduo podem vir
a se tornar uma obrigao, sem qualquer subveno externa. Entretanto, preciso men-
cionar que o Brasil defende nas convenes internacionais que o GWP calculado em
horizontes de cem anos, como publicado pelo IPCC, infa a diferena entre o GWP do
CH
4
em relao ao CO
2
. Neste sentido, preciso ter em mente que uma possvel queda
nesta diferena deve entrar no estudo de viabilidade dos empreendedores, baixando o
potencial de ganho com crditos de carbono, porm em uma escala muito pequena se
comparada futuao dos preos de mercado em relao ao tamanho das metas que es-
to sendo discutidas para serem estabelecidas em um segundo perodo de compromisso
do Protocolo de Quioto.
necessrio, tambm, que projetos de lei e planos que visem ao incentivo dessa gera-
o de energia considerem que a obrigao do aproveitamento energtico de resduos pode
impedir que se obtenha receita advinda de crditos de carbono, dado que para ser elegvel
a receber RCEs, a atividade que mitigue emisses de GEEs deve ser de carter voluntrio.
Na tabela 47 pode-se observar o nmero de projetos de MDL no Brasil envolvendo
aterros. Nesta tabela esto contabilizados no somente aqueles que aproveitam o gs de
aterro para produo de energia, mas tambm aqueles que queimam o gs em fairs alm
do mnimo necessrio. Como esperado, devido ao volume de resduos gerados, na regio
Sudeste h mais incidncia de projetos.
TABELA 47
Nmero de projetos de MDL envolvendo aterros no Brasil, por regio (at julho de 2011)
17
Regio Projetos
Brasil 39
Norte 2
Nordeste 6
Sudeste 25
Sul 3
Cento-Oeste 3
Fonte: Conveno-Quadro das Naes Unidas para a Mudana do Clima (UNFCCC).
Enquanto isso, na tabela 48 pode-se observar todos os projetos de MDL no Brasil
envolvendo aproveitamento energtico de gs de aterro. Nesta tabela verifca-se tambm,
nos casos em que h dados disponveis, a existncia de grande variao entre projetos no
tocante ao custo do investimento por unidade de potncia instalada. Em termos de custo
mdio de gerao, uma estimativa elaborada pela Arcadis Tetraplan sob encomenda do
Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e do MMA gerou um va-
lor de custo mdio de gerao de R$ 323 por MW produzido (ONU et al., 2010). A ttulo
de ilustrao, foi expresso na tabela o pas que mais compra ou aquele que mais se benefcia
diretamente dos crditos gerados de cada projeto.
17. Os valores levam em conta no somente os projetos de aproveitamento energtico (gerao de energia eltrica ou aproveitamento
como combustvel), mas tambm os projetos que simplesmente queimam o gs para converter o carbono emitido como CH
4
para CO
2
.
TABELA 48
Projetos de MDL envolvendo gerao de energia em aterros no Brasil
Nome do projeto Estado
Capacidade instalada
de gerao em MW
Custo de investimento
US$/kW
RCEs geradas x
1 mil/ano
RCEs sendo
vendidas para
Gramacho Landll Gas Project RJ Venda do gs 852
Brazil NovaGerar Landll Gas to Energy Project RJ 12 341 Pases Baixos
Landll Gas to Energy Project at Lara Landll,
Mau, Brazil
SP 10 1.400 751 Pases Baixos, Sua
Brazil Marca Landll Gas to Energy Project ES 11 231 Reino Unido, Japo
Bandeirantes Landll Gas to Energy Project
(BLFGE)
SP 22 1.071
Alemanha, Pases
Baixos, Sua
So Joo Landll Gas to Energy Project (SJ) SP 20 817 Alemanha e Sua
Estre Itapevi Landll Gas Project (EILGP) SP 3 91 Reino Unido, Sua
Feira de Santana Landll Gas Project BH 900 43
Manaus Landll Gas Project AM 18 1.049 Reino Unido e Canad
Projeto de Gs de Aterro Tecipar PROGAT SP 6,5 87
Corpus/Arana Landll Biogas Project. SP 6.021 45
CTR Candeias Landll Gas Project PE 5,25 4.068 218 Espanha
Uberlndia Landlls I and II MG 2,8 4.625 111
Total de capacidade instalada para
gerao de energia em MW
108,55
Fonte: UNFCCC apud UNEP (2011) e documentos de concepo de projeto, disponveis nos sites <www.mct.gov.br/clima> e <www.unfccc.int>.
O estudo encomendado pelo PNUD e pelo MMA Arcadis Tetraplan estimou, para
56 localidades brasileiras,
18
a produo de energia potencial, considerando a vazo de bio-
gs no decnio 2010-2020. O resultado demonstrou que h a possibilidade de se ter uma
capacidade instalada de gerao de 311 MW, o que, segundo o estudo, poderia abastecer
uma populao de 5,6 milhes de habitantes e equivale a praticamente a cidade do Rio de
Janeiro e tal potncia representa a abundncia do combustvel biogs, renovvel e sub-
produto do modo de vida atual.
Apesar de a viabilidade tcnica e econmica da implantao de aterros dotados de um
sistema de gerao de energia proveniente do gs de aterro depender de uma quantidade
mnima de resduos aterrados, o incentivo criao de gestes compartilhadas dos resduos
de vrios municpios, conforme a PNRS, dever causar um ganho de escala que viabilize
no s o aproveitamento de resduos reciclveis de pequenos municpios, mas tambm a
emisso do gs de aterro como fonte de energia.
10 CONSIDERAES FINAIS E RECOMENDAES
Este trabalho objetivou principalmente descrever a situao da gesto dos RSUs no Brasil,
com intuito de gerar subsdios para a elaborao do Plano Nacional de Resduos Slidos.
A partir das anlises apresentadas neste trabalho, sero propostas nesta seo iniciativas de
duas naturezas distintas.
18. O estudo concentrou seus esforos nos municpios com maior probabilidade de viabilidade tcnica e econmica de implantao de
projeto de energia de gs de lixo. Os municpios participantes entraram em um rol listado a partir da PNSB, do qual foram cortados os
municpios nos quais a disposio de resduos era inadequada ou cuja gerao mostrou-se insuciente. Tambm foram aplicados outros
critrios tcnicos de eliminao, por exemplo, quanto localizao desses municpios, se pertenciam ou no a regies metropolitanas ou
aglomerados urbanos. Entre os restantes optou-se por enviar questionrios, sendo eliminados aqueles que no os responderam.
Um primeiro aspecto que precisa ser considerado da gesto dos RSUs geral sua
viabilidade econmica. Conforme mencionado anteriormente, apesar de ter havido um
aumento dos municpios que cobram pelo servio de gesto dos RSUs, ainda necessrio
que esta gesto seja aprimorada, bem como os sistemas de custeio e gesto fnanceira, de
forma que tais servios deixem de ser defcitrios.
Em segundo lugar, considerando questes associadas coleta de resduos, parecem ser
necessrias duas iniciativas principais. A princpio, o desenvolvimento de programas espec-
fcos para estimular a coleta regular em reas rurais, de forma a minimizar a diferena per-
cebida entre coleta em domiclios urbanos e rurais. Uma vez que tais domiclios possuem
uma natureza distinta daqueles localizados na cidade, esta atividade precisa ser precedida do
desenvolvimento de modelos de gesto de resduos slidos para reas rurais, uma vez que os
pressupostos adotados nas reas urbanas difcilmente sero vlidos em tais condies.
Do ponto de vista da coleta seletiva, os dados disponveis sobre a participao dos
programas ofciais indicaram uma contribuio consideravelmente inferior quela esti-
mada para a coleta informal e para a reciclagem pr-consumo, sendo necessria a amplia-
o de tais programas. Neste sentido, seria necessria a consolidao destes programas
nas cidades de grande porte e sua expanso nas cidades de mdio porte. Polticas federais
nestes municpios seriam, possivelmente, mais efcazes que iniciativas voltadas para mu-
nicpios pequenos.
O debate sobre fortalecimento da reciclagem no pas merece uma anlise um pouco
mais aprofundada. Ao longo deste estudo, um dos grandes problemas identifcados foi a
incompatibilidade entre os dados disponibilizados pelos representantes setoriais e as infor-
maes coletadas nos rgos de saneamento. Esta incompatibilidade parece refetir uma
possvel separao na anlise do ciclo de vida dos materiais, havendo uma aparente ciso
entre o uso das matrias-primas e a reciclagem dos resduos.
Diante dessa separao, recomenda-se que polticas, programas e estatsticas sobre
reciclagem passem a considerar todo o ciclo de vida dos produtos, em vez de trat-los
de forma separada. Sendo assim, iniciativas voltadas para a reciclagem de materiais no
devem ser consideradas como apenas polticas de saneamento, mas tambm polticas de
conservao de energia e de efcincia industrial. Neste sentido, tais iniciativas deveriam
extrapolar uma poltica de resduos slidos e ser entendidas como polticas integradas de
produtos (Berkhout e Smith, 1999; Commission of the European Communities, 2001;
Rubik e Scholl, 1999). Desta forma, tais iniciativas no devem ser originadas de forma
isolada no setor ambiental, como ocorreu no caso das pilhas e baterias e no caso dos pneus
(Milanez e Bhrs, 2009a; 2009b), mas ser tratadas de maneira conjunta por diferentes
setores do governo e da sociedade.
Essa questo est fortemente ligada ao segundo grupo de proposies para o Plano
Nacional de Resduos Slidos. Conforme mencionado anteriormente, muitos dos dados
utilizados neste relatrio apresentaram uma srie de inconsistncias e precisam de mais
aprofundamento. Neste sentido, a elaborao de um Plano Nacional de Resduos Slidos,
bem como a defnio de objetivos e metas, deveria ser precedida de um amplo debate com
os atores responsveis pela produo das estatsticas relacionadas ao ciclo de vida dos pro-
dutos (produo, consumo aparente, descarte, reciclagem etc.), de forma a buscar-se uma
base nica de informao, a qual permita no apenas a formulao de polticas adequadas,
mas tambm o monitoramento dos resultados de tais polticas.
Nesse sentido, parece ser fundamental que um futuro sistema nacional de informaes
sobre a gesto dos resduos slidos (talvez expandido para um sistema de gesto integrada de
produtos e materiais) no apenas confronte as informaes fornecidas por entidades respon-
sveis pela gesto dos RSUs, mas tambm os dados referentes reciclagem disponibilizados
por setores empresariais. Se tal sistema for efetivamente construdo, ele dever superar algu-
mas limitaes dos sistemas existentes, para permitir estimativas mais precisas sobre a impor-
tncia da reciclagem pr-consumo e da coleta informal de materiais reciclveis, bem como
melhorar a qualidade da informao relativa s despesas com coleta regular e, principalmente,
coleta seletiva.
Em relao compostagem no Brasil, recomendam-se alguns pontos.
1) Incentivar e promover pesquisas com novos levantamento de dados primrios sobre
a situao atual das unidades de compostagem existentes no Brasil, sejam elas pro-
venientes de iniciativas municipais isoladas ou consorciadas. Concomitantemente,
prope-se estudo compreendendo as diferentes formas de compostagem (natural,
esttico, reatores biolgicos), os tipos de arranjos institucionais (centralizado ou des-
centralizado, consrcio pblico), os recursos envolvidos (materiais, equipamentos,
mo de obra etc.) e a demanda de mercado existente. A partir destas informaes
poder-se- traar metas progressivas mais reais para a compostagem.
2) Se as metas tiverem de ser traadas antes da concluso do estudo sugerido no item
anterior e considerando o histrico de insucessos nas experincias anteriores (usinas
de compostagem e reciclagem) e que a separao da frao orgnica na origem, por
parte da populao, requer uma mudana nos hbitos e costumes , recomenda-se
que as metas de compostagem sejam estabelecidas, a princpio, focando os resduos
orgnicos produzidos em grandes estabelecimentos (feiras livres, sacoles, supermer-
cados, restaurantes etc.).
3) Complementar e aprofundar o estudo sobre as experincias bem-sucedidas em com-
postagem em mbito internacional, no apenas no que diz respeito aos aspectos
tcnico-gerenciais, mas, principalmente, no que diz respeito s polticas pblicas im-
plantadas para incentivar o desenvolvimento da compostagem.
4) Trabalhar na elaborao de norma tcnica ou processo simplifcado de licenciamento
ambiental para pequenas unidades de compostagem, de forma semelhante ao que
foi proposto para os aterros sanitrios de pequeno porte, devido a alguns municpios
apresentarem difculdade de implantar uma unidade de compostagem, por exem-
plo, de pequena capacidade para tratamento, em funo das exigncias dos rgos
ambientais, pois estes, muitas vezes, consideram os critrios estabelecidos para os
grandes empreendimentos.
Quanto meta de erradicao dos lixes, seguem tambm algumas recomendaes.
1) Fortalecer, com aporte fnanceiro e apoio operacional, a formao de novos consrcios
pblicos para disposio dos resduos.
2) Priorizar os esforos na erradicao de lixes em municpios de pequeno porte que,
em 2008, eram responsveis por 96% dos lixes existentes, e nos municpios da
regio Nordeste que, em 2008, eram responsveis por 57% dos lixes existentes.
3) Concomitantemente, trabalhar para que os municpios com aterros controlados
faam o seu encerramento e iniciem a implantao de aterros sanitrios.
4) Incentivar a implantao de aterros sanitrios de pequeno porte (ASPPs) para os
municpios que produzam at 20 t/d.
5) Reavaliar a restrio da legislao, Resoluo n
o
404 (Conama, 2008), em limitar
o licenciamento ambiental de aterros sanitrios de pequeno porte para apenas uma
unidade municipal ou distrital; poder-se-ia adotar este tipo de soluo em munic-
pios de maior porte que geram mais resduos e que poderiam, por exemplo, dispor
seus resduos em ASPPs descentralizados em seu territrio.
Quanto aos custos de disposio, recomendam-se trs pontos.
1) Aprofundar a coleta de dados primrios referentes implantao e operao de ater-
ros sanitrios e de aterros sanitrios de pequeno porte.
2) Incentivar os municpios pequenos a realizar a disposio fnal dos resduos por meio
de consrcios, de forma a reduzir seus custos em funo do ganho em escala.
3) Como recomendao geral, sugere-se adequar as prximas edies da PNSB para
a questo da coleta e disposio de resduos, de forma a evitar a duplicidade das
informaes. Com a ampliao dos consrcios pblicos provvel que aumente a
quantidade de resduos coletados em um municpio e dispostos em outro.
REFERNCIAS
ABAL ASSOCIAO BRASILEIRA DO ALUMNIO. Relatrio de sustentabilidade da
indstria do alumnio 2006/2007. So Paulo: Abal, 2008.
______. ndice de reciclagem de latas de alumnio. So Paulo: Abal, 2011.
ABIPLAST ASSOCIAO BRASILEIRA DA INDSTRIA DO PLSTICO. Perfl da
indstria brasileira de transformao de material plstico. So Paulo: ABIPLAST, 2010.
ABIQUIM ASSOCIAO BRASILEIRA DA INDSTRIA QUMICA. Anurio da
indstria qumica brasileira: 2008. So Paulo: Abiquim, 2008.
ABRELPE ASSOCIAO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE LIMPEZA PBLICA
E RESDUOS ESPECIAIS. Panorama dos resduos slidos no Brasil 2009. So Paulo:
Abrelpe, 2009.
______. Panorama dos resduos slidos no Brasil 2010. So Paulo: Abrelpe, 2010.
ALVES, F. C. G.; BLAUTH, P. R. Coleta seletiva de lixo experincias brasileiras. Rio de
Janeiro: CISR, 1998. v. 2, p. 17-24.
ANDRADE, J. B. L. Olhar e transcendncia sobre os resduos slidos na Amaznia. In:
FRUM INTERNACIONAL DE RESDUOS SLIDOS, 1., 2007 Porto Alegre.
ANDRADE, J. B. L.; SCHALCH, V. Determinao da composio gravimtrica, peso especfco
e teor de umidade dos resduos slidos produzidos na cidade de Manaus. Revista de Limpeza
Pblica, v. 44, p. 27-30, 1997.
AQUINO CONSULTORES E ASSOCIADOS LTDA. Composio gravimtrica dos resduos
slidos domiciliares de Itabuna-MG. 1999.
ARRUDA, E. O. et al. Coleta Seletiva de lixo experincias brasileiras. Rio de Janeiro:
CISR, 2003. v. 4, p. 19-26.
BARRETO, I. M. C. B. N. A composio gravimtrica dos resduos slidos urbanos e os
indicadores de uma gesto sustentvel. Propi: SEMARH, 1997.
BARROS JR.; C. R. G. T. C. Determinao da composio gravimtrica dos resduos slidos
urbanos da cidade de Maring-PR. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA
QUMICA, 14., 2002, Natal.
BARROS, R. T. V. et al. Composio gravimtrica dos resduos slidos urbanos em municpios
do Vale de Jequitinhonha-MG. In: CONGRESSO DE ENGENHARIA SANITRIA E
AMBIENTAL, 24., Belo Horizonte: Abes, 2007.
BERKHOUT, F.; SMITH, D. Products and the environment: an integrated approach to policy.
European Environment, v. 9, n. 5, p. 174-185, 1999.
BIANCHI, O. et al. ndices de gerao de resduos polimricos no municpio de Caxias do Sul
atravs da caracterizao fsica e composio gravimtrica. In: CONGRESSO BRASILEIRO
DE POLMEROS, 7., Belo Horizonte, 2003.
BILITEWSKI, B.; HRDTLE, G.; MAREK, K. Abfallwirtschaft: Handbuchfr Praxis und
Lehre. 3. ed. Berlin: Institut fr Abfallwirtschaft, Springer 2000.
BORGES, A. M. P. Estudo e acompanhamento do projecto de implementao do sistema
de recolha selectiva em Presidente Prudente - So Paulo. Bragana: ESA, 2002. (Relatrio
do Projeto Final de Licenciatura em Engenharia do Ambiente e Territrio).
BRACELPA ASSOCIAO BRASILEIRA DE CELULOSE E PAPEL. Relatrio anual
2008/2009. So Paulo: Bracelpa, 2009.
______. Relatrio anual 2009/2010. So Paulo: Bracelpa, 2010.
BRASIL. Ministrio do Meio Ambiente. Instituto Brasileiro de Administrao Municipal.
Gesto integrada de resduos slidos na Amaznia: a metodologia e os resultados de sua
aplicao. Braslia: MMA/Ibama, 2004.
______. Lei n
o
11.445, de 5 de janeiro de 2007. Estabelece diretrizes nacionais para o saneamento
bsico; altera as Leis n
os
6.766, de 19 de dezembro de 1979, 8.036, de 11 de maio de 1990, 8.666,
de 21 de junho de 1993, e 8.987, de 13 de fevereiro de 1995; revoga a Lei n
o
6.528, de 11 de maio
de 1978; e d outras providncias. 2007. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_
ato2007-2010/2007/lei/l11445.htm>. Acesso em: 13 nov. 2009.
______. Lei n
o
12.305 de 2 de agosto de 2010. Institui a Poltica Nacional de Resduos Slidos;
altera a Lei n
o
9.605, de 12 de fevereiro de 1998; e d outras providncias. Braslia, 2010a.
______. Ministrio da Cincia e Tecnologia. Segunda comunicao nacional inicial do Brasil
Conveno-Quadro das Naes Unidas sobre mudana no clima. Braslia, 2010b.
______. Ministrio das Cidades. SNIS srie histrica 9. Braslia: SNIS/MC, 2010c.
______. Ministrio de Minas e Energia. Anurio estatstico do setor metalrgico. Braslia:
SGM/MME, 2010d.
______. ______. Anurio estatstico setor de transformao de no metlicos. Braslia:
SGM/MME, 2010e.
CARNEIRO, P. F. N. et al. Manejo dos resduos slidos gerados no municpio de Benevides,
estado do Par: modelo para municpios com populaes de at 100.000 habitantes na regio
Amaznica. In: CONGRESSO INTERAMERICANO DE ENGENHARIA SANITRIA E
AMBIENTAL, 27., Porto Alegre: Abes, 2000.
CARVALHO, P. L. Caracterizao fsica dos resduos slidos domiciliares do municpio de
Hidrolndia-GO. 2005. Dissertao (Mestrado) Universidade Catlica de Gois, Goinia, 2005.
CASARIL, C. E. et al. Caracterizao dos resduos slidos domsticos: relatos exploratrios de
um estudo comparativo. Revista Destaques Acadmicos, v. 1, n. 4, p. 67-75, 2009.
CEMPRE COMPROMISSO EMPRESARIAL PARA RECICLAGEM. Pesquisa Ciclosoft.
2008. Disponvel em: <http://www.cempre.org.br/ciclosoft_2008.php>. Acesso em: 25 fev. 2010.
COMLURB COMPANHIA MUNICIPAL DE LIMPEZA URBANA. Caracterizao
gravimtrica e microbiolgica dos resduos slidos domiciliares do municpio do Rio de
Janeiro. Rio de Janeiro: Prefeitura Municipal do Rio de Janeiro, 2007.
COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES. Green paper on integrated
product policy. Brussels: CEC, 2001.
COSTA, C. V. Polticas de promoo de fontes novas e renovveis para gerao de energia el-
trica: lies da experincia europeia para o caso brasileiro. 2006. Tese (Doutorado) Universidade
Federal do Rio de Janeiro Coppe, Rio de Janeiro, 2006.
COSTA, L. E. B. Composio gravimtrica dos resduos slidos urbanos domiciliares e
perfl socioeconmico, Salinas MG. Ilhus: UESC, 2010.
DENISON, R.; RUSTON, J. Recycling & incineration: evaluating the choices. Washington:
Island Press, 1990.
DEWEES, D. N.; HARE, M. J. Economic analysis of packaging waste reduction. Canadian
Public Policy/Analyse de Politiques, v. 24, n. 4, p. 453-470, 1998.
DIJKGRAAF, E.; VOLLEBERGH, H. R. J. Burn or bury? A social cost comparison of fnal
waste disposal methods. Ecological Economics, v. 50, p. 233-247, 2004.
______. Response to letter to the editor. Ecological Economics, v, 66, p. 557-558, 2008.
EPE EMPRESA DE PESQUISA ENERGTICA. Aproveitamento energtico dos resduos
slidos urbanos de Campo Grande, MS. Rio de Janeiro: EPE, 2008. p. 1-77.
FEHR, M.; CALADO, M. R. Lixo biodegradvel no aterro nunca mais. Revista Banas
Ambiental, v. 2, n. 10, p. 12-20, 2001.
FENTON, R.; HANLEY, N. Economic instruments and waste minimization: the need for
discard-relevant and purchase-relevant instruments. Environment and Planning A, v. 27,
n. 8, p. 1.317-1.328, 1995.
FREITAS, D. F. Caracterizao de resduos slidos domiciliares na cidade satlite do
Varjo - Distrito Federal. Braslia: Editora da UnB, 2006.
FRSCA, F. R. C. Estudo da gerao de resduos slidos domiciliares no municpio de
So Carlos, SP, a partir da caracterizao fsica. 2007. Dissertao (Mestrado) Universi-
dade de So Carlos, So Carlos. 2007. p. 1-134.
FULLERTON, D. A conceptual framework to compare environmental tax shift policies.
San Francisco: Redefning Progress, 1998. (Working Paper Series).
GOMES, L. P.; MARTINS, F. B. Alternativas de disposio de resduos slidos urbanos
para pequenas comunidades. Rio de Janeiro: ABES, 2002. p. 19-27. (Projeto, implantao
e operao de aterros sustentveis de resduos slidos urbanos para municpios de pequeno
porte).
GORGATI, C. Q. et al. Caracterizao fsica dos resduos slidos urbanos domiciliares no
municpio de Camaari (BA) visando a compostagem. Tecbahia Revista Baiana de Tecnologia,
v. 16, n. 3, p. 56-60, 2001.
GUADAGNIN, M. R. et al. Classifcao, determinao e anlise da composio gravimtrica
dos resduos slidos urbanos dos municpios de Cricima, Iara e Nova Veneza, do estado de
Santa Catarina - Brasil. Revista de Tecnologia e Ambiente, v. 7, n. 2, p. 39-61, 2001.
HELLER, L. Panorama do saneamento bsico no Brasil: viso estratgica para o futuro do
saneamento bsico no Brasil. Braslia: MC, 2011. v. 6.
IBGE INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA. Pesquisa Nacional
de Saneamento Bsico 2000. 2002.
______. Pesquisa Nacional de Saneamento Bsico 2008. 2010a
______. Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (PNAD). 2010b
KAJINO, L. K. Estudo de viabilidade de implantao, operao e monitoramento de aterros
sanitrios: uma abordagem econmica. 2005. Tese (Doutorado) Universidade Estadual Paulista,
Bauru, 2005.
KONRAD, O.; CASARIL, C. E.; SCHMITZ, M. Estudo dos resduos slidos domsticos
de Lajeado/RS pela caracterizao gravimtrica. Revista Destaques Acadmicos, v. 2, n. 4,
p. 58-62, 2010.
LANGE, L. C.; SIMES, G. F. Implantao e operao de aterros para pequenas comunidades
A experincia de Catas Altas - MG. In: SEMINRIO INTERNACIONAL DE TECNOLOGIAS
PARA RESDUOS SLIDOS E SANEAMENTO, 1., Recife, 2002.
LEITE, F. S. S. et al. Impacto na sade dos catadores do lixo da terra e estudo gravimtrico.
Revista Bio, v. 2, n. 3, 1990.
LESSA, E. R. Estudo metodolgico de caracterizao fsica de resduos slidos domiciliar
e comercial para o municpio de Fortaleza - CE. 2008. Dissertao (Mestrado) Universidade
Federal do Cear, Fortaleza, 2008.
LIMPURB LIMPEZA URBANA DE SALVADOR. Caracterizao gravimtrica e fsico
qumica dos resduos slidos domiciliares do municpio de So Paulo. So Paulo: Prefeitura
Municipal de So Paulo, 2003.
MAGALHES, D. N. Elementos para o diagnstico e gerenciamento dos resduos slidos
urbanos do municpio de Dores de Campos - MG. 2008. Tese (Doutorado) Universidade
Federal de Juz de Fora, Juiz de Fora, 2008.
MAGALHES, T. Lei nacional de saneamento bsico: perspectivas, para as polticas e a gesto
dos servios pblicos: prestao dos servios pblicos de saneamento bsico. Braslia: PMSS,
2009. v. 3, p. 520-528. (Manejo de resduos slidos: sustentabilidade e verdade oramentria com
participao popular).
MANCINI, S. et al. Potencial de reciclagem de resduos slidos urbanos destinados a
aterros sanitrios: o caso Indaiatuba, SP, Brasil. Waste Management & Research, v. 25,
n. 6, p. 517-523, 2007.
MANZO, V. H. Estudo da composio gravimtrica e fsico-qumica dos resduos slidos
domiciliares do municpio de Vitria - ES.1999. Dissertao (Mestrado) Universidade
Federal do Esprito Santo, Vitria, 1999.
MARQUES JNIOR, W. Caracterizao fsica dos resduos slidos domsticos da cidade de
Bela Vista GO. 2005. Dissertao (Mestrado) Universidade Catlica de Gois, Goinia, 2005.
MEIRELLES, H. L. Direito municipal brasileiro. 12. ed. Rio de Janeiro: Malheiros, 2001.
MILANEZ, B.; BHRS, T. Capacidade ambiental e a emulao de polticas pblicas: o caso
da responsabilidade ps-consumo para resduos de pilhas e baterias no Brasil. Planejamento e
Polticas Pblicas, v. 33, p. 257-289, 2009a.
______. Extended producer responsibility in Brazil: the case of tyre waste. Journal of Cleaner
Production, v. 17, n. 6, p. 608-615, 2009b.
MIRANDA, M. L.; ALDY, J. E. Unit pricing of residential municipal solid waste: lessons from nine
case study communities. Journal of Environmental Management, v. 52, n. 1, p. 79-93, 1998.
NAVAL, L. P.; GONDIM, S. M. Caracterizao fsica e fsico-qumica dos resduos slidos
urbanos domsticos e comerciais da cidade de Palmas-TO. In: CONGRESSO BRASILEIRO
DE ENGENHARIA SANITRIA E AMBIENTAL, 21., Joo Pessoa. ABES, 2001.
OBSERVER OBSERVATOIRE DES NERGIES RENOUVELABLES. 8th Eurobserver
Report: the state of renewable energies in Europe. Bruxelas: EPEL Industrie Graphique, 2008.
OLIVEIRA, A. S. D. Mtodo para viabilizao de implantao de plano de gerencia-
mento integrado de resduos slidos: o caso do municpio de Rio Grande - RS. 2002. Tese
(Doutorado) Universidade Federal de Santa Catarina, Florianpolis, 2002.
OLIVEIRA, A. M. V.; QUADROS, B. E. C.; CAMPOS, R. A. M. C. Caracterizao de
resduos slidos domiciliares na cidade de Salvador. Salvador: LIMPURB, 1999.
OLIVEIRA, M. P. P.; PUGLIESI, .; SCHALCH, V. Diagnstico do manejo de resduos
slidos domiciliares no municpio de Peixe-Boi/PA. So Paulo: USP, 2008. p. 1-15.
OLIVEIRA, S. et al. Caracterizao fsica dos resduos slidos domsticos (RSD) da cidade de
Botucatu/SP. Revista Engenharia Sanitria e Ambiental, v. 4, n. 3, 1999.
ONU ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. et al. Estudo sobre o potencial de gerao
de energia a partir de resduos de saneamento (lixo, esgoto), visando incrementar o uso de
biogs como fonte alternativa de energia renovvel Resumo Executivo. So Paulo: MMA;
PNUD, 2010. 43 p.
PASQUALETTO, A. et al. Caracterizao fsica dos resduos slidos domsticos domunicpio
de Caldas Novas GO. 2006. Tese (Mestrado) Universidade Catlica de Gois, Goinia. 2006
PELEGRINO, S. A. C. Gesto de resduos slidos urbanos em municpios de pequeno porte:
sistematizao de diretrizes e procedimentos. 2003. Dissertao (Mestrado) Universidade Fede-
ral de So Carlos, So Carlos, 2003.
PEREIRA NETO, J. T. Gerenciamento integrado de resduos slidos urbanos: municpio
de Bituruna PR. Minas Gerais: UFV, 2007.
PEREIRA, F. T. G. et al. Composio gravimtrica dos resduos slidos urbanos da cidade
de Campina Grande-PB. In: SIMPSIO NORDESTINO SOBRE RESDUOS SLIDOS,
CAMPINA GRANDE FEDERAO DAS INDSTRIAS DO ESTADO DA PARABA,
2., Campina Grande, 2010.
PERESIN, D.; SCHNEIDER, V. E.; PANAROTTO, C. T. Quantidade de resduos gerados
no municpio de Bento Gonalves e sua destinao, em 2002/2003 coleta seletiva e regu-
lar. In: ENCONTRO DE JOVENS PESQUISADORES, CAXIAS DO SUL, 11., Caxias do
Sul: UCS, 2002.
PINHEIRO, J.; GIRARD, L. Metodologia para gerenciamento integrado dos resduos slidos
da bacia da Estrada Nova do municpio de Belm (PA). Estudos Tecnolgicos, v. 5, n. 3,
p. 313-331, 2009.
PLASTIVIDA INSTITUTO SOCIOAMBIENTAL DOS PLSTICOS. Reciclagem:
pesquisa de mercado 2005. So Paulo: Plastivida, 2005.
______. Monitoramento dos ndices de reciclagem mecnica de plsticos no Brasil
(IRmP). So Paulo: Plastivida, 2008.
PREFEITURA MUNICIPAL DE JABOTICABAL. Relatrio ambiental preliminar (RAP) da
unidade de triagem e compostagem de resduos slidos urbanos de Jaboticabal. Jaboticabal:
Prefeitura Municipal de Jaboticabal, 2001.
QUISSINI, C. S. et al. Determinao dos aspectos quali-quantitativos dos resduos slidos
domsticos estudo de caso municpio de So Marcos. In: CONGRESSO BRASILEIRO
DE ENGENHARIA SANITRIA E AMBIENTAL, 24., Belo Horizonte: ABES.
REIS, M. F. P. et al. Caracterizao dos resduos slidos domiciliares do municpio de Porto
Alegre/RS. In: CONGRESSO DE AGROECOLOGIA, 1. 2003, Porto Alegre. Anais... Porto
Alegre, 2003.
RIBEIRO FILHO, F. G.; SANTOS, L. P. A questo da coleta seletiva de resduos slidos para
o municpio de Teresina-PI. In: SIMPSIO DE PS-GRADUAO EM GEOGRAFIA
DO ESTADO DE SO PAULO SIMPGEO-SP, 1., Rio Claro, 2008.
RIBEIRO, C. J. Estudo e avaliao do sistema de reciclagem e tratamento de lixo domiciliar
em Betim/MG. 1997. Dissertao (Mestrado) Universidade Federal de Minas Gerais, Belo
Horizonte, 1997.
RODRIGUES, C. S. Gerenciamento integrado de resduos slidos urbanos: desafos,
possibilidades e limitaes para implantao no municpio de Imbituba, SC. 2009. Monografa
(Graduao) Universidade do Extremo Sul Catarinense, Cricima, 2009.
RUBIK, F.; SCHOLL, G. Te ripening of Integrated Product Policy. European Environment,
v. 9, n. 5, p. 186-190, 1999.
SANTOS, S. H. Resduos slidos urbanos: taxas e tarifas. In: ENCONTRO REGIONAL
SOBRE GESTO INTEGRADA DE RESDUOS SLIDOS URBANOS (LIXO)
MODELOS, POLTICAS PBLICAS, TAXAS E TARIFAS. Curitiba: ABES, 1998.
SECRETARIA DE SERVIOS PBLICOS. A gesto dos resduos urbanos. Campinas:
Prefeitura Municipal de Campinas, 1996. p. 224.
SEIXAS, M. G. et al. Composio gravimtrica e valor econmico de resduos slidos
exclusivamente domiciliares de bairros de classe mdia alta em Joo Pessoa. In: SIM-
PSIO TALO BRASILEIRO DE ENGENHARIA SANITRIA E AMBIENTAL, 8.,
Fortaleza: Abes, 2006.
SILVA, E. M. M. Diagnstico da situao dos resduos slidos no estado do Rio Grande do
Norte. Rio Grande do Norte: Idema, 2002. p. 177.
SOARES, A. C. B.; MOURA, F. C. Avaliao da composio gravimtrica dos resduos
slidos urbanos de So Leopoldo. So Leopoldo: SMAC, 2009.
SUPERINTENDNCIA DE LIMPEZA URBANA; TEIXEIRA, B. A. N. Composio gra-
vimtrica dos resduos slidos domiciliares. Perspectivas de Gesto Ambiental em Cidades
Mdias, Rio Claro, p. 77-85, 2001.
TAVARES, J. C. L. Caracterizao dos resduos slidos urbanos da cidade de Macei-AL.
Macei: UFAL, 2008. p. 1-116.
TAVARES, R. C. Composio gravimtrica: uma ferramenta de planejamento e gerenciamento
do resduo urbano de Curitiba e regio metropolitana. 2007. Dissertao (Mestrado) Instituto de
Engenharia do Paran, Curitiba, 2007.
VASQUES, A. C. Relatrio tcnico 83: reciclagem de metais no pas. Braslia: Secretaria
de Geologia/M&TM/MME, 2009.
WIEDEMANN, H. U. Lixo na Alemanha. Rio de Janeiro: Viveiros de Castro, 1999.
ANEXOS
ANEXO A
FIGURA A.1
Trecho do questionrio da PNSB 2008
Obs.: imagem reproduzida em baixa resoluo em virtude das condies tcnicas dos originais disponibilizados pelos autores para publicao (nota
do Editorial).
FIGURA A.2
do Editorial).
FIGURA A.3
do Editorial).
A
N
E
X
O

B
T
A
B
E
L
A

B
.
1
E
s
t
u
d
o
s

g
r
a
v
i
m
t
r
i
c
o
s

c
o
n
s
u
l
t
a
d
o
s
C
i
d
a
d
e
M
e
t
a
l

t
o
t
a
l
A
l
u
m
n
i
o
A
o
P
a
p
e
l,

p
a
p
e
l
o

e

t
e
t
r
a
p
a
k
P
l
s
t
i
c
o

t
o
t
a
l
P
l
s
t
i
c
o
-
l
m
e
P
l
s
t
i
c
o

r
g
i
d
o
V
i
d
r
o
O
r
g
n
i
c
o
O
u
t
r
o
s
F
o
n
t
e
s
g
u
a
s

m
o
r
n
a
s
1
,
7
-
-
6
,
7
1
8
,
2
-
-
2
,
2
3
6
,
7
3
4
,
5
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
A
l
m
i
r
a
n
t
e

T
a
m
a
n
d
a
r
3
,
3
1
,
3
2
,
0
1
9
,
0
1
8
,
8
1
2
,
3
6
,
5
2
,
9
3
6
,
5
1
9
,
5
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
A
r
a
c
a
j
u
1
,
7
-
-
1
0
,
0
7
,
9
-
-
2
,
2
7
5
,
0
3
,
2
(
L
e
i
t
e

e
t

a
l
.
,

1
9
9
0
)
A
r
a
u
c
r
i
a
2
,
3
-
-
2
1
,
1
1
9
,
1
1
2
,
5
6
,
6
3
,
3
3
9
,
1
1
5
,
1
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
B
a
l
n
e
r
i
o

C
a
m
b
o
r
i
2
,
2
-
-
1
4
,
7
2
1
,
5
-
-
3
,
8
4
4
,
4
1
3
,
4
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
B
a
u
r
u
2
,
6
-
-
1
1
,
7
1
4
,
0
8
,
6
5
,
3
1
,
8
6
5
,
9
4
,
0
(
K
a
j
i
n
o
,

2
0
0
5
)
B
e
l
a

V
i
s
t
a
3
,
8
-
-
1
9
,
0
1
8
,
8
-
-
1
,
9
5
2
,
9
3
,
7
(
M
a
r
q
u
e
s

J
n
i
o
r
,

2
0
0
5
)
B
e
l
m
2
,
6
-
-
1
7
,
1
1
5
,
0
-
-
1
,
5
4
5
,
9
1
7
,
9
(
P
i
n
h
e
i
r
o

e

G
i
r
a
r
d
,

2
0
0
9
)
B
e
n
e
v
i
d
e
s
4
,
3
-
-
1
3
,
4
1
8
,
7
-
-
4
,
0
4
8
,
0
1
1
,
7
(
C
a
r
n
e
i
r
o

e
t

a
l
.
,

2
0
0
0
)
B
e
n
t
o

G
o
n
a
l
v
e
s
3
,
3
0
,
4
2
,
9
9
,
0
1
1
,
1
-
-
3
,
2
5
1
,
5
2
1
,
9
(
P
e
r
e
s
i
n
,

S
c
h
n
e
i
d
e
r

e

P
a
n
a
r
o
t
t
o
,

2
0
0
2
)
B
e
t
i
m
3
,
7
-
-
1
5
,
6
1
0
,
2
-
-
1
,
1
5
5
,
3
1
4
,
1
(
R
i
b
e
i
r
o
,

1
9
9
7
)
B
i
t
u
r
u
n
a
6
,
4
-
-
6
,
8
1
2
,
2
-
-
2
,
9
5
6
,
5
1
5
,
2
(
P
e
r
e
i
r
a

N
e
t
o
,

2
0
0
7
)
B
l
u
m
e
n
a
u
2
,
7
-
-
1
1
,
7
1
4
,
1
-
-
4
,
2
4
2
,
5
2
4
,
8
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
B
o
m
b
i
n
h
a
s
3
,
8
-
-
1
1
,
5
1
7
,
7
-
-
5
,
1
4
7
,
2
1
4
,
7
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
B
o
t
u
c
a
t
u
3
,
9
0
,
3
3
,
5
8
,
4
8
,
4
4
,
9
3
,
6
2
,
0
7
4
,
1
3
,
2
(
O
l
i
v
e
i
r
a

e
t

a
l
.
,

1
9
9
9
)
C
a
b
e
d
e
l
o
1
,
3
-
-
6
,
6
6
,
8
-
-
1
,
4
6
6
,
4
1
7
,
5
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
C
a
l
d
a
s

N
o
v
a
s
2
,
1
0
,
8
1
,
3
1
3
,
4
1
2
,
8
-
-
1
,
6
5
8
,
6
1
1
,
5
(
P
a
s
q
u
a
l
e
t
t
o

e
t

a
l
.
,

2
0
0
6
)
C
a
m
a
a
r
i
0
,
3
-
-
4
,
2
7
,
0
-
-
2
,
1
5
9
,
4
2
7
,
0
(
G
o
r
g
a
t
i

e
t

a
l
.
,

2
0
0
1
)
C
a
m
p
i
n
a

G
r
a
n
d
e
3
,
0
-
-
5
,
0
1
1
,
0
-
-
4
,
0
6
7
,
0
1
0
,
0
(
P
e
r
e
i
r
a

e
t

a
l
.
,

2
0
1
0
)
C
a
m
p
i
n
a

G
r
a
n
d
e

d
o

S
u
l
2
,
9
0
,
3
2
,
6
1
9
,
4
1
8
,
4
1
3
,
2
5
,
2
4
,
0
4
1
,
1
1
4
,
2
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
C
a
m
p
i
n
a
s
4
,
4
-
-
1
9
,
8
1
5
,
2
-
-
1
,
7
4
5
,
7
1
3
,
3
(
S
e
c
r
e
t
a
r
i
a

d
e

S
e
r
v
i
o
s

P
b
l
i
c
o
s
,

1
9
9
6
)
C
a
m
p
o

G
r
a
n
d
e
3
,
9
-
-
1
2
,
4
1
1
,
1
-
-
2
,
2
6
8
,
0
2
,
4
(
E
P
E
,

2
0
0
8
)
C
a
m
p
o

L
a
r
g
o
3
,
0
0
,
4
2
,
6
1
8
,
8
1
8
,
9
1
2
,
9
6
,
0
-
4
2
,
9
1
6
,
4
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
C
a
m
p
o

M
a
g
r
o
3
,
8
0
,
3
3
,
5
1
9
,
6
1
8
,
6
1
2
,
1
6
,
5
3
,
0
3
8
,
7
1
6
,
3
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
C
a
t
a
s

A
l
t
a
s

2
,
0
-
-
8
,
0
1
4
,
0
-
-
2
,
0
5
0
,
0
2
4
,
0
(
L
a
n
g
e

e

S
i
m
e
s
,

2
0
0
2
)
C
a
x
i
a
s

d
o

S
u
l
2
,
5
0
,
1
2
,
4
1
3
,
1
1
5
,
3
-
-
2
,
4
4
6
,
0
2
0
,
7
(
B
i
a
n
c
h
i

e
t

a
l
.
,

2
0
0
3
)
(
C
o
n
t
i
n
u
a
)
C
i
d
a
d
e
M
e
t
a
l

t
o
t
a
l
A
l
u
m
n
i
o
A
o
P
a
p
e
l,

p
a
p
e
l
o

e

t
e
t
r
a
p
a
k
P
l
s
t
i
c
o

t
o
t
a
l
P
l
s
t
i
c
o
-
l
m
e
P
l
s
t
i
c
o

r
g
i
d
o
V
i
d
r
o
O
r
g
n
i
c
o
O
u
t
r
o
s
F
o
n
t
e
s
C
o
a
r
i
1
,
5
-
-
1
1
,
9
1
3
,
5
1
0
,
1
3
,
4
2
,
4
6
6
,
7
3
,
9
(
A
n
d
r
a
d
e
,

2
0
0
7
)
C
o
l
o
m
b
o
2
,
8
-
-
1
6
,
0
1
9
,
6
1
4
,
5
5
,
1
2
,
6
4
3
,
3
1
5
,
7
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
C
o
m
e
r
c
i
n
h
o
3
,
6
-
-
1
5
,
6
1
3
,
4
-
-
2
,
5
3
0
,
2
3
4
,
7
(
B
a
r
r
o
s

e
t

a
l
.
,

2
0
0
7
)
C
o
n
t
e
n
d
a
3
,
3
0
,
3
3
,
0
1
8
,
7
1
6
,
5
1
1
,
6
4
,
9
2
,
9
4
4
,
1
1
4
,
5
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
C
r
i
c
i
m
a
3
,
3
-
-
2
1
,
1
1
7
,
1
-
-
2
,
1
4
5
,
2
1
1
,
2
(
G
u
a
d
a
g
n
i
n

e
t

a
l
.
,

2
0
0
1
)
C
u
r
u
r
u
p
u
1
,
5
-
-
5
,
8
1
2
,
0
-
-
0
,
2
7
6
,
2
4
,
2
(
M
M
A

e

I
b
a
m
,

2
0
0
4
)
D
o
r
e
s

d
o

C
a
m
p
o
s
1
,
0
-
-
1
1
,
0
1
7
,
0
-
-
2
,
0
5
8
,
0
1
1
,
0
(
M
a
g
a
l
h
e
s
,

2
0
0
8
)
E
s
t
r
e
l
a
1
,
8
-
-
6
,
7
1
1
,
6
7
,
5
4
,
1
2
,
3
5
7
,
1
2
0
,
7
(
C
a
s
a
r
i
l

e
t

a
l
.
,

2
0
0
9
)
E
x
t
r
e
m
o
z
2
,
3
0
,
1
2
,
3
8
,
7
6
,
1
3
,
2
2
,
9
1
,
3
6
5
,
5
1
6
,
1
(
S
i
l
v
a
,

2
0
0
2
)
F
a
z
e
n
d
a

R
i
o

G
r
a
n
d
e
2
,
2
0
,
3
1
,
9
1
6
,
1
1
6
,
4
1
2
,
2
4
,
2
1
,
8
4
3
,
9
1
9
,
6
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
F
l
o
r
i
a
n
p
o
l
i
s
3
,
4
-
-
1
4
,
6
1
5
,
2
-
-
4
,
1
4
5
,
1
1
7
,
6
(
A
r
r
u
d
a

e
t

a
l
.
,

2
0
0
3
)
F
o
r
t
a
l
e
z
a
2
,
4
0
,
6
1
,
8
7
,
2
1
3
,
3
9
,
6
3
,
7
2
,
0
5
0
,
3
2
4
,
8
(
L
e
s
s
a
,

2
0
0
8
)
G
a
s
p
a
r
4
,
8
-
-
1
2
,
0
1
7
,
2
-
-
4
,
8
3
3
,
3
2
7
,
9
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
G
u
a
j
a
r

M
i
r
i
m
5
,
5
-
-
1
0
,
0
1
6
,
1
-
-
1
,
3
5
7
,
1
1
0
,
0
(
M
M
A

e

I
b
a
m
,

2
0
0
4
)
H
i
d
r
o
l
n
d
i
a
2
,
1
-
-
8
,
2
1
3
,
2
-
-
2
,
5
6
7
,
9
6
,
1
(
C
a
r
v
a
l
h
o
,

2
0
0
5
)
I
m
b
i
t
u
b
a
2
,
5
0
,
5
2
,
0
1
8
,
8
1
5
,
1
9
,
8
5
,
4
4
,
4
5
0
,
7
8
,
6
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
I
n
d
a
i
a
t
u
b
a
2
,
0
0
,
5
1
,
5
1
0
,
3
1
0
,
7
5
,
6
5
,
1
1
,
9
5
3
,
7
2
1
,
4
(
M
a
n
c
i
n
i

e
t

a
l
.
,

2
0
0
7
)
I
t
a
b
u
n
a
1
,
9
1
,
7
0
,
2
9
,
0
1
3
,
0
8
,
5
4
,
5
1
,
2
4
8
,
2
2
6
,
7
(
A
q
u
i
n
o

C
o
n
s
u
l
t
o
r
e
s

e

A
s
s
o
c
i
a
d
o
s

L
t
d
a
.
,

1
9
9
9
)
I
t
a
j
a
2
,
1
-
-
1
3
,
2
1
4
,
6
-
-
2
,
5
5
0
,
3
1
7
,
3
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
I
t
a
m
o
g
i
2
,
2
-
-
6
,
6
1
1
,
7
-
-
1
,
6
6
7
,
8
1
0
,
1
(
P
e
l
e
g
r
i
n
o
,

2
0
0
3
)
I
t
a
o
c
a
t
i
a
r
a
2
,
1
-
-
1
1
,
7
8
,
8
6
,
7
2
,
1
0
,
6
5
2
,
5
2
4
,
4
(
A
n
d
r
a
d
e
,

2
0
0
7
)
I
t
a
p
e
r
u
1
,
5
0
,
3
1
,
2
1
6
,
9
1
7
,
1
1
4
,
1
3
,
0
1
,
6
3
8
,
1
2
4
,
8
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
J
a
b
o
t
i
c
a
b
a
l
6
,
3
0
,
3
6
,
0
1
6
,
4
6
,
0
3
,
9
2
,
1
6
,
0
5
5
,
6
9
,
7
(
P
r
e
f
e
i
t
u
r
a

M
u
n
i
c
i
p
a
l

d
e

J
a
b
o
t
i
c
a
b
a
l,

2
0
0
1
)
J
o
o

P
e
s
s
o
a
1
,
9
0
,
6
1
,
4
8
,
8
1
0
,
3
6
,
9
3
,
5
2
,
9
6
2
,
3
1
3
,
7
(
S
e
i
x
a
s

e
t

a
l
.
,

2
0
0
6
)
J
u
n
a
3
,
4
-
-
1
0
,
8
1
7
,
4
-
-
3
,
6
5
6
,
0
8
,
9
(
M
M
A

e

I
b
a
m
,

2
0
0
4
)
L
a
g
e
a
d
o
1
,
4
-
-
9
,
5
1
1
,
6
7
,
5
4
,
1
2
,
2
5
7
,
5
1
7
,
8
(
C
a
s
a
r
i
l

e
t

a
l
.
,

2
0
0
9
)
L
a
j
e
a
d
o
1
,
6
-
-
1
8
,
1
1
4
,
5
8
,
6
5
,
9
2
,
6
4
6
,
1
1
7
,
1
(
K
o
n
r
a
d
,

C
a
s
a
r
i
l

e

S
c
h
m
i
t
z
,

2
0
1
0
)
M
a
c
e
i
1
,
7
-
-
8
,
9
1
3
,
6
1
0
,
3
3
,
3
1
,
3
5
6
,
6
1
7
,
9
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
8
)
M
a
n
a
c
a
p
u
r
u
1
,
9
-
-
8
,
4
1
0
,
1
7
,
4
2
,
7
0
,
9
5
3
,
7
2
5
,
0
(
A
n
d
r
a
d
e
,

2
0
0
7
)
M
a
n
a
u
s
4
,
3
-
-
1
8
,
9
8
,
6
-
-
2
,
2
5
8
,
7
7
,
3
(
A
n
d
r
a
d
e

e

S
c
h
a
l
c
h
,

1
9
9
7
)
M
a
n
d
i
r
i
t
u
b
a
3
,
3
0
,
6
2
,
7
2
1
,
1
1
6
,
2
1
1
,
1
5
,
1
3
,
4
4
0
,
1
1
5
,
9
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
M
a
r
i
c
o
r
4
,
0
-
-
1
7
,
0
2
0
,
0
-
-
2
,
0
5
2
,
0
5
,
0
(
M
M
A

e

I
b
a
m
,

2
0
0
4
)
M
a
r
i
n
g

5
,
0
-
-
1
7
,
7
1
3
,
5
-
-
3
,
1
5
2
,
2
8
,
6
(
B
a
r
r
o
s

J
n
i
o
r
,

2
0
0
2
)
M
o
s
s
o
r
1
,
4
0
,
1
1
,
3
1
4
,
6
1
8
,
4
1
3
,
9
4
,
5
1
,
8
3
0
,
4
3
3
,
4
(
S
i
l
v
a
,

2
0
0
2
)
(
C
o
n
t
i
n
u
a
o
)
(
C
o
n
t
i
n
u
a
)
C
i
d
a
d
e
M
e
t
a
l

t
o
t
a
l
A
l
u
m
n
i
o
A
o
P
a
p
e
l,

p
a
p
e
l
o

e

t
e
t
r
a
p
a
k
P
l
s
t
i
c
o

t
o
t
a
l
P
l
s
t
i
c
o
-
l
m
e
P
l
s
t
i
c
o

r
g
i
d
o
V
i
d
r
o
O
r
g
n
i
c
o
O
u
t
r
o
s
F
o
n
t
e
s
N
a
t
a
l
2
,
4
0
,
2
2
,
3
1
1
,
5
6
,
0
3
,
4
2
,
6
0
,
7
5
7
,
3
2
2
,
0
(
S
i
l
v
a
,

2
0
0
2
)
N
a
v
e
g
a
n
t
e
s
4
,
4
-
-
1
1
,
7
1
6
,
7
-
-
5
,
0
4
0
,
1
2
2
,
1
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
P
a
l
m
a
s
5
,
9
-
-
1
0
,
7
1
1
,
4
-
-
2
,
4
6
2
,
5
7
,
1
(
N
a
v
a
l

e

G
o
n
d
i
m
,

2
0
0
1
)
P
a
r
i
n
t
i
n
s
3
,
4
-
-
6
,
0
8
,
7
6
,
7
2
,
0
1
,
3
2
0
,
1
6
0
,
4
(
A
n
d
r
a
d
e
,

2
0
0
7
)
P
a
r
n
a
m
i
r
i
m
1
,
8
0
,
1
1
,
7
9
,
9
4
,
7
2
,
9
1
,
7
0
,
8
6
9
,
2
1
3
,
6
(
S
i
l
v
a
,

2
0
0
2
)
P
a
s
s
o
s
2
,
0
-
-
1
1
,
8
1
0
,
5
-
-
1
,
8
6
9
,
0
4
,
9
(
S
u
p
e
r
i
n
t
e
n
d
n
c
i
a

d
e

L
i
m
p
e
z
a

U
r
b
a
n
a

e

T
e
i
x
e
i
r
a
,

2
0
0
1
)
P
a
u

d
o
s

F
e
r
r
o
s
0
,
6
-
-
1
6
,
9
8
,
1
3
,
1
5
,
0
-
4
0
,
0
3
4
,
4
(
S
i
l
v
a
,

2
0
0
2
)
P
e
i
x
e
-
B
o
i
3
,
7
-
-
5
,
4
1
1
,
4
8
,
2
3
,
2
3
,
1
6
0
,
5
1
6
,
0
(
O
l
i
v
e
i
r
a
,

P
u
g
l
i
e
s
i

e

S
c
h
a
l
c
h
,

2
0
0
8
)
P
i
n
h
a
i
s
2
,
1
-
-
1
8
,
0
2
0
,
2
1
4
,
7
5
,
5
2
,
3
4
1
,
8
1
5
,
6
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
P
i
r
a
q
u
a
r
a
3
,
2
1
,
3
1
,
9
1
8
,
4
1
8
,
0
1
1
,
9
6
,
1
2
,
7
3
8
,
8
1
8
,
9
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
P
o
r
t
o

A
l
e
g
r
e
4
,
0
0
,
8
3
,
2
1
1
,
4
1
2
,
3
5
,
4
7
,
0
3
,
4
4
3
,
8
2
5
,
0
(
R
e
i
s

e
t

a
l
.
,

2
0
0
3
)
P
r
e
s
i
d
e
n
t
e

L
u
c
e
n
a
1
,
5
-
-
1
1
,
0
8
,
0
-
-
1
,
5
4
5
,
0
3
3
,
0
(
G
o
m
e
s

e

M
a
r
t
i
n
s
,

2
0
0
2
)
P
r
e
s
i
d
e
n
t
e

P
r
u
d
e
n
t
e
5
,
4
-
-
2
1
,
0
8
,
9
-
-
2
,
6
5
5
,
0
7
,
1
(
B
o
r
g
e
s
,

2
0
0
2
)
P
r
o
p
r
o
1
,
1
-
-
7
,
4
1
0
,
0
5
,
3
4
,
7
0
,
8
6
5
,
3
1
5
,
3
(
B
a
r
r
e
t
o
,

1
9
9
7
)
Q
u
a
t
r
o

B
a
r
r
a
s
2
,
6
0
,
3
2
,
3
1
9
,
8
1
5
,
0
1
0
,
5
4
,
5
2
,
8
4
4
,
8
1
5
,
0
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
R
i
o

d
e

J
a
n
e
i
r
o
1
,
6
0
,
4
1
,
2
1
4
,
6
1
7
,
2
1
2
,
5
4
,
7
3
,
0
5
6
,
7
6
,
9
(
C
O
M
L
U
R
B
,

2
0
0
7
)
R
i
o

G
r
a
n
d
e
6
,
6
-
-
1
9
,
0
9
,
5
-
-
3
,
7
5
1
,
2
1
0
,
0
(
O
l
i
v
e
i
r
a
,

2
0
0
2
)
S
a
l
v
a
d
o
r
3
,
7
1
,
1
2
,
5
1
6
,
2
1
7
,
1
1
2
,
0
5
,
1
2
,
9
4
6
,
9
1
3
,
3
(
O
l
i
v
e
i
r
a
,

Q
u
a
d
r
o
s

e

C
a
m
p
o
s
,

1
9
9
9
)
S
a
n
t
a

C
r
u
z
3
,
6
0
,
4
3
,
2
3
,
5
1
3
,
5
6
,
4
7
,
1
0
,
9
2
5
,
2
5
3
,
4
(
S
i
l
v
a
,

2
0
0
2
)
S
a
n
t
a

C
r
u
z

d
e

S
a
l
i
n
a
s
4
,
3
-
-
1
2
,
8
1
3
,
4
-
-
3
,
3
4
6
,
5
1
9
,
7
(
C
o
s
t
a
,

2
0
1
0
)
S
o

C
a
r
l
o
s
1
,
3
-
-
7
,
4
1
0
,
5
7
,
6
2
,
8
1
,
7
5
9
,
1
2
0
,
1
(
F
r
s
c
a
,

2
0
0
7
)
S
o

J
o
o

B
a
t
i
s
t
a
3
,
3
-
-
1
8
,
5
1
4
,
1
-
-
4
,
2
3
4
,
3
2
5
,
6
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
S
o

J
o
s

3
,
0
-
-
1
4
,
1
2
0
,
1
-
-
3
,
2
4
1
,
7
1
7
,
9
(
R
o
d
r
i
g
u
e
s
,

2
0
0
9
)
S
o

J
o
s

d
o
s

P
i
n
h
a
i
s
3
,
2
-
-
2
0
,
5
1
9
,
3
1
3
,
4
5
,
9
2
,
7
3
7
,
1
1
7
,
2
(
T
a
v
a
r
e
s
,

2
0
0
7
)
S
o

L
e
o
p
o
l
d
o
1
,
5
0
,
4
1
,
1
1
4
,
6
1
2
,
3
8
,
5
3
,
8
1
,
7
5
8
,
7
1
1
,
2
(
S
o
a
r
e
s

e

M
o
u
r
a
,

2
0
0
9
)
S
o

M
a
r
c
o
s
2
,
3
0
,
5
1
,
8
7
,
7
5
,
6
-
-
0
,
8
5
6
,
9
2
6
,
7
(
Q
u
i
s
s
i
n
i

e
t

a
l
.
,

2
0
0
7
)
S
o

P
a
u
l
o
2
,
2
0
,
7
1
,
5
1
2
,
4
1
6
,
5
1
2
,
3
4
,
2
1
,
8
5
9
,
2
7
,
9
(
L
I
M
P
U
R
B
,

2
0
0
3
)
S
o

S
e
b
a
s
t
i
o
3
,
3
-
-
1
8
,
5
7
,
9
-
-
2
,
8
4
9
,
0
1
8
,
5
(
A
l
v
e
s

e

B
l
a
u
t
h
,

1
9
9
8
)
T
e
r
e
s
i
n
a
3
,
4
0
,
9
2
,
4
1
5
,
8
2
0
,
5
1
1
,
6
8
,
9
2
,
4
4
5
,
4
1
2
,
5
(
R
i
b
e
i
r
o

F
i
l
h
o

e

S
a
n
t
o
s
,

2
0
0
8
)
U
b
e
r
l
n
d
i
a
3
,
0
-
-
7
,
0
1
1
,
0
-
-
3
,
0
7
2
,
0
4
,
0
(
F
e
h
r

e

C
a
l
a
d
o
,

2
0
0
1
)
V
a
r
j
o
1
,
9
-
-
1
3
,
0
1
2
,
4
-
-
1
,
2
5
7
,
2
1
4
,
3
(
F
r
e
i
t
a
s
,

2
0
0
6
)
V
i
t
r
i
a
3
,
3
-
-
1
9
,
1
1
1
,
8
-
-
2
,
7
5
3
,
1
1
0
,
1
(
M
a
n
z
o
,

1
9
9
9
)
X
a
p
u
r
i
3
,
6
-
-
1
4
,
5
1
2
,
7
-
-
2
,
3
5
6
,
5
1
0
,
3
(
M
M
A

e

I
b
a
m
,

2
0
0
4
)
(
C
o
n
t
i
n
u
a
o
)
Ipea Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada
EDITORIAL
Coordenao
Cludio Passos de Oliveira
Superviso
Everson da Silva Moura
Marco Aurlio Dias Pires
Reviso
Andressa Vieira Bueno
Clcia Silveira Rodrigues
Hebert Rocha de Jesus
Idalina Barbara de Castro
Laeticia Jensen Eble
Leonardo Moreira de Souza
Luciana Dias
Olavo Mesquita de Carvalho
Reginaldo da Silva Domingos
Celma Tavares de Oliveira (estagiria)
Patrcia Firmina de Oliveira Figueiredo (estagiria)
Editorao eletrnica
Aline Rodrigues Lima
Andrey Tomimatsu
Bernar Jos Vieira
Danilo Leite de Macedo Tavares
Jeovah Herculano Szervinsk Junior
Leonardo Hideki Higa
Daniella Silva Nogueira (estagiria)
Capa
Andrey Tomimatsu
Livraria do Ipea
SBS - Quadra 1 - Bloco J - Ed. BNDES - Trreo
70076-900 - Braslia - DF
Tel.: (61) 3315-5336
Correio eletrnico: livraria@ipea.gov.br
Composto em Adobe Garamond Pro 11,5/13,8 (texto)
Frutiger 67 Bold Condensed (ttulos, grcos e tabelas)
Impresso em Offset 90g/m
2
Carto Supremo 250g/m
2
(capa)
Braslia-DF
Diagnstico dos Resduos Slidos
de Logstica Reversa Obrigatria
Pr
Misso do Ipea
oduzir, articular e disseminar conhecimento para
aperfeioar as polticas pblicas e contribuir para o
planejamento do desenvolvimento brasileiro.

IPEA Relatorio Residuos Solidos Urbanos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

IPEA Relatorio Residuos Solidos Urbanos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatrio de Pesquisa

Diagnstico dos Resduos

Você também pode gostar