EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITRIOS AUTOS ____________ , j identificada

nos autos supra de RECURSO ESPECIAL CVEL, no qual contende com _________, por seus advogados adiante assinados, no se conformando data venia, com a r. deciso denegatria proferida s fls., vem, respeitosamente presena de Vossa Excelncia, com fundamento no artigo 544 e seus pargrafos do CPC e 253 e seguintes do RISTJ, dentre o mais aplicvel espcie, interpor AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DESPACHO DENEGATRIO DE RECURSO ESPECIAL CVEL consoante minuta em anexo, requerendo seja este recebido, formado e processado nos termos da Lei, com remessa oportuna ao C. Superior Tribunal de Justia para nova deciso, como de direito. Para formao do instrumento apresentam-se as peas obrigatrias e as demais necessrias compreenso da controvrsia, como da previso legal. Declara-se na forma do artigo 544, 1, in fine, do CPC (Redao da Lei n 10.352, de 26.12.01), que todas as peas trazidas por cpias so autnticas, estando vistadas pelo Subscritor quelas no autenticadas pela Secretaria do Eg. Tribunal a quo. Requer-se, outrossim, que sejam aproveitadas para o presente Agravo de Instrumento as guias de pagamento das custas e do porte de remessa e retorno do Recurso Especial trancado, tendo em conta o precedente da Eg. 3 Turma, AG 365.454-SP, rel. Min. Menezes Direito, j. 18.09.01, in DJU-I de 5.11.01, p. 111). Nestes termos, Pede deferimento. ______, __ de ______ de ______.

______________ OAB/PR ________ MINUTA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO AGRAVANTE: LEOPLAST PLSTICOS LTDA; AGRAVADO: BANCO DO BRASIL S.A.; ORIGEM: TRIBUNAL DE JUSTIA DO PARAN

RECURSO ESPECIAL - 103.189-0/03 SENHOR PRESIDENTE; EMINENTES MINISTROS DO STJ; I - SUMRIO. A matria sub examine decorre da Ao Revisional de Contrato, proposta pelo ora Agravante contra o ora Agravado, visando em sntese a reviso e repetio de valores pagos indevidamente a este. A sentena proferida pelo Juzo da 1. Vara Cvel de Curitiba, julgou improcedente o pleito inicial e via de conseqncia, condenou o Agravante ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios, fixados em R$ 1.000,00 (hum mil reais). Interposta Apelao, ao Eg. Tribunal de Alado do Paran, atravs da terceira Turma, por unanimidade de votos, no conhecero do recurso alegando incompetncia do tribunal e determinando a remessa dos presentes autos ao Eg. Tribunal de Justia do Paran. Apreciando recurso interposto pelo ora Agravante contra deciso inteiramente desfavorvel no juzo de primeiro grau, pela Eg. 6 Cmara Cvel do Tribunal a quo, foi dado provimento apelao, restando assim ementado o julgado, verbis: "DIREITO COMERCIAL - AO ORDINRIA DECLARATRIA DE COBRANA ABUSIVA DE ENCARGOS POR EMPRSTIMOS BANCRIOS C/C REPETIO DE VALORES COBRADOS A MAIOR - IMPROCEDNCIA DA AO NO JUZO DE PRIMEIRO GRAU - PROVIDO RECURSO DE APELAO DO AUTOR. 1. CONTRATO DE ABERTURA DE CRDITO EM CONTA CORRENTE: INAPLICVEL LIMITAO DE JUROS NA TAXA DE 12% AO ANO PREVISTA NA LEI DE USURA (DECRETO 22.626/33) EM RELAO A OPERAES EFETIVADAS POR INSTITUIES INTEGRANTES DO SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL (LEI 4.595/64, ART. 4, IX, SMULA 596/STF) - IMPOSSVEL CAPITALIZAO DE JUROS (DECRETO 22.626/33, ART. 4). 2. CONTRATOS DE EMPRSTIMOS COM EMISSO DE CDULAS DE CRDITO INDUSTRIAL: TAXA MXIMA DE JUROS EM 12% (DECRETO 413/69 - ART. 5 - POSTERIOR LEI 4.595/64, REGULA A MATRIA) - NO REGULAMENTAO DAS TAXAS DE JUROS PELO CONSELHO MONETRIO NACIONAL LEVA APLICAO DO DECRETO 22.626/33. LEGISLAO ESPECFICA SOBRE CDULAS DE CRDITO INDUSTRIAL COMERCIAL E RURAL PERMISSIVA DO PACTO DE CAPITALIZAO DE JUROS (SMULA N 93/STJ). 3. INACUMULVEIS, EM AMBOS OS CASOS, A COMISSO DE PERMANNCIA E A CORREO MONETRIA (SMULA N 30/STJ), QUE DEVIDA." Posteriormente, em sede de Embargos Declaratrios, o acrdo foi complementado por

deciso assim ementada: "EMBARGOS DE DECLARAO - OMISSO QUANTO INCIDNCIA DO ARTIGO 42 DA LEI 8078/90 E 1531 DO CDIGO CIVIL - DIFERENAS PAGAS A MAIOR DEVEM SER DEVOLVIDAS EM DOBRO NA FORMA DOS REFERIDOS DISPOSITIVOS - EMBARGOS ACOLHIDOS." Apreciando ao Recurso Especial ajuizado contra essa V. deciso, o Ilustre Presidente do Tribunal a quo, denegou seguimento splica. Contudo, como se demonstrar, tal deciso, data maxima venia, equivocada e desmerece prosperar. II - CABIMENTO E TEMPESTIVIDADE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO A teor do disposto no artigo 544 do CPC, da deciso que inadmitir o Recurso Especial pode a parte prejudicada interpor Agravo de Instrumento ao C. STJ, no prazo de dez dias. Ambos os requisitos esto ora satisfeitos: - houve denegao do recurso especial; estse observando o prazo de dez dias fixado, considerando que a intimao do Agravante se deu em 09.05.2002, consoante certificado s fls. 516, findando-se o prazo em 19.05.2002, Domingo, ficando prorrogado para o dia de hoje 20 de maio de 2002. III - DAS RAZES DE REFORMA DO R. DESPACHO AGRAVADO Segundo direciona a Smula 123 desse C. Tribunal: "A deciso que admite, ou no, o recurso especial deve ser fundamentada, com o exame dos seus pressupostos gerais e constitucionais". Mas, a r. deciso agravada deixou de observar esse comando, fazendo-se precria e impertinente aos temas desafiados, como ser demonstrado, datissima maxima venia. Proferindo juzo prvio de admissibilidade, o Il. Presidente do Eg. Tribunal a quo, adotando expresses blicas e frmula-padro que serve como panacia para se indeferir qualquer recurso especial, negou seguimento ao recurso, por ver inatingidos os pressupostos que lhe so prprios na Carta Maior. No recurso, inicialmente, foi indicada a violao ao disposto na Lei de Usura, no Decreto n 22.626/33, nos artigos 1.062 do Cdigo Civil, Lei n 4.595/64, bem como na Resoluo 1.064, uma vez que a deciso assentada deixou de fazer a devida apreciao dos fatos para seu enquadramento nas hipteses legais, o que se reveste imprescindvel no exerccio da prestao jurisdicional. No entanto, ao proferir o despacho atacado, o Il. Subscritor contentou-se em genericamente refutar negativa indicada, anotando que: "De outra parte, ocorre salientar que o recurso especial manifestado por Leoplast -

Plsticos Ltda. no revela a mnima perspectiva de xito, uma vez que a matria agitada no inconformismo, por ser constitucional, mostra-se descabido no patamar do recurso especial, adstrito, por bvio, apreciao do direito federal". - (fls. 857). Assim, na esfera admissibilidade do apelo extremo , sem sombra de dvidas, a matria de ndole infra-constitucional, muito embora tambm contenha matrias a serem discutidas pela via do extraordinrio, alis como ocorreu no presente caso. Basta, destarte, uma leitura atenta da petio de Recurso Especial, do V. Acrdo local e do r. despacho vergastado, para se concluir que essa ltima deciso estranha, totalmente alheia e indiferente a temas versados no recurso, encampando verdadeira negativa de prestao jurisdicional. precrio dizer-se que o recurso no preenche as condies de admissibilidade no particular, quando sequer houve exame efetivo dos temas nele propostos. Inadmissvel que se valide o alheamento completo dos dizeres da petio, num verdadeiro e literal desprezo pelo direito de recorrer assegurado parte constitucionalmente. Por certo, o direito garantido pela Lex Legum, no est dependente de critrios de seleo ou de soluo final assim conformados. O direito de petio albergado no art. 5, XXXIV, a, da nossa Constituio tem como corolrio o direito de resposta; a parte que provoca a jurisdio assegurada em lei tem direito de que a resposta venha motivada. Motivar, na seara do direito dar razes objetivas com que se admitem ou rejeitam as questes desafiadas pela parte. O que aflora cristalino da r. deciso agravada, data venia, que nesta se adotou a tcnica da generalizao, com insero de matria distante do debate; o mtodo ortodoxo e excntrico (como se diz), mas que conduz inexorvel e inafastadamente a mais gritante das injustias, porque a petio de recurso no levada em conta pelo que se contm, mas, isto sim, em face dos trechos padronizados e estereotipados que se usam rotineira e cotidianamente no indeferimento desses recursos. Por isso, na espcie, data venia, houve, insofismavelmente, negativa de vigncia aos dispositivos alinhados, como expressamente invocado por ocasio do recurso, suficiente para autorizar o processamento do Recurso Especial, conforme rege o artigo 105, inciso III, alnea a, da Constituio Federal. Outrossim, tem-se inafastvel que o recurso tambm deva ter seguimento pelo previsto na alnea "c", do inciso III, do artigo 105 da CF/88. A proviso agravada, alis, sequer tratou desse tema, quedando-se em divagar sobre a impossibilidade do aviamento do recurso trancado. curial que o juzo de admissibilidade assim exercido conduz inexoravelmente s mais gritantes injustias, quando o ora Agravante "vem buscar l, e sai na realidade tosquiada". Ademais, o singelo despacho agravado no foi sensvel gravidade da matria versada

nos autos, uma vez que a deciso do E. Tribunal a quo - em tese - ocasiona frontal violao de comezinhos princpios de direito, afetos, alis, prpria literalidade dos preceitos citados. Ao que se v, o trancamento do recurso especial no se sustenta em qualquer motivao vlida, impondo seja provido este agravo para que se proceda ao processamento da derradeira splica. Por demais atual, registre-se por fim, o inesquecvel e secular ensinamento de PLATO (A Repblica, ed. Atena, p. 64): "A maior das injustias parecer justo, sem o ser", como lamentavelmente fez (e bem) a Corte Paranaense, impondo a essa C. Corte exercer plenamente o controle da legalidade quanto a decises errneas e infundadas das instncias locais, calcadas numa interpretao que fere a lgica e o razovel, por isso sempre repudiada pelo direito: "A melhor interpretao, proclamava PIRAGIBE DA FONSECA, em sua Introduo ao Estudo do Direito, "no absolutamente aquela que se subordina servilmente s palavras da lei, ou a que usa raciocnios artificiais para enquadrar friamente os fatos em conceitos prefixados, mas aquela que se preocupa com a soluo justa". Interpretar, j constava das Institutas (Gottlieb Heineccio, 28), no conhecer ou saber as palavras da lei, mas sim a sua fora e o seu alcance" (in JB-179-130, do voto do Min. Slvio de Figueiredo, no REsp 299/RJ, j. em 28.08.89). IV - DOS PEDIDOS PELO EXPOSTO, e pelo que ser certamente suprido no notrio saber de Vossas Excelncias, requer-se, respeitosamente, o recebimento e regular processamento do presente agravo, para, cumpridas as formalidades legais, ao mesmo ser dado provimento, cassando-se o d. despacho objurgado e admitido o recurso especial interposto, tambm por incidncia da Smula 123 do Tribunal, como de direito e JUSTIA! Nestes termos, Pede deferimento. _______, ___ de ____ de ____.

______________________ OAB/PR ____________