AUTOPOIESE, CULTURA E SOCIEDADE Humberto Mariotti * A noo de autopoiese j ultrapassou em muito o domnio da biologia.

Hoje, ela utilizada em campos to diversos como a sociologia, a psicoterapia, a administrao, a antropologia, a cultura organizacional e muitos outros. Essa circunstncia transformou-a num importante instrumento de investigao da realidade. H tempos, seus criadores, os cientistas chilenos Humberto Maturana e Francisco Varela, propuseram a seguinte questo: at que ponto a fenomenologia social pode ser considerada uma fenomenologia biolgica? Este ensaio procura respond-la, ou pelo menos encaminh-la. Antes disso, porm, necessrio resumir alguns dos conceitos bsicos desenvolvidos por esses dois autores. Autopoiese Poiesis um termo grego que significa produo. Autopoiese quer dizer autoproduo. A palavra surgiu pela primeira vez na literatura internacional em 1974, num artigo publicado por Varela, Maturana e Uribe, para definir os seres vivos como sistemas que produzem continuamente a si mesmos. Esses sistemas so autopoiticos por definio, porque recompem, de maneira incessante, os seus componentes desgastados. Pode-se concluir, portanto, que um sistema autopoitico ao mesmo tempo produtor e produto. Para Maturana, o termo "autopoiese" traduz o que ele chamou de "centro da dinmica constitutiva dos seres vivos". Para exerc-la de modo autnomo, eles precisam recorrer a recursos do meio ambiente. Em outros termos, so ao mesmo tempo autnomos e dependentes. Trata-se, pois, de um paradoxo. Essa condio paradoxal no pode ser bem entendida pelo pensamento linear, para o qual tudo se reduz binariedade do sim/no, do ou/ou. Diante de seres vivos,

coisas ou eventos, o raciocnio linear analisa as partes separadas, sem empenhar-se na busca das relaes dinmicas entre elas. O paradoxo autonomia-dependncia dos sistemas vivos melhor compreendido por um sistema de pensamento que englobe o raciocnio sistmico (que examina as relaes dinmicas entre as partes) e o linear. Eis o pensamento complexo, modelo proposto por Edgar Morin. Maturana e Varela utilizaram uma metfora didtica para falar dos sistemas autopoiticos que vale a pena reproduzir aqui. Para eles, trata-se de mquinas que produzem a si prprias. Nenhuma outra espcie de mquina capaz de fazer isso: todas elas produzem sempre algo diferente de si mesmas. Sendo os sistemas autopoiticos a um s tempo produtores e produtos, pode-se tambm dizer que eles so circulares, ou seja, funcionam em termos de circularidade produtiva. Para Maturana, enquanto no entendermos o carter sistmico da clula, no conseguiremos compreender os organismos. Reafirmo que esse entendimento s pode ser bem proporcionado por meio do pensamento complexo. No entanto, vivemos em uma cultura formatada pelo pensamento linear. Esse fato tem resultado em conseqncias importantes, algumas delas muito graves, como veremos a seguir. Estrutura, organizao e determinismo estrutural Segundo Maturana e Varela, os seres vivos so determinados por sua estrutura. O que nos acontece num determinado instante depende de nossa estrutura nesse instante. A esse conceito, eles chamam de determinismo estrutural. A estrutura de um sistema a maneira como seus componentes interconectados interagem sem que mude a organizao. Vejamos um exemplo simples, referente a um sistema no-vivo uma mesa. Ela pode ter seus ps

encurtados, alongados ou reposicionados e seu tampo mudado de retangular para circular, sem que isso interfira na sua configurao. O sistema continuar sendo identificado como mesa (isto , manter a sua organizao), apesar dessas modificaes estruturais. No entanto, se desarticularmos os ps e o tampo e os afastarmos, o sistema se desorganizar e deixar de ser uma mesa. Dizemos ento que ele se extinguiu. Da mesma forma, num sistema vivo a estrutura muda o tempo todo, o que mostra que ele se adapta s modificaes do ambiente, que tambm so contnuas. Mas a perda da organizao (a desarticulao) causaria a sua morte. A organizao a determinante de definio e a estrutura a determinante operacional. A primeira identifica o sistema, diz como ele est configurado. A segunda mostra como as partes interagem para que ele funcione. O momento em que um sistema se desorganiza o limite de sua tolerncia s mudanas estruturais. O fato de os sistemas vivos estarem submetidos ao determinismo estrutural no significa que eles sejam previsveis. Em outras palavras, eles so determinados, mas isso no quer dizer que sejam predeterminados. Com efeito, se sua estrutura muda sempre e em congruncia com as modificaes aleatrias do meio, no possvel falar em predeterminao e sim em circularidade. Para evitar dvidas sobre esse ponto, basta ter sempre em mente este detalhe: aquilo que acontece em um sistema num dado momento depende de sua estrutura nesse momento. O mundo em que vivemos o que construmos a partir de nossas percepes, e nossa estrutura que permite essas percepes. Por conseguinte, nosso mundo a nossa viso de mundo. Se a realidade que percebemos depende da nossa estrutura que individual , existem tantas realidades quantas pessoas percebedoras.

Eis por que o chamado conhecimento s objetivo invivel: o observador no separado dos fenmenos que observa. Se somos determinados pelo modo como se interligam e funcionam as partes de que somos feitos (ou seja, pela nossa estrutura), o ambiente s desencadeia em ns o que essa estrutura permite. Um gato percebe o mundo e interage com ele de acordo com sua estrutura de gato, jamais com uma configurao que no tem, como a de um ser humano, por exemplo. No vemos um rato da mesma forma que o v um gato. Assim, no podemos afirmar que existe a objetividade da qual tanto nos orgulhamos. Para Maturana, quando algum diz que est sendo objetivo, na realidade est afirmando que tem acesso a uma forma privilegiada de ver o mundo e que esse privilgio lhe confere alguma autoridade, que pressupe a submisso de quem no objetivo. Essa uma das bases da chamada argumentao lgica. Nossos condicionamentos nos levaram a ver o mundo como um objeto. Imaginamos que estamos separados dele. E vamos mais longe: por meio do ego, achamos que somos observadores afastados at de ns mesmos. Para que possamos exercer essa suposta objetividade, necessrio que estabeleamos uma fronteira, uma diviso entre o ego e o mundo e tambm entre o ego e o restante de nossa totalidade. Dessa forma, dividimo-nos. E se nos tornamos divididos, o mesmo acontecer ao nosso conhecimento, que por isso resultar limitado. Eis o que conseguimos, com nossa pretensa objetividade: uma viso de mundo fragmentada e restrita. a partir dela que nos imaginamos autorizados a julgar e condenar a "noobjetividade" e a "intuitividade" de quem no concorda conosco. Em outras palavras, a partir de uma viso dividida e limitada, pretendemos chegar verdade e mostr-la aos outros uma verdade que julgamos ser a mesma para

todos. O acoplamento estrutural Maturana e Varela observam que o sistema vivo e o meio em que ele vive se modificam de forma congruente. Na sua comparao, o p est sempre se ajustando ao sapato e vice-versa. uma boa maneira de dizer que o meio produz mudanas na estrutura dos sistemas, que por sua vez agem sobre ele, alterando-o, numa relao circular. A esse fenmeno, eles deram o nome de acoplamento estrutural. Quando um organismo influencia outro, este replica influindo sobre o primeiro. Ou seja, desenvolve uma conduta compensatria. O primeiro organismo, por sua vez, d a trplica, voltando a influenciar o segundo, que por seu turno retruca e assim por diante, enquanto os dois continuarem em acoplamento. Mesmo sabendo que cada sistema vivo determinado a partir de sua estrutura interna, importante entender que quando um sistema est em acoplamento com outro, num dado momento dessa inter-relao a conduta de um sempre fonte de respostas compensatrias por parte do outro. Trata-se, pois, de eventos transacionais e recorrentes. Sempre que um sistema influencia outro, este passa por uma mudana de estrutura, por uma deformao. Ao replicar, o influenciado d ao primeiro uma interpretao de como percebeu essa deformao. Estabelece-se portanto um dilogo. Por outras palavras, forma-se um contexto consensual, no qual os organismos acoplados interagem. Esse interagir um domnio lingstico. Posto de outra forma, nesse mbito transacional o comportamento de cada organismo corresponde a uma descrio do comportamento do outro: cada um "conta" ao outro como recebeu e interpretou a sua ao. por isso que se pode dizer que no h competio entre os sistemas naturais. O que existe cooperao. No entanto, quando natureza se junta a cultura como no caso dos seres

humanos , as coisas mudam. Reafirmo que no existe competio (no sentido predatrio do termo) entre os seres vivos no-humanos. Quando o homem chama determinados animais de predadores est antropomorfizando-os, ou seja, projetando neles uma condio que lhe peculiar. Como no competem entre si, os sistema vivos no-humanos no "ditam" uns aos outros normas de conduta. Mantidas as condies naturais, entre eles no h comandos autoritrios nem obedincia irrestrita. Os seres vivos so sistemas autnomos, que determinam o seu comportamento a partir de seus prprios referenciais, isto , a partir de como interpretam as influncias que recebem do meio. Se tal no acontecesse, seriam sistemas sujeitados, obedientes a determinaes vindas de fora. No caso das sociedades humanas, em que as condies no so apenas as da natureza, isso que o marketing e outros meios de condicionamento de massa tentam (e em boa parte dos casos conseguem) fazer com populaes inteiras. , portanto, possvel a produo em grande escala de indivduos sujeitados, embora para isso os estmulos condicionadores precisem ser amplos e ininterruptos. o que o psicanalista Flix Guattari chama de produo de subjetividade. Com essa noo ele introduz a idia de uma subjetividade industrial, fabricada, moldada pelo capitalismo. Trata-se da introduo de gigantescos sistemas de formatao e condicionamento, por meio dos quais o capital (hoje em sua fase de triunfalismo) constri e mantm o seu imenso mercado de poder. disso mesmo que se trata: transformar em sujeitado um sujeito natural. Ou seja, implantar e levar adiante a violncia sobre a caracterstica mais bsica dos sistemas vivos a autopoiese. A noo de que os sistemas so determinados por sua estrutura de fundamental importncia para muitas reas da atividade humana. Na psicoterapia, por exemplo, a

transferncia e a contratransferncia podem ser tomadas como manifestaes de acoplamento estrutural, no qual as modificaes experimentadas pelo cliente so determinadas por sua estrutura. No podem, portanto, ser vistas como causadas ou produzidas pelo terapeuta. Por isso, importante ter sempre em mente que o domnio consensual resultante do acoplamento de sistemas autopoiticos um contexto lingstico mas no no sentido de mera transmisso de informaes de parte a parte. A extenso sociocultural Maturana e Varela observam que a teoria evolutiva de Darwin ultrapassou a simples diversidade dos seres vivos e sua origem, e estendeu-se at a noo de cultura. Como se sabe, essa proposta terica pe nfase nas dimenses espcie, aptido e seleo natural. Essas noes acabaram por servir de base ao darwinismo social, que a utilizao das idias darwinianas para justificar a competio predatria entre os homens. Trata-se, portanto, de uma interpretao fundamentalista. Na mesma linha, passou-se a utilizar a idia de transcendncia para justificar a excluso social e outros fenmenos, como a escravido e a dependncia polticoeconmica. Por esse ngulo, o indivduo teria um valor nfimo em relao espcie. Em conseqncia, deveria dar tudo de si (inclusive a prpria vida) para a perpetuao da espcie mas a recproca nem sempre seria verdadeira. A esse respeito, os dois bilogos chamam ateno para os seguintes argumentos, que tm sido aplicados s nossas sociedades: a) o que evolui a humanidade, a espcie humana; b) de acordo com a seleo natural, sobrevivem os mais aptos; c) os que no o fazem, em nada contribuem para a histria da espcie; c) a competio leva evoluo e isso vale tambm para o ser humano. Em suma, o indivduo deveria deixar que os fenmenos naturais se desenrolassem e teria de permanecer passivo: tudo pelo bem comum.

Contudo, os mesmos autores observam que esses argumentos no se sustentam quando se trata de justificar a subordinao do indivduo espcie, porque a fenomenologia biolgica se d no indivduo e no na espcie. No se sustentam, enfim, porque aqui a fenomenologia biolgica a da parte, no a do todo. Se o modo de ser do indivduo determinado por sua organizao, que autopoitica, no deveriam existir indivduos descartveis, seja em relao espcie, sociedade, humanidade ou a qualquer outra instncia, por mais transcendental que a consideremos. Ordenaes, sociedades e indivduos No mundo natural observam Maturana e Varela , h uma tendncia para a constituio de sistemas autopoiticos de ordem superior (no sentido de mais complexos). Isso ocorre a partir do acoplamento de unidades autopoiticas de ordem mais simples para formar organizaes mais complexas. Nestas, observa-se o princpio da hierarquia dos sistemas: um sistema est dentro de outro que lhe superior; este, por sua vez, est contido em outro que lhe superior; e assim por diante. o que ocorre nos organismos multicelulares e, de acordo com os dois bilogos, talvez na prpria clula. A questo saber de que modo essa circunstncia pode ser aplicvel s sociedades humanas. Se o conceito de autopoiese dos indivduos for aplicado organizao social, esta pode ser vista como um sistema autopoitico de primeira ordem. Nessa linha de raciocnio, a autopoiese das pessoas seria subordinada da sociedade, e assim seria eticamente justificvel o sacrifcio dos indivduos em favor desta. Nessas circunstncias argumentam Maturana e Varela , ficaria muito difcil para os seres humanos atuar sobre a dinmica autopoitica da sociedade da qual fazem parte. Concordo com esse argumento, e creio que possvel

refor-lo com mais algumas consideraes. Para desenvolv-las, permanecerei no mbito da biologia. Sabemos que um sistema autopoitico se autoproduz utilizando para isso recursos do ambiente. Para dar continuidade a esse processo, um organismo humano, por exemplo, vai descartando suas clulas mortas medida em que se renova, isto , medida em que continua o seu processo de autopoiese. Enquanto estiver vivo, porm, nenhuma unidade autopoitica descarta quaisquer de seus componentes vivos: no h partes prescindveis em sistemas dessa natureza. Em conseqncia e sempre mantendo a argumentao no contexto biolgico , uma sociedade s poderia ser vista como autopoitica se satisfizesse a autopoiese de todos os seus indivduos. Logo, uma sociedade que descarta indivduos vivos enquanto eles ainda esto vivos, e portanto atual ou potencialmente produtivos (por meio de expedientes como produo de subjetividade, excluso social, guerras, genocdios e outras formas de violncia), automutiladora e portanto patolgica. Se o homem fosse um ser apenas natural, sua autopoiese seria exercida como a dos demais seres vivos. No entanto, o fato de ele ser tambm cultural faz com que a exera de modo diferente. Diferente e patolgico, porque autoagressor. A cultura condiciona o indivduo, que por sua vez a realimenta com essa influncia. E assim por diante, numa circularidade em que no possvel pensar em termos de causalidade linear. Por que isso acontece? Sabemos que no h fenmenos de causa nica no mundo natural, e este caso no faz exceo. Ainda assim, pode-se afirmar que a principal causa dessa disfuno o sistema de pensamento predominante em nossa cultura patriarcal o pensamento linear. Estamos condicionados por esse modelo mental, que estimula o imediatismo e valoriza a competio predatria e a guerra.

Essa a principal razo pela qual nossas sociedades so patolgicas. importante repetir: o que as torna assim no a dimenso cultural em si, mas a espcie de cultura sob a qual vivemos, na qual predomina a crena de que a competio boa, saudvel e eticamente defensvel. Sua traduo prtica a "competitividade" a compulso de no apenas vencer, mas tambm de eliminar o outro, de levar s ltimas conseqncias a agressividade, a implacabilidade e o af de excluir. Essa distoro funciona como motor de todas as demais, que refluem sobre ela, e assim o crculo se realimenta de maneira incessante. Todos ns somos, em grau maior ou menor, influenciados pela unidimensionalidade do pensamento linear, que nos leva a pensar que o lado mais agradvel da vitria derrotar algum. o chamado jogo de soma zero: uma interao na qual para que um ganhe o outro tem necessariamente de perder. Nesse clima, as pessoas, as coisas e os eventos no podem se complementar: sempre indispensvel que algo seja removido e descartado e que seu lugar seja reocupado. Essa situao pode at ser inevitvel em casos especficos, mas no tem a abrangncia que imaginamos. De todo modo, a idia invarivel do outro como adversrio, como inimigo a exterminar, uma das marcas fundamentais da "competitividade" da nossa cultura. Por meio dela e em especial no universo dos negcios e das empresas vivemos no cotidiano essa parania. Trata-se de uma viso de mundo que exclui a possibilidade de que o outro possa ser momentaneamente superado pela competncia, mas preservado para ser capaz de por sua vez aprender a vencer, isto , aprender a ser competente. O ideal da "competitividade", pelo contrrio, vencer de tal modo que o vitorioso seja sempre o primeiro e o nico como se pudssemos existir sem os outros e, pior ainda, como se pudssemos ser os primeiros e nicos sem ser tambm os

ltimos. Digamos a mesma coisa de outra maneira. H pouco, escrevi que no mundo natural no h competitividade. O que h competncia. Como lembra Maturana, quando dois animais esto diante do mesmo alimento e apenas um come, ele o faz porque naquele momento foi o mais competente para tanto. Mas essa ao no implica que o que no comeu seja da por diante impedido de comer e acabe morrendo de fome. Isso no acontece no mundo natural. Entretanto, quando as circunstncias envolvem a cultura o que comeu no se satisfaz por ter-se alimentado: precisa assegurar-se de que o que no comeu deixe de ser para ele uma ameaa, porque se sente inseguro de sua prpria competncia. Ou seja, no confia em si mesmo como ser vivo. Portanto, precisa eliminar o outro. Mesmo assim insistamos no que foi dito h pouco , isso no se deve ao fator cultural em si: ocorre de modo mais visvel em uma cultura como a nossa, que no sabe como lidar com a aleatoriedade, a imprevisibilidade e as mudanas constantes. E estas, como sabemos, so a prpria essncia da vida. Em outras palavras, no sabemos lidar com a autopoiese. E por no sabermos precisamos agredi-la e, no limite, neg-la. Nada disso, claro, invalida o conceito de autopoiese. Pelo contrrio, sua eficcia para ajudar a diagnosticar a autoagresso dos indivduos e sociedades humanas apenas o confirma e valoriza. Retomemos agora a questo de Maturana e Varela: at que ponto a fenomenologia social pode ser considerada uma fenomenologia biolgica? As reflexes acima j a responderam: a fenomenologia social tal como a vivemos biolgica, sim mas patolgica. Valores e desvalores Acrescentemos mais algumas reflexes. Martin Heidegger,

entre outros, afirma que as pessoas tm a tendncia de se alienar para as coisas do mundo, o que faz com que se esqueam do seu Ser. Tal alienao faz com que elas se percam nas coisas (ou nos utenslios, na terminologia do filsofo). Essa condio as leva a valorizar em excesso os objetos, a desvalorizar a si prprios e, por extenso, a negar a humanidade de seus semelhantes. Em outros termos, as pessoas passam a ver-se umas s outras como bens de comrcio. Nessa mesma linha, nossa necessidade de transcendncia tambm desvirtuada. Consideremos a questo da busca de valores espirituais que possam orientar e justificar a existncia humana. Em sociedades como as nossas, em que as pessoas so vistas como coisas, tais valores tendem a ser idealizados demais, o que aumenta ainda mais a distncia entre eles e o homem comum. Em conseqncia, tudo faremos para preserv-los, inclusive desprezar cada vez mais a no-transcendentalidade dos nossos semelhantes. Estes, por sua vez, respondem na mesma moeda. O psiclogo Emlio Romero tem uma frase reveladora a esse respeito: "No fcil gostar de seres de carne e osso, simples mortais, limitados, contraditrios, oscilantes, como todos ns. mais fcil admirar dolos distantes, talvez protetores por sua majestade inalcanvel". Como mostra a histria, essa posio tem produzido resultados lamentveis. Todos conhecemos sociedades em que

a acentuada inclinao para a espiritualidade produziu e produz legies de miserveis. Por outro lado, sabemos que a excessiva tendncia para a materialidade produziu e produz as mesmas legies de despossudos. Ao que parece, o excesso de no-linearidade de pensamento to nocivo para a autopoiese (isto , para vida) quanto o excesso de linearidade (ou seja, de racionalidade). Como se nada disso fosse bastante, um novo fenmeno surgiu e se consolida a olhos vistos. Falo da superidealizao do capital. Como se sabe, o dinheiro sempre foi o valor bsico da nossa cultura. Nos ltimos tempos, porm, tornou-se muito fcil idealiz-lo ainda mais. Isso se deve ascenso do chamado "capital voltil", veiculado por cifras intangveis que circulam eletronicamente pelos mercados de todo o mundo. Essa "transcendentalizao" aumentada do capital vem acrescentando, de modo agora vertiginoso, combustvel imensa fogueira na qual so queimados os excludos da sociedade os chamados "excedentes onerosos da dinmica do mercado". Essa descartabilidade das pessoas que a manifestao bsica da patologia de nossa cultura tende a aumentar cada vez mais com o passar do tempo. Por isso, uma sociedade

autopoitica no pode coexistir com o capitalismo de competio predatria e de ndole excludente que hoje predomina no mundo. O mesmo vale, claro, para o capitalismo de Estado, pelo menos o que se tem posto em prtica at agora, em regimes que no primam pelo respeito diversidade de idias. Se somos determinados a partir de dentro, qualquer forma de autoritarismo e sempre ser uma agresso. Por fim, todas estas reflexes permitem concluir que: a. A autopoiese, tal como proposta por Maturana e Varela, de fato resolve o problema da fenomenologia biolgica e a define com clareza. b. Sob esse ponto de vista, a fenomenologia social pode ser considerada uma fenomenologia biolgica, porque a sociedade constituda de seres vivos. c. No entanto a idia de autopoiese, quando aplicada como instrumento de anlise, permite perceber que as sociedades atuais so automutiladoras e portanto patolgicas. d. Grande parte dessa patologia se explica pelo fato de que a mente de nossa cultura formatada pelo pensamento linear, que prope que as causas so imediatamente anteriores aos efeitos ou esto muito prximas deles, e afirma que essas relaes ocorrem sempre no mesmo contexto

de espao e tempo. e. Esse modelo mental necessrio para entender e pr em prtica as circunstncias mecnicas da nossa vida (produo material, ingesto, processamento, excreo e intercmbio de bens tangveis). Mas no suficiente para compreender e lidar com as dimenses que envolvem sentimentos e emoes. f. Dessa forma, o modelo mental linear adequado para servir de base economia dita "de mercado", que subestima ou ignora as dimenses no-mecnicas da existncia humana. Por isso, ela cria cenrios nos quais o ser humano total (isto , o homem complexo) sempre dividido, utilizado e por fim e descartado. g. Trata-se, pois, de uma supersimplificao da condio humana, que tem a pretenso de resolver problemas sistmicos, multidimensionais, por meio de um modelo de pensamento linear e unidimensional. h. A partir da formam-se sociedades mrbidas, que insistem no desrespeito autopoiese de seus componentes. So comunidades que se dizem em busca de uma boa qualidade de vida. No entanto, a observao atenta mostra o que na realidade ocorre: essa qualidade, alm de ser acessvel a poucos, est passo a passo se transformando no subproduto de uma indstria muito maior que comea pela negao do humano e acaba na excluso social e na morte.

Referncias BOHM, David. Thought as a system. Londres: Routledge, 1994. BOHM, David. On dialogue. Londres: Routledge, 1998. GUATTARI, Flix. Chaosmose: un nouvel paradigme esthtique. Paris: College International dtudes Transdisciplinaires, 1991. GUATTARI Flix, ROLNIK, Suely. Cartografias do desejo. Petrpolis: Vozes, 1996. HEIDEGGER, Martin. Being and time. Nova York: Harper & Row, 1962. MATURANA, Humberto. El sentido de lo humano. Santiago: Dolmen Ediciones, 1993. MATURANA, Humberto. Emoes e linguagem na educao e na poltica. Belo Horizonte: Editora UFMG, 1998. MATURANA, Humberto,VARELA, Francisco J. Autopoiesis and cognition: the organization of the living. Boston: Reidel, 1980. MORIN, Edgar. Introduction la pense complexe. Paris: EST diteurs, 1990. MORIN, Edgar. La complexit humaine. Paris: Flammarion, 1994. ROMERO, Emlio. O inquilino do imaginrio; formas de alienao e psicopatologia. So Paulo: Lemos, 1997. RUIZ, Alfredo. "Humberto Maturana e a psicoterapia". Thot (So Paulo) 70: 61-69, 1999. VARELA, Francisco, MATURANA, Humberto, URIBE, Roberto.

"Autopoiesis: the organization of living systems, its characterization and a model".Biosystems 5:187-196, 1974. VARELA, Francisco J. Sobre a competncia tica. Lisboa: Edies 70, s.d. VARELA, Francisco, THOMPSON, Evan, ROSCH, Eleanor. The embodied mind; cognitive science and human experience. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1997.

Humberto Mariotti, 1999.

* HUMBERTO MARIOTTI. Professor e Coordenador do Centro de Desenvolvimento de Lideranas da Business School So Paulo. Consultor em desenvolvimento pessoal e organizacional. Conferencista nacional e internacional. Coordenador do Ncleo de Estudos de Gesto da Complexidade da Business School So Paulo. E-mail: homariot@uol.com.br