cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p.

1-382, 2006
(Um escritrio na London School of Econo-
mics, em um m de tarde de uma tera-feira
escura de fevereiro, antes de sair para tomar
uma cerveja em um pub. Batem porta discre-
ta, mas insistentemente. Um estudante entra
no escritrio)
Aluno: Estou atrapalhando?
Professor: De forma alguma. Este o meu
horrio de planto. Entre, sente-se.
A: Obrigado.
P: Ento... Tenho a impresso de que est
um pouco perdido?
A: Bem, sim. Tenho de lhe dizer que tenho
diculdades para aplicar a Teoria do Ator-Rede
(Actor-Network eory ANT) em meu estudo
de caso sobre as organizaes.
P: No me surpreende. Ela no aplicvel
a coisa alguma.
A: Mas ns aprendemos... quero dizer... ela
parece ser bastante importante por aqui. Voc
est dizendo que ela realmente intil?
P: Ela pode ser til, mas apenas se no for
aplicvel a qualquer coisa.
A: Desculpe-me, mas voc no est tentan-
do me pregar uma espcie de pea Zen, est?
Devo alert-lo, sou apenas um doutorando em
estudo das organizaes, ento no espere...
Alm disso, no estou muito a par da produo
francesa; apenas li alguns dos Mil Plats, mas
no os entendi muito bem...
P: Desculpe-me. Eu no estava tentando fa-
zer nenhuma gracinha. Apenas dizia que a ANT
Como terminar uma tese de sociologia: pequeno
dilogo entre um aluno e seu professor (um tanto
socrtico)
Bnuxo Laroun
Tnanuo: Josf Girnsox Virina, Lraxnno Manairx nr Lixa e Uin Friivvr Gancia
Rrviso rfcxica: Axa Ciunia Manurs
, antes de tudo, um argumento negativo. Ela
no diz nada de positivo sobre seja l o que for.
A: Ento, o que ela pode fazer por mim?
P: O melhor que ela pode fazer por voc
algo do tipo: Quando seus informantes mistu-
ram organizao, hardware, psicologia e polti-
ca em um mesmo enunciado, no reparta tudo
isso por diferentes recipientes; tente, ao contr-
rio, seguir as ligaes que eles fazem entre estes
elementos, que pareceriam incomensurveis se
voc seguisse as categorias acadmicas usuais
do social. Isso tudo. A ANT no pode lhe
dizer positivamente o que a ligao.
A: Ento, por que ela chamada de teo-
ria, se ela no diz nada sobre as coisas que es-
tudamos?
P: Ela uma teoria, e penso que uma teoria
forte, mas sobre como estudar as coisas, ou an-
tes sobre como no estud-las. Ou ainda, sobre
como permitir que os atores tenham algum es-
pao para se expressarem.
A: Voc quer dizer que as outras teorias so-
ciais no permitem isso?
P: De uma certa maneira, sim. E isto, em
razo mesmo do que constitui sua fora: elas
so muito boas em dizer coisas positivas acer-
ca do que constitui o mundo social. Na maior
parte dos casos perfeito; os ingredientes so
conhecidos, seu nmero pode se manter su-
cientemente limitado. Mas isto no funciona
quando as coisas esto se transformando rapi-
damente. E, eu acrescentaria, no, por exemplo,
o | Biuxo Laroui
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
nos estudos organizacionais, ou nos estudos da
informao, ou marketing, ou nos estudos de
cincia e tecnologia, nos quais as fronteiras so
terrivelmente uidas. Novos campos: a que
voc vai precisar da ANT.
A: Mas meus agentes, atores, quero dizer, as
pessoas que estudo na companhia, elas formam
muitas redes. Elas esto conectadas a muitas
coisas, elas esto por toda parte...
P: Esse , exatamente, o problema. Veja,
voc no precisa do Ator-Rede para dizer algo
que qualquer teoria social disponvel diria.
uma perda de tempo pegar este argumento to
bizarro para mostrar que seus informantes es-
to em uma rede.
A: Mas eles esto! Eles formam uma rede!
Veja, eu tracei um esquema com as suas cone-
xes: chips de computador, padres, educao,
dinheiro, recompensas, pases, culturas, direto-
rias corporativas, tudo. No descrevi uma rede
em sua concepo?
P: No necessariamente. Eu concordo que
isso tudo terrivelmente confuso, e muito por
nossa culpa o termo que inventamos bem
horrvel... Mas voc no deve confundir a rede
que delineada pela descrio e a rede que
utilizada para fazer a descrio.
A: Como assim?
P: Certamente, voc concordaria que de-
senhar com um lpis no o mesmo que de-
senhar a forma de um lpis. o mesmo com
esta palavra ambgua: rede. Com o Ator-Rede
voc pode descrever algo que no se aparenta
em nada com uma rede um estado mental
individual, uma parte de um maquinrio, um
carter ccional; inversamente, voc pode des-
crever uma rede metrs, encanamentos, tele-
fones que no est delineada no modo como
o Ator-Rede o faz. Voc est, simplesmente,
confundindo o objeto com o mtodo. ANT
um mtodo, e um mtodo essencialmente ne-
gativo; ela no diz nada sobre a forma daquilo
que ela permite descrever.
A: Isso confuso! Mas os executivos de mi-
nha empresa no formam eles uma bela, reve-
ladora e signicativa rede?
P: Talvez, quero dizer, certamente sim e
da?
A: Da que eu posso estud-la com a Teoria
do Ator-Rede!
P: De novo talvez sim, talvez no. Isso de-
pende inteiramente do que voc permite que
seus atores, ou melhor, seus actantes faam.
Estar conectado, estar interconectado, ser he-
terogneo, no o suciente. Tudo depende
do tipo de ao que est uindo de uma coisa
para outra. Em ingls mais claro: no termo
network, h a net, a rede, e o work, o traba-
lho. Na verdade, deveramos dizer worknet ao
invs de network. certamente o trabalho, o
movimento, o uxo e as mudanas que devem
ser enfatizados. Mas agora estamos atados ne-
twork e todos pensam que ns nos referimos
World Wide Web
1
ou algo do tipo.
A: Voc quer dizer que mesmo eu tendo de-
monstrado que meus atores esto relacionados
nos moldes de uma rede, ainda assim no reali-
zei um estudo conforme a ANT?
P: exatamente isso que quero dizer. A
ANT mais como o nome de um lpis ou um
pincel do que o nome de um objeto a ser dese-
nhado ou pintado.
A: Mas quando eu disse que a ANT era
uma ferramenta e perguntei se ela poderia ser
aplicada, voc objetou!
P: Porque no uma ferramenta ou me-
lhor, porque ferramentas nunca so meras
ferramentas, prontas para serem aplicadas:
elas sempre modicam os objetivos que voc
tinha em mente. Isto o que ator signica.
O Ator-Rede (eu concordo que o nome tolo)
permite que voc produza alguns efeitos que
jamais seriam obtidos por nenhuma outra teo-
ria social. Isso tudo que posso garantir. Uma
1. WWW, em portugus, signica Rede Mundial de
Computadores [N.T].
Coxo riixixai uxa risi oi socioiocia | 1
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
experincia bem comum: tente desenhar com
um lpis de grate ou com um pedao de car-
vo, voc vai sentir a diferena; cozinhar uma
torta num forno a gs no o mesmo que num
forno eltrico.
A: Mas no isso que o meu orientador
quer. Ele quer a moldura
2
para um quadro na
qual eu possa colocar meus dados.
P: Se voc quer armazenar mais dados,
compre um disco-rgido maior...
A: Ele sempre diz: Voc precisa de uma
moldura.
P: Ah? Ento seu orientador negocia com
pinturas? verdade que molduras so interes-
santes: douradas, brancas, esculpidas, barrocas,
em alumnio, etc. Mas voc j conheceu algum
pintor que iniciou sua obra-prima escolhendo
primeiramente sua moldura? Seria um tanto
estranho, no?
A: Voc est fazendo jogo de palavras. Por
moldura, quero dizer uma teoria, um argu-
mento, uma perspectiva geral, um conceito
algo que d sentido aos dados. Sempre preci-
samos de uma.
P: No, no precisamos! Diga-me: se algum
X um mero caso de Y, o que mais impor-
tante de ser estudado: X, que o caso espec-
co, ou Y, que a regra?
A: Provavelmente Y... mas tambm X, ape-
nas para saber se realmente uma aplicao de
Y... Bem, acho que os dois.
P: Eu apostaria em Y, uma vez que X no te
ensinaria nada de novo. Se alguma coisa no
nada alm de um exemplo de uma lei geral,
estude, ento, diretamente esta lei geral... Um
estudo de caso que carece de ser complementa-
do por uma moldura um estudo de caso, j de
sada, mal escolhido!
2. Optamos por traduzir os termos frame e framework
como moldura, tal como zeram os tradutores
da verso francesa, cadre. Em alguns casos optamos
por traduzir framework como quadro explicativo
[N.T].
A: Mas preciso sempre colocar as coisas
em seu contexto, no?
P: Eu nunca entendi o que signicaria esse
contexto. A moldura torna um quadro mais
bonito, ela pode ajudar a melhor dirigir o
olhar, aumentar seu valor, mas ela no acres-
centa nada pintura. A moldura, ou o contex-
to, precisamente o conjunto de fatores que
no alteram em nada os dados, aquilo que de
conhecimento comum sobre eles. Se eu fosse
voc, eu me absteria de toda e qualquer moldu-
ra. Descreva, simplesmente, o estado dos fatos
que esto mo.
A: Descreva, simplesmente! Desculpe-me,
mas isso no terrivelmente ingnuo? No seria
isto exatamente o mesmo tipo de empirismo,
ou realismo, contra os quais fomos alertados?
Eu achava que seu argumento fosse como
posso dizer? mais sosticado do que isso.
P: Porque voc pensa que descrever fcil?
Voc deve estar confundindo descrio com en-
cadeamento de clichs. Para cada centena de li-
vros de comentrios, argumentaes, de glosas,
h somente uma obra de descrio. Descrever,
estar atento aos estados concretos das coisas,
encontrar a narrativa adequada e nica para
uma situao dada Eu pessoalmente sempre
achei isso incrivelmente exigente. J ouviu falar
de Harold Garnkel?
A: Devo dizer que estou perdido. Nos expli-
caram que h dois tipos de sociologia, a inter-
pretativa e a objetivista. Certamente voc no
quer dizer que voc defensor do tipo objeti-
vista?
P: Pode apostar que sim! Em todos os sen-
tidos.
A: Voc? Mas nos disseram que voc era
uma sorte de relativista! Voc foi citado por
dizer que mesmo as cincias naturais no so
objetivas... Ento, tudo indica que voc favo-
rvel a uma sociologia interpretativa, multi-
plicidade de pontos de vista e de perspectivas,
e tudo mais.
: | Biuxo Laroui
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
P: Eu no tenho muita pacincia com as so-
ciologias interpretativas, seja l o que voc qui-
ser chamar por este nome. No. Ao contrrio,
acredito rmemente que as cincias so objeti-
vas o que mais elas poderiam ser? Elas tratam
de objetos, no? Eu simplesmente digo que os
objetos podem parecer um pouco mais com-
plicados, entrelaados, mltiplos, complexos,
emaranhados, do que aquilo que o objetivis-
ta, como voc diz, gostaria que eles fossem.
A: Mas exatamente isso que as sociologias
interpretativas argumentam, no?
P: Ah no, no mesmo. Elas diriam que os
desejos humanos, os signicados humanos, as
intenes humanas, etc., introduzem alguma e-
xibilidade interpretativa em um mundo de ob-
jetos inexveis, de relaes puramente causais,
de conexes estritamente materiais. Isto no o
que estou dizendo. O que diria que este compu-
tador aqui em cima da mesa, esta tela, este teclado,
enquanto objetos, esta escola so feitos de muitas
camadas, exatamente do mesmo modo que voc,
sentado aqui, o : seu corpo, sua linguagem, suas
questes. o objeto em si mesmo que acrescenta
a multiplicidade, ou melhor, a coisa, a reunio
3
.
Quando voc fala em hermenutica, no importa
qual precauo tome, voc sempre espera o segun-
do sapato cair: inevitavelmente, algum acrescen-
tar, mas claro que existe algo natural, coisas
objetivas que no so interpretadas.
A: exatamente isso que ia dizer! No h
apenas realidades objetivas, mas tambm reali-
dades subjetivas! por isso que precisamos de
ambos os tipos de teoria social...
P: Viu? Esta a armadilha inevitvel: No
somente, mas tambm. Ou se estende o ar-
gumento a tudo, mas da ele se torna intil
interpretao se torna um outro sinnimo
de objetividade ou se limita o argumento a
um aspecto da realidade, o humano, e, ento
voc est atado uma vez que a objetividade
3. Traduo de assemblage por reunio.
est sempre do outro lado da cerca. E no faz
diferena se consideram o outro lado mais ver-
de ou mais podre; de qualquer modo, ele est
sempre fora do alcance.
A: Mas voc no negaria que voc tambm
possui um ponto de vista, que a ANT tambm
situada, que voc tambm acrescenta uma ou-
tra camada de interpretaes, uma perspectiva?
P: No, por que eu negaria isso? Mas e da?
A grande coisa sobre um ponto de vista , pre-
cisamente, o fato de que voc pode mud-lo!
Porque eu seria um prisioneiro dele? Da posi-
o em que se situam na terra, os astrnomos
tm uma perspectiva limitada, por exemplo em
Greenwich, no Observatrio situado rio abai-
xo desde daqui voc j foi l? fabuloso. E
mesmo assim, eles tm conseguido trocar de
perspectiva muito bem, atravs de instrumen-
tos, telescpios, satlites. Eles agora j podem
desenhar o mapa da distribuio das galxias
em todo o universo. Nada mal, no? Mostre-
me um ponto de vista, e eu lhe mostrarei duas
dzias de modos de alter-lo. Oua: toda esta
oposio entre ponto de vista e viso de par-
te alguma, voc pode seguramente esquecer. E
tambm esta diferena entre interpretativo e
objetivista. Deixe a hermenutica de lado e
volte para seu objeto ou melhor, para a coisa.
A: Mas, eu sempre estou limitado ao meu
ponto de vista situado, minha perspectiva,
minha prpria subjetividade?
P: Voc bem obstinado! O que o faz achar
que ter um ponto de vista signica ser limita-
do, ou especialmente ser subjetivo? Quando
voc viaja e segue as placas Belvedere, Pano-
rama, Bella Vista, quando voc nalmente
chega quele lugar que lhe tira o flego, de que
maneira esta uma prova de seus limites sub-
jetivos? a coisa em si mesma, o vale, os picos,
as estradas que lhe oferecem este alcance, este
toque, esta tomada. A melhor prova que dois
metros abaixo, voc no pode ver nada por causa
das rvores, e dois metros acima, tambm nada
Coxo riixixai uxa risi oi socioiocia |
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
por causa de um estacionamento. E mesmo as-
sim voc tem a mesma limitao subjetiva, e
tem exatamente o seu mesmo ponto de vista!
Se voc pode ter diferentes pontos de vista sobre
uma esttua, porque a esttua em si mesma
tridimensional e lhe permite, sim, ela permite
que voc ande em torno dela. Se algo comporta
uma multiplicidade de pontos de vista, porque
este algo muito complexo, dotado de dobras
intrincadas, bem organizado, e bonito, sim, ob-
jetivamente bonito.
A: Mas, certamente, nada objetivamente
bonito beleza tem a ver com subjetividade...
gosto e cor so relativos... Eu estou perdido de
novo. Por que ns passaramos tanto tempo
combatendo o objetivismo, ento? O que voc
diz no pode estar certo.
P: Porque as coisas que as pessoas chamam
de objetivo so, na maior parte dos casos,
uma srie de clichs. Ns no temos muitas
boas descries de nada: do que um computa-
dor, um elemento de software, um sistema for-
mal, um teorema, uma empresa, um mercado.
Ns no sabemos quase nada sobre o que esta
coisa que est estudando: organizao. Como,
ento, poderamos ser capazes de distingu-
la da subjetividade? Ento, h duas maneiras
de criticar a objetividade: uma se afastar do
objeto para adotar o ponto de vista humano
subjetivo. Mas da outra direo que eu estou
falando: a do retorno ao objeto. Porque dever-
amos deixar os objetos serem descritos apenas
pelos idiotas?! Os positivistas no so donos
da objetividade. Um computador descrito por
Alan Turing um muito mais rico e mais inte-
ressante que aqueles descritos pela Wired Ma-
gazine, no? Como vimos em sala ontem, uma
usina de sabo descrita por Richard Powers em
Gain bem mais viva do que aquela que voc
leu nos Harvard Case Studies. O nome do jogo
voltar ao empirismo.
A: Ainda assim, eu estou limitado minha
prpria viso.
P: claro que est, mas de novo, e da? No
acredite em toda aquela bobagem de ser limi-
tado a uma perspectiva. Todas as cincias tm
inventado formas de se moverem de uma ar-
mao para outra, de um quadro de referncia
para outro, pelo amor de Deus: isso se chama
relatividade.
A: Ah! Ento voc confessa ser um relati-
vista!
P: Mas claro, o que mais eu poderia ser?
Se quero ser um cientista e alcanar objetivi-
dade, tenho de ser capaz de me mover de um
quadro de referncia para outro, de um ponto
de vista para outro. Sem estes deslocamentos,
eu estaria limitado ao meu estreito ponto de
vista de uma vez por todas.
A: Ento voc associa objetividade e relati-
vismo?
P: Relatividade, sim, claro. Todas as cin-
cias fazem o mesmo. Nossas cincias tambm.
A: Mas qual a nossa maneira de mudar
nossos pontos de vista?
P: J lhe disse, as descries so o nosso
negcio. Todos os demais esto tracando cli-
chs. Entrevistas, sondagens, o que seja ns
vamos, ns ouvimos, ns aprendemos, ns
praticamos, ns nos tornamos competentes,
ns mudamos nossa viso. De fato bem sim-
ples: chamado de trabalho de campo. Bons
trabalhos de campo sempre produzem muitas
novas descries...
A: Mas eu j tenho muitas descries. Estou
afogado nelas. exatamente este o meu pro-
blema. por isso que estou perdido; por isso
que achei que seria til vir at voc. A Teoria do
Ator-Rede no pode me ajudar com esta massa
de dados? Eu preciso de um quadro explicativo!
P: Meu reino por um quadro! Bem co-
movente, acho que entendo seu desespero.
Mas no, a ANT mesmo intil para isso. Seu
principal argumento que os prprios atores
fazem tudo, inclusive seus prprios quadros,
suas prprias teorias, seus prprios contextos,
| Biuxo Laroui
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
sua prpria metafsica, at mesmo sua prpria
ontologia... Ento, temo que a direo a seguir
seja: mais descries.
A: Mas as descries so longas demais. Ao
invs disso, eu tenho que explicar.
P: Viu? neste ponto que eu discordo da
maior parte do treinamento em cincias so-
ciais.
A: Voc discordaria da necessidade das ci-
ncias sociais fornecerem uma explicao para
os dados que elas acumularam? E voc ainda se
intitula um cientista social e um objetivista!
P: Eu diria que se sua descrio precisa de
uma explicao, ela no uma boa descrio,
s isso. Apenas descries ruins precisam de ex-
plicao. bem simples, na verdade. O que se
entende por explicao, na maior parte das
vezes? A adio de um outro ator para prover
queles j descritos a energia necessria para
agir. Mas, se voc tem que adicionar um ator,
ento a rede no est completa, e, se os atores j
reunidos no tm energia suciente para agir,
ento eles no so atores, e sim meros inter-
medirios, tolos ou marionetes. Eles no fazem
nada, ento no deveriam estar na descrio.
Eu nunca vi uma boa descrio que precisasse
de uma explicao. Mas, eu vi um sem nmero
de descries ruins para as quais nada foi acres-
centado por uma adio massiva de explica-
es! E a ANT no ajudou...
A: Isso bastante perturbador. Eu deveria
saber os outros estudantes me alertaram a
no mexer com estas histrias de ANT nem
mesmo com uma vara comprida... Agora voc
esta me dizendo que eu nem deveria tentar ex-
plicar qualquer coisa que seja!
P: Caro estudante, eu no disse isso, mas,
simplesmente que ou a sua descrio relevan-
te e, na prtica, voc est adicionando um novo
agente descrio a rede simplesmente mais
longa do que voc pensava ou, ento, no
um ator que far diferena e, neste caso, voc
est simplesmente adicionando algo irrelevante
que no nos ajuda nem na descrio nem na
explicao. Neste caso, jogue-a fora.
A: Mas todos os meus colegas se utili-
zam de um monte de explicaes: a cultu-
ra corporativa da IBM, por exemplo, ou o
isolacionismo britnico, ou a presso do
mercado, ou o interesse individual. Por
que eu deveria me privar de todas estas expli-
caes contextuais?
P: Voc pode mant-las, se isso lhe faz bem,
mas no creio que elas expliquem coisa alguma
elas so meros ornamentos. No melhor das
hipteses elas so aplicveis a todos os atores, o
que signica que so absolutamente supruas,
uma vez que so incapazes de introduzir uma
diferena entre eles. Na pior, elas afogam todos
os atores interessantes em um dilvio de ato-
res desinteressantes. Em regra geral, o contexto
cheira mal. apenas uma maneira de parar a
descrio quando se est cansado ou com pre-
guia demais para continuar.
A: Mas exatamente esse o meu problema:
parar. Eu preciso terminar esta tese. Eu tenho
apenas mais oito meses. E voc sempre diz:
mais descries. Mas isso como Freud e
suas curas: uma anlise interminvel. Quan-
do devemos parar? Meus atores esto por toda
parte! Para onde eu devo ir? O que uma des-
crio completa?
P: Eis agora uma boa questo, pois de
questo prtica. Como eu sempre digo: uma
boa tese uma tese feita. Mas existe uma outra
maneira de terminar uma tese que no acres-
centando uma explicao ou colocando-a em
um quadro explicativo.
A: Diga-me, ento.
P: Voc pra quando tiver escrito as suas
50.000 palavras ou, qualquer que seja o forma-
to aqui na LSE, eu sempre me esqueo.
A: Oh! Isso timo! Ento, minha tese ter-
mina quando ela estiver completa... Isso ajuda
muito, muito obrigado mesmo! Eu me sinto
bem aliviado agora...
Coxo riixixai uxa risi oi socioiocia |
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
P: Fico contente com sua satisfao. No,
falando srio, voc no concorda que todo m-
todo depende do tamanho e do tipo de texto
que voc prometeu entregar?
A: Mas isso um limite textual, no tem
nada haver ver com o mtodo.
P: Viu? De novo por isso que discordo to-
talmente da maneira pela qual os doutorandos
so treinados. Escrever textos tem tudo a ver com
o mtodo. Voc escreve um texto de tantas pa-
lavras, em tantos meses, por uma certa quantia
de dinheiro, baseado em tantas entrevistas, umas
tantas horas de observao e tantos documentos.
Isso tudo. No h mais nada a se fazer.
A: Mas claro que h: eu aprendo, eu estu-
do, eu explico, eu critico, eu...
P: Mas todos esses objetivos grandiosos,
voc os alcana atravs de um texto, no?
A: Certamente, mas ele uma ferramenta,
um meio, uma maneira de me expressar.
P: No h ferramentas, nem meios, apenas
mediadores. Um texto denso. Esse um prin-
cpio da ANT, se ela tiver alguma.
A: Desculpe-me professor, como eu j lhe
disse, eu nunca z maiores investimentos na
produo losca francesa. Eu poderia com-
por linhas de programa em C ou em C++
4
, mas
eu no domino Derrida, semitica, ou algo do
tipo. Eu no acredito que o mundo seja feito de
palavras e coisas do gnero...
P: No tente ser sarcstico. Isso no combi-
na com o engenheiro que existe em voc. E, de
qualquer maneira, eu no acredito nisto tam-
bm. Voc me perguntou como se faz para pa-
rar, eu s estou lhe dizendo que o mximo que
voc pode conseguir, como aluno de doutora-
do, acrescentar, a um certo estado de conhe-
cimento atual, um texto que possa ser lido pela
banca examinadora, talvez por um punhado de
informantes e dois ou trs colegas de doutora-
do. Nada de muito extravagante nisso. Apenas
4. C e C++ so linguagens de programao de sistemas
para computador [N.T].
um realismo raso. Uma soluo adicionar
sua anlise um modelo terico, uma expli-
cao. A outra escrever a ltima palavra do
ltimo captulo dessa sua maldita tese.
A: Eu tenho uma formao cientca! Eu
sou engenheiro de sistemas eu no vim para
os Estudos de Organizao para abandonar
tudo isso. Eu pretendo adicionar deuxogra-
mas, instituies, pessoas, mitologias, psicolo-
gia a tudo que eu j conheo. Inclusive, eu estou
preparado para ser simtrico, tal como voc
nos ensinou, a respeito de todos aqueles fato-
res. Mas no me diga que cincia corresponde a
contar belas histrias. Essa a diculdade com
voc. Em um momento voc completamente
objetivista, e mesmo de um realismo ingnuo
apenas descreva e em outro voc com-
pletamente relativista conte belas histrias e
suma. Isso terrivelmente francs, no?
P: E isso faz de voc terrivelmente o qu?
No seja tolo. Quem falou em belas histrias?
Eu no, eu disse que voc est escrevendo uma
tese de doutorado. Pode negar isso? E depois
eu disse que essa tese de tantas palavras que
ser o nico resultado duradouro de sua estada
entre ns deve ser densa.
A: O que isto quer dizer?
P: Isto quer dizer que ela no uma vidra-
a transparente, que transporta as informaes
sobre seu estudo sem deform-las. No h in-
formao, apenas trans-formao, traduo
se preferir. Suponho que voc esteja de acordo
com este slogan da ANT? Bem, ento ela deve
ser verdadeira tambm para sua tese, no?
A: Talvez, mas, em que sentido isso pode
me ajudar a ser mais cientco, isso tudo o
que eu quero saber? Eu no quero abandonar o
ethos da cincia.
P: Uma vez que o texto, segundo a maneira
como escrito, capture ou no a rede de atores
que voc quer estudar. Na nossa disciplina, o
texto no uma histria, nem uma bela hist-
ria, mas o equivalente funcional do laboratrio.
o | Biuxo Laroui
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
o local dos testes, experimentos e simulaes.
Dependendo do que se passa nele, h ou no
h um ator, h ou no h uma rede sendo tra-
ada. E isso depende inteiramente da maneira
precisa como ele escrito e cada novo tpico
exige uma nova maneira de ser tratado por um
texto. A maior parte dos textos so fatalmente
chapados. Nada acontece neles.
A: Mas ningum fala sobre texto em nos-
so programa. Ns falamos sobre estudar orga-
nizaes, no em escrever sobre elas.
P: isso que estou falando a voc: voc est
sendo mal treinado! No ensinar aos alunos de
doutorado em cincias sociais a escreverem suas
teses como no ensinar aos qumicos fazerem
experimentos laboratoriais. por isso que atu-
almente eu s ensino a escrever. verdade, eu
me sinto como um velho cretino sempre repe-
tindo a mesma coisa: descreva, escreva, descre-
va, escreva...
A: O problema que no isso que meu
orientador quer. Ele quer que meu estudo de
caso seja generalizvel. Ele no quer uma mera
descrio. Ento, mesmo se eu zer o que
voc quer, eu terei uma boa descrio de um
determinado estado de coisas, e ento? Ento,
eu ainda tenho que dispor tudo em um quadro
explicativo, encontrar uma tipologia, compa-
rar, explicar, generalizar. por isso que comeo
a entrar em pnico.
P: Voc s deve entrar em pnico se seus ato-
res no tiverem feito tudo isso da mesma forma,
constantemente, ativamente, reexivamente,
obsessivamente: eles tambm comparam, eles
tambm produzem tipologias, eles tambm
elaboram padres, eles tambm disseminam
suas mquinas, bem como suas organizaes,
ideologias e estados mentais. Por que voc seria
aquele que faz o trabalho inteligente enquanto
eles agiriam como um bando de retardados? O
que eles fazem para expandir, para relacionar,
para comparar e para organizar tambm o
que voc tem a descrever. No h outra camada
a ser adicionada mera descrio. No tente
trocar a descrio pela explicao: simplesmen-
te continue com a descrio. As suas prprias
idias sobre a companhia no interessam se
comparadas questo de como essa parte da
empresa tem feito para se desenvolver.
S: Mas, se as pessoas no atuam, se elas no
comparam ativamente, padronizam, organi-
zam, generalizam, o que eu fao? Eu estarei
perdido! Eu serei incapaz de produzir outras
explicaes.
P: Voc mesmo extraordinrio! Se seus
atores no atuam, eles no deixaro qualquer
rastro que seja. Assim, voc no ter nenhuma
informao. Ento voc no ter nada a dizer.
S: Voc quer dizer que, quando no h ne-
nhum rastro, devo permanecer em silncio?
P: Incrvel! Voc poderia levantar essa ques-
to em qualquer uma das cincias naturais? Ela
soaria completamente tola. S um cientista so-
cial para achar que pode continuar com a expli-
cao mesmo na ausncia de informao! Voc
est realmente preparado para produzir dados?
A: claro que no, mas eu ainda quero...
P: Bom, pelo menos voc mais razovel
que muitos dos seus colegas. Se no h rastro,
conseqentemente no h informao, no h
descrio, e por isso no h conversa. No pre-
encha com nada. como um mapa de um pas
no sculo XVI: ningum foi at l, ou ningum
de l voltou, por isso, pelo amor de Deus, dei-
xe-o em branco! Terra incgnita.
S: Mas, e as entidades invisveis que atuam
escondidas por a?
P: Se elas atuam, elas deixam rastro, desse
modo voc tem alguma informao, e desse
modo pode falar sobre elas. Caso contrrio,
cale a boca.
A: Mas e se elas esto reprimidas, rejeitadas,
silenciadas?
P: No h nada no mundo que permita di-
zer que elas esto l sem que se apresente provas
de sua presena. Essa prova pode ser indireta,
Coxo riixixai uxa risi oi socioiocia | ;
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
exigente, complicada, mas voc precisa dela.
Coisas invisveis so invisveis. Ponto. Se elas
fazem com que outras coisas se movam, e voc
pode documentar esses movimentos, ento elas
so visveis. De novo, ponto
S: Prova, prova. O que anal uma pro-
va? Isto no terrivelmente positivista?
P: Espero que sim. O que h de to incrvel
em dizer que as coisas, cuja a existncia voc
no pode provar, atuam? Eu temo que voc
esteja confundindo teoria social com teoria
da conspirao embora, nos dias de hoje, eu
concorde que isso ocorra na maior parte das
teorias crticas em cincias sociais.
A: Mas se eu no adicionar nada, estarei
simplesmente repetindo o que os atores di-
zem.
P: Qual seria a utilidade de acrescentar enti-
dades invisveis que atuam sem deixar nenhum
rastro, e que no fazem diferena para um esta-
do de coisas qualquer?
A: Mas eu devo ensinar aos atores algo que no
saibam; caso contrrio, por que eu os estudaria?
P: Vocs, cientistas sociais, sempre me des-
concertam. Se voc estudasse formigas (ants),
ao invs de ANT, esperaria que elas aprendes-
sem alguma coisa sobre seu estudo? Claro que
no. Elas sabem, voc no. Elas so professoras,
voc aprende com elas. Voc explica o que elas
fazem para voc mesmo, para o seu prprio
benefcio ou para o dos outros entomlogos,
no para elas, que no do a mnima. O que o
faz pensar que um estudo sempre supe ensinar
coisas s pessoas estudadas?
A: Mas esse o projeto das cincias sociais!
por isso que estou aqui na LSE: para criticar
a ideologia gerencial, desconstruir os muitos
mitos da tecnologia da informao, para adqui-
rir uma postura crtica sobre as inovaes tc-
nicas e a ideologia de mercado. Se no for isso,
acredite, eu ainda estaria no Vale do Silcio, e
estaria fazendo um monte de dinheiro bem,
pode ser que eu no estivesse agora, j que a
bolha da internet estourou
5
... Mas, de qualquer
forma, eu tenho que fornecer s pessoas algum
entendimento reexivo...
P: ... que antes de voc chegar, claro, no
eram reexivas!
A: De certa maneira, sim. No? Eles faziam
coisas, mas sem saber por que... O que h de
errado nisto?
P: O que h de errado que isso terrivel-
mente mesquinho. Muito do que os cientistas
sociais chamam de reexividade se resume
em perguntar s pessoas coisas totalmente ir-
relevantes; estas, por sua vez, fazem outras
perguntas para as quais o analista no possui o
mais nmo comeo de resposta. A Reexivi-
dade no um direito inato, algo que pode le-
var com voc apenas porque est na LSE! Voc
e seus informantes tm diferentes interesses
quando eles se intersectam um milagre, e
milagres, caso voc no saiba, so raros...
A: Mas, se eu no adicionar nada a que os
atores dizem, eu serei incapaz de ser crtico.
P: Est vendo, em um momento voc quer
explicar e bancar o cientista, enquanto em ou-
tro quer desconstruir, criticar e bancar o mili-
tante...
A: E eu diria: em um momento voc um
relativista ingnuo de volta ao objeto e no
momento seguinte voc diz que apenas escre-
ve um texto no qual no adiciona nada, mas
apenas segue seus famosos atores. Isso total-
mente apoltico. Nenhuma postura crtica que
eu possa enxergar.
P: Diga-me, Mestre Desconstrutor, como
voc vai obter um paradigma crtico s custas
de seus atores? Estou ansioso para ouvir.
A: Apenas se eu tiver um quadro explicati-
vo. Era isso que estava procurando quando vim
5. O autor refere-se ao esgotamento da chamada dot-
com bubble, o conjunto de empresas ponto-com
que apareceram entre 1995-2005 no Vale do Silcio
e boa parte delas entraram em falencia devido ao es-
touro dessa bolha [N.T]
8 | Biuxo Laroui
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
aqui, mas obviamente a ANT incapaz de me
fornecer um.
P: Fico muito contente por ela no lhe ofe-
recer. Esse seu quadro, o qual eu assumo que
est oculto aos olhos dos seus informantes,
revelado pelo seu estudo?
A: Sim, com certeza. Pelo menos eu espero
que este seja o valor de meu trabalho. No a
descrio, uma vez que todos a conhecem de
alguma maneira; mas a explicao, o contexto
que eles no tm tempo para ver, a tipologia...
Veja, eles esto muito ocupados para pensar.
Isso tudo que posso proporcionar; e, a pro-
psito, na companhia eles esto interessados,
prontos para me ofereceram acesso aos seus ar-
quivos, e com inteno de pagar por isso!
P: Bom para voc... O que voc est me
dizendo que nos seus seis meses de trabalho
de campo, voc pode, por si prprio, apenas
por ter escrito algumas centenas de pginas,
produzir mais conhecimento do que aqueles
340 engenheiros e a diretoria que voc tem
estudado?
A: No mais conhecimento, talvez, mas
sim um conhecimento diferente, eu espero. Eu
no deveria me esforar exatamente para isto?
No por isso que estou neste negcio?
P: Eu no estou certo do negcio em que
voc est, mas em quo diferente o conhe-
cimento que voc produz em relao ao deles,
esta toda a questo.
A: o mesmo tipo de conhecimento de
todas as cincias, o mesmo modo de explicar
as coisas: indo do caso especco at a causa,
e uma vez que eu conheo a causa, eu posso
gerar seu efeito como conseqncia. O que
h de errado nisso? como perguntar o que
acontece a um pndulo que foi retirado de
seu equilbrio; se eu conheo a lei de Gali-
leu, eu nem preciso mais olhar para qualquer
pndulo concreto; eu sei exatamente o que
acontecer, desde que, claro, eu esquea as
perturbaes.
P: Claro...! Ento, o que voc quer que
seu quadro explicativo seja para o seu estudo de
caso o que a lei de Galileo para a queda de um
pndulo menos as perturbaes.
A: Sim, acho que sim, de certo modo, em-
bora naturalmente menos preciso cientica-
mente. Por qu? O que h de errado com isso?
P: Nada, seria timo, mas isto vivel? Sig-
nica que, o que quer que um pndulo con-
creto faa, isso no acrescentaria nenhuma
informao nova lei dos corpos em queda. As
leis contm in potentia tudo o que h para se
conhecer sobre o estado de coisas de um pn-
dulo. O caso concreto simplesmente, para
falar como os lsofos, a realizao de um po-
tencial que j est l.
A: Esta no uma explicao ideal?
P: Este justamente o problema: um ideal
elevado ao quadrado: o ideal de uma expli-
cao ideal. Eu duvido seriamente que os fun-
cionrios da companhia se comportem assim.
E eu estou bem convencido de que voc no
pode produzir a lei do comportamento deles
que permitiria que voc deduzisse tudo como
a realizao in concreto daquilo que j estava l
potencialmente.
A: Menos as perturbaes...
P: Sim, sim, sim, desnecessrio acrescen-
tar... sua modstia admirvel.
A: Voc est brincando comigo? Entretan-
to, empenhar-se na busca deste tipo de quadro
explicativo parece-me vivel...
P: Mas, mesmo que o fosse, seria desejvel?
Veja, o que voc est realmente me dizendo
que na sua descrio os atores no fazem qual-
quer diferena. Eles simplesmente realizaram
um potencial aparte os desvios menores. O
que signica que eles no so, de fato, atores:
eles simplesmente carregam uma fora que
passa atravs deles. Ento, meu caro estudante,
voc tem desperdiado seu tempo descreven-
do pessoas, objetos, locais que no so nada,
de fato, alm de intermedirios passivos, uma
Coxo riixixai uxa risi oi socioiocia | ,
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
vez que eles no fazem nada por si prprios.
O tempo que voc passou no campo foi um
desperdcio. Voc deveria ter ido diretamente
causa.
A: Mas para isso que serve a cincia! Jus-
tamente isso: encontrar a estrutura oculta que
explica o comportamento daqueles agentes que
voc pensava estarem fazendo algo, mas que
so simplesmente ocupantes do lugar
6
de algu-
ma outra coisa.
P: Ento, voc um estruturalista! Final-
mente voc saiu do armrio. Ocupantes de lu-
gar, isso o que voc chama de atores?! E voc
quer, ao mesmo tempo, usar a Teoria do Ator-
Rede! Isto estender por demais os limites do
ecletismo.
A: Por que no posso fazer ambos? Certa-
mente, se a ANT tem algum contedo cient-
co, ele tem que ser estruturalista.
P: Voc notou que h a palavra ator em
ator-rede? Voc pode me dizer que tipo de ao
os ocupantes de lugar fazem em uma explica-
o estruturalista?
A: fcil, ele preenche uma funo. Essa a
grande coisa sobre o estruturalismo, se eu o en-
tendi corretamente. Qualquer outro agente na
mesma posio seria obrigado fazer o mesmo
P: Ento, um ocupante de lugar , por de-
nio, inteiramente substituvel por qualquer
outro?
A: Sim, isto que estou dizendo.
P: O que igualmente tolo e que o torna ra-
dicalmente incompatvel com a ANT: um ator
que no faz diferena, no meu vocabulrio, no
um ator. Um ator, se as palavras tm algum
signicado, exatamente o que no substi-
tuvel. um evento nico e totalmente irredu-
tvel a qualquer outro, exceto se voc o torna
comensurvel com outro atravs de algum tipo
de padronizao mas mesmo isso requer um
terceiro ator, um terceiro evento.
6. Place holders, no original. [N.T] [N.T]
A: Ento, voc est me dizendo que a ANT
no uma cincia?
P: No uma cincia estruturalista, por certo.
A: O que d no mesmo, toda cincia...
P: No! Se informao transformao, no
importa qual o campo. Os estudos de organiza-
o, estudos de cincia e tecnologia, estudos de
negcios, estudos de informao, sociologia, ge-
ograa, antropologia, por denio, no podem
depender de uma explicao estruturalista.
A: Sistemas de transformaes, disso
exatamente que o estruturalismo se ocupa!
P: De maneira alguma, meu amigo, no estru-
turalismo nada realmente transformado, ape-
nas combinado. Voc no compreende a distncia
abissal entre ele e a ANT. Uma estrutura justa-
mente uma rede sobre a qual voc tem apenas
informao aproximativa. til quando voc
pressionado pelo tempo, mas no me diga que
isso mais cientco. Se eu quero ter atores em
meu relato, eles tm que fazer algo, no serem
apenas ocupantes de lugar; se eles fazem algo, eles
marcam uma diferena. Se eles no fazem dife-
rena, abandone-os e recomece a descrio. Voc
quer uma cincia na qual no exista objeto.
A: Voc e suas histrias... Histrias me-
morveis, o que voc quer! Eu estou falando
sobre explicao, conhecimento, posturas crti-
cas, no escrevendo roteiro para novelas de TV
do Canal 4!
P: Retomando o que j disse. Voc quer que
o seu calhamao de algumas centenas de pgi-
nas faa a diferena, no?! Bom, ento voc tem
que ser capaz de provar que sua descrio do
que as pessoas fazem, de quando seu texto re-
tornar a elas, faz diferena sobre o modo como
esto fazendo as coisas. isto que voc chama
como postura crtica?
A: Eu suponho que sim.
P: Mas, ento, voc concordaria que no
serviria de nada lhes falar de causas que no
trazem nenhuma diferena para o que eles fa-
zem j que so excessivamente gerais?
o | Biuxo Laroui
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
A: Claro que no. Eu estava falando de cau-
salidades reais.
P: Mas estas tampouco lhes serviriam, por-
que mesmo que existissem, o que eu duvido
muito, elas no teriam nenhum outro efeito
alm de transformar seus informantes em ocu-
pantes do lugar de outros atores, o que voc cha-
mou de funo, estrutura, etc. Assim, de fato,
eles seriam no atores, mas, idiotas, marionetes
alis, menos que marionetes j que elas foram
os titereiros a fazer coisas inesperadas...Bem, em
todo o caso, voc est fazendo com que os atores
sejam nada: na melhor das hipteses eles pode-
riam adicionar algumas perturbaes menores,
tal como o pndulo concreto que adiciona so-
mente pequenas oscilaes.
A: h?
P: Agora voc tem de me dizer o que h
de to politicamente grandioso em transformar
aqueles que voc estudou em inofensivos e ina-
tivos ocupantes de lugar para as funes escon-
didas que voc, e s voc, consegue detectar.
A: Humm, voc tem um modo de colocar
tudo de cabea para baixo... No estou to cer-
to agora. Se os atores tomam conscincia das
determinaes impostas a eles... mais conscien-
tes... mais reexivos... seu grau de conscincia
no seria de algum modo elevado? Eles agora
podem tomam seu destino em suas prprias
mos. Eles se tornam mais esclarecidos, no?
E, se este o caso, eu diria que agora, pelo me-
nos, em parte graas a mim, eles so mais ativos
agora, so atores mais completos.
P: Bravo, bravissmo! Ento, para voc, um
ator um agente plenamente determinado,
mais um ocupante de lugar para uma funo,
mais um pouco de perturbao, mais alguma
conscincia provida a eles por um cientista so-
cial esclarecido? Horrvel, simplesmente horr-
vel... E voc quer aplicar a ANT a estas pessoas?
Depois de voc t-los reduzido de atores a ocu-
pantes de lugar, voc quer adicionar um insulto
injria e, generosamente, trazer a estes pobres
blocos a reexividade que eles j tinham an-
tes e que voc retirou deles ao trat-los de uma
maneira estruturalista! Magnco! Eles eram
atores antes de voc vir com a sua explicao.
No me diga que o seu estudo que os far o
serem. timo trabalho, aluno. Bourdieu no o
teria feito melhor...
A: Voc pode no gostar muito de Bour-
dieu, mas pelo menos ele era um verdadeiro
cientista, e melhor ainda, ele era politicamente
relevante. At onde posso dizer, a sua ANT no
nem uma coisa nem outra...
P: Obrigado. H trinta anos eu estudo as
conexes entre a cincia e a poltica, de modo
que um tanto difcil me intimidar com con-
versas sobre qual cincia politicamente re-
levante.
A: Argumentos de autoridade tambm no
me intimidam, de modo que no faz qualquer
diferena para mim os seus trinta anos de es-
tudo.
P: Touch... Mas a sua questo era: O que eu
posso fazer com a ANT? Eu respondi: nenhuma
explicao estruturalista. As duas so completa-
mente incompatveis. Ou voc tem atores que
realizam potencialidades e eles no so atores de
fato, ou voc descreve atores que esto atualizan-
do virtualidades (esta a maneira de Deleuze, a
propsito), e isto demanda textos muito espec-
cos. Sua conexo com aqueles que voc estuda
demanda protocolos bem especcos de traba-
lho eu acho que isso que voc chamaria de
postura crtica ou relevncia poltica.
A: Ento em qu somos diferentes? Voc
tambm quer ter uma postura crtica.
P: Sim, talvez, mas estou certo de uma coisa:
no automtico, e na maior parte do tempo,
ela vai falhar. Duzentas pginas de entrevistas,
observaes, etc. no faro, de qualquer jeito,
nenhuma diferena por si mesmas. Para serem
relevantes, outro conjunto de circunstncias ex-
traordinrias exigido. Trata-se de um evento
raro. Exige um protocolo imaginativo incrvel.
Coxo riixixai uxa risi oi socioiocia | 1
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
To grande, to raro, to surpreendente quanto
Galileu com seu pndulo, ou Pasteur com seu
vrus da raiva.
A: Ento o que eu devo fazer? Rezar por um
milagre? Sacricar uma galinha?
P: Mas por que que voc quer que seu pe-
queno texto seja automaticamente mais rele-
vante para aqueles a quem ele se refere do que,
digamos, para um laboratrio gigante de cin-
cias naturais? Olhe o quanto leva pra os chips da
Intel se tornarem relevantes para os telefones
celulares! E voc quer que todos tenham um r-
tulo LSE inside sem nenhum custo? Para se
tornar relevante voc precisa de trabalho extra.
A: Justamente o que eu precisava: a perspec-
tiva de mais trabalho ainda!
P: Mas esse o ponto: se um argumento
automtico, pronto de antemo, em todos os
propsitos, ento este argumento no pode ser
cientco. simplesmente irrelevante. Se um
estudo realmente cientco, ele pode falhar.
A: Muito animador, foi muito gentil voc
me lembrar que minha tese pode falhar!
P: Voc confunde cincia com posio de
superioridade. Diga-me, voc capaz de imagi-
nar um nico tpico para o qual, por exemplo,
a sociologia crtica de Bourdieu, da qual voc
gosta tanto, no seja aplicvel?
A: Mas eu no posso imaginar um nico
tpico para o qual a ANT seja aplicvel!!
P: Formidvel, voc tem razo, exatamen-
te isso o que eu penso...
A: Isso no pretendia ser um elogio.
P: Mas eu o tomo como um verdadeiro elo-
gio! Uma aplicao de alguma coisa to rara
quanto um bom texto de cincias sociais.
A: Deixe-me respeitosamente lembr-lo
que, com toda sua excepcionalmente sutil lo-
soa da cincia, voc ainda no me disse como
escrever um.
P: Voc estava to ansioso em adicionar mol-
duras, contextos, estruturas, sua mera descri-
o, como voc poderia ter me escutado?
A: Mas qual a diferena entre um bom e um
mau texto em ANT?
P: Agora sim, esta uma boa questo!
A: Finalmente?
P: Finalmente! Resposta: a mesma que exis-
te entre um bom e um mau laboratrio. Nem
mais, nem menos.
A: Bem, ok, hum, obrigado... Foi gentil de
sua parte conversar comigo. Mas acho que depois
de tudo, ao invs de ANT... Estava pensando em
utilizar a teoria dos sistemas de Luhmann como
um enquadramento subjacente ela parece ser
bem promissora, autopoiesis e tudo mais. Ou
talvez eu v usar um pouco de ambas.
P: Hum...
A: Voc no gosta de Luhmann?
P: Eu deixaria de lado todos os enquadra-
mentos subjacentes, se eu fosse voc.
A: Mas, o seu tipo de cincia, pelo que
pude notar, signica quebrar com todas as re-
gras de nosso treinamento em cincias sociais.
P: Eu prero quebr-las todas e seguir os
meus atores... Como voc disse, eu sou, no -
nal, um realista ingnuo, um positivista.
A: Sabe o que seria realmente legal? Uma
vez que ningum por aqui parece entender o
que a ANT , voc deveria escrever um guia
sobre ela. Isso certamente faria nossos professo-
res saberem o que ela e ento, se me permite
dizer, eu no quero ser indelicado... mas talvez
assim eles no tentariam nos empurrar tanto
para ela... se voc entende o que quero dizer...
P: Ento, to mal assim? Hum, um guia?
A: Veja, eu sou apenas um estudante de
PhD. Voc um professor. Voc j publicou
muito, voc pode arcar com coisas que eu no
posso. Eu tenho que escutar meu orientador.
Eu simplesmente no posso levar seu conselho
muito adiante.
P: Ento, por que veio at mim? Por que
tentou usar a ANT?
A: Na ltima meia-hora, devo confessar, es-
tive me perguntando a mesma coisa...
: | Biuxo Laroui
cadernos de campo, So Paulo, n. 14/15, p. 339-352, 2006
Nota dos tradutores
Traduzido do original: A prologue in form
of a dialog between a Student and his (so-
mewhat) Socratic Professor. In Avgerou, C.;
Ciborra, A.; Land. F.F. (orgs.). 2004. e Social
Study of Information and Communication Study.
Nova Iorque: Oxford Univ. Press, pp. 62-76.
Cotejado com as seguintes verses: On the
Diculty of being an ANT: An Interlude in
Form of Dialog. In Latour, B. 2005. Reassem-
bling the Social an Introduction to Actor-Ne-
twork eory. Oxford: Oxford Univ. Press, pp.
141-156. E: Comment nir une these de so-
ciologie. Petit dialogue entre un tudiant et um
professeur (quelque peu socratique). In Caill,
A.; Dufoix, S. (orgs.). 2004. Une thorie socio-
logique gnrale est-elle pensable?. La revue du
M.A.U.S.S., n. 34, pp. 154-172.
A primeira verso em ingls e a verso fran-
cesa esto disponveis em http://www.bruno-
latour.fr
tradutor Jos Glebson Vieira
Doutorando em Antropologia Social / USP
tradutor Leandro Mehalem de Lima
Mestrando em Antropologia Social / USP
tradutor Uir Felippe Garcia
Doutorando em Antropologia Social / USP
revisor tcnico Ana Cludia Marques
Professora do Departamento de Antropologia / USP
Recebido em 20/01/2007
Aceito para publicao em 30/01/2007