PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO
Reviso Comarca Criminal de n em

ii um mil mu i m mi um mi im m
"03636766* da

Vistos, relatados e discutidos estes autos de 0098183-94.2009.8.26.0000, que peticionrio Assis, MARCOS

ANTNIO NOGUEIRA. ACORDAM, em 2 o Grupo de Direito Criminal do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "DEFERIRAM PARCIALMENTE O PEDIDO REVISIONAL, SOMENTE PARA ADEQUAR A FIXAO DA PENA NOS MOLDES DO ARTIGO 68 DO CDIGO PENAL, MANTENDO-SE , PORM, A PENA FINAL IMPOSTA NA SENTENA, A FIM DE NO INCIDIR O PRESENTE EM REFORMATIO IN PEJUS. V.U. . ", de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Desembargadores GERALDO WOHLERS ABREU, LUIZ ANTNIO CARDOSO, (Presidente), LUS TOLOZA NETO E RUY

SOARES DE MELLO, EUVALDO CHAIB, EDUARDO BRAGA, SALLES ALBERTO LEME CAVALHEIRO. So Paulo, 26 de julho de 2011.

EDISON BRANDO RELATOR

,tp -i- p

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA 2 o Grupo de Cmaras Criminais

Reviso Criminal n 990.09.098183-0 Comarca: Assis - 1Q Vara Criminal Peticionrio: MARCOS ANTNIO NOGUEIRA

VOTO n 2167

REVISO CRIMINAL - Condenado por furto qualificado e corrupo de menores em concurso formal - Pretendida absolvio eis que contrria evidncia dos autos, bem como, o reconhecimento da prescrio da pretenso executaria - Oeciso fundada nas provas colhidas durante a persecuo penal - Adequao da pena imposta, eis que no respeitou o sistema trifsico previsto no artigo 68 do Cdigo Penal ~ Reconhecimento da pretenso da pretenso punitiva - no ocorrncia - Reviso parcialmente provida.

1 V

Versa a presente de reviso criminal proposta em favor de MARCOS ANTNIO NOGUEIRA condenado pela prtica de delito capitulado no artigo 155, 4, incisos I e IV do Cdigo Penal e artigo I o da Lei 2252/54, na forma do artigo 70 do Cdigo Penal pena de 3 anos, 1 ms e 15 dias de recluso, em regime inicial fechado e 22 dias-multa, no piso. O peticionrio no interps recurso, tendo a sentena transitado para as partes, f Is. 194.

/ A
Ort\ *v,_.'

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA 2 Grupo de Cmaras Criminais

As razes foram ofertadas por defensor constitudo, fls. 3/5, onde sustenta que a condenao encontrase contrria evidncia dos autos, pugnando ainda pelo reconhecimento da prescrio da pretenso punitiva. A sua vez a Douta Procuradoria Geral de Justia manifestou-se pelo parcial provimento do pedido revisional a fim de adequao das penas, fls. 21/25. Relatei. Cumpre ressaltar que conforme o artigo 621 do Cdigo de Processo Penal caber reviso criminal quando entre outras, a sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei penal ou evidncia dos autos, hiptese elencada pelo peticionrio, pelo que, em atendimento ao princpio da ampla defesa, conheo do presente pedido. Nesse compasso temos que o entendimento jurisprudenciaf j pacfico no sentido de que s h deciso contrria prova dos autos quando ela no tem fundamento em nenhuma prova ali constante. A alegao de que no existe comprovao nos autos da participao do peticionrio no delito que lhe foi imputado no encontra respaldo nas provas colhidas durante a persecuo penal. E de salientar ainda que, na reviso criminal, o nus da prova se inverte, cabendo ao peticionrio comprovar sua inocncia, apresentando elementos de convico que derrubem os fundamentos de sua condenao.

PODER J U D I C I R I O TRIBUNAL DE JUSTIA Z 6rupo de Cmaras Criminais Nao foi o que ocorreu no caso em tela. A despeito da negativa do acusado nas ocasies em que foi interrogado, esta restou isolada do conjunto probatrio. Os menores ouvidos apontaram o acusado com participante da subtrao, delaes estas que devem ser aceitas, eis que no foram feitas com o intuito de serem eximidos de suas responsabilidades acerca dos fatos apurados, eis que confessaram suas participaes na prtica delitiva.

No mais, a delao dos menores foi alicerada pelas demais provos trazidas aos autos.
/)

Nesse sentido: TROVA - Delao de co-ru, sustentada por outros elementos do processo - Delator que confessa sua responsabilidade penal - Eficcia probatria - A delao de co-ru, que confessa sua responsabilidade penal, assume eficcia probatria contra o comparsa, se est confortada por outros elementos da prova. "(Apelao Criminal n0 208.5913 - Rei. Bittencourt Rodrigues).

Soma-se a isto o fato de que parte da res furtiva foi encontrada em sua residncia, sendo pacfico o entendimento de que a apreenso da coisa subtrada em poder do ru gera a presuno de sua responsabilidade, mverfendo assim o nus da prova. Confira-se:
"A apreenso, ainda que de parte das coisas surrupiadas em poder do acusado, gera contra ele 3

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA Z Grupo de Cmaras Criminais

presuno de certeza em relao a autoria." (kJ TACRIMSP 27:180).

Mesmo o acusado negando a autoria, temos que a sentena se baseou nas provas seguras dos autos, deciso esta que no foi contrria s provas, no havendo sequer interposio de recurso por parte do peticionrio, que agora quer fazer crer existirem provas de sua inocncia. E de salientar que o prprio laudo de sanidade mental juntado aos autos, deu conta de sua condio de imputabilidade, fls. 06/07 do apenso prprio, o que por si s afasta a alegao da defesa de que no tinha condies "de articular o ato criminoso e muito menos corromper os demais rus do presente feito", (sic) Do presente pedido depreende-se que o peticionrio sequer apresentou provas novas que pudessem dar supedneo a uma reforma da deciso, ocorrendo apenas uma valorao dos fatos sua maneira, pelo que, a deciso emanada que se pretende desconstituir, no foi em nenhum momento confraria prova dos autos. l^esse posicionamento:
"Reviso - Apresentao, pelo peticionrio, de documentos ou fatos novos, ou indicao Lara da afronta eventualmente alegada - Necessidade Mero pedido de reexame da prova Inadmissibilidade - Em sede de reviso criminal, mister que o peticionrio traga documentos ou fatos novos, ou, ainda, a indicao clara, evidente e eficaz da afronta eventualmente alegada, sendo inadmissvel o mero pedido de reexame da prova ."

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA 2 o Grupo de Cmaras Criminais

(TACRIM-SP 0'Andra). Ver. 433.434/6 - Rei. Salvador

"Reviso - Reconhecimento de contrariedade evidncia dos autos por insuficincia probatria Impossibilidade - Para efeito de reviso criminai, o conceito de contrariedade evidncia dos autos no se confunde com a mera pretenso reavaliatria das provas nem com o corolrio de sua discutvel suficincia para a condenao". (TACRIM-5P - Rev. 377056/4 - Rei Pires de Arajo).

Entretanto, como bem ponderou o Doutor Procurador de Justia, no houve o respeito ao sistema trifsico estatudo no artigo 68 do Cdigo Penal, pelo que, a pena imposta ao peticionrio merece sofrer a devida adequao. Tal dispositivo estabelece que:
"Art 68. A pena base ser fixada atendendo-se ao critrio do art. 59 deste Cdigo; em seguida sero consideradas as circunstncias atenuantes e agravantes; por ltimo, as causas de diminuio e de aumento."

Como sabido, a reincidncia circunstancia agravante, conforme artigo 61, inciso I do Cdigo Penal, devendo ser considerada na segunda fase da fixao da pena no podendo ser computada conjuntamente com os maus antecedentes. Desta forma, atento a tais diretrizes e levando-se em conta os maus antecedentes suportados pelo peticionrio, comprovados pelas certides de fls. 13, 14, 18, 19, 21/23 e 25 do apenso prprio, que apontam no sentido de possuir
5

^ PODER JUDICIRIO fc 'I *l TRIBUNAL DE JUSTIA V<**" 2 o Grupo de Cmaras Criminais personalidade voltada prtica delitiva, sua pena base de ser aumentada de 1/6, f ixando-se em 2 anos e 4 meses de recluso e 11 dias-multa, no piso. Na segunda fase, devidamente comprovada sua reincidncia pelas certides de fls. 20 e 26/29, sua pena de ser agravada de 1/6, perfazendo 2 anos, 8 meses e 20 dias de recluso e 12 dias-multa, no piso. Na terceira fase, reconhecida a ocorrncia de concurso formal e a quantidade de menores corrompidos, devidamente aplicado o aumento de 1/4 que ser mantido, totalizando 3 anos, 4 meses e 25 dias de recluso e 15 diasmulta, no piso. Entretanto, como a reviso criminal tem como caracterstica beneficiar o ru, a despeito de a sentena ter resultado em uma pena final mais branda, esta dever ser mantida afim de no incidir em reformatio inpejus. Nesse sentido: RT 581/404; RJTJESP136/562, Com relao ao pleito de reconhecimento da prescrio da pretenso executaria, o mesmo de ser afastado. A denncia foi recebida em 14 de novembro de 2003, fls. 65 ao passo que a sentena foi publicada em 15 de abril de 2008, fls. 187. No presente caso, mesmo desconsiderando os aumentos impostos em razo do reconhecimento da reincidncia e do concurso formal, em ateno Smula n 220
6

591/424;

PODER J U D I C I R I O TRIBUNAL DE JUSTIA 2 o Grupo de Cmaras Criminais do 5 T J e ao artigo 119 do Cdigo Penal, verifica-se que o lapso necessrio ao reconhecimento da prescrio no ocorreu. E isto, porque resultaria em uma pena corporal de 2 anos e 4 meses, que a sua vez ensejaria um lapso prescricional de 8 anos, nos termos do artigo 109, inciso IV do Cdigo Penal, tempo este que no decorreu nem entre a data do fato e o recebimento da denncia, nem entre o recebimento da denncia e a publicao da sentena e nem desta at a presente data. A denncia foi recebida em 14 de novembro de 2003, fIs. 65 ao passo que a sentena foi publicada em 15 de abril de 2008, f Is. 187. Assim, no h que se falar reconhecimento da prescrio da pretenso punitiva. em

Isto posto, mantida a condenao, DEFIRO PARCIALMENTE o pedido revisional, somente para adequar a fixao da pena nos moldes do artigo 68 do Cdigo Penal, mantendo-se, porm, a pena final imposta na sentena, a fim de no incidir o presente em reformatio inpejus.

EDISC^BRANDO ^Relator