Você está na página 1de 171

Lus Filipe Alvo Serra Leite da Cunha

AS CONSTRUES COM PROGRESSIVO NO PORTUGUS: UMA ABORDAGEM SEMNTICA

Porto 1998

Lus Filipe Alvo Serra Leite da Cunha

AS CONSTRUES COM PROGRESSIVO NO PORTUGUS: UMA ABORDAGEM SEMNTICA

UNIVERSIDADE DO PORTO
Faculdade de Letras 5.IBLIOTECA

Data_J/_Q/ 1 9JS"
Dissertao de Mestrado em Lingustica Portuguesa Descritiva apresentada Faculdade de Letras da Universidade do Porto

JLf <SL
O Sub-Programa Cincia e Tecnologia do 2o Quadro Comunitrio de Apoio no mbito do Programa Praxis XXI apoiou financeiramente este trabalho
FUNDO GERAL
110

FL.UP-B I B L I O T E C A < >

1998

i min mu um mit mu mu mi 11
*523735*

AGRADECIMENTOS

Gostaria de agradecer, em primeiro lugar, minha orientadora, Professora Doutora Ftima Oliveira, por todo o seu trabalho de acompanhamento, pela total disponibilidade e empenhamento que sempre manifestou e pelos muitos e valiosos comentrios, observaes e sugestes, propostos ao longo dos nossos encontros. Agradeo igualmente aos meus professores e colegas de mestrado, por todo o estmulo, Deolinda e Dr. a Raquel, sem esquecer, naturalmente, a importante contribuio da FUNDAO PARA A CINCIA E A TECNOLOGIA e do CENTRO DE LINGUSTICA da Universidade do Porto. Quero manifestar ainda a minha gratido em relao aos meus pais, irmos (principalmente ao Pedro, pela sua ajuda ao nvel da informtica e da execuo grfica), tia Guida e ao Tito, Teresa e aos meus primos Miguel e Ftima, bem como a toda a minha famlia, aos meus "informantes" e a todos quantos, de uma forma ou de outra, comigo colaboraram. Gostaria de deixar um agradecimento muito especial minha me, pelo seu apoio constante e incondicional e pela sua dedicao, que nunca conhece limites, sem os quais este trabalho no teria sido possvel.

INDICE

INTRODUO
CAPTULO 1: QUESTES GERAIS SOBRE TEMPO E ASPECTO: DELIMITAO E CONVERGNCIAS 1.1 - ALGUMAS PROPOSTAS FUNDAMENTAIS 1.1.1 -Vendler(1967) 1.1.2 -Dowty (1979) 1.1.3-Mourelatos (1981) 1.1.4-Parsons (1990) 1.1.5-Moens (1987) 1.1.6 -KampeReyle (1993) 1 . 2 - EVENTOS E ESTADOS 1.3 - A ARTICULAO TEMPO/ASPECTO 1.3.1 - Aspecto e Adverbiais Temporais 1.3.2 - Aspecto e Tempos Gramaticais 1.3.3- Uma Definio "Temporal" das Classes Aspectuais 1.3.4- Tempo vs. Aspecto: Algumas Divergncias 1.4 - ASPECTO E AKTIONSART NOTAS CAPTULO 2: AS CONSTRUES COM PROGRESSIVO 2.1 - O PROGRESSIVO: PRTMEDIA ABORDAGEM 4 8 13 18 22
27

28

33 37

\\

'
45 46

50

53
54

2.2 - ALGUNS PROBLEMAS CLSSICOS ASSOCIADOS AO PROGRESSIV O EM SEMNTICA FORMAL 56 56 2.2.1 - Carcter Estativo das Construes Progressivas 62 2 . 2 . 2 - 0 Paradoxo do Imperfectivo 64 2.2.3 - O Progressivo e as Classes Aspectuais de Predicaes 2.2.4 - "Objectos Incompletos" 2.3 - ALGUMAS PROPOSTAS DE TRATAMENTO 2.3.1 - De uma Semntica de "Momentos" a uma Semntica de "Intervalos" 2.3.2-A Proposta de Dowty (1979) 2.3.3 - A Proposta de Landman (1992) 2.3.4 - Propostas no mbito de uma Semntica de Eventos 2.3.5 - As Propostas de Vlach (1981) e Moens (1987) 2.3.6 - A Representao Semntica do Progressivo
69

70
73 78 82 85 87

2.4 - A ARTICULAO DO PROGRESSIVO COM ALGUNS TEMPOS GRAMATICAIS DO PORTUGUS 2.5 - A CONSTRUO ESTAR PARA NOTAS 94 100

CAPTULO 3: RELAES ENTRE O PROGRESSIVO E OUTROS OPERADORES ASPECTUAIS NO PORTUGUS ' 3.1 - CARACTERIZAO GERAL DE ALGUNS OPERADORES ASPECTUAIS 3.1.1 -Comeara 3.1.2-Continuar a 3.1.3- Deixar de e Parar de 3.1.4- Acabar de 3.1.5 -Andara 3.2 - A ARTICULAO DO PROGRESSIVO COM ALGUNS OPERADORES ASPECTUAIS 3.3 - O PROGRESSIVO E AS CONSTRUES PREDICATIVAS COM ADJECTIVO 103 104 108 111 118 123 127 137 147 147 149 156 157 159

CONSIDERAES FINAIS
I - QUESTES DE ESTRUTURA E ORGANIZAO II - PROBLEMAS E QUESTES EM ABERTO m - CONCLUSES IV - PERSPECTIVAS FUTURAS

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

NDICE DE QUADROS
107 111 118 122 126 126 127

QUADRO I - Comear a QUADRO II - Continuar a QUADRO III - Deixar de e Parar de QUADRO IV - Acabar de QUADRO V - Andar a e Estar a QUADRO VI - Inputs QUADRO VII - Outputs QUADRO Vin - Propriedades Aspectuais das Construes Predicativas Adjectivais

146

INTRODUO

A forma estar a + Infinitivo participa numa grande diversidade de construes no Portugus. Haver algum(s) trao(s) semntico(s) que a caracterizem enquanto estrutura autnoma, i.e., que a identifiquem e diferenciem de todas as outras? E, se for realmente este o caso, quais sero essas propriedades? Para tentar responder satisfatoriamente a estas questes, ser necessrio proceder a uma avaliao do comportamento da estrutura sob anlise no seio dos seus vrios contextos de ocorrncia possveis. Com o objectivo principal de estabelecer uma descrio unificada da semntica do Progressivo, comearemos por clarificar algumas questes relativas ao Aspecto e ao tratamento das eventualidades (tal como Bach (1981), (1986) as definiu, i.e., designando o conjunto das situaes ou estados de coisas), por forma a obtermos uma srie de princpios gerais em que enquadraremos os nossos esforos de investigao mais concretos. Tendo discutido e adoptado determinados pressupostos tericos bsicos, avaliaremos algumas das propostas de tratamento para o Progressivo, confrontando-as com certas dificuldades por ele levantadas, com vista escolha da(s) proposta(s) que melhor nos parea(m) solucionar os problemas encontrados. Tendo optado por uma hiptese de descrio para o Progressivo, torna-se necessrio test-la, procedendo avaliao dos seus efeitos ao nvel dos diversos contextos em que a construo em causa pode ocorrer, nomeadamente na sua interaco com os diversos Tempos Gramaticais do Portugus, com alguns operadores aspectuais e construes predicativas adjectivais. Antes de prosseguirmos, afigura-se-nos desejvel tecer algumas breves consideraes acerca de certos pressupostos metodolgicos e de organizao que presidiram elaborao deste
i

texto. Tendo tomado como objecto de estudo central as formas com Progressivo, optmos por uma diviso tripartida da nossa exposio: num primeiro momento, abordaremos questes gerais sobre tempo e aspecto, com o objectivo de apresentar determinados conceitos bsicos nesta rea e fundamentar escolhas em termos de princpios tericos. Numa segunda parte, trataremos especificamente dos problemas respeitantes s formas progressivas propriamente ditas, apresentando uma tentativa para a sua caracterizao. Finalmente, num terceiro momento, procuraremos testar as hipteses colocadas anteriormente, por forma a obtermos a sua confirmao ou infirmao. Sempre que nos foi possvel, recorremos a informantes, sobretudo nas situaes que nos pareceram mais complexas ou delicadas. No entanto, no procedemos a qualquer tipo de anlise estatstica, tendo utilizado as informaes prestadas pelos falantes apenas para aferir os nossos prprios juzos de gramaticalidade/aceitabilidade dos exemplos em anlise. Procurmos sempre que estes fossem claros, simples e sugestivos, no sentido de tomar a nossa exposio suficientemente compreensvel. As sistematizaes intercaladas no texto visaram, essencialmente, facilitar a leitura e destacar os pontos que nos pareceram mais relevantes. A colocao das notas no final dos captulos deveu-se exclusivamente a questes de ordem prtica, referentes ao processo de escrita do texto. Algumas das questes mais problemticas com que nos deparmos foram retomadas nas consideraes finais, mais como uma chamada de ateno para as dificuldades que levantam do que com o intuito de as resolver. Os critrios para a escolha e apresentao das diversas propostas, quer no primeiro, quer no segundo captulo, prendem-se, essencialmente, com questes de ordem prtica, tendo em vista uma articulao coerente e facilmente compreensvel dos conceitos utilizados. Advertimos, desde j, que, nas seces finais deste trabalho, recorreremos, indiferenciadamente, s designaes e nomenclaturas utilizadas por Vendler (1967), por serem das mais divulgadas e conhecidas, e de Moens (1987) e Kamp e Reyle (1993), porque iremos privilegiar, basicamente, as solues apresentadas por estes autores. Para concluir, convm notar que nem todas as referncias bibliogrficas listadas comparecem no interior do texto, embora nos tenhamos esforado, sempre que possvel, por remeter o leitor para os trabalhos mais relacionados com cada tema tratado.

OAJPTXJX-.0 X

QUESTES GERAIS SOBRE TE3MLE>0 E A S P E C T O : DEX^XIMEITAO E CONVERGNCIAS

Tomando como ponto de partida a ideia de que o Aspecto tem a ver, essencialmente, com a "perspectivao" das eventualidades a partir da sua prpria constituio interna, apresentaremos, em 1.1, algumas das mais relevantes abordagens neste domnio; em 1.2 confrontaremos as noes de estado e evento; a seco 1.3 ser dedicada s relaes que se estabelecem entre Tempo e Aspecto, conferindo especial destaque s suas principais semelhanas e diferenas. Finalmente, em 1.4, tentaremos dar uma definio mais completa de Aspecto, em contraposio com conceitos relacionados, como os de Aspecto Aristotlico e Aktionsart.

1.1 - ALGUMAS PROPOSTAS FUNDAMENTAIS

As tentativas, por parte de filsofos e linguistas, com vista formulao adequada de tipologias aspectuais de situaes (i.e., classificaes de eventualidades quanto sua estruturao temporal interna) remontam a Aristteles. No entanto, s no nosso sculo que tais esforos foram realizados de forma sistemtica e integrados em teorias lingusticas mais abrangentes. Tentaremos dar conta, em seguida, de algumas das propostas mais relevantes neste domnio, focando, ao mesmo tempo, alguns problemas que se colocam quando se procura captar a estruturao temporal interna das situaes e relacionar os mltiplos factores que nela esto envolvidos.

1.1.1 - Vendler (1967)


Na sequncia de observaes como as de Ryle (1949), que toma os factores telicidade e resultatividade como base para a sua distino entre "achievements" e actividades, e de Kenny (1963), que prope uma classificao tripartida em estados, actividades e "performances", Vendler (1967) distingue, basicamente, quatro categorias aspectuais: estados, actividades, "accomplishments" e "achievements". Tal classificao tornou-se uma das mais divulgadas e utilizadas posteriormente, estando na origem de muita da discusso sobre esta matria. Comearemos, pois, por apresentar, brevemente, os critrios que presidiram sua elaborao. Vendler faz uma primeira distino entre os predicados que admitem "continuous tense" ou construo progressiva e aqueles que a no toleram.1 Os primeiros podem responder a perguntas do tipo "AreyouV-ing?", ao contrrio dos segundos, que tm como questo adequada "Do you
4

V?". Este critrio permite estabelecer uma primeira diviso entre um "genus" constitudo por estados e "achievements" (que supostamente no admitem Progressivo) e um outro, representado pelas actividades e "accomplishments" (que podem surgir, sem problemas, com o Progressivo). Dentro de cada um destes grupos estabelece-se uma segunda diviso, desta feita baseada no tipo de expresses adverbiais que podem ocorrer com os predicados: em cada um dos grupos existem predicados que entram, preferencialmente, em construes com expresses adverbiais durativas (for-phrases), como o caso, por exemplo, de "durante N tempo", (estados e actividades) e predicados que ocorrem com expresses adverbiais "quantitativas" (in-phrases), como "em N tempo" ou "s N horas", ("achievements" e "accomplishments").2Um outro critrio que permite distinguir actividades, por um lado, e "achievements", por outro, tem que ver com as implicaes do Progressivo relativamente ao Perfeito: assim, a verdade de "O Joo est a correr" (actividade) implica necessariamente a verdade de "O Joo correu"; pelo contrrio, se "O Joo est a desenhar um crculo" descreve um estado de coisas verdadeiro, ento torna-se impossvel inferir da a verdade de "O Joo desenhou um crculo".3 Com base nestes critrios, Vendler pode distinguir e agrupar as suas quatro classes aspectuais de predicados: as actividades, tal como os "accomplishments", admitem a construo progressiva mas diferem destes na medida em que ocorrem, tipicamente, com expresses adverbiais temporais durativas; os "accomplishments", que tambm admitem a construo progressiva, ocorrem, tal como os "achievements", com adverbiais "quantitativos"; os estados no entram em construes progressivas e ocorrem, preferencialmente, com os adverbiais durativos, aproximando-se, neste ponto, das actividades; finalmente, os "achievements", tal como os estados, no participam em construes com o Progressivo, ocorrendo, no entanto, com adverbiais de tempo "quantitativos". Tentemos agora dar conta de algumas das propriedades de cada uma destas classes aspectuais de predicados. Os estados (como estar doente, ser feliz, amar, acreditar, saber, etc.) caracterizam-se por serem, em geral, no dinmicos e no "processuais". Alm disso, os estados "duram" tempo e so homogneos, i.e. cada uma das suas partes idntica ao seu todo. Devemos ainda referir que os predicados estativos no comportam informaes acerca de "fases" ou "subeventos": so "neutros" relativamente a este tipo de focalizao aspectual e as situaes que descrevem

parecem no apresentar nenhuma fase especificada - nem preparatria, nem culminativa, nem resultante/ Podemos, pois, afirmar, em consequncia do que foi dito, que os estados apenas "predicam" e no se constituem como "processos", j que no podem dar conta, intrinsecamente, de qualquer tipo de mudana aspectual.5 As actividades (como correr, trabalhar, nadar, cantar, voar, andar de bicicleta, etc.), tal como os estados, so homogneas, cumulativas (ou seja, a adio de duas ou mais actividades de um mesmo tipo dar origem a uma actividade de tipo perfeitamente idntico) e atlicas, i.e., no comportando em si mesmas um ponto terminal. Geralmente so dinmicas, distinguindo-se, neste ponto, dos estados. As actividades comportam em si "processualidade", j que, embora no sendo delimitadas intrinsecamente, do conta de situaes dinmicas, em que h uma certa alterao do estado de coisas. As actividades so, pois, processos que decorrem no tempo (durativos), embora vistos de forma homognea e no delimitada. Os "accomplishments" (como correr a maratona, comer uma ma, escrever uma carta, atravessar a cidade, etc.), tal como as actividades, decorrem no tempo. No entanto, so tlicos (tm um ponto terminal intrnseco) e, como tal, no so homogneos, i.e., cada uma das suas partes distinta do seu todo. Sendo assim, este tipo de predicados delimitado no tempo (demora ou leva tempo, mais do que dura no tempo) e, nesse sentido, caracteriza, de certa forma, um intervalo de tempo identifcando-se com ele. Podemos ainda notar que os "accomplishments" focalizam, no s o ponto de culminao (da o seu carcter tlico), como tambm uma fase preparatria (da a sua durao) (Cf. 1.1.5 e Moens (1987)). Finalmente, os "achievements" (como ganhar uma corrida, acertar no alvo, explodir, nascer, morrer, etc.), tal como os "accomplishments", so tlicos e no homogneos. No entanto, no tm durao intrnseca, so eventos momentneos ou instantneos. Neste sentido, realizam apenas o ponto de culminao, no representando nenhuma outra "fase" ou "momento" (embora impliquem, como veremos, a existncia de um estado resultante). Tal como os "accomplishments", os "achievements" determinam um intervalo (momento?) de tempo com o qual se identificam. Existem, relativamente proposta de Vendler (1967), alguns problemas que necessrio ter em conta, na medida em que conduziram a importantes reformulaes no modo de lidar com estas questes to complexas.
6

Em primeiro lugar, devemos notar que os critrios avanados para a distino de classes aspectuais no parecem totalmente vlidos e, muito menos, decisivos. Como j referimos (cf. nota '), tanto certos estados como os "achievements" podem surgir, sem problemas, com o Progressivo, o que nos impede de considerar este critrio como fundamental para distinguir os dois grandes grupos propostos: (1) a: O Joo est a detestar o livro, (estado) b: A Ana est a acender a luz. (achievement) Um outro ponto que suscitou grande discusso tem a ver com a ideia, que Vendler, por vezes, parece transmitir, de que a sua classificao se aplica a verbos (ou predicados) e no a estruturas lingusticas mais vastas e complexas. Embora Vendler no seja muito claro a este respeito, na medida em que, apesar de falar, essencialmente, de uma classificao de verbos, considera j (mesmo que no muito explicitamente) a influncia de certos Objectos Directos na definio do tipo aspectual, bem como a possibilidade de "alterao", em certos contextos, da classe de um verbo (cf. a discusso do "habit forming" (formao de estados habituais) a partir de todas as categorias), ele parece optar por uma tipologia aplicada essencialmente aos itens lexicais. Nesse sentido, no discute casos como os ilustrados em (2), em que um mesmo verbo faz parte de construes que manifestam classes aspectuais distintas: (2) a: O Joo est a correr, (estado) b: O Joo correu durante usas horas, (actividade) c: O Joo correu a maratona em 2 horas, (accomplishment) d: O Joo comeou a correr s 3 da tarde, (achievement) Com base nestes e noutros problemas, desenvolveram-se novas abordagens, com o objectivo de os clarificar e lhes dar uma resposta mais adequada.

1.1.2 - Dowty (1979)


A partir da classificao proposta por Vendler (1967), Dowty (1979) apresenta um conjunto de critrios distintivos ou "testes" para a determinao da classe aspectual a que pertencem os diversos predicados. Comecemos pela distino entre estados e no-estados: 1. Somente os predicados no estativos podem ocorrer no Progressivo. 2. Somente no estativos podem ocorrer como complemento de verbos como force (forar) e persuade (persuadir). 3. S os no estativos ocorrem como imperativos. 4. Somente os no estativos ocorrem com adverbiais agentivos do tipo de deliberadamente, cuidadosamente, etc. 5. Apenas os predicados no estativos podem ocorrer em construes pseudo-clivadas com do, do tipo "What Xdid was... " ("O que X fez foi..."). 6. Em contexto normal, s com os estativos que o Presente do Indicativo tem valor temporal de presente "real" (com as outras classes aspectuais o Presente do Indicativo designa, tipicamente, estados habituais ou frequentativos). Para alm destes critrios, apontados por Dowty (1979), os estativos manifestam ainda outras diferenas relativamente s classes aspectuais no estativas. Uma delas diz respeito sua interaco com alguns operadores aspectuais: assim, parecem existir certas restries combinao de estados com operadores como comear a ou acabar de, restries que no se aplicam (pelo menos da mesma forma) a "accomplishments", "achievements" e actividades (para uma explicao mais pormenorizada, ver a seco 3.1). Por outro lado, Vlach (1981), 2.1., nota que os estados se comportam de maneira especfica relativamente a oraes temporais introduzidas por quando (when-clauses) e outras expresses temporais pontuais: enquanto os estativos referem um tempo que parece "incluir" o tempo em que decorrem as oraes temporais (i.e., comeam antes do evento por elas veiculado, prolongando-se para alm deste), os estados
8

de coisas no-estativos estabelecem uma relao de sucesso temporal com as oraes introduzidas por quando, de tal maneira que, em termos temporais, estas os precedem.6 Observemos, com Binnick (1991), que uma grande maioria dos comportamentos descritos pode ser vista como o resultado ou consequncia natural das propriedades que atribumos aos diversos tipos aspectuais. Neste caso, por exemplo, os critrios 2., 3., 4. e 5. relacionam-se com o facto de, tipicamente, os estativos envolverem a no agentividade, a ausncia de "actos de vontade". O no comparecimento em estruturas progressivas, as restries relativas ocorrncia com certos operadores aspectuais e, provavelmente, o comportamento em relao s oraes temporais e aos "adverbiais pontuais" derivam do facto de os estados serem no faseveis i.e. de no permitirem, durante o seu decurso, qualquer alterao do estado de coisas que descrevem. A adequao da aplicao destes "testes" no est, contudo, isenta de problmas. Na verdade, se h estados que parecem respeitar estes critrios (cf. (3)), outras eventualidades, consideradas igualmente estativas, parecem escapar a todos eles (cf. ((4)). (3) a: * O Joo est a ser alto. b: * A me persuadiu o Joo a ser alto. c: * Joo, s alto! d: * O Joo foi deliberadamente alto. e: * O que o Joo fez foi ser alto. f: * O Joo frequentemente alto. g: * O Joo comeou a ser alto aos 6 anos. h: * Quando fez 6 anos, o Joo foi alto. (4) a: O Joo est a ser generoso com os colegas. b: A me persuadiu o Joo a ser generoso com os colegas. c: Joo, s generoso com os teus colegas! d: O Joo foi deliberadamente generoso com os colegas. e: (Face sua situao desesperada), o que o Joo fez foi ser generoso com os colegas. f: O Joo frequentemente generoso com os colegas. g: (Depois de os conhecer melhor), o Joo comeou a ser generoso com os colegas. h: Quando eles mais precisaram, o Joo foi generoso com os seus colegas.

Como explicar estas diferenas de comportamento? Sero realmente vlidos os critrios sugeridos por Dowry (1979)? Sero os exemplos de (4) realmente estativos? Voltaremos a estas questes em 1.2. Passemos, agora, aos critrios que Dowry (1979) sugere para a caracterizao das actividades: 1. As actividades apenas admitem adverbiais temporais durativos como durante N tempo ou desde... at, no se combinando nem com adverbiais pontuais (s N horas) nem de "quantidade" (no sentido de quantised cf. Krifka (1989) de tempo (em N tempo). 2. As actividades podem entrar apenas em construes com spend time (gastar tempo), no estando envolvidas em construes com take time (levar tempo). 3. Sendo SV uma actividade, ento se X SV(PPerf) durante uma hora, X SV(PPerf) durante todos os subintervalos contidos nessa hora ( a chamada propriedade de subintervalo). 4. Outra implicao caracterstica das actividades diz respeito relao entre o Progressivo e o Perfeito: se SV uma actividade, ento X est a SV implica necessariamente a verdade de X SVPPerf. 5. O mesmo tipo de implicao surge quando a actividade complemento de stop (parar): se SV uma actividade, ento X parou de SV implica que X SVPPerf. Tal como notmos anteriormente em relao aos estados, tambm as observaes feitas por Dowty sobre as actividades derivam, em grande parte, das suas propriedades caractersticas. Assim, 1. e 2. so consequncia do facto de as actividades conjugarem a no delimitao com a durao; 3. relaciona-se essencialmente com o factor homogeneidade, caracterstico deste tipo de eventos; finalmente, 4. e 5. resultam da interaco entre homogeneidade e no delimitao intrnseca. Quanto aos "accomplishments", podemos destacar os seguintes critrios distintivos: 1. Os "accomplishments" surgem preferencialmente no contexto de adverbiais de

"quantidade de tempo" do tipo de em N tempo, combinando-se tambm, embora marginalmente, com alguns adverbiais de durao. 2. Os "accomplishments" podem surgir, tanto em construes com take time, como com

10

spend time. 3. Os "accomplishments" no apresentam a propriedade de subintervalos: sendo SV um "accomplishment", se X SVPPerf durante uma hora, ento no verdade que X SVPPerf em nenhum subintervalo dessa hora. 4. Se SV um "accomplishment", X est a SV implica que X ainda no SVPPerf; X parou de SV no implica que X SVPPerf. 5. Apenas os "accomplishments" podem surgir, normalmente, como complemento de finish (acabar).7 6. Os "accomplishments" so ambguos com almost (quase): na realidade, se SV um "accomplishment", X quase SVPPerf pode significar que X no chegou a realizar nenhuma parte de SV ou que X apenas realizou SV parcialmente. Para "O Joo quase desenhou um crculo", podemos ter uma leitura em que, apesar de todos os seus esforos, o Joo no chegou a comear a desenhar e uma outra em que, embora tendo comeado a desenhar um crculo, o Joo no o conseguiu concluir. Uma ambiguidade semelhante surge quando os "accomplishments" ocorrem como complemento de tentar. 7. Se SV um "accomplishment", X SVPPerf numa hora implica que X estava/esteve a SV durante essa hora. Os critrios 1., 2., 5., 6. e 7. resultam do facto de os "accomplishments" combinarem sempre uma fase durativa (processo preparatrio) com uma culminao, enquanto 3. e 4. so explicados pela telicidade e no homogeneidade caractersticas desta classe aspectual. Finalmente, os "achievements" apresentam os comportamentos seguintes: 1. Os "achievements" entram preferencialmente em construes com adverbiais pontuais do tipo de s N horas, admitindo igualmente adverbiais de "quantificao temporal", como em N tempo, mas no comparecem com adverbiais temporais durativos. 2. Os "achievements" podem comparecer em estruturas do tipo "take time" mas no com "spend time". 3. Se SV um "achievement", X SVPPerf numa hora no implica que X estava/esteve a SV durante essa hora.

4. Os "achievements" no comparecem, geralmente, como complemento de stop (parar) ou finish (acabar). 5. Os "achievements" no costumam comparecer com atentamente, cuidadosamente, etc.8 Todos estes "testes" parecem ser explicveis pelo facto de os "achievements" conjugarem a no durao com a telicidade. Vimos, pois, que existem alguns critrios ou "testes" que, de forma mais ou menos rigorosa, permitem distinguir os vrios tipos aspectuais, na medida em que parecem derivar de certas propriedades bsicas, caractersticas de cada classe.9 No entanto, Dowry v-se na necessidade de reequacionar esta classificao, ao verificar a falibilidade de alguns dos "testes" que tinha considerado como critrios distintivos fundamentais. Na verdade, ele nota que, em qualquer das classes aspectuais, possvel encontrar predicados agentivos e no agentivos; alm disso, confronta-se com a existncia de certos estativos que podem ocorrer com o Progressivo. O mais importante, porm, parece ser a adopo de um novo enquadramento terico subjacente a esta reformulao: Dowty (1979) tenta redefinir as classes aspectuais de Vendler (1967) a partir de uma semntica de intervalos. Assim, os vrios tipos aspectuais podem ser diferenciados entre si, no que respeita anlise da sua estruturao temporal interna, recorrendo a uma semntica de intervalos. Dowty defende que existem dois tipos de estados: aqueles cujo valor de verdade aferido relativamente a momentos de tempo e aqueles cujo valor de verdade relativo a intervalos de tempo. Esta distino parece ser responsvel pela impossibilidade da ocorrncia dos primeiros em estruturas progressivas, ao contrrio do que se passa com os segundos. (Dowty (1979) assume que o Progressivo perspectiva as eventualidades como verdadeiras ou falsas no interior de um intervalo; s as classes aspectuais que referem eventualidades que decorrem em intervalos de tempo podem, pois, surgir no Progressivo. No , portanto, de admirar que o critrio proposto para a diferenciao entre estes dois subtipos aspectuais seja o da impossibilidade vs. possibilidade de ocorrncia com o Progressivo.). A primeira grande distino faz-se, assim, entre predicados verdadeiros relativamente a momentos e predicados verdadeiros relativamente a intervalos de tempo, o que permite
12

adverbiais agentivos como

diferenciar os estados que no admitem Progressivo de todas as outras classes aspectuais. O segundo critrio proposto por Dowry (1979) diz respeito distino entre estados, por um lado, e no-estados (eventos), por outro e consiste na oposio entre eventualidades em que no se verifica qualquer mudana de estado (estativas) e eventualidades em que se constata uma tal mudana (no estativas). No conjunto dos predicados em que existe mudana de estado, podemos distinguir entre aqueles em que a mudana de estado indefinida (actividades) e aqueles que apresentam uma mudana de estado bem definida, i.e., em que est presente, intrinsecamente, uma culminao ou "fase" "conclusiva" (definite change-of-state predicates, performances). Quanto s "performances", elas podem apresentar uma mudana de estado simples ("achievements") ou uma mudana de estado complexa ("accomplishments"). Cada uma das classes aspectuais resultantes desta tipologia compreende, ainda, predicados de tipo agentivo e predicados de tipo no agentivo. Com base nas noes de intervalo de tempo, momento e mudana de estado, Dowty reformula a classificao de Vendler (1967), conferindo-lhe uma nova motivao terica.

1.1.3 - Mourelatos (1981)


A classificao aspectual proposta por Mourelatos (1981) tem muitos pontos de contacto com a de Vendler (1967), embora apresente tambm algumas divergncias que importa referir. Mourelatos (1981) adopta, basicamente, uma tripartio aspectual em estados, processos e eventos, categorias que no se afastam muito, em termos de caracterizao, daquelas que Kenny (1963) apresentou. Esta nova terminologia, no entanto, preferida por Mourelatos, na medida em que, segundo ele, mais "neutra" do que as anteriores quanto questo da agentividade, no manifestando qualquer tipo de referncia ou tendncia relativamente a este ponto. Esta tipologia aspectual apresentada de forma binria ou dicotmica, o que permite, no s dar conta das caractersticas definidoras e distintivas de cada uma das classes (tornando, portanto, possvel a sua diferenciao), mas tambm agrup-las, colocando, assim, em evidncia os seus traos comuns. Nesta perspectiva, as situaes podem ser, ou estados (se forem no
13

dinmicas), ou ocorrncias (se forem dinmicas). Por seu lado, as ocorrncias dividem-se em processos (actividades, na terminologia de Vendler), quando so atlicas, e eventos ("performances", na terminologia de Kenny), quando so tlicas. Os eventos podem ainda ser divididos em "developments" (accomplishments), se forem durativos, e em ocorrncias pontuais ("achievements"), se forem momentneos. A nosso ver, o que ainda mais importante na teoria de Mourelatos (1981), no entanto, a constatao de que um mesmo predicado pode estar envolvido em classes aspectuais diferentes, dependendo de certas caractersticas sintcticas e semnticas da frase em que ocorre. Em (5), ilustramos a possibilidade de uma tal multivalncia no que diz respeito a construes envolvendo o verbo cantar. (5) a: A Maria canta no coro da faculdade, (estado habitual) b: A Maria cantou durante toda a manh, (processo) c: A Maria cantou o hino nacional, ("development") d: A Maria acabou de cantar s 5. (ocorrncia pontual) Trata-se, aqui, essencialmente, de procurar uma soluo para o problema da "polivalncia" dos predicados relativamente s diversas classes postuladas e dos mltiplos factores lingusticos que esto envolvidos nessa capacidade de "mobilidade" dos verbos relativamente aos vrios grupos propostos. Com o objectivo de resolver este problema, Mourelatos prope que os tipos aspectuais sejam atribudos, no aos predicados, mas s predicaes, concebidas como a totalidade das mltiplas relaes e interdependncias que se estabelecem entre o predicado e todos os outros elementos que com ele interagem.10 Assim, so as predicaes, enquanto expresses complexas, e no os predicados, enquanto itens lexicais, que podem ser classificadas. A ideia de que todo o complexo lingustico compreendido na noo de predicao que o responsvel pela incluso numa ou noutra categoria aspectual, no s permite explicar a multivalncia de alguns verbos, como tambm possibilita dar conta dos factores semnticos e sintcticos que intervm na determinao aspectual.

14

Vamos, pois, seguindo as sugestes de Mourelatos, enumerar e exemplificar alguns dos elementos lingusticos que mais decisivamente contribuem para a determinao da classe aspectual das predicaes. 1. Um factor bastante importante para a classificao aspectual das predicaes , naturalmente, o significado inerente do verbo, i.e., as informaes semnticas veiculadas lexicalmente pelo predicado. A relevncia destas informaes, contidas no lxico, est bem presente em (6): aqui, toda a estrutura da frase mantida constante ao longo dos exemplos, sendo apenas alterado o tipo de verbo: (6) a: A Ana existiu, (estado) b: A Ana cantou, (processo) c: A Ana almoou, ("development") d: A Ana morreu, (ocorrncia pontual) 2. A presena e a natureza de certos argumentos do predicado constituem-se igualmente como pontos fulcrais quando se trata de caracterizar aspectualmente uma predicao. O Objecto Directo , talvez, o elemento que mais notoriamente influencia tal procedimento. Como podemos ver pela comparao de "O Joo danou (durante uma hora)" (processo) com "O Joo danou 12 valsas (numa hora)" ("development"), o contraste entre a presena e a ausncia de um Objecto Directo que, muito provavelmente, est na cigem da variao de tipo aspectual apresentada por estas predicaes. A influncia do Objecto Directo na classificao aspectual de predicaes, no entanto, no se resume apenas aos casos da sua comparncia vs. no comparncia; as propriedades referenciais que o identificam podem, em certos contextos, provocar alteraes nos tipos aspectuais. Veja-se o caso da frase "O Miguel bebeu leite" (processo) em contraposio com "O Miguel bebeu um copo de leite" ("development"). Estas frases parecem indiciar que, relativamente a certos verbos, argumentos internos directos de tipo massivo (ou no contvel) esto geralmente envolvidos em predicaes de tipo atlico (actividades) enquanto argumentos internos directos contveis ocorrem, geralmente, em predicaes tlicas ("accomplishments"). (Para uma

15

sistematizao da influncia dos argumentos internos na determinao das categorias aspectuais, cf. Verkuyl (1993)). Se o Objecto Directo parece ser determinante em termos de classificao aspectual, tambm o Sujeito pode ter alguma influncia neste campo. Veja-se, a ttulo de exemplo, o contraste entre as seguintes frases, retirados de Vlach (1981)" "Max fly to Boston" ("development") e "Tourists fly to Boston" (processo). 3. Certas expresses adverbiais e preposicionais desempenham tambm um papel importante na determinao dos tipos aspectuais das predicaes. De entre elas, destacam-se os adverbiais temporais12 que, conforme vimos atrs, se constituem como um dos elementos fundamentais na identificao tipolgica das frases. No contexto de uma mesma construo, certas expresses adverbiais de tempo no marcam um ponto terminal e, portanto, do origem a predicaes atlicas (expresses adverbiais durativas); outras, pelo contrrio, marcam ou delimitam um intervalo de tempo, ocorrendo com predicaes tlicas (expresses adverbiais de "medio de tempo" ou de "quantificao temporal"). Por outro lado, as expresses durativas que remetem para um longo perodo de tempo podem indiciar habitualidade ou frequncia, ao passo que aquelas que se referem a intervalos mais curtos do conta, preferencialmente, de actividades. Estas expresses podem, por esta razo, colaborar na determinao do valor aspectual das predicaes (cf. Garrido (1996)). o que podemos ver em "A Maria limpou o p durante anos" (estado habitual), "A Maria limpou o p durante duas horas" (processo) e "A Maria limpou o p em cinco minutos" ("development"). Para alm destes adverbiais temporais, existem certas expresses locativas que, associadas a determinados verbos, tornam tlicas situaes que, na ausncia de tais expresses, no o so. o que tentamos mostrar com "O Joo viajou" (processo) em comparao com "O Joo viajou do Porto at Paris" ("development"). 4. Um outro factor a que Mourelatos d grande importncia , sem dvida, o aspecto. Na verdade, o aspecto influencia em grande medida a classificao das predicaes. Por exemplo, predicaes que so tipicamente tlicas quando perspectivadas pelo Perfectivo (Ex: "O Joo desenhou um crculo", "O Joo saiu de casa"), tornam-se atlicas quando apresentadas com o Imperfectivo (Ex: "O Joo desenhava um crculo", "O Joo saa de casa").13 Para alm disso, como veremos nos prximos captulos, os designados "auxiliares aspectuais" (como o caso de
16

comear a, acabar de, formas progressivas, etc.) revelam-se igualmente como factores centrais quanto determinao dos tipos aspectuais das situaes em que comparecem. 5. Os tempos gramaticais, porque portadores de informao aspectual (pelo menos em lnguas como o Portugus), devem tambm ser tomados em conta quando se procuram encontrar os factores relevantes para a classificao aspectual das predicaes. O Presente do Indicativo, por exemplo, conduz frequentemente a uma leitura habitual das predicaes em que ocorre. 6. Tambm o tempo, concebido como o conjunto de relaes de sucessividade (e de sobreposio) que se podem estabelecer entre uma qualquer situao e o momento da enunciao - ou um outro ponto de ancoragem - (passado, presente, futuro), se relaciona com esta questo. Na verdade, por exemplo, se uma situao, tipicamente tlica no passado, perspectivada no presente, ou seja, como estando a decorrer "agora", ela no poder ser apresentada de forma tlica, j que, no presente, nada se pode afirmar sobre a verdade da sua (potencial) concluso. Vimos, pois, que factores como as propriedades lexicais do predicador, os seus argumentos, alguns adverbiais temporais, o aspecto, os tempos gramaticais e as relaes temporais dcticas contribuem decisivamente para a determinao da classe aspectual das predicaes. Devemos, no entanto, chamar a ateno para o facto de que estes vrios elementos interagem uns com os outros, sendo, geralmente, a categoria da predicao determinada composicionalmente, embora, muitas vezes, alguns destes factores preponderem sobre outros, dependendo das complexas relaes de escopo que se estabelecem entre eles. As observaes de Mourelatos desempenham um papel fulcral no que respeita caracterizao daquilo a que Moens (1987) chamar "comutao aspectual", na medida em que abrem caminho para a considerao da existncia de vrios elementos que condicionam e favorecem certas "transies" de umas categorias para outras.

17

1.1.4 - Parsons (1990)


As vrias propostas que temos vindo a considerar at este momento concentram-se, principalmente, na classificao ou agrupamento das situaes em categorias aspectuais, no estabelecendo, no entanto, a ligao entre estas categorias e um tratamento semntico global das expresses lingusticas. Autores como Parsons (1990), pelo contrrio, procuram dar conta da indissociabilidade que se verifica entre os factores aspectuais e todas as outras propriedades semnticas e, no sentido de alcanarem um tal objectivo, preconizam a integrao do conceito de evento na formalizao lgica da semntica das expresses. A ideia de tratar as predicaes como eventos torna possvel a resoluo de alguns problemas semnticos. Assim, por exemplo, se verdade que uma frase como "O Joo foi passear de carro com a Maria" implica necessariamente a verdade das partes que a constituem, ou seja, de "O Joo foi passear de carro" e "O Joo foi passear com a Maria", a conjuno destas duas ltimas frases, pelo contrrio, no implica necessariamente a primeira, i.e., se verdade que "O Joo foi passear de carro" & "O Joo foi passear com a Maria", daqui no se pode inferir necessariamente a verdade de "O Joo foi passear de carro com a Maria", na medida em que podemos apenas estar a estabelecer a conjuno de dois eventos diferentes, ou seja, a cunjuno de "O Joo foi passear de carro (com a Ldia)" & "O Joo foi passear (de bicicleta) com a Maria". A introduo do conceito de evento no tratamento formal da semntica das expresses permite resolver, de um modo natural, este tipo de assimetria. Como Parsons observa, a aplicao da noo de evento s formas lgicas permite ainda dar conta de outras questes referentes a certos complementos de verbos perceptivos, relao entre dados verbos e nominalizaes deles derivadas (e que parecem referir eventos de modo explcito), quantificao sobre eventos, etc. (Cf. Parsons (1990), Cap. 2). Como noes bsicas para a sua formalizao, Parsons adopta os eventos, concebidos como as entidades fundamentais para a representao das predicaes, e os operadores Cul e Hold. Cul reporta-se ideia de culminado, completo, e utilizado, somente com eventos, naquilo a que Parsons chama os "tempos simples"; Hold, pelo contrrio, remete para a noo de durao e
18

comparece sempre quando se trata de descrever estados ou formas verbais progressas. Parsons serve-se ainda dos operadores temporais PAST, PRES e FUT para localizar os eventos como sendo anteriores, simultneos ou posteriores relativamente ao tempo da enunciao ("now"). Assim, a frase de (7)a ter como sua representao a frmula em (7)b. (7) a: O Joo encontrou a Maria, b: PAST(3e)[encontrar(e) & Sub(e,Joo) & Obj(e,Maria) & Cul(e)]. Na sua teorizao, Parsons encara o conceito de evento, na sequncia de Davidson (1967) como sendo uma espcie de "primitivo", a partir do qual todas as distines aspectuais podem ser descritas. No entanto, como vimos em 1.1.2, as vrias categorias, em termos de aspecto, manifestam comportamentos bastante diversos, no que respeita, por exemplo, possibilidade de ocorrncia com adverbiais temporais e operadores aspectuais, o que as torna semanticamente relevantes. Ser esta teoria capaz de dar conta de tais diferenas? Poderemos, somente a partir da noo de evento, dar conta das divergncias no comportamento das vrias classes aspectuais? No que diz respeito s eventualidades, Parsons (1990) aceita, basicamente, uma distino entre eventos (culminados, representados como Cul(e)) e estados (durativos, representados como Hold(e)). Este tipo de anlise, contudo, requer algumas observaes, na medida em que os dados lingusticos lhe colocam certos problemas de importncia considervel. Comecemos, ento, pelos eventos. Se verdade que tanto "accomplishments" como "achievements" podem integrar, sem problemas, esta categoria, j que so intrinsecamente culminados, tlicos, e, consequentemente, no homogneos, no cumulativos e "contveis", os processos, pelo contrrio, manifestam caractersticas dificilmente compatveis com as de tal classe: no parecem ter em si mesmos qualquer culminao, so tipicamente atlicos e, consequentemente, homogneos, cumulativos e no contveis". Face a estas divergncias, como poderemos, pois, integrar os processos na classe dos eventos? A resposta que Parsons prope para esta complexa questo a seguinte: "My account of the difference between processes and events is that a process is actually a series or amalgam of events. (...) A so-called "process verb" is a verb having the property that when it is true of an event e it is typically true of many culminated "subevents" of e that have the same subjects and

19

objects." (Parsons (1990), p. 184). Segundo esta perspectiva, "correr" ou "trabalhar" no so mais do que eventos constitudos por um conjunto de muitos subeventos (culminados) do mesmo tipo. Isto permitiria explicar a homogeneidade dos processos, j que, mesmo quando subdivididos, continuariam a conter subeventos culminados do mesmo tipo, portanto em tudo idnticos a si. Esta proposta, porm, no est isenta de problemas. Como Mourelatos (1981) nota, os eventos, porque culminados, "completos", so tipicamente discretos. Nesse sentido, so, naturalmente, contveis, admitindo a co-ocorrncia com adverbiais de contagem cardinal. Frases como "A Maria atravessou a cidade vrias vezes/muitas vezes/N vezes" ou "A Rosa Mota ganhou a maratona vrias vezes/muitas vezes/N vezes" demonstram esta possibilidade de contagem de eventos. Ora, se os processos so um conjunto ou amlgama de eventos culminados do mesmo tipo, "Ontem, o Joo trabalhou muito (continuamente)" corresponderia a algo como "* Ontem, o Joo trabalhou vrias vezes/muitas vezes/N vezes". Este resultado , no s completamente contra-intuitivo, mas tambm algo anmalo em termos semnticos. Levada ao extremo, uma hiptese como esta faria corresponder sempre (e necessariamente) a cada processo vrios, muitos ou N eventos idnticos, o que parece contrariar os factos. Perante tais dificuldades, somos obrigados a renunciar a uma perspectiva deste gnero. Na verdade, em termos lingusticos, os processos comportam-se de forma realmente homognea, sendo praticamente impossvel encontrar unidades mnimas discretas que os "construam", o que, consequentemente, torna "invivel" a sua decomposio em eventos constitutivos. Isto no impedir, no entanto, a integrao dos processos no conceito de evento, como veremos em 1.1.5. Quanto ao tratamento dos estados proposto por Parsons (pelo menos numa primeira fase), i.e., Hold(e), existem tambm algumas dificuldades a ultrapassar. Em primeiro lugar, este tratamento exactamente o mesmo que o autor defende para a anlise do Progressivo. Se este facto, por um lado, parece vantajoso, na medida em que acentua o carcter estativo das construes progressivas, mostra-se um tanto problemtico, por outro, pois torna impossvel a diferenciao de um mesmo estativo num tempo "simples" e na sua forma Progressiva correspondente. Por outras palavras, frases como as apresentadas em (8) seriam simplesmente contraditrias, ao contrrio do que realmente acontece:

20

(8) a: Este gerente no simptico, mas hoje at est a ser (simptico), b: A Maria no gosta de praia, mas este Vero at est a gostar (de praia). Em segundo lugar, no parece ser possvel reduzir um estado a (uma srie de) eventos constitutivos: sendo essa categoria aspectual tipicamente esttica, no parece ser razovel postular a existncia de entidades (ou partes de entidades) dinmicas como seus constituintes. Ou seja, no encontramos forma de analisar os estados a partir da noo de evento ( excepo, naturalmente, dos estados habituais). Talvez por causa destas dificuldades, Parsons (1990), Cap. 10, adopta um novo primitivo para a formalizao dos estados, S. Assim, obtemos um sistema alicerado na oposio entre eventos e estados, as duas categorias aspectuais bsicas para este tipo de anlise. No sendo possvel derivar os estados (pelo menos os lexicais) a partir de eventos (nem os eventos a partir de estados), teremos de aceitar estas duas noes como "primitivos" a partir dos quais os outros tipos aspectuais tero de ser formados. Se a teoria de Parsons (1990) parece no conseguir solucionar o problema da relao entre estes "primitivos" e as outras classes aspectuais (processos, "accomplishments" e "achievements"), ela tem o grande mrito de introduzir a noo de evento na semntica global das expresses lingusticas, permitindo, com isso, a integrao da representao aspectual na formalizao geral do significado. Enquanto as propostas anteriormente tratadas apenas olhavam as questes aspectuais como um critrio de classificao de situaes, esta coloca-as como um elemento fulcral e activo no que diz respeito representao do significado das frases. Resta-nos, pois, reformular a teoria de modo a dar conta das especificidades dos subtipos de eventos, em conformidade com os dados observados em 1.1.2, o que facilitar muito o estudo de assuntos como a interaco dos vrios operadores aspectuais.

21

1.1.5 - Moens (1987)


Tal como acontece com Parsons, Moens (1987)- adopta a distino entre estados e eventos como a oposio fundamental em termos de tratamento das eventualidades. Assim, os estados so concebidos como elementos no-dmmicos (estticos), veiculando, consequentemente, estados de coisas em que no se verifica qualquer tipo de alterao; os eventos, pelo contrrio, do conta de situaes dinmicas, o que significa que patenteiam mudanas ou alteraes dos estados de coisas que descrevem. No entanto, a forma como os eventos so concebidos bastante diferente, nesta teoria, pois dada grande ateno sua estruturao interna. Tal como Moens (1987) os apresenta, os eventos so entidades estruturadas, i.e., podem ter diferentes "constituies" internas. Sob este ponto de vista, o conceito de fase assume uma posio central no enquadramento da sua teorizao. Podemos definir fase como um perodo caracterstico de um evento, ou seja, um perodo que manifesta propriedades especficas, que tanto o identificam, como o distinguem de todos os outros. Uma fase preparatria, por exemplo, um perodo alargado, divisvel e homogneo, enquanto uma culminao um perodo atmico, indivisvel. Cada tipo de evento, portanto, vai manifestar as suas caractersticas prprias conforme a fase ou fases de que composto e, nessa medida, vai poder ser por ela(s) determinado e identificado. A estruturao fsica dos eventos pode ser esquematizada por meio do chamado Ncleo Aspectual. O Ncleo Aspectual representa todas as fases que compem o evento "completo": o processo preparatrio, o ponto de culminao e o estado resultante. Tentemos, pois, caracterizar, ainda que brevemente, cada uma destas fases, para melhor compreendermos a tipologia aspectual que com elas elaborada. O processo preparatrio descreve uma fase durativa, homognea e atlica; o ponto de culminao constitui-se como uma fase atmica, indivisvel; finalmente, o estado resultante uma fase estativa que d conta da existncia de consequncias que so o resultado da finalizao de um evento tlico.

22

A partir do reconhecimento destes trs "perodos identificacionais", possvel derivar vrios tipos de eventos, todos eles, no entanto, relacionados entre si por fazerem parte de um mesmo Ncleo Aspectual. Assim, os processos so eventos constitudos apenas pela fase de processo preparatrio, os processos culminados pelas trs fases apresentadas, as culminaes apenas pelas duas ltimas (ponto de culminao e estado resultante) e os pontos somente pela culminao, sem contemplarem consequncias associadas. As caractersticas especficas das vrias fases vo, naturalmente, estar reflectidas nas categorias aspectuais de que so parte. Os processos (actividades, na terminologia de Vendler), porque constitudos somente por um processo preparatrio, so durativos e atlicos, no referindo nenhum ponto de culminao intrnseco, o que nos poder ajudar a compreender (e explicar) a homogeneidade e cumulatividade tpicas do seu comportamento (cf. Kamp e Reyle (1993)). Os processos culminados (ou "accomplishments") associam ao processo preparatrio um ponto de culminao, bem como as suas consequncias. Nesse sentido, no admira que manifestem propriedades inerentes a cada uma dessas fases: tal como os processos, so durativos; tal como as culminaes, so tlicos. Por outro lado, de esperar que esta classe aspectual implique, quer a existncia de um processo, quer a de um estado resultante. Na verdade, isto mesmo que acontece: a verdade de "O Joo correu a maratona de Boston" implica necessariamente a verdade de "O Joo correu", um processo, e de "A maratona de Boston est corrida (pelo Joo)", um estado resultante. As culminaes (ou "achievements") levantam um problema curioso, que Moens, no entanto, no chega a abordar, e que se prende, basicamente, com as consequncias inerentes sua prpria estrutura. A constituio interna destes eventos parece ter de contemplar um ponto de culminao e um estado resultante, na medida em que as culminaes implicam sempre certas consequncias (cf. "O Joo ganhou a corrida" implica necessariamente a verdade de "A corrida est ganha"). Alm disso, necessrio distinguir as culminaes dos pontos e a nica forma possvel de o fazer assumir a associao de um estado resultante em relao s primeiras, estado esse ausente nos segundos." O problema que se coloca, neste momento, prende-se com o facto de os "achievements" serem pontuais, atmicos, no durativos. A associao de um estado resultante deveria torn-los eventos alargados, ao contrrio do que os factos mostram. Uma hiptese para solucionar este dilema poder passar pelo assumir de um estado resultante

23

"implcito"

nas culminaes: a sna presena necessria, como vimos, por causa das

implicais e da d,stino em relao aos pontos; mas a sua ausncia "aparente" igualmente requerida pelo carcter momentneo desta subclasse de eventos, finalmente, os pontos (que no tm correspondncia na classificao de Vendler) representam apenas a segunda fase do Ncleo Aspectual. Consequentemente, so eventos atmicos e que no apresentam quaisquer consequncias, j que no moinem em si estados resultantes. Podemos encontrar exemplos desta classe em "esporar" on "bater porta" (cf. impossvel falar de consequncias do gnero de "a porta est batida" ou "O Joo est esporado" relativamente a frases como "O Joo bateu porta" e "O Joo espirrou"). Participando todas estas classes no Ncleo Aspectual (e, portanto, podendo ser constderadas subeventos), parece desejvel, tambm, estabelecer, entre elas, algum tipo de relao. J vimos que a estruturao do Ncleo Aspectual nos permite dar conta de certas tmphcaoes manifestadas pelas diferentes categonas. Mas Moens no se limitou a dar conta destes factos: pretendeu, igualmente, formular um mecanismo que permitisse a "passagem" ou "transio" de umas classes para as outras (mcluindo estados). Da o surgimento da chamada Rede Aspectual. A Rede Aspectual apresenta-se como uma complexa teia de relaes entre eventualidades que permite certas "transformaes" atravs de perdas ou ganhos de fases, dando, desse modo, origem a tipos de situaes "derivados". Uma tal perspectiva assume que a classificao aspectual no uma "ontologia", i.e., no uma tpologia das coisas em si mesmas, mas antes uma perspectivao ou focalizao, um modo de descrever as coisas, A Rede Aspectual pode ser representada da seguinte forma:

24

Apesar de se poderem levantar algumas questes pontuais acerca da organizao e funcionamento da Rede Aspectual,- a adopo deste sistema permite ultrapassar certos obstculos com que outras teorias se deparam e que tm dificuldade em resolver. Em primeiro lugar, a Rede Aspectual permite perspectivar um mesmo estado de coisas de formas muito diferentes: uma dada situao pode ser "focalizada" sob perspectivas bastante diversas, no deixando, contudo, de ser a mesma situao. Este sistema d-nos a possibilidade de salientar, tanto as diferenas aspectuais, como a identidade de uma tal situao, atravs do seu "percurso" na rede. Em segundo lugar, a formulao de uma Rede Aspectual como esta contempla a estreita relao entre frases como as de (9), no se tornando necessrio, para explicar as diferenas aspectuais, postular a existncia de mais do que um verbo envolvido, nem recorrer ambiguidade lexical dos predicadores: as divergncias em termos de aspecto so explicveis pelos "movimentos" possveis no interior da Rede.

25

(9) a: O Z fotografou uma ave (s 5 da manh), (culminao) b: O Z fotografou aves durante uma hora. (processo) c: O Z fotografou quatro aves em vinte minutos, (processo culminado) d: O Z est a fotografar aves. (estado progressivo) e: O Z fotografa aves. (estado habitual) Finalizaremos dando conta de algumas das potencialidades que uma teoria como esta nos pe disposio, em termos de tratamento aspectual das predicaes, salientando as vantagens oferecidas pela conjugao dos seus vrios componentes. Porque basicamente construda sobre os conceitos de estado e evento (e respectiva oposio), esta teoria facilmente acomodvel a um tratamento formal como o proposto por Parsons (1990), i.e., compatvel com uma semntica de eventos. Porque baseada na noo de evento estruturado em fases (como podemos observar pela anlise do Ncleo Aspectual), esta teoria permite descrever e explicar adequadamente as especificidades de cada classe aspectual apresentadas em 1.1.2, sendo, igualmente, possvel estabelecer uma tipologia de subeventos, completa e pormenorizada. Porque integrando em si uma Rede Aspectual que abre a possibilidade a "transies" de umas classes para as outras, esta teoria permite a atribuio de diversas perspectivaes a uma mesma situao, o que importante em termos da anlise de expresses, formadas a partir dos mesmos itens lexicais, mas demonstrando divergncias ao nvel aspectual. Em ltima anlise, ela deixa o caminho aberto para a identificao e isolamento dos factores que esto na origem da mudana aspectual. Porque a interaco do Ncleo com a Rede Aspectual fornece informaes sobre a adequao e sucesso das "transies", esta teoria torna possvel um tratamento dos operadores aspectuais, na medida em que permite identificar claramente a sua aco. Por todas estas razes, a proposta de Moens (1987) dever ser tomada em considerao quando se trata de analisar, com maior ou menor profundidade, questes relativas ao Aspecto. Como veremos, ela demonstrar a capacidade de resolver certos problemas com que teremos de nos confrontar em breve.

26

1.1.6 - Kamp e Reyle (1993)


No mbito da Teoria das Representaes Discursivas (DRT), Kamp e Reyle (1993) apresentam uma proposta de tratamento para o Aspecto que parece estabelecer uma articulao entre algumas das ideias centrais de Parsons (1990) e de Moens (1987), para alm de, naturalmente, introduzir conceitos prprios. Assim, Kamp e Reyle tomam como primitivos aspectuais os conceitos de estado e de evento, propondo o trao STAT como forma de os diferenciar: uma frase especificada com o trao +STAT ser de tipo estativo, enquanto uma com valor -STAT representar um evento. Tal como Parsons (1990), a DRT representa os estados e eventos na formalizao semntica das expresses lingusticas; mas, como Moens (1987), os eventos so concebidos como estruturados em fases, semelhantes s do Ncleo Aspectual, podendo ser derivadas todas as classes de eventos (e tambm os estados) a partir de um nico esquema. A classificao proposta por Kamp e Reyle (1993) baseia-se na terminologia de Vendler (1967) e em definies prximas das de Moens: os estados, porque no divisveis em fases, no entram no esquema aspectual para eventos; os "accomplishments" manifestam as duas primeiras fases, i.e., o processo preparatrio e o ponto de culminao; as actividades apenas apresentam, intrinsecamente, a primeira destas "partes", sendo os "achievements" identificados somente atravs da segunda (ver Kamp e Reyle (1993), p. 564-5).17 A incluso dos estados (s) e eventos (e) nas representaes semnticas passa pelo assumir de tais categorias como referentes discursivos a par com as variveis para as expresses nominais, o referente n, que se constitui como o tempo da enunciao, e t, o tempo com que o evento ou estado se vai relacionar e que o vai localizar (tipicamente, um evento est includo em t, ao passo que um estado se lhe sobrepe). Na sua forma mais simples, a DRS para uma frase como "O Joo encontrou a Maria" representada do seguinte modo:18

27

n e t xy e ct t < n o Joo ( x ) a Maria ( y ) e : x encontrar y

1.2 - EVENTOS E ESTADOS

Antes de prosseguirmos, parece desejvel fazer um ponto da situao relativamente s distines que temos vindo a tratar at este momento, centrando-nos, essencialmente, na oposio bsica entre estados e eventos. Sobre os eventos j falmos o suficiente e limitar-nos-emos, por isso, a consideraes muito sumrias acerca de alguns factos principais que tratmos, com mais pormenor, ao longo de 1.1. E lcito dizer que os eventos descrevem situaes dinmicas, em que h sempre qualquer mudana ao nvel do estado de coisas por eles perspectivado. Estas eventualidades podem ser compreendidas como estruturadas ou "construdas" a partir de fases pertencentes a um mesmo Ncelo Aspectual. possvel considerar vrios subtipos de eventos (actividades ou processos, "accomplishments" ou processos culminados, "achievements" ou culminaes, pontos) com base nas diferenas da sua estruturao fsica. Cada uma destas subclasses manifesta propriedades especficas em termos de homogeneidade, durao, telicidade, etc. (cf. 1.1.1), que parecem reflectir as caractersticas prprias da(s) sua(s) fase(s) constitutiva(s) (cf. 1.1.5). Tais propriedades caracterizadoras de cada subclasse vo determinar diferenas no que respeita ao seu comportamento lingustico e possibilidade (ou no) de ocorrncia com certas expresses como

28

adverbiais de tempo ou operadores aspectuais (cf. 1.1.2). Ao contrrio dos eventos, os estados so eventualidades no dinmicas: no so capazes de dar conta de nenhuma modificao do estado de coisas que descrevem, na medida em que o perspectivam como "inalterado" ao longo do tempo, estando, consequentemente, impossibilitados de comportar em si qualquer tipo de informao relativa a alteraes aspectuais. Por essa razo, considera-se que devem ser analisados como um "contnuo" esttico, no parecendo ser possvel distinguir fases ou partes diferenciadas no seu interior. Haver, apesar desta caracterizao, diferentes subclasses de estados, tal como vimos para os eventos? A acreditar no que foi dito atrs, parece bvia a impossibilidade de estabelecer subcategorias de estados a partir de uma estrutura fsica como a que adoptmos para os eventos. No entanto, Moens (1987) prope uma diviso diferente para os estativos, que compreende quatro tipos fundamentais: estados lexicais, estados progressivos, estados resultantes e estados habituais. Os estados lexicais correspndem a predicaes cujo valor estativo deriva, essencialmente, da contribuio prestada por certas propriedades inerentes a determinados itens lexicais (sobretudo predicadores) que nelas intervm. Os estados progressivos, por seu lado, surgem como resultado dos efeitos da aplicao do operador aspectual Progressivo, que ser o nosso objecto de anlise nos prximos captulos. O estado resultativo, como vimos, faz parte do Ncleo Aspectual e no mais do que uma "fase" que d conta (de forma no dinmica) das "consequncias" subjacentes a grande parte das culminaes. Finalmente, o estado habitual formado a partir da iterao de eventos, que passam a ser perspectivados como um todo, indiferenciadamente, dando origem a um "contnuo" esttico. Dowry (1979), por seu lado, prope tambm algumas distines dentro do grupo dos estativos: para alm da diferenciao entre estados verdadeiros relativamente a um momento de tempo e verdadeiros relativamente a um intervalo (que discutimos em 1.1.2 e que, de resto, manifesta, no quadro da semntica de intervalos, alguns pontos de contacto com a distino que iremos propor, em seguida, entre estados "faseveis" e no "faseveis"), Dowry diferencia ainda os estados como podendo ser relativos a um "stage-level" (a um estdio ou perodo de um dado indivduo( ou a um "object-level" (a um indivduo propriamente dito). No exploraremos, neste momento, tal diferena, a que voltaremos em 3.3.19

29

Independentemente destas classificaes, contudo, permanece, relativamente aos estados, um outro problema, que j foi aflorado em 1.1.2, e que requer alguma ateno. Trata-se da questo referente s diferenas de comportamento dos estativos em relao aos critrios apontados por Dowry (1979) para a sua caracterizao. Retomemos os exemplos (3) e (4), apresentados em 1.1.2: (3) a: * O Joo est a ser alto. b: * A me persuadiu o Joo a ser alto. c: * Joo, s alto! d: * O Joo foi deliberadamente alto. e: * O que o Joo fez foi ser alto. f: * O Joo frequentemente alto. g: * O Joo comeou a ser alto aos 6 anos. h: * Quando fez 6 anos, o Joo foi alto. (4) a: O Joo est a ser generoso com os colegas. b: A me persuadiu o Joo a ser generoso com os colegas. c: Joo, s generoso com os teus colegas! d: O Joo foi deliberadamente generoso com os colegas. e: (Face sua situao desesperada), o que o Joo fez foi ser generoso com os colegas. f: O Joo frequentemente generoso com os colegas. g: (Depois de os conhecer melhor), o Joo comeou a ser generoso com os colegas. h: Quando eles mais precisaram, o Joo foi generoso com os seus colegas. Enquanto as frases de (3) manifestam um comportamento tpico de estativos, as de (4) parecem enquadrar-se perfeitamente nos critrios apontados para a caracterizao dos eventos. Como poderemos explicar uma tal divergncia? O predicado de (4), quer pela sua estrutura sintctica, quer pela facilidade com que se encontram contextos em que "O Joo generoso com os colegas" representa um "verdadeiro" presente (e no um habitual), parece poder (pelo menos em dadas ocorrncias) ser considerado um estativo, tal como (3). No entanto, nas frases apresentadas, ele comporta-se, tipicamente,

30

como um evento, ou seja, responde negativamente aos "testes" de estatividade. Ora, como vimos em 1.1.5, a Rede Aspectual permite a passagem de estados a processos. esta anlise que propomos para explicar as frases em (4). Agora, porm, toma-se necessrio perguntar por que razo no se passa o mesmo com (3), na medida em que todos os exemplos correspondentes aos de (4) so agramaticais. Uma hiptese passar por considerar que apenas certos estativos podem entrar na Rede Aspectual e "converterse" em processos, havendo outros que esto impedidos de o fazer. Assim, poderamos dividir os estados entre "faseveis" (aqueles que podem sofrer a "transio" para eventos) e no "faseveis" (os que esto impedidos de se "tornarem" eventos). Esta propriedade parece estar ligada s caractersticas prprias dos itens lexicais, podendo ser concebida, por exemplo, como um trao distintivo: "X ser alto" seria [-"fasevel"] e "X ser generoso com os colegas" [+"fasevel"]. Infelizmente, as coisas parecem ser um pouco mais complexas. Considerem-se os seguintes exemplos: (10) a: A corrida est a ser difcil. b: * Eu persuadi a corrida a ser difcil. c: * Corrida, s difcil! d: * A corrida foi deliberadamente difcil. e: * O que a corrida fez foi ser difcil. f: (?) A corrida frequentemente difcil. g: A corrida comeou a ser difcil. h: (?) Quando eu participei, a corrida foi difcil. Ao contrrio dos casos apresentados anteriormente, este no obedece de forma linear aos critrios estabelecidos por Dowry para a distino entre estados e no-estados. Estaremos perante um estado [+"fasevel"] ou [-"fasevel"]? Como Dowry (1979) nota, todas as classes aspectuais podem ser agentivas ou no agentivas; ora, os problemas com que nos deparamos em (10) dizem respeito aos critrios que Dowty classificou como de "agentividade". Mas, se h eventos no agentivos (cf. chover,florir,por exemplo), ento critrios relativos a tal propriedade no devem ser tomados em considerao quando tentamos distinguir estados de eventos e o problema fica,

31

consequentemente, resolvido: estes estados podem comportar-se, no que respeita aos critrios relevantes, como os eventos (neste caso no agentivos).20 Finalizaremos com uma observao muito rpida sobre a relao entre estados e eventos, quando eles ocorrem em conjunto. Kamp e Reyle (1993) mostram que existe uma tendncia geral que rege o desenrolar de um qualquer discurso: quando dois (ou mais) eventos se ligam, estabelecem entre si uma ordenao em termos de sucessividade; quando existe uma relao entre um evento e um estado, ento o estado "engloba" ou "contm" o evento. Devemos acentuar que estas observaes no passam de tendncias gerais e, como tal, torna-se relativamente fcil encontrar contra-exemplos. No entanto, este assunto ter de ser recuperado em 1.3.2 e por isso o introduzimos aqui. Sistematizando: - Os eventos diferem dos estados na medida em que so susceptveis de receber uma caracterizao com recurso sua estrutura fsica interna, alicerada nos conceitos nucleares de processo preparatrio, ponto de culminao e estado resultante e nas suas diversas combinaes possveis. - Existem vrias formas para a consecuo de estados, tal como Moens (1987) observou. Para alm dos estados lexicais, podemos encontrar os estados habituais (obtidos por iterao/generalizao de eventos), os estados progressivos e os estados resultantes. - Dowry (1979) sugere a distino entre estados de "fase" {stage-level predicates) e de objecto {object-level predicates), por um lado, e entre estados verdadeiros relativamente a momentos e a intervalos de tempo. - Pareceu-nos ainda necessrio introduzir a distino entre estados "faseveis" (i.e., convertveis em processos) e estados "no faseveis" (i.e., irredutveis a qualquer estruturao interna complexa). - Estas diversas formas de caracterizar os estados podem interagir entre si: na verdade, um estado lexical, por exemplo, ter um dado valor relativamente sua "faseabilidade" (relativamente) independente do que manifestar em termos da sua relao com o indivduo ou "fase" de indivduo com que se relaciona (cf. 3.3).

32

1.3 - A ARTICULAO TEMPO/ASPECTO

Concebido como um conjunto ordenado e linear (em certas teorizaes ramifcante) de unidades temporais, que podem ser "atmicas", "indivisveis" (instantes) ou "densas" (intervalos) e considerado tambm como o conjunto das possveis relaes de sucessividade ou sobreposio que entre elas se estabelecem, o Tempo aproxima-se bastante do Aspecto, sob determinados pontos de vista. Tentaremos, em seguida, exemplificar alguns desses pontos de contacto, atravs de breves consideraes sobre adverbiais temporais, tempos gramaticais e definies de classes aspectuais em termos de intervalos de tempo, focando, essencialmente, as interaces e interpenetraes entre os conceitos em causa, a bem patentes. Terminaremos mostrando alguns factos que justificam a necessidade de uma diferenciao entre Tempo e Aspecto, no mbito de qualquer teoria semntica. Advertimos, desde j, que as consideraes feitas sero sobretudo exemplificativas, deixando de lado, muitas vezes, os aspectos mais tcnicos e formais.

1.3.1 - Aspecto e Adverbiais Temporais


Os chamados adverbiais temporais so expresses que se constroem a partir de "unidades cronolgicas" e que, para alm da sua funo meramente temporal de localizao e medio de tempo, desempenham igualmente um papel importante no que diz respeito ao comportamento aspectual das vrias construes em que ocorrem. Tentaremos, em seguida, mostrar quais as relaes que se estabelecem entre o Aspecto e estes adverbiais.21
33

Se alguns adverbiais se limitam a determinar uma mera localizao temporal para os eventos, sem grandes consequncias ao nvel aspectual (cf. a expresso em Julho em contextos do tipo de "O Joo esteve doente em Julho", "O Joo viajou em Julho", "O Joo foi at Itlia em Julho", ou "O Joo nasceu em Julho"), muitos outros so sensveis s classes aspectuais das predicaes em que ocorrem. o caso, por exemplo, dos adverbiais temporais que exprimem durao (cf. Garrido (1996). Existem vrias expresses que do conta da durao de uma eventualidade. Todas elas so sensveis, de uma forma ou de outra, a certas propriedades aspectuais. Comecemos pelos exemplos de (11) e (12), em que os adverbiais durativos se apresentam sob a forma de Sintagmas Nominais: (11) a: O Joo esteve amuado uma hora. (estado) b: O Joo dormiu uma hora. (actividade) c: * O Joo almoou uma hora. (accomplishment) d: * O Joo morreu uma hora. (achievement) (12) a: A Joana s gostou de lingustica dois dias. (estado) b: A Joana passeou o co uma hora. (actividade) c: * A Joana escreveu a tese uma hora. (accomplishment) d: * A Joana ganhou a corrida uma hora. (achievement) Este tipo de expresses temporais parece ser sensvel classe aspectual das predicaes, na medida em que apenas pode ocorrer com actividades e estados (predicaes atlicas), dando origem a agramaticalidade quando combinado com "accomplishments" e "achievements" (situaes tipicamente tlicas).22 Uma hiptese para explicar este facto poderia passar pela ideia de que tais SNs (com funo "adverbial") tm a capacidade de tornar "tlicas" as construes em que ocorrem (ou acrescentar-lhes um ponto de culminao). Essa hiptese pode ser sustentada, por exemplo, no facto de que nenhum subintervalo de "correr uma hora" igualmente a realizao de "correr uma hora" (i.e., "correr uma hora" uma eventualidade no homognea e no cumulativa, propriedades que considermos tpicas das classes ditas tlicas). No entanto, ser esta passagem dos processos a processos culminados uma consequncia directa e inerente ao

34

adverbial, ou apenas uma implicatura (cancelvel) a ele associada? (Cf. "O Jorge dormiu uma hora ou mais", "A Maria correu uma hora, no mnimo"). Os SPs introduzidos por "durante" tm um comportamento algo semelhante, mas a sua combinao com "accomplishments" apresenta resultados bem mais aceitveis (apenas desviantes), pelo que a hiptese levantada para os SNs com valor temporal parece no ser to provvel aqui. Vejam-se as seguintes frases: (13) a: O Joo esteve amuado durante uma hora. (estado) b: O Joo correu durante uma hora. (actividade) c: ? O Joo almoou durante uma hora. (accomplishment) d: * O Joo morreu durante uma hora. (achievement) Com certos adverbiais durativos (como de/desde... at/d), que simultaneamente tm a funo de localizar ou de "situar" as eventualidades em relao a um determinado intervalo de tempo, os "accomplishments" so to aceitveis como estados e actividades, facto que poderemos observar em (14): (14) a: O Joo esteve doente de Tera at Domingo, (estado) b: O Jorge dormiu desde as 2 at s 4. (actividade) c: A Ana fez o teste da 1 s 6. (accomplishment) d: * O Joo morreu da 1 s 6. (achievement) O facto de os "achievements" nunca comparecerem com adverbiais durativos facilmente explicvel: os "achievements", como j dissemos, so "pontuais" e, como tal, no duram, no so verdadeiros relativamente a intervalos de tempo (duraes), mas apenas a "instantes" ou "momentos" ("pontos" no tempo). Existem adverbiais temporais (como em N tempo) que parecem identificar um evento "completo" ou "acabado" (i.e., tlico) com um dado intervalo de tempo. Estas expresses, naturalmente, esto confinadas a "accomplishments" e (sob determinadas condies) a "achievements". Ilustramos seguidamente o seu comportamento:
35

(15) a: * O Joo esteve doente em duas horas, (estado) b: * 0 Jorge dormiu em duas horas, (actividade) c: A Ana fez o teste em duas horas, (accomplishment) d: ? O Joo morreu em duas horas, (achievement) (16) a: * O Joo detestou sopa em duas horas, (estado) b: * O Joo trabalhou em duas horas, (actividade) c: A Ana atravessou o rio em 2 horas, (accomplishment) d: A Ana ganhou a corrida em 2 horas, (achievement) Para que um "achievement" possa surgir nestes contextos, necessrio que ele seja previamente convertido, atravs de transies na Rede Aspectual, em "accomplishment", i.e., que seja acrescentado, culminao que o caracteriza, um processo preparatrio. Assim, podemos parafrasear (16)d por "A Ana levou/demorou duas horas a ganhar a corrida". Na verdade, estes adverbiais no s requerem a presena de um evento "concludo", tlico, como tambm durativo, no "instantneo", pois remetem sempre para um intervalo (e no para um instante); da a "transio" que os "achievements" tm de sofrer para ocorrerem com estas expresses, sem problemas. Os adverbiais pontuais localizam uma situao num instante ou momento, sendo, por isso, as suas condies de verdade aferidas relativamente a um perodo de tempo mnimo, indivisvel. No surpreende, portanto, que apenas os "achievements" sejam indiscutivelmente gramaticais nestes contextos. (A possibilidade de (certos) estados participarem em construes que envolvem adverbiais pontuais parece ser explicvel se considerarmos que os estativos "contm" ou "englobam" tais expresses. Sendo no faseveis, os estados tanto podem ser verdadeiros relativamente a intervalos como a momentos, o que contribui para a possibilidade de uma avaliao do seu valor de verdade nestas construes.). (17) a: (??) O Joo esteve doente s 5 da tarde, (estado) b: * O Joo trabalhou s 5 da tarde, (actividade) c: * A Catarina construiu um palcio s cinco da tarde, (accomplishment) d: O Joo morreu s 5 da tarde, (achievement)

36

(18) a: V.I* O Joo gostou de lingustica s duas horas, (estado) b: * O Joo passeou s duas horas, (actividade) c: * O Joo leu o livro s duas horas, (accomplishment) d: O Joo saiu s duas horas, (achievement)23 Tambm os adverbiais de contagem cardinal impem restries quanto s categorias aspectuais com que podem ocorrer. Estes adverbiais s se aplicam a eventualidades discretas, ou seja, no homogneas e no cumulatrvas. Como tal, apenas "accomplishments" e "achievements" se combinam com eles (cf. (19)). (19) a: * O Joo gostou de lingustica trs vezes, (estado) b: * O Joo trabalhou trs vezes, (actividade) c: A Ana foi a Paris trs vezes, (accomplishment) d: A Ana ganhou a corrida trs vezes, (achievement)24 Finalmente, os adverbiais frequentativos parecem ter, como uma das suas principais funes, a converso de (todos os tipos de) eventos em estados habituais. (O facto de os estados que classificmos como no "faseveis" no se combinarem com estes adverbiais (cf. (20)a) parece justificar a ideia de que, antes de comparecerem nestas estruturas, os estativos tm de passar a processos). (20) a: * Este casaco frequentemente verde, b: O Joo est frequentemente doente, c: O Joo corre todos os dias. d: O Joo l o jornal habitualmente, e: O Joo parte copos com frequncia. A partir de todos estes exemplos, parece ser possvel concluir que os chamados adverbiais temporais se relacionam com o Aspecto de duas formas principais: por um lado, "seleccionam"

37

as classes aspectuais com que se combinam; por outro, "despoletam" certas "transies" na Rede Aspectual, ou seja, desempenham um papel "activo" de considervel importncia no que respeita "passagem" de uns tipos aspectuais para outros.

1.3.2 - Aspecto e Tempos Gramaticais25


Em lnguas como o Portugus, os Tempos Gramaticais no veiculam apenas informao meramente temporal (em termos de passado, presente e futuro); eles integram igualmente indicaes aspectuais diversificadas. Vamos exemplificar esta relao ntima que se estabelece entre Aspeto e Tempos Gramaticais, atravs de uma rpida discusso dos casos mais frequentes e significativos. Uma questo que se coloca imediatamente tem a ver com a diferenciao entre Pretrito Perfeito Simples e Pretrito Imperfeito, tendo em conta que ambos remetem para um mesmo tempo, o passado. Uma hiptese, que tem vindo a ser colocada, v estes dois Tempos Gramaticais como a realizao, no Portugus, da oposio aspectual entre Perfectivo e Imperfectivo. Assim, o Pretrito Perfeito perspectivaria as predicaes em que ocorre como sendo "perfectivas", ou seja, de qualquer modo associadas a um estado resultante, "acabadas", "concludas"; o Imperfeito, por seu lado, teria, como funo central, focar eventualidades "imperfectivas", apresentando-as como no concludas, em aberto. Se tal contraste pode ser muitas vezes encontrado, ele no explica, por si s, as propriedades dos Tempos Gramaticais em questo: por um lado, como veremos, no claro que o Pretrito Perfeito seja, realmente, Perfectivo (concebendo este termo como uma operao aspectual atribuidora de um estado resultativo s expresses lingusticas); por outro, o Imperfeito muito frequentemente utilizado para indicar estados habituais, tendo, alm disso, certos valores modais.26 Comecemos por analisar o caso do Pretrito Perfeito. Para isso, parece-nos ser conveniente, antes de qualquer outra coisa, tentar explicitar o complexo conceito de Perfectividade. Em propostas recentes (cf., por exemplo, Moens (1987), 5.3, Kamp e Reyle (1993), 5.3.2 e 5.3.3), a noo de Perfectividade tem sido identificada com a focalizao das situaes em

38

relao com o seu estado resultante. Ser esta concepo compatvel com o Pretrito Perfeito de lnguas como o Portugus? Manifestar este Tempo Gramatical, de alguma forma, as "consequncias" ou os "resultados" das eventualidades com que se combina? Para podermos responder satisfatoriamente a estas questes, torna-se necessrio recordar o que foi dito em 1.1.5 e 1.2 sobre os estados consequentes. Um estado resultante , como vimos, um estativo que faz parte, como uma das fases de (certos) eventos, do Ncleo Aspectual, seguindo, necessariamente, um ponto de culminao. Com estes dados, e sabendo que a noo de Perfectividade implica, de uma forma ou de outra, a existncia de um estado resultativo, tentaremos verificar se o comportamento das frases no Pretrito Perfeito se pode adequar a uma tal caracterizao. Uma primeira hiptese passa por olhar o Pretrito Perfeito como dando conta da totalidade da situao, incluindo o seu estado resultante. Esta proposta, no entanto, coloca um grave problema: se no queremos desestruturar o Ncleo Aspectual (i.e., se queremos manter constantes as relaes estruturais entre as diversas fases que o constituem), teremos de assumir que este Tempo Gramatical converteria (todas) as situaes com que ocorre em culminaes ou processos culminados. No isso, no entanto, que os exemplos de (21) e (22) demonstram, j que uma tal concluso obrigaria possibilidade de "contabilizao" de todas as situaes em frases com Perfeito, bem como da sua combinao com adverbiais do tipo de "em N tempo", j para no falar da necessria agramaticalidade de estados "no faseveis" com este Tempo Gramatical (cf. (23)): (21) a: * O Joo esteve contente trs vezes. b: * O Joo trabalhou trs vezes. c: O Joo leu este livro trs vezes, d: O Joo ganhou a corrida trs vezes. (22) a: * O Joo foi simptico em 5 minutos, b: * O Joo viajou em dois meses. c: O Joo comeu o bolo em 5 minutos. (23) a: O Joo foi Portugus, mas naturalizou-se Brasileiro, b: O meu casaco j foi verde, mas ficou amarelado.

39

As assimetrias presentes em (21) e (22) e a gramaticalidade de (23) mostram que o efeito do Pretrito Perfeito no , de forma nenhuma, o de converter as eventualidades com que ocorre em processos culminados ou em culminaes. Uma outra possibilidade de anlise passa por encarar o elemento Perfectivo como acentuando e perspectivando somente o estado resultante associado situao. A definio de Kamp e Reyle (1993) parece ir ao encontro desta ideia. Para estes autores, "The eventualities described by the perfect of a verb v are of the type which is represented by that part of the schema corresponding to the Aktionsart of v which starts at, but does not include, the culmination point" (cf. Kamp e Reyle (1993), p. 566). Os problemas desta concepo so bvios: para o Pretrito Perfeito ser Perfectivo, teria de perspectivar as eventualidades com que ocorre como estativos, o que (21) e (22) contradizem (ver Consideraes Finais, II, 1). Tendo em conta tudo o que foi dito, impe-se a seguinte questo: comportar o Pretrito Perfeito a capacidade intrnseca de atribuir um estado resultante s predicaes com que ocorre, tornando-as, assim, Perfectivas (i.e., "acabadas")? As frases de (21) e (22) parecem responder a esta questo negativamente; os exemplos em (24) parecem confirmar tal posio. (24) a: O Joo esteve a regar o jardim mas desistiu, (i.e., o jardim no est (todo) regado) b: A Maria esteve a pintar a casa mas no conseguiu, (i.e., a casa no est (toda) pintada) c: O Rui esteve a morrer mas no morreu (i.e. o Rui no est morto). Se o Pretrito Perfeito comportasse em si, intrinsecamente, qualquer informao ou trao de Perfectividade, tal como definida atrs, estas frases seriam necessariamente anmalas, ao contrrio do que realmente sucede. (Claro que seria possvel redefinir Perfectividade, por forma a acomodar exemplos como estes. Uma definio de Perfectividade como a de Smith (1991), 4.2.1, por exemplo, que encara esta noo como a perspectivao integral, teologicamente neutra, de uma situao, incluindo os seus pontos inicial e final (seja este "natural" ou "arbitrrio"), dana conta dos efeitos do Pretrito Perfeito em Portugus. Contudo, para evitar confuses terminolgicas, designaremos, aqui, uma formulao como esta de "terminatividade".) Neste momento, importa introduzir a diferena entre "concludo" e "terminado", para tentar dar conta destes dados. Na verdade, podemos dizer que o Perfeito, nos exemplos de (24), transmitiu

40

somente a informao de que as eventualidades esto "terminadas" (i.e., decorreram no passado e no podem ser continuadas para alm de um determinado ponto, o seu "terminus"), independentemente de estarem, ou no, "concludas", ou seja, "completas", "culminadas" (recordemos que o estado consequente, enquanto parte do Ncelo Aspectual, segue necessariamente um ponto de culminao). Por outras palavras, o Perfeito, nestes casos, apenas delimitou as situaes descritas, atravs da introduo de um ponto "terminal" arbitrrio. Fazendo parte integrante dos valores semnticos caractersticos do Pretrito Perfeito, o conceito de "terminao" parece desempenhar um papel fundamental na anlise das predicaes que envolvem este Tempo Gramatical. Como j foi referido atrs, "terminao" no o mesmo que culminao. Na realidade, as frases de (21), (22) e (24) parecem deixar bem claro que o conceito de culminao (relacionado com o de estado consequente) no faz parte do significado bsico do Pretnto Perfeito em Portugus. Contudo, torna-se necessrio dar resposta a alguns problemas importantes. Como explicar a presena necessria, em formas com o Pretrito Perfeito, de uma culminao, para "achievements" e "accomplishments", face sua ausncia com actividades e estados? E como relacionar as observaes feitas at aqui com o facto de que podemos inferir, a partir de frases como "O Joo leu o livro" ou "O Joo construiu uma casa", os seus estados resultantes, respectivamente, "O livro est lido" e "Uma casa est construda")? Se concebermos o Pretrito Perfeito como um Tempo do passado relativamente "neutro" em termos aspectuais, poderemos encontrar uma proposta de soluo para todos estes problemas. Se categorialmente "neutro" (impondo somente uma informao de "terminao"), o Pretrito Perfeito manter todas as propriedades aspectuais bsicas das classes de predicaes com que ocorre; se estas inclurem um ponto de culminao e as respectivas consequncias (como o caso dos "accomplishments" e dos "achievements", cf. 1.1.5), ento as propriedades inerentes a estas fases vo permanecer inalteradas. Assim, o facto de certas frases no Pretrito Perfeito serem culminadas e implicarem um estado resultativo no dever ser visto como a consequncia de este Tempo Gramatical comportar em si tais caractersticas, mas antes de a sua relativa "neutralidade" em termos aspectuais permitir que as diversas fases dos eventos se manifestem em toda a sua complexidade.27 Esta "neutralidade", em termos tipolgicos, permite igualmente explicar a aplicabilidade de frases no Pretnto Perfeito aos "testes" de identificao de categorias

41

aspectuais, tal como vimos em 1.1.2." Ao contrrio do que se passa com o Pretrito Perfeito, que, por princpio, parece manifestar um comportamento relativamente "neutro" em termos aspectuais, o Imperfeito, geralmente, acrescenta informao de Passado uma indicao de estatividade, que tanto se pode manifestar numa perspectivao das situaes "incompleta" ou "em decurso", semelhante, como veremos, que o Progressivo veicula (cf. (25)a), como, talvez at com maior frequncia, numa interpretao habitual ou frequentativa (cf. (25)b,c). (25) a: O Joo passou por aqui e levava uma faca na mo. b: Antigamente, a Ana ia muito ao cinema, c: O Joo dava aulas na Faculdade. O carcter estativo do Imperfeito torna as frases em que ele ocorre, de uma certa forma, "atlicas" ou "incompletas"; , por isso mesmo, possvel conceber o prolongamento at ao presente das eventualidades que estas frases descrevem. O facto de que o Imperfeito favorece uma leitura estativa pode ser ainda evidenciado pelos seguintes exemplos: (26) a: ??/* Quando a pintei, a minha casa foi verde, b: Quando eu cheguei, o Joo falou com a irm. c: Quando eu cheguei, o Joo desenhou uma casa. d: Quando eu cheguei, o Joo saiu. (27) a: Quando a pintei, a minha casa era verde. b: Quando eu cheguei, o Joo falava com a irm. c: Quando eu cheguei, o Joo desenhava uma casa. d: Quando eu cheguei, o Joo saa. Como Vlach (1981) observa, tipicamente, os eventos seguem a orao temporal, enquanto os estados a incluem ou "contm". Ora, em todas as leituras possveis para (27), d-se uma relao

42

de incluso da orao introduzida por quando na eventualidade que com ela ocorre, o que, a acreditar em Vlach, significa que estas frases (que esto no Imperfeito) descrevem estados. Ao contrrio do que acontece com a maior parte dos Tempos Gramaticais, a leitura preferencial das frases em que intervm o Presente do Indicativo ( excepo das estativas) a habitual ou frequentativa; mais uma vez, estamos perante um Tempo Gramatical que manifesta igualmente propriedades aspectuais relevantes.- O mesmo se pode afirmar em relao ao chamado Pretrito Perfeito Composto, que, tal como o Presente, parece converter em estados frquentatives ou habituais as predicaes (no estativas) em que est envolvido.

(28) a: A Maria l o jornal. b: A Maria dana na discoteca. c: A Maria sai noite. d: A Maria tem lido o jornal. e: A Maria tem danado na discoteca. f: A Maria tem sado noite. Relativamente ao seu correspondente simples, o Pretrito Perfeito Composto parece alterar aspectualmente as predicaes, contribuindo para uma leitura, ou iterativa, ou habitual, (quer dizer, de tipo tendencialmente estativo), que, como tal, se pode prolongar at ao presente. Mesmo quando no h iterao (cf. o Pretrito Perfeito Composto de estativos), mantm-se uma certa "imperfectividade", ou seja, este Tempo Gramatical perspectiva as situaes como comeando no passado mas prolongando-se potencialmente at ao tempo presente. Embora no os tenhamos abordado em toda a sua complexidade, pudemos observar alguns exemplos de como os Tempos Gramaticais estabelecem uma ligao indissocivel entre Tempo e Aspecto. (Embora no a tenhamos encarado como uma das nossas preocupaes centrais ao longo deste trabalho, a complexa questo da Perfectividade ser brevemente aflorada nas Consideraes Finais, II, 1).

43

1.3.3 - Uma Definio "Temporal" das Classes Aspectuais


A proximidade entre Tempo e Aspecto tambm se manifesta, por vezes, ao nvel da prpria conceptualizao dos tipos aspectuais. O facto de as classes aspectuais perspectivarem a estruturao temporal interna das predicaes levou alguns linguistas a tentarem uma definio de tais categorias construda a partir de conceitos essencialmente "temporais", como o caso dos de intervalos e momentos de tempo. Apresentaremos, em seguida, muito sumariamente, uma destas tentativas, proposta em Bennett (1981). Bennett (1981) toma como ponto de partida uma classificao de situaes tripartida, idntica de Kenny (1963) e procura definir "performances", categorias. Assim, as "performances" seriam interpretadas em termos de intervalos fechados, o que explicaria o seu carcter tlico, discreto, no homogneo e no cumulativo (os intervalos fechados so contveis e apresentam momentos iniciais e finais bem definidos, o que impossibilita acrescentar ou retirar "partes" ao seu interior). As actividades, por seu lado, seriam descritas por meio de intervalos abertos, o que daria conta do seu carcter atlico, homogneo e cumulativo (um intervalo aberto no contm um ponto terminal definido, podendo variar a durao sem perder a sua identidade prpria; para alm disso, no possvel contar intervalos abertos). Finalmente, os estados seriam verdadeiros relativamente a uma sucesso de momentos ou instantes de tempo, o que estaria na base do seu carcter no dinmico, j que todos os instantes da sua durao teriam que ser exactamente iguais no que respeita aos elementos presentes na sua extenso. Infelizmente, uma anlise como esta origina vrios problemas de muito difcil resoluo. Por exemplo, a combinao do Pretrito Perfeito com uma actividade daria lugar a uma "performance", pois a "terminao" imposta pelo Tempo Gramatical converteria o intervalo aberto, associado a esta categoria aspectual, num intervalo fechado. Ora, como j referimos, as propriedades inerentes s actividades parecem manter-se, mesmo com o Pretrito Perfeito,
44

actividades e estados atravs das

divergncias observadas ao nvel dos intervalos de tempo caractersticos de cada uma destas

contrariando, assim, a previso subjacente a esta teoria. Por outro lado, no nos parece muito fcil conceber a ideia de uma eventualidade a ocorrer num intervalo aberto porque isso significaria que ela continuaria, em termos tericos, at ao infinito, o que levanta srias reservas s suas possibilidades combinatrias com diversos Tempos Gramaticais (e talvez tambm mesmo com expresses de iterao). Finalmente, no seria nada fcil estabelecer condies de verdade para eventos pontuais, como sejam pontos e "achievements": se os identificssemos com instantes ou momentos de tempo, como o seu comportamento parece requerer, estaramos a identificar as suas condies de verdade, sob um certo ponto de vista, com as apresentadas para os estados (i.e., diramos que um estado necessariamente um conjunto de "achievements" ou de pontos), o que, naturalmente, no o resultado pretendido. Seja como for, o simples facto de existir a possbilidade de uma "reduo" de classes aspectuais a noes "temporais" (como as de intervalos de tempo) bastaria para demonstrar a forte ligao em que Tempo e Aspecto se vem envolvidos. Sistematizando: A observao atenta de alguns factos ligados ao comportamento dos adverbiais temporais e dos Tempos Gramaticais, bem como a possibilidade, tentada por certos linguistas, de descrever as classes aspectuais a partir de noes "temporais" leva-nos a considerar a existncia de uma forte ligao entre Tempo e Aspecto.

1.3.4 - Tempo vs. Aspecto: Algumas Divergncias


At este momento, temos vindo a considerar os principais factores que nos levam a aproximar e associar as noes de Tempo e Aspecto. No entanto, importa referir tambm as diferenas que as separam. Sem pretendermos ser exaustivos, passaremos a indicar algumas das propriedades que permitem distinguir estes conceitos. O Tempo (concebido como passado, presente e futuro) um conceito basicamente "relacional", ou seja, envolve sempre a "localizao" de (um tempo de) uma eventualidade relativamente a um determinado "ponto de referncia" (seja o "agora" do momento da
45

enunciao, seja um qualquer outro tempo que se toma como "tempo referencial" ou de "ancoragem"). O Aspecto, pelo contrrio, diz respeito perspectivao temporal do interior de uma dada eventualidade, concentrando-se unicamente no intervalo de tempo em questo. Porque "relacional", o Tempo (directa ou indirectamente) uma categoria dctica e quase sempre estabelece ligaes de tipo anafrico com as diferentes expresses que comportam informao temporal. O Aspecto, pelo contrrio, essencialmente "autnomo" em termos referenciais. Enquanto o Tempo parece abordar as eventualidades de um modo essencialmente "exterior", ou seja, tomando-as como um todo "atmico", o Aspecto perspectiva-as sobretudo a partir do seu prprio "interior", analisando-as "subatomicamente", como diria Parsons. Muito mais haveria a dizer sobre a diferenciao entre Tempo e Aspecto, mas estas observaes parecem bastar para defender a necessidade da postulao de uma (relativa) autonomia de cada uma destas noes, apesar da sua estreita ligao, a que, de resto, j fizemos referncia ao longo desta seco.

1.4 - ASPECTO E AKTIONSART

A noo de Aspecto no , de modo nenhum, incontroversa. Embora praticamente todos os linguistas concordem com a ideia de que o termo Aspecto se refere "perspectivao" ou "focalizao" das eventualidades a partir da sua estrutura temporal interna, o conjunto de factos lingusticos que tal conceito pode abarcar varia bastante com algumas restries adicionais impostas pelas teorias em causa. No seu sentido mais restrito, Aspecto designa apenas as oposies sistematicamente gramaticalizadas, relativas "perspectivao" interna das situaes. Sob este ponto de vista, lnguas como o Portugus no apresentariam indicaes aspectuais propriamente ditas; estas restringir-se-iam, basicamente, a oposies bem marcadas na gramtica de certos idiomas, como a que encontramos nas lnguas eslavas entre Perfectivo e Imperfectivo.

46

Uma concepo "intermdia" de Aspecto encara este conceito como referindo todas as informaes relativas estruturao interna dos estados de coisas morfolgica ou flexionalmente marcadas. Nesse sentido, o Portugus representaria o Aspecto atravs de certas indicaes contidas nos Tempos Gramaticais. Finalmente, a concepo mais "alargada" de Aspecto no coloca qualquer tipo de restrio ao modo como o significado representado ou formulado, constituindo-se, assim, como uma noo puramente semntica, independente das variaess ao nvel sintctico e morfolgico. As teorizaes que adoptam uma concepo mais restritiva de Aspecto vem-se na necessidade de encorporar outras noes, com ele relacionadas, no sentido de dar conta dos diversos procedimentos que permitem representar a estrutura temporal interna das situaes. Vamos, seguidamente, referir as principais distines propostas. Binnick (1991), por exemplo, distingue entre Aspecto, que se reporta a informaes meramente flexionais, Aktionsart, que refere distines semelhantes, mas com base em processos lexicais e Aspecto Aristotlico, que equivale s classes aspectuais de predicados. Sero estas distines necessrias e pertinentes em termos semnticos? Haver vantagens numa separao deste gnero? Ser prefervel uma anlise "compartimentada" dos fenmenos aspectuais ou uma viso mais alargada? Este um assunto muito discutvel e sempre em aberto; apresentaremos, no entanto, alguns argumentos em favor da adopo de um conceito unificado e abrangente de Aspecto. Comecemos pela diferena entre Aspecto Aristotlico, por um lado, e Aspecto e Aktionsart, por outro. Esta distino muitas vezes formulada em termos da oposio entre "classe aspectual" e "forma aspectual". As "classes aspectuais" dizem respeito ao tipo a que os verbos, no infinitivo, pertencem. A "forma aspectual" tem a ver com a categoria que as frases, consideradas em toda a sua complexidade, manifestam. Uma "classe aspectual" , pois, um conceito abstracto e terico, na medida em que apenas se aplica a lexemas retirados de qualquer contexto lingustico. A acreditar em Mourelatos (1981), como vimos, a participao dos itens lexicais parece ser, essencialmente, a de estabelecer uma interaco (composicional e indissocivel) com o(s) signifcado(s) de muitos outros elementos. Em ltima instncia, a classificao nunca dever ser feita sobre lexemas (ou predicados) isoladamente, mas sempre sobre predicaes, que so o resultado (ou produto final) de mltiplos factores em

47

interdependncia. Por outras palavras, as "classes aspectuais", tal como as definimos aqui, no so mais do que uma parte, alis dificilmente isolvel (se tal isolamento , sequer, possvel), de um todo que seria aquilo a que chamamos "forma aspectual". As informaes apresentadas pelos predicados so apenas "pores" integrantes de uma totalidade de que no se podem dissociar. (Ao longo do texto, temos vindo a falar de classes aspectuais no sentido de "formas aspectuais"; o que continuaremos a fazer, j que esta distino nos parece pouco relevante, dada a dificuldade (possibilidade?) de determinar, com total preciso, os factos aspectuais indiscutivelmente inerentes aos verbos, sem ter em conta factores como os seus argumentos, os Tempos Gramaticais etc.). Uma outra diferenciao relevante, frequentemente encontrada na literatura, ope o conceito de Aspecto ao de Aktionsart. Como Dowry (1979) sugere, "(...) aspect in linguistic terminology is usually understood to refer to different inflectional affixes, tenses, or other syntactic "frames" that verbs can acquire (aspect markers) (...)" (p. 52); os Aktionsarten, pelo contrrio, so concebidos como comportando o mesmo tipo de informaes, mas veiculadas, neste caso, por meios lexicais (pelos verbos, seus argumentos, operadores aspectuais lexicais etc.)30 Mais uma vez, porm, somos confrontados com alguns obstculos que podem pr em causa uma tal separao. Em primeiro lugar, devemos notar que no nada fcil, em muitos casos, saber, com preciso, o que , na realidade, o contributo dos elementos gramaticais ou o das formas lexicais. Como j dissemos, as propriedades aspectuais resultam de uma conjugao dinmica de factores, pelo que a contribuio "individual" de cada um deles nem sempre facilmente apreendida. Se o Aspecto um "produto" e no uma simples "soma", torna-se difcil fundamentar uma demarcao to rgida entre factores lexicais e gramaticais. Em segundo lugar, um mesmo efeito de tipo aspectual (como, por exemplo, a perspectivao frequentativa), tanto pode ser obtido por processos flexionais, como lexicais (neste caso concreto, pela aco do Presente do Indicativo ou do Imperfeito, por um lado, e dos adverbiais frequentativos e de determinados adverbiais de contagem cardinal, por outro). O facto de estarmos perante efeitos semnticos muito semelhantes, embora com causas (de resto, em termos de propriedades semnticas, no manifestamente) diferentes parece contribuir para fundamentar uma "neutralizao" da distino entre Aspecto e Aktionsart.

48

Apesar de ser possvel (e perfeitamente lcito) defender outras posies, parece-nos desejvel, pelo que foi dito, adoptar uma concepo abrangente e unificada de Aspecto. Na verdade, a estreita ligao entre os vrios factores que determinam a classe aspectual de uma qualquer predicao, a sua indissociabilidade, a sua interveno necessariamente conjunta e a dependncia mtua, que sempre se estabelece entre eles, conduzem-nos concluso de que o Aspecto , antes do mais, uma noo semntica e, como tal, diz respeito estruturao temporal interna das predicaes, mantendo uma certa independncia, por isso mesmo, relativamente s diversas propriedades sintcticas, morfolgicas ou lexicais envolvidas.

49

NOTAS
1 - No Portugus, no entanto, este critrio parece no ter grande validade. Tanto "achievements" (cf. (I)) como (pelo menos alguns) estados (cf. (II)) admitem o Progressivo: (I) a: O Joo est a morrer. b: O Joo est a ganhar a corrida. (II) a: A Ana est a gostar do filme, b: O Joo est a ser simptico. Um problema semelhante parece surgir, igualmente, no Ingls (cf. as crticas de Mourelatos (1981) aos critrios utilizados em Vendler (1967)). 2 - Uma anlise um pouco mais pormenorizada e sistemtica do comportamento das vrias classes aspectuais face aos adverbiais temporais ser tentada em 1.1.2 e 1.3.1. 3 - Notemos que Vendler no admite a possbilidade de estados e "achievements" no Progressivo, o que impede, naturalmente (na sua ptica), o alargamento de um tal critrio distintivo a estas duas categonas. 4 - Antecipamos aqui, por questes de clarificao de conceitos, a terminologia utilizada por Moens (1987) e que sistematizaremos em 1.1.5. 5 - Em 1 1 2 veremos que esta caracterizao problemtica e no pode ser to pacificamente aceite. Parece ser possvel, pelo menos em alguns casos, perspectivar os estados como sendo "faseveis" (cf. "O Joo comeou a estar nervoso", "O Joo continua a gostar da Maria", etc.). Para uma discusso mais aprofundada deste assunto, ver 1.2. 6 - A existncia, no Portugus, da oposio, em termos de perfectividade, entre Pretrito Perfeito e Pretrito Imperfeito torna esta questo bem mais complexa, como veremos. De notar, para alm disso, que o mesmo contraste ("incluso" para estados vs. sucessividade para no-estativos) se mantm relativamente as situaes no mtenor da orao subordinada. 7 - Notemos, no entanto, a gramaticalidade de frases como "O Joo acabou de morrer", "O Joo acabou de trabalhar s 5 horas". 8 - No entanto so possveis exemplos como "O Joo acabou de morrer" (critrio 4.) ou "O Joo acendeu a luz cuidadosamente" (critrio 5.). 9 - Notemos que o tipo de adverbiais temporais com que as diversas classes aspectuais podem (ou no) ocorrer se constitui como um dos critrios mais utilizados para a sua diferenciao. Comparem-se os seguintes exemplos, em que (I) apresenta um estado, (II) uma actividade, (Hl) um "accomplishment" e (IV) um "achievement : (I) a: O Joo esteve doente durante dois dias. b: * O Joo esteve doente em dois dias. c: (??) O Joo esteve doente s duas da tarde. (II) a: O Joo trabalhou durante dois dias. b: * O Joo trabalhou em dois dias. c: * O Joo trabalhou s duas da tarde.

50

(III) a: ? O Joo leu o livro durante dois dias. b: O Joo leu o livro em dois dias. c: */?? O Joo leu o livro s duas da tarde. (IV) a: * O Joo morreu durante dois dias. b: O Joo morreu em dois dias. c: O Joo morreu s duas da tarde. 10 - Por outras palavras, a totalidade da frase (e no apenas o verbo) que est em causa quando se pretende atribuir ou verificar a classe aspectual. 11 - Nestes exemplos, os verbos comparecem no infinitivo, j que Vlach se est a referir explicitamente a predicaes no especificadas temporalmente ("tenseless"). Este exemplo , de resto, bastante discutvel. 12 - Consideramos adverbiais temporais todas as expresses temporais que, independentemente da sua estruturao interna, se comportam, distribucionalmente, como SADVs. Nesse sentido, todas as expresses temporais que manifestem externamente (i.e., distribucionalmente) caractersticas tpicas de adverbiais sero includas sob esta designao, apesar de, internamente, poderem apresentar estruturas muito diversas (SADVs, SPs, SNs, etc.). Ver, por exemplo, Binnick (1991), captulo 7, seco q para uma discusso mais completa. 13 - Por motivos prticos, aqui pertinente ter em conta a distino entre Aspecto e classes (ou tipos) aspectuais (o chamado Aspecto Aristotlico); cf. 1.4 ou a distino, em Smith (1991), entre tipos de situao (situation types) e pontos de vista (viewpoints). Sobre a oposio perfectivo vs. mperfectivo, cf. 1.3.2. 14 - Privilegiaremos o texto de Moens (1987) relativamenta ao de Moens e Steedman (1988), na medida em que nos pareceu ser mais completo e explcito. A prpria possibilidade de "entrada" de estados na Rede Aspectual que est ausente no trabalho mais recente, ser, com as devidas alteraes, uma ideia importante a considerar mais a frente neste trabalho. 15 - Cf. os estados resultantes de culminaes como "O Joo est morto" ou "A praa est fotografada (pelo Joo)" com a impossibilidade de estados resultantes de pontos como em "* O Rui est tossido" ou As asas esto batidas (pelo frango)". 16 - No muito clara, por exemplo, a razo que leva Moens a reduzir os processos a pontos, quando se trata de descrever uma iterao de processos. (No parecem existir quaisquer evidncias sobre alteraes das suas propriedades bsicas caractersticas. Por outro lado, uma iterao de processos pode admitir intervalos ou pausas.). Observaes semelhantes podero, da mesma forma, ser avanadas em relao obrigatoriedade de passagem a ponto na iterao de todos os outros tipos de eventualidade (cf. Garrido (1996), 3.2). 17 - Notemos que, para Kamp e Reyle, nem "accomplishments", nem "achievements" incluem a terceira fase do Ncleo, ou seja, o estado resultante. Esta posio difere da de Moens (1987) que, como vimos, inclua as "consequncias" na definio destas categorias. 18 - Por uma questo de economia e pertinncia, no nos referiremos aqui a problemas como a Perspectiva Temporal (TPpt) ou o Tempo de Referncia (Rpt). O tratamento dado ao operador aspectual do Progressivo sera discutido no prximo captulo. 19 - Parece-nos conveniente, neste momento, proceder a uma clarificao terminolgica que ser importante no decurso deste trabalho. Assim, distinguiremos, a partir deste momento, "fase" (phase, como em Binmck (1991), Cap 6 f e g) de "estdio" ou "perodo" (stage). Um estdio ser uma "parte" indeterminada, indefinida, de uma eventualidade; uma "fase", pelo contrrio, ser um perodo bem definido, correspondente a uma "parte caracterstica do Ncleo Aspectual. 20 - Para quem no concordar com esta anlise ou descobrir outro tipo de assimetrias de gramaticalidade em exemplos como estes, h sempre a hiptese de considerar a "faseabilidade" dos estados como algo de "graduavel ou "escalar".
51

21 - Chamamos "unidades cronolgicas" s divises temporais como minutos, horas, meses, anos etc. Como sugerimos em 1.3, no nos ocuparemos do tratamento formal dos adverbiais temporais. Para isso, ver, entre outros Parsons (1990), Cap. 11 ou Kamp e Reyle (1993), 5.5. Para o Portugus, vejam-se, entre outros, Garndo (1996) e Viegas (1996). 22 - O exemplo (12) parece mostrar que a presena de um Objecto Directo nas frases no altera o comportamento destes SNs. Veja-se, ainda, o caso presente em (I) e Q): (I) a: O Joo caminhou uma hora no jardim, b: O Joo caminhou no jardim uma hora. (II) a: O Joo caminhou uma hora at escola, b: * O Joo caminhou at escola uma hora. Se as nossas intuies e observaes esto certas, parece haver, em (II), uma diferena importante ao nvel da aplicao do adverbial: em (II)a, ele parece no ter escopo sobre o SP "at escola", aphcando-se, por isso a uma actividade- em (II)b, pelo contrrio, o adverbial parece ter escopo sobre toda a predicao, um accomplishment dando origem, consequentemente, como vimos, a uma sequncia agramatical (ou semanticamente anmala) Este pode ser um ponto de partida para um estudo sintctico e semntico deste tipo de adverbiais; no entanto, tal investigao est fora dos objectivos deste trabalho. 23 - Se se considerarem gramaticais ou aceitveis exemplos com "accomplishments" como "O Joo almoou uma da tarde", importante ter em conta que os adverbias marcam o incio (ou o fim) dos "accomplishments com que ocorrem sendo equivalentes a "O Joo comeou a almoar uma da tarde" ou "O Joo acabou de almoar a uma da tarde" Como veremos, estas expresses comportam-se como "achievements". Assim, de uma certa forma, para que exemplos de ocorrncia de "accomplishments" com adverbiais pontuais sejam possveis, parece necessano converter primeiro o processo culminado em culminao. 24 - Tambm aqui provvel que existam "transies" na Rede Aspectual que convertam processos (mesmo resultantes de estados) em processos culminados. Da a aceitabilidade de "O Joo esteve doente trs vezes durante o Vero" ou "A Ana viajou trs vezes durante este ano" (= "A Ana realizou trs viagens completas durante este ano ). 25 - Sobre os Tempos Gramaticais no Portgugus, vejam-se, entre outros, Oliveira (1991)b, Peres (1993), (1994), Oliveira e Lopes (1995), Viegas (1996), Cap. 3 e Garrido (1996), Cap. 4. 26 - No trataremos, aqui, dos valores modais do Imperfeito, notando apenas que este Tempo Gramatical substitui muitas vezes o Condicional e frequentemente usado na criao e descrio de mundos alternativos. 27 - O facto de as principais diferenas entre as classes aspectuais serem sempre visveis em frases no Pretrito Perfeito conspira a favor da ideia de que tal Tempo Gramatical "neutro" em relao ao Aspecto. 28 - Para os falantes que consideram possveis frases como as de (I), torna-se necessrio propor a hiptese de que a noo de "terminatividade" talvez no seja "inerente" ou "intrnseca" (pelo menos em termos absolutos) ao Pretrito Perfeito (ou de que se trata, pelo menos, de um trao semntico "cancelavel": (I) a: O Joo foi, e ainda , professor, b: A Ana esteve doente e ainda est. c: O Joo esteve a 1er um livro e ainda est. d: A Ana esteve a correr e ainda possvel que esteja. 29 - O Presente tem, naturalmente, outros valores (como, por exemplo, o chamado uso "reportivo" que, no entanto, no pretendemos discutir aqui. 30 - Moens (1987) defende posio semelhante em 4.2.

52

As construes progressivas so das mais interessantes e complexas estruturas, em termos aspectuais, na medida em que envolvem um grande nmero de problemas e interagem com mltiplos factores lingusticos. Tentaremos, neste captulo, analisar a sua natureza e propriedades, sobretudo para o Portugus, realando o seu papel na interaco com os diversos componentes da lngua em questo. Iniciaremos a discusso com uma breve apresentao informal do Progressivo. Em 2.2, destacaremos os principais problemas que esta estrutura tem levantado (a saber, o seu comportamento estativo, o chamado Paradoxo do Imperfectivo, a sua combinao com as diversas classes aspectuais e os "objectos incompletos"). Em 2.3, debateremos as principais propostas de tratamento, mais ou menos formalizado, que tm surgido na literatura, procurando aquela(s) que melhor responda(m) s dificuldades anteriormente apresentadas. Em 2.4, focaremos a interaco que se estabelece entre o Progressivo e alguns dos Tempos Gramaticais aspectualmente mais relevantes. Finalmente, 2.5 apresentar um esboo de anlise da estrutura estar para, evidenciando paralelismos e divergncias com relao ao Progressivo.

53

2.1 - O PROGRESSIVO: PRIMEIRA ABORDAGEM

As denominadas Construes Progressivas, tipicamente realizadas atravs de estar a + Infinitivo, na Norma Padro do Portugus Europeu, ou estar + Gerndio, em certas variedades do Alentejo e Aores e no Portugus do Brasil, no s so possveis com praticamente todos os Tempos Gramaticais admitidos nesta lngua (ver os exemplos, naturalmente no exaustivos, em (1)), mas tambm parecem poder ocorrer com a (quase) totalidade das classes aspectuais de predicaes (embora existam, como veremos mais frente, algumas restries, sobretudo no que diz respeito aos estados; cf. (2)). (1) a: O Joo est a 1er um livro. (Prs. Ind.) b: O Joo estava a 1er um livro. (Imp.) c: O Joo esteve a 1er um livro. (Prt. Perf.) d: (Antes de sair,) o Joo tinha estado a 1er um livro. (Mais-que-Perf.) e: ( bom) estar a 1er um livro. (Inf.) f: Se o Joo estiver a 1er um livro... (Fut. Conj.) g: Se o Joo estivesse a 1er um livro... (Imp. Conj.) h: O Joo tem estado a 1er um livro. (Prt. Perf. Comp.) (2) a: O Joo est a gostar do filme, (estado) b: A Maria est a correr, (actividade) c: O Pedro est a lavar o carro, (accomplishment) d: O co est a morrer, (achievement) e: * O Joo est a ser alto. (estado)

54

Coloca-se, neste momento, uma questo de resposta complexa: haver algo, na semntica de frases como estas, que nos permita caracterizar o Progressivo? O facto de uma mesma construo, estar a + Infinitivo, comparecer numa diversidade to grande de contextos torna difcil a procura e delimitao dos seus traos definidores, ou seja, das caractersticas semnticas que, por um lado, a identificam e que, por outro, a diferenciam de outras estruturas. , contudo, necessrio saber em que consiste, sob o ponto de vista semntico, o Progressivo e quais os seus efeitos ao nvel das predicaes em que est envolvido, para que tais propriedades possam ser devidamente reconhecidas. Existem alguns conceitos que nos ajudam a identificar as propriedades e efeitos do Progressivo, ainda que de maneira bastante informal. Um dos mais relevantes , sem dvida, o de "progresso": as eventualidades, no Progressivo, parecem ser perspectivadas como estando em "desenvolvimento", "progresso" ou "decurso" (o que os autores de lngua inglesa designam por "on-going"). Com este conceito podemos relacionar outros dois, igualmente teis para uma caracterizao (informal) do Progressivo: a "duratividade" e a "incompletude". Se uma dada eventualidade apresentada no seu "decurso", durante o seu "desenvolvimento", isso parece implicar necessariamente uma certa "durao", j que um qualquer "desenvolvimento" de uma situao requer um intervalo de tempo no momentneo para se processar. Por outro lado, se uma eventualidade focada na sua "progresso", isso significa que ela olhada como ainda no tendo alcanado o seu ponto de culminao, ou seja, como algo de "incompleto", que pode, portanto, continuar e que, nessa medida, no atingiu ainda o seu "final".1 As coisas no so, contudo, to lineares como parecem primeira vista. Ao tentarem formalizar as ideias de "progresso", "durao" e "situao incompleta" para o Progressivo, os diversos linguistas depararam-se com alguns problemas interessantes, que necessrio ter em conta e procurar solucionar. Comearemos, pois, por uma breve anlise de alguns desses problemas, passando, em seguida, discusso das vrias propostas apresentadas na literatura para o tratamento do Progressivo em termos formais.

55

2.2 - ALGUNS PROBLEMAS CLSSICOS ASSOCIADOS AO PROGRESSIVO EM SEMNTICA FORMAL

Antes de procedermos apresentao de algumas das teorias mais relevantes para a caracterizao (mais ou menos) formalizada das construes progressivas, concentraremos a nossa ateno num conjunto de problemas que devem ser tomados em conta com vista a um tratamento adequado destas estruturas. Assim, argumentaremos em favor do carcter estativo das construes progressivas, discutiremos o chamado "Paradoxo do Imperfectivo", destacaremos algumas questes relativas interaco entre o Progressivo e as vrias classes aspectuais e finalizaremos com o problema dos designados "objectos incompletos".

2.2.1 - Carcter Estativo das Construes Progressivas


As chamadas "Construes Progressivas" manifestam diversas propriedades que permitem fundamentar a hiptese de que estamos perante estruturas tipicamente estativas. Na verdade, parece ser possvel sustentar que um dos efeitos mais relevantes do Progressivo o de "tornar" estativas as situaes em que ocorre. Tentaremos, pois, avanar alguns argumentos que possam servir de base a uma tal proposta, realando traos e comportamentos que nos possibilitem encarar as frases no Progressivo como suporte de "verdadeiros" estados. Antes de aferirmos o comportamento das construes com Progressivo em relao aos "testes" de estatividade propostos em 1.1.2, faremos breve referncia a alguns argumentos que, longe de

56

serem decisivos, constituem, contudo, no seu conjunto, uma srie de factores que nos podem ajudar a confirmar o carcter estativo das estruturas em anlise. Em primeiro lugar, podemos relacionar o tratamento estativo do Progressivo com as caractersticas inerentes ao verbo estar, envolvido neste tipo de construo. Na verdade, estar comparece, tipicamente, apenas em predicaes estativas, como em "O Joo est doente" ou "Este livro est na mesa", no manifestando, em si mesmo, outras propriedades aspectuais (embora os estados em que ocorre possam sofrer alteraes em termos aspectuais, tal como a Rede de Moens (1987) prediz). Neste sentido, de prever que a construo progressiva, formada com origem em tal verbo, mantenha as suas caractersticas estativas. Dissemos, no captulo anterior, que um dos critrios que permitem diferenciar os estados das outras categorias aspectuais tem a ver com a impossibilidade de os primeiros surgirem em construes progressivas. (Se as nossas observaes em 1.2 esto correctas, os estados apenas parecem poder comparecer em tais estruturas quando convertidos em processos, no interior da Rede Aspectual; nesse sentido, no so os estados, mas os processos formados a partir deles, que admitem o Progressivo). Uma pergunta que imediatamente se coloca a seguinte: qual a razo que impede os estados (no convertveis em processos) de se combinarem com o Progressivo, como em "* O Joo est a ser magro" ou "* Este livro est a ser verde"? Uma hiptese de resposta pode apoiar-se na ideia de que um dos efeitos principais do Progressivo o de tornar as predicaes estativas e que, nesse sentido, a sua ocorrncia com estados no "faseveis" ser simplesmente bloqueada por no produzir qualquer consequncia ao nvel da predicao, por ser irrelevante, redundante ou desnecessria. Por outro lado, parece-nos interessante notar as afinidades semnticas (de equivalncia ou parfrase) que se verificam entre alguns Progressivos e certas construes estativas. o caso dos exemplos apresentados em (3) e (4). (3) a: O avio est a voar. b: O avio est em voo. (4) a: Os preos esto a cair. b: Os preos esto em queda.

57

Se certo que este tipo de parfrases no tem qualquer valor enquanto prova, no deixa, no entanto, de ser bastante sugestivo e de poder contribuir, embora no directamente, para a posio que temos vindo a defender. A acrescentar a todos estes factos, Vlach (1981) refere alguns estudos histricos sobre o Progressivo no Ingls que relacionam a sua origem com construes locativas, tipicamente estativas. De resto, parece haver evidncias em diversas lnguas, mesmo pertencentes a famlias diferentes, de que existe uma estreita relao entre o Progressivo e certos estados locativos, o que, a confirmar-se, remeteria, mais uma vez, para o carcter estativo desta construo. Parsons (1990) tece algumas breves consideraes, igualmente relacionadas com a histria da construo progressiva no Ingls, que, de certo modo, podem apoiar (ainda que, mais uma vez, de forma indirecta) a ideia de que o Progressivo est envolvido em estruturas estativas (cf. Parsons (1990), Cap. 12). O autor coloca a hiptese de que, numa dada fase do Ingls Antigo, o Progressivo era formado a partir do verbo to be e de particpios presentes adjectivais. Ora, sendo todas as estruturas que envolvem to be + Adjectivo tipicamente estativas, o Progressivo constituir-se-ia tambm, a acreditar nesta sua origem, como a realizao de um estado. Se os argumentos apresentados at agora apenas indiciam, de forma bastante indirecta, o carcter estativo das construes com Progressivo, a anlise do comportamento destas estruturas em relao aos chamados "testes" de estatividade parece ser um meio de fundamentao bem mais slido e decisivo para confirmar tal ideia. As frases no Progressivo parecem ter um comportamento muito semelhante ao patenteado pelas predicaes estativas, no que diz respeito aos critrios avanados em 1.1.2, como procuramos demonstrar em seguida. 1. O Progressivo no comparece em construes progressivas. Como j notmos antes, apenas os estados parecem manifestar certas restries quanto sua combinao com o Progressivo. Se, como (5) mostra, no possvel conjugar frases progressivas com o Progressivo, ento esta pode ser considerada como uma indicao clara de que estamos perante construes de tipo estativo.2

58

(5) a: * O Joo est a estar a trabalhar, b: * O Joo est a estar a 1er um livro, c: * O Joo est a estar a ligar a televiso. 2. O Progressivo no possvel com a maioria dos "testes de agentividade". Embora muitas das frases com o Progressivo sejam formadas a partir de predicados tipicamente agentivos, elas no passam a grande maioria dos "testes" que Dowry (1979) prope para o reconhecimento da presena desta propriedade. Assim, se certo que as construes progressivas podem comparecer com adverbiais que remetem para a agentividade (cf. (9)), elas no admitem, contudo, formas do imperativo (cf. (7)), estruturas como "O que X fez foi..." ((8)) ou verbos como persuadir, ordenar, etc. ((6)). (6) a: ?? O patro persuadiu o Joo a estar a trabalhar, b: * A me obrigou o Joo a estar a 1er um livro. c: * O irmo persuadiu o Joo a estar a ligar a luz.3 (7) a: * Joo, est a trabalhar! b: * Joo, est a 1er um livro! c: * Joo, est a ligar a televiso! (8) a: ?? O que o Joo fez foi estar a trabalhar, b: ?? O que o Joo fez foi estar a 1er um livro, c: ?? O que o Joo fez foi estar a ligar a luz. (9) a: O Joo esteve a trabalhar voluntariamente, b: O Joo esteve a 1er um livro deliberadamente, c: O Joo esteve a ligar a luz de propsito. No estamos, neste momento, em posio de confirmar ou infirmar a possibilidade da existncia de Progressivos agentivos: como vimos, os dados so complexos e algo contraditrios. No entanto, se pensarmos no comportamento dos estados relativamente a estes testes, parece no haver grandes dvidas de que as frases no Progressivo "reagem", quase sempre, como eles.

59

3. As construes progressivas admitem uma leitura de "presente real". Como referimos em 1.1.2, os no-estados, quando combinados com formas do Presente do Indicativo, manifestam, preferencialmente, uma leitura habitual ou frequentativa, estando praticamente impedidos de veicular aquilo a que Dowry chama o "presente real". Os estados, pelo contrrio, podem ser suporte dessa leitura de "presente real", que, neste caso, a mais usual. Tal como todos os outros estados, as estruturas progressivas, no Presente do Indicativo, tm a interpretao de "presente no momento" como a mais frequente e "natural" (cf. (IO)):4 (10) a: O Joo est a trabalhar neste momento, b: O Joo est agora a 1er um livro. c: O Joo est agora a ligar a televiso. 4. Tal como as predicaes estativas, as formas progressivas parecem obedecer s mesmas restries tpicas no que respeita aos operadores aspectuais. Trataremos este tema com mais pormenor no prximo captulo, deixando aqui apenas um exemplo ilustrativo: (11) a: * O Joo comeou a estar a trabalhar, b: * O Joo comeou a estar a 1er um livro. c: * O Joo comeou a estar a ligar a televiso. 5. As frases com Progressivo "contm" as oraes temporais pontuais. Em 1.3.2, observmos que, na presena de oraes temporais introduzidas por quando, os estados surgem preferencialmente no Pretrito Imperfeito e parecem "englobar" ou "conter" a orao temporal (relao de incluso), enquanto os eventos comparecem, tipicamente, com o Pretrito Perfeito e, ou so simultneos, ou seguem a orao subordinada. As frases progressivas comportam-se como os estativos, i.e., "englobam" a orao pontual e so mais "naturais" com o Imperfeito: (12) a: O Joo estava a trabalhar quando eu cheguei, b: O Joo estava a 1er um livro quando eu entrei. c: O Joo estava a ligar a luz quando ouviu barulho.

60

(13) a: ?? O Joo esteve a trabalhar quando eu cheguei, b: ?? O Joo esteve a 1er um livro quando eu entrei. c: * O Joo esteve a ligar a luz quando ouviu barulho. (Os Progressivos parecem ter o mesmo comportamento que os estados em termos da sua funo no discurso e das suas relaes com as outras eventualidades no interior do texto. No vamos, no entanto, explorar aqui estes factos.) Podemos dizer que o comportamento das construes progressivas relativamente grande maioria dos "testes" propostos para a distino entre estados e eventos parece confirmar o carcter estativo destas estruturas. Por esse motivo, no nada surpreendente o modo como elas se combinam com os adverbiais temporais, ilustrado em (14) e (15): (14) a: (??) O Joo esteve a trabalhar s duas da tarde, b: O Joo esteve a trabalhar durante uma hora. c: * O Joo esteve a trabalhar numa hora. (15) a: (??) O Joo esteve a 1er um livro uma da tarde, b: O Joo esteve a 1er um livro durante uma hora. c: * O Joo esteve a 1er um livro numa hora. Tal como os estativos, as frases com Progressivo no admitem adverbiais que identificam (a totalidade de) uma eventualidade com um intervalo de tempo (cf. (14)c e (15)c); combinam-se, sem restries, com adverbiais durativos (cf. (14)b, (15)b); e a sua ocorrncia com adverbiais pontuais condicionada: apenas quando existe uma interpretao em que o adverbial est "contido" ( um dentro de um conjunto de muitos momentos) na situao descrita que tal combinao se torna possvel (cf. (14)a e (15)a). Tambm as diversas propriedades associadas s construes progressivas so muito semelhantes s que atribumos aos estados: estas estruturas revelam-se "durativas" (cf. (14)b e (15)b), homogneas (se abstrairmos da possibilidade de existncia de pausas, qualquer subintervalo de "estar a 1er um livro" , igualmente, "estar a 1er um livro") e intrinsecamente atlicas (no manifestam, como veremos adiante, um ponto de culminao inerente). Por outro

61

lado, e como clarificaremos no prximo captulo, no parece muito fcil determinar "fases" no interior de uma situao perspectivada pelo Progressivo. Todos os elementos que temos vindo a considerar parecem apontar no sentido de um tratamento das situaes expressas pelo Progressivo como sendo verdadeiros estados; assumiremos, pois, com base no que foi dito, o carcter estativo das construes progressivas.

2.2.2 - O Paradoxo do Imperfectivo


Vamos agora apresentar brevemente um outro problema, que tem dado origem a acesa discusso na literatura, e tem de ser tomado em conta quando se pretende obter uma caracterizao adequada para o Progressivo: trata-se do chamado Paradoxo do Imperfectivo (cf. Dowry (1979)). A questo que debateremos remete-nos para certas assimetrias verificadas ao nvel das inferncias que se podem estabelecer (ou no) entre as formas progressivas e as suas correspondentes no progressivas. Se um qualquer evento verdadeiro em relao a um tempo presente, ento, quando perspectivado a partir do futuro, ele ser, logicamente, verdadeiro no passado. No entanto, se esse tempo presente for representado atravs de formas do Progressivo, observamos que uma tal afirmao no d conta do que realmente se passa com certas predicaes: a verdade de "O Joo est a 1er um livro" no implica que, para um dado futuro, "O Joo leu um livro" seja necessariamente verdadeiro. De um modo semelhante, o Progressivo Perfeito no implica necessariamente a verdade da realizao "total" dos "accomplishments" e "achievements" com que comparece, ao contrrio, por exemplo, do que geralmente sucede com um Pretrito Perfeito "simples". Por outras palavras, a perspectivao de uma eventualidade no Progressivo nem sempre implica a verdade do "todo" do estado de coisas descrito (cf. (16)): (16) a: O Joo esteve a ganhar a corrida mas no ganhou, b: O Joo esteve a 1er este livro mas desistiu, c: O Joo esteve a desenhar um barco mas no o desenhou (todo).
62

A questo toma-se ainda mais complexa ao observarmos certas assimetrias, em relao a determinadas inferncias, que parecem decorrer directamente das oposies notadas ao nvel das classes aspectuais das predicaes envolvidas: assim, enquanto o Presente e o Perfeito do Progressivo de actividades implicam estritamente a verdade do Pretrito Perfeito "simples" da situao correspondente ((17)), isso no acontece quando as predicaes em causa so "accomplishments" ou "achievements" (cf. (18)). (17) a: O Joo est a correr, a': O Joo correu. b: O Joo esteve a correr, b': O Joo correu. (18) a: O Joo est a 1er um livro, a': O Joo leu um livro. b: O Joo esteve a 1er um livro. b': O Joo leu um livro. c: A Maria est a morrer. c': A Maria morreu. d: A Maria esteve a morrer. d': A Maria morreu. Nestes exemplos, o paradoxo reside no facto de a verdade das formas progressivas, que se combinam com dados eventos, no implicar necessariamente a verdade das suas correspondentes mais neutras no que diz respeito ao Aspecto. As divergncias em termos de implicaes, exemplificadas em (17) e (18), colocam, mais uma vez, as oposies aspectuais no centro da discusso. O que pode estar na base destas diferenas de comportamento das vrias categorias aspectuais, relativamente s implicaes do Progressivo parece ser a sua estruturao interna. Na realidade, enquanto as actividades so homogneas (i.e., cada subintervalo de uma dada actividade igualmente uma actividade do mesmo tipo), "achievements" e "accomplishments" so no homogneos (i.e., cada subintervalo de um dado "achievement" ou "accomplishment" nunca pode ser tido como a realizao de um

63

evento idntico quele de que parte). Sendo um dos principais efeitos do Progressivo o de mostrar um evento como "incompleto", tal como sugerimos anteriormente, estas diferenas poderiam ser facilmente captadas com base nas seguintes observaes: exprimindo um evento "incompleto", o Progressivo focaria apenas "parte" de um evento. Ora, relativamente s actividades, cada "parte" (ou subintervalo) idntica ao todo: logo a verdade de "parte" de uma actividade implica a verdade da ocorrncia de uma actividade do mesmo tipo. No caso dos "achievements" e "accomplishments", cada "parte" (ou subintervalo) diferente do evento completo: nesse sentido, a verdade de "parte" da realizao de tais eventos no pode implicar necessariamente a verdade da concretizao do seu "todo", j que estamos perante realidades diferentes (no h aqui identidade entre o "todo" e as "partes" que o constituem). Se pretendemos apenas uma nica definio para o Progressivo (e , realmente, este o caso), vai ser necessrio, como veremos mais frente, considerar a interaco que se estabelece entre as suas propriedades especficas e a estruturao fsica interna das predicaes, com vista a uma explicao credvel e adequada para estes dados, aparentemente to contraditrios.

2.2.3 - O Progressivo e as Classes Aspectuais de Predicaes


Os factos discutidos em 2.2.2 sugerem a existncia de uma interaco complexa, mas bem evidente, envolvendo o Progressivo e as diversas classes aspectuais de predicaes. Torna-se, pois, bastante til tentar determinar quais os condicionalismos que se verificam ao nvel deste tipo de relaes. As vrias categorias aspectuais vo projectar as suas propriedades especficas nas construes progressivas com que ocorrem, o que, como veremos, vai comportar consequncias importantes em termos semnticos. Como j notmos vrias vezes, h algumas restries quando se procura combinar o Progressivo com eventualidades estativas. Assim, no so possveis, com as formas progressivas, todos os estados introduzidos pelo verbo estar e tambm aqueles que, em 1.2, foram apelidados de "no faseveis". Se, como propusemos, apenas os estados "faseveis" (ou seja, os que se
64

podem comportar como no estados, graas possibilidade de passagem a processos na Rede Aspectual) so gramaticais com o Progressivo, ento parece ser lcito levantar a hiptese de que esta estrutura , na realidade, incompatvel com "verdadeiros" estados. Tal hiptese permitiria explicar, em primeiro lugar, a impossibilidade de os estados "no faseveis" se combinarem com o Progressivo; em segundo, dar conta do comportamento tipicamente no estativo com muita frequncia associado aos estados "faseveis" e, finalmente, encarar e justificar o carcter estativo das construes progressivas como uma das suas funes mais relevantes. Praticamente todas as actividades podem ser combinadas com o Progressivo, dando origem, na presena de adverbiais durativos, a equivalncias interessantes em relao s formas correspondentes que apresentam o Pretrito Perfeito "simples": (19) a: O Joo esteve a correr durante duas horas, b: O Joo esteve a trabalhar duas horas. c: O Joo esteve a dormir da uma s seis. (20) a: O Joo correu durante duas horas, b: O Joo trabalhou duas horas. c: O Joo dormiu da uma s seis. As equivalncias, que podemos observar aqui, entre (19)a,b,c e (20)a,b,c parecem indiciar uma certa semelhana (para no dizer uma quase (completa) identificao) entre as condies de verdade definidoras das actividades, enquanto classe aspectual, e as das construes progressivas derivadas a partir delas. Seja qual for a teoria proposta, dever dar conta de uma tal proximidade entre estas estruturas, em termos do seu valor de verdade. Como j foi dito atrs, a verdade de um "accomplishment" no Progressivo no implica necessariamente a verdade do seu correspondente aspectualmente neutro. No entanto, para que este possa ser verdadeiro, necessrio que o seu Progressivo tambm o seja. Nesse sentido, os exemplos (21)a,b,c implicam estritamente os de (22)a,b,c, respectivamente.

65

(21) a: O Joo comeu uma ma. b: A Maria construiu uma casa. c: O cozinheiro preparou o almoo. (22) a: O Joo esteve a comer uma ma. b: A Maria esteve a construir uma casa. c: O cozinheiro esteve a preparar o almoo. Se a verdade da construo progressiva correspondente condio necessria para a verdade do "todo" do "accomplishment", e se o inverso no se verifica, ento parece ser possvel deduzir que as formas progressivas se constituem como uma (espcie de) "parte" relativamente "totalidade" que o "accomplishment". Mais uma vez, uma observao como esta no deve ser esquecida na anlise das estruturas em causa. Os "achievements" distinguem-se dos outros eventos por serem tlicos (i.e., terem uma delimitao intrnseca) e atmicos (i.e., momentneos). No entanto, quando ocorrem no Progressivo, parecem perder estas duas caractersticas. A perda de telicidade poder ser relacionada com o j apresentado Paradoxo do Imperfectivo, j que o Progressivo, representando o evento de forma "incompleta", parece no incluir a sua "parte" terminal. Alm disso, frases como as de (23) mostram que os "achievements" no Progressivo parecem "ganhar" durao (notese a adequao dos adverbiais durativos nestas estruturas). (23) a: O Joo esteve a ganhar a corrida durante uma hora. b: O Joo esteve a morrer durante um ms. Mais ainda: a conjugao destes factores faz com que o Progressivo de um "achievement" possa ser verdadeiro, mesmo que este evento pontual nunca o venha a ser: Ex: "O Joo esteve a ganhar a corrida mas no a ganhou". Uma teoria sobre o Progressivo ter que ter em conta, no s os efeitos do Paradoxo do Imperfectivo (e, consequentemente, a perda de telicidade de "achievements" e "accomplishments"), mas tambm o facto de os "achievements", tipicamente "instantneos" ou atmicos, serem perspectivados de forma durativa.

66

Os factos que aqui discutimos apontam para o reconhecimento da relevncia das diversas classes aspectuais no mbito de uma anlise do Progressivo. Mais especificamente, se pretendemos uma definio unificada para este operador, teremos de explicar as diferenas observadas recorrendo estruturao interna das predicaes.

2.2.4 - "Objectos Incompletos"


Tipicamente, quando acontece que uma predicao, na sua forma aspectualmente mais neutra, supe a existncia de dados "objectos" (especificamente aqueles denotados pelos argumentos internos dos verbos), a construo progressiva correspondente no altera tal situao. Assim, por exemplo, tanto "O Pedro lavou o carro" como "O Pedro est a lavar o carro" pressupem a existncia de um carro (i.e., ambas estabelecem uma relao de pressuposio com frases como "Existe um carro que o Pedro lavou/est a lavar"). No entanto, com os chamados "verbos de criao", encontramos uma clara assimetria a este respeito: enquanto as predicaes aspectualmente "neutras" pressupem a existncia dos "objectos" referidos no OD, as suas correspondentes progressivas no parecem manter tal inferncia. Se podemos concluir, a partir de "O Joo desenhou um crculo", que "existe um crculo que o Joo desenhou", no muito evidente que "O Joo esteve/est a desenhar um crculo" nos obrigue a assumir a existncia de "um crculo"; na realidade, se "O Joo est a desenhar um crculo" verdadeiro, ento, sob um certo ponto de vista, ainda no existe "um crculo" (completo ou acabado) desenhado pelo Joo. Impe-se, pois, uma explicao para o facto de certos Progressivos no determinarem a existncia (completa, "total") (das denotaes) dos seus Objectos Directos, contrastando, assim, com as formas no progressivas que lhes correspondem. Importa, desde j, deixar bem claro que estamos a tratar, no de objectos "fsicos" do mundo real, i.e., entidades concretas e mensurveis do planeta em que vivemos, mas antes de "objectos lingusticos", ou seja, dos diversos modos como os objectos reais so perspectivados ou "captados" pelas expresses lingusticas. , pois, importante reconhecer que os objectos, tal
67

como apresentados na linguagem, podem diferir, nas suas propriedades distintivas, dos objectos tomados enquanto parte do universo dito real. Existem vrias maneiras possveis de resolver o problema. Uma delas, proposta, no enquadramento terico da semntica dos mundos possveis, entre outros, por Landman (1992), 1.2, encara o Progressivo como uma espcie de modal. Neste contexto, as formas progressivas so concebidas como referindo parcialmente, no mundo real, uma eventualidade que apenas estar completa num dado mundo possvel. Ora, os "objectos" referidos pelos "verbos de criao" s podem ser considerados extensionalmente em relao eventualidade como um "todo"; perspectivados pelo Progressivo, que faz referncia "totalidade" da eventualidade correspondente num dado mundo possvel (e no no real), esses "objectos" apenas podero surgir como "intenses" ou "objectos potenciais", remetendo para um tal mundo alternativo. A adopo de uma perspectiva deste gnero implica necessariamente um tratamento modal do Progressivo, o que no , como veremos, uma ideia muito consensual. Para os autores, como Parsons (1990), 9.3.2, que defendem, em termos de Progressivo, um tratamento no baseado em mundos alternativos (e, por conseguinte, no modal), uma anlise como a de Landman mostra-se pouco satisfatria. Parsons nota, no entanto, que, em termos puramente lingusticos, os "objectos incompletos" podem manter a mesma designao atribuda aos "objectos completos". Nesta perspectiva, um "crculo" incompleto equivale, em termos de uso lingustico, a um "crculo". Se admitirmos a existncia de "objectos incompletos", linguisticamente no diferenciados dos "completos", teremos o problema resolvido: "um crculo" em "O Joo est a desenhar um crculo" no ser mais do que um "objecto incompleto". Outra alternativa, prxima da anterior, que surge como uma consequncia natural das propostas de Moens (1987), passa por considerar os "objectos" como analisveis em "fases". Estando todos os constituintes de uma frase (e no apenas os verbos) envolvidos na determinao do seu tipo aspectual, como sugerimos em 1.1.3, no nos parece totalmente descabido pensar que as propriedades aspectuais da predicao influenciem e se manifestem nos diversos elementos nela envolvidos. Assim, no caso dos "verbos de criao", pode ser levantada a hiptese de que as propriedades aspectuais que caracterizam a predicao (ou se lhe aplicam) se projectam no "objecto da criao", que passaria a "reflectir" ou "espelhar" a estrutura fsica da predicao de que faz parte. As "fases" dos objectos incompletos corresponderiam directamente s "fases" da

68

eventualidade em que esto inseridos. Esta concepo permitiria, assim, captar as diferenas, em termos de "objectos", que intuitivamente reconhecemos em estruturas como "O Joo comeou a desenhar um crculo", "O Joo est a desenhar um crculo", "O Joo est quase a acabar de desenhar um crculo" etc. (cf. a noo de homomorfismo em Krifka (1989) e Filip (1996)). A escolha de uma ou outra destas propostas vai depender, naturalmente, da anlise que se considerar mais conveniente para o tratamento do Progressivo. Sistematizando: Qualquer proposta de anlise para o Progressivo ter de se confrontar com a necessidade de acomodar as seguintes observaes: - as frases no Progressivo comportam-se, basicamente, como estativos; - os valores de verdade das formas progressivas de eventualidades tlicas no implicam a verdade do "todo" da situao correspondente (Paradoxo do Imperfectivo); - os "achievements", no Progressivo, perdem no s a telicidade mas tambm a "instantaneidade", propriedade que, como vimos, caracteriza este tipo de situao; - com "verbos de criao", as formas progressivas supem, geralmente, a existncia de "objectos incompletos".

2.3 - ALGUMAS PROPOSTAS DE TRATAMENTO

Tendo em conta os diversos problemas levantados em 2.2, discutiremos algumas das principais propostas, apresentadas na literatura, com o objectivo de captar as propriedades semnticas caractersticas do Progressivo. Tentaremos, sempre que possvel, estabelecer uma comparao entre estas vrias hipteses, no sentido de determinar o seu alcance e adequao. Procuraremos, igualmente, encontrar uma teoria que d resposta satisfatria s variadas questes a que aqui temos vindo a fazer referncia.

69

2.3.1 - De uma Semntica de "Momentos" a uma Semntica de "Intervalos"


Os primeiros esforos para a caracterizao formal do valor de verdade das construes progressivas surgiram no mbito de uma semntica baseada, primordialmente, nas noes de "momentos" e "intervalos" de tempo. Vamos, pois, apresentar e discutir algumas destas propostas, especificamente as de Scott (1970), Bennett e Partee (1978) e Bennett (1981). Scott (1970) (tal como Richard Montague) formula as condies de verdade para o Progressivo a partir da concepo bsica de que uma proposio s pode ser verdadeira relativamente a "momentos de tempo". A sua proposta , mais ou menos, a seguinte: (24) PROGM verdadeiro para um momento tx sse existe um intervalo aberto de momentos de tempo, I, tal que tx membro de I ep verdadeiro em todos os momentos tl...tn em I.5 Ora, torna-se evidente que um tratamento como este no consegue dar conta do Paradoxo do Imperfectivo (cf. Dowry (1979). Na realidade, se a forma no progressiva correspondente tem de ser verdadeira em relao a todos os momentos de tempo no intervalo que inclui o instante em que o Progressivo verdadeiro e se, relativamente a este momento, existem sempre instantes que lhe so anteriores no interior do intervalo (e em que/? , portanto, verdadeiro), ento a verdade de uma frase no Progressivo implica necessariamente a verdade da sua correspondente "neutra".6 Assim, e ao contrrio do que vimos em 2.2, "O Joo esteve a desenhar um crculo" implicaria sempre a verdade de "O Joo desenhou um crculo". Uma outra limitao presente nesta proposta prende-se com a existncia de "achievements" no Progressivo. Como j foi dito, os "achievements", porque pontuais, so verdadeiros relativamente a um (nico) momento de tempo. Ora, esta concepo prev a verdade da eventualidade no progressiva sempre para um conjunto de momentos contguos. Um "achievement", no entanto, s pode ser verdadeiro relativamente a um instante. Levada s suas ltimas consequncias, uma hiptese como esta prediria que "O Joo est a ganhar a corrida" implica "O Joo ganhou N vezes
70

a corrida", ao contrrio dos factos. Ou seja, o Progressivo de uma culminao no implicaria a verdade de um s "achievement" mas de uma iterao destes eventos. Conscientes das muitas dificuldades que derivam do recurso exclusivo aos "momentos de tempo" na formulao das condies de verdade para as predicaes, Bennett e Partee (1978) propem avaliar a validade das proposies em termos de "intervalos de tempo": as condies de verdade de uma proposio podero passar a ser consideradas, no apenas em relao a momentos, mas tambm a intervalos, tomados como unidades bsicas ou primitivos. importante notar que existem motivaes, independentes do Progressivo, que favorecem uma tal proposta. Em primeiro lugar, a verdade de uma frase como "O Z montou a tenda em dez minutos", considerada relativamente ao todo do intervalo em questo, difere completamente dos resultados obtidos quando se procede a uma avaliao dos valores relativos aos seus momentos constitutivos. Por outras palavras, a verdade de um "accomplishment" num dado intervalo , de certa forma, (inteiramente?) independente da verdade desta mesma eventualidade nos momentos que o constituem. Em segundo lugar, perfeitamente possvel assumir que "O Joo trabalhou durante (toda) a manh" descreve um estado de coisas verdadeiro, mesmo que existam "pausas", i.e., mesmo que a frase no seja verdadeira relativamente a todos os momentos includos no intervalo em causa. Mais uma vez, a verdade de uma actividade num intervalo parece ser relativamente independente da verdade dessa mesma actividade em cada momento isolado dentro desse perodo (ver Kratzer (1989). Tomando estas observaes como ponto de partida, Bennett e Partee (1978) procuram dar conta dos efeitos do Progressivo do seguinte modo: (25) PROG[p] verdadeiro em I sse I um momento de tempo e existe um intervalo I' tal que I um subintervalo de Y (I est contido em D, mas I no um subintervalo final de Y e p verdadeiro em I'.7 Esta formulao parece evitar, para o momento da enunciao, pelo menos, o Paradoxo do Imperfectivo. Na realidade, "O Joo esteve a construir um castelo" pode ser verdadeiro, no momento em que pronunciado, mesmo que "O Joo construiu um castelo" ainda no o seja, i.e., mesmo que o intervalo I' que inclui I ainda no tenha chegado ao seu termo. Mas isto no

71

soluciona o problema, apenas o adia. Ass.m, segundo esta concepo, necessrio que, num dado futuro (no final do intervalo D , , seja verdadeiro para eme o Progressrvo correspondente tambm o possa ser. Frases como "O Joo esteve a ganhar a cornda mas no ganhou" ou "A Ana esteve a escrever um romance mas desistiu/no o chegou a escrever (todo)" serram anmalas em tennos semnticos, ao contrno do que realmente sucede. Ou seja, uma proposta como a de Bennett e Partee requer que a forma no progress venha a ser verdade.ra, mais tarde ou ma,s cedo para que o Progressivo tamhm o possa ser; contudo, os dados parecem revelar exactamente o contrrio, ou seja, que uma forma progressiva pode ser verdadeira mesmo que o seu correspondente no progressivo nunca o venha a ser. Ainda no mbito de uma semntica de intervalos, Bennett (1981) procura resolver o complexo problema do Paradoxo do Imperfecta recorrendo noo de intervalos abertos. A sua proposta para o tratamento do Progressivo a seguinte:

(26) PRDGM verdadeiro em I sse I um momento de tempo e existe um intervalo aberto de tempo, F, tal que I um submtervalo de V (ou seja, I est contido em T)cpi verdadeno em I" Se certo qne esta formulao parece resolver o Paradoxo do Imperfectivo, ela no deixa, contudo de ser algo problemtica. Em prime.ro lugar, a idea de intervalos abertos de tempo poder remeter, em termos ontolgicos, para a de intervalos infinitos. Nessa medida, no nos parece mmto fcil avaliar a verdade de uma proposto re.at,vamen,e a um mtervalo de tempo infinito j qne os estados de coisas so,tipicamente,limitados no tempo (i.e., tm um mico e um fim no se prolongam mdifimdamente). Outra questo, talvez mais sna, a qne estia mpotese parece 'no ser capaz de dar resposta (sobretudo em lnguas como o Portugus, em que h uma opos.co exp.icta, nos tempos do passado, entre Perfeho e Imperfeito) prende-se com a possibilidade de compatibilizar a verdade de uma frase no Progressivo com a da sua correspondente no Pretrito Perfeito. Este tempo gramatical, como j foi dito, comporta em . uma informao de "terminado" no passado. Ora, uma eventualidade terminada , naturalmente, .dentificada com um intervalo fechado. Poderemos compatibilizar a necessrdade de um mtervalo fechado, para dar conta da idea de "terminao", exigrda pelo Perfeho, com a obrigatoriedade de

72

um intervalo aberto, exigida pelas condies de verdade para o Progressivo, em frases idnticas s que se seguem? (27) a: O Joo esteve a 1er este livro durante as frias e, como era de esperar, j o leu. b: A Maria esteve a regar o jardim: no precisas de o regar porque ela j o regou, c: A Ana esteve a ganhar a prova da primeira ltima volta e, na verdade, ganhou-a. Nestes trs exemplos, o Progressivo no deixa de ser perfeitamente natural, mesmo que as formas no progressivas que lhe correspondem tenham de ser verdadeiras relativamente a um intervalo fechado. Dito ainda de outra forma, para que esta proposta fosse possvel, tal como formulada por Bennett, qualquer frase no Progressivo Perfeito implicaria sempre a verdade do seu Progressivo Presente (por exemplo, "O Joo esteve a pintar a casa" implicaria necessariamente "O Joo est a pintar a casa"), como consequncia da imposio da verdade da eventualidade no progressiva num intervalo aberto (logo, no limitado) de tempo. Nenhuma destas teorias parece, pois, ser adequada para dar conta do comportamento semntico das formas progressivas: as duas primeiras so incapazes de resolver o Paradoxo do Imperfectivo e a ltima parece ser excessivamente restritiva, ao exigir a verdade de uma eventualidade no progressiva num intervalo aberto de tempo em todas as ocorrncias possveis do Progressivo. Mais: nenhuma resolve a questo dos "achievements" no Progressivo nem tem nada a dizer sobre o carcter estativo destas construes. Por tudo isto, parece ser necessrio abandonar as explicaes que recorram nica e exclusivamente a noes de mera localizao temporal, como as de "momentos" e "intervalos"; os dados mostram-se demasiado ricos para as possibilidades tericas de tais propostas.

2.3.2 - A Proposta de Dowty (1979)


Com o objectivo de encontrar uma soluo para alguns dos problemas levantados pelas propostas que apresentmos em 2.3.1 (sobretudo no que respeita ao Paradoxo do Imperfectivo), Dowty (1979) recorre introduo de mundos alternativos na definio das condies de verdade
73

para o Progressivo, analisando-as, pois, no contexto da interaco que se estabelece entre os intervalos de tempo e os mundos possveis. Na sua forma mais simples, a definio de Dowty (1979) para o Progressivo a seguinte:

(28) PROG[p] verdadeiro em (I, w) (para um ndice formado por um intervalo I e um mundo w) sse existe um intervalo V tal que I est contido em I' e I no um subintervalo final de I' e existe um mundo w' tal que w1 exactamente igual a w em todos os momentos que precedem e incluem I sp verdadeiro em (I', w'). Esta definio levanta imediatamente uma questo: que mundos alternativos podero ser w1? Torna-se necessrio restringir e caracterizar o(s) mundo(s) possveis em quep verdadeiro, tanto mais que, sem uma tal restrio, o mundo real poderia ser sempre um candidato provvel a W, permanecendo, consequentemente, todas as condies para a manuteno do Paradoxo do Imperfecta inalteradas. neste contexto que Dowty (1979) introduz na teoria o conceito de "intertia worlds". Os "inertia worlds" so concebidos como mundos possveis ou alternativos, exactamente idnticos ao mundo de referncia (geralmente o mundo real) at um dado momento, a partir do qual podem diferir dele (ou no), na medida em que representam sempre aquilo a que Dowty chama o "curso natural dos eventos", ou seja, nos "inertia worlds" nada de inesperado, imprevisto ou "anormal" acontece. O mundo real deve poder (mas no tem necessariamente que) ser um "inertia world". No muito fcil dar uma definio para "curso natural dos eventos". Na verdade, um tal conceito no pode ser identificado com o de "similaridade" entre mundos, j que isso equivaleria a dizer que o mundo real sempre um "inertia world", resultado que deve ser evitado. Dowty prope que as coisas decorrem normalmente sempre que so perfeitamente compatveis com o desenvolvimento passado dos eventos. Assim, os "inertia worlds" so, no dizer de Dowty, os mundos "in which the future course of events after this time develops in ways most compatible with the past course of events" (p. 148). Com base neste conjunto de definies, Dowty reformula a sua caracterizao dos efeitos do Progressivo do seguinte modo:

74

(29) PROGM verdadeiro em (I, w) sse existe um intervalo I' e um conjunto de "inertia worlds" V tal que I um subintervalo no final de I', os "inertia worlds" em V so exactamente idnticos a w em todos os momentos precedendo e incluindo I, cp verdadeiro em (l\ V). Tendo em conta que o mundo real pode divergir dos "inertia worlds", na medida em que nele coisas consideradas "inesperadas", por vezes, acontecem e requerendo a nossa interpretao do Progressivo que a verdade (da totalidade) da situao no seja obrigatria no mundo real, quando nos referirmos verdade de uma eventualidade relativamente aos "inertia worlds" (que podem ser idnticos ao mundo real, desde que neste os eventos sigam o seu curso natural), estaremos em condies de dar conta do Paradoxo do Imperfectivo. Na verdade, esta formulao capta, de maneira correcta, o Paradoxo do Imperfectivo, na medida em que no requer que o evento "completo" seja verdadeiro relativamente ao mundo real, isto , permite que "estar a desenhar um crculo" seja verdadeiro, mesmo que "desenhar um crculo" nunca o venha a ser. Uma outra forma de caracterizar o Progressivo, com efeitos semelhantes aos da anterior, mas sem recurso a "inertia worlds", pode ser construda a partir da noo de tempo ramificante. Se concebermos o decurso do tempo, no como uma simples linearidade, mas como um conjunto de "futuros possveis", poderemos prescindir da noo de "inertia worlds", substituindo-a pela de "inertia futures". Na verdade, tal como vimos para os mundos alternativos, no todo e qualquer futuro possvel, no mbito de uma ramificao temporal, que serve para a avaliao dos valores de verdade do Progressivo: necessrio que esse futuro siga o "curso natural das coisas", ou seja, que se revele "o mais compatvel possvel" com o passado dos eventos. A caracterizao do Progressivo, com o recurso a "futuros possveis", ser muito semelhante de (29), manifestando apenas as alteraes devidas substituio dos "inertia worlds" pelos "inertia futures". Uma tal definio poder ser como a que se segue: (30) PROG[p] verdadeiro num intervalo I (no contexto de um tempo ramificante) sse existe um conjunto, F, de "inertia futures" para I ep verdadeiro em F. Tanto a definio de (29) como a de (30) comportam as mesmas consequncias e levantam o mesmo tipo de problemas, pelo que, tal como Dowty sugere, relativamente indiferente optar

75

por uma ou por outra. Uma observao atenta da proposta de Dowty (1979) pe em evidncia certas questes que no so fceis de resolver. Daremos conta, seguidamente, de algumas das dificuldades mais frequentes com que os linguistas se depararam ao considerarem esta hiptese. Um dos problemas mais complexos relacionados com este tipo de teoria , sem dvida, o da definio de noes como as de "curso natural de eventos". Torna-se necessrio determinar aquilo que deve ser considerado como "normal" ou "natural". O "esperado" ou "normal" parece depender, em grande medida, das situaes particulares e concretas de comunicao e, talvez mais ainda, dos conhecimentos, expectativas e experincia dos sujeitos falantes. Ora, para a interpretao semntica do Progressivo, enquanto tal, estes factores no parecem ser essenciais. Por outras palavras, a semntica do Progressivo no se revela na dependncia de factores "subjectivos" ou "individuais", como os que esto na base de uma noo como a de "normalidade". , por isso, (pelo menos em certa medida) desejvel alterar o tratamento do Progressivo, no sentido de reter apenas as condies semnticas e interpretativas que lhe so prprias, remetendo para o campo da pragmtica questes mais dependentes da interaco individual e do contexto, como so as da avaliao da "normalidade" das situaes. O carcter vago destes conceitos coloca-nos perante um outro problema: a necessidade de resolver o Paradoxo do Imperfectivo exige que o "mundo real" no seja sempre um "inertia world", para que frases como "O Joo esteve a ganhar a corrida mas no ganhou"' sejam possveis. No entanto, no mundo real que as coisas parecem seguir o seu curso mais "natural", ou seja, aquilo que consideramos mais "normal" o que realmente acontece, j que todas as nossas expectativas parecem estar fundamentadas, de uma forma ou de outra, no que nos sucede. Por outro lado, para que as coisas sejam possveis na nossa realidade, necessrio que sejam compatveis com o passado, isto , tudo o que se passa no nosso mundo, para ser possvel, verdadeiro, tem que ser coerente com todos os eventos anteriores. O carcter vago de noes como as de "normalidade" ou de "curso natural das coisas" torna difcil saber se existem circunstncias em que a realidade vai contra essa "normalidade", tanto mais que no prprio "mundo real" que fundamentamos tais conceitos. Dito de outra maneira, no muito claro que existam situaes em que o "mundo real" no seja, efectivamente, um "inertia world".

76

Vlach (1981), 4.2, destaca uma outra objeco interessante. Imaginemos uma situao em que, durante todos os dias da semana, o Joo se levanta s oito da manh, toma o pequeno almoo, sai de casa, viaja de autocarro e comea a trabalhar s nove e meia. Naturalmente, uma frase como "O Joo est a trabalhar" s ser verdadeira quando proferida depois da hora indicada para o incio da actividade em questo. No entanto, no isso que a teoria de Dowty prediz. Se, quando o Joo est a tomar o pequeno-almoo, depois de se ter levantado s oito horas, o "curso natural das coisas" , como parece, a sua sada de casa e a sua ida para o trabalho, ento esses factos constituem-se como "inertia worlds" ou "inertia futures" para a situao descrita. Nesse sentido, "O Joo est a trabalhar" seria uma frase asserida como verdadeira, mesmo para o intervalo de tempo em que o Joo est a tomar o pequeno-almoo. Quer dizer, no apenas o que se passa na parte final que tem de ser tomado em considerao; o seu incio igualmente importante. A adopo do conceito de evento para a avaliao das operaes aspectuais permitir, no entanto, solucionar esta dificuldade, na medida em que o exemplo anterior passar a ser visto como uma sucesso de eventos, at certo ponto, autnomos. Para finalizar, vamos fazer referncia a mais um problema clssico, que deriva das concepes de Dowty (1979). A fragilidade presente no conceito de "inertia worlds" foi, mais uma vez, posta em evidncia por linguistas como Vlach e Landman. Na verdade, uma frase como "A Ana estava a atravessar a rua quando foi atropelada por um camio" pode ser asserida como verdadeira relativamente a um intervalo que comece 15 ou 10 segundos antes do atropelamento. No entanto, partindo do nosso conhecimento do mundo, o "curso natural dos eventos" seria, neste caso, o atropelamento, nunca o "atravessar a rua". Por esse motivo, os "inertia worlds" teriam de prever o atropelamento, no a travessia e, consequentemente, fariam com que o Progressivo, nesta frase, fosse necessariamente falso, ao contrrio do que os factos sugerem. Torna-se, pois, urgente rever as condies de verdade para o Progressivo, de forma a permitir que, mesmo em casos em que a verdade do evento "completo" no "curso natural/normal das coisas" no se verifique, a verdade da forma progressiva se possa manter. Existem, a nosso ver, razes suficientes para abandonar esta teoria, tal como foi formulada aqui; ser desejvel encontrar uma proposta que no d origem a tantas dificuldades e que, por outro lado, tenha em linha de conta aspectos como o carcter estativo das formas com Progressivo ou a possibilidade de combinao destas construes com "achievements".

77

2.3.3 - A Proposta de Landman (1992)


Baseando-se em trs definies diferentes para as condies de verdade do Progressivo, consideradas todas, separadamente, insatisfatrias, Landman (1992) tenta, atravs da conjugao dos seus conceitos mais relevantes, solucionar o problema em anlise. Comecemos, pois, por dar conta das vrias propostas que estaro na base da hiptese de Landman (1992), mostrando em que medida so, isoladamente, incapazes de dar uma resposta adequada aos objectivos que nos propomos atingir. Iniciaremos a nossa discusso pela hiptese a que Landman d o nome de "proposta de normalidade" {Normality Proposal): (31) Normality Proposal: PROG&?] verdadeiro para um mundo w num intervalo I sse um processo dep, e, decorre em (w, I) e, para qualquer "inertia world" de (w, e, I), i.e., para todos os mundos possveis em que e segue o seu curso natural, h um intervalo contendo I (e de que I no um subintervalo final) em que/? verdadeiro. Se esta proposta, focando o "curso natural das coisas" apenas na parte relevante de (um evento) e, retira, no mundo real, interferncias indesejveis de elementos exteriores ao evento perspectivado atravs do Progressivo (como o camio do exemplo do atropelamento), no resolve, no entanto, a totalidade da questo. Por um lado, continuamos sem uma definio credvel de "curso natural das coisas" e, por outro, qualquer Progressivo de um acontecimento no "normal" seria impedido por esta definio. Como, no prprio mundo real, nem sempre as coisas acontecem como seria "esperado" ou "previsvel", esta formulao traz consigo a consequncia indesejvel de prever a falsidade de progressivos de eventos que aconteceram e se concluram na realidade. Vejamos, agora, o que nos diz a "hiptese do conjuntivo" (ou Subjunctive Proposal), tal como definida, numa primeira fase, por Landman (1992):

78

(32) Subjunctive Proposal^): ?ROG\p] verdadeiro em (w, I) sse existe um processo decorrendo em (w, I) tal que, se continuasse para alm do momento em que interrompido em w (se continuasse no intervalo em que parou em w),p seria eventualmente verdadeiro. Se, tal como a hiptese anterior, esta proposta d conta de uma frase como "A Ana estava a atravessar a rua quando um camio a atropelou", no difcil imaginar uma situao em que ela falha os seus propsitos. Consideremos uma nova situao em que existem sucessivas rajadas de vento e em que o Z est a montar uma tenda. Uma frase como "O Z estava a montar a tenda quando uma rajada de vento a deitou por terra" perfeitamente possvel. Igualmente plausvel ser a verdade da seguinte afirmao: "Se a primeira rajada de vento no tivesse interrompido a actividade do Z, uma segunda t-lo-ia feito". Num estado de coisas como este, se o processo no tivesse parado onde realmente parou, teria sido interrompido pouco tempo depois; p no poderia ser verdadeiro e, consequentemente, o Progressivo seria excludo, ao contrrio dos factos. Para evitar resultados to insatisfatrios, Landman oferece uma reformulao da "hiptese do conjuntivo": (33) Subjunctive Proposait?): PROG[p] verdadeiro em (w, I) sse existe um processo decorrendo em (w, I) tal que, se nada o tivesse interrompido, p teria sido eventualmente verdadeiro. As consequncias indesejveis de uma anlise deste gnero parecem evidentes: numa situao em que a Maria comeu dois bolos de entre cem e se prepara para comer o terceiro, uma proposta destas tornaria possvel e verdadeira uma frase no Progressivo como "A Maria est a comer todos os bolos", o que, naturalmente, no corresponde aos factos. Atentemos, finalmente, na proposta que foi designada como a de "parte/todo" ou Part-of Proposal: (34) Part-of Proposal: PROGfp] verdadeiro em (w, I) sse o evento que est em progresso em (w, I) realiza uma parte suficiente do tipo de evento dep.

79

Esta proposta coloca, essencialmente, duas questes: que "poro" de um evento se pode considerar suficiente para realizar o seu "tipo de evento" e como caracterizamos um "tipo de evento"? Ou seja, como determinamos qual a "poro de evento" mnima necessria, por exemplo, de "estar a desenhar um crculo", que apresente propriedades comuns ao evento, suficientes para poder ser considerada parte do tipo de evento de "desenhar um crculo"? Quais os critrios que nos permitem dizer que um dado evento faz parte do tipo de eventos de "desenhar um crculo"? necessrio responder a estas questes para que uma proposta deste gnero tenha alguma consistncia e deixe de ser to vaga e to pouco explcita como nos aparece na definio em (34). Apercebendo-se dos problemas especficos destas propostas, Landman procura alterar algumas das suas definies centrais, com vista formulao de uma teoria mais adequada resoluo dos problemas levantados pelo Progressivo. Em termos do tratamento da noo de "normalidade", Landman opta pelo estabelecimento de "opes razoveis" relativas a um ndice formado por um mundo e um evento, a verificar, passo a passo, em mundos alternativos, o mais prximos possvel do mundo de referncia, em que o evento no tenha sido interrompido. Assim, R(e, w) o conjunto de opes razoveis para um dado evento, e, e um dado mundo de referncia, w. Esta noo, tal como a de "normalidade", apresenta o problema de variar conforme as situaes, os conhecimentos e expectativas dos sujeitos falantes, remetendo, mais uma vez, para um campo mais prximo da pragmtica que da semntica. Ao "Part-of Proposal", Landman parece ir buscar a motivao principal que o leva a distinguir entre "parte" e "fase" ou "estdio" ("stage'Ye um evento. Uma "fase" , para este autor, uma parte de um evento que manifesta um dado nmero de propriedades comuns a esse evento, de forma a que se possa dizer que o mesmo evento num estdio menos desenvolvido. Para se poder chamar, a uma parte de um evento, uma verso menos desenvolvida deste, necessrio que ambos partilhem caractersticas em nmero suficiente, para se poderem identificar um com o outro, embora em nveis de desenvolvimento diferentes. Finalmente, do "Subjunctive Proposal", Landman retm a ideia de que necessrio seguir o evento no "mundo real" at este ser interrompido: s quando h uma interrupo no mundo real que se torna necessrio (e mesmo possvel) recorrer noo de opes razoveis, ficando assim

80

salvaguardada a verdade de Progressivos referentes a acontecimentos tidos ou considerados como "menos normais", efectivamente verificados no mundo real. A conjugao destas diversas noes d origem formulao do conceito de "continuation branch", ou seja, a continuao, em termos de opes razoveis, de um dado evento num (conjunto de) mundo(s) alternativo(s), prximo(s) ao mundo de referncia, mas em que no se verifica a interrupo do evento: (35) O "continuation branch" para e em w o menor conjunto de pares de eventos e mundos possveis tal que: a: Para todo o evento/em w, tal que e um "estdio" de/, (f, w) pertence a C(e, w), a continuao de e em w. b: Se a continuao de e em w,f, pra em w, considera-se o mundo possvel mais prximo de w, v, em que/no pra. Se v no pertence a R(e, w), o "continuation branch" pra; se v pertence a R(e, w), ento if, v) pertence a C(e, w), i.e., um "continuation branch" de (e, w).n Este procedimento continua nos mesmos moldes at que, ou o "continuation branch" pra por no ser uma opo razovel para e (e o Progressivo, neste caso, falso), ou o evento completado no "continuation branch" e o Progressivo verdadeiro. Temos, agora, todo um enquadramento conceptual que nos permite apresentar as condies de verdade para o Progressivo, tal como propostas por Landman (1992). (36) PROG[/?] verdadeiro para (e, w) ssep verdadeiro no "continuation branch" de (e, w). A proposta de Landman (1992) tem a grande vantagem de integrar a noo de evento nas suas definies, j que nos parece ser importante reportar as condies de verdade para o Progressivo s relaes possveis entre eventos (ou "fases" de eventos). No entanto, a introduo de um princpio de "normalidade", atravs da ideia de "opes razoveis", e a dificuldade de caracterizao de "fase" de evento (tal como Landman a apresenta aqui) tornam esta proposta um tanto ou quanto vaga. Na realidade, parece desejvel dar conta da semntica do Progressivo sem recorrer a ideias como as de "conhecimentos do mundo" ou "perspectivao subjectiva de

81

eventos", implicadas nesta definio. Em semntica, a questo que devemos colocar a seguinte: o que torna possvel identificar o Progressivo enquanto tal, independentemente da classe aspectual ou do tipo de evento com que ocorre? O que realmente especfico ao Progressivo, distinguindo-o de outros operadores aspectuais?12 Com o objectivo de encontrar uma resposta satisfatria para estes problemas, deixamos as abordagens que se baseiam em noes "externas" s eventualidades propriamente ditas (como so as de "intervalos" e "mundos possveis"), detendo-nos, essencialmente, no que se passa em relao estrutura interna dos estados de coisas.

2.3.4 - Propostas no mbito de uma Semntica de Eventos


As hipteses de anlise das condies de verdade para o Progressivo que apresentmos at este momento recorrem, de uma forma ou de outra, a conceitos (de certo modo) "perifricos" em relao noo central de eventualidade. Vamos, agora, referir algumas propostas que tomam como ponto de partida os eventos e a sua prpria estruturao interna. Abordaremos aqui, embora sem pormenorizar todos os seus fundamentos tericos, as propostas de ter Meulen (1987), Parsons (1990) e Kamp e Reyle (1993). A proposta apresentada por ter Meulen (1987) para tratar o Progressivo assemelha-se bastante, sob um certo ponto de vista, ao "Part-of Proposal" discutido na seco anterior. Na verdade, tambm aqui as formas progressivas so encaradas como eventos incompletos. Segundo ter Meulen, "(...) an event is in progress in a given perspective if in a perspective refinement new stages of the event are introduced." (ter Meulen (1987), p. 270). As noes de perspectiva, concebida como o ponto de vista sob o qual um evento (internamente) focalizado, e de "stage" (estdio, cf. nota 19, Cap. 1) so essenciais para a compreenso do Progressivo numa tal teorizao: com efeito, este operador foca os eventos como sendo "incompletos", ou seja, como potencialmente sujeitos a um prolongamento atravs da "adio" de outros "perodos" do mesmo (tipo de) evento numa nova perspectiva. Associada noo de divisibilidade (que serve para dar conta da homogeneidade de determinadas situaes), esta definio permite resolver o Paradoxo do Imperfectivo. Assim, se
82

um evento no divisvel (no homogneo) perspectivado como incompleto, nada requer que alguma vez ele venha a existir como um evento completo (cf. "estar a 1er um livro" no implica "1er um livro"); no entanto, se um evento divisvel (homogneo), mesmo quando perspectivado como sendo incompleto, existe sempre uma "parte" suficientemente realizada, (inteiramente) idntica ao seu todo, de forma a que "estar a viajar" implica necessariamente "viajar". Um obstculo levantado a uma definio como esta prende-se, mais uma vez, com a determinao do conceito de "stage": que "parte" de um evento pode ser (ou no) considerada um "estdio" desse evento? (Cf. a discusso em 2.3.3.). Outro problema srio tem a ver com a ausncia de referncias ao carcter estativo das formas progressivas (segundo ter Meulen, os "estdios" de um evento so vistos como categorialmente semelhantes a ele, i.e., sero igualmente de tipo "eventivo", o que deixa por explicar o comportamento das formas progressivas analisado em 2.2.1, ou seja, fica por aclarar a questo de saber como que, de eventos, passamos a estados). Recorrendo ao contraste, j apresentado em 1.1.4, entre os operadores Cul e Hold, Parsons (1990) concebe o Progressivo como o correspondente no culminado dos eventos com que ocorre. Assim, "Sentences containing the progressive are to be analyzed in the same manner as those without the progressive, except that instead of saying that the event picked out by the verb culminates at the time in question, we say that its corresponding "in-progress" state holds at that time". (Parsons (1990), p. 234). Sendo, portanto, Hold um marcador de Progressivo, uma frase como "O Joo est a comer a sopa" ter a seguinte representao: (37) PRES(3e)[comer(e) & Sub(e, Joo) & Obj(e, a sopa) & Hold(e)]. O facto de o evento representado pelo Progressivo no culminar (e, nesse sentido, no ser perspectivado como "concludo") permite dar conta do Paradoxo do Imperfectivo, j que estar em progresso (Hold) no implica necessariamente a culminao (e consequentemente a verdade do todo) de um evento. Uma outra vantagem desta anlise reside no facto de as formas do Progressivo serem tratadas como estativos, o que est de acordo com as observaes sugeridas em 2.2.1.

83

Encontramos aqui, no entanto, alguns problemas que merecem a nossa ateno. Em primeiro lugar, e tendo em conta que Parsons no recorre a nenhum tipo de Rede Aspectual, tal como formulada, esta proposta impede a existncia de estados no Progressivo ou identifica as formas progressivas e no progressivas dos estados, o que tornaria contraditrios exemplos perfeitamente aceitveis como "O Joo no simptico mas hoje at est a ser" (veja-se 1.1.4). Uma outra questo complexa prende-se com a possibilidade de os "achievements" comparecerem no Progressivo: como poderemos explicar que um evento "pontual", "momentneo", adquira durao? Graas ao recurso ao Ncleo Aspectual de Moens (1987) e perspectivao da estrutura "fsica" interna dos eventos, a proposta de Kamp e Reyle (1993) d conta, simultaneamente, do carcter, tanto incompleto (cf. ter Meulen (1987)), como no culminado (cf. Parsons (1990)) dos eventos presentes nas formas progressivas. Tal como a formularam, a sua anlise das condies de verdade para o Progressivo a seguinte: "The eventualities described by progressive forms of a verb V are of the type which is represented by that part of the schema corresponding to the Aktionsart of V which terminates in, but does not include, the culmination point." (cf. Kamp e Reyle (1993), p. 566). Tal como acontece com as propostas anteriores, esta resolve, sem problemas, o Paradoxo do Imperfectivo. Assim, sendo as condies de verdade para o Progressivo idnticas s postuladas para as actividades (concebidas como constando apenas do processo preparatrio), a verdade de uma actividade no Progressivo implica necessariamente a verdade da mesma actividade na sua forma no progressiva. Compreendendo os "accomplishments", pelo contrrio, uma culminao, para alm do processo preparatrio, a verdade de um Progressivo apenas implica a verdade de "parte" desta eventualidade, i.e., a verdade da sua fase preparatria, no implicando, pois, a verdade do todo do evento em causa. Esta proposta, porm, enfrenta algumas das dificuldades que j apontmos para tantas outras: por um lado, no h qualquer tipo de referncia ao carcter estativo das formas progressivas; por outro, no existe qualquer explicao para o facto de eventos atmicos, como os "achievements", poderem surgir no Progressivo, tendo em conta que tais eventualidades no contm em si mesmas uma fase preparatria. Observadas em conjunto, estas propostas apresentam algumas vantagens comuns, mas
84

tambm certos inconvenientes. Em termos de factores positivos, devemos destacar o facto de no recorrerem a conceitos extrnsecos prpria estruturao das eventualidades e de resolverem o chamado Paradoxo do Imperfectivo. No entanto, h algumas questes que ficam, ainda, sem uma resposta satisfatria. Uma delas prende-se com a possibilidade de os "achievements" surgirem com o Progressivo. Outra tem a ver com o facto de certos estados (aqueles que designmos, em 1.2, como "faseveis") serem possveis com o Progressivo, ao contrrio de outros (os chamados "no faseveis"), que so agramaticais quando comparecem com esta estrutura. Por outras palavras, como explicar a ocorrncia de frases como "O Joo est a ser simptico" face impossibilidade de frases como "* O Joo est a ser portugus"? So problemas como estes que teorias como a de Moens (1987), apresentada em seguida, procuram solucionar.

2.3.5 - As Propostas de Vlach (1981) e Moens (1987)


As propostas que apresentaremos em seguida (como, alis, as de Landman (1992) e Kamp e Reyle (1993)) concebem o Progressivo como um operador aspectual, ou seja, como um elemento semntico cuja principal funo a de "converter" um dado tipo de situao num outro diferente. Sob este ponto de vista, o Progressivo "opera" sobre um determinado "input", alterando-o nas suas propriedades aspectuais, perspectivando-o de outra maneira, o que envolve, geralmente, mudanas na categoria aspectual das predicaes envolvidas. esta ideia que preside s hipteses levantadas por Vlach (1981), quando procura dar-nos uma viso unificada do Progressivo, encarando-o como um operador que "transforma" as eventualidades a partir (e apenas) do seu prprio interior. Segundo a sua anlise, o Progressivo tem como funo central "comutar" frases de tipo no estativo em frases que descrevem estados. Mais especificamente, Vlach considera que o Progressivo opera sempre sobre processos ou actividades, perspectivando-os como estativos. Ou ainda, com o recurso a um pouco mais de formalizao, podemos afirmar que PROG[p] equivale a Stat[Proc[p]], em que Stat um operador de estatividade e Proc designa um processo ou actividade. Temos, pois, o problema do
85

carcter estativo das formas progressivas resolvido: as construes progressivas comportam-se como estados em consequncia da prpria funo que desempenham. Esta definio no oferece quaisquer dificuldades quando estamos perante predicaes que designam actividades: na verdade, trata-se apenas de converter um processo num estado, sem serem necessrias mais alteraes. No entanto, parece-me imprescindvel mostrar como que "accomplishments" e "achievements" "se tornam" processos.13 Essa explicao foi possvel, de forma extremamente coerente, graas Rede Aspectual de Moens (1987). Tal como Vlach, Moens (1987) considera o Progressivo como um operador que converte processos (o seu "input") em estados progressivos (o seu "output"). Graas s transformaes que so possveis, para as diferentes eventualidades, no interior da Rede Aspectual, praticamente todas as classes aspectuais se combinam, sem grandes problemas, com o Progressivo. Assim, os processos podem ser directamente convertidos em estados progressivos (da o facto de a verdade de "estar a correr" implicar necessariamente a de "correr"). Quanto aos processos culminados (accomplishments), basta que lhes seja retirada a culminao, passando a processos, para poderem surgir com as formas do Progressivo. As culminaes ("achievements") tm de, primeiro, passar a processos culminados, atravs da "adio" de um processo culminao; seguidamente, perdendo a sua culminao, tornam-se processos, constituindo-se, desta forma, como o "input" desejado. Os estados, por seu lado, passam primeiramente a processos e, depois disso, a estados progressivos. Por fim, os pontos, atravs de iterao, passam a processos iterados ou Actividades de Mltiplos Eventos (cf. Smith (1991), 3.4.1), podendo, assim, comparecer em formas progressivas. Uma anlise como esta permite resolver praticamente todos os problemas com que nos deparmos at este momento. Vamos, pois, de forma breve, mostrar como os poderemos solucionar. Observmos atrs que nem todos os estados so compatveis com o Progressivo. Se recordarmos o que foi dito em 1.2, teremos uma pista interessante para a resoluo deste problema: de facto, constatmos que apenas certos estados, os ditos "faseveis", se podem comportar como eventos, devido facilidade com que parecem passar a processos, nos "caminhos" do interior da Rede Aspectual. Previsivelmente, apenas esta classe de estativos estar em condies de comparecer com o Progressivo, j que somente ela se pode constituir como o

86

"input" requerido para tal. Os estados que designmos como no "faseveis", ao contrrio dos anteriores, no manifestam a possibilidade de se converterem em processos, sendo, consequentemente, excludos como "input" para o Progressivo. No surpreeende, por isso mesmo, que frases como "O Joo est a ser simptico com a Mariana" (estado "fasevel") sejam perfeitamente aceitveis, ao contrrio de frases como "* O meu casaco est a ser azul escuro" ou "* A Ana est a ser nova" (estados no "faseveis") (cf. 1.2). A possibilidade da combinao de "achievements" com formas progressivas tem tambm, nesta teoria, uma explicao bastante simples e perfeitamente natural. Com efeito, as transies que a Rede Aspectual permite (neste caso a associao da culminao com um processo e o posterior "desaparecimento" dessa culminao) respondem satisfatoriamente a esta questo, to problemtica para as teorizaes que no recorrem estruturao fsica interna das eventualidades. O facto de o "input" para o Progressivo ser necessariamente um processo permite dar conta do Paradoxo do Imperfectivo. Nesta linha de pensamento, sempre que um Progressivo de uma actividade verdadeiro, a sua correspondente no progressiva tambm o ser, j que, na realidade, as condies de verdade de uma actividade e do Progressivo que lhe corresponde so basicamente as mesmas (a passagem de processo a estado no parece alter-las grandemente). Quando, porm, estamos perante processos culminados, o caso diferente. Sendo necessrio que estes se convertam em processos, antes de poderem surgir com o Progressivo, as suas condies de verdade sero, necessariamente, alteradas. Assim, as formas progressivas reflectem apenas as condies de verdade associadas "parte" processual do "accomplishment", bem diferentes, como sabemos, daquelas que definem esta categoria enquanto tal. O carcter processual do "input" do Progressivo permite, igualmente, explicar determinadas propriedades desta construo que no so "tpicas" dos estativos. Na verdade, as estruturas progressivas manifestam um certo "dinamismo", mantm, pelo menos at certo ponto, a agentividade (cf. "O Joo est deliberadamente a fugir ao assunto") e permitem, em determinados casos, a existncia de pausas (ou seja, nem sempre manifestam a chamada propriedade de subintervalos, caracterstica comummente atribuda aos estados). Dinamismo, (algumas manifestaes de) agentividade e possibilidade de pausas podem ser vistos como um reflexo das propriedades inerentes aos processos que servem de "input" ao Progressivo.

87

O facto de o Progressivo ter como seu "output" um estado permite dar conta do comportamento estativo associado a este tipo de construo, tal como assinalmos em 2.2.1. Com efeito, o Progressivo parece "tornar" estativas as predicaes com que ocorre (veja-se a discusso em 2.2.1). Finalmente, se admitirmos a hiptese de que a estruturao fsica das eventualidades (com todas as suas alteraes) se pode "projectar" sobre certos argumentos internos (nomeadamente os "objectos" dos chamados "verbos de criao"), esta proposta torna, de certo modo, bastante mais claro e coerente o problema dos "objectos incompletos" (cf. 2.2.4). Parece-nos, pois, lcito concluir que, com esta proposta de anlise, no s possvel dar conta das alteraes sofridas pelos diversos tipos de eventualidades, quando ocorrem em frases progressivas, espelhadas nos problemas levantados em 2.2.3, como tambm se torna, sob um certo ponto de vista, mais fcil responder a todas as questes que a complexidade da estrutura nos foi colocando (embora saibamos, naturalmente, que no h solues definitivas para todos os problemas); alm disso, ainda nos fornecida uma explicao unificada, intrnseca, para o operador de Progressivo, independente de quaisquer factores externos prpria estrutura dos eventos (i.e., sem o recurso a noes extrnsecas "composio" aspectual dos estados de coisas como as de "inertia worlds", "momentos" e "intervalos" de tempo, etc).

2.3.6 - A Representao Semntica do Progressivo


At este momento, temos vindo a dar ateno s condies de verdade requeridas pelo Progressivo. Agora vamos discutir, luz dos resultados obtidos, (e ainda que de uma forma muito breve) a sua representao semntica no quadro da formalizao proposta na Teoria das Representaes Discursivas. Tomaremos como ponto de partida as hipteses levantadas por Kamp e Reyle (1993), 5.3.4.2. Estes autores concebem a DRS para as frases no Progressivo como manifestando uma eventualidade de tipo estativo e introduzem nela um operador de Progressivo, PROG, que tem escopo sobre o verbo. Uma frase como "O Joo est a 1er um livro" obteria a seguinte representao formal:
88

n e t x y e t t < n o Joo ( x ) a Maria ( y ) e : x encontrar y

Uma tal concepo merece-nos, contudo, algumas observaes. Em primeiro lugar, se considerarmos que o Progressivo um operador aspectual, que toma como "input" necessrio um processo, de toda a convenincia deixar bem patente na representao que este elemento no "opera" apenas sobre o verbo, isoladamente, mas sobre a predicao, na sua globalidade, em concordncia, alis, com o que foi dito na discusso de 2.2.4 e 2.3.5. Nesta medida, a sua representao formal dever dar conta de um tal facto, alargando o escopo do Progressivo totalidade do evento em causa. Por outro lado, esta proposta no relaciona o operador Progressivo com o estado que resulta da sua aplicao; ou seja, no existe qualquer tipo de referncia explcita ao facto de o estado representado ser, na verdade, um "efeito" do operador de Progressivo. Para obviar a estes problemas, propomos, tentativamente, algumas alteraes DRS anterior, com o objectivo de dar conta, de forma mais explcita, do carcter "operativo" do Progressivo. Assim, sugerimos a introduo, no incio da DRS, de um evento, seguida pela informao de que tal evento convertido em estado pelo efeito do Progressivo, informao que representamos convencionalmente como PROG(e) = s (i.e., o Progressivo de um evento (processual) d origem a um estado). A frase "O Joo est a 1er um livro" corresponderia, assim, seguinte DRS:

89

n e t x y t = n PROG (e) = s s O t o Joo ( x ) um livro ( y ) s : x 1er y

Uma representao como esta parece trazer certas vantagens. Tentaremos, em seguida, enumerar algumas das mais relevantes. Em primeiro lugar, o facto de o "input" processual estar presente na DRS para o Progressivo, atravs da introduo inicial de um evento, permite integrar, na representao formal, alguma informao semntica adicional importante. Como notmos em 2.3.5, o carcter processual do "input" do Progressivo no , de forma alguma, semanticamente irrelevante. Como observmos atrs, ele ajuda a explicar o Paradoxo do Imperfectivo, bem como outras propriedades desta estrutura (dinamismo, agentividade, presena de pausas). A introduo do "input" na DRS torna visveis estas caractersticas semnticas da construo. Em segundo lugar, esta proposta reflecte o facto de que o Progressivo "opera" sobre a totalidade de um evento e no apenas sobre elementos lingusticos isolados, como verbos ou SVs, o que parece estar de acordo com as observaes relativas aos "objectos incompletos" e s transies de predicaes na Rede Aspectual. Um outro ponto que uma proposta como esta pode tratar adequadamente diz respeito relao entre o Progressivo e o carcter estativo da eventualidade em que ele ocorre: o estado (progresivo) , aqui, naturalmente apresentado como sendo uma consequncia, o "output", resultante da interveno do operador em questo.

90

Finalmente, a anlise que temos vindo a defender apresenta, de um certo modo, a "operao" aspectual resultante da aplicao do Progressivo, i.e., a passagem do "input" (evento) ao "output" (estado), como o seu efeito semntico principal. Sistematizando: Para dar conta das propriedades do Progressivo surgiram diversas propostas. Nem todas, no entanto, foram capazes de acomodar os diversos problemas apresentados na seco anterior. - As propostas baseadas numa semntica de "momentos" ou "intervalos" nem sempre resolvem o problema do Paradoxo do Imperfecta (cf. Scott (1970), Bennett e Partee (1978)) nem do conta da possibilidade de "achievements" no Progressivo (cf. Bennett (1981)). - As propostas que recorrem a uma certa "modalizao", como as de Dowty (1979) ou de Landman (1992), embora solucionando o Paradoxo do Imperfectivo, recorrem a noes difceis de definir e algo "exteriores" noo de evento (cf. os "inertia worlds" ou as "opes razoveis"). - As propostas que surgem no mbito de uma semntica de eventos, sem recurso comutao aspectual (cf. ter Meulen (1987), Parsons (1990), enfrentam problemas ao nvel da explicao do surgimento de "achievements" com o Progressivo, bem como do carcter estativo das frases em que este operador comparece. - Apenas a incluso de um sistema composto por um Ncleo e uma Rede Aspectual, como o de Moens (1987) permite responder satisfatoriamente aos problemas que levantmos em 2.2, concebendo o Progressivo como um operador aspectual que converte um "input" necessariamente processual num "output" de tipo estativo.

91

2 . 4 - A ARTICULAO DO PROGRESSIVO COM ALGUNS TEMPOS GRAMATICAIS DO PORTUGUS

Tomando como ponto de partida os trabalhos de Oliveira (1992) e (1994) e as observaes que fizemos, em 1.3.2, sobre alguns dos Tempos Gramaticais do Portugus, vamos referir, ainda que brevemente, as principais consequncias que derivam da sua interaco com o Progressivo, centrando a nossa ateno naqueles que, de uma forma ou de outra, tm implicaes mais relevantes ao nvel aspectual. A combinao das formas progressivas com o Imperfeito do Indicativo no parece colocar grandes dificuldades, devido a uma certa compatibilidade de traos manifestada por estas estruturas. Na verdade, tanto o Progressivo como o Imperfeito tornam estativas as situaes com que ocorrem. Por outro lado, ambos remetem para a no "completude" das eventualidades em causa: o Progressivo requer, como seu "input", um processo, classe aspectual tipicamente atlica, no "delimitada" em si, como sabemos; o Imperfeito, por seu lado, apresenta as situaes passadas sem qualquer tipo de restrio em relao ao seu final. Graas a todos estes factores, as frases que combinam o Progressivo com o Imperfeito descrevem estados no "delimitados", no passado, mas com a possibilidade de se prolongarem at ao tempo presente, devido sua perspectivao relativamente "aberta". o que podemos observar em (38): (38) a: O Joo estava a trabalhar e ainda est. b: A Maria estava a pr a mesa e ainda est. A combinao do Progressivo com o Pretrito Perfeito d lugar a uma relao um pouco mais complexa. Se a nossa anlise deste Tempo Gramatical est correcta, a sua ocorrncia com formas progressivas comportar algumas restries. Em primeiro lugar, o Perfeito confere uma
92

"terminao" arbitrria s predicaes com que ocorre, o que implica a impossibilidade de continuao da eventualidade para alm deste limite (cf. (39). Em segundo lugar, devemos notar que o Perfeito no implica, por si s, a presena de uma culminao, embora no a exclua (e, consequentemente, de estados resultantes, tendo em conta a estruturao do Ncleo Aspectual) (cf. (40). Por fim, sendo tipologicamente "neutro", o Perfeito manter a classe aspectual da predicao com que se combina, neste caso o estado progressivo (cf. (41)).14 (39) a: (*) O Joo esteve a trabalhar e ainda est. b: (*) A Maria esteve a escrever a tese e ainda est. (cf.28, Cap. 1) (40) a: A Maria esteve a escrever a tese mas desistiu, (i.e., a tese no est escrita) b: O Joo esteve a morrer mas no morreu, (i.e., o Joo no est morto) (41) a: O Joo esteve a 1er o livro s 5 horas, (s possvel se o adverbial pontual for interpretado como "contido" ou includo no estado) b: O Joo esteve a 1er o livro durante a tarde, c: * O Joo esteve a 1er o livro em 5 minutos, d: O Joo esteve a 1er o livro meia hora. Estes exemplos parecem sugerir que a conjugao do Pretrito Perfeito com o Progressivo, tal como era de prever, apresenta um estado progressivo, no passado, manifestando, ainda, a informao de "terminado" (embora no intrinsecamente a de "concludo"), conferida pelo Tempo Gramatical.15 A combinao do Presente do Indicativo com o Progressivo tem o seu ponto de interesse central no facto de no ser uma leitura preferencialmente habitual a que surge nestas estruturas, o que sugere fortemente o seu carcter originalmente estativo (2.2.1). Uma observao semelhante pode ser feita relativamente ocorrncia de formas progressivas com o chamado Pretrito Perfeito Composto. Como notmos atrs, este Tempo Gramatical parece tornar estativas as predicaes com que ocorre, focando-as a partir do passado, no seu "prolongamento" at ao presente. No caso dos no estativos, esse "prolongamento" realiza-se atravs da iterao de situaes. No caso dos estativos, contudo, existe apenas a perspectivao

93

de uma s eventualidade que se desenvolve desde o passado at ao presente. E o que acontece tambm com as frases envolvendo o Progressivo (cf. (43)): (42) a: O Joo est a trabalhar (agora mesmo). b: A Maria est a 1er um livro (agora mesmo). (43) a: O Joo tem estado a trabalhar. b: A Maria tem estado a 1er um livro. Apesar da superficialidade desta anlise, parece ter ficado claro que as propriedades manifestadas pelas diversas combinaes possveis entre o Progressivo e dados Tempos Gramaticais derivam, de uma forma natural, das caractersticas que fomos atribuindo aos seus elementos constitutivos.

2.5 - A CONSTRUO ESTAR PARA

Nesta seco procuraremos investigar as condies semnticas associadas a uma construo que, embora no sendo totalmente identificvel com o Progressivo, veicula alguns dos seus significados tpicos noutros idiomas. Em lnguas como o Ingls, as construes progressivas manifestam, para alm do seu valor "standard", a possibilidade de uma interpretao que remete para o futuro: o chamado "Futurate Progressive" (cf. Dowty (1979), Cap. 3, 3.7). Contudo, no Portugus, as formas progressivas parecem no comportar um tal valor semntico, como (44) sugere: (44) a: * O Joo est a correr amanh, b: * A Maria est a 1er um livro amanh, c: * O Pedro est a ganhar a corrida amanh.16

94

O Portugus tem, no entanto, uma estrutura que, primeira vista, poderia manifestar certos pontos de eontacto com esta. Trata-se da construo estar para, que passaremos a analisar em seguida e que ilustramos em (45). (45) a: O Joo est para viajar amanh. b: A Maria est para chegar na prxima sexta-feira. Como veremos, contudo, esta construo no se identifica, nem com o Progressivo, nem com um tempo do futuro. Apesar de, tal como acontece com o "Futurate Progressive", remeter para noes como as de "previsibilidade" ou "predeterminao" (embora no necessanamente para conceitos envolvendo "agenfividade" como os de "intencionalidade" ou "planeamento", ao contrrio do que, por vezes, sugerido relativamente construo inglesa; cf. (46)), ela tem uma natureza bastante diferente, como procuraremos deixar claro no final desta discusso. (46) a: Est para chover a qualquer momento, b: Os novos livros esto para chegar, c: Os gatos esto para nascer na prxima semana.17 Embora se possa combinar com adverbiais que remetem para um tempo futuro, a construo estar para difere, em grande medida, das vrias expresses que veiculam a simples perspectivao de uma eventualidade num tempo posterior ao da enunciao. Vejamos como. Em primeiro lugar, podemos afirmar que a construo estar para se combina consistentemente com uma grande diversidade de Tempos Gramaticais, como o exemplo (47) demonstra, o que significa, em ltima instncia, que o seu valor semntico central no o de localizar temporalmente as expresses com que ocorre. (47) a: O Joo est para sair. b: O Joo esteve para sair mas mudou de ideias, c: O Joo estava para sair quando a Maria chegou, d: Nesse dia, o Joo tinha estado para sair mais cedo.

95

Em segundo lugar, enquanto o futuro implica necessariamente a efectivao, num qualquer tempo posterior ao presente, da eventualidade que localiza, a construo estar para no nos obriga a um to alto grau de "certeza" relativamente realizao da situao em causa (vejam-se os exemplos em (48) e (49)). (48) a: O Joo est para mergulhar mas no vai ser capaz, b: ?? O Joo vai mergulhar mas no vai ser capaz. (49) a: O Joo est para comprar um B.M.W. novo mas no vai conseguir, b: ??/* O Joo vai comprar um B.M.W. novo mas no vai conseguir. Finalmente, a mera localizao temporal no futuro no compatvel com adverbiais que, de uma forma ou de outra, remetam para "durao a partir do passado", como acontece com a expresso "h N tempo". Pelo contrrio, a estrutura estar para perfeitamente possvel no contexto deste tipo de adverbiais. Um tal contraste est bem evidente nas diferenas de gramaticalidade verificadas entre (50) e (51): (50) a: O Joo est para sair de casa h duas horas. b: A Maria est para 1er a tese desde o ano passado. (51) a: * O Joo vai sair de casa h duas horas. b: * A Maria vai 1er a tese desde o ano passado. Por outro lado, a ideia de "evento em progresso" ou em "decurso", tipicamente associada s formas com Progressivo, no pode ser adequadamente postulada para a construo estar para. Na verdade, mesmo com actividades, cujas partes so, basicamente, idnticas ao todo, possvel encontrar frases em que o evento em causa no chega a decorrer (cf. "O Joo esteve para viajar durante o ano pasado mas no viajou"). Isto significa, de certa forma, que no necessrio que o evento (ou mesmo parte dele) decorra, para que a sua combinao com estar para seja possvel. Todos os elementos apresentados at este momento devem ser tomados em conta para a caracterizao desta estrutura, o que torna uma tal tarefa bastante complexa. , assim, necessrio conciliar a possibilidade de "inexistncia" da realizao de um evento com a "duratividade"

96

subjacente construo. o que os exemplos de (52) nos revelam: (52) a: Os Estados Unidos estiveram para invadir a U.R.S.S. durante muitos anos mas no invadiram, b: O Joaquim esteve para 1er a tese durante a tarde mas no a leu. c: A Maria esteve para passear durante o fim de semana mas no o fez. Com base nas observaes feitas at aqui, vamos tentar propor um tratamento, mais ou menos formalizado, para a estrutura em anlise. Comearemos por uma hiptese no mbito de uma semntica de intervalos: (53) ESTAR PARA[p] verdadeiro em I sse existe um intervalo J tal que K J, p falso em I ep verdadeiro em J. Dois problemas se colocam, imediatamente, a esta hiptese: como compatibilizar a "duratividade" manifestada pelos exemplos anteriores com a total "ausncia", em I, de eventualidade, tal como suposto na formulao de (53)? Como dar conta dos (muitos) casos em que o evento no chega sequer a decorrer em J? Torna-se, portanto, imprescindvel alterar a nossa estratgia de anlise, de maneira a dar conta destes factos apropriadamente. Por outras palavras, no contexto da forma estar para h algo que acontece (cf. a possibilidade de adverbiais de durao a partir do passado) mas no necessariamente o evento (no todo ou em "partes") que se combina com a estrutura. Ou seja, estamos perante uma "fase" que decorre no tempo mas que no faz parte, intrinsecamente, da eventualidade com que a forma estar para se combina, tal como definida pelo Ncleo Aspectual. Estas observaes motivam a hiptese de tratar a estrutura estar para como perspectivando uma "fase pr-preparatria" ou um estado preliminar das eventualidades com que se combina. Esta proposta permite resolver algumas das dificuldades com que nos temos vindo a deparar at ao momento: focando um estado preliminar, esta construo admite a presena de adverbiais de durao, j que, como qualquer outra fase de tipo estativo, a "pr-preparatria" decorre no tempo, "perdura" num intervalo; para alm disso, as frases que envolvem a estrutura estar para

97

manifestam um comportamento tpico dos estativos, quando sujeitas aos "testes" apresentados em 1.1.2. Por outro lado, sendo concebida como independente e anterior totalidade do evento, esta "fase" no implica necessariamente a sua existncia (no todo ou em parte), embora possa conduzir sua efectivao. Para alm de prever a no incluso de "fases" das situaes, tal como definidas no Ncleo Aspectual, esta proposta tem ainda, como j dissemos, a vantagem de dar conta, de uma forma natural, do comportamento da estrutura em questo face aos testes de estatividade. Na verdade, as construes envolvendo estar para manifestam, tipicamente, as propriedades dos estativos, como (54) nos mostra. (54) a: * O Joo est a estar para sair. b: * A me persuadiu o Joo a estar para sair. c: * Joo, est para sair! (imperativo) d: O Joo esteve para sair voluntariamente. e: * O que o Joo fez foi estar para sair. f: O Joo est para sair agora mesmo. g: * O Joo comeou a estar para sair. h: Quando a Maria chegou, o Joo estava para sair. i: (?) Quando a Maria chegou, o Joo esteve para sair. j : Quando o Joo estava para sair, a Maria chegou. k: ?? Quando o Joo esteve para sair, a Maria chegou. Ser interessante, agora, esboar uma breve caracterizao daquilo que designmos por estado preliminar, incidindo sobretudo na relao que este mantm com o Ncleo Aspectual apresentado no captulo anterior. Parece-nos, de um certo modo, haver razes suficientes para advogar uma manifesta "independncia" da "fase pr-preparatria" relativamente ao todo do Ncleo, embora ambos se possam associar com uma certa facilidade. Adiantaremos, em seguida, alguns argumentos em favor desta posio.

98

Em primeiro lugar, a construo estar para parece comparecer com praticamente todos os tipos de eventualidade, exceptuando, talvez, os estados no faseveis (embora isso no seja bem claro, cf. "O Joo esteve para ser professor de lingustica"). No sendo requerido que os eventos, em parte ou no todo, se manifestam nesta construo, nenhuma mudana, ao nvel aspectual, pode ser postulada em termos do interior do Ncleo. Logo, salvo informao em contrrio, somos levados a acreditar que o estado preliminar se combina com os vrios eventos inalterados, sem qualquer transio prvia na Rede Aspectual. Esta primeira observao s ser vlida, contudo, se lhe acrescentarmos a informao de que os eventos podem, na verdade, estar presentes nesta construo, ainda que no obrigatoriamente. O argumento mais forte, a nosso ver, para a defesa de uma relativa "independncia" da "fase pr-preparatria" no que diz respeito estruturao do Ncleo reside, com efeito, nas "marcas" que a presena dos eventos deixa na construo. Existem, na realidade, adverbiais que remetem, necessariamente, para o evento envolvido: (55) ilustra o caso de um "achievement" e (56) o de um "accomplishment"; as diferenas de gramaticalidade na combinao com os adverbiais s podero ser explicveis se tivermos bem presente a natureza do tipo de evento em questo. (55) a: O avio est para partir amanh s seis horas. b: * O avio est para partir amanh em trinta horas. (56) a: No prximo ano, o Joo est para percorrer o pas em 15 dias. b: * No prximo ano, o Joo est para percorrer o pas s 6 horas. a conjugao desta relativa "independncia" do estado preliminar com a possibilidade da "presena" de uma eventualidade subsequente que permite explicar, por outro lado, a combinao, nesta estrutura, do Presente do Indicativo com os adverbiais que remetem para o futuro. Na verdade, o Presente parece remeter para a fase preliminar; o futuro, por seu lado, parece estar associado eventualidade que a segue.
Estar para Suporte de um estado pr-preparatono

PROG (Estar a) Operador Aspectual que converte processos (bsicos ou derivados) em estados progressivos

99

NOTAS
1 - O carcter "durativo" que atribumos s construes Progressivas facilmente constatvel atravs da possibilidade de ocorrncia de tais estruturas com adverbiais durativos: (I) a: O Joo esteve a correr durante uma hora. b: A Maria esteve a morrer durante uma semana. 2 - Naturalmente, este argumento s ser vlido em conjugao com todos os ^ J ^ ^ ^ agramaticalidade desta frase pode ser devida a outros factores, nomeadamente a impossibilidade de iterao de operadores aspectuais. 3 - No entanto se acrescentarmos certos adverbiais, algumas destas frases parecem mais aceitveis (ou at momo gramticas) T ) O patro persuadiu o Joo a estar a trabalhar durante mais uma hora", "(?) A mae obrigou o Joo a estar a 1er o livro durante a manh". No discutiremos, porm, este problema aqui. 4 - Abstramos aqui do chamado "uso reportivo" do Presente do Indicativo. Seja como for, esse uso est fortelntfcondicionad'o pelo contexto e envolve questes pragmticas que o denominado "presente real dos estativos (e do Progressivo) no manifesta. 5 - Ou, dito de outra maneira, PROG[p] verdadeiro relativamente a um instante t ssep verdadeiro em todos os momentos de um intervalo aberto contendo t. 6 - Utilizamos aqui "neutra" no sentido de "no modificada" em termos aspectuais. 7 O,, nas nalavras de Bennett e Partee (1978), "John is building a house is true at I if and only if I is a moment of t J / t n e S S S 2 S 1 P such that I is in P. I is not an endpoint for P, and John builds a house . true at r (p. 13). 8 - Ou, segundo as prprias palavras de Bennett (1981), "Jones is leaving is true at interval of time I if and only if I is a moment of time, and there exists an interval of time P such that P is an open interval, I is included in I and Jones ,s in the extension of leave at P." (p. 15). 9 - Notemos que nestes exemplos, surge a conjuno contrastiva mas, o que indicia uma ideia de "inesperado" ou "no S r f o "princpio de normalidade" postulado em certas propostas de tratamento para o Progressivo). 10 - A noo de "stage", proposta por Landman (1992), partilha algumas propriedades importantes com a de "fase" referida no captulo anterior (cf. 1.2). Por esse motivo, optmos por traduzir "stage" peo termo fase emborca nosso ver, "no seja muito fcil, no contexto da teoria desenvolvida por Landman, d.stinguir fase de "perodo" ou de "estdio". Da a forma indiferenciada com que, excepcionalmente, utilizamos estes termos. 11 - Note-se que a frmula C(e, w) representa o conjunto de "continuation branches" possveis para e em w. 12 - Teorias baseadas em noes como as de "normalidade" ou "opes razoveis'; sero, no entanto perfeitamente possveis num enquadramento em que haja uma mais forte ligao entre semntica e Pragmfcca. Na S a d e conceitos como estes tm muito a ver com o nosso conhecimento do mundo e a forma como o integramos no uso lingustico, pelo que o recurso pragmtica indispensvel para a sua compreenso.
100

13 - Vlach tenta mostrar como se podem obter processos a part, de outras classes^petfuu. %*% que respeita aos "accomplishments", ele afirma que Proc W designa o processo que e ~ S ^ ^ V ^ ep. Esta definio muito prxima do "subjunctiveproposal" apresentado em 2.3.3, partilhando com ele tipo de problemas. 14 O Pretrito Perfeito com o Progressivo parece, no s estabelecer uma delimitao na partefinaldo evento, J o ^ t ^ T Z limite L i a i , tal como Smith (1991), Cap. 4 sugere. Isto exphcana a tad preferencialmente sucessiva nas frases de (I): (I) a- Quando chegmos a casa, estivemos a ver o mapa das estradas, b: Quando entrou em frias, o Joo esteve a viajar durante um mes. No entanto este facto no parece ser suficientemente forte para sustentar a afirmao de que nestes casos, o estado p r o g r e S equivalente a um processo. O contraste entre (II)/(IV) e (III)/(V) torna isto bem claro: (II) a: Quando o rbitro apitou , a Maria correu, b: Quando a Maria correu, o rbitro apitou. (III) a: ?? Quando o rbitro apitou, a Maria esteve a correr, b: * Quando a Maria esteve a correr, o rbitro apitou. (IV) a: Quando a Mariaficoudoente, bebeu ch de limo com mel. b- Quando a Maria bebeu ch de limo com mel,ficoudoente. (V) a- W* Quando a Mariaficoudoente, esteve a beber ch de hmao com mel. b: * Quando a Maria esteve a beber ch de limo com mel,ficoudoente. 15 - Assumiremos, sem grande discusso, que a interpretao dos operadores aspectuais precede a dos T p f f l m , Gramaticais Para motivar tal posio, notemos, de passagem, que: T e m P s G r a m a ^ ^ l e s s i v a s combinadas com o Presente do Indicativo manifestam preferencialmente: uma leitura de "p e ^ n t e ^ " ^pendentemente da classe aspectual bsica no seu escopo. Para justificar um tal facto somos t Z a s u m t que antes de o Presente do Indicativo ser introduzido, confenda s predies em anahse umalehuraestativa que corresponder, como vimos, aplicao prvia do operador de * o g n a (b) Nos casos em que se verifica o comparecimento de operadores aspectuais, os Tempos Gramaticais so tipicament alfoc ados s formas verbais que desempenham tal funo e no s que integram a P^ao-base, o que suge^que os operadores devero ser introduzidos na representao semntica antes daflexotemporal. Sobre este assunto, veja-se Mendes (1991), II.3. 16 - Um valor futuro pode estar associado ao Progressivo em alguns casos, muito particulares e por inflei; de ordem merarnente pragmtica Na realidade, essa possibilidade surge em contextos bastante restritos e, como o 7oZsZ7T)Tm\n^ Parece mais ligada a convenes pragmticas relaconadas com o Presente do Indicativo, enquanto Tempo Gramatical, do que propriamente com o Progressivo. (I) a: No posso aceitar o convite; amanh estou a trabalhar. b: ?? No posso aceitar o convite; amanh estou a passear no parque. (II) a: No posso aceitar o convite; amanh trabalho. b: ?? No posso aceitar o convite; amanh paseio no parque. 17 - A combinao da estrutura estar para com a negao parece favorecer, de um certo modo ^ o l ^ o neste tipo de constnzo, da noo de "intencionalidade" (cf. (I)); no entanto, a presena, aqm, de um tal concerto 3eve se? considerada como um efeito pragmtico ou uma implicatura perfeitamente cancelavel (cf. (II)). (I) a: O Joo no est para ir conferncia, b: A Maria no est para ouvir o discurso. (II) a: Os novos livros ainda no esto para chegar, b: Hoje no est para chover.

101

Tendo avanado com uma proposta para a caracterizao do Progressivo, torna-se necessrio avaliar o seu grau de adequao luz dos seus efeitos semnticos. Com este captulo, procuramos avaliar as consequncias da caracterizao anteriormente fornecida para o Progressivo atravs de uma anlise sumria das suas possibilidades combinatrias com outros operadores aspectuais e algumas estruturas predicativas adjectivais. Em 3.1, ser esboada uma breve caracterizao de certos operadores aspectuais, mais frequentes no Portugus - comear a, continuar a, deixar de, parar de, acabar de e andar a. Em 3.2, abordaremos as possibilidades combinatrias do Progressivo com os operadores citados. Para concluir, na seco 3.3, discutiremos o comportamento de certas estruturas predicativas adjectivais - ser ADJ, estar ADJ, continuar ADJ, andar ADJ e ficar ADJ - no contexto das formas progressivas. Infelizmente, a bibliografia disponvel sobre este assunto bastante escassa, o que explica a quase total ausncia de referncias ao longo do texto. No entanto, vejam-se, por exemplo, alguns comentrios dispersos em Moens (1987), Smith (1991), Cap. 3 e Kamp e Reyle (1993), 5.3.3. Especificamente para o Portugus, mas em enquadramentos tericos diferentes do aqui adoptado, vejam-se, por exemplo, Carvalho (1984), Soares (1994) e Silva (1997), 5.3.

102

3.1 - CARACTERIZAO GERAL DE ALGUNS OPERADORES ASPECTUAIS

Antes de procedermos anlise das relaes que se podem (ou no) estabelecer entre as formas com o Progressivo e determinados operadores aspectuais, parece-nos necessrio reflectir um pouco sobre a natureza semntica e certas propriedades caractersticas deste tipo de expresses. Poderemos definir, neste momento da discusso, os operadores aspectuais como elementos lingusticos cuja principal funo a de alterar a "perspectivao" ou a "focalizao" das situaes, manifestando, portanto, consequncias muito relevantes ao nvel da classificao aspectual das expresses com que se combinam. Mas, como poderemos analisar estas estruturas, recorrendo a uma abordagem mais ou menos formalizada? Um tratamento, para estes operadores, unicamente alicerado sobre uma semntica de intervalos, afigura-se-nos pouco adequado, na medida em que deixa algumas questes importantes por resolver. Na verdade, torna-se necessrio dar conta de certas assimetrias resultantes de diferenas na interaco entre o operador e o tipo aspectual da situao em causa: os operadores aspectuais parecem ser "sensveis" classe das eventualidades com que se combinam, facto que deve ser considerado numa explicao destas expresses. Por outro lado, certas inferncias e implicaes associadas aos operadores no devem, igualmente, ser esquecidas por uma anlise deste gnero. Uma proposta apenas baseada em intervalos de tempo, sem o recurso noo de "fase" de evento, nunca ser capaz de fornecer um enquadramento terico suficientemente complexo, por forma a integrar em si os problemas de interaco entre operador e classe aspectual, por um lado, e as dificuldades levantadas por certas implicaes associadas, por outro.

103

Com o objectivo de ultrapassar tais obstculos, propomos, para este tipo de expresses, uma anlise essencialmente baseada na noo de "operao aspectual", ou seja, na "converso" de um determinado "input" num dado "output". Esta "converso" pode ser adequadamente descrita atravs de transies ou "transformaes" no interior da Rede Aspectual, tal como Moens (1987) a concebe: as categorias aspectuais bsicas so comutadas, na Rede, por forma a obtermos o input desejado; este, por seu lado, sofre nova transio, por efeito do operador aspectual, com vista obteno de um "output" final. Para que uma hiptese deste gnero possa ser posta em prtica, imprescindvel determinar tanto as classes aspectuais que se constituem como "input" quanto aquelas que comparecem como "output" relativamente a uma qualquer "transio" aspectual. Como veremos nos casos concretos, apresentados em seguida, o "inputt" tipicamente determinado pelas condies necessrias para que se d uma "transio" (especificamente, devemo-nos interrogar sobre que parte(s) de um evento /so indispensvel(eis) considerar como j "existente(s)" ou "decorrida(s)" para que o operador possa ser "aplicado" sem provocar nenhum tipo de anomalia semntica), condies essas, em geral, manifestadas nas restries tipolgicas de combinao de cada operador. O "output", por seu lado, aparece reflectido no comportamento da frase que integra o operador face aos mltiplos "testes" de determinao da categoria aspectual das situaes. A pertinncia das diversas observaes que acabmos de fazer revelar-se-, talvez mais claramente, em cada uma das propostas particulares de anlise que forneceremos em seguida. (Embora possa parecer algo repetitiva, a nossa apresentao procurou manter inalterados os critrios para todos os operadores em anlise, de modo a obtermos uma avaliao o mais homognea possvel das suas propriedades: tentaremos uma explicao por uma semntica de intervalos, que se revelar inadequada, pelo que recorreremos ideia de "operao aspectual".)

3.1.1 - Comear a
Numa abordagem ainda muito inicial e simplificada, podemos encarar o operador comear a como representando a passagem de um "no evento" a um evento, ou, dito de outra forma, como o momento que marca o incio de uma nova situao.
104

Uma hiptese para a anlise deste operador, baseada apenas numa semntica de intervalos, corresponderia, mais ou menos, seguinte formulao, em que o sinal dever ser lido como "imediatamente anterior" (cf. Bennett e Partee (1978)): (1) COMEAR A\p] verdadeiro num intervalo I se e s se I um momento de tempo e I (H imediatamente anterior a I), p falso em H e p

existe um intervalo H tal que H

verdadeiro num intervalo I' contendo I (tal que I um subintervalo inicial de I'). No entanto, e tal como aconteceu com o Progressivo, somos confrontados com algo de muito semelhante ao Paradoxo do Imperfectivo, que pe em causa esta anlise. Assim, se um facto que "O Joo comeou a correr" implica a verdade da situao-base envolvida (i.e., de "O Joo correu"), o mesmo no acontece quando a eventualidade no escopo do operador de tipo tlico: "O Joo comeou a 1er um livro" no implica necessariamente a verdade de "O Joo leu um livro". Por outras palavras, para que comear a comparea com uma determinada situao, no necessrio que esta venha a ser verdadeira num qualquer futuro. Os exemplos de (2) ilustram bem o que foi dito: (2) a: O Joo comeou a construir uma casa mas desistiu, b: O Rui comeou a pintar um quadro mas no o pintou. c: O Pedro comeava a ligar o rdio quando uma exploso o destruiu, (i.e., o Pedro no ligou o rdio). A proposta apresentada em (1) no d conta de exemplos como estes, nem das restries, ao nvel tipolgico, associadas com o operador comear a (restries essas que veremos em seguida). O operador aspectual comear a pode ser combinado com quase todas as classes aspectuais, excepto os estados no convertveis em processos e, eventualmente, tambm algumas culminaes. Os exemplos de (3) tornam estas restries bem patentes:

105

(3) a: * O meu casaco comeou a ser verde, (estado) b: * O Joo comeou a ser alto. (estado) c: A me do Lus comeou a gostar de lingustica, (estado fasevel, convertvel em processo) d: A Ana comeou a trabalhar, (processo) e: A Ana comeou a escrever a tese. (processo culminado) f: O Joo comeou a ganhar a corrida, (culminao) g: ? O Joo comeou a sair de casa. (culminao) h: ?? O Joo comeou a morrer, (culminao) (3) revela-nos que apenas os eventos (bsicos ou derivados) esto envolvidos neste tipo de construo, o que no surpreende, j que ela supe o recurso a transies, em termos de "fases", no interior da Rede Aspectual. Por outro lado, os problemas colocados por certas culminaes parecem estar relacionados, como tentaremos demonstrar em seguida, com o seu carcter tipicamente pontual ou momentneo. A determinao do "input" para o operador comear a envolve a investigao das diversas condies necessrias para que ele possa comparecer, remetendo-nos para as restries apresentadas em (3). Marcando o "incio" de uma eventualidade, este operador dever supor apenas a existncia de uma (eventual) fase anterior ao decurso da situao propriamente dita. Nesse sentido, e em consonncia com o que foi exposto em 2.5, poderemos propor que, para que comear a seja possvel, necessria a presena de um estado preliminar. Porm, afigura-se-nos imprescindvel dar conta de todas as restries presentes em (3): como explicar a agramaticalidade da combinao entre comear a e estados no faseveis? Uma proposta de soluo passa por admitir que o "input" para este operador no ser todo e qualquer estado preliminar, mas apenas um estado preliminar de um evento. Se quisermos ir ainda mais longe, no sentido de integrar, na nossa descrio do operador, as implicaes demonstradas nos exemplos em (2), poderemos mesmo sugerir que o "input" para comear a se constitui como um estado pr-preparatno de um processo ou actividade. Esta anlise integraria, tal como a do Progressivo em 2 2 5, uma boa explicao para o Paradoxo do Imperfecta, que, tambm neste caso, parece marcar a sua presena; alm disso, ela permitiria compreender, de uma certa forma, a maior "dificuldade" que as culminaes (eventos pontuais) tm em se combinar com o operador, bem

106

como uma certa tendncia para a interpretao dos pontos como processos iterados quando comparecem neste tipo de contextos (cf. "O Joo comeou a espirrar (h N minutos)"). Para a determinao do "output" de comear a, vejamos os seguintes exemplos: (4) a: O Joo comeou a trabalhar s duas horas. b: ?? O Joo comeou a trabalhar em duas horas, c: ?? O Joo comeou a trabalhar durante duas horas. (5) a: A Maria comeou a 1er o jornal s duas horas. b: ?? A Maria comeou a 1er o jornal em duas horas, c: ?? A Maria comeou a 1er o jornal durante duas horas. O comportamento das estruturas representadas por (4) e (5) face aos adverb.ais temporais indicia bem o seu carcter pontual. O resultado final (ou "output") da aplicao do operador contear a parece, portanto, ser nma eventualidade de tipo "instantneo. Confrontamo-nos, porm nestes casos, com um problema de dificil resoluo: estaremos perante uma entonao ou um ponto? Como vimos em 1.1.5. a diferena entre estas duas classes aspectuais reside, essencialmente, no facto de a primeira se concentrar numa culminao associada a determinadas "consequncias", enquanto a segunda representa apenas um evento pontual, sem qualquer estado resultante. Tanto as imp.icaes de (2) como a nossa hiptese para o "input" deste operador sugerem que, de uma certa forma, existe uma actividade necessariamente associada mudana pontual de estado representada pelo "output". Se um ml processo puder ser equiparado a um estado consequente (i.e., ser considerado como uma "consequncia" de uma culminao), ento estaremos perante um "achievement"; se, pelo contrrio, esta equiparao no for considerada conveniente ou possvel, o mximo que poderemos dizer que o "output" do operador um ponto que precede (sempre?) uma actividade.

QUADRO I - COMEAR A
operador comear a
categoria-base input output

eventos e estados faseveis

fase pr-preparatona de processo


107

evento pontual

3.1.2 - Continuar a
Muito informalmente, podemos comear por dizer que continuar a perspectiva uma eventualidade (durativa) no seu "prolongamento" ou "continuao", isto , d conta de um intervalo no inicial de uma situao. No mbito de uma semntica de intervalos, continuar a obteria uma representao semelhante seguinte: (6) CONTINUAR A[p] verdadeiro num intervalo de tempo I se e s se existe um intervalo H tal que H < I ep verdadeiro em I', representando I' a reunio de H com I. Infelizmente, esta tentativa de anlise confronta-se, mais uma vez, com problemas bastante complexos, o mais importante dos quais continua a ser, em nossa opinio, o denominado Paradoxo do Imperfectivo. Na realidade, para que "continuar a construir uma casa" seja verdadeiro, no necessrio que "construir uma casa" alguma vez tambm o venha a ser. Os exemplos de (7) ilustram bem o ponto em questo: (7) a: O Pedro continuou a 1er o livro durante mais algumas horas, mas desistiu, b: A Maria continuou a pintar o quadro, mas no o pintou (todo), c: Eu continuei a ganhar a corrida at ser ultrapassado. Por outro lado, continuar a parece impor algumas restries em relao s categorias aspectuais com que se pode combinar. Ao contrrio do que verificmos com comear a, continuar a ocorre no contexto de estados no faseveis. Contudo, existem, tambm aqui, determinadas restries, sobretudo quando tentamos conjugar o operador com certos "achievements"; para alm disso, continuar a s comparece com pontos quando estes so previamente convertidos, por iterao, em actividades (notemos que o conceito de iterao difere tanto do de frequncia como do de habitualidade). Atentemos nos exemplos de (8):
108

(8) a: O meu casaco continua a ser verde, apesar de eu o ter tentado tingir de azul. (estado) b: O Pedro continua a ser portugus, apesar de viver na Sua, (estado) c: A Maria continuou a correr, (processo) d: O Joo continuou a construir a casa. (accomplishment) e: A Ana continuou a ganhar a corrida, (culminao) f: ?? O Joo continuou a acender a luz. (culminao) g: ?? A Ana continuou a morrer, (culminao) h: O Joo continuou a espirrar, (ponto) A conjugao das informaes presentes em (7) e (8) projecta alguma luz sobre a determinao das condies necessrias para que o operador continuar a possa comparecer sem problemas: neste caso, a existncia de uma eventualidade durativa que no inclua nenhuma culminao. Assim sendo, apenas estados e actividades so candidatos credveis para servirem como "input" a um tal operador. Com efeito, os processos culminados parecem perder a culminao, quando combinados com continuar a (cf. (7(a,b); as culminaes, ou do origem a uma certa anomalia, ou so convertidas em processo (por iterao ou por adio de um processo culminao, que, posteriormente, eliminada); os pontos, finalmente, apenas se podem combinar com continuar a sob a forma de processos obtidos por iterao. O tratamento de continuar a com base no conceito de "operao aspectual" no est, contudo, isento de dificuldades. A mais relevante tem a ver com a necessidade de representar a combinao de estados no faseveis com este operador. Ser possvel, sem recorrer noo de "fase", fornecer uma explicao adequada para estes casos? Se queremos obter uma resposta satisfatria para uma to importante questo, teremos de concentrar a nossa ateno sobre os possveis "outputs" para o operador. Ao contrrio do que habitualmente sucede com uma grande parte dos operadores aspectuais, o "output" de continuar a parece manter as propriedades aspectuais do "input" que lhe serve de base. Contrastem-se, nesse sentido, os exemplos de (9), obtidos a partir de um estado no fasevel (que se pode combinar com continuar a em frases como "O Joo continua a ser alto", com os de (10), cujo "input" um processo.
109

(9) a: * O Joo est a continuar a ser alto. b: * A me persuadiu o Joo a continuar a ser alto. c: * Joo, continua a ser alto! d: * O Joo continuou a ser alto voluntariamente, e: * O que o Joo fez foi continuar a ser alto. f: O Joo continua a ser alto (neste momento) g: * Quando fez 6 anos, o Joo continuou a ser alto. (10) a: O Joo est a continuar a correr. b: A me persuadiu o Joo a continuar a correr. c: Joo, continua a correr! d: O Joo continuou a correr voluntariamente. e: O que o Joo fez foi continuar a correr. f: O Joo continua a correr (habitualmente). g: Quando chegou meta, o Joo continuou a correr. h: ?? O Joo continuou a correr s 5 da tarde. i: O Joo continuou a correr durante duas horas. j : * O Joo continuou a correr em duas horas. A acreditar nos juzos de gramaticalidade apresentados, estes exemplos sugerem que, quando o "input" de continuar a um estado no fasevel, o seu "output" mantm exactamente as mesmas propriedades. Por outro lado, quando o "input" uma actividade, o "output" correspondente comporta-se, igualmente, como tal. Ou seja, continuar a no parece alterar tipologicamente o seu "input". Se, como sugerimos, verdade que o "input" e o "output" associados a continuar a so tipologicamente idnticos, ento no necessrio recorrer s noes de "fase" ou "transio" na Rede Aspectual para caracterizar os seus efeitos. Este o resultado requerido, j que os estados no faseveis (i.e., no convertveis no interior da Rede) podem comparecer, sem dificuldades, com este operador.

110

Mas, no havendo alterao de categoria aspectual, qual , afinal, o "contedo" semntico do operador continuar ai Qual a sua real funo? Ao "exigir" a existncia de uma eventualidade durativa no culminada como input, o nosso operador exclui, do seu "output", os momentos (estados) ou fases (processos) iniciais da situao em causa. esta "excluso" do perodo inicial no significado intrnseco do "output" que permite veicular a ideia de "continuao" ou "prolongamento", tpica destas construes. Assim, embora no haja "converso", ao nvel da classe aspectual, h sempre uma perspectivao parcial da eventualidade em causa, o que torna continuar a um operador relevante e informativo.

QUADRO II - CONTINUAR A
operador

categoria~base

Input

output

continuara 1 continuar a 2

estado no fasevel eventos e estados faseveis

estado no fasevel processo

estado no fasevel processo

3.1.3 - Deixar de e Parar de


Numa concepo bastante informal, deixar de designa a passagem de um evento no completo a um "no evento", ou, dito de uma outra maneira, descreve a "cessao" ou "interrupo" de uma dada eventualidade. O recurso a uma semntica de intervalos, para uma tentativa de formalizao deste operador, daria origem a uma representao semelhante que propomos em (11): (11) DEIXAR DE \p\ verdadeiro em I sse existe um intervalo de tempo H tal que H < I, p verdadeiro e m H e p falso emI.

A hiptese de formalizao adiantada em (11) no nos parece, contudo, ser adequada para o tratamento deste tipo de estruturas. De facto, se "O Joo deixou de correr" implica necessariamente a verdade de "O Joo correu", j uma frase como "O Joo deixou de 1er este livro" no implica necessariamente a verdade de "O Joo leu este livro". Ou seja, estamos, mais uma vez, perante uma espcie de Paradoxo do Imperfectivo (i.e., um tipo de implicao muito semelhante quele que Dowry (1979) estudou ao tratar da relao dos eventos tlicos com as formas progressivas correspondentes), que deve ser sempre tomada em linha de conta numa qualquer anlise do operador em causa. Um outro problema para estes casos prende-se, tambm, com as restries tipolgicas, manifestadas por deixar de, ao nvel das suas combinaes possveis. Para alm de comparecer com todos os tipos de estado (chegando at a impor, por vezes, uma leitura preferencialmente habitual ao "input", mesmo quando este derivado de uma categoria-base constituda por predicaes tpicas de outras classes aspectuais), deixar de igualmente possvel, em certos contextos, com processos e processos culminados. A sua combinao com as culminaes parece, no entanto, muito difcil (cf. (12)). (12) a: O meu casaco deixou de ser castanho (porque o lavei muitas vezes), (estado) b: O Rui deixou de ser portugus (porque se naturalizou belga), (estado) c: O Joo deixou de trabalhar (na faculdade), (estado habitual) d: O Joo deixou de limpar a casa. (estado habitual) e: O Joo deixou de sair noite, (estado habitual) f: Deixou de chover, (processo) g: O Joo deixou de 1er este livro, (processo culminado) h: ?? O Joo deixou de acender a luz. (culminao) i: ?? O Joo deixou de ganhar a corrida, (culminao) j : ?? O Joo deixou de morrer, (culminao) Tentemos, apoiados nas observaes feitas at este momento, explicitar a funo do elemento deixar de, recorrendo ao conceito central de "operao aspectual".

112

Como ficar claro mais adiante, o comportamento de deixar de difere bastante, conforme ele comparea com estados ou eventos. Por esse motivo, trataremos separadamente cada um destes casos, iniciando a nossa discusso com a interaco que se estabelece entre deixar de e os estados "no faseveis". Embora a conjugao de deixar de com estados "no faseveis" d lugar a uma espcie de "mudana de estado" (i.e., descreva a passagem de um estado para a sua prpria "ausncia"), os efeitos do operador parecem no se fazer sentir ao nvel da classe aspectual da predicao em causa. Na verdade, a aplicao de deixar de a um estado no parece alterar o seu carcter estativo, como, de resto, (13) nos sugere: (13) a: * O Joo est a deixar de ser magro. b: * A me persuadiu o Joo a deixar de ser magro. c: * Joo, deixa de ser magro! d: ? O Joo deixou de ser magro voluntariamente. e: * O que o Joo fez foi deixar de ser magro. f: ?? O Joo comeou a deixar de ser magro. g: * Quando fez 6 anos, o Joo deixou de ser magro. O facto de ser necessrio conciliar a ideia de uma certa "mudana de estado", representada na semntica do operador, com a manuteno da estatividade na construo (como observado em (13)) talvez esteja na origem das dificuldades com que nos deparamos ao tentarmos combinar deixar de com os adverbiais temporais. Ao contrrio do que sucede com as frases que envolvem eventos no seu "input", as que combinam deixar de com estados "no faseveis" caracterizam-se por determinadas incompatibilidades ao nvel da combinao, no "output", com adverbiais durativos ou pontuais. Vejam-se os exemplos de (14): (14) a: ?? O meu casaco deixou de ser verde s 5 da tarde, b: ?? O meu casaco deixou de ser verde durante 3 anos. c: ?? O Joo deixou de ser portugus s 5 da tarde, d: ?? O Joo deixou de ser portugus durante 3 anos.

113

A acreditar em tudo o que temos vindo a propor, deixar de ser perfeitamente compatvel com estados "no faseveis", na medida em que, embora veiculando a idem de "mudana (ou, melhor, passagem) de estado", no altera, ao nvel estrutural, a categoria aspectual do seu "input", no recorrendo, consequentemente, a quaisquer alteraes aspectuais no interior da Rede. Quando deixar de comparece em interaco com eventos, as coisas passam-se de um modo bastante diverso. Na verdade, parecem existir indcios suficientes para considerar que, nos contextos referidos, este elemento despoleta uma "transio" ou "converso" aspectual. E nela que vamos concentrar, agora, a nossa ateno. Tendo em conta que, tambm com deixar de, somos confrontados com uma espcie de Paradoxo do Imperfecta, por um lado, e com uma certa dificuldade na sua conjugao com "achievements", por outro, somos levados a pensar que este operador toma como seu "input" necessrio um processo: nesta anlise, o Paradoxo do Imperfectivo dever-se-ia (forosa) eliminao da culminao nos "accomplishments"; a dificuldade de interaco com culminaes simples seria explicada pelo seu carcter momentneo (i.e., pela inexistncia de um processo com elas associado, tornando-se praticamente obrigatria uma leitura habitual para o -input formado a partir deste tipo de predicao). A determinao do "output" para deixar de no se afigura muito fcil. Os exemplos de (15) mostram porqu: (15) a: Deixou de chover s 5 da tarde, b: (??) Deixou de chover em 5 minutos, c: Deixou de chover durante uma semana, d: O Joo deixou de chorar s 5 da tarde, e: (??) O Joo deixou de chorar em 20 minutos, f: O Joo deixou de chorar durante meia hora. Segundo os exemplos apresentados, o "output" de deaar de, tanto pode ser momentneo ((15)a,d) como durativo ((15)c,f). Como explicar tal coocorrncia? A nossa hiptese passa por considerar a existncia de uma "mudana de tipo de eventualidade", tipicamente pontual, associada a uma certa forma de "consequncia" de tipo durativo.

114

O operador deixar de, tanto pode converter um processo numa eventualidade momentnea, focando apenas a "mudana (pontual) de estado", como nas suas "consequncias", focando o "resultado" de tal mudana. Devemos notar, desde j, que as consequncias de uma mudana de estado despoletada pelo operador deixar de no se constituem, naturalmente, como um estado resultativo. Na realidade, no descrevem um "resultado" da ocorrncia de uma eventualidade, mas antes a sua "no ocorrncia" ou "cessao". Chamaremos, por isso, ao resultado da aplicao de deixar de, um estado cessativo. Partindo dos dados acima discutidos, adiantaremos a seguinte hiptese de anlise: deixar de toma como seu "input" um processo e converte-o numa culminao cujas consequncias se manifestam sob a forma de um estado cessativo. O operador pode perspectivar, no s a culminao em si (cf. (15)a,d), mas tambm o prprio estado cessativo (cf. (15)c,f). Embora no tenhamos explorado exaustivamente a semntica de deixar de (ignormos, por exemplo, frases como "O Joo deixou de sair para ficar a estudar" ou "A Maria deixou de se alistar na marinha para ir para o exrcito"), uma breve abordagem, como a que acabmos de apresentar aqui, parece-nos suficiente para os propsitos deste captulo. O operador parar de partilha algumas propriedades com deixar de, como adiante veremos. Contudo, o seu comportamento ostenta, igualmente, certas especificidades muito importantes. Informalmente, poderemos afirmar que parar de descreve a "interrupo" ou "paragem" de um dado evento. (16) d-nos uma ideia de um tratamento possvel, para este operador, no mbito de uma semntica de intervalos: (16) PARAR DE [p] verdadeiro num momento de tempo I se e s se existe um intervalo J tal que I J, p verdadeiro num intervalo contendo I (e de que I um subintervalo final) e p falso em J. A inadequao de uma tal proposta s caractersticas do operador em anlise parece-nos bvia: parar de, quando combinado com eventualiddes de tipo tlico, implica, tipicamente, a sua no realizao (total): assim, se "O Joo parou de 1er este livro" verdadeiro, "O Joo leu este

115

livro" ser, tendencialmente, falso. Por outro lado, parar de impe determinadas restries ao nvel das classes aspectuais com que se pode (ou no) combinar. Os exemplos em (17) ilustram este facto: (17) a: * O meu casaco parou de ser verde, (estado) b: * O Joo parou de ser portugus, (estado) c: O Joo parou de correr, (processo) d: Parou de chover, (processo) e: O Rui parou de escalar o monte, (processo culminado) f: A Ana parou de comer a ma. (processo culminado) g: * O Joo parou de sair. (culminao) h: * O Joo parou de ganhar a corrida, (culminao) Os dados apresentados em (17) sugerem que parar de no se aplica a estados nem a culminaes, surgindo exclusivamente com processos e processos culminados. Ora, a diferena mais relevante entre estes dois grupos de tipos aspectuais reside na excluso vs. incluso de um processo preparatrio nos respectivos esquemas "fsicos". Ser possvel tomar esta diferena como explicativa? o que discutiremos em seguida, em consonncia com a determinao do "input" para o operador. Assim, a impossibilidade s parar de se combinar com estados e "achievements", articulada com o facto de a verdade de "parar de PC" no implicar a verdade de "PC", tal que "PC" designa um processo culminado, indicia que o "input" para este operador de tipo processual. No entanto, tendo em conta que, como j fizemos notar, uma grande parte das culminaes pode passar a processo, no interior da Rede Aspectual, como explicar a sua (total) incapacidade de combinao comparar dei Uma resposta satisfatria a esta questo no se nos afigura muito fcil, tendo que passar, naturalmente, por uma avaliao da gramaticalidade de outras estruturas que apresentem processos derivados, especificamente o que se passa em relao ao comportamento dos chamados "estados faseveis" no contexto do operador parar de. Atentemos nos seguintes exemplos:

116

(18) a: ?? O Joo parou de gostar de lingustca. b: ?? O Joo parou de estar doente, c: ?? O Joo parou de ser simptico. Embora as opinies dos falantes do Portugus sejam algo divergentes em relao a frases como as de (18), no nos parece muito descabido afirmar que elas comportam um maior ou menor grau de anomalia; ou seja, a combinao de parar de com estados "faseveis" no se revela inteiramente "feliz". Se as nossas observaes esto certas (e ignorando os casos de formao de processos a partir da iterao de eventos), parar de parece, de algum modo, ser "sensvel" ao facto de um processo fazer parte integrante do esquema aspectual "bsico", inerente a uma situao. Nesse sentido, apenas as situaes que manifestem um processo na sua estrutura aspectual "bsica" so susceptveis de se combinarem com tal operador; aquelas cuja "fase" processual resulta de derivaes na Rede Aspectual esto impossibilitadas de ocorrer nesse tipo de contexto. Uma hiptese a considerar seria a da aplicao do operador parar de num momento anterior ao de quaisquer outras "transies" no interior da Rede; isto explicaria o facto de apenas situaes contemplando um processo "bsico" poderem surgir no escopo de tal operador. Esta proposta enfrenta, contudo, algumas dificuldades, sobretudo no que respeita possibilidade de comparncia te parar de com processos formados por iterao de eventos (cf. "O Joo parou de espirrar"). A determinao do "output" para parar de enfrenta, de igual modo, alguns obstculos, que derivam, essencialmente, de uma relao pouco clara entre a estrutura e os adverbiais temporais. Atentemos nas frases em (19) e (20): (19) a: Parou de chover s 5 da tarde. b: (??) Parou de chover durante meia hora. c: (??) Parou de chover em meia hora. (20) a: O Joo parou de escrever a tese s 5 da tarde. b: (??) O Joo parou de escrever a tese durante 1 hora. c: (??) O Joo parou de escrever a tese numa hora.

117

Mais uma vez, os dados sugerem-nos um "output" preferencial de tipo pontual ou momentneo. O grande problema reside no facto de determinados falantes admitirem tambm a combinao das construes envolvendo parar de com adverbiais durativos e mesmo com adverbiais de "identificao de intervalos com eventos". Para estes falantes, o "output"teparar de poder, por conseguinte, incluir, no apenas um ponto ou culminao, mas tambm um estado cessativo (cf. (19)b e (20)b) e at (uma parte d)o processo, a culminao (ou ponto) e o estado cessativo (cf. (19)c e (20)c). Na sua concepo mais simples e consensual, no entanto, a descrio do operador parar de dever contemplar como seu "input" um processo (no derivado(?)) e como seu "output" um ponto ou culminao (dependendo da considerao da presena e estatuto de um estado cessativo).

QUADRO m - DEIXAR DE E PARAR DE


operador categoria-base input output

deixar de 1 deixar de 2 parar de

estado no fasevel eventos e estados faseveis processos e processos culminados

estado no fasevel processo processo bsico

estado no fasevel (cessativo) evento pontual + estado cessativo evento pontual (+ estado cessativo)

3.1.4 -Acabar de
Mesmo uma abordagem muito superficial de acabar de permitir encarar este operador como veiculando o "final", a "concluso" ou a "culminao" de um dado evento. Quando integradas no enquadramento terico de uma semntica de intervalos, as condies de verdade para acabar de podero ser representadas do seguinte modo:
118

(21) ACABAR DE \p] verdadeiro em I sse existe um intervalo I', contendo I, tal que I um momento de tempo, I um subintervalo final de I' tp verdadeiro em I'. Se, neste caso, no existe qualquer variante do Paradoxo do Imperfectivo, frases como as de (22) podero, no entanto, servir como suporte para uma discusso sobre a necessidade da (completa) realizao de p para que acabar de p possa vir a ser verdadeiro: ser que uma construo, formada a partir de acabar de, implica, obrigatoriamente, a verdade do todo do evento nela envolvido? (22) a: Os abutres acabaram de devorar a zebra que os lees caaram e comeram, b: O Antnio acabou de construir a casa que o av tinha comeado (a construir), c: O Joo acabou de preparar o almoo que a me deixou quase pronto. A questo central a seguinte: poderemos inferir, a partir de (22)a,b,c, respectivamente, a verdade de frases do gnero de "Os abutres devoraram a zebra que os lees caaram e comeram", "O Antnio construiu a casa que o av comeou a construir" ou "O Joo preparou o almoo que a me deixou quase pronto"? Embora no seja nossa inteno aprofundar mais este ponto, ele poder acabar por se constituir como um problema para a anlise em (21). Do que (21) efectivamente no d conta das restries, em termos tipolgicos, manifestadas por acabar de. primeira vista, este operador parece ser possvel com todas as classes aspectuais excepto estados (cf. (23)): (23) a: * O meu casaco acabou de ser verde, (estado) b: * O Joo acabou de ser portugus, (estado) c: O Joo acabou de trabalhar, (processo) d: Acabou de chover, (processo) e: O Joo acabou de 1er o livro, (processo culminado) f: O Z acabou de escrever a tese. (processo culminado) g: O Joo acabou de sair. (culminao) h: A Maria acabou de morrer, (culminao)

119

Uma observao mais atenta, contudo, revela que acabar de, quando combinado com culminaes, representa, afinal, um operador bem diferente daquele que, sob a mesma forma lingustica, se pode combinar com processos e processos culminados. Na verdade, acabar de, ocorrendo com "achievements", demonstra um comportamento, de certo modo, muito especfico: parece no ser possvel no contexto de adverbiais de localizao temporal que situem o estado de coisas num passado "remoto" ou "distante" relativamente ao tempo da enunciao ou a um qualquer Ponto de Perspectiva Temporal, no sentido de Kamp e Reyle (1993) (cf. (24)), de adverbiais temporais (cf. (25) e de expresses envolvendo agentividade (cf. (26)): (24) a: Ontem, o Joo acabou de trabalhar s 5 horas, b: Ontem, o Joo acabou de 1er o livro s 5 horas, c: * Ontem, o Joo acabou de sair s 5 horas. (25) a: O Joo acabou de trabalhar s 5 horas, b: O Joo acabou de 1er o livro s 5 horas, c: ??/* O Joo acabou de sair s 5 horas. d: O Joo acabou de trabalhar em 5 minutos, e: O Joo acabou de 1er o livro em 5 minutos, f: ??/* O Joo acabou de sair em 5 minutos. (26) a: Joo, acaba de trabalhar! b: Joo, acaba de 1er o livro! c: * Joo, acaba de sair! d: A me pediu ao Joo para acabar de trabalhar, e: A me pediu ao Joo para acabar de 1er o livro, f: * A me pediu ao Joo para acabar de sair. A acreditar nos dados de (24), o operador acabar de que ocorre com culminaes no comporta somente informao aspectual; ele desempenha tambm um importante papel em termos temporais. Parece, com efeito, existir aqui uma intrincada interaco entre tempo e aspecto, o que nos levou a desistir, por agora, de uma qualquer tentativa de proposta para o

120

tratamento de tal operador, j que todo o esforo nesse sentido passaria pela considerao de factores temporais muito complexos que no fazem parte do objecto de estudo deste captulo. Vamos, assim, restringir a nossa ateno ao operador acabar de que ocorre com processos e processos culminados e que, segundo parece, manifesta as suas consequncias, essencialmente, ao nvel aspectual. Quais so as condies necessrias para que acabar de possa comparecer? Como vimos atrs (e tendo em conta que acabar de com culminaes representa um operador de tipo bastante diferente), a nossa expresso restringe-se a processos e processos culminados. Ora, o que h de comum entre estas duas classes aspectuais , naturalmente, a presena de uma "fase" processual na constituio da sua estrutura interna. Logo, acabar de tomar como seu "input" (i.e., exigir como condio necessria para a sua ocorrncia) um processo. Sabendo ns que este operador no pode, em princpio, comparecer com culminaes e considerando vlidos exemplos como os de (27), que indiciam fortemente a sua impossibilidade com estados "faseveis", poderemos ir um pouco mais longe e sustentar que acabar de toma como seu "input" um processo "no derivado" (embora devamos ser cautelosos quanto a esta proposta, tendo em vista as mesmas dificuldades que nos surgiram na anlise deparar de, ou seja, a possibilidade de acabar de com processos obtidos por iterao de eventos, como ilustrado em "O Joo acabou de espirrar"). (27) a: ??/* O Joo acabou de gostar de lingustica, b: ??/* O Joo acabou de ser simptico s 5 horas, c: ??/* O Joo acabou de estar doente. Para avaliarmos correctamente as propriedades do "output" de acabar de, atentemos nas possibilidades de combinao do operador com os adverbiais temporais, apresentadas nos exemplos de (28) e (29): (28) a: O Joo acabou de trabalhar s 5 horas. b: (??) O Joo acabou de trabalhar em 5 minutos, c: ?? O Joo acabou de trabalhar durante 5 minutos.

121

(29) a: O Joo acabou de almoar s 2 horas, b: O Joo acabou de almoar em 5 minutos, c: ?? O Joo acabou de almoar durante 5 minutos. O "output" preferencial para acabar de , tipicamente, uma culminao, ou seja, um evento pontual que est obrigatoriamente associado a um estado resultativo (se "O Pedro acabou de 1er o livro", ento, necessariamente, "O livro est lido (pelo Pedro)"; ou, se "A Rita acabou de pintar a casa", ento "a casa est pintada"). Isto significa que, aos processos, so "acrescentadas" culminaes que se constituiro como o "output" de acabar de. Existe tambm, pelo menos para alguns falantes, a possibilidade de tomar o "output" de acabar de como constando, no apenas da culminao, mas tambm de (parte d)o processo preparatrio; sob esse ponto de vista, o "output" para acabar de seria um processo culminado. Em resumo, e com base nas observaes j feitas, diremos que o "input" para acabar de , basicamente, o mesmo que para parar de: um processo "no derivado". O seu "output", porm, um pouco diferente: enquanto parar de toma um ponto associado a um estado cessativo como seu "output", acabar de manifesta uma culminao, no pleno sentido da palavra, (um evento pontual associado a um estado resultante) como consequncia da sua aplicao. Embora aparentemente semelhante a esta, a construo acabar por (como em "O Joo acabou por ir ao cinema" ou "A Maria acabou por ficar doente") envolve, contudo, problemas semnticos bastante diversos, na medida em que no se comporta como um operador aspectual tpico. Por isso mesmo, no procederemos, aqui, sua anlise.

QUADRO IV - ACABAR DE
operador acabar de categoria-base processos e processos culminados Input processo bsico output culminao (ou processo culminado)

122

3.1.5 -Andar a
Muito informalmente, possvel dizer que andar a descreve a ocorrncia "iterada", "prolongada" ou "frequente" de um evento ou de parte(s) de um evento. O facto de andar a envolver a noo de "frequncia" torna o seu tratamento por uma semntica de intervalos bastante complexo, j que este suporia a utilizao de novos conceitos (como o de "pausa", por exemplo) e a introduo, no clculo das condies de verdade para o operador, de mltiplos eventos (ou de "fases" de evento). No entanto, havendo factores que contra-indicam uma tal abordagem, escusamo-nos a tentar, aqui, uma proposta de anlise com fundamentos neste enquadramento terico. Um facto que escapa, em princpio, a uma teoria deste gnero a "espcie" de Paradoxo do Imperfectivo que, tambm no presente caso, se pode observar. Assim, se "O Joo andou a 1er este livro" verdadeiro, isso no significa que "O Joo leu este livro" o seja obrigatoriamente. O mesmo se pode dizer da relao que se estabelece entre "O Miguel andou a ganhar o concurso" e "O Miguel ganhou o concurso". Uma outra questo que deve ser considerada, no sentido de alcanarmos uma anlise apropriada para andar a, diz respeito s restries tipolgicas associadas semntica deste operador. Tipicamente, todas as categorias aspectuais, excepto estados "no faseveis", se podem combinar com ele, como os exemplos de (30) nos mostram: (30) a: * O meu casaco anda a ser verde, (estado) b: * O Joo anda a ser portugus, (estado) c: O Joo anda a ser simptico, (estado "fasevel") d: O Joo anda a viajar, (processo) e: O Joo anda a 1er este livro, (processo culminado) f: A Ana anda a sair noite, (culminao) g: O Joo anda a morrer, (culminao) h: O Joo anda a espirrar, (ponto)
123

A conjugao da ocorrncia de (uma espcie de) Paradoxo do Imperfectivo com a observao destes exemplos permite colocar a hiptese de que o "input" para andar a , muito provavelmente, de tipo processual. Isto significa, portanto, que todas as eventualidades, antes de se combinarem com este operador, devem ser convertidas em processos. Tal hiptese fornece uma explicao adequada para alguns comportamentos tpicos da construo aqui sob anlise: em primeiro lugar, exclui a possibilidade de comparncia de estados "no faseveis" neste tipo de estrutura (cf. (30)a,b); em segundo, d conta do facto de "andar a 1er um livro" no implicar necessariamente "1er um livro". O modo de converso das diversas categorias aspectuais em processos muito semelhante ao que propusemos para o "input" do Progressivo: os estados "faseveis" passam, no interior da Rede Aspectual, a processos; os "accomplishments" perdem a culminao, mantendo apenas a sua fase preparatria; os "achievements", tanto podem dar origem a processos por iterao (Ex: (30)f), como pelo "acrscimo" de uma actividade culminao, que depois retirada (Ex: (30)g). Finalmente, os pontos passam a processo atravs da sua iterao. O "output" para andar a , em geral, de tipo estativo, como os resultados dos "testes" em (31) permitem comprovar: (31 ) a: * O Joo est a andar a viajar. b: * A me persuadiu o Joo a andar a viajar. c: * Joo, anda a viajar! d: O Joo andou a viajar voluntariamente. e: * O que o Joo fez foi andar a viajar. f: O Joo anda a viajar (neste momento). g: ?? O Joo comeou a andar a viajar. h: ?/?? Quando a Maria chegou, o Joo andou a viajar. i: ??/* Quando o Joo andou a viajar, a Maria chegou. j : Quando o Joo andava a viajar, a Maria chegou. Mas, de que gnero de estado se tratar? Geralmente, andar a veicula uma "ocorrncia frequente" (ou, pelo menos, "prolongada") de processo(s). O contraste entre construes

124

progressivas e com andar a ajuda-nos a elucidar melhor esta questo. Assim, as estruturas progressivas podem ocorrer com adverbiais durativos que remetam para intervalos de tempo muito curtos, ao contrrio do que sucede com o operador andar a (cf. (32)): (32) a: O Joo esteve a 1er o livro durante 5 minutos, b: ?? O Joo andou a 1er o livro durante 5 minutos, c: O Joo esteve a rir uns segundos, d: ?? O Joo andou a rir uns segundos.

Resumindo: a acreditar no que foi proposto at ao momento, o operador andar a tomar como seu "input" obrigatrio um processo (bsico ou "derivado"), tal como, de resto, sucede com as formas do Progressivo. No entanto, estas duas estruturas parecem revelar algumas diferenas (embora no muito significativas) ao nvel dos seus "outputs": apesar de ambas mostrarem um claro comportamento estativo, as construes progressivas remetem, preferencialmente, para um estado que apenas contempla a informao do "desenrolar" ou da "progresso" da eventualidade envolvida, enquanto andar a parece incluir, nas suas propriedades semnticas, tambm a ideia de "frequncia" ou, pelo menos, a de "prolongamento" da situao. Esta distino no se mostra, contudo, perfeitamente ntida para a totalidade dos falantes do Portugus. Com efeito, o paralelismo entre andar a e o operador de Progressivo poder ser levado muito mais longe; ele no se esgota nas semelhanas ao nvel dos seus "inputs" e "outputs" respectivos, estendendo-se igualmente ao comportamento e propriedades de outras construes aparentadas. No , certamente, casual a proximidade que podemos surpreender entre construes como estar para e andar para, presentes, por exemplo, em frases como "O Joo est para ir ao Brasil h mais de dois anos" e "O Joo anda para ir ao Brasil h mais de dois anos". No nos deteremos, porm, nos pormenores de anlise de tais estruturas (cf. 2.5, para uma abordagem de estar para), pois, neste momento, o nosso objectivo foi, somente, o de ilustrar a proximidade entre elas.

125

QUADRO V - ANDAR A E ESTAR A


operador andar a estar a categoria-base eventos e estados faseveis eventos e estados faseveis processo Input processo output estado habitual ou frequentativo estado progressivo

Sistematizando: Os diversos operadores aspectuais analisados ao longo deste captulo, porque geralmente sujeitos ao designado Paradoxo do Imperfectivo, no podem ser tratados recorrendo apenas a uma semntica de intervalos. A sua caracterizao em termos de "operaes aspectuais" parece-nos bem mais adequada. Os Quadros VI e VII organizam os operadores em relao aos seus "inputs" e "outputs'" respectivos.

QUADRO VI - INPUTS
estado preliminar de processo comear a processo (bsico ou derivado) continuar a 2 deixar de 2 andara estar parar de acabar de continuar a 1 deixar de 1 processo bsico estado no fasevel

126

QUADRO Vn - OUTPUTS
processo evento pontual evento pontual associado a estado cessativo continuar a 2 deixar de 2 comear a parar de acabar de estar andara continuar a 1 deixar de 1 culminao estado progressivo estado habitual estado no fasevel

3.2 - A ARTICULAO DO PROGRESSIVO COM ALGUNS OPERADORES ASPECTUAIS

Aps uma breve anlise do comportamento e das propriedades de alguns dos operadores aspectuais mais frequentes no Portugus, tentada em 3.1, torna-se desejvel iniciar a discusso acerca das diversas relaes que se podem (ou no) estabelecer entre estes e o Progressivo. Ser sobre elas que vamos reflectir um pouco. Uma das questes mais interessantes, neste campo, prende-se com os tipos de interaces, em termos de escopo, que possvel surpreender entre os operadores. Na verdade, o Progressivo, tanto pode comparecer com escopo largo (i.e., ter escopo sobre um outro operador), como com escopo estreito (cf. os casos em que um operador tem escopo sobre o Progressivo), o que provocar, naturalmente, diferenas, em termos semnticos, no que respeita interpretao aspectual das expresses.
127

Se as diferenas de escopo entre operadores correspondem, forosamente, a divergncias, sob o ponto de vista semntico, na interpretao das expresses, isso dever ser tomado em conta numa qualquer proposta de anlise. Estar a abordagem que temos vindo a desenvolver aqui em condies de fornecer uma descrio adequada dos factos? Responder satisfatoriamente aos problemas que se nos deparam? Vejamos alguns pontos a que uma teoria deste gnero ter de ser sensvel. Um factor importante a considerar diz respeito questo da composicionalidade: os diferenciais de escopo devem reflectir as propriedades de cada um dos operadores envolvidos, bem como a hierarquia das relaes que entre eles se estabelecem. Um outro problema a encarar prende-se com a compatibilidade semntica entre os diversos operadores: assumindo o significado aspectual final de cada expresso (aspectualmente complexa) como o produto (composicional) da interaco dos seus constituintes, a nossa proposta dever dar conta, nica e exclusivamente, das combinaes que so permitidas pelas caractersticas prprias dos operadores, excluindo, assim, todos os casos de incompatibilidade de propriedades. Todas as nossas hipteses e propostas de tratamento s podero ser consideradas vlidas, portanto, se ultrapassarem, com sucesso, estes obstculos: por um lado, necessrio ter em conta o carcter composicional e hierarquizado das estruturas com mltiplos operadores; por outro, muito importante explicar os casos de anomalia semntica luz da incompatibilidade de traos aspectuais. Concretizaremos melhor estas observaes atravs da anlise de alguns casos particulares de interaco entre a construo progressiva e os operadores apresentados em 3.1. 1. Comear a. Tal como acontece com todos os outros eventos pontuais, as predicaes que envolvem comear a podem surgir no interior do escopo do Progressivo. E o que os exemplos de (33) nos mostram: (33) a: O Joo est a comear a almoar. b: O Z estava a comear a 1er um livro quando cheguei, c: A Ana est a comear a construir a sua casa nova.

128

Nestes casos, acrescentado eventualidade em questo um processo preparatrio, sendo a "fase" momentnea, relativa a comear a, que serviu como ponto de partida, posteriormente eliminada, de forma a obtermos um processo, o "input" requerido para a aplicao do Progressivo. A confirmar esta hiptese de transio na Rede Aspectual est o comportamento das estruturas em causa relativamente ao designado Paradoxo do Imperfectivo. (34) serve para ilustrar os factos: (34) a: O Joo esteve (mesmo) a comear a almoar, mas no comeou, pois foi interrompido por um telefonema, b: A Mariana esteve (quase) a comear a construir a sua casa de campo, mas no o fez por falta de dinheiro. Como esperado, o efeito do Progressivo o de "transformar" o processo que lhe serve de "input" numa eventualidade estativa. Muito mais complexos e problemticos so os casos em que o operador comear a apresenta escopo largo sobre o Progressivo. A anlise desta interaco torna-se ainda mais difcil se tivermos em conta que nem sempre os falantes do Portugus esto totalmente de acordo quanto avaliao ou apreciao do seu valor e grau de aceitabilidade/gramaticalidade. Embora no tenha sido feita uma recolha sistemtica e exaustiva de opinies, notmos que h duas posies principais em relao a este tipo de estruturas: alguns falantes admitem, pelo menos teoricamente, a existncia de tais combinaes, mas mostram-se incapazes de as processar, tanto ao nvel da formulao de parfrases, quanto em relao enorme dificuldade (para no dizer quase impossibilidade) demonstrada na produo ou criao de contextos em que elas possam comparecer. Um segundo grupo de falantes, por seu lado, rejeita liminarmente, e partida, frases como as que se seguem: (35) a: ??/* O Joo comeou a estar a correr. b: ??/* O Joo comeou a estar a construir a sua nova casa. c: ??/* A Ana comeava a estar a escrever a tese quando o telefone tocou.

129

Poderemos, com base na nossa caracterizao dos operadores, explicar uma relao to complexa? Sem querermos dar respostas definitivas, apresentaremos, tentativamente, uma hiptese que procura acomodar devidamente estes factos. Para os falantes que admitem, em princpio, este gnero de interaces, mas para quem o seu processamento praticamente impossvel, sugerimos que as construes que envolvem um estado progressivo so encaradas como de tipo "fasevel". Nessa medida, seria possvel convertlas em processos, transio requerida, como procurmos mostrar, para que uma eventualidade se possa combinar com comear a. Qual , ento, a causa da dificuldade de processamento? Tipicamente, comear a requer, para seu "input", uma "fase" preliminar de um processo. Isso pode ser conseguido directamente a partir das predicaes-base, como vimos em 3.1.1. No entanto, o efeito do Progressivo seria totalmente anulado, nestes casos: se o efeito do Progressivo o de tornar estativos "inputs," processuais, e se, para se poderem combinar com comear a, os estados tm de se converter previamente em processos (i.e., neste caso, voltar ao seu ponto de partida), ento parece ser possvel concluir que a presena de estar a, em tais construes, perfeitamente irrelevante, servindo apenas para complexificar e dificultar o processamento das estruturas. Dito de outra forma, frases como "O Miguel comeou a correr" e "?? O Miguel comeou a estar a correr" seriam, basicamente, equivalentes, idnticas, em termos de significao: ambas teriam como "input" necessrio uma fase preliminar de um processo e como "output" um evento pontual: remeteriam exactamente para a mesma situao. Nesse sentido, a explicao para os exemplos em (35) passaria pela ideia de que a sua estrutura, relativamente a "comear a p" (em que p uma predicao no progressiva), no s pouco econmica, na medida em que requer diversas operaes na Rede Aspectual, mas tambm acaba por se revelar intil, semanticamente irrelevante, j que equivale, em termos aspectuais, sua congnere no Progressiva. Da, certamente, a (total) impossibilidade de encontrarmos contextos propcios sua comparncia. A acrescentar a tudo isto, e para os falantes que rejeitam completamente qualquer possibilidade de existncia de um tal tipo de construo, h ainda a hiptese adicional de eles considerarem o estado Progressivo como sendo de tipo "no fasevel". Isto significaria, em ltima instncia, que as formas que constituem o "output" do Progressivo no poderiam passar a processos, o que se constituiria como impedimento suficiente para os restantes requisitos

130

necessrios aplicao de comear a. A sua agramaticalidade seria, portanto, semelhante de frases como "* O meu casaco comeou a ser verde". 2. Continuar a. Como observmos em 3.1.2, continuar a tem dois "outputs" possveis: um de tipo estativo e outro processual. Este facto ser, naturalmente, muito relevante ao nvel das suas possibilidades combinatrias com outros operadores, como veremos em seguida. Quando o "output" de continuar a um estado "no fasevel", esta estrutura no ser encontrada, em princpio, sob o escopo do Progressivo, j que no h qualquer possibilidade da sua passagem a processo, o " input" requerido para que tal viesse a acontecer. Os exemplos em (36) parecem estar de acordo com o que acabmos de dizer: (36) a: * O meu casaco est a continuar a ser verde, b: * O Joo est a continuar a ser Portugus. No entanto, quando continuar a descreve um processo, a sua comparncia no interior do escopo do Progressivo perfeitamente aceitvel: neste caso, a forma progressiva converte o processo em estado progressivo (notemos que, aqui, a actividade em questo algo diferente daquela que se constituiu como o "input" de origem para continuar a, devido ao efeito deste operador aspectual, como proposto em 3.1.2.): (37) a: O Joo estava a continuar a correr. b: A Maria est a continuar a 1er este livro. c: O Rui esteve a continuar a ver televiso durante mais algum tempo. Por outro lado, no deveriam existir quaisquer restries quanto presena de formas progressivas sob o escopo do operador continuar a (pelo menos em teoria). As frases que envolvem tal interaco parecem, contudo, algo anmalas. Vejamos os exemplos seguintes: (38) a: ?? O Joo continuou a estar a correr. b: ?? A Maria continuou a estar a 1er este livro.

131

Se certo que a nossa teorizao no fornece qualquer pista que conduza a uma explicao satisfatria dos factos observados, no ser de todo descabido admitir, talvez, que a anomalia inerente a estas frases se deva concorrncia de uma estrutura bastante mais simples, mas com resultados praticamente idnticos, i.e., a construo sem a presena do Progressivo, como em "O Joo continuou a correr". Embora categorialmente diferente, o contedo semntico desta construo, para efeitos da aplicao do operador continuar a, ser mais ou menos o mesmo que o daquela que integra o Progressivo, a qual, no entanto, requer mecanismos bem mais complicados para o seu devido processamento. Em ltima instncia, a inadequao dos exemplos de (38) derivar, na sua origem, de uma mera questo de "economia" de processamento. 3. Deixar de. Tal como sucede com continuar a, as frases que se constroem a partir do operador deixar de, tanto podem ostentar um comportamento estativo, como veicular um evento momentneo. Se as nossas hipteses esto correctamente formuladas, isso ter necessariamente consequncias ao nvel da combinao do operador com o Progressivo. Quando deixar de manifesta um comportamento estativo, nem sempre muito claro o valor de gramaticalidade dos exemplos em que uma tal estrutura se encontra no escopo do Progressivo. Se as frases de (39) forem consideradas anmalas, ento podemos dizer que estamos perante um estado "no fasevel"; se, pelo contrrio, alguns falantes as considerarem aceitveis, teremos de defender o carcter "fasevel" dos estados formados a partir de deixar de (o que trar, contudo, alguns problemas ao tratamento esboado para este operador em 3.1.3): (39) a: (??/*) O meu casaco est a deixar de ser verde, b: (??/*) O Joo est a deixar de ser portugus, c: (??/*) A Ana est a deixar de ser nova. Se deixar de manifesta um evento pontual, a sua combinao com o Progressivo faz-se, em princpio, sem grandes problemas (embora, s vezes, suponha uma leitura preferencialmente iterada, frequente ou habitual da eventualidade "primitiva", como podemos constatar pelos exemplos de (40)):

132

(40) a: O Joo est a deixar de fumar. b: A Maria est a deixar de dar aulas, c: O Rui est a deixar de ir ao cinema. Nestes casos, a eventualidade momentnea, manifestada pelo "output" da estrutura deixar de, converte-se em actividade da forma habitual, ou seja, sendo "acrescentada" de um processo preparatrio e, logo em seguida, eliminada. O seu comportamento face ao Paradoxo do Imperfectivo sintomtico a este respeito: (41) a: O Joo esteve a deixar de fumar mas no deixou, b: A Maria esteve a deixar de trabalhar mas no o fez. Aqui, tal como em todos os outros casos observados at este momento, o efeito do Progressivo resume-se a converter o "input" processual numa situao estativa. Tambm o operador deixar de pode ter escopo largo sobre as formas progressivas, como ilustrado em (42): (42) a: O Miguel deixou de estar a 1er as cartas e passou a atender os telefonemas. b: A Maria deixou de estar a trabalhar na fbrica para ir trabalhar para o escritrio. Embora bem formadas, estas frases so, quase sempre, preteridas em relao a outras, equivalentes, mas com uma estruturao interna mais simplificada e, consequentemente, de processamento mais fcil e rpido. 4. Parar de. Sendo o suporte de uma eventualidade pontual, a construo que envolve parar de pode surgir, sem causar grandes problemas, dentro do escopo do Progressivo, desde que convertida, previamente, em processo, atravs da "adio" de uma "fase" preparatria e da "supresso" da "fase" momentnea inicial (da que "O Z esteve a parar de fumar mas no parou" seja uma frase natural). Os exemplos de (43) ilustram bem este tipo de interaco.

133

(43) a: Est a parar de chover. b: O Joo est a parar de fumar. c: O Z estava a parar de chorar quando caiu outra vez. O surgimento de formas progressivas sob o escopo de parar de parece, pelo contrrio, praticamente impossvel, como as frases de (44) atestam. (44) a: * O Joo parou de estar a fumar. b: * A Maria parou de estar a 1er um livro, c: * O Joo parou de estar a chorar. Esta anomalia no , no entanto, surpreendente, na medida em que, tal como proposto em 3.1.3, parar de toma, como seu "input" obrigatrio, um processo "no derivado". Descrevendo as formas progressivas um estado, elas no se podem assumir como candidatos credveis para servirem de "input" aparar de, o que vai excluir, partida, as construes em causa. 5. Acabar de. O comportamento das construes com acabar de sob o escopo do operador de Progressivo obedece exactamente aos mesmos princpios que norteiam o de quaisquer outras culminaes em idntico contexto. Assim, estas estruturas tm de se converter previamente em processos (por "adio" de uma fase preparatria e "supresso" da culminao; cf. "O Carlos esteve a acabar de 1er o livro mas no conseguiu" ou "A Rita esteve a acabar de escrever a tese, mas no acabou"), de modo a encontrarmos o "input" desejado. S ento o Progressivo estar em condies de "transformar" os processos assim conseguidos em estados de "progresso" (cf. (45): (45) a: O Joo esteve a acabar de comer a sopa. b: O presidente est a acabar de discursar, c: Estava a acabar de chover quando samos.

134

Mas, o que se passa quando tentamos integrar estruturas com o Progressivo no interior do escopo de acabar dei Tipicamente, o resultado algo anmalo, como podemos observar pelos exemplos em (46): (46) a: * O Joo acabou de estar a trabalhar s 5 horas, b: * Ontem, acabmos de estar a 1er este livro, c: * O Rui acabou de estar a viajar no dia 2 de Maio. Mais uma vez, os resultados no so surpreendentes, luz da teoria que temos vindo a apresentar. Na realidade, eles podem ser explicados pelo facto de acabar de ( semelhana de parar de) apenas admitir, para seu "input", processos "no derivados". Como j referimos em vrias ocasies, as frases no Progressivo so estativas. Ora, o operador acabar de parece no poder comparecer com nenhum tipo de estado, como nos parece fcil constatar por frases do gnero de "* O Joo acabou de estar doente no domingo", "* O Joo acabou de gostar de lingustica depois do congresso" ou "* O Joo acabou de saber lingustica quando finalizou o seu curso". Como estativas que so, as frases progressivas parecem manifestar uma grande dificuldade em se integrarem no escopo do operador acabar de (tal como, de certo modo, sucede com todos os outros estados, independentemente de serem ou no "faseveis"). 6. Andar a. Se as nossas hipteses, em 3.1.5, esto certas, podemos afirmar que as estruturas que envolvem andar a descrevem, basicamente, eventualidades de tipo estativo. De acordo com o seu comportamento face aos critrios de estatividade, diremos mesmo que nos encontramos perante estados de tipo "no fasevel". Estes dados permitem explicar a impossibilidade de tais construes sob o escopo do Progressivo, na medida em que no se podem converter em processos, factor imprescindvel para que tal pudesse vir a acontecer. Os exemplos em (47) confirmam o que foi dito: (47) a: * O Joo est a andar a trabalhar, b: * A Maria est a andar a 1er este livro, c: * A Ana est a andar a sair noite.

135

Os casos em que o Progressivo surge no interior do escopo do operador andar a so igualmente problemticos. Poderemos explicar a anomalia que lhes est associada de duas maneiras distintas: se as formas progressivas manifestam o seu "output" atravs de um estado "fasevel", este teria de se (re)converter na situao de origem no "input", um processo, para surgir em interaco com andar a, o que tornaria o efeito do Progressivo completamente irrelevante e o processamento das frases desnecessariamente complexo; se estar a introduzir um estado "no fasevel", este no se poder converter em processo, o "input" obrigatrio para a aplicao de andar a. Seja como for, a anomalia, nestes casos, bem evidente, como os exemplos de (48) sugerem: (48) a: * O Joo andou a estar a trabalhar, b: * A Maria anda a estar a 1er este livro, c: * A Ana anda a estar a sair noite. Parece, pois, ser lcito concluir, com base na observao dos resultados de algumas interaces que se podem estabelecer entre o Progressivo e outros operadores aspectuais, que a teoria que tem vindo a ser desenvolvida ao longo das pginas precedentes responde, de modo bastante satisfatrio, a um grande nmero de questes e problemas, ajudando-nos a compreender certas diferenas em termos de possibilidades combinatrias entre operadores. Sistematizando: A possibilidade de combinao de mais do que um operador aspectual comporta algumas consequncias interessantes. - A ordem linear das palavras parece dar indicaes sobre as relaes de escopo entre operadores: tipicamente, o primeiro operador parece ter escopo sobre o(s) seguinte(s). - A caracterizao semntica das frases que envolvem mais do que um operador aspectual deve ter em conta, no s o carcter composicional e hierarquizado destas estruturas, como tambm a compatibilidade (ou incompatibilidade) dos seus traos semnticos caractersticos.

136

- Quase todos os operadores aspectuais podem surgir no interior do escopo do Progressivo, desde que convertidos em processo, o "input" requerido por esta construo. Exceptuam-se, naturalmente, aqueles cujo "output" um estado "no fasevel", como o caso de andar a. - O Progressivo, por seu lado, apresenta alguma dificuldade em surgir sob o escopo de outros operadores, seja devido ao seu carcter estativo, seja por razes de economia de processamento e concorrncia com outras formas equivalentes mas mais simples. - Como era de prever, as assimetrias de escopo reflectem-se nas divergncias ao nvel da gramaticalidade/aceitabilidade das construes analisadas.

3.3 - O PROGRESSIVO E AS CONSTRUES PREDICATIVAS COM ADJECTIVO

Embora muito houvesse a dizer sobre as chamadas construes predicativas adjectivais, no est no mbito do presente trabalho apresentar um tratamento aprofundado deste tipo de estruturas. Limitar-nos-emos, portanto, a esboar uma breve caracterizao de algumas delas, realando, essencialmente, as suas propriedades aspectuais e tentando descrever o seu comportamento relativamente ao operador de Progressivo. A importncia que o factor aspecto desempenha nas estruturas que nos propomos discutir ao longo desta seco est bem patente em exemplos como os de (49) e (50): (49) a: O Joo feliz, b: O Joo est feliz, c: O Joo continua feliz, d: O Joo anda feliz, e: O Joo ficou feliz.
137

(50) a: A Maria morena, b: A Maria est morena. c: A Maria continua morena, d: A Maria anda morena. e: A Maria ficou morena. Como veremos seguidamente, uma explicao adequada para as diferenas semnticas entre frases deste gnero ter que passar, em grande parte, pela anlise do seu contedo aspectual. 1. Ser vs. Estar. Frases como as presentes em (51) atestam que a seleco de ser ou de estar, no contexto das predicaes adjectivais, no propriamente indiferente: (51) a: A Maria no est bonita; ela bonita. b: Esta casa no fria, mas hoje est muito fria. c: O Joo portugus, d: * O Joo est portugus, e: * A Rita grvida, f: A Rita est grvida. Tradicionalmente, as divergncias, ao nvel do significado, que se podem surpreender entre ser e estar so identificadas com oposies do gnero de inerente vs. transitrio ou permanente vs. temporrio. Os casos ilustrados pelas frases de (52), no entanto, colocam srias reservas a uma tal concepo: (52) a: O Joo est morto. b: A Maria muito jovem. Tipicamente, o estado de coisas em (52)a, que envolve estar, parece ser mais "permanente" (ou menos "transitrio") do que o de (52)b, que encorpora ser. Torna-se, por isso, necessrio

138

rever os termos da distino entre estes verbos, de maneira a acomodar melhor os exemplos que acabmos de observar. Uma tentativa para solucionar uma questo to complexa -nos apresentada em Mateus et ai. (1989), 5.4.1, com base em observaes de Carlson (1977). Segundo esta proposta de anlise, ser daria conta de propriedades de indivduos (i.e., caracterizaria directamente as entidades em causa), enquanto estar veicularia propriedades de manifestaes temporalmente limitadas de indivduos (ou seja, descreveria propriedades de "fases" ou "perodos" associados s entidades). Vai ser a perspectiva que cada sujeito falante quer imprimir situao, conjugada com a sua natureza (e no a sua durao concreta), que aqui estar subjacente. Ou seja, enquanto a oposio permanente vs. transitrio se baseia na simples "durao" dos estados e a dicotomia inerente vs. acessrio apenas nos atributos das entidades envolvidas, a nova proposta aqui adiantada focaliza sobretudo uma interaco complexa entre perspectivao "subjectiva" e propriedades tpicas dos predicadores envolvidos. Com este tipo de tratamento, poderemos dar conta dos seguintes factos: se verdade que "A Maria bonita", isso significa que a proposio expressa por "A Maria est bonita" ter de ser necessariamente verdadeira em diversas ocasies (i.e., para que uma dada propriedade possa ser atribuda a um indivduo, necessrio que caracterize (no mnimo) pelo menos algumas das suas manifestaes temporalmente limitadas); porm, para que "A Maria est bonita" seja uma frase verdadeira, no necessrio que a verdade da sua equivalente com ser esteja implicada (i.e., para que a atribuio de uma propriedade a uma manifestao temporalmente limitada de um indivduo possa acontecer, no obrigatrio que uma tal propriedade seja atribuda directamente entidade em questo). (Esta anlise vai ser igualmente til quando tentarmos explicar a combinao das estruturas sob observao com o Progressivo.) Devemos notar, desde j, que a oposio que acabmos de estabelecer , em certa medida, (relativamente) independente da distino entre estados "faseveis" e "no faseveis": na realidade, predicaes envolvendo o verbo ser, que atribuem, por conseguinte, de forma directa, propriedades a indivduos, tanto podem ser "faseveis" (i.e., convertveis em processos), como "no faseveis" (i.e., de integrao praticamente impossvel na Rede Aspectual). As construes predicativas adjectivais construdas com o verbo ser podem surgir, sem problemas, com formas progressivas, desde que previamente convertidas em processos, i.e., desde que descrevam estados "faseveis". Vejamos os exemplos em (53):

139

(53) a: A Maria est a ser simptica, (estado "fasevel") b: O Joo est a ser impertinente, (estado "fasevel") c: * O Z est a ser portugus, (estado "no fasevel") d: * A mesa est a ser redonda, (estado "no fasevel") Quando as predicaes envolvem estar, porm, a combinao com o Progressivo parece dar sempre origem a estruturas anmalas, como (54) sugere: (54) a: * O Joo est a estar doente, b: * O Joo est a estar quieto, c: * O Joo est a estar triste. O caso torna-se tanto mais complicado, quanto sabemos que o verbo estar pode veicular estados "faseveis" (cf. (55)): (55) a: O Joo comeou a estar quieto, b: Joo, est quieto! c: A me persuadiu o Joo a estar quieto. Carlson (1977) fornece-nos uma pista muito interessante para uma potencial resoluo deste quebra-cabeas. Segundo o autor, uma das funes do Progressivo a de perspectivar as predicaes em que ocorre como manifestaes temporalmente limitadas de indivduos: "(...) among other things, the progressive seems to have the function of predicating a verb of a stage, but not of an individual." (p. 450). (Da a escolha de estar, no Portugus, para a formao do Progressivo. Da, tambm, o carcter temporalmente delimitado, caracterstico das estruturas que integram ser ADJ sob o escopo do Progressivo.) Ora, sendo as construes predicativas adjectivais com estar o suporte tpico e preferencial para a veiculao das propriedades de manifestaes temporalmente limitadas de indivduos, o Progressivo tornar-se-ia um elemento redundante, suprfluo, ou at intil, quando em interaco com tais estruturas, devendo, por isso, ser excludo das suas possibilidades combinatrias.

140

2. Continuar ADJ. As construes predicativas adjectivais que envolvem continuar manifestam, basicamente, o "prolongamento" ou "prosseguimento" de um determinado estativo. A sua combinao com o Progressivo parece resultar em anomalia, como os exemplos em (56) nos revelam: (56) a: * O Joo est a continuar doente, b: * A Maria est a continuar calada, c: * O dia est a continuar quente. Procuremos, pois, encontrar alguns factores que nos permitam justificar tal comportamento. Em primeiro lugar, conveniente referir que as estruturas adjectivais com continuar se ligam, muito estreitamente, s suas correspondentes com estar. Com efeito, parece existir uma relao de pressuposio semntica entre estas duas construes, de modo que "continuar ADJ' pressupor "estar ADJ (antes)". Assim, se verdade que "O Joo continua doente", podemos da inferir que "O Joo esteve doente antes" tambm o ; e, tal como, de resto, de prever, pelas prprias caractersticas desta relao semntica, mesmo quando "O Joo no continua doente" descreve uma situao verdadeira, a verdade da frase pressuposta mantm-se inalterada. Mais sugestivo ainda o facto de as construes adjectivais com continuar apenas comparecerem nos contextos em que as suas congneres com estar so admitidas, constituindo-se, assim, como variantes contextuais recprocas (cf. Mateus et ai. (1989)): (57) a: O Joo est contente. b: * O Joo est portugus, c: * A mesa est redonda. (58) a: O Joo continua contente, b: * O Joo continua portugus, c: * A mesa continua redonda. Tratando-se, do ponto de vista sintctico, de uma variante contextual de estar ADJ, a forma continuar ADJ est sujeita a idnticas restries combinatrias. Descrevendo propriedades de

141

manifestaes temporalmente limitadas de indivduos, as construes em causa no podero ocorrer com o Progressivo, que ter, segundo Carlson (1977), exactamente o mesmo efeito, tornando-se desnecessariamente redundante. Uma outra hiptese explicativa para a incompatibilidade das predicaes adjectivais com continuar face s formas progressivas passar pela considerao do estado por elas descrito como sendo de tipo "no fasevel". Infelizmente, o seu comportamento perante os "testes" no muito esclarecedor a este respeito. (59) a: * O Joo est a continuar quieto. b: A me persuadiu o Joo a continuar quieto. c: Joo, continua quieto! d: (??) O que o Joo fez foi continuar quieto. e: O Joo continua quieto (neste momento). f: * O Joo comeou a continuar quieto. g: (?) Quando a Maria chegou, o Joo continuou quieto. h: Quando a Maria chegou, o Joo continuava quieto. i: * Quando o Joo continuou quieto, ningum falou. Comportamentos como estes levam-nos a pensar que a noo de "faseabilidade", aplicvel aos vrios tipos de estativos, talvez seja mais realisticamente captada se substituirmos os traos de simples bipolaridade (positiva ou negativa) por um conceito mais "graduvel" ou "escalar". No estamos, porm, em condies de prosseguir, agora, uma via com implicaes to complexas. 3. Andar ADJ. Predicaes adjectivais, integrando o verbo andar, manifestam uma certa ideia de frequncia, iterao, ou at mesmo de "habitualidade", em relao a dados estativos. Mais uma vez, a combinao com o Progressivo no parece ser possvel para estes casos ((60)): (60) a: * O Joo est a andar doente, b: * A Maria est a andar cansada, c: * O tempo est a andar quente.

142

Como suporte de iterao, a construo andar ADJ no se pode aplicar directamente s entidades que predica, limitando-se, por isso, veiculao de propriedades referentes a manifestaes temporalmente limitadas de indivduos. Nesse sentido, funcionar como uma variante contextual das estruturas com estar, o que pode ser confirmado pela observao dos exemplos em (61): (61) a: O Joo anda contente, b: * O Joo anda portugus, c: * A mesa anda redonda. Uma hiptese explicativa para a incompatibilidade destas estruturas com as formas progressivas poder, assim, ser muito semelhante que adiantmos para as predicaes adjectivais com estar e continuar, o Progressivo excludo, pois a sua principal funo (pelo menos no entender de Carlson (1977)) - a de dar conta de propriedades de manifestaes temporalmente limitadas de indivduos - j est totalmente incorporada nos traos semnticos de andar ADJ. Se considerarmos que as predicaes adjectivais com andar representam necessariamente estados "no faseveis" (cf. (61)b,c), este poder surgir como um argumento adicional em favor da impossibilidade da sua combinao com o Progressivo. Contudo, o seu comportamento face aos "testes" de estatividade no totalmente conclusivo a esse respeito: (62) a: * O Joo est a andar calado. b: ? A me obrigou o Joo a andar calado. c: ? Joo, anda calado! d: (??) O que o Joo fez foi andar calado. e: O Joo anda calado (habitualmente). f: * O Joo comeou a andar calado. g: (??/*) Quando a Maria chegou, o Joo andou calado. h: Quando a Maria chegou, o Joo andava calado. i: * Quando o Joo andou calado, ningum falou.

143

4. Ficar ADJ. A construo ficar ADJ d conta, tipicamente, de "mudanas" ou "alteraes" de estado e, ao contrrio de todas as outras predicaes adjectivais aqui representadas, descreve eventos, em lugar de estativos. O seu comportamento relativamente aos "testes" propostos por Dowry (1979) bastante esclarecedor a esse respeito, como os exemplos em (63) comprovam: (63) a: O Joo est a ficar calado. b: A me persuadiu o Joo a ficar calado. c: Joo, fica calado! d: O Joo ficou voluntariamente calado. e: O que o Joo fez foi ficar calado. f: O Joo fica calado (* agora/frequentemente). g: O Joo comeou a ficar calado. h: Quando a Maria chegou, o Joo ficou calado. i: ?? Quando a Maria chegou, o Joo ficava calado. j : Quando o Joo ficou calado, mais ningum falou.

A observao do comportamento das estruturas em anlise face aos adverbiais temporais indicia que estamos perante culminaes ou "achievements", embora com caractersticas algo "especiais":

(64) a: A Maria ficou cansada s 3 horas da tarde, b: A Maria ficou cansada durante uma semana, c: ?? A Maria ficou cansada em 2 horas. d: O Joo ficou furioso s 2 horas, quando recebeu a notcia, e: O Joo ficou furioso durante umas horas, f: ?? O Joo ficou furioso em 20 minutos.

144

Tal como sucede com todos os "achievements", as construes predicativas adjectivais com ficar toleram facilmente a presena de adverbiais pontuais. Mas, como explicar a possibilidade da sua ocorrncia com expresses de durao? Uma hiptese a considerar remete-nos para a ideia de que, tratando-se de culminaes, estas estruturas integrariam, explicitamente, o seu estado resultativo (implcito, como vimos em 1.1.5, na maioria dos "achievements"), na sua prpria constituio "fsica" interna, o que permitiria a perspectivao durativa das eventualidades em questo. Como qualquer outro evento, as culminaes representadas por ficar ADJ podero comparecer, sem levantar problemas, em frases com Progressivo, mesmo que o seu comportamento sugira fortemente que a construo em causa se trata de uma variante contextual de estar ADJ (cf. "* O Ricardo ficou Portugus" ou "* Correr ficou saudvel"), tendo em conta que tal caracterstica s parece ter uma efectiva relevncia, em termos de restries combinatrias, quando lidamos com estativos: (65) a: O Joo est a ficar nervoso, b: A Maria est a ficar triste, c: O dia est a ficar quente. Sistematizando: No Quadro "VTil sistematizaremos as correspondncias, que acabmos de observar, entre algumas construes predicativas adjectivais e os seus valores aspectuais caractersticos.

145

QUADRO VIII - PROPRIEDADES ASPECTUAIS DAS CONSTRUES PREDICATIVAS ADJECTIVAIS


Construo Predicativa Adjectival ser ADJ estar ADJ continuar ADJ andar ADJ ficar ADJ Valor Aspectual estado (propriedades de um indivduo) estado (manifestaes temporalmente limitadas de um indivduo) estado (manifestaes temporalmente limitadas de um indivduo) estado habitual ou frequentativo culminao com estado resultante expresso

146

CONSIDERAES FINAIS

Finalizaremos a nossa exposio com uma referncia muito sucinta estrutura e organizao deste trabalho, discutindo depois algumas das questes que nos pareceram mais problemticas e que nos suscitaram um maior nmero de dvidas, seguindo-se uma rpida apresentao das concluses que considermos como sendo as mais relevantes, bem como de diversas propostas para trabalhos futuros.

I - Questes de Estrutura e Organizao

Tendo seleccionado como objecto de estudo prioritrio a semntica das formas com Progressivo no Portugus, optmos por uma estruturao tripartida para o nosso texto: na primeira parte, debatemos questes gerais sobre tempo e aspecto; a segunda foi sobretudo dedicada anlise semntica das formas progressivas; a ltima procurou surpreender algumas regularidades na interaco entre o Progressivo e outros operadores aspectuais, para alm de observar o seu comportamento face a construes predicativas adjectivais. Antes de procedermos a uma anlise das propriedades semnticas da construo progressiva, afigurou-se-nos indispensvel discutir certos problemas gerais, por forma a serem devidamente compreendidas algumas das opes que viemos a tomar. Assim, inicimos o primeiro captulo com uma abordagem crtica das principais teorias no campo da aspectologia
147

(Vendler (1967) em 1.1.1, Dowty (1979) em 1.1.2, Mourelatos (1981) em 1.1.3, Parsons (1990) em 1.1.4, Moens (1987) em 1.1.5 e Kamp e Reyle (1993) em 1.1.6). Com base nas mltiplas propostas debatidas, procurmos sistematizar as noes centrais de estado e de evento (cf. 1.2). Com o intuito de clarificar o conceito de Aspecto, contrastmo-lo com outros que com ele partilham certas afinidades: em 1.3 observmos que existem muitos pontos de contacto entre categorias temporais e aspectuais: constatmos, em 1.3.1, a forte ligao que se estabelece entre adverbiais temporais e categorias aspectuais; vimos em 1.3.2 que os Tempos Gramaticais, para alm da informao temporal, veiculam igualmente propriedades que dizem respeito ao Aspecto; em 1.3.3 focmos algumas tentativas de reduzir as classes aspectuais a definies assentes em conceitos temporais como os de momento ou intervalo de tempo; finalmente, em 1.3.4, referimos determinados pontos que separam os dois elementos em estudo. A ltima seco deste captulo procura uma definio de Aspecto em confronto com as noes relacionadas de Aspecto Aristotlico e de Aktionsart. Tendo sido feitas algumas opes tericas fundamentais e depois de uma clarificao dos componentes basilares das propostas que adoptmos, tornou-se enfim possvel uma tentativa de caracterizao da semntica das formas progressivas no Portugus. Principimos, pois, em 2.1, por uma abordagem bastante informal desta construo, investigando em 2.2 os principais problemas que ela coloca: o seu comportamento tipicamente estativo (cf. 2.2.1), o chamado Paradoxo do Imperfectivo (cf. 2.2.2), as consequncias surgidas a partir da sua combinao com as vrias classes aspectuais de predicaes (cf. 2.2.3) e o problema dos designados "objectos incompletos" (cf. 2.2.4). luz destas dificuldades, passmos a uma reviso crtica das propostas mais proeminentes neste campo da investigao (propostas no mbito de uma semntica de intervalos em 2.3.1, os tratamentos fornecidos por Dowty (1979) e Landman (1992), respectivamente em 2.3.2 e 2.3.3, as hipteses formuladas a partir de uma semntica de eventos em 2.3.4, concluindo com os tratamentos de Vlach (1981) e Moens (1987) em 2.3.5). Tendo optado pela caracterizao do Progressivo como um operador aspectual que converte processos em estados, procurmos estabelecer uma representao formal que se adequasse a uma tal ideia, tomando como ponto de partida as propostas de Kamp e Reyle (1993) no mbito da Teoria das Representaes Discursivas (cf. 1.3.6). Enquanto operador aspectual, o Progressivo pode ser combinado com os diversos Tempos Gramaticais do Portugus, dando origem s interaces

148

tratadas em 2.4. O facto de, no Ingls, o Progressivo manifestar, por vezes, um valor de futuridade levou-nos a procurar, na lngua portuguesa, a expresso que, de uma forma mais aproximada, comportasse um tal potencial semntico. assim que, em 3.5, investigmos, ainda que sumariamente, a estrutura estar para. A hiptese levantada, no segundo captulo, para a caracterizao semntica das formas progressivas deve, naturalmente, ser testada. esse o principal objectivo da terceira parte deste trabalho. O facto de no termos encontrado na literatura uma caracterizao homognea e formalizada para os diversos operadores aspectuais forou-nos a fazer, em 3.1, uma rpida incurso neste domnio, atravs de uma tentativa de adaptao das teorias previamente adoptadas aos casos especficos de comear a (3.1.1), continuar a (3.1.2), deixar de & parar de (3.1.3), acabar de (3.1.4) e andar a (3.1.5). Alcanada uma formalizao compatvel com a que perfilhmos para o estudo do Progressivo, foi-nos por fim possvel investigar os efeitos das suas mltiplas combinaes (cf. 3.2). A terminar, e ainda com a finalidade de confirmar ou infirmar a anlise escolhida para o Progressivo, observmos, em 3.3, o seu comportamento face a dadas construes predicativas adjectivais {ser ADJ, estar ADJ, continuar ADJ, ficar ADJ e andar ADJ). As compatibilidades e incompatibilidades observadas ao longo deste captulo parecem ter validado (ou, pelo menos, no desmentido) quase todas as hipteses anteriormente avanadas.

II - Problemas e Questes em Aberto

Daremos conta, em seguida, de alguns dos problemas mais intrincados que se nos depararam ao longo da nossa exposio. Longe de os querermos resolver aqui, limitar-nos-emos ao fornecimento de pistas para investigao futura. 1 - A Questo da Perfectividade. Um dos problemas mais srios com que nos confrontmos diz respeito determinao das categorias que, para o Portugus, possam ser consideradas realmente perfectivas. Nas abordagens mais recentes (cf. Moens (1987), Vlach (1993), Kamp e Reyle (1993), Peres (1993), (1994)), a Perfectividade tem sido unanimemente
149

concebida como a representao de um estado resultante ou consequente, i.e. como uma entidade aspectual com valor essencialmente resultativo. ' Existem, contudo, algumas consequncias importantes que derivam de uma tal concepo e que necessrio ter em conta ao procurar delimitar quais as expresses que manifestam esta propriedade semntica. Assim: - Enquanto portadoras de informao essencialmente aspectual, as construes perfectivas devem poder ser combinadas com a grande maioria dos Tempos Gramaticais do Portugus (tal como acontece com o Progressivo). - Enquanto suporte de um estado consequente, estas estruturas devem manifestar um carcter inequivocamente estativo (i.e., devem comportar-se, linguisticamente, como estados). Para o Portugus, a forma ter + Particpio Passado tem sido considerada como a que mais condies rene para veicular a noo de Perfectividade (veja-se, a ttulo de exemplo, Peres (1994)). No entanto, ela manifesta alguns comportamentos pouco conciliveis com as observaes que acabmos de fazer. Assim, para alm de apresentar, na sua combinao com a forma do Presente do Indicativo, um valor derivado (cf. (l)a e a discusso sobre o Pretrito Perfeito Composto em 1.3.2), esta construo revela-se incompatvel com Tempos Gramaticais to comuns como o Pretrito Perfeito Simples (cf. (l)b) ou a forma mais tpica de representao do futuro em Portugus, ir + Infinitivo ((l)c), restries que no se aplicam geralmente aos estados dos diversos tipos. (1) a: A Maria tem arrumado a casa. (valor iterativo) b: * A Maria teve arrumado a casa. c: * A Maria vai ter arrumado a casa.

Mesmo relativamente ao Ingls, lngua sobre a qual so maioritariamente feitas as observaes na literatura disponvel, existem dvidas sobre a adequao deste conceito ao Perfect: no s parece difcil conceber um estado resultante de uma predicao estativa (mais flagrantemente ainda quando o estado da predicao base pode prosseguir para alm do tempo presente, cf. as duas interpretaes do Present Perfect com estativos observadas por Kamp e Reyle (1993), 5.3.4.3), como tambm nos parece pouco explcito o procedimento que permite conciliar o Progressivo, concebido como um "estado preparatrio" com formas Perfectivas (representando um estado resultante) sem incluso de qualquer referncia a um ponto de culminao.

150

Por outro lado, o comportamento das formas compostas por ter + Particpio Passado em relao aos adverbiais temporais est longe de se assemelhar ao de um qualquer estativo, parecendo aproximar-se mais do das predicaes-base envolvidas, como (2) e (3) ilustram (sobre o caso especfico do Pretrito Perfeito Composto, cf. 1.3.2): (2) a: O Joo tinha ligado a televiso s dez da noite, (valor de localizao temporal) b: * O Joo tinha ligado a televiso desde as dez da noite. c: O Joo tinha ligado a televiso h uma hora. (valor de localizao temporal) d: ?? O Joo tinha ligado a televiso durante uma hora. (3) a: (??) O Pedro tinha montado o puzzle s dez da noite, (localizao temporal) a': O Pedro tinha montado o puzzle em vinte minutos. b: * O Pedro tinha montado o puzzle desde as dez da noite. c: O Pedro tinha montado o puzzle h uma hora. (localizao temporal) d: ?? O Pedro tinha montado o puzzle durante uma hora. Perante tais dificuldades, impe-se, naturalmente, a seguinte questo: haver alguma forma que, no Portugus, apresente uma correspondncia mais prxima e regular relativamente aos requisitos avanados para as construes perfectivas? A resposta afigura-se-nos afirmativa: uma construo predicativa como ter + O(bjecto) D(irecto) + Particpio Passado (flexionado), apesar das restries sintcticas a que est sujeita (e que no analisaremos aqui), parece, em alguns aspectos, responder melhor s condies que considermos necessrias para uma adequao satisfatria ao conceito de Perfectividade, tal como formulado na literatura. Com efeito, as suas possibilidades combinatrias com os diversos Tempos Gramaticais so bem mais alargadas do que as da estrutura anteriormente tratada: assim, a construo predicativa ter + OD + Particpio Passado (flexionado), no apenas comparece com o Presente do Indicativo, mantendo um valor resultativo (cf. (4)a), como tambm se associa ao Pretrito Perfeito Simples (cf. (4)b), forma ir + Infinitivo (cf. (4)c) e at mesmo a tempos compostos (neste caso particular o Pretrito Perfeito Composto, cf. (4)d):

151

(4) a: A Maria tem a casa arrumada, (valor resultativo) b: A Maria teve a casa arrumada (at as crianas chegarem), c: A Maria vai ter a casa arrumada (amanh), d: A Maria tem tido a casa arrumada. Outro factor importante a considerar o comportamento inequivocamente estativo destas formas face aos adverbiais temporais, como podemos constatar pela comparao de (5), um estado lexical, com (6) e (7): (5) a: O Joo estava doente s dez da noite, (leitura inclusiva) b: O Joo estava doente desde as dez da noite. c: O Joo estava doente h dois dias. (leitura durativa) d: O Joo esteve doente durante uma semana. (6) a: O Joo tinha a televiso ligada s dez da noite, (leitura inclusiva) b: O Joo tinha a televiso ligada desde as dez da noite. c: O Joo tinha a televiso ligada h uma hora. (leitura durativa) d: O Joo teve a televiso ligada durante uma hora. (7) a: O Pedro tinha o puzzle montado s dez da noite, (leitura inclusiva) b: O Pedro tinha o puzzle montado desde as dez da noite. c: O Pedro tinha o puzzle montado h uma hora. (leitura durativa) d: O Pedro teve o puzzle montado durante uma hora. Face a estes dados, e ainda muito tentativamente, propomos uma distino entre as formas tipicamente perfectivas, representadas pela estrutura ter + OD + Particpio Passado (flexionado), que veiculam informao prioritariamente aspectual, perspectivando os estados consequentes das predicaes com que ocorrem, e os "Tempos do Perfeito", basicamente
2

O facto de nem todas as predicaes aceitarem este tipo de construo no deriva, a nosso ver, de nenhum tipo de incompatibilidade entre as estruturas em causa mas, muito provavelmente, do facto de certos estados resultantes manifestarem um carcter "permanente", excluindo, por conseguinte, a combinao com formas como as do Pretrito Perfeito que, como observmos em 1.3.2, impe geralmente um ponto terminal predicao com que ocorre.

152

representados por ter + Particpio Passado (no flexionado), portadores de informao essencialmente temporal de anterioridade (seja relativamente ao Ponto de Perspectiva Temporal, seja em relao Localizao Relativa; cf. Peres (1993), (1994)), eventualmente conjugada com a indicao de um ponto terminal (natural ou arbitrrio). Ou, recorrendo terminologia de Smith (1991), diremos que, enquanto as construes perfectivas provocam alteraes dos tipos de situao, os "Tempos do Perfeito" actuam fundamentalmente ao nvel dos pontos de vista. Antes de concluir este assunto, convm lembrar que o facto de os "Tempos do Perfeito" diferirem, em muitos aspectos, da construo que considermos representar mais prototipicamente a Perfectividade no Portugus, no invalida a partilha de certos traos comuns: assim, ter + Particpio Passado pode comportar em si certas caractersticas perfectivas, tal como notado em Peres (1994). 2 - Os Estados. Ao longo do presente texto fomos abordando, em diversos momentos, a complexa problemtica das predicaes estativas. Impe-se, portanto, uma breve sistematizao das ideias que adiantmos ao longo das pginas precedentes. No nada fcil encontrar uma definio incontroversa e rigorosa para o termo estado. Confinaremos, pois, o nosso campo de aco enumerao sumria de alguns dos pressupostos por ns adoptados, sublinhando, no entanto, que muitas outras abordagens, igualmente vlidas, podero ser desenvolvidas nesta rea. Concebemos os estados como eventualidades no dinmicas e, sob um certo ponto de vista, "uniformes", ou seja, sem manifestarem uma estrutura fsica interna prpria (o que no significa, obviamente, que essa estrutura no lhes possa ser aplicada, convertendo-os, no entanto, em processos). Para alm dos estados obtidos atravs de meios lexicais, relativamente fcil encontrar mecanismos de natureza diversa que conduzem a resultados lingusticos semelhantes. Nesse sentido, legtimo falar em estados Progressivos, Resultantes, Pr-Preparatrios, Cessativos, Habituais, etc. (cf. 1.2). Independentemente dos factores que servem de suporte "carga" estativa de uma predicao, todos os estados podem ser "faseveis" (se convertveis em processos no interior da Rede Aspectual) ou "no faseveis" (se irredutveis a eventos), sendo esta propriedade, no entanto, graduvel (existem estados que apenas em algumas das suas caractersticas especficas se deixam aproximar de processos, mantendo outras necessariamente

153

inalteradas). Por outro lado (e, de certo modo, independentemente), os estados, ou comparecem em associao directa com indivduos, veiculando, nestas condies, as suas propriedades enquanto entidades "plenas", ou surgem ligados a "estdios" ou "perodos" de um indivduo, ex;bindo apenas as suas manifestaes temporalmente limitadas. A escolha entre uma ou outra destas perspectivaes eminentemente subjectiva, no correspondendo, de modo obrigatrio, a critrios de durao ou de "essencialidade" (cf. 3.3). Todos estes factos so conducentes hiptese de encarar a ideia de estado, no como uma caracterizao ontolgica de entidades, mas antes como um conceito lingustico, operativo e abstracto. Por outras palavras, os estados no significaro mais do que "comportamentos" lingusticos tpicos, aferveis atravs de determinados critrios (cf. 1.1.2) e correspondendo a um conjunto de propriedades prototpicas em que podemos enquadrar certas predicaes. , tambm, com base nestes pressupostos que se torna possvel falar em estados "faseveis" e no "faseveis", no sentido em que encontramos predicaes com um comportamento mais flexvel do que outras relativamente aos critrios apontados como identificadores de estatividade. 3 - De Novo o Carcter Estativo das Formas Progressivas. Apesar de j termos adiantado, o mais explicitamente que nos foi possvel, um nmero, a nosso ver suficiente, de critrios em favor do carcter estativo das estruturas com Progressivo (cf. 2.2.1 e a verificao ao longo do terceiro captulo), pareceu-nos til retomar a questo, desta feita luz de tratamentos alternativos para o problema. De facto, diversos autores assumem que as formas progressivas veiculam, basicamente, processos (e no estados; cf. Oliveira e Lopes (1995), Garrido (1996)). Levantam-se, contudo, alguns obstculos, difceis (seno impossveis) de ultrapassar quando se opta por uma tal posio. Em primeiro lugar, as abordagens mencionadas no respondem de um modo satisfatrio s questes levantadas em 2.2.1, especificamente no justificam nem sugerem quaisquer explicaes para os comportamentos tipicamente estativos das formas com Progressivo. Por outro lado, os argumentos utilizados para sustentar o referido ponto de vista no esto isentos de srias dificuldades. Assim, por exemplo, uma das observaes apontadas como critrio para a considerao das estruturas progressivas como suporte de processos diz respeito "curta durao" geralmente associada a tais eventualidades. No entanto, como vimos em 3.3, o carcter

154

estativo de uma predicao no est, de forma nenhuma, dependente da sua durao temporal: existem estados de manifestaes temporalmente limitadas de indivduos que podem corresponder a intervalos muito reduzidos de tempo, sem deixarem, contudo, de manter as suas propriedades estativas (cf. (8)): (8) a: O leo esteve quieto (durante) uns segundos e depois atacou, b: O Rui esteve desmaiado (durante) apenas trs segundos. Outro motivo geralmente apontado em favor do carcter processual das construes progressivas prende-se com o facto de este tipo de estruturas no ser sempre obrigatoriamente verdadeiro relativamente a todos os momentos de tempo no interior do intervalo em que decorre. Um tal postulado assume que os estados tm de ser necessariamente verdadeiros em relao a momentos e no a intervalos de tempo, o que, como observmos em 1.3.3, levanta srios problemas, sobretudo no que respeita relao entre estados e "achievements". Um tal raciocnio, por outro lado, impedir igualmente a existncia de estados habituais (uma frase como "A Cristina trabalha na biblioteca desde 1996" no implica, naturalmente, um trabalho ininterrupto desde a data indicada; existem pausas, perodos de frias etc.), apesar de todas as evidncias em contrrio. Por estas razes, optamos por continuar a considerar as estruturas que envolvem o Progressivo como verdadeiros estativos. No entanto, a nossa proposta fornece uma soluo para quem, apesar de tudo, continue a preferir associar ao Progressivo eventualidades de tipo processual: trata-se da possibilidade, que deixaremos em aberto, de encarar os estados progressivos como estados "faseveis", i.e., convertveis em processos. 4 - Construes Progressivas: Estados "Faseveis" ou no "Faseveis"? Uma das questes mais complexas com que nos confrontmos tem a ver com o carcter "fasevel" ou no "fasevel" dos estados progressivos. Na realidade, os dados observados provocam alguma perplexidade. Se, por um lado, existem, nestas construes, caractersticas estativas que parecem ser irredutveis a eventos (no possvel, por exemplo, combinar o imperativo com as formas progressivas, ao contrrio do que se passa com a maioria dos restantes operadores aspectuais),

155

por outro surpreendemos comportamentos das mesmas estruturas que sugerem fortemente a sua (pelo menos parcial) assimilao aos eventos (cf. o que se passa relativamente s oraes temporais introduzidas por quando). Para agravar a situao, existem variaes de aceitabilidade ao nvel das interaces estabelecidas entre o Progressivo e comear a, como notmos em 3.2, o que sugere, mais uma vez, uma certa flutuao neste domnio. A considerao da "faseabilidade" dos estados como uma propriedade graduvel, j sugerida anteriormente, resolver, pelo menos parcialmente, o problema em anlise, na medida em que permite um "meio termo" que se coaduna consistentemente com o que temos vindo a constatar.

III - Concluses

Com a plena conscincia de que muito ficou por dizer e de que so possveis outras aproximaes ao problema, dependendo do enquadramento terico adoptado (que manifestam resultados igualmente vlidos e importantes), apresentaremos, em seguida, algumas concluses, muito gerais, que derivam directamente da reflexo que acabmos de fazer. - Tendo sido objectivo deste trabalho tratar, de uma forma unificada, o comportamento semntico da estrutura estar a, no Portugus, procurmos descobrir as suas propriedades caractenzadoras, ou seja, aquelas que a identificam e diferenciam de todas as outras construes. Para isso, procurmos diversificar, o mais possvel, os seus contextos de ocorrncia (em termos de categorias aspectuais, tempos gramaticais e operadores aspectuais), por forma a obtermos uma avaliao alargada do seu "funcionamento". - Das mltiplas propostas que procuram captar as funes e propriedades semnticas do Progressivo, aquela que melhor nos parece lidar com as dificuldades apresentadas por esta estrutura (cf. 2.2) a que a encara como um operador aspectual, cuja funo central a de converter um tnpuT processual num outpuT estativo (cf. 2.3 e Moens (1987) e Moens e Steedman(1988)).

156

- Uma hiptese como esta parece perfeitamente adequada interaco que se estabelece entre as formas progressivas e os Tempos Gramaticais com que elas se combinam (cf. 2.4) e permite explicar as compatibilidades e incompatibilidades da sua ocorrncia com diversos operadores aspectuais (cf. 3.2). - Embora no entrando em contradio com a abordagem adoptada, a interaco do Progressivo com certas construes predicativas adjectivais reclama uma explicao adicional. Nessa medida, recorremos ideia de Carlson (1977), segundo a qual o estado progressivo dar conta de propriedades temporalmente limitadas de indivduos (cf. 3.3). - Finalmente, uma proposta como esta passvel de integrar as propriedades centrais do Progressivo (e provavelmente de outros operadores aspectuais) na representao semntica global das expresses lingusticas, nomeadamente atravs da sua integrao nas Estruturas de Representao Discursiva - DRSs (cf. 2.3.6).

IV - Perspectivas Futuras
Com este trabalho tentmos contribuir, na medida das nossas possibilidades, para a compreenso dos mecanismos que presidem utilizao das formas progressivas no Portugus atravs da anlise das suas caractersticas e propriedades mais relevantes, tanto ao nvel geral dos estudos semnticos, como no mbito mais particular da Teoria das Representaes Discursivas. Para alcanar tal propsito, procurmos retomar alguns dos pontos fundamentais de uma teoria aspectual, reflectindo sobre eles e propondo a reformulao de alguns. No entanto, muitas quests ficam ainda em aberto, espera de futura investigao. Deixaremos aqui uma breve referncia a assuntos a desenvolver mais tarde. Ser importante: - Elaborar uma teoria sistematizada e coerente sobre as eventualidades estativas, procurando identificar quais as suas propriedades nucleares. - Reavaliar a questo da Perfectividade, redefinindo algumas noes centrais no sentido de as clarificar e articular com conceitos relacionados.

157

- Aprofundar o estudo dos diversos operadores aspectuais, adaptando as suas propriedades semnticas formalizao da Teoria das Representaes Discursivas. - Estudar as interaces entre os diversos operadores aspectuais e entre estes e os Tempos Gramaticais do Portugus, testando, desse modo, as vrias propostas possveis nesta rea de investigao. O estudo sistemtico e integrado de todos estes factores permitir, sem dvida, aumentar a nossa compreenso de um fenmeno to complexo e fascinante como o do Tempo e Aspecto. Se certo que muitas perguntas continuaro sem resposta, um esforo de investigao neste domnio contribuir, pensamos, para a clarificao de alguns dos mecanismos semnticos que regem a linguagem humana, captando a sua estruturao prpria e revelando novos factos e fenmenos que, muito provavelmente, iro concorrer para o progresso dos nossos conhecimentos cientficos e abriro as portas a sistemas tericos (e respectivas adaptaes prticas) mais eficazes e ajustados realidade lingustica.

158

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALVES, H. S., (1987), "Ser ou Estar: Eis a Questo", Actas do 3o Encontro da Associao Portuguesa de Lingustica, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, 3-15. BACH, E., (1981), "On Time, Tense, and Aspect: An Essay in English Metaphysics", in P. Cole (ed), Radical Pragmatics, New York, Academic Press. BACH, E., (1986), "The Algebra of Events", Linguistics and Philosophy, Vol. 9, n 1, 516. BENNETT, M., (1981), "Of Tense and Aspect: One Analysis", in P. Tedeschi e A. Zaenen (eds), Syntax and Semantics, Vol. 14: Tense and Aspect, New York, Academic Press, 13-30. BENNETT, M. e B. PARTEE (1978), Toward the Logic of Tense and Aspect in English, Indiana, Indiana University Linguistics Club. BINNICK, R-, (1991), Time and the Verb. A Guide to Tense and Aspect., Oxford, Oxford University Press.

159

BRITO, A., e F. OLIVEIRA (1995), "Nominalization, Aspect and Argument Structure" Interfaces in Linguistic Theory, Selected Papers from the International Conference on Interfaces in Linguistic, Porto, AP.L./Edies Colibri, 57-80. CAMPOS, H., (1987), "O Pretrito Perfeito Composto: um Tempo Presente?", Actas do S Encontro da Associao Portuguesa de Lingustica, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, 77-85. CARECHO, J., (1996), Sobre a Semntica das Construes com Quando, Dissertao de Mestrado, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. CARLSON, G., (1977), "A Unified Analysis of the English Bare Plural", Linguistics and Philosophy, Vol. 1, 413-456. CARVALHO, H., (1984), "Temps et Aspect: Problmes Gnraux et leur Incidence en Portugais, Franais et Russe", Estudos Lingusticos, 3 Vol, Coimbra, Coimbra Editora, 201-235. CARVALHO, M., (1986), Contribuio para o Estudo Sintactico-Semntico dos Verbos "Ser", "Estar" e "Andar" (auxiliar), Dissertao de Mestrado, Faculdade de Letras da Universidade do Porto. CUNHA, C. E CINTRA, L., (1984) Nova Gramtica do Portugus Contemporneo, Lisboa, Edies S da Costa. DAHL, O., (1985), Tense and Aspect Systems, Oxford, Basil Blackwell Ltd. DAVIDSON, D., (1967), "The Logical Form of Action Sentences", in N. Rescher (ed), The Logic of Decision and Action, Pittsburgh, Pittsburgh University Press, 81-95.

160

DOWTY, D., (1979), Word Meaning and Montague Grammar, Dordrecht, Reidel Publ. Comp.. DOWTY, D., (1986), "The Effects of Aspectual Class on the Temporal Structure of Discourse: Semantics or Pragmatics?", Linguistics and Philosophy, Vol. 9, N. 1, 37-62. FUJP, H., (1996), "Boundedness in Temporal and Spatial Domains", in E. H. Casad (ed), Cognitive Linguistics Research - Cognitive Linguistics in the Redwoods, the Expansion of a New Paradigm in Linguistics, Berlin, Mouton de Gruyter, 665-692. GARRIDO, A., (1996), Expresses Temporais de Durao em Portugus Europeu, Dissertao de Mestrado, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. GLASBEY, S., (1996), "The Progressive: a Channel-Theoretic Analysis", Journal of Semantics, Vol. 13, N. 4, 331-361. GONALVES, A, (1992) Para uma Sintaze dos Verbos Auxiliares em Portugus Europeu, Dissertao de Mestrado, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. GONALVES, A., (1993), "Aspectos da Reestruturao Sintctica em Portugus Europeu: as Construes com os Verbos Modais" Actas do IX Encontro da Associao Portuguesa de Lingustica, Coimbra. KAMP, H. e U. REYLE, (1993), From Discourse to Logic. Introduction to Modeltheoretic Semantics of Natural Language, Formal Logic and Discourse Representation Theory, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers. KENNY, A., (1963), Action, Emotion and Will, New York, Humanities Press.

161

KRATZER, A., (1989), "An Investigation of the Lumps of Thought", Linguistics and Philosophy, Vol. 12, N 5, 607-653. KRIFKA, M , (1989), "Nominal Reference, Temporal Constitution, and Quantification in Event Semantics", in R. Bartsch, J. van Benthem e P. van Boas (eds), Semantics and Contextual Expression, Dordrecht, Foris Publication, 75-115. LANDMAN, F., (1992), "The Progressive", Natural Language Semantics, Vol. 1,1-32.

LOPES, A., (1995), "Tempo, Aspecto e Coeso Discursiva", Actas do XI Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingustica, Vol. Ill, Lisboa, 351-371. LOPES, O., (1972), Gramtica Simblica do Portugus, Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian. LYONS, J., (1978), Semantics, Vol. 2, Cambridge, Cambridge University Press. MATEUS, M. H., et ai., (1989), Gramtica da Lngua Portuguesa, Lisboa, Ed. Caminho. MATOS, S., (1997), "Usos no Temporais de Operadores de Tempo e Aspecto" in Sentido que a Vida Faz - Estudos para scar Lopes, Porto, Campo das Letras. MENDES, A., (1991), A Referncia Temporal no Discurso Conversacional aos 2/3 Anos de Idade, Dissertao de Mestrado, Lisboa, Faculdade de Letras de Lisboa. MEULEN, A. ter, (1983) (The Representations of Time in Natural Language" in A. ter Meulen (ed), Studies in Modeltheoretic Semantics, Dordrecht, Foris.

162

MEULEN, A. ter, (1987), "Incomplete Events", Proceedings of the Sixth Amsterdam Colloquium, University of Amsterdam, 263-279. MOENS, M., (1987), Tense, Aspect and Temporal Reference, Edimburgo, Tese de Doutoramento. MOENS, M., e M. STEEDMAN (1988) "Temporal Ontology and Temporal Reference", Computational Linguistics, 14. MIA, T., (1994), "Aspectos da Semntica das Expresses Temporais com Desde e At", XEncontro da Associao Portuguesa de Lingustica, Lisboa. MOURELATOS, A., (1981), "Events, Processes and States", in P. Tedeschi e A. Zaenen (eds), Syntax and Semantics, Vol. 14: Tense and Aspect, New York, Academic Press. OGIHARA, T., (1996) Tense, Attitudes and Scope, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers. OLIVEIRA, F., (1991)a, "Alguns Aspectos do Aspecto", Actas do VII Encontroda Associao Portuguesa de Lingustica, Lisboa. OLIVEIRA, F., (1991)b, "Funes Discursivas de Alguns Tempos do Passado em Portugus", in Encontro de Homenagem a scar Lopes, Porto, A.P.L., 165-185. OLIVEIRA, F., (1992), "Algumas Questes Sobre Tempo e Aspecto", Cadernos de Semntica 9, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. OLIVEIRA, F., (1994), "Algumas Peculiaridades do Aspecto em Portugus", Actas do Congresso Internacional Sobre o Portugus, Vol. II, Lisboa, A.P.L., 151-190.

163

OLIVEIRA, F., (1995), "Aspecto: Algumas Questes", Cadernos de Semntica, 20, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. OLIVEIRA, F., e A. LOPES (1995) "Tense and Aspect in Portuguese" in R. Thieroff (ed) Tense Systems in European Languages, Vol. II, Tubingen, Niemeyer, 95-115. PARSONS, T., (1990), Events in the Semantics of English: a Study in Subatomic Semantics, Cambridge Mass., the MIT Press. PERES, J., (1993), "Towards an Integrated View of the Expression of Time in Portuguese", Cadernos de Semntica, 14, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. PERES, J., (1994), "Sobre a Semntica das Construes Perfectivas do Portugus", Actas do Congresso Internacional sobre o Portugus, Vol. II, Lisboa, A.P.L., 33-58.

RYLE, G., (1949) The concept of Mind, London, Barnes and Noble. SANTOS, D., (1996), Tense and Aspect in English and Portuguese: A Contrastive Semantical Study, Dissertao de Doutoramento, Lisboa, Universidade Tcnica de Lisboa. SCOTT, D., (1970) "Advice in Modal Logic" in Lamber, K. (org), Philosophical Problems in Logic, Dordrecht, Reidel. STLVA, A., (1997), A Semntica de Deixar: Uma Contribuio para a Abordagem Cognitiva em Semntica Lexical, Dissertao de Doutoramento, Braga, Faculdade de Filosofia da Universidade Catlica Portuguesa. SMITH, C , (1991), The Parameter of Aspect, Dordrecht, Kluwer Academic Press.

164

SOARES, N., (1994) "Comear a Vinf e Pr-se a Vinf: marcadores de que fronteiras? Actas do XEncontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingustica, Lisboa, 557-567.

VENDLER, Z., (1967), Linguistics in Philosophy, New York, Cornell University Press. VERKUYL, H., (1993) A Theory of Aspectuality, the Interaction Between Temporl and Atemporal Structure, Cambridge, Cambridge University Press. VEGAS, M., (1996), Aspectos da Semntica dos Localizadores Temporais em Portugus, Dissertao de Mestrado, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. VLACH, F., (1981), "The Semantics of the Progressive", in P. Tedeschi e A. Zaenen (eds), Syntax and Semantics, Vol. 14: Tense and Aspect, New York, Academic Press, 271-292. VLACH, F., (1993), "Temporal Adverbiais, Tenses and the Perfect", Linguistics and Philosophy, Vol 16, N 3, 231-283.

165