Acórdão Nº 1.0000.08.479051-8/000 (1) de TJMG. Tribunal de Justiça Do Estado de Minas Gerais, 21 de Outubro de 2008

(c) Copyright 2013, vLex. Todos os Direitos Reservados. Cpia exclusiva para uso pessoal.
Probe-se sua distribuio ou reproduo.
Acrdo n 1.0000.08.479051-8/000(1) de TJMG. Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, 21 de Outubro de 2008
TJMG. Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais (Outubro 2008)
Id. vLex: VLEX-43965887 http://vlex.com/vid/43965887
Resumo
HABEAS CORPUS PREVENTIVO - LEI 11.705/2008 - ""LEI SECA"" - RECUSA DO CONDUTOR A ASSOPRAR O BAFMETRO - DIREITO CONSTITUCIONALMENTE ASSEGURADO DE NO AUTO-INCRIMINAO - RISCO DE DETENO E INDICIAMENTO PELA RECUSA - NO COMPROVAO - WRIT MAL INSTRUDO - DENEGAO E RECOLHIMENTO DO SALVO-CONDUTO. No que diz respeito embriaguez decorrente de lcool, somente ser levado preso aquele condutor que for flagrado cometendo a infrao penal - e nunca no caso de infrao administrativa - e simultaneamente colocando em risco a segurana viria. O condutor de veculo automotor no poder ser obrigado a proceder a testes de alcoolemia ou de sangue, em homenagem ao princpio constitucionalmente consagrado da no auto-incriminao. Na ao de habeas corpus o nus da prova, no s incumbe ao impetrante, como mister se faz que seja preconstituda, devendo o mesmo instruir a inicial com todos os documentos comprobatrios das assertivas constantes da missiva. Ordem denegada, determinado o recolhimento do salvo-conduto anteriormente concedido. V.V.
Texto
Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013
(c) Copyright 2013, vLex. Todos os Direitos Reservados. Cpia exclusiva para uso pessoal. Probe-se sua distribuio ou reproduo.
EMENTA: HABEAS CORPUS PREVENTIVO - LEI 11.705/2008 - "LEI SECA" - RECUSA DO CONDUTOR A ASSOPRAR O BAFMETRO - DIREITO CONSTITUCIONALMENTE ASSEGURADO DE NO AUTO-INCRIMINAO - RISCO DE DETENO E INDICIAMENTO PELA RECUSA - NO COMPROVAO - WRIT MAL INSTRUDO - DENEGAO E RECOLHIMENTO DO SALVO-CONDUTO. No que diz respeito embriaguez decorrente de lcool, somente ser levado preso aquele condutor que for flagrado cometendo a infrao penal - e nunca no caso de infrao administrativa - e simultaneamente colocando em risco a segurana viria. O condutor de veculo automotor no poder ser obrigado a proceder a testes de alcoolemia ou de sangue, em homenagem ao princpio constitucionalmente consagrado da no auto-incriminao. Na ao de habeas corpus o nus da prova, no s incumbe ao impetrante, como mister se faz que seja preconstituda, devendo o mesmo instruir a inicial com todos os documentos comprobatrios das assertivas constantes da missiva. Ordem denegada, determinado o recolhimento do salvo-conduto anteriormente concedido.
V.V.
HABEAS CORPUS PREVENTIVO - LEI 11705/08 - ILEGITIMIDADE DAS AUTORIDADES COATORAS - INOCORRNCIA - IMPETRAO CONHECIDA - EXAME DE ALCOOLEMIA RECUSA DO CONDUTOR - OFENSA AO PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA NO AUTOINCRIMINAO - CONDUO COERCITIVA - AMEAA A DIREITO DE LOCOMOO ORDEM CONCEDIDA PARCIALMENTE. - Se o impetrante apontou as autoridades como aquelas que lhe causaram o constrangimento ilegal, e tendo as mesmas se defendido do ato atacando o mrito da questo, estaro elas legitimadas para figurar no plo passivo do remdio constitucional. - Em observncia ao princpio constitucional da no auto-incriminao, o direito prova no pode ser absoluto a ponto de constranger o acusado ao fornecimento de provas sem a sua autorizao, ou seja, pleno o direito que o acusado tem de no produzir provas que iro prejudic-lo. - O agente suspeito de conduzir veculo automotor sob influncia de lcool, no dever ser obrigado a se submeter a qualquer procedimento que implique em interveno corporal que possa incrimin-lo. - O ato atentatrio ao direito de locomoo figurado como objeto da impetrao se traduz na hiptese de, no livre exerccio do direito de no auto-incriminao, o condutor ser constrangido discricionariamente a realizar os testes em repartio policial ou mdico-legal. - A anlise do presente Habeas Corpus aos seus reflexos penais, tendo em vista que extrapola da competncia desta Cmara a valorao da procedncia ou no das medidas administrativas impostas pela lei.
HABEAS CORPUS N 1.0000.08.479051-8/000 - COMARCA DE BELO HORIZONTE PACIENTE(S): ROOSEVELT SATHLER LIMA JUNIOR - AUTORID COATORA: SECRETARIO ESTADO DEFESA SOCIAL MINAS GERAIS, COM GERAL POLICIA MILITAR MINAS GERAIS - RELATOR: EXMO. SR. DES. ADILSON LAMOUNIER - RELATOR PARA O ACRDO: EXMO SR. DES. ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO
ACRDO
Vistos etc., acorda, em Turma, a 5 CMARA CRIMINAL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, EM REJEITAR PRELIMINAR UNANIMIDADE E DENEGAR A ORDEM, VENCIDO O DESEMBARGADOR RELATOR.
Belo Horizonte, 21 de outubro de 2008.
DES. ADILSON LAMOUNIER - Relator vencido.
23/09/2008
5 CMARA CRIMINAL
ADIADO
NOTAS TAQUIGRFICAS
HABEAS CORPUS N 1.0000.08.479051-8/000 - COMARCA DE BELO HORIZONTE PACIENTE(S): ROOSEVELT SATHLER LIMA JUNIOR - AUTORID COATORA: SECRETARIO ESTADO DEFESA SOCIAL MINAS GERAIS, COM GERAL POLICIA MILITAR MINAS GERAIS - RELATOR: EXMO. SR. DES. ADILSON LAMOUNIER
O SR. DES. ADILSON LAMOUNIER:
VOTO
Trata-se de HABEAS CORPUS PREVENTIVO impetrado em favor de ROOSEVELT SATHLER LIMA JUNIOR, apontando como autoridades coatoras o Secretrio de Estado de Defesa Social e o Comandante Geral da Polcia Militar do Estado de Minas Gerais.
Aduz o impetrante que a nova Lei 11.705/08, que alterou diversos dispositivos do Cdigo Brasileiro de Trnsito - Lei 9.503/97, dispe que em se tratando de recusa do condutor em submeter-se ao teste do bafmetro, este fica sujeito a multa de R$ 955,00, alm de suspenso do direito de dirigir por doze meses e reteno do veculo.
Alega que Constituio Federal consagra o princpio segundo o qual ningum pode ser obrigado a fazer prova contra si mesmo, no podendo haver qualquer punio para quem deixa de exercer tal direito, ou seja, ningum obrigado a participar da produo de uma prova que ir prejudic-lo.
Pugna pela aplicao dos princpios da proporcionalidade, da proibio em excesso, da adequao e da necessidade, que devem ser dirigidas tanto ao legislador, quando da
elaborao da norma, quanto ao juiz, no momento de impor a sano.
Requer seja concedida, liminarmente, a ordem ao presente Habeas Corpus, determinando imediata a expedio de salvo-conduto, para que caso o paciente se negue a submeter ao bafmetro ou exame de sangue, no seja obrigado, por esse fato, a comparecer a repartio policial, no sendo lavrada multa, no lhe sendo imposta penalidade administrativa de suspenso do direito de dirigir e nem lhe seja apreendido o seu veculo.
Com a inicial, foram apresentados os documentos de fls. 08/09-TJ.
s fls. 13/17-TJ foi deferido, parcialmente, o pedido liminar, determinando a expedio de salvo-conduto em favor do paciente.
s fls. 34/44-TJ, foram prestadas as informaes pelo i. Comandante-Geral da Polcia Militar do Estado de Minas Gerais; s fls.46/56-TJ, informaes do i. Secretrio de Estado de Defesa Social e s fls.58/63-TJ, informaes do i.Chefe da Polcia Civil do Estado de Minas Gerais.
Instada a se manifestar, a d. Procuradoria-Geral de Justia, em parecer subscrito pelo Procurador de Justia Dr. Edmar Augusto Gomes (fls.65/68-TJ), opina pela concesso da ordem pleiteada, e na via de exceo, pela declarao da inconstitucionalidade dos arts.165 e 277, 3 da Lei 11705/08.
o relatrio.
Decido.
Presentes os pressupostos de admissibilidade e processamento, conheo do Habeas Corpus impetrado.
Inicialmente, passo ao exame da preliminar de ilegitimidade suscitada pelo Secretrio de Estado de Defesa Social e pelo Comandante Geral da Polcia Militar do Estado de Minas Gerais, que alegam ser partes ilegtimas para figurarem como autoridades coatoras no presente remdio constitucional.
Sobre a legitimidade, ensina Cndido Rangel Dinamarco:
"Legitimidade ad causam qualidade para estar em juzo, como demandante ou demandado, em relao a determinado conflito trazido ao exame do juiz. Ela depende sempre de uma necessria relao entre o sujeito e a causa e traduz-se na relevncia que o resultado desta vir a ter sobre sua esfera de direitos, seja para favorec-la ou para restringi-la. Sempre que a procedncia de uma demanda seja apta a melhorar o patrimnio ou a vida do autor, ele ser parte legtima; sempre que ela for apta a atuar sobre a vida ou patrimnio do ru, tambm esse ser parte legtima. Da conceituar-se essa condio da ao como relao de legtima adequao entre o sujeito e a causa." (Instituies de Direito Processual Civil. 4. ed. So Paulo: Malheiros, 2004. vol. 2. p. 306)
parte legtima para o processo o titular da relao hipottica estabelecida em funo da situao jurdica afirmada no processo. Da a afirmao de Elio Fazzalari segundo a qual se considera legitimado "o que afirma, in limine litis, um direito subjetivo prprio lesado e o que indicado como titular do dever posto a servio de tal direito, e como autor da sua leso" (in Instituies de Direito Processual Civil. 8. ed. Campinas: Bookseller, 2006. Trad. de Elaine Nassif. p. 379).
Assim, se o impetrante apontou as autoridades como aquelas que lhe causaram o constrangimento ilegal, e tendo as mesmas se defendido do ato atacando o mrito da questo, estaro elas legitimadas para figurar no plo passivo do remdio constitucional.
Ressalto que a atribuio legal da competncia do i. Secretrio de Estado de Defesa Social de "coordenar as polticas estaduais de segurana pblica em conjunto com a Polcia Militar e a Polcia Civil" (inciso I do art.2 da Lei Delegada 117/07) o legitima como autoridade coatora no alegado constrangimento ilegal, juntamente com as demais autoridades apontadas na impetrao.
Acrescenta-se a isso o fato de que, em sua pea de informao, o Secretrio de Estado defende a constitucionalidade e aplicao da lei discutida na impetrao, no se limitando a informar sua ilegitimidade passiva, mas tambm justificando os atos impugnados e a conduta de seus subordinados, o que, em aplicao teoria da encampao, refora sua legitimidade para figurar no plo passivo.
J a alegao do i. Comandante Geral da Polcia Militar, de que "em momento algum os Policiais Militares cerceiam o direito de ir e vir", envolve discusses sobre a matria de mrito, permeando a controvrsia acerca da conduta dos agentes pblicos no cumprimento da lei objeto da impetrao.
Ademais, tendo o Habeas Corpus ndole constitucional, previsto com a finalidade ampla de proteger o cidado de eventual ameaa ilegal em seu direito de ir e vir, a eventual ocorrncia de erro na indicao da autoridade coatora no pode obstar o exame do mrito da impetrao (STJ, HC n 23162).
Isto posto, rejeito as preliminares de ilegitimidade passiva.
O SR. DES. ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO:
Peo vista.
30/09/2008
5 CMARA CRIMINAL
ADIADO
NOTAS TAQUIGRFICAS
HABEAS CORPUS N 1.0000.08.479051-8/000 - COMARCA DE BELO HORIZONTE PACIENTE(S): ROOSEVELT SATHLER LIMA JUNIOR - AUTORID COATORA: SECRETARIO ESTADO DEFESA SOCIAL MINAS GERAIS, COM GERAL POLICIA MILITAR MINAS GERAIS - RELATOR: EXMO. SR. DES. ADILSON LAMOUNIER
Retirado de pauta pelo Des. Presidente da Cmara.
NOTAS TAQUIGRFICAS
O SR. DES. ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO, PRESIDENTE:
Este feito veio adiado da sesso do dia 23/09 quando, aps o Relator rejeitar preliminar, pediu vista o 1 Vogal. Em 30/09, o Presidente da Cmara adiou este julgamento.
O presente habeas corpus foi impetrado em favor de ROOSEVELT SATHLER LIMA JNIOR, buscando obter salvo-conduto para que no seja obrigado a se submeter aos testes de alcoolemia determinados pela novel Lei 11.705/2008, por temer as sanes administrativas previstas no 3 do seu artigo 273.
Iniciado o julgamento, na data de 23/09/2008, ltima sesso desta Cmara na qual participou o eminente Desembargador Adilson Lamounier, antes de entrar em gozo de frias regulamentares, pedi vista dos autos, aps o Desembargador relator rejeitar as preliminares de ilegitimidade.
Aps anlise atenta, convirjo para o entendimento do eminente Relator no que concerne rejeio da preliminar de ilegitimidade.
Com efeito, em relao alegada ilegitimidade das autoridades apontadas coatoras, entendo, assim como os tribunais superiores, que, em se tratando de habeas corpus, a indicao genrica ou a inadequao na indicao no podem obstar a anlise do mrito da impetrao, por se tratar de remdio constitucional, de carter urgente, que se presta a tutelar um dos principais direitos do cidado, depois da vida - o seu direito liberdade de locomoo.
Neste sentido julgados deste sodalcio, de tribunal federal e do colendo Superior Tribunal de Justia:
"A indicao inadequada da autoridade coatora, malgrado possa ensejar o no-conhecimento

de habeas corpus, no o obstaculiza, em face de preceito constitucional que determina a apreciao de toda e qualquer ameaa ou leso de direito (art. 5, XXXV, da CF)" (TJMG Habeas Corpus n 313.803-9/000, Rel. Des. Tibagy Salles , j. 27/12/2002).
" irrelevante, em sede de habeas corpus, a incorreta indicao da autoridade coatora, ou a existncia de outros lapsos na pea de impetrao. Remdio maior do ordenamento, o habeas corpus pode ser concedido at de ofcio, de modo que fcil a superao de bices processuais" (TRF 2 Regio - Habeas corpus n 98.02.32648-8, Rel. Guilherme Couto de Castro, j. 02/02/1999, DJU 02/03/1999 - RT 764/690).
"O 'habeas corpus' remdio de ndole constitucional, previsto com a finalidade de proteger o cidado de eventual ameaa ilegal em seu direito de ir e vir. Eventual ocorrncia de erro na indicao da autoridade coatora no pode obstar o exame do mrito da impetrao" (STJ Habeas corpus n 23.162, Rel. Ministro Gilson Dipp, j. 05/08/2003, DJU 29/09/2003, p. 287).
Assim, no vislumbro razes para o no conhecimento do pedido com base, to-somente, na incorreta indicao da autoridade coatora, especialmente se levarmos em conta a especificidade do remdio constitucional com toda a sua informalidade, a qual possibilita, at mesmo, a concesso da ordem ex officio.
A SRA. DES. MARIA CELESTE PORTO:
De acordo.
O SR. DES. ADILSON LAMOUNIER:
J no tocante preliminar de impropriedade da via eleita, esta ser apreciada juntamente com o mrito da impetrao, na medida em que com ele se confunde.
Cuida a presente impetrao de Habeas Corpus preventivo, insurgindo-se o paciente contra a Lei 11705/2008, ao argumento de que ela est eivada de inconstitucionalidade, motivo pelo qual objetiva no ser obrigado a submeter-se aos testes de alcoolemia, e caso haja recusa, no seja penalizado por tal negativa.
A Lei n 11.705, de 19 de junho de 2008, fruto da adoo da Medida Provisria n 415 que alterou as Leis n 9.503/97 e 9.294/96, possui um objetivo essencialmente educativo e punitivo, visto que, a par de estabelecer a alcoolemia zero, altera as regras de represso do consumo de bebida alcolica pelo condutor de veculo automotor nos aspectos administrativo e criminal.
Desde a data da publicao da Lei, vrias foram as discusses surgidas sobre a sua constitucionalidade, gerando verdadeira polmica sobre seus excessos e seus pontos de acerto na punio dos condutores que estiverem sob o efeito de lcool ou substncias psicoativas.
J em seu art.1, declara a lei que sua finalidade a de estabelecer a alcoolemia 0 (zero) e impor penalidades mais severas para o condutor que dirigir sob a influncia do lcool.
Para tanto, alterou substancialmente os artigos 165, 276, 277, 291, 296 e 306 do CTB. O artigo 165 do Cdigo de Trnsito Brasileiro passa a considerar gravssima a infrao daquele que dirige veculo sob influncia de lcool ou de qualquer substncia psicoativa que determine dependncia, impondo as seguintes penalidades e medidas administrativas:
"Art. 165.Dirigir sob a influncia de lcool ou de qualquer outra substncia psicoativa que determine dependncia:
Infrao - gravssima;
Penalidade - multa (cinco vezes) e suspenso do direito de dirigir por 12 (doze) meses;
Medida Administrativa - reteno do veculo at a apresentao de condutor habilitado e recolhimento do documento de habilitao."
A redao anterior do artigo 276 permitia a concentrao de seis decigramas de lcool no sangue. Com a nova redao, qualquer que seja a dosagem, impe-se ao infrator as penalidades do artigo 165. Nestes termos:
"Art. 276.Qualquer concentrao de lcool por litro de sangue sujeita o condutor s penalidades previstas no art. 165 deste Cdigo.
Pargrafo nico. rgo do Poder Executivo federal disciplinar as margens de tolerncia para casos especficos."
J o art.277 determina que todo o condutor de veculo automotor, envolvido em acidente de trnsito ou alvo de fiscalizao, sob suspeita de dirigir sob a influncia de lcool ou de uso de substncia psicoativa, ser submetido aos testes de alcoolemia, exames clnicos, percia ou outro exame que, por meios tcnicos ou cientficos, em aparelhos homologados pelo CONTRAN, permitam certificar a influncia de lcool.
Para tanto, estabeleceu o 3 do mesmo art.277 que sero aplicadas as mesmas penalidades e medidas administrativas do art.165 ao condutor que recusar a se submeter a qualquer dos testes e procedimentos previstos. In verbis:
"Art. 277. Todo condutor de veculo automotor, envolvido em acidente de trnsito ou que for alvo de fiscalizao de trnsito, sob suspeita de dirigir sob a influncia de lcool ser submetido a testes de alcoolemia, exames clnicos, percia ou outro exame que, por meios tcnicos ou cientficos, em aparelhos homologados pelo CONTRAN, permitam certificar seu estado.
(...)
2oA infrao prevista no art. 165 deste Cdigo poder ser caracterizada pelo agente de trnsito mediante a obteno de outras provas em direito admitidas, acerca dos notrios sinais de embriaguez, excitao ou torpor apresentados pelo condutor.
3oSero aplicadas as penalidades e medidas administrativas estabelecidas no art. 165 deste Cdigo ao condutor que se recusar a se submeter a qualquer dos procedimentos previstos no caput deste artigo. "
A partir deste ponto, algumas questes jurdicas comeam a ser discutidas.
Isto porque com o advento do Cdigo de Trnsito Brasileiro de 1997, vrios doutrinadores apontaram para o que dispe o j citado art. 277, que determina a submisso a testes de alcoolemia ou outro exame que, por meio tcnico ou cientfico, comprovem a suspeita dos condutores de veculos estarem sob a influncia de lcool.
Visava a doutrina questionar a constitucionalidade do referido artigo, amparada na mxima de que ningum obrigado a produzir provas contra si mesmo (Princpio da no autoincriminao, nemo tenetur se detegere), cuja garantia combate a produo de elemento de prova desfavorvel sobre qualquer manifestao de vontade contrria do agente.
De fato, a questo mostra-se bastante controvertida, haja vista existirem argumentos convincentes tanto no sentido da constitucionalidade do artigo 277, amparada no art. 5, inciso II da Constituio Federal ("ningum obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei"), como tambm no exerccio do poder de polcia, ou seja, assegurando-se direitos individuais com o fim nico de assegurar o bem comum.
Entretanto, me filio tese na qual o direito prova no pode ser absoluto a ponto de constranger o acusado ao fornecimento de provas sem a sua autorizao, ou seja, pleno o direito que o acusado tem de no produzir provas que iro prejudic-lo.
Com efeito,
"a tutela constitucional da intimidade, da honra e da imagem parece justificar, mais do que nunca, a recusa do suspeito ou acusado de submeter-se a exames de partes ntimas, bem como a provas degradantes, como o 'bafmetro', at porque ningum pode ser obrigado a fazer prova contra si mesmo." (GRINOVER, Ada Pellegrini, et al. As nulidades no Processo Penal. 8. ed. So Paulo: Editora RT, 2004, p. 158). (grifei)
"No Brasil, as intervenes corporais previstas em lei so pouqussimas, e, no bastasse, sequer vm sendo admitidas pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, sempre fundamentada no princpio constitucional da no auto-incriminao. Nesse sentido, por exemplo, a Suprema Corte reconheceu o direito de um acusado a no fornecer padres grficos para exame pericial, ao entendimento de que no era o ru obrigado a fazer prova contra si.
Igual ponto de vista poderia ser aplicado tambm ao conhecido bafmetro, que vem ser o teste de alcoolemia, para fins de comprovao da quantidade alcolica ingerida pela pessoa. Alis, parece-nos que o bafmetro deve ser criticado muito mais por questes tcnicas, no plano da qualidade e da idoneidade de sua eficcia probatria, do que por suposta violao do direito ao silncio." (OLIVEIRA, Eugnio Pacelli, Curso de Processo Penal, 5 ed. Belo Horizonte: Ed. Del Rey, 2005, p.330)
Da anlise da redao da nova Lei, percebe-se que o legislador, ao ditar as formas de fiscalizao e penalizao, insistiu na coao produo de prova contra si mesmo, passando a obrigar o condutor a se submeter aos testes e exames previstos, criando uma espcie de infrao por equiparao.
Neste sentido, escreveu o doutrinador Guilherme de Souza Nucci:
"H dois postulados relevantes, que merecem inaugurar a abordagem sobre a edio da Lei 11.705, de 19 de junho de 2008: a) os fins, por mais positivos que se possam apresentar, no justificam os meios, quando se tratam de direitos e garantias humanas fundamentais; b) no Estado Democrtico de Direito, ningum obrigado a produzir prova contra si mesmo. Diante disso, no demais concluir que parte da denominada Lei Seca inconstitucional. (...)
Em outros termos, a Lei 11.275/06 permitiu a juno da fiscalizao com a proteo ao indivduo. O condutor de veculo automotor no pode dirigir sob a influncia de lcool. Ser submetido, querendo, a testes de alcoolemia, como o bafmetro. Recusando-se, o que patente direito seu, a prova poder ser obtida de outra forma, como, por exemplo, por testemunhas. Qualquer pessoa, em s conscincia, consegue detectar algum embriagado ou sob influncia de lcool ou entorpecente. Por outro lado, se o nvel de ingesto for to insignificante que ningum consiga notar, certamente, nem mesmo se poder considerar o condutor dirigindo sob influncia de lcool. No se pode estar sob influncia de algo que ningum consegue perceber.
No poderia a polcia trabalhar com aquela redao do Cdigo de Trnsito Brasileiro? O que impediria o trabalho de fiscalizao? Poder-se-ia dizer que exigiria maior esforo e ateno dos policiais para detectar a pessoa que dirigisse sob influncia do lcool. E, assim sendo, pode-se aduzir ser essa a funo dos agentes do Estado: fiscalizar, respeitando os direitos humanos fundamentais. A unio desses dois elementos sempre torna a tarefa mais custosa. Por isso, opta-se, no Brasil, pelo caminho mais simples: ferir direitos e garantias fundamentais. Tudo feito para facilitar a ao dos agentes estatais, com o beneplcito da mdia, que, comprando a idia, desencadeia a campanha nacional, pela TV, rdio, jornais e revistas,
demonstrando as maravilhas da nova lei e a diminuio dos acidentes de trnsito. Fundandose em estatsticas conseguidas rapidamente, sabe-se l como, j se pode dizer que, a partir de junho de 2008 (pouco mais de um ms), estamos todos mais seguros no catico trnsito brasileiro.
Porm, a Lei 11.705/08 no teve cautela alguma em massacrar direitos individuais. Alterou a redao dos do art. 277 e inseriu as seguintes preciosidades: " 2. A infrao prevista no art. 165 [dirigir sob influncia de lcool] deste Cdigo poder ser caracterizada pelo agente de trnsito mediante a obteno de outras provas em direito admitidas, acerca dos notrios sinais de embriaguez, excitao ou torpor apresentados pelo condutor" (grifamos); " 3. Sero aplicadas as penalidades e medidas administrativas estabelecidas no art. 165 deste Cdigo ao condutor que se recusar a se submeter a qualquer dos procedimentos previstos no caput deste artigo". O caput prev os testes invasores, como o bafmetro ou a coleta de sangue. A penalidade para quem dirige sob a influncia de lcool, do art. 165 referido, multa (cinco vezes) cumulada com suspenso do direito de dirigir por doze meses.
Ora, se o 2 menciona que o agente da fiscalizao pode obter a caracterizao da infrao do art. 165 valendo-se de outras provas em direito admitidas, por que inserir o 3, que a obrigao de se auto-acusar? A recusa em soprar o bafmetro enseja a imediata aplicao da sano administrativa, ou seja, presume-se culpa, pois o condutor perder a sua habilitao por um ano e pagar elevada multa. Eis a a presuno de culpa e o dever de produzir prova contra si mesmo. A Lei 11.705/08 foi editada para facilitar o trabalho da fiscalizao, sem o menor pudor em resguardar relevantes direitos e garantias fundamentais. Antes dela, o agente de trnsito j tinha condies plenas de fiscalizar quem dirigisse embriagado ou sob influncia de lcool. Entretanto, poderia ter mais trabalho e haveria de agir com maior empenho e treinamento. Mas isso no soou importante para o Estado. Ao contrrio, em qualquer rea, mormente da segurana pblica, prefere-se o caminho mais fcil. Aparelhar os rgos estatais e treinar o seu pessoal so atividades muito mais custosas do que editar uma lei inconstitucional, voltada sociedade brasileira, formada em grande parte por pessoas leigas e outras tantas analfabetas e ignorantes de seus direitos bsicos. Contando, ainda, com o apoio da imprensa, sob o prisma de que os fins justificam os meios, est construda a armao para solapar a garantia da presuno de inocncia e de que ningum obrigado a produzir prova contra si mesmo."(NUCCI, Guilherme de Souza. A Presuno de Inocncia e a "Lei Seca". Jornal Carta Forense, segunda-feira, 4 de agosto de 2008. Disponvel em: http://www.cartaforense.com.br/Materia.aspx?id=2136.)
Nota-se que o texto da lei, por meio da sano recusa, obriga o condutor a submeter-se a todas as espcies de exames, sejam eles clnicos, laboratoriais, e pelos aparelhos medidores de alcoolemia, desde que aptos a aferir a presena de lcool ou substncia entorpecente no organismo.
Verifica-se que a realizao compulsria do exame clnico, admitido para atestar o estado de embriaguez do condutor, em ofensa ao princpio da no produo de provas contra si, poder acarretar na aplicao das sanes administrativas impostas pela lei, quais sejam, a pena de multa, suspenso do direito de dirigir, reteno do veculo e recolhimento do documento de habilitao.
De todo modo, entendo oportuno ressaltar que nos termos da deciso monocrtica de fls.13/17-TJ, restringi a anlise do presente Habeas Corpus aos seus reflexos penais, tendo em vista que extrapola da competncia desta Cmara a valorao da procedncia ou no das medidas administrativas impostas pela lei.
E dentro desse limite, observa-se que a incidncia no campo penal se concretiza na real possibilidade de responsabilizao criminal do suposto infrator.
Vejamos a redao do atual art.306 do Cdigo de Trnsito:
Art. 306.Conduzir veculo automotor, na via pblica, estando com concentrao de lcool por litro de sangue igual ou superior a 6 (seis) decigramas, ou sob a influncia de qualquer outra substncia psicoativa que determine dependncia:
Penas - deteno, de seis meses a trs anos, multa e suspenso ou proibio de se obter a permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor. (grifei)
Observa-se que o novo tipo penal do crime de embriaguez ao volante traz em seu bojo o requisito especfico e objetivo da concentrao de 6 (seis) decigramas de lcool por litro de sangue, cuja quantidade somente poder ser comprovada mediante a realizao da prova tcnica especfica, tais como os testes qumicos e/ou teste por aparelho medidor de alcoolemia, no bastando a anlise pelos demais exames legalmente previstos.
E passando anlise da situao ftica atual, deparamos com a situao pela qual o condutor, para se eximir da severa penalizao administrativa que lhe imposta, acaba por consentir a realizao dos testes e exames, e quando no o faz, conduzido, coercitivamente, de maneira discricionria, a uma repartio policial ou mdico-legal para se submeter aos testes. E tal situao, caso comprovada a quantidade objetiva do art.306, culminar, inclusive, na produo de uma prova criminal.
Deparamos, portanto, com um aparente conflito de princpios constitucionais, entre eles o direito intimidade e a proteo do bem comum, que devem ser harmonizados pela aplicao do princpio da preponderncia e da proporcionalidade. E neste particular, entendo que o princpio da no auto-incriminao dever prevalecer sobre a imposio coercitiva da produo de provas.
Deste modo, o agente surpreendido na via pblica, suspeito de conduzir veculo automotor sob influncia de lcool, no dever ser obrigado a se submeter a qualquer procedimento que implique em interveno corporal que possa incrimin-lo,e caso se recuse, no poder ter restringida sua liberdade de ir e vir, no podendo ser conduzido coercitivamente para qualquer repartio policial ou mdico-legal para realizao de testes e/ou exames.
E neste mbito, considero perfeitamente configurado o constrangimento ilegal alegado pelo impetrante, no merecendo prosperar as alegaes das dignas autoridades apontadas como coatoras de que o presente remdio constitucional no seria cabvel para discutir o citado constrangimento ilegal.
Como cedio, a primeira condio do Habeas Corpus a existncia de ato lesivo, traduzido na violncia ou coao ilegal na liberdade de ir e vir.
Sobre a coao ilegal, define Rui Barbosa:
"coao, definirei eu, a presso empregada em condies de eficcia contra a liberdade no exerccio de um direito, qualquer que este seja. Desde que no exerccio de um direito meu, qualquer que ele for, intervm uma coao externa, sob cuja presso eu me sinto embaraado ou tolhido para usar esse direito, na liberdade plena de seu exerccio, estou debaixo daquilo que, em Direito, se chama coao". (1928, Apud BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. So Paulo, Saraiva, 1998. p. 234/235)
No presente contexto, a coao se traduz na hiptese de, no livre exerccio do direito de no auto-incriminao, o condutor ser constrangido a realizar os testes em repartio policial ou mdico-legal, acarretando a constrio da liberdade de ir e vir, ainda que temporria, daquele que se recusa a se submeter aos testes.
E em se tratando de Habeas Corpus Preventivo, no qual se objetiva evitar que se consume a ameaa de violncia ou coao, a pretenso do autor deve ser acolhida.
Veja-se, portanto, que o ato atentatrio ao direito de locomoo figura como objeto da impetrao, tendo em vista a ameaa potencial do paciente de ter interceptada sua liberdade de ir e vir, diante do ato discricionrio da fiscalizao.
E pela natureza do remdio preventivo, no se exige, unicamente, prova cabal, bastando a caracterizao de elementos razoveis, sendo justo e fundado o temor do paciente de ser detido ilegalmente pela autoridade coatora. Ressalto que no obstante tal conduta seja ainda matria controversa, tal temor encontra respaldo nas divulgaes da mdia acerca da possibilidade de deteno ou recolhimento dos condutores que se recusam a realizar os testes.
E diante de tais consideraes, em uma anlise perfunctria prpria da cognio sumria desta via eleita, considero que a possibilidade de conduo coercitiva do paciente para a produo de prova, inclusive criminal, representa o constrangimento ilegal apto a ensejar o conhecimento da ordem impetrada.
Por fim, sobre a inteno manifestada pelo d. Procurador de Justia a respeito da declarao de inconstitucionalidade dos arts. 165 e 277, 3 da Lei 11705/08, ressalto que, pelo princpio da reserva de plenrio previsto no artigo 97 da Constituio Federal, nem este relator nem esta cmara julgadora possuem competncia para declarar referida lei inconstitucional, que somente poder ser realizada em incidente prprio na Corte Superior.
Veja-se o disposto no artigo 97 da CF/88:
"Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico".
De todo modo, entendo possvel a concesso parcial da ordem almejada pelo impetrante pelos fundamentos acima expostos, sem a anlise pormenorizada da constitucionalidade da referida Lei.
Ademais, tal incumbncia j est a cargo do Supremo Tribunal Federal por meio da j intentada Ao Direta de Inconstitucionalidade n 4103 em trmite perante o Excelso Tribunal.
Ante tais consideraes, CONCEDO, PARCIALMENTE, A ORDEM IMPETRADA, ratificando a liminar de fls. 13/17-TJ, para que o paciente no seja obrigado a se submeter a qualquer exame qumico e/ou teste por aparelho medidor de alcoolemia ("bafmetros"), e caso haja recusa, no possa o mesmo ser detido ou recolhido para qualquer repartio policial ou instituio mdico-legal para a realizao coercitiva dos supracitados testes.
Sem custas.
Quanto alegada impropriedade da via eleita entendo, verdade, que relativamente s sanes administrativas eventualmente impostas queles que se recusarem a assoprar o bafmetro, ou a se submeter a qualquer outro dos procedimentos previstos no caput do art. 277, estas refogem ao mbito do habeas corpus e sequer podem ser discutidas por magistrado com competncia exclusivamente criminal.
Todavia, o pedido do paciente vai alm, porquanto ele supe a existncia de uma ameaa, ainda que mnima, sua liberdade de locomoo, o que, evidentemente, objeto de apreciao pela via do remdio constitucional.
Assim, nos termos do voto condutor, necessrio o conhecimento da matria.
Ouso, contudo e data venia, divergir do judicioso voto do eminente Desembargador Adilson Lamounier, porquanto no vislumbro a ocorrncia de constrangimento ilegal na liberdade de ir e vir do paciente que justifique a concesso da presente ordem.
Insurge-se o impetrante contra a Lei 11.705/08, que alterou alguns dispositivos da Lei 9.503/97 (Cdigo de Trnsito Brasileiro) e da Lei 9.294/96 (que dispe sobre as restries ao uso e propaganda de produtos fumgeros, bebidas alcolicas, medicamentos, terapias e defensivos agrcolas).
Alega o impetrante ser a novel Lei inconstitucional, porquanto "a Constituio Federal consagra o princpio segundo o qual ningum pode ser obrigado a fazer prova contra si mesmo", sendo certo que "tal como editado, o pargrafo 3 do artigo 277 do CTB est a arrostar direito lquido e certo do paciente, j que no se pode punir algum, ainda que administrativamente, pelo fato de exercitar direito constitucionalmente assegurado" (f. 04).
Pleiteia a expedio de salvo-conduto para que o paciente possa exercer livremente o seu direito de ir e vir sem correr o risco de ser punido caso se recuse a assoprar o bafmetro.
Prima facie, insta salientar que o cabimento da ao constitucional do habeas corpus ocorre "sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso do poder" (art. 5, LXVIII / CR). A mesma redao se observa no art. 647 / CPP.
In casu, no vislumbro qualquer ameaa ao direito de locomoo da paciente.
necessrio que fique bem clara a diferena que existe entre a infrao administrativa e a infrao penal, cominadas queles que so flagrados dirigindo sob a influncia do lcool.
A primeira - infrao administrativa - disciplinada pelo artigo 165 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, que dispe que constitui infrao de trnsito:
Art. 165. Dirigir sob a influncia de lcool ou de qualquer outra substncia psicoativa que determine dependncia:
Infrao - gravssima;
Penalidade - multa (cinco vezes) e suspenso do direito de dirigir por 12 (doze) meses;
Medida Administrativa - reteno do veculo at a apresentao de condutor habilitado e recolhimento do documento de habilitao".
Tal infrao, nos ditames do artigo 277, 2, do CTB, "poder ser caracterizada pelo agente de trnsito mediante a obteno de outras provas em Direito admitidas, acerca dos notrios sinais de embriaguez, excitao ou torpor apresentados pelo condutor".
O 3 do mesmo artigo estabelece que "sero aplicadas as penalidades e medidas administrativas estabelecidas no art. 165 deste Cdigo ao condutor que se recusar a se submeter a qualquer dos procedimentos previstos no 'caput' deste artigo".
Segundo o excerto do ilustrado professor Damsio de Jesus, juntado pela prpria impetrante f. 05/06, o elemento subjetivo do tipo da infrao administrativa:
"no se perfaz com a simples direo de veculo aps o condutor ingerir lcool ou substncia similar. necessrio que o faa 'sob a influncia ' dessas substncias. Assim, (...) no h infrao administrativa quando o motorista realiza o tipo sem esse elemento subjetivo. (...).
Dirigir veculo automotor, em via pblica, 'sob a influncia' de lcool ou substncia similar significa, sofrendo seus efeitos, conduzi-lo de forma anormal, fazendo zigue-zagues, 'costurando' o trnsito, realizando ultrapassagem proibida, 'colado' ao veculo da frente, passando com o sinal vermelho, na contramo, com execesso de velocidade, etc.
De modo que, surpreendido o motorista dirigindo veculo, aps ingerir bebida alcolica, de forma normal, independentemente do teor inebriante, no h infrao administrativa, no se
podendo falar em multa, apreenso do veculo e suspenso do direito de dirigir. Exige-se o nexo de causalidade entre a conduo anormal e a ingesto de lcool".
Assim, a infrao administrativa somente ser aplicada ao motorista que for flagrado sob a influncia do lcool, ou seja, conduzindo o veculo de forma "anormal", OU se recusar a fazer os testes de alcoolemia elencados no caput do art. 277 do Cdigo de Trnsito Brasileiro.
De qualquer forma, no h, nestes dispositivos, qualquer possibilidade de deteno do CONDUTOR do veculo, sendo aplicadas, to somente, medidas administrativas. E sendo tais medidas de cunho administrativo, a sua discusso refoge ao mbito do habeas corpus e sequer podem ser discutidas por magistrado com competncia exclusivamente criminal.
J a infrao penal - que seria de competncia desta Cmara para julgamento - prevista no artigo 306 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, situado na seo II, do Captulo XVIII, que trata dos crimes em espcie.
Tal artigo, com a redao alterada pela Lei 11.705/08, disciplina que constitui crime, porquanto passvel de processamento de ao penal:
"conduzir veculo automotor na via pblica, estando com concentrao de lcool por litro de sangue igual ou superior a 6 (seis) decigramas, ou sob a influncia de qualquer outra substncia psicoativa que determine dependncia.
A pena cominada a tal delito de deteno de 3 (trs) meses a 6 (seis) anos, multa e suspenso ou proibio de se obtera permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor.
V-se que o elemento objetivo do tipo encontrar-se o condutor do veculo com concentrao de lcool por litro de sangue igual ou superior a seis decigramas.
Assim, se o motorista apresentar nvel inferior a seis decigramas, no h crime. Se o nvel for igual ou superior, h que se observar a presena do elemento subjetivo que "dirigir sob a influncia".
Ainda segundo o professor Damsio (f. 07):
"No suficiente que o motorista tenha ingerido bebida alcolica ou outra substncia de efeitos anlogos para que ocorra o crime. preciso que dirija o veculo 'sob a influncia' dessas substncias (elemento subjetivo do tipo; Ganzenmller, Escudero e Frigola). O fato tpico no se perfaz somente com a direo do motorista embriagado. imprescindvel que o faa 'sob a influncia de lcool, etc. No h, assim, crime quando o motorista, embora provada a presena de mais de seis decigramas de lcool por litro de sangue, dirige normalmente o veculo".
Depreende-se do exposto que, no que diz respeito embriaguez decorrente de lcool, no constitui crime dirigir veculo automotor, em via pblica, estando com concentrao de lcool por litro de sangue igual ou superior a 6 (seis) decigramas, mas estando com esta concentrao E simultaneamente colocando em risco a segurana viria. E somente neste ltimo caso h o risco de ser o condutor detido. que o objetivo da lei, obviamente, no proibir o consumo de bebida alcolica de forma arbitrria e autoritria, mas promover a segurana no trnsito.
V-se, pois, que para configurar tanto a infrao administrativa, quanto a infrao penal, preciso estar presente o elemento subjetivo do tipo estar "sob a influncia" do lcool.
De se salientar que o crime previsto no artigo 306 do Cdigo de Trnsito Brasileiro um crime de perigo concreto, e no abstrato. A infrao administrativa pode admitir o perigo abstrato, mas, em hiptese nenhuma, a infrao penal, sob pena de inaceitvel ofensa ao princpio da ofensividade. Admiti-la no mbito do Direito Penal seria, nas palavras do ilustrado professor
Luiz Flvio Gomes, perpetuar o direito penal do inimigo:
"Contentar-se, no mbito penal, com o simples perigo abstrato significa dar curso ao abominvel Direito penal do inimigo, que pune o agente sem o devido respeito s garantias mnimas do Direito penal (estando, dentre elas, o princpio a ofensividade). O Direito penal nazista fez muito uso dessa tcnica legislativa consistente na infrao de perigo abstrato (ou seja: mera desobedincia norma, sem nenhuma preocupao com a ofensa ao bem jurdico). No podemos repetir o que historicamente se tem como abominvel. No podemos conceber como vlida uma interpretao nazista do Direito penal" (GOMES, Luiz Flvio. Lei seca: acertos, equvocos, abusos e impunidade. Disponvel em http://www.lfg.com.br. 14/08/2008)
Passando anlise do caso em questo, o impetrante, em nenhum momento, demonstra de forma clara e insofismvel a ameaa ao direito de locomoo do paciente, limitando-se a repetir o absurdo de a Lei obrig-lo a assoprar o bafmetro, sob pena, no caso de recusa, de ser "obrigado, por este fato, a comparecer a repartio policial (detido)", ser lavrada multa, ser imposta penalidade administrativa de suspenso do direito de dirigir e ser apreendido o seu veculo (f. 04).
Com efeito, caso se recuse a assoprar o bafmetro, o paciente pode, sim, ser punido administrativamente, nos termos do 3 do art. 277 do Cdigo de Trnsito Brasileiro obviamente que ter todo o seu direito ao contraditrio e ampla defesa assegurados em um eventual recurso, podendo at mesmo alegar a ilicitude da prova colhida.
Conforme ressaltei quando da anlise do pedido liminar, estas so regras e conseqncias administrativas, que refogem ao mbito do habeas corpus, e sequer podem ser discutidas por magistrado com competncia exclusivamente criminal.
Contudo, muito embora ele possa ser eventualmente punido administrativamente caso se recuse a assoprar o bafmetro, em hiptese nenhuma ele poder, por este motivo, ser detido ou indiciado. Tal hiptese somente ser admissvel caso ele esteja dirigindo sob a influncia do lcool, ou seja, visivelmente colocando em risco a segurana viria
Caso seja detido sem estarem presentes tanto o tipo subjetivo quanto o objetivo, a priso dever ser imediatamente relaxada pelo magistrado oficiante no feito, to logo dela tome conhecimento, porquanto se trata de uma priso ilegal. Em assim no procedendo o juiz, a, sim, caber a impetrao de habeas corpus liberatrio perante esta 2 instncia, com a comprovao de todo o alegado.
In casu, no houve tal ameaa liberdade de locomoo do paciente e, embora ela se ache ameaado de sofrer violncia ou coao em seu direito de ir e vir, o impetrante no trouxe aos autos indcios srios e fundados que comprovem tal suspeita, limitando-se a narrar o seu temor, sendo impossvel, pois, o acolhimento de seu pleito. A concesso de salvo-conduto, neste caso, somente seria possvel se houvesse, de fato, um risco iminente de o paciente ser detido por simplesmente se recusar a assoprar o bafmetro. O simples receio de ele vir a ser preso no se mostra suficiente para a expedio do salvo-conduto.
Neste sentido os seguintes julgados:
EMENTA: HABEAS CORPUS PREVENTIVO - NO CABIMENTO - INEXISTNCIA DE VIOLAO OU AMEAA IMINENTE LIBERDADE DE IR E VIR - RECEIO INFUNDADO DO PACIENTE QUE NO JUSTIFICA A CONCESSO DO SALVO- CONDUTO - ORDEM DENEGADA. (TJMG - HC n 1.0000.04.405111-8/000, Rel. Des.Srgio Resende, j. 11/03/2004, p. 24/03/2004).
EMENTA: "HABEAS CORPUS" PREVENTIVO. PRISO. DECRETO. EVENTUALIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. SALVO-CONDUTO. TEMOR INFUNDADO. A insinuao de eventual decreto de priso traduzida em mero temor e receio, infundados, do paciente, em nada ameaado em seu direito de ir e vir, desautoriza-lhe o alcance de salvo-conduto pretendido em "Habeas Corpus" preventivo. "Habeas Corpus" que se denega. (TJMG - HC n 1.0000.04.409998-4/000, Rel. Des.Tibagy Salles, j. 08/07/2004, p. 03/08/2004).
EMENTA: HABES CORPUS PREVENTIVO - INEXISTNCIA DE LESO OU AMEAA DE LESO AO DIREITO DE IR E VIR DO PACIENTE - FALTA DE INTERESSE DE AGIR - NO CONHECIMENTO. - O pedido de habeas corups somente ser necessrio na hiptese de ocorrncia de restrio da liberdade de pessoa fsica ou ameaa de sua ocorrncia, mesmo que remota. - Entretanto, se pelo teor da impetrao, ou das informaes prestadas pela autoridade apontada coatora, ficar evidenciado que a coao no existe ou sequer pode vir a ocorrer, faltar-lhe- interesse de agir. (TJMG - HC n 1.0000.04.413252-0/000, Rel. Des. Beatriz Pinheiro Caires, j. 11/11/2004, p. 07/12/2004).
Certo que no existem motivos para o paciente ser levado preso sem a comprovao da execuo de uma infrao penal, e a recusa em assoprar o bafmetro no constitui infrao penal.
No h, nos autos, um nico documento que comprove este risco de deteno. Seria necessrio existir, conforme assinalei na anlise do pedido liminar, alguma comprovao de que os agentes de trnsito estivessem agindo de forma arbitrria, e efetuando prises de quem simplesmente se recusasse a assoprar o bafmetro, tal como publicaes de jornais sobre o modus operandi das operaes de trnsito, testemunhos de pessoas que tivessem sofrido os constrangimentos referidos na inaugural, vdeos de emissoras de televiso que tivessem captado as operaes da forma como alegado pelo impetrante, etc.
De se salientar que a notcia veiculada pela Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes, e colacionada aos autos pelo prprio impetrante, f. 08, s vem a corroborar o explicitado alhures: que somente sero levadas detidas condutores nos casos em que estiver presente a dobradinha lcool + risco segurana viria. A reportagem d conta de que "pelo menos cinco pessoas de quatro estados j foram presas" por beber antes de dirigir. Coincidentemente, todas as cinco, alm de apresentarem o nvel de lcool no sangue acima do permitido, foram interceptadas fazendo zigue-zagues, desviando da Polcia (motivo pelo qual arrebataram um txi), "fechando" outro veculo ou colidindo com carros estacionados, causando a morte de adultos e crianas. V-se, pois, que no foram detidas, simplesmente, por se recusarem a assoprar o bafmetro...
Sabe-se que o habeas corpus medida urgente, de cognio sumarssima, em que a prova, feita unilateralmente, h de ser preconstituda. Cabe exclusivamente ao impetrante o nus de
produzir toda e qualquer prova em favor do paciente.
Destarte, nas palavras do eminente colega Desembargador Antnio Armando dos Anjos, "limitando-se o paciente a fazer abstratas conjecturas sobre a nova Lei n 11.705/08, no havendo qualquer referncia ou princpio de prova no sentido de que as apontadas autoridades coatoras teriam cometido qualquer ilegalidade ou abusividade contra o direito de ir e vir do paciente, ou que estariam na iminncia de faz-lo, ainda que atravs de seus comandados ou subordinados, impe-se a denegao da ordem, pois a concesso de um salvo-conduto s se justifica quando existirem srios e fundados receios, o que no se vislumbra na hiptese em julgamento" ((TJMG - HC n 1.0000.08.478874-4/000, Rel. Des. Antnio Armando dos Anjos, j./08/2008, ainda no publicado).
Alis, bastante pertinente a observao do nobre colega, no mesmo julgado, quando diz que o pedido deduzido na pea de ingresso - que idntico ao dos autos em anlise - "traduz-se em verdadeira pretenso de conseguir do Poder Judicirio um salvo-conduto genrico para livremente dirigir veculo automotor sob a influncia ou no de bebida alcolica, escapando, injustificadamente, do regular poder de fiscalizao que a lei em discusso confere s autoridades de trnsito".
Por todo o exposto, no havendo a demonstrao concreta do iminente risco de violncia ou coao na liberdade de locomoo do paciente, no h que se falar em concesso de habeas corpus preventivo, motivo pelo qual, pedindo redobrada venia ao eminente relator, DENEGO A ORDEM IMPETRADA, DETERMINANDO A INTIMAO DO PACIENTE PARA QUE, NO PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS, ENTREGUE, NO CARTRIO DA 5 CMARA CRIMINAL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DE MINAS GERAIS, O ORIGINAL DO SALVO-CONDUTO ANTERIORMENTE CONCEDIDO, SOB PENA DE CRIME DE DESOBEDINCIA, CASO NO O FAA, BEM COMO A NOTIFICAO DAS AUTORIDADES DE TRNSITO ACERCA DA INEFICCIA DO REFERIDO SALVO-CONDUTO, A PARTIR DA DATA DO JULGAMENTO DO PRESENTE WRIT.
como voto.
A SRA. DES. MARIA CELESTE PORTO:
De acordo com o Des. Alexandre Victor de Carvalho.
SMULA : REJEITARAM PRELIMINAR UNANIMIDADE E DENEGARAM A ORDEM, VENCIDO O DESEMBARGADOR RELATOR.
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
HABEAS CORPUS N 1.0000.08.479051-8/000

Acórdão Nº 1.0000.08.479051-8/000 (1) de TJMG. Tribunal de Justiça Do Estado de Minas Gerais, 21 de Outubro de 2008

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Acórdão Nº 1.0000.08.479051-8/000 (1) de TJMG. Tribunal de Justiça Do Estado de Minas Gerais, 21 de Outubro de 2008

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

(c) Copyright 2013, vLex. Todos os Direitos Reservados. Cpia exclusiva para uso pessoal.

Probe-se sua distribuio ou reproduo.

Id. vLex: VLEX-43965887 http://vlex.com/vid/43965887

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Belo Horizonte, 21 de outubro de 2008.

DES. ADILSON LAMOUNIER - Relator vencido.

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

O SR. DES. ADILSON LAMOUNIER:

elaborao da norma, quanto ao juiz, no momento de impor a sano.

Com a inicial, foram apresentados os documentos de fls. 08/09-TJ.

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Presentes os pressupostos de admissibilidade e processamento, conheo do Habeas Corpus impetrado.

Sobre a legitimidade, ensina Cndido Rangel Dinamarco:

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Isto posto, rejeito as preliminares de ilegitimidade passiva.

O SR. DES. ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO:

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Retirado de pauta pelo Des. Presidente da Cmara.

O SR. DES. ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO, PRESIDENTE:

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

O SR. DES. ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO:

"A indicao inadequada da autoridade coatora, malgrado possa ensejar o no-conhecimento

A SRA. DES. MARIA CELESTE PORTO:

O SR. DES. ADILSON LAMOUNIER:

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

A partir deste ponto, algumas questes jurdicas comeam a ser discutidas.

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Neste sentido, escreveu o doutrinador Guilherme de Souza Nucci:

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Vejamos a redao do atual art.306 do Cdigo de Trnsito:

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Sobre a coao ilegal, define Rui Barbosa:

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Veja-se o disposto no artigo 97 da CF/88:

O SR. DES. ALEXANDRE VICTOR DE CARVALHO:

Assim, nos termos do voto condutor, necessrio o conhecimento da matria.

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

In casu, no vislumbro qualquer ameaa ao direito de locomoo da paciente.

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Ainda segundo o professor Damsio (f. 07):

Luiz Flvio Gomes, perpetuar o direito penal do inimigo:

Neste sentido os seguintes julgados:

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

produzir toda e qualquer prova em favor do paciente.

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

A SRA. DES. MARIA CELESTE PORTO:

De acordo com o Des. Alexandre Victor de Carvalho.

SMULA : REJEITARAM PRELIMINAR UNANIMIDADE E DENEGARAM A ORDEM, VENCIDO O DESEMBARGADOR RELATOR.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS

HABEAS CORPUS N 1.0000.08.479051-8/000

Verso gerada pelo usurio damiao_soares@hotmail.com 11 de Abril de 2013

Você também pode gostar