Você está na página 1de 16

Esboo esquemtico sobre a responsabilidade civil de acordo com as regras do Cdigo Civil Sumrio I. Consideraes introdutrias 1.

A atitude tendencial de recusa da responsabilidade 2. A exigncia de um agir com responsabilidade 3. O risco geral de vida e a regra casum sentit dominus 4. A necessidade de deslocar o dano ocorrido de quem o sofreu para aquele que o causou: a razo de ser da responsabilidade civil 5. As responsabilidades contratual e extracontratual; responsabilidade civil em sentido amplo e em sentido restrito II. A responsabilidade individual por actos prprios 1. A responsabilidade contratual; a culpa presumida do devedor 2. A responsabilidade extracontratual a) A responsabilidade por factos ilcitos, baseada na culpa do lesante aa) A regra geral; o nus da prova bb) Os casos de culpa presumida; a inverso do nus da prova cc) Os inimputveis e a sua responsabilidade dd) A responsabilidade em casos de culpa leve b) A responsabilidade pelo risco c) A responsabilidade por factos lcitos d) Breve referncia a casos de responsabilidade no regulados pelo Cdigo Civil, p.ex., a responsabilidade do produtor ou do poluidor 3. A responsabilidade solidria III. A responsabilidade por actos de outrem 1. A responsabilidade contratual 2. A responsabilidade extracontratual IV. As limitaes da responsabilidade 1. O patrimnio do devedor como garantia geral da responsabilidade 2. Limitaes por via negocial a) Limitaes contratuais b) Limitaes unilaterais 3. Limitaes por via legal a) A culpa do lesado b) Consideraes de equidade c) Limites mximos da responsabilidade d) A separao dos patrimnios 4.A deslocao da responsabilidade para o seguro V. Consideraes finais

Trabalho concebido com fins essencialmente didcticos.

I. 1. Nunca ningum tem culpa, nunca ningum responsvel, nem pelas praias desfiguradas, nem pelos rios poludos, nem pelos fogos que destroem a floresta.1 Parece que podemos concordar com esta observao. Sempre que ocorre um facto causador de um dano no h ningum que se sinta responsvel por ele e, de modo igual, tambm no h ningum que aceite arcar com o prejuzo sofrido. No fui eu ou no tive culpa ou no pude fazer nada; estas ou outras reaces parecidas ouvem-se sempre, e todas elas destinam-se, invariavelmente, para afastar quaisquer responsabilidades. Por outro lado, por parte de quem sofreu o prejuzo, tais reaces, espontneas, encontram a sua correspondncia: a procura, quase instintiva, de algum que paga. Portanto, o que que importa sacudir a responsabilidade ou o prejuzo, fazendo ombrear outros com eles. Mas acontece, por mais estranho que possa parecer s mentalidades de hoje, que estas reaces no correspondem realidade legal. Sofrer um dano significa ter sido violado, em princpio, num direito subjectivo. Um direito subjectivo a expresso do facto de a ordem jurdica, designadamente o direito privado, ter reconhecido a uma pessoa um domnio sobre um bem. Todavia, na medida em que a pessoa tem o domnio sobre o bem precisamente ela quem assume os riscos que lhe so inerentes, inclusive o de se verificar um dano ou um prejuzo. Apenas nos precisos casos em que a ordem jurdica prev que a violao de um direito subjectivo acarreta o dever de indemnizar, o prejuzo acaba por ser afastado de quem o sofreu. 2. O direito privado considera a pessoa humana um ser responsvel, melhor dizendo: auto-responsvel, e, por conseguinte, o Cdigo Civil (CCiv) diz no seu artigo 130: Aquele que perfizer dezoito anos de idade adquire plena capacidade de exerccio de direitos, ficando habilitado a reger a sua pessoa e a dispor dos seus bens. Com esta disposio a lei civil reconhece autonomia pessoa humana. Isto significa que uma pessoa pode, de acordo com a sua vontade, tratar em princpio de si prpria e dos seus bens com todo o cuidado mas tambm com o descuido que achar por bem, podendo ser diligente ou negligente, como lhe convm ou como corresponde sua maneira de ser. De facto, o homem possui capacidade para, conforme a sua vontade autnoma, determinar as suas condutas, estabelecer metas, criar ou conformar relaes sociais ou jurdicas, escolher e estabelecer o seu modo

Manuel Alegre, Expresso, 23 de Agosto de 2003, p. 12.

de vida, aceitar desafios ou assumir responsabilidades. A possibilidade de agir neste sentido significa ter liberdade. Contudo, antes de agir, o homem deve ponderar os efeitos e os riscos da sua aco (para ele prprio, para familiares, para terceiros ou at para a comunidade), reflectir sobre as consequncias e procurar antever os resultados de acordo com a experincia, os conhecimentos, as informaes e os aconselhamentos de que dispe e dentro do humanamente previsvel. De facto, a conscincia de incluir na sua deciso de agir (ou a conscincia de assumir ou de se identificar com) os efeitos e as consequncias dos actos que vierem a ser praticados modera e limita a liberdade de deciso do agente no sentido de evitar voluntarismos, arbitrariedades ou abusos ou de correr riscos de modo irreflectido. Esta constatao vale para todo e qualquer tipo de actividade. Agir livremente significa por isso assumir os riscos e as consequncias dos actos praticados, ou seja, ser responsvel. precisamente este modo de agir que representa uma prerrogativa e um nus do homem. Por outro lado, tambm precisamente este modo de agir que muitas vezes no seguido. 3. Acresce que o homem h-de assumir tambm riscos independentemente da sua vontade. Porque viver significa arcar com os riscos prprios da vida. Estes riscos so vrios, mudando com a evoluo dos tempos, e podem afectar tanto a pessoa como os seus bens. Em parte so evitveis (homem prevenido vale por dois), em parte no o so. H riscos cuja concretizao pode mesmo arruinar a existncia privada da pessoa. Pertencem aqui a doena, a invalidez, a morte, a dissoluo do casamento (ou, tambm, da unio de facto) e a responsabilidade civil. Estes riscos da sua vida uma pessoa no os pode eliminar, embora possa procurar evit-los ou, em parte, atenu-los ou adi-los. P.ex., uma pessoa vai regularmente ao seu mdico, no pratica desportos perigosos, no aceita o transporte gratuito (boleia) de algum manifestamente embriagado, no casa (ou no se divorcia; ou o divrcio revela-se como um remdio de uma situao insustentvel) ou no se envolve em negcios demasiadamente arriscados. Todavia, casos h e so muitos em que a concretizao do risco e, com ele, a ocorrncia do dano, no se conseguem prevenir ou so at o preciso resultado da conduta negligente da pessoa prejudicada. Nestes casos a verdade a de que a pessoa prejudicada assume todos os efeitos danosos. Ela arca com os prejuzos sofridos na sua pessoa ou nos seus bens. Casum sentit dominus diziam os velhos romanos. De facto, uma pessoa no se pode subtrair de todo aos riscos que a ameaam na sua vida ou nos seus

bens. Esta a realidade. E desta realidade que parte a lei civil: o prejuzo suportado por quem o sofrer como j constatmos. 4. Contudo, a justeza do princpio de que o prejuzo de suportar por parte de quem o tiver sofrido gere logo dvidas quando olharmos para as circunstncias concretas em que ele pode ter surgido. Vejamos os seguintes exemplos: a) um comprador no paga o preo da coisa comprada por ter perdido no jogo; assim, o vendedor fica (para j) sem o dinheiro devido; b) na poca de fogos2 um proprietrio v arder um pinhal seu porque durante uma trovoada seca caiu um relmpago que o incendiou; c) o proprietrio v arder o seu pinhal porque houve fogo posto por um vizinho rancoroso; d) o proprietrio v arder o seu pinhal que foi incendiado por crianas ou por um dbil mental; e) uma pessoa, ao dar um passeio noite, atropelada por um carro cujo condutor perdeu o controlo de direco sobre o veculo porque furou um pneu das rodas de frente quando passou por cima de um buraco na estrada; f) para se defender do ataque de um co, uma pessoa arranca a bengala a um cego e, ao bater no co, parte a bengala; alm disso, o cego perde o equilbrio, cai e fica com um ligeiro hematoma; g) uma senhora, querendo fazer um telefonema com o seu telemvel, sofre graves queimaduras na cara porque, inexplicavelmente, o telemvel explodiu. Na verdade, pretender aplicar em todas estas situaes, indiscriminadamente, o princpio casum sentit dominus no parece nem adequado nem justo. neste contexto que surge a responsabilidade civil. A sua razo de ser e funo fundam-se na necessidade de deslocar um dano ocorrido de quem o sofreu, o lesado, para aquele que o causou, o lesante, e isto de acordo com determinados critrios legais, iguais para todos. A responsabilidade civil pressupe assim a ocorrncia de um dano e o dever de indemnizar este dano, precisamente por parte do lesante, na medida em que o dano vai para alm do risco geral de vida que o lesado deve assumir (em sintonia com as concepes reinantes e o estado de evoluo social). Nestes termos, deve indemnizar aquele a quem o facto causador do dano imputado por lei. Segundo o art. 562. CCiv quem estiver obrigado a reparar um dano deve reconstituir a situao que existiria, se no se tivesse verificado o evento que obriga reparao. Vale o princpio da reconstituio natural. Neste contexto o dever de indemnizar compreende no s o prejuzo causado, como os benefcios que o lesado deixou de obter em consequncia da leso (art. 564., n.1), ou seja, a indemnizao abrange ainda os chamados lucros cessantes. Todavia, a indemnizao fixada em dinheiro, sempre
2

Circunstncias semelhantes so as pocas de nevoeiro ou as alturas da chuva em que se sucedem, com frequncia, acidentes de viao devidos, evidentemente, ao nevoeiro e chuva

que a reconstituio natural no seja possvel, no repare integralmente os danos ou seja excessivamente onerosa para o devedor (art. 566., n. 1). 5. Como mostram os exemplos referidos, os danos e a correspondente responsabilidade civil podero encontrar o seu fundamento num contrato, um negcio jurdico, ou fora dele. Da que se distingue a responsabilidade contratual da responsabilidade extracontratual, ambos compreendidos pelo conceito da responsabilidade civil em sentido amplo. Contudo, as responsabilidades contratual e extracontratual tm origens bem distintas. Na primeira, a razo ltima para a responsabilidade resulta sempre de vnculos criados por uma vontade autnomo-privada, sendo de ajuizar, por isso, o resultado danoso em funo desta vontade privada. Na segunda, bem pelo contrrio, no se trata de ajuizar vontades autnomo-privadas e os resultados dela decorrentes mas so de avaliar, isso sim, condutas ilcitas, ou seja, condutas desconformes com a lei, s quais esta reage normalmente com efeitos sancionatrios. A sistematizao do CCiv, ao regular a matria da responsabilidade civil, diferencia entre as duas modalidades referidas, atendendo s suas origens distintas, e trata-as em contextos diferentes. A responsabilidade contratual aparece, deste modo, inserida na matria do no cumprimento do contrato (arts. 790. e ss.). A responsabilidade extracontratual, por seu lado, ocupa o seu lugar entre as fontes das obrigaes, sendo precisamente a ltima destas (arts. 483. e ss.). O CCiv equipara na sua terminologia a responsabilidade extracontratual responsabilidade civil, utilizando assim um conceito de responsabilidade civil em sentido restrito. Esta diferenciao corresponde, de resto, tambm ao facto de a responsabilidade contratual atender violao de direitos relativos, que obrigam apenas as partes entre si (art. 406., n. 1, 1. parte: pacta sunt servanda), enquanto a responsabilidade extracontratual respeita violao de direitos absolutos,3 cuja observncia se impe a todos. II. Por via de regra, a responsabilidade do lesante individual e respeita a actos prprios. O princpio-base em que assenta o facto de o lesante ter agido com culpa o que exprime, por isso mesmo, uma censura ao seu comportamento. na culpa, e no tanto na necessidade de reparar os danos causados ao lesado, que reside a justificao originria da responsabilidade. Visto nestes termos, a responsabilidade tem um fundamento tico, decorrente da concepo do homem como um ser auto-responsvel.

Bem como violao de interesses legalmente protegidos.

1. Quanto responsabilidade contratual, o art. 798. determina: "O devedor que falta culposamente ao cumprimento da obrigao torna-se responsvel pelo prejuzo que causa ao credor." Em ordem a fortalecer a posio do credor, e ainda tendo em conta a origem autnomo-privada do vnculo obrigacional, o art. 799., n 1, acrescenta: "Incumbe ao devedor provar que a falta de cumprimento ou o cumprimento defeituoso da obrigao no procede de culpa sua." Quer dizer, a lei presume a culpa do devedor, cabendo a este o nus de provar que no a teve. A inteno da lei a de no permitir ao devedor uma "sada" fcil e de contribuir para que obrigaes assumidas sejam tambm cumpridas. A culpa apreciada nos termos aplicveis responsabilidade civil (art. 799., n 2). 2. a) No que toca responsabilidade civil, encontramos a regra fundamental no art. 483., n. 1. Aqui l-se: "Aquele que, com dolo ou mera culpa, violar ilicitamente o direito de outrem ou qualquer disposio legal destinada a proteger interesses alheios fica obrigado a indemnizar o lesado pelos danos resultantes da violao." A responsabilidade aqui consagrada uma responsabilidade por factos ilcitos, baseada na culpa e, por isso mesmo, subjectiva. aa) O art. 483., n. 1, estabelece uma sano: O lesante que culposamente, i.., de maneira propositada ou negligente, violar de modo ilcito, ou seja, em desrespeito lei, um direito, mais precisamente um direito absoluto, de outrem fica obrigado a indemnizar o lesado pelos danos, quer dizer, todos os danos sofridos. Estes podem ser danos patrimoniais ou morais, i.., no patrimoniais (art. 496.).4 Todavia, o lesado, querendo ver os seus danos reparados, no se encontra numa situao muito cmoda. Ao contrrio do que sucede ao credor na responsabilidade contratual, a ele que incumbe provar a culpa do autor da leso (art. 487., n. 1., 1 parte). O lesado arca, portanto, com o nus (pesado) da prova. A culpa apreciada pela diligncia de um bom pai de famlia, em face das circunstncias de cada caso (art. 487., n. 2), de acordo com os cuidados necessrios no trfico jurdico. Alm de provar a culpa do lesante, que hde individualizar para o efeito, o lesado deve provar ainda que existe, entre o dano que sofreu e o facto danoso, um nexo de causalidade adequada, quer dizer, o facto danoso era, dentro do razovel e humanamente previsvel, susceptvel de provocar o dano sofrido. A ocorrncia do dano nestes termos indicia regularmente a ilicitude do facto.5
4 5

Nestes casos a indemnizao tem o carcter de uma compensao. Todavia, nos casos em que o direito violado disponvel, o titular do direito pode eliminar a ilicitude atravs do seu consentimento (art. 340., n. 1). Por ex., uma pessoa pode consentir na violao do seu direito de propriedade, mas j no pode consentir na violao do seu direito integridade fsica ao permitir que seja mutilada ou torturada.

bb) Obviamente, a atribuio do nus da prova pode dificultar ou mesmo obstar obteno de uma indemnizao, em princpio devida, se o lesado no consegue provar os pressupostos enunciados no art. 483., n. 1, designadamente o da culpa. Por isso, em determinadas situaes, a prpria lei procedeu a uma redistribuio, melhor dizendo, a uma inverso do nus da prova ao presumir a culpa do lesante, sendo certo que isto no significa o abandono do princpio da culpa. Temos aqui os casos da responsabilidade das pessoas obrigadas vigilncia de outrem (art. 491.), dos danos causados por edifcios ou outras obras (art. 492.) e dos danos causados por coisas, animais ou actividades perigosas (art. 493.). Se nas situaes referidas tiver ocorrido um facto danoso, as pessoas respondem pelos danos causados, salvo se provarem que cumpriram os seus deveres e que nenhuma culpa houve da sua parte. Tambm no respondem se os danos eram inevitveis de todo, visto a culpa, eventualmente existente, no ter sido decisiva, de modo que no h razo para uma censura. Em certas constelaes danosas tpicas, os tribunais, ao apreciar os factos de acordo com a experincia da vida, procedem uma prova "prima facie" e, presumem, deste modo, a culpa do lesante. Tambm estas presunes judiciais acabam por facilitar o nus da prova que incumbe ao lesado. cc) Atendendo ao princpio da culpa, no responde pelas consequncias do facto danoso quem, no momento em que o facto ocorreu, estava, por qualquer causa, incapacitado de entender ou querer (art. 488., n. 1, 1 parte). Nestas circunstncias, uma pessoa no pode agir culposamente e , por isso mesmo, inimputvel. A falta de imputabilidade presumida nos menores de sete anos e nos interditos por anomalia psquica (art. 488., n. 2). Esta presuno ilidvel mediante prova em contrrio (art. 350, n. 2). Todavia, a lei no ignora que a incapacidade de querer e entender pode resultar, ela mesma, de um agir culposo do lesante. Se este se colocou culposamente nesse estado, sendo este transitrio, 6 responde (art. 488., n. 1, parte final). Do ponto de vista do lesado, que v preenchidos todos os pressupostos da responsabilidade por factos ilcitos menos o da culpa, devido falta da imputabilidade do autor da leso, a situao no confortante. difcil argumentar que tal situao faz parte do risco geral de vida do lesado, tanto mais que ele, p.ex., pode no possuir grandes bens, mas o lesante sim. A lei
6

Como sucede, nomeadamente, nos casos de embriaguez.

sentiu o problema e dispe, quanto indemnizao por pessoa no imputvel, "se o acto causador dos danos tiver sido praticado por pessoa no imputvel, pode esta, por motivo de equidade, ser condenada a reparlos, total ou parcialmente" (art. 489., n. 1, 1 parte). Todavia, esta soluo da lei subsidiria: apenas se aplica desde que no seja possvel obter a devida reparao das pessoas a quem incumbe a vigilncia do no imputvel (art. 489., n. 1, 2 parte), de acordo com o previsto no art. 491.. Mas sempre que estas pessoas no respondem ser o no imputvel a reparar os danos nos termos definidos pelo artigo 489., n. 1, 1 parte, e n. 2). dd) Por outro lado, tambm o lesante pode sentir que a aplicao rigorosa do princpio da culpa o atinge de uma maneira no merecida. Na verdade, o lesante pode ter agido apenas com culpa leve, houve da parte dele simples negligncia, como tantas vezes acontece na vida, mas o prejuzo causado muito elevado. Todavia, segundo a regra-base do art. 483., em caso de culpa, o dever de indemnizar abrange todos os danos causados ao lesado. Neste contexto, em situaes de culpa leve, o art. 484. permite uma limitao da indemnizao. Diz ele: "Quando a responsabilidade se fundar na mera culpa, poder a indemnizao ser fixada, equitativamente, em montante inferior ao que corresponderia aos danos causados, desde que o grau de culpabilidade do agente, a situao econmica deste e do lesado e as demais circunstncias do caso o justifiquem." Aqui, a lei atenua os efeitos sancionatrios da responsabilidade por factos ilcitos a favor do lesante e custa do lesado. Mas este deve aceitar o resultado, uma vez que no pode contar, em todas as situaes, com a diligncia dos outros. 7 b) A responsabilidade por factos ilcitos, baseada no princpio da culpa, no tem resposta para os casos em que surgem danos independentemente de culpa mas em que no de aceitar como justo que sejam suportados pelo lesado que os sofreu. Para estes casos h um tipo de responsabilidade civil independentemente de culpa, ou seja, a responsabilidade pelo risco, como responsabilidade objectiva. Contudo, de acordo com o art. 483., n. 2, "s existe obrigao de indemnizar independentemente de culpa nos casos especificados na lei", o que significa que h, a seu respeito, uma tipicidade ou "numerus clausus". A responsabilidade pelo risco constitui, ao lado da responsabilidade por factos ilcitos, uma modalidade autnoma com fundamentos prprios para a
7

Cf., neste contexto, o art. 486. que esclarece que "as simples omisses (apenas) do lugar obrigao de reparar os danos, quando, independentemente dos outros requisitos legais, havia, por fora da lei ou de negcio jurdico, o dever de praticar o acto."

deslocao do dano de quem o sofreu para quem o causou, imputando-o desta maneira ao lesante.8 O seu fundamento reside no raciocnio que os danos resultantes de actividades lcitas, teis e socialmente aceites por serem indispensveis, mas com riscos inerentes e nem sempre de evitar, devem ser assumidos, caso o risco se concretize, por quem exercer esta actividade, tirando dela os seus proveitos, mas no por quem ficar prejudicado por elas. Aplica-se ao agente a velha mxima "ubi commoda, ibi incommoda". O CCiv regula a responsabilidade pelo risco nos arts. 499. e seguintes, sendo de realar aqui os arts. 502. (danos causados por animais que resultem do perigo especial da sua utilizao), 503. (danos provenientes dos riscos prprios de veculos de circulao terrestre) e 509. (danos causados por instalaes de energia elctrica ou gs), sendo certo que este ltimo caso se distingue um pouco dos dois primeiros, dado que a responsabilidade no resulta de uma actividade mas inerente instalao. H, alm do CCiv, muitas leis especiais que vieram a contemplar novos casos da responsabilidade pelo risco. c) Alm da responsabilidade por factos ilcitos e da responsabilidade pelo risco, o CCiv conhece ainda uma outra modalidade de responsabilidade civil que a responsabilidade por factos lcitos. Esta ltima no encontra, porm, no CCiv um regime geral. Os casos, todos excepcionais, esto regulados de maneira dispersa na lei (ver os arts. 339., n.2; 1322., n. 1; 1347., n. 3; 1348., n. 2; 1349., n. 3, e 1367.). Nestes casos, o titular de um direito obrigado a tolerar determinadas intervenes mas obtm, em contrapartida, um direito de ser indemnizado pelos danos sofridos. Pode ser referido como paradigmtico o caso do estado de necessidade previsto no art. 339.. Segundo o art. 339., n. 1, " lcita a aco daquele que destruir ou danificar coisa alheia com o fim de remover o perigo actual de um dano manifestamente superior, quer do agente, quer de terceiro." Trata-se de uma situao de emergncia. esta que justifica e torna lcita a aco danosa, destrutiva ou danificadora de uma coisa, da parte do lesante. Todavia, "o autor da destruio ou do dano obrigado a indemnizar o lesado pelo prejuzo sofrido, se o perigo for provocado por sua culpa exclusiva; em qualquer outro caso, o tribunal pode fixar uma indemnizao equitativa e condenar nela no s o agente, como aqueles que tiraram proveito do acto ou contriburam para o estado de necessidade."
8

Inicialmente, quando comeou a surgir, a responsabilidade pelo risco foi entendida como uma excepo ao princpio da culpa, mas com o alargamento contnuo desse tipo de responsabilidade a cada vez mais actividades, este entendimento deixou de ser adequado.

d) Acontece que todas as modalidades de responsabilidade civil que foram mencionadas e que tm o seu regime no CCiv se mostram insuficientes quando a responsabilidade individual no pode ser apurada. De facto, o funcionamento de instalaes tcnicas sofisticadas, a informatizao de muitos processos, o fabrico robotizado em grandes sries, a automatizao da produo acompanhada por uma cadeia annima de actos isolados e especializados, os meios de transporte e de distribuio modernos, etc. impossibilitam praticamente sempre a individualizao de um lesante e, alm disso, impedem de todo o apuramento de culpas pessoais que possam existir. Nas condies referidas aparece indicado que os danos causados sejam imputados a quem utilizar estes modos de produo e tirar deles os seus lucros. Para este efeito, foi introduzido pelo DL n. 383/89, de 6 de Novembro, um regime especial que regula a responsabilidade do produtor como mais uma forma de responsabilidade objectiva que no pressupe nem culpa nem ilicitude.9 "O produtor responsvel, independentemente de culpa, pelos danos causados por defeitos dos produtos que pe em circulao" l-se no art. 1. do DL n. 383/89. Em princpio, o produto deve ter sido correctamente utilizado. So apenas economias com padres de evoluo muito avanadas que podem admitir este tipo de responsabilidade objectiva cuja extenso, de resto, no pode ser exagerada sob pena de tornar incalculveis os riscos de certas actividades econmicas. Pode dizer-se, contudo, que quanto mais desenvolvida for uma sociedade, mais abrangente ser o seu sistema legal de responsabilidade civil. 3. Em muitas circunstncias sucede que a causao de um dano resulta de actos praticados por vrios autores. Se assim for, todos eles respondem civilmente por actos prprios pelos danos que hajam causado (art. 490.). De acordo com o disposto no art.497., n. 1, a sua responsabilidade perante o lesado solidria.10 Como explica o art. 512., n. 1, 1 parte, "a obrigao solidria, quando cada um dos devedores responde pela prestao integral e esta a todos libera." Por isso, "o credor tem o direito de

Um outro tipo de responsabilidade objectiva, a mencionar neste contexto, a responsabilidade do poluidor do ambiente, embora aqui o lesante ainda possa ser individualizado. O art. 41. da Lei de Bases do Ambiente, a L n. 11/87, de 7 de Abril, proclama que "existe obrigao de indemnizar, independentemente de culpa, sempre que o agente tenha causado danos significativos no ambiente, em virtude de uma aco especialmente perigosa, muito embora com respeito do normativo aplicvel." 10 O art. 513. determina que a solidariedade de devedores ou credores s existe quando resulte da lei ou da vontade das partes.

10

exigir de qualquer dos devedores toda a prestao" (art. 519., n. 1, 1 parte). Este regime de responsabilidade solidria coloca o lesado numa posio muito vantajosa: ele pode, de entre os vrios autores do facto danoso, escolher aquele onde lhe mais fcil obter a indemnizao pelo prejuzo sofrido. Obviamente, o lesado pode receber a sua indemnizao apenas uma vez. Na verdade, a satisfao do seu direito por um dos lesantes responsveis (art. 490.) produz a extino, em relao ao lesado, das obrigaes dos restantes devedores da indemnizao (art. 523.). Estes hode acertar, agora, as contas entre si, o que sucede com o recurso ao direito de regresso regulado no art. 524.. "O devedor que satisfizer o direito do credor alm da parte que lhe competir tem direito de regresso contra cada um dos condevedores, na parte que a estes compete."

III. Em todos os casos de responsabilidade regulados pelo CCiv, descritos at agora, o lesante, ao qual incumbe ressarcir o lesado dos danos sofridos, responde por actos prprios. Contudo, casos h e na vida prtica so muito frequentes e importantes em que algum tem de responder por actos de outrem. Esta responsabilidade por actos de outrem verifica-se tanto na responsabilidade contratual com na extracontratual. 1. Na responsabilidade contratual compete ao devedor o cumprimento da sua obrigao para com o credor. "O devedor cumpre a obrigao quando realiza a prestao a que est vinculado" (art. 762., n. 1) ao credor certo (art. 769.), no lugar certo (art. 772., n. 1) e dentro do prazo certo (art. 777., n. 1). Mas com frequncia o devedor no pode ou no precisa de cumprir em pessoa. Nestes casos serve-se de um auxiliar no cumprimento e, consequentemente, h-de assumir a responsabilidade pelos actos deste. Para o efeito, o CCiv prev no art. 800., n. 1: "O devedor responsvel perante o credor pelos actos ... das pessoas que utilize para o cumprimento da obrigao, como se tais actos fossem praticados pelo prprio devedor." Estamos aqui em face de uma responsabilidade muito severa destinada a assegurar que obrigaes uma vez assumidas por efeito de uma vinculao autnomo-privada so tambm cumpridas. Vale, de novo, o princpio "pacta sunt servanda", consagrado no art. 406., n.1, 1 parte. 2. Mas tambm na responsabilidade extracontratual, na responsabilidade civil em sentido restrito, encontramos um exemplo, alis importante, em que algum responde por actos praticados por outrem. o caso da responsabilidade do comitente pelos actos do seu comissrio, regulado no
11

art. 500.. "Aquele que encarrega outrem de qualquer comisso responde, independentemente de culpa, pelos danos que o comissrio causar, desde que sobre este recaia tambm a obrigao de indemnizar" (art. 500., n. 1). O art. 500. um caso da responsabilidade pelo risco no que respeita ao comitente. Este assume, independentemente de culpa sua, o risco de o seu comissrio causar danos ao incorrer em responsabilidade civil ou por factos ilcitos, ou pelo risco, ou por factos lcitos e ao ficar obrigado de indemnizar, por causa disso, o lesado. Apenas quando a obrigao de indemnizar, por efeito da responsabilidade civil, se tiver concretizado, primeiro, na pessoa do comissrio, esta obrigao assumida, a seguir, pelo comitente em relao ao lesado. Para o lesado esta soluo da lei significa uma melhoria considervel quanto s suas possibilidades de vir a ser indemnizado. Comitente e comissrio respondem-lhe solidariamente (art. 497., n. 1) de modo que o lesado pode pedir a indemnizao a quem lhe parece mais oportuno. Normalmente, ser o comitente que se v obrigado a indemnizar o lesado, mas pode no ser assim. O comitente que indemnizar o lesado tem o direito de exigir do comissrio o reembolso de tudo quanto haja pago, excepto se houver tambm culpa da sua parte (art. 500., n. 3, 1 parte). Quer dizer, o direito de reembolso apenas existe se s o comissrio tiver agido com culpa. Esta soluo da lei est perfeitamente correcta, uma vez que no corresponderia s suas decises valorativas se o autor de uma leso, causada culposamente, ficasse isento da sua responsabilidade unicamente em virtude do facto de ter havido um terceiro que se viu obrigado, por lei, a indemnizar o lesado. Porm, se houver culpa igualmente do lado do comitente, aplicam-se as regras do art. 497., n. 2, que determina que "o direito de regresso entre vrios responsveis existe na medida das respectivas culpas e das consequncias que delas advieram, presumindo-se iguais as culpas das pessoas responsveis." Acrescenta-se que do disposto nos arts. 500., n. 3, e 497., n. 2, resulta ainda que no h direito de reembolso ou de regresso contra o comissrio quando este tiver incorrido em responsabilidade civil por facto no culposo.11

11

A mesma concluso decorre tambm do art. 503., n.3, 1 parte, que reza o seguinte: "Aquele que conduzir o veculo por conta de outrem responde pelos danos que causar, salvo se provar que no houve culpa a sua parte." Se, porm, conduzir o veculo fora do exerccio das suas funes de comissrio, responde, nos termos do art. 503., n. 1, pelos danos provenientes dos riscos prprios do veculo, ou seja, responde pelo risco.

12

De qualquer maneira, "a responsabilidade do comitente s existe se o facto danoso for praticado pelo comissrio no exerccio das suas funes" (art. 500., n. 2), mas no por ocasio das mesmas. Significa isto que o comitente pode afastar a sua responsabilidade para com o lesado se provar que o comissrio agira fora das suas funes, uma possibilidade que um devedor que no cumprimento da sua obrigao se servir de um auxiliar (art. 800.) no tem nem pode ter. Trata-se de situaes de interesse no comparveis, visto na responsabilidade contratual existir uma vinculao prvia a acto lesivo, vinculao essa em relao qual h uma estrita obrigao do cumprimento. IV. 1. O lesante que for chamado a cumprir a sua obrigao de indemnizar o lesado, responde para o efeito com todos os seus bens susceptveis de penhora (art. 601., 1 parte), ou seja, com os activos do seu patrimnio. Ora, como referimos (ver I. 3.), a responsabilidade civil susceptvel de destruir uma pessoa, na medida em que o seu patrimnio pode ficar completamente arruinado sob o peso das indemnizaes. Por isso mesmo devem existir caminhos em ordem a limitar a responsabilidade. E, de facto, estas limitaes existem, quer por via negocial quer por via legal, mas apresentam uma grande heterogeneidade que dificulta qualquer esforo de sistematizao. 2. a) logo o art. 602. que nos diz ser possvel negociar uma limitao da responsabilidade por conveno na medida em que permite, salvo quando se trate de matria subtrada disponibilidade das partes, limitar a responsabilidade do devedor a alguns dos seus bens no caso de a obrigao no ser voluntariamente cumprida. E tambm o n. 2 do art. 800., prev, face responsabilidade severa estabelecida no seu n. 1, que esta pode ser convencionalmente excluda ou limitada, mediante acordo prvio dos interessados, desde que a excluso ou limitao no compreenda actos que representem a violao de deveres impostos por normas de ordem pblica. As partes tm, portanto, um espao negocial bastante amplo para compor os seus interesses nesta matria. b) Clusulas limitativas ou exclusivas da responsabilidade podem ser estabelecidas tambm por via de declaraes negociais unilaterais sempre que a lei no as proba. De qualquer maneira, a lei encara as clusulas limitativas com reserva ao determinar, no art. 809., que " nula a clusula pela qual o credor renuncia antecipadamente a qualquer dos direitos que lhe so facultados nos casos de no cumprimento ou mora do devedor, salvo o disposto no n. 2 do artigo 800.." H quem entenda que a norma do art. 809. deve ser interpretada restritivamente.

13

Um outro meio negocial, mas j fora do CCiv, com vista a circunscrever a responsabilidade a apenas uma parte do patrimnio consiste na adopo de uma forma jurdica, adequada para efeito desejado. A este respeito, a ordem jurdica oferece aos interessados, p.ex., os modelos do e.i.r.l., do estabelecimento mercantil individual de responsabilidade limitada (DL n. 248/86, de 25 de Agosto), ou da sociedade unipessoal por quotas (DL n. 257/96, de 31 de Dezembro). Nesses casos, a responsabilidade por dvidas abrange apenas os bens afectos ao estabelecimento ou sociedade. 3. Contudo, existem tambm limitaes da responsabilidade por fora da lei, j previstas no prprio CCiv. a) Temos neste contexto, em primeiro lugar, a culpa do lesado. "Quando um facto culposo do lesado tiver concorrido para a produo ou agravamento dos danos, cabe ao tribunal determinar, com base na gravidade das culpas de ambas as partes e nas consequncias que delas resultaram, se a indemnizao deve ser totalmente concedida, reduzida ou mesmo excluda" (art. 570., n. 1). Se a responsabilidade do lesante se basear numa simples presuno de culpa, a culpa do lesado, na falta de disposio legal em contrrio, at exclui o dever de indemnizar da parte do lesante (art. 570., n. 2). Tambm no caso previsto no art. 505., a responsabilidade do lesante com base no art. 503. excluda pela culpa do lesado. De resto, ao facto culposo do lesado equiparado o facto culposo dos seus representantes legais e das pessoas de quem ele se tenha utilizado (art. 571.), uma disposio, alis, em sintonia com o disposto no art. 800.. Alm das duas situaes j referidas, h mais casos de excluso da responsabilidade que encontramos nos arts. 505. e 509., n. 2, nomeadamente quanto a danos devidos fora maior. Em todos os casos de excluso da responsabilidade o lesante fica isento da indemnizao. b) Noutras situaes, o CCiv, como de resto j vimos vrias vezes, recorre a critrios, nem sempre infalveis, de equidade para limitar o montante da responsabilidade. So de lembrar os arts. 339., n. 2; 489., n. 1; 494.; 496., n. 3, ou 503., n. 2. A lei procura aqui permitir que venha a ser estabelecido um justo equilbrio entre os interesses e expectativas em causa. c) Repetidas vezes, o CCiv recorre fixao de limites mximos como sucede, p.ex., nos casos previstos nos arts. 504., n.s 2 e 3; 508. e 510..

14

d) Por fim podem ser mencionados os casos em que a lei se serve da figura da separao dos patrimnios, prevista no art. 601., 2 parte. Surgem-nos como exemplos a responsabilidade limitada do menor, nos termos dos arts. 127., n. 1, al. c) e 1649., n. 2, 2 parte; a responsabilidade do herdeiro limitada aos bens da herana (art. 2071.); a responsabilidade dos cnjuges pelas dvidas contradas, limitada ou aos bens comuns ou aos bens prprios de cada um deles (arts. 1695. e 1696.) ou a responsabilidade por dvidas da associao sem personalidade jurdica, limitada em princpio ao patrimnio que constitui o seu fundo comum (art. 198.). 4. Porm, todas estas limitaes da responsabilidade, nas suas vrias configuraes e constelaes, muitas vezes no satisfazem. Uma proteco eficaz contra as consequncias patrimoniais ruinosas que podem decorrer da responsabilidade oferecem normalmente os seguros. Os seguros so quase sempre indicados em casos de responsabilidade civil objectiva, onde a concretizao dos riscos danosos pode dar origem a prejuzos muito avultados ou mesmo incalculveis que ultrapassam as capacidades econmicas do lesante, de qualquer lesante. Por isso, a lei que em muitas situaes deste tipo e com o objectivo de proteger o lesante e tambm a sociedade impe um seguro obrigatrio (p.ex., o seguro automvel ou o seguro de actividades industriais que envolvam alto grau de risco). Mas tambm para os riscos gerais de vida (doena, invalidez, desemprego, etc.) e os casos da responsabilidade civil subjectiva ou da responsabilidade contratual, um seguro, mesmo no obrigatrio, pode ser vantajoso em ateno s circunstncias concretas, embora possa no abranger os danos causados com dolo ou culpa grave. O recurso ao seguro no significa, todavia, a eliminao dos riscos. Os riscos subsistem, uma vez que no podem ser eliminados. Apenas as consequncias da sua concretizao so deslocados para o seguro. A proteco patrimonial por meio do seguro, por seu lado, leva a uma colectivizao dos danos bem como da responsabilidade, que deixa de ser individual. Esta concluso pe em causa o sistema valorativo em que assenta a responsabilidade. Sendo porm indiscutvel a necessidade social do seguro, a colectivizao da resultante deve ser atenuada por meio de um sistema de individualizao dos prmios de seguro, que beneficia quem no causar danos e onera quem os produzir. O sentimento da responsabilidade individual deve ser preservado e, na medida em que a obrigao de indemnizar constitui uma sano, o efeito sancionatrio no pode ser iludido por completo.

15

Em contrapartida, tambm deve ser mencionado que a existncia do seguro torna possvel correr riscos econmicos que, doutra maneira, talvez no fossem assumidos. Sob este aspecto o seguro constitui um apoio a actividades dinmicas e empreendedoras. V. Resta agora apenas dar resposta breve aos casos exemplificados (ver I. 4.): a) No que respeita ao comprador que no paga por ter perdido no jogo, responde pelos prejuzos causados nos termos do art. 798.; b) quanto ao pinhal que ardeu devido queda de um relmpago, aplica-se ao seu proprietrio a regra "casum sentit dominus"; c) no caso do fogo posto ao pinhal, o vizinho que causou o dano, responsvel de acordo com art. 483.; d) tendo o pinhal sido incendiado por uma criana ou um dbil mental, a questo da indemnizao resolve-se com o recurso ao art. 489.; e) no caso da leso de um transeunte por um veculo automvel descomandado, o condutor h-de indemnizar o lesado com base no art. 503., n. 1 (a no ser que o risco seja coberto pelo seguro);12 f) a destruio da bengala na defesa contra o co pode levar uma indemnizao segundo o art. 339., n. 2, mas quanto ao hematoma, no parece que seja o resultado de um acto culposo que obriga a indemnizar o lesado ao abrigo do art. 483., uma concluso que no parece muito satisfatria; g) as leses causadas pela exploso do telemvel, por fim, devem ser indemnizadas de acordo com as regras da responsabilidade do produtor. Claro, muitas situaes danosas no se verificariam se as pessoas tivessem uma actuao consciente e se assumissem como auto-responsveis. Mas isso pressupe uma cultura de responsabilidade. Esta falta.

Heinrich Ewald Hrster Professor da Escola de Direito da Universidade do Minho

Correces: 1 pgina 7, linha 20: Tambm estas presunes judiciais (art. 351.) acabam por facilitar (...) 2 pgina 11, linha 3, a contar de baixo: (...) encontramos, parte o art. 491. j referido, um exemplo, alis importante, ...

12

Ainda se pe a questo da responsabilidade do Estado por actos danosos da sua gesto pblica, uma vez que faltou sua obrigao de manuteno das vias pblicas.

16