A teoria da deciso judicial em Ronald Dworkin

Autor: Clenio Jair Schulze Juiz Federal Substituto, mestrando em Cincia Jurdica pela Universidade do Vale do Itaja Univali

publicado em 30.04.2013

Resumo O referente deste artigo reside em fixar breves comentrios acerca da influncia do posicionamento de Ronald Dworkin na teoria da deciso judicial, com o objetivo de auxiliar na procura de um modelo adequado ou que se aproxime daquele desejado pelo Estado Constitucional Democrtico. A hiptese central abordada refere-se possibilidade de se encontrar, com base na lio Dworkiniana, uma resposta correta para os casos difceis. Palavras-chave: Integridade. Discricionariedade. Deciso judicial. Abstract The referent of this article is to establish brief comments about the influence of the position of Ronald Dworkin's theory of judicial decision, in order to assist in finding an appropriate model or in coming close to that desired by the Democratic Constitutional State. The central hypothesis addressed concerns the possibility of finding, based on the Dworkinian lesson, a correct answer for hard cases. Keywords: Integrity. Discretion. Court decision. Sumrio: Introduo. 1 Dworkin leva os direitos a srio. 2 Poder discricionrio. 3 O imprio do Direito. 4 Convencionalismo e pragmatismo. 5 Integridade. 6 O direito como integridade. 7 Ainda a resposta correta. Consideraes finais. Referncias das fontes citadas. Introduo A busca pela melhor deciso judicial, que satisfaa os interesses da comunidade, configura um dos temas de grande inquietao na comunidade jurdica. inegvel a existncia de grande nmero de modelos, tcnicas, escolas, movimentos e teorias voltadas para a deciso judicial. Contudo, no h uniformidade de posicionamento quanto ao contedo e, principalmente, quanto resposta a ser adotada em uma deciso proferida em processo judicial. Nessa perspectiva, o referente deste artigo reside em fixar breves comentrios acerca da influncia do posicionamento de Ronald Dworkin na teoria da deciso judicial, com o objetivo de auxiliar a procura de um modelo adequado ou que se aproxime daquele desejado pelo Estado Constitucional Democrtico. A hiptese central abordada refere-se possibilidade de se encontrar, com base na lio Dworkiniana, uma resposta correta para cada conflito de interesses. Alm disso, tambm ser apresentada crtica discricionariedade judicial, que preponderou no pensamento positivista e que confere ao julgador liberdade em demasia para a escolha da resposta aos casos difceis. Para tal finalidade, ser exposta, inicialmente, a posio apresentada por

Dworkin na obra Levando os direitos a srio. Tambm sero abordados os elementos da teoria da deciso judicial extrados do pensamento de Dworkin em O imprio do direito, com anlise do convencionalismo, do pragmatismo e da ideia central do direito como integridade. Ao final, sero apontadas algumas crticas ao pensamento Dworkiniano sobre a resposta correta. Quanto ao aspecto metodolgico, adotou-se, na fase de investigao, o mtodo indutivo. Na fase de tratamento de dados utilizou-se o mtodo cartesiano. O texto final foi constitudo na base lgica dedutiva. Em todas as fases da pesquisa foram invocadas as tcnicas do referente, da categoria, do conceito operacional e da pesquisa bibliogrfica. 1 Dworkin leva os direitos a srio Dworkin desempenha um papel extremamente importante para a teoria da deciso judicial. Em Levando os direitos a srio, Dworkin apresenta trabalho que se volta, resumidamente, a criticar duas perspectivas. Enfrenta o positivismo jurdico,(1) contestando o pensamento de que os direitos do sistema jurdico no so apenas aqueles previstos em lei, e tambm refuta o utilitarismo, que propaga a ideia segundo a qual o direito deve proporcionar o maior bem ao maior numero de pessoas. Para investigar tais questes, Dworkin permite a invocao da moral para a resoluo das dvidas interpretativas. Afirma que o insucesso do realismo jurdico e da anlise econmica do direito decorreu da excluso do enfrentamento dos problemas vinculados teoria moral.(2) O direito como integridade, defendido por Dworkin, estimula contnua e recproca interao entre direito e moral no cotidiano jurdico interpretativo.(3) Dworkin tambm aborda categorias especficas que influenciam a teoria da deciso judicial, entre as quais importa destacar as seguintes: regras, princpios e poltica. Para ele, o positivismo um modelo de e para um sistema de regras,(4) da a explicao para Dworkin estabelecer conceitos operacionais(5) para as categorias poltica e princpio, fixados da seguinte maneira: Denomino poltica aquele tipo padro que estabelece um objetivo a ser alcanado, em geral uma melhoria em algum aspecto econmico, poltico ou social da comunidade (ainda que certos objetivos sejam negativos pelo fato de estipularem que algum estado atual deve ser protegido contra mudanas adversas). Denomino princpio um padro que deve ser observado, no porque v promover ou assegurar uma situao econmica, poltica ou social considerada desejvel, mas porque uma exigncia de justia ou equidade ou alguma outra dimenso da moralidade.(6) Dworkin assevera que a distino entre regras e princpios de natureza lgica. As regras, afirma o autor, so aplicveis maneira do tudo ou nada. Dados os fatos que uma regra estipula, ento ou a regra vlida, e neste caso a resposta que ela fornece deve ser aceita, ou no vlida, e neste caso em nada contribui para a deciso.(7) Os princpios, de outro lado, podem deixar de ser aplicados em determinada hiptese, mas isso no significa sua excluso do sistema jurdico, pois so passveis de invocao em outro caso, a depender das circunstncias (no se aplicam no modelo tudo ou nada). Alm disso, os princpios so caracterizados pela dimenso do peso ou importncia. Quando os princpios se intercruzam (...), aquele que vai resolver o conflito tem de levar em conta a fora relativa de cada um.(8) Assim, a compreenso de um sistema jurdico composto de princpios supera a ideia positivista centrada nas regras jurdicas e que sustentou, por vrios anos, o poder discricionrio do julgador. Tal questo se mostra extremamente importante, razo pela qual ser abordada

em tpico separado. 2 Poder discricionrio O positivismo jurdico permite que, quando um caso no coberto por uma regra clara, o juiz deve exercer seu poder discricionrio para decidi-lo mediante a criao de um novo item de legislao.(9) Dworkin apresenta uma diviso entre poder discricionrio no sentido fraco e poder discricionrio no sentido forte. O primeiro refere-se a padres que no podem ser aplicados automaticamente, tornando-se imprescindvel o uso da capacidade de julgar (tal qual ocorre, por exemplo, na deciso do tenente que determina ao sargento ordem que leva em patrulha seus cinco homens mais experientes). O segundo, de outro lado, admite que certos temas no esto limitados pelos padres, pois o relevante o mbito da aplicao e as decises que so passveis de controle. Em anlise ao paradigma positivista, Dworkin conclui que a teoria do poder discricionrio no leva a lugar algum e nada nos diz.(10) A ideia central de levar os direitos a srio, em Dworkin, consiste em outorgar os direitos aos indivduos ex ante,(11) ou seja, antes de um reconhecimento pelas autoridades ou antes de uma deciso judicial sobre o assunto, e a discricionariedade no permite tal possibilidade, diante da liberdade conferida ao agente decisrio. Dworkin acrescenta outros ingredientes na discusso, argumento de poltica e argumento de princpio: quando apresenta

Os argumentos de poltica justificam uma deciso poltica, mostrando que a deciso fomenta ou protege algum objetivo coletivo da comunidade como um todo. O argumento em favor de um subsdio para a indstria aeronutica, que apregoa que tal subveno era proteger a defesa nacional, um argumento de poltica. Os argumentos de princpio justificam uma deciso poltica, mostrando que a deciso respeita ou garante um direito de um indivduo ou de um grupo.(12) Com base nessa lio, Dworkin conclui que os argumentos de princpio servem para justificar um direito individual e os argumentos de poltica so destinados a estabelecer um objetivo coletivo.(13) Um dos principais destaques da obra de Dworkin, especialmente em relao aos dilemas do julgador na anlise de um caso difcil, a criao de um modelo ideal de juiz, batizado de Hrcules, um jurista de capacidade, sabedoria, pacincia e sagacidade sobre-humanas.(14) Hrcules uma metfora que Dworkin criou com a finalidade de encontrar o meio e a forma de enfrentar todas as questes que devem ser abordadas pelo julgador, a fim de encontrar a resposta correta para a deciso judicial. Ou seja, aparentemente, Dworkin admite, no plano abstrato, vrias decises diferentes para um caso, da a necessidade de se criar um ser diferenciado (Hrcules) para encontrar a deciso correta. 3 O imprio do Direito O principal aspecto de Levando os direitos a srio, que importa ser considerado para o presente trabalho, consiste na noo de resposta correta. Essa perspectiva tambm encontrada em O imprio do Direito, quando Dworkin apresenta vrios elementos para uma adequada teoria da deciso judicial. Dworkin afirma que a ideia de respostas corretas no foi compreendida pelos seus crticos e que a controvrsia diz respeito moral, no metafsica, e que, entendida como uma questo moral, a tese da inexistncia de respostas certas muito pouco convincente, tanto do ponto de vista moral quanto jurdico.(15) A preocupao de Dworkin reside em descobrir o modo como os magistrados resolvem os conflitos de interesse.(16) Ou seja:

Um juiz deve decidir no simplesmente quem vai ter o qu, mas quem agiu bem, quem cumpriu com suas responsabilidades de cidado, e quem, de propsito, por cobia ou insensibilidade, ignorou suas prprias responsabilidades para com os outros, ou exagerou as responsabilidades dos outros para consigo mesmo. Se esse julgamento foi injusto, ento a comunidade ter infligido um dano moral a um de seus membros por t-lo estigmatizado, em certo grau ou medida, como fora da lei.(17) A descoberta da deciso correta decorre da anlise adequada dos tipos de questes geralmente suscitadas em processos judiciais, quais sejam: questes de fato, questes de direito e questes interligadas de moralidade poltica e fidelidade.(18) A primeira questo diz respeito ao mundo fenomnico (o que aconteceu?). A segunda questo refere-se legislao aplicvel (qual?). A terceira questo, por fim, materializa aspectos morais que, segundo Dworkin, no manifestam divergncias nos tribunais.(19) A dificuldade na resoluo de conflitos reside na necessidade de descoberta real das questes jurdicas ou proposies jurdicas. Advogados e juzes parecem divergir com muita frequncia sobre a lei que rege um caso; parecem divergir, inclusive, quanto s formas de verificao a serem usadas.(20) Como se explicam, por exemplo, as divergncias em relao segregao racial nos Estados Unidos? Em 1896, a Corte Suprema Americana decidiu, no caso Plessy v. Ferguson,(21) que a segregao racial no era inconstitucional. A mesma questo voltou ao Tribunal em 1954 (Brown v. Board of Education)(22) e a deciso foi diversa, determinando-se a abolio imediata da segregao racial nas escolas.(23) Qual foi, assim, a razo da divergncia de posicionamentos da mesma Suprema Corte? Um aspecto destacado por Dworkin e que justifica a diversidade de posies jurdicas sobre uma mesma questo de fato reside nas vrias teorias semnticas do direito.(24) Essas teorias divergem sobre quais critrios os advogados de fato compartilham e sobre os fundamentos que esses critrios na verdade estipulam.(25) Entre as vrias teorias, Dworkin destaca as teorias positivistas, que sustentam o ponto de vista do direito como simples questo de fato, aquele segundo o qual a verdadeira divergncia sobre a natureza do direito deve ser uma divergncia emprica sobre a histria das instituies jurdicas.(26) Outra teoria a escola do direito natural, cujos postulados sustentam que os juristas seguem critrios que no so inteiramente factuais, mas, pelo menos at certo ponto, morais, para decidirem que proposies jurdicas so verdadeiras.(27) J o realismo jurdico, se tratado como uma teoria semntica do direito, afirma que as regras lingusticas seguidas pelos advogados tornam as proposies jurdicas adjuvantes e prenunciativas.(28) A posio extrema de alguns realistas conclui que o direito no existe, ou que resulta apenas daquilo que o juiz tomou em seu caf da manh.(29) Esse o ponto da problemtica jurdica que levou Dworkin a desenvolver seu trabalho, apresentando elementos para facilitar a resoluo dessas questes jurdicas difceis. Um aspecto de destaque da teoria da deciso judicial a prtica interpretativa. Dworkin afirma que a interpretao de uma norma passa por trs etapas distintas: etapa pr-interpretativa, etapa interpretativa e etapa ps-interpretativa. Na etapa pr-interpretativa, so identificados as regras e os padres que se consideram fornecer o contedo experimental da prtica.(30) uma espcie de pr-compreenso do agente sobre a questo analisada. Na etapa interpretativa, exige-se que o intrprete se concentre numa justificativa geral para os principais elementos da prtica identificada na etapa pr-interpretativa.(31)

Ao final, na etapa ps-interpretativa ou reformuladora qual ele ajuste sua ideia daquilo que a prtica realmente requer para melhor servir justificativa que ele aceita na etapa interpretativa.(32) Com base nessa sequncia, o hermeneuta possui, segundo Dworkin, condies de encontrar a resposta correta para a soluo do conflito de interesses. 4 Convencionalismo e pragmatismo Alm do positivismo, a anlise da obra de Dworkin exige a abordagem de concepes antagnicas do direito, que produzem consequncias distintas para a teoria da deciso judicial. A primeira delas o convencionalismo. Tem como pressuposto o respeito s decises do passado. Preconiza o prestgio das convenes(33) polticas j fixadas na sociedade e, na hiptese de incompletude, de inexistncia de uma conveno anterior ou de um precedente, o julgador deve encontrar o melhor entendimento com base nas decises passadas que se aproximem do caso em anlise. , portanto, uma interpretao da prtica e da tradio jurdicas.(34) A crtica de Dworkin ao convencionalismo reside na possibilidade de conceder discricionariedade aos juzes para a soluo de casos difceis que no tenham base em precedente, em conveno anterior.(35) Trata-se de uma volta ao modelo positivista sempre contestado por Dworkin. Alm disso, as inmeras divergncias que os juristas e os agentes figurantes do processo adotam em relao leitura das leis e das decises proferidas no passado trazem dificuldades de encontrar a resposta correta para os conflitos de interesse.(36) O convencionalismo tambm no permite a outorga de um direito decorrente de deciso baseada em coerncia de princpio, pois o julgador no est autorizado a extrapolar as prticas polticas expressamente fixadas nas convenes.(37) A outra concepo de direito analisada por Dworkin o pragmatismo jurdico. Ao contrrio do convencionalismo, que prestigia o passado, o pragmatismo mira o futuro, firmando a ideia de progresso da comunidade. O pragmatismo, segundo Dworkin, nega que as decises polticas do passado, por si ss, ofeream qualquer justificativa para o uso ou no do poder coercitivo do Estado. Ele encontra a justificativa necessria coero na justia, na eficincia ou em alguma outra virtude contempornea da prpria deciso coercitiva, como e quando ela tomada por juzes, e acrescenta que a coerncia com qualquer deciso legislativa ou judicial anterior no contribui, em princpio, para a justia ou a virtude de qualquer deciso atual. Se os juzes se deixarem guiar por esse conselho, acredita ele, ento, a menos que cometam grandes erros, a coero que impem tornar o futuro da comunidade mais promissor, liberado da mo morta do passado e do fetiche da coerncia pela coerncia.(38) Em confronto com o pensamento de Dworkin, o pragmatismo favorece a discricionariedade judicial, porquanto estimula que o magistrado decida de acordo com a sua percepo da realidade, desconsiderando a coerncia e as decises j assentadas na sociedade em decorrncia de posies manifestadas por outros juzes.(39) Isso impede que os indivduos possuam direitos previamente estabelecidos quando estes direitos conflitarem com o interesse coletivo, ainda que haja previso legal em favor do cidado.(40) um direito sem direitos.(41) Tais circunstncias demonstram que, na viso de Dworkin, a concepo pragmtica do direito no pode ser admitida como modelo adequado soluo de questes jurdicas, da a necessidade da anlise do direito como integridade. 5 Integridade A insuficincia de propostas plausveis aos conflitos de interesse passveis de resoluo com base no positivismo, no convencionalismo e no pragmatismo levou Dworkin a desenvolver a teoria da integridade.(42)

A integridade composta de trs virtudes: equidade, justia e devido processo legal adjetivo. E so assim explicadas: A integridade da concepo de equidade de uma comunidade exige que os princpios polticos necessrios para justificar a suposta autoridade da legislatura sejam plenamente aplicados ao se decidir o que significa uma lei por ela sancionada. A integridade da concepo de justia de uma comunidade exige que os princpios morais necessrios para justificar a substncia das decises de seu legislativo sejam reconhecidos pelo resto do direito. A integridade de sua concepo de devido processo legal adjetivo insiste em que sejam totalmente obedecidos os procedimentos previstos nos julgamentos e que se consideram alcanar o correto equilbrio entre exatido e eficincia na aplicao de algum aspecto do direito, levando-se em conta as diferenas de tipo e grau de danos morais que impe um falso veredito.(43) A integridade tambm dividida por Dworkin em integridade na legislao e integridade no julgamento. A primeira voltada ao legislador, que deve manter-se coerente quanto aos princpios. A segunda, destinada ao juiz, exige a observncia e o cumprimento da coerncia tal qual ela deve ser compreendida, com respeito ao passado, aos precedentes, e no como uma pluralidade de decises distintas.(44) A integridade na deliberao judicial exige que nossos juzes tratem nosso atual sistema de normas pblicas como se este expressasse e respeitasse um conjunto coerente de princpios e, com esse fim, que interpretem essas normas de modo a descobrir normas implcitas entre e sob as normas explcitas.(45) Aqui surge, portanto, uma concepo distinta do convencionalismo e do pragmatismo, especialmente porque a integridade na prestao jurisdicional e isso que importa para a teoria da deciso judicial a chave para a melhor interpretao construtiva de nossas prticas jurdicas distintas e, particularmente, do modo como nossos juzes decidem os casos difceis nos tribunais.(46) Interessante exemplo de invocao da integridade apresentado por Dworkin, ao analisar a deciso proferida no caso Saif Ali v. Sydney Mitchell & Co [1980] A.C 198: Durante algum tempo, os juzes ingleses declararam que, embora os membros de outras profisses fossem responsveis por danos causados por sua negligncia, os advogados eram imunes a tal responsabilidade. Entendida em sentido estrito, a coerncia teria exigido a continuidade dessa exceo, mas a integridade condena o tratamento especial dispensados aos advogados, a menos que este possa ser justificado em princpio o que parece improvvel. A Cmara dos Lordes atualmente reduziu essa iseno: ao faz-lo, preferiu a integridade coerncia estrita. A integridade, porm, no estar satisfeita enquanto a iseno no for totalmente eliminada.(47) A integridade torna-se, assim, uma virtude que deve figurar ao lado da justia, da equidade e do devido processo legal.(48) Da a necessidade de estudar a integridade do direito para o fortalecimento da teoria da deciso judicial. 6 O direito como integridade Conforme j visto, o convencionalismo prestigia o passado, e o pragmatismo se volta ao futuro. No direito como integridade, diferentemente, h a combinao de afirmaes jurdicas opinies interpretativas que se voltam para o pretrito e se projetam para o futuro. A prtica jurdica, nessa perspectiva, uma poltica em contnuo processo de desenvolvimento.(49) A integridade no direito se assenta na ideia de que as proposies jurdicas so verdadeiras se constam, ou se derivam, dos princpios de justia, equidade e devido processo legal que oferecem a melhor interpretao construtiva da prtica jurdica da comunidade.(50) Conectando direito e literatura, Dworkin afirma que a anlise de um caso difcil se assemelha a um romance em cadeia, em que vrios romancistas escrevem

um romance em srie e cada um interpreta os captulos anteriores para elaborar um novo captulo assim sucessivamente. Cada romancista deve escrever seu captulo de modo a criar da melhor maneira possvel o romance em elaborao, e a complexidade dessa tarefa reproduz a complexidade de decidir um caso difcil de direito como integridade.(51) A metfora do romance em cadeia demonstra a dificuldade de manter-se a uniformidade nos julgamentos, pois possvel que os romancistas apresentem interpretaes diferentes sobre uma nica questo, especialmente quando h distanciamento do direito como integridade. Assim, Dworkin se utiliza mais uma vez do juiz Hrcules, que possui capacidades sobre-humanas e compactua com a integridade do direito.(52) Hrcules vai avaliar todas as variveis e as mltiplas possibilidades de resoluo de um caso difcil e, com base na integridade, vai encontrar a resposta correta. O prprio Dworkin afirma que um juiz verdadeiro poder imitar Hrcules at certo ponto, mas que teria capacidade de saber identificar a interpretao mais adequada ao caso difcil.(53) Deve encontrar, com base na integridade, em algum conjunto coerente de princpios sobre os direitos e deveres das pessoas, a melhor interpretao da estrutura poltica e da doutrina jurdica de sua comunidade.(54) Dworkin critica os movimentos que no aceitam a ideia do direito como integridade e a possibilidade de encontrar resposta correta para os casos difceis. Alega que a escola denominada estudos jurdicos crticos se assemelha ao realismo jurdico norte-americano e que ambas no apresentam propostas adequadas resoluo dos conflitos de interesse. Mas a principal crtica de Dworkin se volta contra a chamada teoria econmica do direito, que preconiza uma deciso financeiramente adequada e que produza um provimento menos dispendioso para a comunidade em casos sobre danos cveis. Esse movimento prestigia a riqueza da comunidade, que figura como critrio a ser adotado para a soluo do conflito civil.(55) Ou seja, todas as coisas so passveis de transformao em dinheiro, e este o valor que se transforma no parmetro para as decises. Ainda na perspectiva da teoria da deciso judicial, Dworkin aborda o passivismo. Os juzes passivos prestam deferncia a decises proferidas pelos outros poderes do Estado.(56) Nessa tica, os seguidores do passivismo devem adotar exatamente aquilo que foi previsto pelo legislador. Superar a lei ou a Constituio significa apresentar emenda ao texto normativo, o que no admitido pelos passivistas, pois transforma o juiz em legislador. Igualmente no possvel superar as opes polticas planejadas pelo administrador, porquanto no cabe ao julgador, nessa perspectiva, controlar os atos administrativos de natureza poltica. Tal modelo, por consequncia, deixa o magistrado refm das opes das autoridades eleitas. Da a razo da necessria crtica ao passivismo, pois o juiz constitucional tem a misso de contrariar as maiorias (funo contramajoritria) se for necessrio para o cumprimento do modelo constitucional institudo. A posio contrria ao passivismo caracteriza o ativismo, que, segundo Dworkin, uma forma virulenta de pragmatismo.(57) O autor contraria veementemente o ativismo, nos seguintes termos: Um juiz ativista ignoraria o texto da Constituio, a histria de sua promulgao, as decises anteriores da Suprema Corte que buscaram interpret-la e as duradouras tradies de nossa cultura poltica. O ativista ignoraria tudo isso para impor a outros poderes do Estado seu prprio ponto de vista sobre o que a justia exige. O direito como integridade condena o ativismo e qualquer prtica de jurisdio constitucional que lhe esteja prxima. Insiste em que os juzes apliquem a Constituio por meio da interpretao, e no por fiat, querendo com isso dizer que suas decises devem ajustar-se prtica constitucional, e no ignor-la. (...) A alternativa ao passivismo no um ativismo tosco, atrelado apenas ao senso de justia de um juiz, mas um julgamento muito mais apurado e discriminatrio, caso por caso, que d lugar a muitas virtudes polticas, mas, ao contrrio tanto do ativismo quanto do passivismo, no cede espao algum tirania.(58)

Portanto, as noes de passivismo e de ativismo, segundo Dworkin, pecam pela ausncia de integridade do direito nas suas respostas aos conflitos interpretativos. A integridade, nessa ordem de ideias, pode ser vislumbrada em dois nveis. A integridade inclusiva, que decorre da adjudicao do direito, exige que o juiz observe de forma equilibrada as virtudes da equidade poltica, da justia substantiva e do devido processo legal adjetivo.(59) J a integridade pura compe-se de princpios de justia que contribuem para o avano do direito. Essa interpretao purificada se dirige no aos deveres distintos de juzes ou legisladores, ou a qualquer rgo ou instituio poltica, mas diretamente comunidade personificada.(60) 7 Ainda a resposta correta: anlise crtica Um dos pilares da obra de Dworkin a possibilidade de encontrar-se a resposta correta. Tal noo aplica-se quando, cumulativamente: (a) no existe uma resposta clara para a questo; (b) no possvel reconhecer a inteno da lei; e (c) h precedentes judiciais em diferentes direes. E o direito como integridade, segundo Dworkin, permite alcanar este resultado. A questo, entretanto, no unnime no pensamento jurdico. Grau nega veementemente a tese da nica resposta correta, assentando que o prprio juiz Hrcules, de Dworkin, teria dificuldade de encontrar a resposta ideal, pois aquela que seria a nica resposta correta simplesmente no existe.(61) Para Grau: No h uma nica interpretao correta (exata) da Sexta Sinfonia de Beethoven: a Pastoral regida por Toscanini, com a Sinfnica de Milo, diferente da Pastoral regida por von Karajan, com a Filarmnica de Berlim. No obstante uma seja mais romntica, mais derramada, a outra mais longilnea, as duas so autnticas e corretas.(62) A verdade que cada intrprete, segundo Grau, possui distintas pr-compreenses, compreenses e capacidades de inteleco do texto normativo. Assim, no h princpios, no h argumentao, no h regras que permitam encontrar a nica resposta correta.(63) Alm disso, o direito est sempre em evoluo, e o texto jurdico deve ser compreendido em cada momento e em cada situao concreta de uma maneira nova e distinta.(64) Na lio de Grau, o direito um dinamismo, no qual a realidade social o presente; o presente vida e vida movimento.(65) Por isso, a interpretao do direito configura processo de contnua adaptao dos textos ao contexto social.(66) Tais justificativas, ao que parece, contemplam a resposta para a possibilidade de decises distintas proferidas por um mesmo rgo de jurisdio, tal como demonstrado no caso da segregao racial. Igualmente, Aarnio apresenta crtica posio da resposta correta de Dworkin: As, en cierto modo, hemos llegado a un punto crucial de la idea dworkiniana de la respuesta correcta. La teora bsica que justifica las decisiones puede contener evaluaciones y ellas tienen que ser asumidas, al menos en algn entido, como absolutas. Slo bajo esta suposicin podemos, aun en general, considerar que es posible la construccin de la mejor teora posible. Sin embargo, la suposicin de valores absolutos es un punto de partida muy fuerte. Si uno no acepta este tipo de teora de los valores, toda la teora de una nica respuesta correcta pierde su base. La mejor teora posible es solo un postulado filosfico injustificable. Adems, nuestra cultura jurdica occidental no est basada en tales ideas absolutas. Por consiguiente, la teora dworkiniana de una respuesta correcta tampoco satisface las necesidades de la dogmtica jurdica real.(67) Streck tambm contesta veementemente a noo de discricionariedade, pois as decises dos casos difceis ficam ao nuto exclusivo do julgador. Assim, o juiz

solipsista torna-se um agente arbitrrio e que potencializa o dficit democrtico de deciso judicial.(68) Segundo Streck, a soluo para evitar o protagonismo judicial est na adoo da hermenutica filosfica, com a simbiose entre as teorias de Gadamer e de Dworkin. Assim, Streck apresenta ajuste ideia de resposta correta de Dworkin, pois entende que a reposta (deciso) no nem a nica nem a melhor: simplesmente se trata da resposta adequada Constituio, isto , uma resposta que deve ser confirmada na prpria Constituio, na Constituio mesma.(69) Ainda, para Streck: Essa resposta (deciso) no pode sob pena de ferimento do princpio democrtico depender da conscincia do juiz, do livre convencimento, da busca da verdade real, para falar apenas nesses artifcios que escondem a subjetividade assujeitadora do julgador (ou do intrprete em geral, uma vez que a problemtica aqui discutida vale, a toda evidncia, igualmente para a outra doutrina).(70) A questo se torna importante porque, conforme j mencionado, Dworkin afirma que todos os litigantes possuem seus prprios direitos. Por isso, na deciso judicial, o direito de uma parte deve ceder em prol do direito de outra parte, da a necessidade de haver uma justificao decisria adequada. Assim, Dworkin entende que, em princpio, para cada caso existe uma resposta correta.(71) Mas tambm admite que em algumas situaes existam juzos de empate,(72) nos quais possvel justificar o direito do requerente ou o direito do requerido. Consideraes finais As consideraes apresentadas demonstram que h enorme divergncia em relao teoria da deciso judicial, a demonstrar que um dos grandes desafios dos juristas encontrar um modelo adequado, que se ajuste ao sistema jurdico, aos interesses da sociedade e que prestigie os direitos contemplados no Estado Constitucional Democrtico. Dworkin, a partir das obras pesquisadas, indica a necessidade de encontrar-se a resposta correta para os casos difceis, assentando que tal desiderato ser alcanado por intermdio do reconhecimento dos direitos, que devem ser levados a srio e, principalmente, por uma percepo do direito como integridade, que contemple a coerncia de princpios, a justia, a equidade e o devido processo legal. A deciso correta, segundo Dworkin, aquela baseada no direito como integridade. Faz com que o contedo do direito no dependa de convenes especiais ou de cruzadas independentes, mas de interpretaes mais refinadas e concretas da mesma prtica jurdica que comeou a interpretar.(73) E assim porque: O direito no esgotado por nenhum catlogo de regras ou princpios, cada qual com seu prprio domnio sobre uma diferente esfera de comportamentos. Tampouco por alguma lista de autoridades com seus poderes sobre parte de nossas vidas. O imprio do direito definido pela atitude, no pelo territrio, o poder ou os processos. (...) uma atitude interpretativa e auto-reflexiva, dirigida poltica no mais amplo sentido. uma atitude contestadora que torna todo cidado responsvel por imaginar quais so os compromissos pblicos de sua sociedade com os princpios, e o que tais compromissos exigem em cada nova circunstncia.(74) Dessa forma, o direito como integridade representa a possibilidade de compreender qual o verdadeiro sentido do direito e, principalmente, permite desvendar o que as pessoas pretendem ser e que comunidade se pretende construir.(75) Tal questo importante, inclusive, para assentar estabilidade na rbita jurdica e social. Essa preocupao tambm demonstrada por Dworkin: Nossa prtica seria muito diferente se fosse unilateralista em termos gerais.

Haveria um nmero muito menor de processos judiciais, pois um pleiteante s moveria um processo se tivesse um claro direito a ganhar, caso em que o ru eventual no se defenderia, preferindo pagar. As pessoas poderiam ainda mover processos quando os fatos fossem discutveis, pois cada parte poderia esperar convencer o juiz ou o jri de que sua viso dos fatos era historicamente correta. Mas ningum abriria um processo com a esperana de convencer um juiz a estender uma regra inquestionvel de maneira polmica, e (o que ainda mais importante) ningum jamais ajustaria sua conduta com a expectativa de que um tribunal pudesse estender uma regra se, por alguma razo, seus problemas fossem levados a ele. Assim, o unilateralismo no nem mesmo uma interpretao remotamente aceitvel de nossa conduta e prtica jurdicas.(76) O direito como integridade rejeita a discricionariedade judicial, que leva insegurana jurdica e inviabiliza a fixao ex ante de direitos individuais. Dworkin aborda vrias escolas, movimentos, concepes de direito e posies jurdicas para concluir que a melhor compreenso para a soluo de conflito aquela que contempla o direito como integridade. Acredita isso porque o trinmio equidade, justia e devido processo legal precisa estar presente para encontrar-se a deciso correta, dentro das vrias possibilidades interpretativas. A melhor deciso, na obra de Dworkin, aquela que observa os postulados j estabelecidos na sociedade, que prestigia o passado e projeta o futuro de modo adequado. a deciso que no est permeada de vcios ou de entendimentos egosticos e casusticos. No uma deciso positivista, pragmtica, realista, ativista, passivista, ou que prioriza o convencionalismo, o direito natural ou o historicismo. Enfim, nada obstante as crticas, inegvel a importncia do pensamento de Dworkin para a teoria da deciso judicial. Afinal, tribunais so as capitais do imprio do direito, e os juzes so seus prncipes, mas no seus videntes e profetas.(77) Referncias das fontes citadas AARNIO, Aulis. Lo racional como razonable. Un tratado sobre la justificacin jurdica. Traduzido por Ernesto Garzn Valds. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1991. Ttulo original: The racional as Reasonable. A Treatise on Legal Justification. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. Ttulo original: Taking rights seriously. _______. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. Ttulo original: Laws empire. _______. A justia de toga. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 2010. Ttulo original: Justice in robes. GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do Direito. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. PASOLD, Cesar Luiz. Metodologia da pesquisa jurdica: teoria e prtica. 11. ed. Florianpolis: Conceito Editorial, 2008. STRECK, Lenio Luiz. O que isto decido conforme minha conscincia? 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010. Notas 1. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. XI. Ttulo original: Taking rights seriously. 2. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 11-12. Ttulo original: Taking rights seriously. 3. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2 ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 362. Ttulo original: Laws

empire. 4. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 36. Ttulo original: Taking rights seriously. 5. Conceito operacional uma definio para uma palavra e expresso, com o desejo de que tal definio seja aceita para os efeitos das ideias que expomos (PASOLD, Cesar Luiz. Metodologia da Pesquisa Jurdica: teoria e prtica. 11. ed. Florianpolis: Conceito Editorial, 2008. p. 50). 6. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 36. Ttulo original: Taking rights seriously. 7. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 39. Ttulo original: Taking rights seriously. 8. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 42. Ttulo original: Taking rights seriously. 9. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 49-50. Ttulo original: Taking rights seriously. 10. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 71-72. Ttulo original: Taking rights seriously. 11. Nesse sentido: AARNIO, Aulis. Lo racional como razonable. Un tratado sobre la justificacin jurdica. Traduzido por Ernesto Garzn Valds. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1991. p. 212. Ttulo original: The racional as Reasonable. A Treatise on Legal Justification. 12. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 129. Ttulo original: Taking rights seriously. 13. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 141. Ttulo original: Taking rights seriously. 14. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 165. Ttulo original: Taking rights seriously. 15. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. XIII. Ttulo original: Laws empire. 16. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 3. Ttulo original: Laws empire. 17. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 4. Ttulo original: Laws empire. 18. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 5-6. Ttulo original: Laws empire. 19. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 6. Ttulo original: Laws empire. 20. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 6. Ttulo original: Laws

empire. 21. 163 U.S. 537. 22. 347 U.S. 23. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 36-37. Ttulo original: Laws empire. 24. Dworkin, nesta passagem, utilizada a categoria direito e no Direito (DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 38. Ttulo original: Laws empire). 25. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 41. Ttulo original: Laws empire. 26. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 41. Ttulo original: Laws empire. 27. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 44. Ttulo original: Laws empire. 28. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 45. Ttulo original: Laws empire. 29. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 45. Ttulo original: Laws empire. 30. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 81. Ttulo original: Laws empire. 31. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 81. Ttulo original: Laws empire. 32. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 82. Ttulo original: Laws empire. 33. Uma conveno existe quando as pessoas seguem certas regras ou mximas por razo que incluem, essencialmente, suas expectativas de que outros seguiro as mesmas regras ou mximas, e seguiro regras por esse motivo quando acreditarem que, considerados todos os fatores, ter uma regra estabelecida mais importante do que ter qualquer regra em particular. (DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 177. Ttulo original: Laws empire) 34. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 148. Ttulo original: Laws empire. 35. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 142-143. Ttulo original: Laws empire. 36. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 150. Ttulo original: Laws empire. 37. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 164. Ttulo original: Laws

empire. 38. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 185. Ttulo original: Laws empire. 39. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 186. Ttulo original: Laws empire. 40. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 186. Ttulo original: Laws empire. 41. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 195. Ttulo original: Laws empire. 42. Dworkin afirma que a teoria geral do direito composta por quatro estgios: estgio semntico, estgio terico, estgio doutrinrio e estgio da deciso judicial. E a integridade est presente em todos os estgios (DWORKIN, Ronald. A justia de toga. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 2010. p. 15-32. Ttulo original: Justice in robes). 43. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 203. Ttulo original: Laws empire. 44. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 203. Ttulo original: Laws empire. 45. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 261. Ttulo original: Laws empire. 46. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 260. Ttulo original: Laws empire. 47. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 264. Ttulo original: Laws empire. 48. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 261. Ttulo original: Laws empire. 49. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 271. Ttulo original: Laws empire. 50. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 272. Ttulo original: Laws empire. 51. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 276. Ttulo original: Laws empire. 52. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 287. Ttulo original: Laws empire. 53. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 294. Ttulo original: Laws empire. 54. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 305. Ttulo original: Laws

empire. 55. Dworkin apresenta o seguinte exemplo: Suponhamos que eu possa evitar ferir uma pessoa instalando um dispositivo de segurana em meu carro. Segundo esse princpio, se eu no instalar tal dispositivo e ferir algum, devo indenizar a vtima pelas perdas sofridas se o referido dispositivo me tivesse custado menos que o custo deduzido do acidente, isto , o custo deduzido pela possibilidade de que o acidente poderia no ocorrer, mesmo sem o dispositivo de segurana. Mas eu no precisaria indenizar a pessoa em questo se o custo de instalar o dispositivo tivesse sido superior ao custo deduzido do acidente (DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 333-334. Ttulo original: Laws empire). 56. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 442. Ttulo original: Laws empire. 57. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 451. Ttulo original: Laws empire. 58. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 451-452. Ttulo original: Laws empire. 59. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 483. Ttulo original: Laws empire. 60. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 485. Ttulo original: Laws empire. 61. GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do Direito. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 26, 99 e 103. 62. GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do Direito. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 26. 63. GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do Direito. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 103. 64. GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do Direito. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 116. 65. GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do Direito. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 125. 66. GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do Direito. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 125. 67. AARNIO, Aulis. Lo racional como razonable. Un tratado sobre la justificacin jurdica. Traduzido por Ernesto Garzn Valds. Madri: Centro de Estudios Constitucionales, 1991. p. 216-217. Ttulo original: The racional as Reasonable. A Treatise on Legal Justification. 68. STRECK, Lenio Luiz. O que isto decido conforme minha conscincia? 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010. 69. STRECK, Lenio Luiz. O que isto decido conforme minha conscincia? 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010. p. 105. 70. STRECK, Lenio Luiz. O que isto decido conforme minha conscincia? 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010. p. 105. 71. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 429. Ttulo original: Taking rights seriously.

72. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. p. 437. Ttulo original: Taking rights seriously. 73. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 489. Ttulo original: Laws empire. 74. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 492. Ttulo original: Laws empire. 75. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 492. Ttulo original: Laws empire. 76. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 175. Ttulo original: Laws empire. 77. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Traduzido por Jefferson Luiz Camargo. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007. p. 486. Ttulo original: Laws empire.

Referncia bibliogrfica (de acordo com a NBR 6023: 2002/ABNT): SCHULZE, Clenio Jair. A teoria da deciso judicial em Ronald Dworkin. Revista de Doutrina da 4 Regio, Porto Alegre, n. 53, abri. 2013. Disponvel em: <http://www.revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao053/Clenio_Schulze.html> Acesso em: 22 maio 2013.

REVISTA DE DOUTRINA DA 4 REGIO PUBLICAO DA ESCOLA DA MAGISTRATURA DO TRF DA 4 REGIO - EMAGIS