Você está na página 1de 3

No More Vietnams

Historians debate the policy lessons of the Vietnam War Resenha do aluno Estevo Balado Texto de David L. Anderson

Em primeiro lugar, importante ressaltar, que este trabalho de Anderson est contido num conjunto de obras chamado "A guerra que nunca acaba", referente guerra do Vietn, chamado assim por conta das discusses ainda vigentes e das aes governamentais estado-unidenses que repetem aes tomadas durante essa guerra, remetendo constantemente o povo americano e os estudiosos a ela. Em segundo lugar o ttulo deste texto, "No mais Vietns" que justamente a discusso trazida pelo autor entre os diversos segmentos de opinio acerca da guerra. Ao longo do texto o autor apresenta as idias concorrentes e as opinies correntes entre os segmentos cientficos e sociais, tanto ao longo quanto aps a guerra, e, como ela nunca acaba, at hoje. A Guerra do Vietn foi uma escolha, o autor diz que a ltima guerra na qual os EUA tomaram partido sem que pudessem optar livremente foi a Segunda Guerra Mundial. Afinal as razes para a participao na segunda eram muito mais evidentes para os americanos. Por isso estas duas guerras so tomadas como a guerra ruim e a guerra boa, respectivamente. A discusso gira majoritariamente ao redor daqueles que acreditam que "No mais Vietns" significa acabar de uma vez por todas com as polticas externas que fazem uso da fora como instrumento, e dos que esperam que nunca mais, ao fazer uso de interveno militar em prol da segurana nacional, os EUA sejam derrotados. Muitos dos trabalhos no deixam de ser questionamentos com relao America e ao povo americano, que foi moldado pela ambio e pelo altrusmo. Procurou tambm compartilhar os benefcios da liberdade. A percepo que os americanos possuam deles mesmos, forjada na revoluo, era de a mais livre, democrtica, republicana e evoluda da histria, e junto desta percepo havia um senso de responsabilidade de compartilhar este ideal com outros1 A repercusso que a guerra gerou foi alm da simplria historiografia. No ficou confinada em textos, livros didticos e seminrios de faculdade. Ela perpassou a poltica contempornea chegando atual, regrando a poltica de segurana nacional at o governo Bush, que para defender os ideais americanos, aps o atentado terrorista, recorreu interveno militar num conflito poltico regional estrangeiro. E enquanto alguns acreditam que a Guerra do Vietn no tinha como dar certo, e que foi um erro moral, poltico, social... fazer parte dela, outros acreditam que no se tratou de objetivos equivocados e sim de mtodos falhos.
1

Pgina 16

E estas so as duas correntes principais da discusso, que, desde a guerra, pode ser identificada em fases. 1 Fase) ->A princpio, uma anlise contrria realizada sobre a Guerra Fria, que era favorvel conteno do poder sovitico e chins pelos americanos, questionou a aplicabilidade das mesmas justificativas no caso do conflito interno vietnamita. Alguns questionavam a interveno em si, e sua suposta relao com a guerra fria, enquanto outros acreditavam que, bem intencionados, os oficiais americanos no compreendiam o conflito, e caracterizaram esta poltica como um "charco", que aprisionava os EUA num compromisso militar no intencional. Analistas do departamento de defesa criaram uma tese denominada "beco sem sada", onde foi prefervel persistir na guerra, do que admitir o erro e perder poder poltico. Historiadores mais radicais afirmaram que no foi por falta de coragem, mas sim uma busca pela hegemonia mundial que punha todos os movimentos revolucionrios como inimigos a serem derrotados. <2 Fase) ->Em fins dos anos 70 e incio dos 80 os vrios crticos comearam a formar uma corrente interpretativa singular, que ficou conhecida como "realista-liberal". Realista, pois era sabido que o exrcito sovitico no se encontrava na regio, e sim no leste europeu, e que as naes da Indochina no eram prximas econmica e historicamente dos EUA, como era o caso da Europa Ocidental. Liberal, porque as aspiraes nacionalistas dos lderes vietnamitas no eram diferentes dos valores histricos americanos, tirando o fato de serem comunistas. Com essa tese muitos historiadores questionavam e criticavam fortemente os motivos, interesses e aes americanas, que, na fala de Stanley Karnow, buscava por fatias do mundo, ou, segundo William J. Duiker, uma forma de testar a capacidade americana de parar o comunismo em reas vulnerveis do Terceiro Mundo. Eles acreditavam que no havia forma de vencer a guerra e que ela no deveria nunca ter sido comeada. Revisionistas conservadores iam de encontro a esta nova teoria dominante, e concordavam com o raciocnio de que a interveno americana se fazia necessria para conter o avano do Comunismo no mundo, mesmo no Vietn. Eles concentraram esforos na tentativa de explicar a falha na tal conteno, e de buscar formas de provar que a vitria teria sido possvel. Trs argumentos se formaram: Os EUA no tinham lanado mo de todo o poderio blico possudo. As tticas militares convencionais no foram adaptadas para a guerrilha. Embora no fosse possvel a vitria militar, o esforo ainda possua valor estratgico e moral. Muitos dos altos oficiais americanos escreveram memrias que autenticavam estas teorias, e justificavam a falta de xito. Defendiam inclusive a possibilidade de uma estratgia de pacificao. Uma terceira escola, os "legitimadores", que concordavam que os EUA no deviam ceder ao regime Comunista no Vietn sem lutar, apontando para alguns abusos brutais e imorais cometidos pelos vietnamitas, mas reconhecem que as chances dos EUA nunca foram boas, e tm, em concordncia com as outras duas teorias, a convico de que os EUA estavam certos em interferir, mas tambm em sair. <-

3 Fase) ->Aps o fim da Guerra Fria a discusso foi afetada, mas no extinta. A dissoluo da Unio Sovitica confirmava a validade da estratgia de conteno defendida pelos revisionistas, embora os realista-liberais continuassem a afirmar que ela no devia ser aplicada no sudoeste asitico. Esta segunda teoria sofreu uma alterao no seu foco, com a abertura da documentao vietnamita para pesquisa puderam pesquisar sobre o contexto ps colonial, que transcendia o contexto da Guerra Fria. Uma dicotomia foi estabelecida entre estes historiadores e o publico que assistiu a guerra, defendendo que a interveno militar no deva ser feita se o alinhamento dos interesses americanos e dos conflitos locais no estiverem perfeitamente claros, e os revisionistas e polticos, determinados a aplicar poder opressivo em nome dos ideais e dos interesses americanos. trgico quando governos ocidentais movem-se decididamente com solues forosas que reduzem complexos conflitos sociais em muitas partes do mundo a meras expresses do confronto entre Capitalismo liberal ocidental e o Comunismo sovitico.2

A experincia americana no Vietn no oferece uma lio fcil, mas sim um alerta. No devem haver mais Vietns!

Pgina 23-24. Citao da obra "Assuming the Burden" (Assumindo o Fardo) de Mark Atwood Lawrence.