Você está na página 1de 3

Comparao entre Descartes e Hume

Introduo As pginas que se seguem tm a finalidade de fazer uma analogia entre o racionalismo de Ren Descartes e David Hume. No racionalismo se presa a razo para explicao de todos os problemas existentes, levando em conta a capacidade de pensa, de raciocinar em relao ao sentimento e a vontade na descoberta de solues para estes problemas. Descartes um dos filsofos racionalistas, e com o seu modo diferente de ver o mundo considerado o pai da filosofia moderna. Alm de usar a razo para a obteno de explicaes, propiciou ao mundo o seu mtodo atravs de anlises racionais das dificuldades existentes. J Hume, considerado ctico por negar a razo como o meio de conseguir verdades, partia do pressuposto que era atravs das experincias, ou seja, do empirismo, que se obtinham essas verdades. O Racionalismo de Descartes Para Descartes o homem s deve ser guiado pela razo, para reforar essa idia ele, no seu livro intitulado o Discurso do Mtodo, d um exemplo: que se desde o nascimento todo homem tivesse sido guiado pela razo poderia ser puro, ou melhor, ter a razo pura, j que quando crianas somos governados por nossos preceptores e adquirimos destes conhecimentos que, algumas vezes, no so verdadeiros ou bons. necessrio no se conduzir apenas por velhos fundamentos, pois a partir do momento que nos prendemos no passado podemos nos tornar ignorantes ao presente, dificultando, assim, a nossa razo a conseguir discernir entre verdade e mentira, j que esses velhos fundamentos poderiam funcionar perfeitamente bem no seu tempo e no presente no ser uma boa opo na aceitao e verificao de verdades. E como o homem deve usar a razo para descobrir verdades, os melhores sero aqueles que melhor usam a razo e isso depende do local que ele est includo. Descartes quando mais jovem estudou na filosofia, Lgica e na Matemtica, a Anlise dos Gemetras e a lgebra, pois para ele essas trs cincias seriam capazes de ajud-lo na busca de encontrar conhecimentos verdadeiros. Mas observando essas trs cincias Descartes notou que a Lgica e seus preceitos serviam apenas para explicar teorias j existentes, e que a lgebra e a Anlise dos Gemetras serviam para explicar idias muito abstratas passando, at, a serem cincias obscuras. Ento, ele sentiu a necessidade de buscar um mtodo eficiente que compreendesse as vantagens dessas trs cincias. Ou seja, ele sentia a necessidade de construir uma metodologia que fosse capaz de buscar a verdade como ele mesmo disse: O mtodo necessrio para buscar a verdade. Com esse mtodo ele tentou mostrar o carter objetivo da razo e com suas regras demonstrar a sua objetividade. Por essa revoluo de mtodo e o uso da razo deu a Descartes o ttulo de pai da filosofia moderna. Para ele s existia um mtodo e se divide em quatro partes: No se deve acolher algo como verdadeiro se evidentemente no for conhecido como tal; -Dividir os problemas em maior nmero de partes possveis, para deix-lo o mais simples e assim resolv-lo mais facilmente; Resolver os problemas seguindo uma ordem lgica dos mais simples aos mos complexos; -Revisar sempre com a finalidade de conseguir uma preciso e uma certeza clara. Esse mtodo j era utilizado na matemtica, ento se conclui que o mtodo de Descartes tem como finalidade chegar a um conhecimento verdadeiro atravs dessa cincia. Com esse mtodo ele examinou vrias cincias e pode constatar que vrios problemas que nelas existiam puderam ser resolvidos. O que mais deixava descartes contentes que nesse mtodo ele usava a sua razo em tudo ou ao menos o melhor dela. Depois do surgimento desse mtodo se fez necessrio deixar de lado a filosofia tradicional e dar lugar ao modelo de descartes que usa a razo matemtica na descoberta de verdades. Para Descartes o silogismo tradicional no era capaz de formar conhecimentos novos, ou seja, que ao se usar o silogismo s se encontraria algo que j era de conhecimento de quem procurava, por isso ele evidencia tanto o seu mtodo. Para ele as regras do seu mtodo devem ser fceis para evitar engano, fazendo com que qualquer pessoa possa impossivelmente caracterizar o falso como verdadeiro, mas para ter xito necessrio que sejam seguidas a risca. Tudo no seu mtodo deve levar a clareza e a distino, dando carter de verdadeiro as idias estudadas. No se pode apenas dar luz a idias, mas sim comprov-las, e como ele mesmo escreve: No ser necessrio, para chegar a isso, provar que as opin ies que se formaram anteriormente no so todas falsa, coisa que nunca se conseguiria acabar, basta, apenas, acabar com seus fundamentos e conseqentemente o resto na conseguir se manter. fcil notar essa concepo, pois parte do saber tradicional se fundamenta na experincia sensvel. E como podemos confiar nesse saber se os sentidos nos enganam? por isso Descartes resolveu excluir tudo o que ele havia adquirido do seu esprito. E como ele pensava que tudo era falso pde, ento, chegar a uma conclus o que pensava. E notando a frase eu penso, logo existo que to forte pde aceit-la como verdade. E que ao duvidar de tudo, conclui que, por isso existia, e assim tambm percebeu que o corpo diferente da alma(pensamento) e que o corpo dependente dela, ou seja, que para existir vida necessrio que se tenha pensamento. Notando isso percebeu que as coisas que via claramente e distintamente eram, tambm, verdades e que s existia uma dificuldade em notar quais eram aquelas que so claras e distintas. E a matemtica apesar das suas verdades inquestionveis, para ele, pairava uma dvida, pois o que garante que no existe um ser maligno que brinca com suas idias? Ento a matemtica no de toda garantida. Descartes queria combater a filosofia tradicional e a viso dos cticos que tudo pe em dvida sem dar alo em troca. Ou seja, com a sua dvida ele quer sacudir ad idias j vigentes e estagnadas, ao invs de apenas repetir frmulas vazias. A razo para Descartes tudo o que necessrio para adquirir um conhecimento, isso to evidente que ele afirma que tudo pensamento, ou melhor que todas as vontades do intelecto. Da imaginao e dos sentidos so pensamentos. E tentando definir a sua prpria existncia Descartes diz que res cogitans(realidade pensante). Ento, ele conclui que todo homem tem a capacidade de pensar e de definir algo como claro e distinto. Tudo a partir de agora deve ser fundamentado nas regras de seu mtodo. Assim tudo de ser originado atravs da razo, que o ato de diferenciar o falso do

verdadeiro que tem igual parcela em todo homem. O primeiro resultado desse mtodo caracterizar o homem como ser pensante. Para Descartes entre as sua inmeras idias tem a concepo de que a conscincia e depositaria, e vem ento surgir a idia de que deus um ser onipotente, inato e eterno. E que a idia de Deus surgiu do homem, logo o homem um ser perfeito,mas isso contradiz a realidade. E como o homem capaz de discernir entre o verdadeiro e o falso, logo deus verdadeiro. E assim cai a idia de ser maligno, pois Deus no criaria algo ruim. O Empirismo de Hume Para Hume todo conhecimento adquirido atravs de experincias. No existe nada mais livre que o pensamento do homem, mas essa liberdade restrita, pois a mente est confinada a apenas imaginar idias que so fornecidas a ela atravs das experincias, j que todas as idias so originadas da sensibilidade e a mente a responsvel pela a composio das idias fecundas dessa sensibilidade. Para comprovar isso Hume afirma que as idias os pensamentos por mais complexos que nos paream so cpias de uma sensao que tivemos. Se formos analisar, um cego no tem a mnima idia de cores e um surdo de sons, isso s serve para acentuar a idia de que os nossos conhecimentos so adquiridos atravs de sensaes. possvel, porm, ter um conhecimento que no foi adquirido atravs de experincias, um bom exemplo Hume d no seu livro intitulado Investimento sobre o entendimento humano: suponhamos que uma pessoa tenha desfrutado da viso s que por alguns motivos perdeu esse sentido, ela conhece todos os tons de azul exceto um e pode com a imaginao conceber a idia desse nico tom que falta? Hume acredita que sim. Mas se formos analisar: essa pessoa s adquiriu esse conhecimento atravs da idia que ela j possua dos ou outros tons. Idias diferentes podem ter conexo entre elas, e atravs de trs princpios: a semelhana, a contigidade e a causa e efeito. A primeira diz respeito a semelhana entre uma idia e outra, como por exemplo, se algum tem um irmo gmeo idntico e se vejo apenas um, logo terei a concepo de como ser o outro, a segunda acontece quando olhamos para uma casa de um condomnio, logo teremos a idia de como as outras so, a terceira se temos uma ferida e ela causa dor, imediatamente teremos a idia de que toda ferida causa dor. Ele divide os objetivos da razo em dois pontos, o primeiro Relao de idias e o segundo Quentes de fato. O primeiro so todas as idias que so concebidas apenas atravs da razo, a matemtica, a segunda todo o conhecimento adquirido atravs da experincia. Ao observarmos as questes de fato concluiremos que ela se baseia na causa e efeito. O calor e a luz so conseqncia do fogo, ento a experincia de calor e fogo foi fornecida atravs da relao causa e efeito. Essa concepo adquirida no atravs de raciocnios a priore e sim atravs da experincia. Para deixar nenhuma sombra de dvida, vamos imaginar como poderamos conhecer os efeitos de determinada ao ao pratic-la, sem antes ter a concepo de que efeito tomar essa ao, conclui-se, ento, que a mente no capaz de encontrar o efeito a priore, pois o efeito totalmente diferente da causa. Agora levando em considerao a seguinte frase um objeto tem determinado efeito, outro objeto parecido vai ter um efeito parecido com o anterior. Ento, foi atravs da intuio que cheguei a concluso que o efeito do segundo parecido com o do primeiro? Para Hume a resposta no, pois claro que se tem que usar o raciocnio, mas tambm atravs de argumentos experimentais que me levam a resposta do filsofo. Logo, um conhecimento deriva nica e exclusivamente da experincia. E todos os argumentos da experincia se baseiam na semelhana, j que objetos similares causam efeitos similares. E a partir do momento que observamos vrios desses objetos e eles mantm esses efeitos similares ficaremos habituados a esperar de uma ao o mesmo resultado, ou seja, ficaremos acostumados a inferir determinados efeitos a determinadas causas. Ento, o costume algo rotineiro e extremamente proveitoso na descoberta de conhecimentos que serviram para desvendar eventos futuros atravs de experincias presentes. Desigualdades entre os filsofos Para Descartes a razo era o fundamento principal na elaborao de idias, ao passo que Hume se sustentava na concepo de que para a razo deliberar sobre algo era necessrio que o ser dotado dessa razo tenha passado por experincias, para que assim sua razo pudesse conceber algum resultado proveitoso dessa idia. Em que para o primeiro os sentidos era motivo de engano e para o segundo motivo de comprovao. Descartes tinha um mtodo que deveria ser seguido a risca para a comprovao de fatos, j Hume seguia apenas suas experincias para comprovar algo. Enquanto Descartes tinha seus conhecimentos baseados na metafsica, hume seguia caminhos contrrios. Igualdades entre os filsofos Para os dois filsofos para se adquirir um conhecimento, seja atravs da razo como diz Descartes, ou atravs da experincia, como diz Hume, tem que se banis todas as convices anteriores. E que a matemtica junto das suas idias tornava-se cincia obscura dificultando o uso da mesma nas experincias Tem que se fazer uso da razo no processo investigativo, sendo que isso fica muito mais evidente em Descartes. Acreditavam em Deus. Concluso Apesar dos dois filsofos serem divergentes nas suas idias os dois tiveram fundamental papel para a filosofia moderna, tanto um como o outro buscavam a resoluo de problemas que na sua poca no tinham explicaes e tiveram xito no que se propuseram a resolver. Ambos possuem argumentas convincentes e difceis de serem contrariados. Tanto o racionalismo de Descartes quanto empirismo de Hume so mtodos

usados na fabricao de solues de problemas da poca. Referncias DESCARTES, R. Discurso do Mtodo. In DESCARTES, R. Obra escolhida. Trad. De J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo: Difuso Europia do livro, 1962. HUME, D. Investigao sobre o Entendimento Humano. Trad. De Artur Moro. Lisboa: Edio 70, 1989. REALE, G. e ANTISSERI, D. Histria da Filosofia: do Humanismo a Kant. V.2. 6 ed. So Paulo: Paulus, 2003 (Coleo Filosofia).