Aos meus alunos de Filosofia Antiga, perguntadores impenitentes. O ltimo captulo dos Analticos Posteriores , do ponto dc vista metodolgico, aquele sobre que repousa a possibilidade dc aceitao da teoria da cincia avanada nesse tratado. De facto, depois de afirmar que se trata de uma cincia demonstrativa, e de provar que as primeiras pre- missas dc toda a demonstrao' so elas mesmas indemonstrveis 2 , Aristteles tem agora que apresentar um mtodo de aquisio dessas mesmas premissas, sem o que todo o procedimento delas decorrente fica- r comprometido. 1 Entenda-se: de cada demonstrao primeira e de todas as demonstraes cm geral. Voltaremos a esta questo adiante. 2 Pois, se assim no fosse, mas se, pelo contrrio, todas as proposies cientficas fossem demonstrveis, seria necessrio ou proceder ao infinito na busca das premissas primeiras (pois cada premissa teria que ser demonstrvel por recurso a uma outra, que a antecedesse) ou recorrer demonstrao circular (para que cada premissa fosse demonstrada por outra, que por sua vez seria demonstrada atravs da primeira), ambas hipteses lgica e processualmente inaceitveis (vcr/lPo. I , 3). Por esta razo, foi necessrio estabelecer uma distino entre cincia e cincia demonstrativa, pois o conhecimento dos primeiros princpios, sendo cientfico - porque possvel atribuir-lhe outras caractersticas da cincia, como a necessidade (v. APo. 71bl3) - , no , no entanto, demonstrativo. Philosophka 2. Lisboa, 1993. pp. 43-52. 44 Maria Jos Figueiredo O que procuraremos mostrar no nosso texto - cm que analisaremos o captulo referido - , em primeiro lugar, que tal finalidade no ser cumprida na totalidade e, em segundo lugar, que isso se deve, fundamen- talmente, necessidade que o estagirita tcm de evitar qualquer soluo que possa parecer, ainda que longinquamente, aparentada com a teoria platnica da reminiscencia. Vejamos ento o que nos diz o captulo 19 da I I parte dos Analticos Posteriores. Comea com uma rpida introduo, onde se resume a investigao feita at ao momento, e se prope o plano a seguir. E esse plano passa pela resoluo prvia de trs aporias3, que so: 1) " ou no o conheci- mento dos primeiros princpios 1 * idntico [ao das concluses]?" (99b22- -23) - pergunta que foi bastamente respondida ao longo de todo o texto, sendo a prpria diferena existente entre os dois tipos de conhecimento que justifica a investigao feita neste captulo. 2) "Temos cincia [demonstrativa] de ambos, ou cincia das concluses e outro gnero de conhecimento dos princpios?" (99b23-24) - pergunta a que deve responder-se com a resposta pergunta anterior, e tambm com a tese avanada no decurso da discusso das aporias resultantes da necessidade de demonstrar as premissas (ver nota 1), e segundo a qual nem toda a cincia demonstrativa, pois o conhecimento das primeiras premissas, sendo cientfico, no demonstrvel. Com a terceira aporia, entramos propriamente na discusso da temtica do captulo. Pergunta Aristteles se "os hbitos [de conheci- mento dos primeiros princpios] no existem em ns inatamente ou se, existindo inatamente, comeam por estar latentes" (99b25-26). A segunda hiptese seria estranha pois implicaria que, "possuindo ns hbitos de conhecimento mais precisos que a demonstrao, eles se mantivessem latentes em ns" (99b26-27). E aqui encontramos a primeira das vrias justificaes pouco claras deste captulo. De facto, se aceitasse que os hbitos de conhecimento dos princpios eram inatos e inicialmente latentes, o que Aristteles teria que aceitar igualmente era que, num dado momento, esses conhecimentos se tornassem patentes - pois, de outra maneira, no seria possvel realizar demonstraes a partir deles. O pro- blema no seria, portanto, neste caso, o de manter, simultaneamente, 3 A resoluo prvia das aporias, relativamente a qualquer investigao, um dos dados mais caractersticos da metodologia aristotlica, c ao qual o estagirita confere a maior importncia. V. Metaph. 995a23-b3, e o comentrio a esta passagem de J. Trindade Santos, Antes de Scrates, Lisboa, Gradiva, 19922, pp, 115 ss. 4 Pratas archas. Ao longo deste texto, tomaremos "premissas", "primeiras premissas", "princpios" c "primeiros princpios" como sinnimos. Aristteles e a Teoria da Reminiscncia 45 princpios - mais claros - latentes e concluses - menos claras - patentes, pois isso seria logicamente impossvel, mas o de determinar quando e como os princpios passariam de latentes a patentes. A justifi- cao de Aristtels parece, portanto, passar ao lado da dificuldade e reve- lar, mais do que outra coisa, a recusa liminar de qualquer princpio de inatismo no processo cognitivo. Mas, continua o texto, se os hbitos de conhecimento dos princpios fossem adquiridos, "como conheceramos e aprenderamos sem ser a par- tir de um conhecimento prvio? Isso impossvel, como j foi dito rela- tivamente demonstrao" (99b28-31). Mas as razes desta recusa do segundo brao da alternativa parecem-nos contradizer o que fora j esta- belecido; dc facto, a regra do conhecimento prvios - com que Aristteles justamente inaugura este texto - tinha sido aplicada a todo o ensino e a toda a aprendizagem dianoticos (71al), estando no entanto expressa- mente excluda dessa regra a aquisio dos primeiros princpios que, pela sua natureza de primeiros, no podem ter coisa alguma que lhes seja anterior; eles sero, por consequncia, aquilo mesmo que prvio a todo o outro conhecimento, sem que nada seja prvio ao seu conhecimento 6 (ver 71b20ss.). O facto que, com esta incompreensvel aplicao da referida regra sua nica excepo, o estagirita dever ter bloqueado definitivamente as duas possibilidades de acesso s primeiras premissas; pois, se elas no so nem inatas nem adquirveis, como poderemos conhec-las? Mas o fil- sofo no parece dar conta deste paradoxo, c prossegue o seu raciocnio dizendo que evidente que nem podemos possuir esses hbitos [inata- mente] nem adquiri-los sem qualquer conhecimento ou hbito prvio 5 Que permitir a Aristteles responder ao paradoxo do Mnon 80d-c, pela afirmao de que o conhecimento demonstrativo de uma dada entidade supe sempre o conheci- mento prvio da definio dessa entidade, conhecimento esse que , relativamente a essa entidade, um conhecimento implcito, que se tornar explcito durante o processo de demonstrao; deste modo, ao aprendermos, tornamos explcito - i.e., reconhece- mos - algo que j sabamos antes, mas apenas implicitamente (y.APo., I , 1, especial- mente 71a29ss.). Deste modo, Aristteles pode aceitar a noo de aprendizagem como reconhecimento, sem ter que aceitar igualmente a de reminiscncia, tal como ela vista por Plato. 6 Rcferimo-nos, naturalmente, a uma anterioridade na ordem da demonstrao, e portanto ao conhecimento cientfico, pois a verdade que, antes e independentemente do processo demonstrativo, se conhecem muitas coisas atravs dos sentidos e da induo. Este facto pode ser analisado luz daquela distino aristotlica entre o mais cognoscvel em si, que o que est mais longe dos sentidos, e o mais cognoscvcl para ns, que o que est mais prximo das sensaes (v. APo. 71b34-72a5), que expli- caria que, sendo embora os primeiros princpios os contedos dc conhecimento mais claros - e por isso mais cognoscveis, de direito - , comecemos - de facto - por conhecer aquilo que est mais perto dos sentidos. 46 Maria Jos Figueiredo (99b31-33). portanto necessrio que haja uma certa facudade (duna mis), que no seja superior em preciso a esses hbitos (99b33-34) - e que a sensao. O que nos faz perguntar qual a vantagem da menor pre- ciso dessa faculdade? Garantir que o conhecimento por ela adquirido no "manche" o carcter primordial dos princpios? Mas como? Seja qual for a resposta a estas questes, parece ser claro que Aristteles introduz aqui uma viragem no fio do seu raciocnio; na ver- dade, depois de ter atribudo o conhecimento dos primeiros princpios a uma hexis gnrizousa, a um hbito de conhecimento (99bl9), introduz agora, sem qualquer explicao, a possibilidade de esse conhecimento competir a uma certa faculdade. A pergunta seguinte ento: uma fa- culdade o mesmo que um hbito de conhecimento? A nosso ver, no. Para justificar esta nossa posio, recorreremos a uma distino do prprio Aristteles utilizada, em de An. I I , 1, para explicar o tipo de actualidade (enelecheia) que a alma : "actualidade diz-se cm dois sentidos, como [a posse] da cincia c a sua utilizao" (412a23). Isto significa que h igualmente dois sentidos de potncia, que se actualizaro dessas duas maneiras; so elas a potncia de adquirir conhecimento e a potncia de o exercitar, resultando esta da actualizao da primeira. Sc assim , as faculdades da alma {dunamis chama Aristteles, em concreto, sensao: de An, 417al4) devero ento distinguir-se dos hbitos - que so "qualidades duradouras e estveis": Ca 8b28, sendo um dos exemplos utilizados nesta passagem, sintomaticamente, o da cincia - pelo facto de serem potncia para a sua constituio, e a sensao ser o meio pelo qual se constitui o hbito de conhecimento dos primeiros princpios. Vejamos como. O processo o mesmo que ficou j descrito na Meaph. A l : a sen- sao produz, atravs da memria, uma recordao; um conjunto de recordaes semelhantes formam a experincia; e a experincia - que o universal na alma, a unidade da multiplicidade a arte e a cincia (v. 99b35-100a9); estamos a falar, como evidente, da induo, processo pelo qual o universal extrado da comparao dos muitos particulares, e que constitui uma via para a cincia (v.APo. 81a40). Deste modo, "os hbitos [de conhecimento dos primeiros princpios] nem existem dc forma precisa na alma, nem provm de outros hbitos mais conhecidos, mas da sensao" (100al0-12) - o que pretende significar que, respeitada a recusa da alternativa anterior, se ter encontrado uma terceira via, nela no prevista. A verdade, porm, c que, mesmo considerando, das duas alternativas anteriores, apenas a hiptese dc os princpios serem adquiridos, rapida- mente percebemos, em primeiro lugar, que ela tinha sido posta de parte Aristteles e a Teoria da Reminiscncia 47 por no prever um conhecimento prvio - c no uma faculdade de co- nhecimento, que pode, portanto, ser por ela admitida; c, cm segundo lugar que, como j apontmos, no era uma segunda clusula que o conheci- mento prvio fosse mais (ou menos) preciso do que aquilo que se lhe seguia. Esta , portanto, uma falsa terceira via, pois pode perfeitamente incluir-se na hiptese da segunda. Se assim for, o hbito de conhecimento dos princpios ser adquirido, c a sua fonte de aquisio ser a sensao, atravs da induo. a esta mesma concluso que Aristteles chega, depois das consi- deraes acerca da formao do universal na alma (que aqui passaremos por alto, por serem de menor importncia para o nosso tema principal). Diz o filsofo que " claro que necessariamente pela induo que co- nhecemos os primeiros princpios, pois tambm a sensao que desta maneira gera o universal" (100b3-4). Daqui se conclui ento que, se o universal conhecido por induo, e os princpios devem, por essa mesma razo, ser igualmente conhecidos por esse mtodo, os princpios no so seno universais - i.e., so expresso da essncia e so univer- salmente aplicveis. Percebemos ento que o que a sensao gera, atravs da induo, no parece ser um hbito de conhecimento, mas um contedo de conheci- mento. No entanto, se se aceitar a nossa hiptese de distino destas duas noes, possvel supor que a mesma posse dos universais que um hbito de conhecimento, que ser actualizado medida da necessidade de produzir silogismos. Desta maneira, e ainda que por caminhos tortuosos, c no explici- tando as clusulas inicialmente estabelecidas, podemos tirar, com Aristteles, uma primeira concluso: o conhecimento dos princpios adquire-se por induo, uma vez que esses princpios so certos univer- sais. Tudo estaria bem se ficssemos por aqui, mas, tirada essa concluso, o estagirita volta a alterar o curso do seu raciocnio, para nos dizer que, "de entre os hbitos dianoticos com que visamos a verdade, uns so sempre verdadeiros, outros admitem a falsidade, como a opinio c o cl- culo, sendo sempre verdadeiros a cincia c o nous" (H)0b5-8). Atribuindo depois ao nous uma maior preciso do que cincia; aos primeiros princpios uma maior cognoscibilidade do que s demonstraes; e reafirmando que nada mais verdadeiro do que a cincia excepto o nous, concluir dizendo que "[o conhecimento] dos primeiros princpios com- pete ao /f).v"(100b8-13)'. 7 Este processo, por assim dizer, de excluso dc partes, c tambm o que seguido cm ICE VI, 6. 48 Mara Jos Figueiredo Ora, nada disto claro. No evidente, em primeiro lugar, a licitude desta nova comparao entre uma hexis, como a cincia, e uma facul- dade, como c o nous; isto porque, se j ficara estabelecido que o hbito de aquisio dos princpios se constitua a partir de uma dada faculdade, com que justificao entra agora uma segunda faculdade? Qual a funo do nous'! Dever ele servir para constituir um novo hbito de conhecimento dos primeiros princpios, diferente do primeiro? Uma via de sada para todas estas questes poder ser entrevista se pensarmos num contedo para os primeiros princpios, questo que temos vindo a deixar em suspenso desde o incio. Ora, parece ser possvel avanar, pelo menos, uma dupla resposta para ela: os primeiros princpios podem ser, por um lado, as definies dos gneros mais altos (cuja unidade permite constituir a unidade de cada cincia APo. I , 28) e das espcies em que so imediatamente divisveis, definies a partir das quais possvel deduzir demonstrativamente outras caractersticas essen- ciais do objecto de estudo 8 ; e podem ser tambm os princpios lgicos mais genricos 9 - como o princpio de no contradio, a que Aristteles chama "o princpio mais firme de todos" {Mctaph. 1005bll-12) - , que so princpios de todos os seres e que cada gnero utiliza de acordo com as suas necessidades prprias (v. Meaph. 1005a23-27). Sc aceitarmos esta classificao - no exaustiva - , ser possvel ento supor que h dois meios de aquisio dos hbitos dos princpios, referindo-se o primeiro, a sensao, aquisio das definies, e o segundo, o nous, aquisio desses princpios lgicos aplicveis a toda a realidade. Aceite esta hiptese, resta agora saber o que o nous c dc que maneira o seu contedo pode constituir-sc num hbito de conhecimento dos primeiros princpios, semelhana do que acontecia com a sensao. Para isso, recorreremos ao lugar clssico dc exposio das suas carac- tersticas e funcionamento, que o De Anima. Aristteles comea por 8 Como os chamados acidentes essenciais que, embora igualmente necessrios ao ente em questo, que no fazem parte da definio. Chamam-se acidentes por essa mesma razo, mas o seu carcter necessrio - o facto dc acompanharem sempre a essncia - faz com que possam ser objecto de demonstrao. 9 Para esta caracterizao dos primeiros princpios, v. W.K.C. Guthrie., A Ilisory of Greek Philosophy , Vol. VI , Cambridge Universily Press, 1981, pp. 195-196. 10 Onde Aristteles se aplica com maior cuidado a uma descrio do nous, que no leva a cabo noutras passagens - nomeadamente nas famosas passagens da tica a Nicitiaco onde esta problemtica referida (1142a25ss.; 1143a35ss.), mas sem acrescentar grande informao que os Segundos Analticos nos fornecem. Apesar de tudo, e como sabido, mesmo as passagens do De Anima esto longe de nos darem uma caracterizao satisfatria das actividades do nous - nomeadamente no que diz respeito sua dupla composio. Aristteles e a Teora da Reminiscncia 4 l ) dizer que o naus c "a parte da alma com a qual a alma conhece c pensa" (429al 0-l l ); e como pensa a alma? Promovendo uma separao entre a forma e a matria das coisas adquiridas pela sensao" - sem a qual no tem sobre que pensar - , o naus contem em si apenas a forma (v. 432al- -2), sobre que pensa. Mas, se assim , esta actividade do nous mais no faz do que esclarecer um ponto pouco claro do processo de induo, ante- riormente descrito - a saber, o ponto cm que nos perguntamos o que so essas memrias, que se transformam cm experincia e depois cm univer- sais; sabemos agora que elas so, no as coisas na sua totalidade - pois essas no poderamos t-las na alma -, mas as formas dessas coisas sepa- radas, noeticamente, da sua matria. Mas, se assim , o que o nous produz aquilo mesmo que dissramos ser produto da sensao, atravs da induo. Voltamos, portanto, ao ponto de partida: se os princpios se conhecem atravs dos hbitos promovidos pela sensao - e, sabmo-lo agora, tambm pelo nous - , no so mais do que universais; mas ento, como se conhecem esses outros princpios, dc natureza lgica, que "so prprios do ente enquanto ente" (Metaph. 1005a24)? Como c sabido, os tradutores costumam, nesta e noutras passagens referentes problemtica dos primeiros princpios, verter nous por "intuio" 12, traduo com que pretendem mostrar que h neste contexto um sentido diferente, nomeadamente daquele que, como acabmos de referir, utilizado no De Anima; mas a grande dificuldade que, justa- mente por essa razo, esse sentido e essa utilizao do termo no podem ser compreendidos com clareza a partir das outras passagens" - no sendo, to pouco, a passagem dos Analticos Posteriores em questo explcita acerca desse mesmo sentido. A grande pergunta a que no con- seguimos responder ento: que funo noctica esta, pela qual pos- svel conhecer os primeiros princpios lgicos que governam todo o ser? Ora, se no possvel - como parece no ser - responder com clareza a esta questo, uma grave consequncia metodolgica parece seguir-se a 11 Abstemo-nos aqui, por nos parecer lateral relativamente questo em discusso, de tratar a distino, j referida na nota anterior, entre intelecto passivo e intelecto activo. 12 V. , nomeadamente, M.A. Tredcnnick, Aristotle. Posterior Analytics, I-ondon/Cam- bridge Mass., William Ileincmann/llarvard University Press, 1%6, p. 261; J. Tricot, Aristote. I.es Seconds Anafytiques, Paris, Vrin, 1970, p. 247. 13 Mesmo considerando APo. 88b36-89al; "o nous [tanto Tredcnnick como Tricot traduzem, de novo, por "intuio" (op. cii, p. 167 e 155, respectivamente)] - chamo nous ao princpio da cincia - ou cincia indemonstrvel - i.e., a apreenso de uma premissa imediata", que apenas reitera a atribuio ao nous da funo de conheci- mento das primeiras premissas, sem explicar em que consiste esse conhecimento, ou como se processa, metodologia que encontramos igualmente nas passagens dc EE referidas na nota 10. 50 Maria Jos Figueiredo esse facto: Aristteles no ter sabido garantir o acesso a esses princpios sem os quais no possvel ter cincia - mas ento, como pode garantir que possa, de facto, haver cincia? Podemos agora apresentar um quadro das vrias concluses tiradas no decorrer deste texto: 1. O hbito do conhecimento dos primeiros princpios no pode ser inato nem adquirido (portanto no podemos ter esse hbito, consequncia que parece escapar a Aristteles). 2. Pode ser, no entanto, possvel adquiri-lo atravs da faculdade que a sensao (por esta ser menos precisa que o hbito referido. Mas por que razo essa menor preciso a torna apta a cumprir uma funo que se tinha revelado impossvel de realizar?) 3. Podemos conhecer um tipo de primeiros princpios - a saber, as definies - atravs da induo. 4. Podemos conhecer outro tipo de primeiros princpios - a saber, os lgicos - atravs do naus. Mas, segundo o De Anima, o naus mais no que um intermedirio entre a sensao e as definies. Portanto, no nos permite conhecer esse tipo de primeiros princpios, que no so os uni- versais (embora sejam universalmente aplicveis). 5. A no ser que haja uma funo intuitiva do naus, no temos, por- tanto, meio de conhecer esses primeiros princpios - mas o que a intui- o? Percebemos, assim, que a finalidade deste captulo apenas cm parte fica cumprida, o que compromete todo o projecto de constituio da cincia presente noa Analticos Posteriores 1 5 . Mas por que ter Aristte- les chegado a esta aporia sem resoluo? A nossa hiptese, j esboada no incio deste texto, a de que, ao recusar-se a aceitar a resposta mais vivel por causa das consequncias que a ela associa, o estagirita se v sem alternativa. 14 Comentando, de relance, este captulo, I I . Scholz afirma que o prprio Aristteles "was well aware of the inadmissibility of his answer" ("The Ancient Axiomatic Theory", in Articles on Aristotle, 1., London, Duckworth, 1975, pp. 50-64), p. 58. Retendo a caridosa concesso do comentador, parcce-nos, no entanto, que, se tinha conscincia do facto, Aristteles ter feito tudo para no o mostrar. 15 Podemos mesmo dizer que fica completamente comprometida. De facto, a nica soluo realmente encontrada a que respeita aquisio dos princpios que so as definies; ora as definies, cumprindo tambm a funo de meios de conhecimento, cm geral, da realidade, apenas por acumulao cumprem a funo de primeiros princpios; ou seja, mesmo que no houvesse demonstraes, mesmo que no fosse necessrio encontrar princpios para elas, haveria definies, haveria universais, se houvesse homens a pensar. Isto significa, ento, que justamente para os princpios que o so exclusivamente que Aristteles no consegue encontrar uma boa resposta. Aristteles e a Teoria da Reminiscncia 51 A questo que, tendo estabelecido a irredutvel indemonstrabilidade - e portanto anterioridade lgica - dos primeiros princpios, o filsofo ter certamente compreendido - c a discusso do captulo que aqui anali- smos parece mostr-lo claramente - que todas as solues para a sua aquisio 1 6 so piores do que o inatismo 17 . O que talvez no tenha com- preendido que poderia muito bem ter defendido, em conformidade com as suas doutrinas sobre o ser, cuja multiplicidade , antes de mais, uma multiplicidade lingustica - "o ser diz-se de muitas maneiras", Metaph. 1003a33 - , que estes princpios lgicos, sendo princpios de todo o ser, fossem inatos e progressivamente descobertos atravs do exerccio da linguagem - que , recordemos, o modo como o primeiro de todos eles, o princpio de no contradio, "demonstrado"'. Esta hiptese seria con- cilivel com outra hiptese de aquisio dos primeiros princpios, avanada nos Tpicos: a de que eles sejam conhecidos a partir da anlise das endoxa, das opinies geralmente aceites, atravs da dialctica (101a37ss.). O problema aqui seria o dc que, sendo os princpios o mais claro, e portanto o mais cognoscvel, dos objectos de conhecimento, a sua aquisio ficaria a cargo duma metodologia certamente menos precisa." 16 Rcfcrimo-nos aqui, naturalmente, aos princpios lgicos uma vez que, pelas razes apontadas na nota anterior, os outros nunca foram verdadeiramente um problema. 17 Ou, para sermos mais exactos, que no h outra soluo, pois as restantes no conduzem seno constituio dc universais. 18 V., c.g., Barbara Cassin, "Arstote et le linguistic turn", in B. Cassin (ed.), Nos Grecs et leiirs modernes, Paris, Seuil, 1992, pp. 432-452. Uma soluo deste gnero parece ler sido a avanada por P. Aubenque (Le Probline de Vetre chez Aristote, Paris, PUF, 19835 ) que tem, no entanto, a nosso ver, uma posio excessivamente radical c pouco razovel sobre a questo. Depois de afirmar que Tinluition n'cst que le corrclat cognitif du prncipe" (p. 56), concluir que Thommc cn tant qu'hommc csi dpourvu d'intuition intellectuellc" (p. 58), e que a tarefa da metafsica - na qual est includa a investigao sobre os primeiros princ- pios dc todo o ser - c uma tarefa nunca acabada, que est constantemente a realizar-se (v. pp. 215 ss.). Sc esta soluo nos parece excessiva justamente por adiar sempre a aquisio dc um contedo to fundamental como so os princpios e, em particular, o dc no contradio. Pois, se verdade que a cincia existe, ento temos que saber sob que condies existe; e se a intuio no preenche uma dessas condies, ento necessrio que procuremos uma soluo alternativa. A cincia da linguagem parece- mos ser um bom candidato. Uma outra hiptese dc soluo deste problema c a dc D. Ross (Aristteles, Lisboa, Publ. D. Ouixotc, 1987), para quem "Aristteles parece reconhecer, paralelamente progresso da percepo dos particulares aos conceitos universais, um progresso dos juzos particulares (...) aos juzos universais" (p. 64). Lsta hiptese exigiria, no entanto, um processo especial dc induo que nos obrigaria a relacionar entre si os princpios genricos das diversas cincias, metodologia mal aceite por Aristteles (v. APo. I , 28) 19 Sobre a relao da dialctica com os primeiros princpios, v. J.D.G. F.vans, Aristotle's Concept of Dialectic, Cambridge Univcrsity Press, 19782, pp. 31 ss. Especificamente 52 Maria Jos Figueiredo A grande dificuldade , porem, a de que, do ponto dc vista do esta- girita, o inatismo traz sempre consigo a teoria da reminiscncia de Plato, e esta a teoria das Formas 20 - sendo este um preo que o filsofo no parece estar disposto a pagar pela soluo do seu problema. Pelo que prefere manter-se fiel regra segundo a qual todo o conhecimento comea nos sentidos (v. de An. 432a3-ll), mesmo que isso no lhe per- mita responder cabalmente questo fundante acerca da cincia, que a de saber como sc conhece aquilo dc que ela parte. sabido que a filosofia de Aristteles se constituiu, em grande medida, por reaco ao platonismo, como provam vrias passagens do corpus, e em especial o Peri Iden 21 . Na maioria das discusses, Aristteles parece ter conseguido opr uma alternativa vivel s teses platnicas; a teoria da reminiscncia parece ter sido, no entanto, demasia- damente marcante para permitir a formulao de outra soluo; ou mesmo, o que seria aceitvel para o estagirita, para permitir a utilizao de uma soluo que parecesse aproximar-se dela, mas sem obrigar o seu proponente a aceitar as questes especificamente metafsicas de que Plato a rodeia. ABSTRACT In the last chapter of the Posterior Analytics, Aristotle discusses the metho- dology of access to the indemonstrable first principles of science. Refusing any solution that seems to him to have anything whatsoever to do with the Platonic reminiscence, Aristotle proposes intuition as one of the methods to the knowledge of first principles, but without cxplaning what intuition is - and thus compromising his solution, and indeed the whole theory of science presented in the Posterior Analytics. sobre o papel dos Tpicos, v. E. Weil, "The Place of Logic in Aristotle's Thought", in Articles on Aristotle, L, London, Duckworth, 1975, pp. 88-112: "[o texto referido] gives both the starting-point of all analytic thought and also the end-point at which such thought must stop i f it is to bear any fruit. Without topics there is no matter for the syllogism to work on"(p. 92). 20 A sua recusa duma soluo deste gnero to veemente que, mesmo aceitando a hiptese de que uma parte do nous seja eterna, Aristteles continua a recusar a hiptese da reminiscncia, com base no argumento de que a outra parte, igualmente imprescindvel para a actividade notica, pin's a que estabelece o contacto com o sensvel, perecvel (v. de An. 430a23-25; e tambm dc Mem. 451a22-23, para a recusa tia hiptese dc a aprendizagem ser recordao, c 452a4-7 para a distino explcita entre aprender e recordar). 21 Ver o nosso O Peri Idcn e a crtica aristotlica teoria das Formas de Plato, Dissertao apresentada Faculdade dc lxtras da Universidade Clssica dc Lisboa para a obteno do grau dc Mestre cm Filosofia, Lisboa, 1992.