Acrdo-3C RO 00275-2009-013-12-00-0

UNICIDADE CONTRATUAL.
CONFIGURAO. O princpio da
continuidade da relao de emprego
atrai algumas presunes favorveis ao
trabalhador, conforme j sedimentado
na jurisprudncia (Smula n! "#" do
$S$%, remetendo & defesa o 'nus de
provar a ruptura do contrato laboral,
nos casos em (ue paira controv)rsia
sobre a (uesto*
!I"TO", relatados e discutidos estes
autos de RECUR"O ORDIN#RIO, provenientes da +ara do
$rabalho de ,aador, S,, sendo recorrentes 1. RO$UE
FRANCI"CO FERLIN e 2. REUNIDA" ".A. TRAN"%ORTE" COLETI!O" E
OUTRO" &2' e recorridos 1. REUNIDA" ".A. TRAN"%ORTE"
COLETI!O" E OUTRO" &2' e 2. RO$UE FRANCI"CO FERLIN*
-ecorrem, as partes, da sentena das
fls* ./01.22, (ue julgou parcialmente procedentes os
pedidos*
O reclamante, nas ra3es recursais das
fls* .4"15#", pretende a reforma da deciso para (ue seja
aplicada a prescrio vintenria, relativamente ao
acidente ocorrido em #444* 6uer acrescer & condenao o
pagamento de diferenas de 78$S, multa rescis9ria, horas
#:.:/;"<##
RO 00275-2009-013-12-00-0 -2
e=tras e >?SS de todo o perodo contratual, em ra3o da
integrao do salrio pago @por foraA & sua remunerao
para efeito de clculo dessas parcelas* Bede, ainda, a
condenao da r) ao pagamento de diferenas salariais
decorrentes da e(uiparao salarial pretendida, adicional
de insalubridade, horas e=tras, adicional noturno,
indeni3ao por danos morais e est)ticos, multas previstas
nos arts* :5/ e :// da ,C$ e honorrios advocatcios* +isa,
por fim, isentar1se da condenao ao pagamento de
honorrios periciais, por ser beneficirio da justia
gratuita*
D r), por sua ve3, re(uer a reforma da
sentena no (ue respeita ao reconhecimento da unicidade
contratual e retificao da ,$BS, alegando a e=istncia de
contratos de trabalho distintos* ?ega a e=istncia de
pagamento e=trafolha, como tamb)m de horas e=tras no
registradas nos cartes1ponto*
,ontrarra3es so apresentadas*
E o relat9rio*
! O T O
,onheo dos recursos e das
contrarra3es, por(ue atendidos os pressupostos legais de
admissibilidade*
>nverto a ordem de apreciao dos
recursos por conter o apelo da r) (uesto prejudicial*
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -3
( ) R I T O
RECUR"O DA R)
1. UNICIDADE CONTRATUAL. RETIFICAO
DA CT%"
D r), sustentando (ue o contrato de
trabalho do autor sofreu soluo de continuidade, pretende
a reforma da sentena (ue reconheceu a e=istncia da
unicidade da relao de emprego do perodo compreendido
entre "01<51#42# a <.1##1"<<2* Sustenta (ue nos intervalos
entre um e outro vnculo de emprego anotado (sete ao total%
no houve prestao de servio*
Sem ra3o a recorrente*
O princpio da continuidade da relao
de emprego atrai algumas presunes favorveis ao
trabalhador, conforme j sedimentado na jurisprudncia
(Smula n! "#" do $S$
#
%* Fentre essas presunes, est a da
pr9pria continuidade do liame, remetendo & defesa o 'nus de
provar a ruptura do contrato laboral, nos casos como este
em tela, em (ue paira controv)rsia sobre a (uesto*
Os documentos residentes nos autos
revelam (ue o autor foi pela r) dispensado por sete ve3es,
# SKL1"#" FGSBGF>LG?$O* M?KS FD B-O+D* O 'nus de provar o t)rmino do
contrato de trabalho, (uando negados a prestao de servio e o
despedimento, ) do empregador, pois o princpio da continuidade da
relao de emprego constitui presuno favorvel ao empregado
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -*
para logo a seguir ser readmitido, em brevssimos
interregnos, chegando a um dia apenas, como se v da ,$BS
&s fls* "410<, (ue registra os perodos de "01<512#
a#51<:12:, "01<:12: a <01</12/, ##1</12/ a "<1<5122,
"#1<5122 a <21<:14#, <41<:14# a #41#<14:, "<1#<14: a
"21<:1"<<0 e de <#1<21"<<0 a <.1##1"<<2*
Fiante disso, no h provimento a dar*
2. "AL#RIO E+TRAFOL,A
Dlega, a demandada, (ue o autor no
apresentou prova de (ue os recibos de pagamentos no
refletiam a realidade, no sendo possvel o reconhecimento
de salrio @por foraA*
Ddu3, em sntese, (ue a mera alegao
de percepo de salrio @e=trafolhaA no tem o condo de
desconstituir a prova documental produ3ida, (ue deve
prevalecer*
?o lhe assiste ra3o*
?arrou o reclamante, na inicial, (ue
percebia salrio @por foraA e (ue nos ltimos cinco anos
sua remunerao variou entre -N #*5#<,<< ("<<0% e -N
"*.<",<< ("<<:%, en(uanto o salrio pago @por foraA evoluiu
de -N 2<<,<< em "<<0 at) #*#4<,<< em "<<2* Do prestar
depoimento afirmou (ue @o pagamento por fora era feito
mediante recibo e o depoente repassava para sua e=1esposaO
(ue ) separado judicialmente e l ficou acordado (ue :<P
dos vencimentos era a ttulo de penso alimentciaA (fl*
:#2%*
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -5
D r), na defesa das fls* 2.125, negou
o pagamento de salrio e=trafolha*
O julgado de primeiro grau, com base
na prova oral e recibos das fls* :41.", declarou (ue :<P da
remunerao do autor, nos ltimos cinco anos da
contratualidade, eram pagos e=trafolha*
+erifico dos recibos de pagamento de
penso alimentcia (fls* :41."% (ue o valor pago a esse
ttulo correspondia a apro=imadamente :<P do salrio
contratual* Bor e=emplo, em fevereiro;"<</ o salrio do
autor era de -N "*""/,"< (fl* ":/% e a penso foi paga no
valor de -N 4<<,<<O em maio;"<</ o salrio era de -N
"*002,.5 (fl* ".<% e a penso, de -N 4<<,<< (fl* :4v%*
D primeira testemunha do autor, em seu
depoimento da fls* :#4, disse (ue @sabe (ue o autor recebia
por fora, pois pr9=imo ao (uinto dia til ele sempre ligava
para a Sra* -o3ileane, (ue era responsvel pelo setor
financeiro, e di3ia (ue estava com saudades delaO (ue o
autor subia no setor e voltava do escrit9rio com bolo de
dinheiro e ficava se gabandoO (ue esse fato era presenciado
por mais pessoas***A*
D segunda testemunha declarou (ue @tem
conhecimento (ue o autor, por trabalhar diretamente com a
diretoria e ser chamado fora de hora, recebia um pagamento
por fora, mas (ue no sabe (uantoO (ue relata (ue nunca viu
o autor receber esse valor, mas (ue trabalhavam todos
juntos e todos comentavamA*
Gntendo, como corolrio, (ue o
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 --
conjunto probat9rio e=istente nos autos ) perfeitamente
apto a comprovar o pagamento de salrio e=trafolha ao
demandante* Dssim, correta a deciso de primeiro grau ao
declarar (ue :<P da remunerao do autor era paga @por
foraA*
?ego provimento ao recurso neste
particular*
3.,ORA" E+TRA"
D sentena de #! grau, por entender
(ue os cartes ponto no refletem a efetiva jornada
trabalhada, arbitrou o horrio cumprido da seguinte formaQ
(a% a jornada ordinariamente reali3ada consta nos cartes1
pontoO (b% al)m desse m9dulo, considerou (ue autor, em duas
ve3es na semana, atuava das "<h &s ""hO (c% labor em dois
finais de semana com durao m)dia de : ((uatro% horas e
(d% nos dias em (ue constam nos registros a informao
@faltas just n remuneradasA considerou (ue o reclamante
estava em viagem para as filiais da r), ocasies em (ue
prestou servios das 5h &s #" e das #0h0<min &s #4h0<min*
>nsurge1se, a r), contra o deferimento
de horas e=tras, adu3indo (ue a prova testemunhal carreada
aos autos no teve fora probante para desconstituir os
cartes de ponto, os (uais consignam a efetiva jornada
laborada pelo autor*
Sem ra3o contudo*
Gm contestao adu3iu, a demandada,
(ue o horrio de trabalho do autor, em m)dia, era das
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -7
/h:.min &s #"h e das #0h0<min &s #2h<.min, de segunda a
se=ta1feira, e os sbados eram compensados* Juntou aos
autos os cartes1ponto referentes ao perodo imprescrito
(fls* #201"<5%*
+erifico dos registros de horrio (ue,
al)m de no estarem assinados pelo autor, neles consta
inmeras anotaes de @7altas Just ? -emuneradasA, como por
e=emplo, em todo o perodo de #51#"1"<<. a #.1<01"<<5 (fls*
#201#2.%, no tendo a r) esclarecido o motivo dessas
anotaes*
Se no bastasse, o preposto declarou &
fl* :#4 (ue @no tem conhecimento se o autor era chamado
para atender problemas na manuteno e para sanar
defeitos***A*
Ds testemunhas obreiras foram unRnimes
em afirmar (ue o demandante era acionado constantemente
fora do horrio (uando ocorriam problemas na manuteno de
m(uinas, & noite ou em finais de semana* D primeira
testemunha afirmou (ue isso ocorria de duas a trs ve3es
por semana, (uando gastava apro=imadamente duas horas para
reali3ar o conserto e em trs finais de semana, &s ve3es o
dia todo (fl* :#4%* D segunda testemunha declarou (ue o
autor viajava com fre(uncia para atender as agncias da r)
na -egio Sul e em So Baulo*
$ais fatos atestam (ue o horrio de
trabalho no era corretamente registrado nos cartes de
ponto* Festarte, a e=celncia da prova documental cede
espao para a prova oral (uando em descompasso com a
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -.
realidade, pois constitui meio /0r12 345306 de formar o
convencimento do Ju3o*
Bortanto, na hip9tese em anlise,
violada pela empresa a obrigao legal imposta pelo art*
/:, S "!, da ,C$, correta a deciso revisanda ao
desconstituir os registros de ponto e arbitrar a jornada
laborada pelo autor*
?ego provimento ao recurso*
RECUR"O DO AUTOR
1. %RE"CRIO RELATI!A AO %RI(EIRO
ACIDENTE
Objetiva, o autor, a reforma da
sentena para (ue seja aplicada a prescrio vintenria,
prevista no ,9digo ,ivil de #4#5*
Sem ra3o, contudo*
O pra3o prescricional a ser aplicado,
no caso, deve ser o do ,9digo ,ivil, de vinte anos durante
a vigncia do ,9digo ,ivil de #4#5 (art* #//%, ou de trs
anos na vigncia do ,9digo de "<<" (art* "<5, S 0!, inciso
+%, (ue entrou em vigor no dia #< de janeiro de "*<<0, o
(ue deve ser feito & lu3 do disposto no artigo "*<"2 do
codex*
?esses termos, considerando1se o fato
de (ue h prova documental nos autos de (ue o acidente de
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -9
trabalho noticiado pelo autor ocorreu em <.1</1#444
(declarao m)dica T fl* :#%, e (ue teriam sido as se(uelas
deste acidente (ue provocaram a sua incapacidade para o
trabalho, aplica1se no caso o artigo "<5, S 0!, +, do
,9digo ,ivil, c;c artigo "*<"2 do mesmo diploma legal,
por(uanto, no transcorrida mais da metade do pra3o
estipulado na lei anterior, (ue era de vinte anos (artigo
#// do ,,U;#4#5%, contado da data do acidente, e,
contando1se o trinio a partir da entrada em vigor do novo
,9digo, venceu1se o pra3o respectivo em #<1<#1"<<5*
Ocorrido o ajui3amento em #"1<01"<<4,
operou1se a prescrio total do pedido de indeni3ao por
danos morais decorrentes do acidente de trabalho ocorrido
em julho de #444*
?ego provimento ao apelo*
2.REFLE+O" DO "AL#RIO %AGO E+TRAFOL,A
O Julgado de primeiro grau, embora
tenha declarado (ue :<P da remunerao nos ltimos cinco
anos da contratualidade era paga @por foraA, indeferiu a
integrao dessa parcela para clculo das verbas j
satisfeitas e pleiteadas, por entender (ue o autor no
especificou (uais as verbas e (uais os perodos*
?o obstante o reclamante tenha
re(uerido a incorporao ao seu salrio do valor pago
e=trafolha, sem especificar sobre (uais verbas pagas e
pleiteadas (fl* "0%, nos t9picos relativos aos pleitos de
e(uiparao salarial, diferenas de verbas rescis9rias,
horas e=tras, adicional noturno, adicional de
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -10
insalubridade, 78$S e multa prevista no art* :// da ,C$,
pediu (ue o salrio pago @por foraA integrasse a base de
clculo de cada uma dessas parcelas*
Fiante disso, dou parcial provimento
ao recurso, no particular, para deferir a integrao da
parcela paga e=trafolha no aviso pr)vio, no #0! salrio e
nas f)rias com #;0 do perodo imprescrito, nas horas e=tras
e no 78$S com :<P*
E indevida a integrao no adicional
noturno, uma ve3 (ue no foi satisfeito durante a
contratualidade e nem deferido neste ao* Fescabe o pedido
de pagamento de diferenas no >?SS, por consistir em
inovao recursal*
3. E$UI%ARAO "ALARIAL
?o merece reforma a sentena no (ue
respeita ao indeferimento do pedido de e(uiparao
salarial* O pr9prio autor, no seu depoimento da fl* :#2,
admitiu (ue ele e os paradigmas e=erciam funes diversas*
Fisse (ueQ @no perodo no prescrito e=ercia a funo de
gerente administrativo, na rea de manuteno predial
patrim'nio e de ferramentas, (ue o paradigma era gerente da
rea de vendasO indagado se e=erciam atividades diferentes,
di3 (ue trabalhavam em reas distintas, s9 (ue ambos eram
responsveis pelo seu respectivo setorO (ue o paradigma
atuava com vendas de passagens de viagens e viajava com
fre(uncia e o depoente cuidava mais da parte do patrim'nio
da empresa e da rea de manuteno da empresa,
especialmente da construo de barracesO (ue o depoente
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -11
nunca admitiu funcionrio e s9 despediu com autori3ao
superiorO (ue o paradigma tinha poderes para admitirA*
Fiante do (ue, nego provimento ao
recurso, neste particular*
*. ADICIONAL DE IN"ALU7RIDADE
?o h o (ue modificar no julgado de
primeiro grau (ue indeferiu o pedido de pagamento do
adicional de insalubridade, com base no laudo pericial das
fls* :/51.#:*
Segundo consta no referido parecer
t)cnico, as atividades do reclamante consistiam emQ
organi3ar, coordenar e distribuir tarefas aos seus
subordinados, receber mercadorias, conferir e emitir notas,
efetuar entrega de materiais e e(uipamentos, revisar e
recuperar m(uinas e e(uipamentos, manipular peas com
resduos de 9leos e gra=as minerais, operar e(uipamentos
(furadeiras, li=eiras, prensa, morsa, policorte, esmeril%*
-elativamente ao manuseio de produtos
(umicos, consta do laudo (ue o autor @-elatou (ue
utili3ava creme protetor antes dos trabalhos e (uando dava,
utili3ava luvas @(fl* :2#%* ,onsta, ainda, (ue @-elatou o
autor (ue foi membro da ,>BD por apro=imadamente <. ve3es,
efetuando palestras de segurana, inclusiveA (fl* ://%* Gm
resposta aos (uesitos complementares, esclareceu o perito
(ue os GB>s fornecidos pela r) impediram a e=posio do
autos aos agentes insalubres, pelo seu uso (fl* .:.%*
Vs fls* #/41#2" juntou a r) os
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -12
comprovantes de entrega de GB>s ao reclamante*
Fiante disso, no provada a e=posio
do autor aos agentes insalutferos, mantenho a sentena no
particular*
?ega1se provimento*
5. ,ORA" E+TRA"
6uer, o reclamante, seja reconhecida a
prestao de servios e=traordinrios em trs ve3es por
semana, com cinco horas de durao em cada dia*
Fescabe a pretenso*
D sentena corretamente arbitrou a
jornada de trabalho, al)m do m9dulo constante dos cartes1
ponto, em duas ve3es na semana, das "<h &s ""h* >sso
por(ue, segundo o pr9prio autor declarou & fl* :#2, nas
ocasies em (ue era chamado para resolver problemas nas
m(uinas, a soluo demorava cerca de cinco minutos e &s
ve3es de duas ou trs horas*
$amb)m no h prova de (ue o obreiro
era acionado trs ve3es por semana para efetuar consertos,
tendo a segundo testemunha afirmado (ue ele era chamado uma
ou duas ve3es por semana*
Dssim, a(ui, no h provimento a dar*
-. ADICIONAL NOTURNO
?o reconhecida a prestao de
servios em horrio noturno, descabe o pedido em (uesto*
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -13
?ega1se provimento*
7. INDENI8AO %OR DANO" (ORAI" E
E"T)TICO"
-elata o autor, na inicial (fls*
#"1""%, ter sofrido dois acidentes de trabalho na vigncia
do contato de trabalho* O primeiro, em #444, e o segundo,
em #41<41"<<5, (uando se encontrava reformando uma m(uina
de lavar carros (escovas% e o contrapeso da escova
hori3ontal caiu sobre a sua mo es(uerda, atingindo um dedo
(ue veio a ser amputado*
-e(uer, assim, a condenao da r) no
pagamento de indeni3ao por danos materiais e est)ticos*
?a defesa (fls* 421##"% sustentou a r)
(ue o primeiro evento se operou em #444 e a presente ao
foi ajui3ada em "<<4, encontrando1se prescrito o direito do
autor* Gm relao ao segundo infortnio afirmou (ue sucedeu
por culpa e=clusiva do autor, (ue no prestou a devida
ateno & atividade (ue e=ercia, agindo de forma negligente
e imprudente*
O Ju3o de origem pronunciou a
prescrio das pretenses (dano moral e est)tico% relativas
ao acidente ocorrido em #444 e julgou improcedentes os
pedidos formulados em relao ao segundo acidente,
considerando (ue ele ocorreu por e=clusiva culpa do
empregado*
?o discrepo do entendimento primeiro*
,onforme j e=aminado em t9pico
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -1*
pr9prio, resta fulminado pela prescrio o pedido referente
ao acidente ocorrido em #444, ra3o pela (ual passo a
analisar os pedidos referentes ao de "<<5*
?o (ue tange ao dano moral,
caracteri3a1se por um ato lesivo (ue afeta a personalidade
do indivduo, sua integridade ps(uica, seu bem1estar
ntimo, causando1lhe mal1estar* Os atributos morais da
pessoa encontram1se protegidos nos incs* + e W do art* .! e
no inc* WW+>>> do art* /!, ambos da ,-7U;22*
Gm sede indeni3at9ria, cabe ao autor o
'nus da prova da e=istncia do mal alegado* G, para (ue se
possa imputar ao empregador a responsabilidade pela
indeni3ao pleiteada, devem estar presentes os re(uisitos
do art* #.4 do ,9digo ,ivil (,,;"<<", arts* #25 e 4"/%,
(uais sejamQ dano, dolo ou culpa, ne=o de causalidade e
preju3o*
Dusentes esses pressupostos, no h
cogitar de reparao do dano causado ao obreiro* >sso
por(ue o fundamento do instituto repousa na teoria da
responsabilidade a(uiliana e afigura1se necessria &
caracteri3ao da prtica de ato ilcito decorrente da
inobservRncia dos re(uisitos retromencionados*
Bara determinar, portanto, se o ato do
empregador enseja reparao por dano moral9 necessrio se
fa3 analisar o fato em si, en(uadrando1o em um dos bens
tutelados constitucionalmente*
,onsta no laudo t)cnico, elaborado
pelo perito m)dico nomeado pelo Ju3o (fl*://%, (ue o autor
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -15
relatou ter ocorrido o acidente (uando @estava fa3endo
manuteno na m(uina escova de lavar carros* $entando
encai=ar um contra1peso, (ue fica dentro de uma das colunas
da m(uina, encai=ada em duas guias, estavam suspendendo o
referido contra1peso com uma empilhadeira suspenso em uma
corda* 6ue a corda rompeu, liberando o contra1peso (ue veio
a cair sobre o seu dedo, amputando1o* -elatou (ue havia
e(uipamento e ferramenta especfica para a referida
operao, por)m, resolveu no utili3ar por(ue ficava mais
demorado e difcilA*
?a fundamentao do laudo (fl* .<4%
declarou o perito (ue @Segundo relato das partes e
analisando a ficha de anlise de acidente, da ,>BD, o autor
era treinado e capacitado, tendo se utili3ado de
ferramental no ade(uado e m)todos alternativos para
consertar a m(uina objeto do sinistroA e, & fl*.#<,
concluiu (ue @O sinistro (ue causou leso por acidente de
trabalho no autor, causando a perda da falange distal do
dedo m)dio da mo direita, foi causada por ato inseguroA*
Ora, a obrigao reparat9ria do dano
pressupe, a prtica, pelo empregador, de um ato ilcito,
omissivo ou comissivo, culposo ou doloso, de forma (ue haja
a subsuno dos fatos ao art* #25 do atual ,9digo ,ivil
(art* #.4 do ,9digo ,ivil de #4#5%* $rata1se de hip9tese de
responsabilidade subjetiva, (ue depende da prova da culpa*
G no caso dos autos entendo (ue esta
no foi cabalmente demonstrada*
Do contrrio* O pr9prio autor
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -1-
reconhece (ue e=iste e(uipamento especfico para au=iliar
no levantamento do contrapeso, mas (ue na(uele momento ele
no o utili3ou (fl* :#4%*
?esse norte, afigura1se percuciente a
manifestao do Jui3 a quo, de (ue o acidente se deu por
culpa exclusiva do obreiro, na medida em que o autor tinha
treinamento e equipamentos adequados para a execuo da
tarefa, sendo que, por sua conta e risco, de forma
imprudente, resolveu proceder ao ajuste da mquina sem
utilizar as ferramentas apropriadas e sem colocar os
equipamentos de proteo adequados.
Fiante, pois, do conte=to probat9rio,
impe1se a manuteno do julgado*
.. ,ONOR#RIO" %ERICIAI"
D sentena fi=ou os honorrios
m)dicos em -N "*<<<,<< (dois mil reais%, sendo (ue -N
5<<,<< (seiscentos reais% devero ser re(uisitados ao
$ribunal e o restante dever ser abatido dos cr)ditos do
autor*
O autor argumenta (ue ) beneficirio
da justia gratuita e deve ser isentado de tal 'nus*
Gntendo deva ser provido o recurso*
D Bortaria 8B ##5, de #21<.1"<##, fi=a
os seguintes re(uisitos, a serem atendidos de forma
simultRnea, para fins de re(uisio de honorrios periciais
& conta da KnioQ
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -17
@ > T condenao judicial ao pagamento
de honorrios periciaisO
>> T sucumbncia da parte na pretenso
objeto da perciaO
>>> T trRnsito em julgado da decisoO
>+ T concesso do benefcio da justia
gratuita*A
Fessa sorte, e tendo sido concedidas
ao demandante as benesses da gratuidade judiciria, est
isento do 'nus de pagamento dos honorrios periciais, ora
redu3idos em -N 5<<,<<, o (ual ) repassado & Knio, devendo
ser e=pedida a respectiva solicitao, nos termos da citada
Bortaria, ap9s o trRnsito em julgado da deciso*
Fou provimento para esse fim*
9. (ULTA %RE!I"TA NO ART. *-7 DA CLT
-elativamente & multa do art* :5/ da
,C$, e=trai1se deste dispositivo legal (ue a penalidade ali
prevista somente ) aplicvel (uando e=istirem verbas
rescis9rias incontroversas no adimplidas por ocasio da
audincia inaugural, hip9tese alheia ao caso presente, pois
houve contestao e=pressa de todos os pedidos*
,onstata1se, assim, no e=istirem
rubricas rescis9rias no controvertidas capa3es de ensejar
a aplicao da penalidade prevista no art* :5/ da ,C$*
?ega1se provimento*
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -1.
10. (ULTA %RE!I"TA NO ART. *77 DA CLT
Bretende, o autor, a condenao da r)
ao pagamento da multa prevista no art* :// da ,C$, por no
ter havido a (uitao integral das verbas rescis9rias*
Gntendo (ue a multa prevista no S2! do
art* :// da ,C$ ) aplicvel apenas nas hip9teses em (ue o
empregador simplesmente no efetua o pagamento das verbas
rescis9rias, no pra3o legal* O eventual reconhecimento
judicial de outras verbas de carter rescis9rio no
implica, necessariamente, a sua imposio*
?ega1se provimento*
11. ,ONOR#RIO" AD!OCAT:CIO"
?o merece acolhida a pretenso do
autor*
?esta Justia Gspeciali3ada, os
honorrios somente so devidos (uando satisfeita a hip9tese
contemplada pela Cei n! .*.2:;/<, (ue os viabili3a (uando o
postulante do benefcio estiver assistido por seu sindicato
de classe e no tiver condies de suportar os custos do
processo, sem preju3o de seu sustento ou de sua famlia*
D Gmenda ,onstitucional n* :.;"<<: no
afetou o entendimento das Smulas "#4 e 0"4 do $S$,
por(uanto estas regem a incidncia de honorrios em uma
lide (ue verse sobre relao de emprego, ao passo (ue o
art* .! da >nstruo ?ormativa n* "/;"<<. do $S$ aborda as
demais esp)cies de relao de trabalho e de causas
includas na competncia material da Justia do $rabalho*
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -19
?o preenchidos esses re(uisitos, no
h base legal para o deferimento dos honorrios,
entendimento inclusive j firmado pelo $S$, nas Smulas n!
"#4 e n! 0"4*
?o caso em anlise, o autor no est
assistido por seu sindicato de classe, ra3o pela (ual nego
provimento ao recurso nesse t9pico*
Belo (ue,
ACORDA( os membros da 0X ,Rmara do
$ribunal -egional do $rabalho da #"X -egio, por
unanimidade, CON,ECER DO" RECUR"O"* ?o m)rito, por igual
votao, NEGAR %RO!I(ENTO AO RECUR"O DA R). Bor maioria,
vencido, parcialmente, o Jui3 ,onvocado Y)lio Uastida
Copes, DAR %RO!I(ENTO %ARCIAL AO RECUR"O DO AUTOR para
deferir a integrao da parcela paga e=trafolha no aviso
pr)vio, no #0! salrio e nas f)rias com #;0 do perodo
imprescrito, horas e=tras e 78$S com :<P ((uarenta por
cento%O e para isent1lo do 'nus de pagamento dos
honorrios periciais, ora redu3idos a -N 5<<,<< (seiscentos
reais%, o (ual ) repassado & Knio, devendo ser e=pedida a
respectiva solicitao, nos termos da Bortaria ##5;##, ap9s
o trRnsito em julgado da deciso* Dlterar o valor
provis9rio da condenao para -N :.*<<<,<< ((uarenta e
cinco mil reais%* ,ustas no importe de -N 4<<,<<
(novecentos reais%, pela r)*
>ntimem1se*
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*
RO 00275-2009-013-12-00-0 -20
Barticiparam do julgamento reali3ado
na sesso do dia <# de fevereiro de "<#", sob a Bresidncia
da Fesembargadora Courdes FreZer, com a participao dos
Ju3es ,onvocados $eresa -egina ,otos[Z e Y)lio Uastida
Copes* Bresente a Brocuradora do $rabalho $eresa ,ristina
F* -* dos Santos*
TERE"A REGINA COTO";<
-elatora
Focumento assinado eletronicamente por $G-GSD -G8>?D ,O$OSHI, Ju3a -edatora, em
#:;<";"<#" (Cei ##*:#4;"<<5%*