Resenha crtica do livro O caso dos exploradores de caverna

Bruno Carvalho

Apresentao do caso:
No comeo de maio do ano 4299, cinco membros de uma organizao
de exploradores de cavernas adentram uma caverna. Ocorre ento um
desmoronamento e eles ficam presos no local, se instalando na parte mais
prxima sada. Monta-se uma misso de resgate com homens e mquinas,
demandando grandes gastos.
Houve medo de que os exploradores morressem de inanio, uma vez
que dentro da caverna no havia substncia animal ou vegetal que pudesse
suprir as necessidades deles at a difcil misso de resgate ser concluda. Eles
haviam levado consigo um rdio que permitiu comunicao com os presentes
do lado de fora.
Atravs da comunicao com especialistas, os exploradores ficam
sabendo que a probabilidade de sobrevivncia com o que lhes restava de
provises era muito baixa. Aps um tempo sem comunicao entre as partes,
um dos explorados com nome Roger Whetmore, representando todos os
outros, volta com uma indagao: se seria possvel a sobrevivncia caso eles
se alimentassem da carne de um entre os cinco.
Recebendo uma afirmao os cinco questionam se o melhor a ser feito
seria, atravs da sorte, escolher um para ser sacrificado. Com nenhuma
autoridade querendo dar opinio sobre radical atitude, silencia-se a
comunicao. Quando os exploradores so resgatados sabe-se que no
trigsimo terceiro dia aps o desmoronamento Whetmore tinha sido sacrificado,
e servido de alimento a seus companheiros.

Presidente Truepenny, C. J.
O presidente do jri de segunda instancia toma como base o depoimento
dos rus, que alegaram que a ideia havia sido do prprio Whetmore, e que
aps a aceitao da parte dos outros o idealizador teria desistido da proposta,
os demais no aceitaram essa quebra de contrato e decidiram jogar os dados
(meio utilizado para a escolha). A vtima no fazendo mais objees teve a
sorte como inimiga, sendo ento morto.
Houve um julgamento na primeira instancia, no qual o jri votou pela
condenao dos rus, sendo que aps a dissoluo o mesmo jri e o juiz
enderearam uma petio para o Executivo pedindo a clemencia dos rus.
Sendo que ainda no houve uma resposta.
O presidente Truepenny concorda com as decises tomadas pelo jri de
primeira instncia, j que seguindo sua corrente positivista do direito, a lei deve
ser seguida, e o texto da lei em questo bem claro no que diz respeito a
condenao daqueles que privem a outrem da vida, mesmo que essa situao
incomum gere um sentimento de piedade.
Ele ento pede, tambm, clemncia ao Executivo para que seja mitigada
a lei e que os rus sejam inocentados, ao passo que seguindo o que diz a lei
condena-os.

Foster, J.
O juiz acredita que o caso se encontra presente no que seria o direito
natural, sendo o direito positivo inaplicvel ao mesmo, j que este pressupe a
coexistncia dos homens em sociedade e aquele se encontra quando h um
estado de natureza. Ele afirma que a jurisdio a ser aplicada tem a ver com a
base territorial que ela cobre, o que no ocorreu com os exploradores, que
estavam em local inspito, sozinhos e sem condies de sobrevivncia.
A premissa positivista de convivncia em sociedade fica excluda do
caso, j que os rus no estavam em um estado de sociedade civil, sendo
assim a lei local no lhes deveria ser aplicada. Foster lembra que a atitude
tomada dentro da caverna foi proposta pela prpria vtima e aceita por todos,
criando-se um contrato entre os cinco, apontando aqui mais uma vez sua viso
jusnaturalista, na qual as relaes devem se basear atravs de contratos
sociais.
Em seu segundo argumento, ele aceita utilizar o direito positivo no caso,
no qual a jurisdio alcanaria as profundezas da caverna, porem acredita que
seja possvel infringir a letra da lei sem violar a prpria lei. Segundo sua opinio
a legitima defesa no seria concilivel com o que a lei diz, mas sim com seu
principio, sendo que tal excludente de culpabilidade fora criada justamente para
assegurar aquele que tenha sua vida ameaada.
Baseando-se nesses argumentos e demonstrando seu pensamento
jusnaturalista durante todo o texto, o juiz Foster vota contra a condenao pelo
crime de homicdio pede a que sentena seja reformulada.

Tatting, J.
O juiz Tatting se encontra dividido entre a simpatia e pena dos rus e o
sentimento de repugnncia com o ato radical cometido pelos mesmos.
Positivista como , fica em posio contrria em relao aos argumentos dados
pelo juiz Foster, demonstrando dvida sobre quando a jurisdio da lei local
passou para a da lei de natureza. Ele afirma tambm que se o caso foi
designado a eles porque deve-se aplicar a lei do pas, j que no lhes cabia
autoridade para transformar o tribunal em um tribunal da natureza.
Voltando aos fatos ocorridos no interior da caverna, o juiz relembra que
a vtima tentou rescindir o contrato, no sendo aceito pelos outros, o que tornou
este contrato irrevogvel e autoritrio a ponto de ser executado fora. Porm
ele defende a excludente da legitima defesa, afirmando que a lei referente ao
homicdio requer um ato intencional e que o homem que atua para repelir uma
ameaa agressiva a sua prpria vida no age intencionalmente, mas em
resposta a um impulso profundamente enraizado na natureza humana.
Ele deixa claro que a excludente da legitima defesa que acabou de
defender no pode ser usada no caso por analogia aos fatos, mas que poderia
reduzir a distino a uma questo de grau, sem destru-la completamente.
Sendo assim, pode-se perceber claramente que o Juiz Tatting, decidiu
seu voto observando a lei, e a condio natural de cada integrante que
infortuitamente no teve alternativa a no ser manter-se vivo, demonstra
claramente neutralidade em seu voto. Absteve-se do julgamento. Embora seja
positivista, suas emoes orientadas pelo Direito Natural no permitiram um
julgamento imparcial.

Keen, J.
Mesmo sendo a favor de um perdo total por parte do chefe do Poder
Executivo, alegando que os rus j sofreram o suficiente, ele contrrio ao
pensamento do presidente Tatting de dizer ao chefe do executivo o que deveria
ser feito. Ele separa a questo do pensamento dele como cidado e do dever
que tem como juiz em seguir a lei da commonwalth.
Keen se coloca em posio contrria ao que dito por Foster, afirmando
que este fantasiou poro do voto. Ele se mostra seguidor da corrente Exegeta
ao dizer que no papel de juiz, ele jurou no aplicar suas concepes de
moralidade, mas sim o direito do pas.
Para ele o caso se torna bvio a partir do ponto em que a norma afirma
que Quem quer que intencionalmente prive a outrem da vida ser punido com
a morte, sendo que foi o ocorrido com os rus. Acusa tanto Foster quanto
Tatting de no respeitarem as obrigaes de interpretar e aplicar a lei,
criticando ainda o fato de o primeiro demonstrar uma averso pessoal lei
escrita e de ser um juiz vivendo no sculo quarenta.
Keen volta a criticar fortemente o juiz Foster ao dizer que este est
sempre a procura de lacunas nas leis, j que essas no o agradam. Ele diz
tambm que a lei que trata o processo foi criada a partir de uma convico
humana, que torna o assassinato algo injusto, passivo de sano para quem o
cometesse.
O juiz refuta a teoria de legtima defesa, que pela aplicao do Tribunal
se caracteriza pelos casos de resistncia a uma ameaa agressiva prpria
vida de uma pessoa, fato que no ocorre j que Whetmore no ofereceu
ameaa a vida dos rus.
Em outro momento de critica ao juiz Tatting, ele afirma que impossvel
aplicar a letra da lei ao mesmo tempo em que satisfaz seus anseios pessoais.
E para terminar seu voto, diz que o cumprimento rigoroso das leis trs mais
benefcios em longo prazo do que criar excees aplicao da lei. Sendo
assim vota pela condenao dos rus.

Handy,
O juiz Handy mostra-se como o mais sensato e equilibrado dos juzes,
no apresentando medidas to extremadas e tendenciosas. No decorrer do seu
discurso acrescenta novas concepes, como a anlise do contrato, o
pensamento dialtico e as normas e princpios, alm de se mostrar adepto da
Escola do Direito Livre. Primeiramente ele levanta as valides do acordo feito na
caverna onde todos aceitaram depois ele levanta a opinio pblica. Ele mostra
uma pesquisa feita com a populao onde 90% das pessoas acreditam que os
rus devem ser absolvidos, ento ele fica do lado da opinio pblica.
Posteriormente, ao afirmar que no se trata de teoria abstrata, mas
realidade humana filia-se, de certa forma, ao realismo jurdico. Ao referir-se a
essa teoria, critica o normativismo e a abstratividade que lhe imanente, como
soluo para o caso sub judice. Salientando o contexto a que pertence o caso,
alude ao fato, to valorizado na escola realista.
O Juiz Handy, defende que sejam observados tambm vrios outros
fatores que levaram a fatdica deciso de sacrificar o amigo em funo de
preservar a vida de outros quatro integrantes, e cita ainda o contrato firmado
por eles, as lacunas que a lei apresenta, e o forte clamor popular que o caso
gerou, sugerindo que a lei serve acima de tudo para atender a sociedade que a
criou, vota pela absolvio dos quatro. O Juiz Handy a favor da reforma da
sentena, temendo pela opinio dos outros juzes, uma vez que, para Handy a
opinio pblica relevante e que converge para a inocncia.