Mandado de priso europeu

por Fabio Augusto Mello Peres*

No contexto dos atentados terroristas do 11 de setembro no World
Trade Center, em Nova Iorque, vemos o surgimento de uma deciso do
Conselho Europeu, mais precisamente a Deciso !!"#$%"&'I, publicada no
Di(rio )*icial da +nio Europ,ia do dia 1$ de -ulho de !!, que versa acerca
do mandado de priso europeu.
Esta veio na esteira do ponto /0 das conclus1es da 2eunio de
Tampere, 3inl4ndia, do Conselho Europeu, ocorrida em outubro de 1555
6suprimir o procedimento *ormal de extradi7o entre os Estados membros,
devido 8 sua demora9, mas que *icara engavetado at, !!1, quando ocorreram
os atentados 8s Torres :;meas. Depois do ocorrido, a Comisso *e< a
proposta em 0 de novembro de !!1 e o =arlamento deu seu parecer
*avor(vel para a Deciso -( no dia 5 de -aneiro de !!.
>ome?se ao contexto do terrorismo a possibilidade de livre
circula7o de pessoas na +nio Europ,ia, o que pode *acilitar o re*@gio de
criminosos dentro do prAprio territArio europeu. Importante lembrar que no
Tratado de 'msterd de 1550, havia a vontade dos signat(rios de criar um
Bespa7o de seguran7a e -usti7aC dentro do territArio europeu.
) presente estudo no tem como ob-etivo uma an(lise detalhada e
exaustiva deste mandado, e sim, uma apresenta7o sum(ria do que pode ser
uma novidade utili<ada em escala global, dentro dos grupos de integra7o
regional, assim como o Dercosul. Excluem?se deste estudo, portanto, as
*ormalidades e os procedimentos especE*icos de envio.
Princpios e caractersticas
De acordo com o art. 1F da Deciso, 1, o mandado de priso
europeu , Buma deciso -udici(ria emitida por um Estado membro com vista 8
deten7o e entrega por outro Estado membro de uma pessoa procurada para
responder a um processo penal, ou para execu7o de uma pena, ou de uma
medida privativa de liberdadeC 6tradu7o do &ornal )*icial da +nio Europ,ia,
no original em *ranc;s9. Isto quer di<er que um &ui< de qualquer um dos #
membros da +E pode emitir uma ordem de priso passEvel de ser cumprida em
qualquer dos # membros da +E. ExemploG um &ui< espanhol emite um
mandado de priso que pode ser cumprido na >u,cia, ou na :r,cia.
Esta de*ini7o respeita e p1e em pr(tica os seguintes princEpiosG 6i9
reconhecimento m@tuo entre os paEses membros da +nio Europ,ia H
consagrado, ali(s, no art. 1F, I 6ii9 celeridade processual, ao diminuir
sensivelmente o Enterim entre a priso do acusado"condenado e a sua
devolu7o ao paEs emissor do mandadoI 6iii9 presun7o de que os Estados
Dembros so Estados de Democr(ticos de Direito, onde so legalmente
consagrados nas suas legisla71es internas os princEpios primordiais da
Democracia liberal cl(ssica e do Estado de Jem?Estar >ocialI 6iv9 coopera7o
-udici(ria entre as na71es e 6v9 vontade comum de uma -urisdi7o criminal
europ,ia, segundo a id,ia do Bespa7o de seguran7a e -usti7aC citado no Tratado
de 'msterd.
K( diversas peculiaridades neste mandado. ' primeira que podemos
citar , a necessidade de relev4ncia penal para o seu cumprimento. ) paEs
receptor deve devolver ao emissor somente o r,u que este-a sendo procurado
e -ulgado por um crime cu-a pena mEnima cominada abstratamente no paEs
emissor se-a de 1 anoI quanto aos r,us -( -ulgados, o mandado ser( cumprido
caso a condena7o se-a uma pena privativa de liberdade superior a % meses,
de acordo com o artigo F, 1.
' segunda, que chama a aten7o, , a lista no exaustiva do artigo
F, , que enumera / delitos que dispensam a necessidade do controle de
dupla incrimina7o, quando o condenado tiver pena a cumprir superior a /
anos. Dentre esta lista, encontram?se crimes como terrorismo, racismo e
xeno*obia, lavagem de dinheiro, *alsi*ica7o de moeda, tr(*ico de drogas, tr(*ico
de tecidos e Argos humanos. ) conceito de cada tipo deve seguir as
de*ini71es das legisla71es nacionais, e, de acordo o item / deste artigo, o
Conselho Europeu pode incrementar esta lista com outras in*ra71es, apAs
consulta ao =arlamento e deciso un4nime dos conselheiros.
Esta hipAtese de supresso da dupla incrimina7o tra< dentro de si a
id,ia do reconhecimento m@tuo das legisla71es nacionais penais. =odemos
di<er entrementes que, por mais que esta desnecessidade no *osse prevista,
na pr(tica os e*eitos seriam os mesmos, pois todas as condutas so
con*litantes com o sentimento m,dio das sociedades modernas. >endo assim,
todas elas so certamente tipi*icadas nas legisla71es nacionais como condutas
criminosas.
+ma ve< que o paradeiro do suspeito"procurado , conhecido, a
autoridade -udici(ria emissora deve comunicar a autoridade -udici(ria executora
do mandado de priso europeu, sendo esta a @nica autoridade competente
para a devolu7o do indivEduo. Isto , uma grande novidade pois dispensa
integralmente a parte polEtica da extradi7o, o que causava a demora nos
processos de extradi7o. )s =oderes Executivos nacionais no t;m
participa7o alguma no procedimento, apenas as autoridades -udici(rias, que
recebem e executam a ordem 6art. 1#, par. 1, e art. LF, par. /, da Deciso9.
+m not(vel di*erencial em compara7o ao procedimento de
extradi7o , no que concerne ao controle. =ara os / crimes, h( apenas o
controle *ormal, sendo o controle material vedadoI nos demais delitos, h( a
possibilidade do controle material, mas este no , obrigatArio
1
. Nos casos de
extradi7o, havia obrigatoriamente a *ase do controle material, sendo
exatamente este o mais moroso. ' deciso de cumprir ou no o mandado de
priso europeu no pode superar L! dias apAs a deten7o do indivEduo 6art. 10,
/9, podendo este pra<o ser prorrogado por mais /! dias e, decidida a
devolu7o, ele deve ser reenviado ao Estado emissor, em data combinada
entre ambos os paEses, no pra<o m(ximo de 1! dias 6art. /, 9. Note?se que o
1
' reda7o do art. F, par(gra*o %, da Deciso, , a seguinteG B=ara as in*ra71es no abrangidas
no par(gra*o Mre*erindo?se aos crimes como terrorismo, etc.N, a devoluo pode ser
subordinada condio que os fatos para os quais o mandado de priso europeu foi emitido
constituam uma infrao nos termos do Direito do Estado executor, quaisquer que se-am os
elementos de constitui7o ou da quali*ica7o da mesmaC 6tradu7o livre do *ranc;s9. :ri*o
inexistente no original. =ercebe?se a liberdade do Estado executor de *a<er ou no o controle
material da dupla incrimina7oI no h( nenhuma obriga7o.
mandado de priso deve ser Btratado e executado com urg;nciaC, como requer
o art. 10, 1.
:ra7as 8 urg;ncia, as *ormalidades so limitadas no mandado de
priso europeu. ' autoridade emissora deve enviar 8 autoridade executora uma
identi*ica7o sum(ria do indivEduo, contidas no art. $F, como a identidade,
nacionalidade, delito cometido, dentre outros. Caso o executor creia que os
dados se-am insu*icientes, deve pedir um *ornecimento de in*orma71es
adicionais em car(ter de urg;ncia 6previso do art. 1#, 9. K( um anexo da
Deciso que deve servir de modelo para o mandado.
+ma ve< preso, o indivEduo ter( direito a um advogado e um
int,rprete, em con*ormidade com o Direito nacional do Estado receptor 6artigo
11, 9. Ele tamb,m ter( as prerrogativas e direitos de liberdade condicional do
Estado em que se encontra, ressalvado o direito do Estado de tomar quaisquer
medidas que considere necess(rias para evitar a *uga do custodiado 6'rtigo
19.
)utra peculiaridade digna de nota , que a autoridade executora, a
pedido da emissora ou por iniciativa prApria, pode apreender bens relacionados
8 execu7o do mandado, em con*ormidade com seu direito interno.
's despesas oriundas da trans*er;ncia do indivEduo correro por
conta do Estado executor, quando o procurado estiver em seu territArioI as
demais despesas sero de responsabilidade do Estado emissor, inclusive as
despesas de tr4nsito.
) tr4nsito do indivEduo, ali(s, , obrigatArio para todos os Estados
membros, desde que in*ormado previamente da exist;ncia de um mandado de
priso europeu contra o su-eito.
Motivos de no-execuo obrigatria e no-execuo facultativa
do mandado
' autoridade de execu7o do mandado pode recusar a execu7o do
mandado de priso europeu. Esta recusa est( dividida entre no?execu7o
obrigatAria e *acultativa. >o *ormas de limita7o e bali<amento do mandado.
K( tr;s hipAteses de no?execu7o obrigatAria do mandado, explicadas no art.
/G inimputabilidade penal do acusado, possibilidade de anistia do acusado caso
a compet;ncia para -ulg(?lo se-a do executor, e condena7o pelo mesmo delito
em outro Estado membro, em que a pena tenha -( sido cumprida. ' lista das
hipAteses de no?cumprimento *acultativo , exaustiva, mas as mais
importantes so as situa71es nas quaisG
H o Estado de execu7o compromete?se a *a<er cumprir, em seu
territArio, a pena 8 qual o indivEduo *oi condenado, em con*ormidade com seu
direito interno 6'rtigo %, L9I
H o indivEduo so*re persecu7o penal tamb,m no paEs de execu7o,
acusado ou condenado pelo mesmo delito pelo qual *oi condenado ou est(
sendo procurado no paEs emissor 6'rtigo %, 9I
H ocorre prescri7o da pena do delito nos termos da lei do Estado
executor ou se a compet;ncia para -ulgar , deste 6'rtigo %, %9I
H o Estado executor opta por *a<er o controle da dupla incrimina7o
e o delito pelo qual o indivEduo *oi condenado ou est( sendo procurado no *or
crime neste, ressalvados os crimes tribut(rios, aduaneiros e cambiais, em
conson4ncia ao 'rtigo %, 1I
H o indivEduo *oi condenado em um processo que correu a sua
revelia e"ou no *oi noti*icado *ormalmente da audi;ncia que o condenou. )
Estado executor pode exigir garantias que, apAs a entrega, o su-eito tenha
possibilidades de recurso e de estar presente ao -ulgamento deste.
=or *im, h( que se mencionar duas hipAteses especiais. Na primeira,
se o indivEduo su-eito do mandado com *ins de persecu7o *or residente ou
nacional do Estado de execu7o, este pode exigir o seu retorno imediato logo
apAs a sua oitiva, para o cumprimento da pena contra ela emitida no paEs
emissor 6'rtigo #, /9. Este tApico promete ser ob-eto de discusso, ve< que
alguns paEses -( mudaram as suas legisla71es internas de modo a aceitar o
mandado de priso europeu, mas que proEbem a execu7o do mandado contra
nacionais, como veremos adiante.
' segunda ocasio que merece especial detalhe caracteri<a?se
quando o su-eito , condenado a penas de car(ter perp,tuoG o Estado de
execu7o pode exigir que o Estado requerente se comprometa a rever a pena,
ou que o sistema -urEdico deste Estado possua medidas de clem;ncia 6'rtigo #,
9. Ouanto 8 pena de morte, ela encontra?se plenamente abolida nos Estados
membros da +nio Europ,ia. Pogo, no h( ao menos men7o quanto a ela na
Deciso.
Entrada em vigor e crticas
De acordo com a deciso, o Estados membros deveriam tomar as
medidas necess(rias para dar e*ic(cia ao mandado europeu em suas
legisla71es nacionais at, o dia /1 de -aneiro de !!/. Entretanto, no , assim
que est( acontecendo.
Con*orme o registro di(rio parisiense e Monde

, $ dos # paEses
ainda no mudaram suas legisla71es nacionais de modo a acolher o mandado
de priso europeuG It(lia, :r,cia, 'lemanha, PetQnia, EstQnia, Dalta, Eslov(quia
e 2ep@blica Checa, e outros, como a =olQnia, o acolheram de maneira parcial,
contrariando a deciso, ao re*utar o envio de nacionais ob-eto do mandado.
=arece que a previso do 'rtigo /%, / 6di<endo que a Comisso dever(, at, dia
/1 de de<embro de !!%, apresentar um relatArio ao Conselho e ao
=arlamento sobre a aplica7o da Deciso9 ter( um e*eito de alerta, devido 8
in,rcia de paEses importantes dos antigos e dos novos em modi*icar suas
normas internas para dar e*ic(cia ao mandado.
2
Le Monde, Paris, Frana, de 02 de junho de 2004. Extrado do site www.lemonde.fr.
Na mesma mat,ria do -ornal *ranc;s, h( a notEcia que o Tribunal de
=au, nos =irineus?'tl4nticos, sudoeste da 3ran7a, recusou o envio de tr;s
militantes bascos *ranceses, sob a acusa7o de executarem atividades
terroristas.
' interpreta7o restritiva *eita pelo Tribunal *ranc;s *oi que o delito *oi
cometido tanto em >an >ebastian, no lado espanhol, e em JaRonne e
KendaRe, territArios *ranceses, portanto de compet;ncia para -ulgamento da
3ran7a. Este , o resultado da margem de interpreta7o dada aos &udici(rios
pela deciso, e mostra que o mandado de priso europeu ainda no , a B-Aia
da coroaC do espa7o -udici(rio europeu que o comiss(rio 'ntonio Sitorino,
encarregado da &usti7a e assuntos internos, disse ser
/
.
' despeito deste rev,s, o expediente -( *oi utili<ado 6com ;xito9 por
cortes espanholas, em pedidos a cortes *rancesas, para o envio de suspeitos
de participa7o nos atentados aos trens de Dadri no 11 de mar7o.
+ma outra crEtica vem dos grupos de direitos humanos, que
argumentam que as garantias dadas pela deciso aos r,us e condenados
atingidos pelo mandado de priso europeu ainda so insu*icientes. 'poiam?se
sobretudo na lista dos / delitos que dispensam obrigatoriamente o controle
material da dupla incrimina7o, pois a de*ini7o dos delitos nas legisla71es
nacionais pode ser vaga. ) sociAlogo belga &ean?Claude =aRe, no seu artigo
Faux semblants du mandat d!arr"t europ#en
$
no -ornal e Monde Diplomatique
utili<a o exemplo da lei antiterror da Inglaterra, que *oi utili<ada em 15$!, pela
ento =rimeira?Dinistra Dargareth Thatcher para su*ocar a greve de mineiros,
que teriam colocado em risco a estabilidade a estrutura econQmica do paEs com
atos BgravesC. Isto poderia suprimir determinadas liberdades 6o sociAlogo usa a
expresso Bcar(ter liberticidaC da Deciso, pois amea7aria os movimentos
sociais9, e romperia com a tradi7o do Estado de Direito.
3
Le Monde, matria itada.
4
Le Monde Diplomatique de fe!ereiro de 2002. Poss!el enontrar os textos inte"rais em www.monde#
di$lomati%ue.fr.
Na mesma esteira, o *uncion(rio da +nio Europ,ia &ohn JroTn, em
seu artigo es p#rilleuses tentatives pour d#finir le terrorisme para o mesmo e
Monde Diplomatique de *evereiro de !!, di< que Bo 11 de setembro deu uma
*ace de -usti*ica7o a uma extenso dos poderes policiais Mdo EstadoN que, pelo
contr(rio, deveriam ser percebidos como uma amea7a 8 democraciaC.
)utros crEticos apontam a aus;ncia de um Dinist,rio =@blico
europeu como um grande de*eito na aplica7o do mandado de priso. Esta
discusso remete 8 con*ec7o de uma Constitui7o Europ,ia, mas -( en*renta
resist;ncia de alguns paEsesG os delegados nos trabalhos da Conven7o
Europ,is de 0 paEses?membros 6:r?Jretanha, Uustria, Dinamarca, EstQnia,
3inl4ndia, Irlanda e >u,cia9 declararam que a persecu7o penal deve continuar
a cargo dos Estados nacionais.
Com a recente elei7o de maioria Beuroc,ticaC nas @ltimas elei71es
para o parlamento europeu, o *uturo do mandado de priso europeu , incerto
por mexer sensivelmente com o caro valor de soberania nacional de alguns
europeus. 'l,m do mais, o *ato de $ paEses 6quase um ter7o da +E9 no terem
recepcionado o mandado em suas legisla71es nacionais e de outros no terem
respeitado integralmente o conte@do da Deciso obrigar( as institui71es
europ,ias a emanar documentos com *or7a impositiva, o que gerar( mais
discusso e pol;mica, num momento polEtico delicado para a Comunidade H
com a citada vitAria dos Beuroc,ticosC.
*% autor # estudante de graduao da Faculdade de Direito da
&niversidade Federal do Paran'( )* ano diurno+