A questo das diferenas na multa

decorrentes dos Expurgos Inflacionrios

de

40%

Amplamente divulgados pela mdia, os Expurgos Inflacionrios, foram objeto de inmeras

aes judiciais em todo pas.
Basicamente, o Expurgo Inflacionrio surge quando, em um determinado perodo, os ndices de
inflao no so considerados ou so considerados a menor do que o que realmente fora
apurado. No caso do FGTS o expurgo ocorreu em vrios perodos, conforme j decidido em
todas as instncias judiciais do pas e a ratificado pela Lei Complementar 110/01.
que a Caixa Econmica Federal, como gestora do Fundo, em razo de alteraes de ndices,
ou de adoo de Planos Econmicos, ou ainda de simples troca de indexadores que incidiram
sobre os valores das contas vinculadas do FGTS, deixou de atualizar corretamente os saldos
das destas contas em janeiro de 1989 e em abril de 1990. Estes ndices, acumulados e
incidentes um sobre o outro, resultaram em perda efetiva de aproximadamente 68,9% sobre os
valores depositados naquele perodo.
Assim, aps satisfatoriamente reconhecidos pelo poder Judicirio, os Expurgos Inflacionrios
foram regulamentados pela Lei Complementar 110/01.
Na realidade, atualmente, a maioria dos trabalhadores, j teve sua conta vinculada recomposta,
pela justia ou pela adeso ao acordo proposto na Lei Complementar 110/01.
Contudo, aps encerradas as divergncias acerca dos Expurgos Inflacionrios, surgiu uma
nova questo a ser debatida.
que quando um empregador decide demitir um empregado sem justa causa, este por fora
da Lei, obrigado a pagar ao trabalhador uma indenizao em virtude da demisso imotivada,
no valor 40% de todos os depsitos realizados na conta vinculada do FGTS deste empregado.
Todavia, para os empregados que trabalharam com carteira assinada, nos anos de 89 e 90, e
que foram demitidos, sem justa causa, antes da efetiva correo de suas contas vinculadas
pela Justia ou pela adeso ao acordo proposto pela Lei Complementar 110/01, apuraram uma
diferena no clculo de sua multa rescisria que havia utilizando-se to somente o saldo
existente naquela poca.
Inclusive, deve-se observar que em muitos casos a diferena a ser apurada na multa rescisria
representava um expressivo valor, vez que muitos trabalhadores haviam recebido quantias
substanciais quando da recomposio de suas contas vinculadas.
Assim, a partir do momento em que os trabalhadores foram tendo suas contas vinculadas
recompostas e recebendo os ditos Expurgos Inflacionrios, iniciou-se outra corrida judicial,
agora, pela multa de 40%.
Como j supra mencionado, o valor a ser recebido pelos trabalhadores, a ttulo das diferenas
na multa rescisria decorrente dos Expurgos Inflacionrios, na maioria dos casos, representava
um valor substancial.
Todavia, o problema inicial foi definir quem seria o responsvel por quitar estas diferenas.
Em um primeiro momento, pensou-se que o responsvel por quitar estas diferenas seria a

Caixa Econmica Federal.

Este entendimento, tinha como fundamento o fato de que era esta quem cometera o erro de
aplicao dos ndices econmicos, e como causadora dos Expurgos, deveria arcar com sua
conseqncia - a multa de 40%.
Ainda nesta linha de pensamento estaria includo o fato de que o empregador havia pago, de
boa f, a totalidade da multa de 40% aos empregados, tendo em vista o saldo do FGTS
informado pela prpria Caixa Econmica Federal.
Assim, seguindo esta linha de raciocnio, no havia como imputar ao empregador a obrigao
de pagar novamente a multa fundiria aos trabalhadores, agora, tendo como base, o valor
recebido a ttulo de Expurgos Inflacionrio.
Este entendimento, todavia, no durou muito tempo.
que realizando uma anlise mais apurada nos ditames da Lei 8036/90, os operadores do
direito perceberam alguns detalhes que iria mudar todo o panorama jurdico existente at
aquela poca.
Como j supra mencionado, a Lei 8.036/90 determina que o empregador o nico responsvel
pelo pagamento da multa rescisria, inclusive estabelece que este pagamento seja realizado
com base em todos os depsitos existentes na conta vinculada do trabalhador.
Assim, no obstante, ter sido a Caixa Econmica Federal que cometera o erro na aplicao dos
ndices econmicos, os operadores do direito, comearam a entender que a obrigao por
quitar estas diferenas, somente poderia ser imposta ao empregador, vez que a Lei que
regulamentava este direito, no dava margem a outro entendimento.
Ento, com o passar do tempo, entendimento que estabelecia a responsabilidade da Caixa
Econmica Federal efetuar o pagamento destas diferenas foi perdendo espao, at que
totalmente excludo.
Portanto, o empregador passou a ser o responsvel pelo pagamento das diferenas na multa
rescisria decorrente dos Expurgos Inflacionrios.
Inclusive, deve-se registrar que atualmente, esta matria encontra-se pacificada no mbito do
Tribunal Superior do Trabalho, por meio da Orientao Jurisprudencial, 341, seno vejamos:
Orientao Jurisprudencial n 341/SDI-1/ TST:
FGTS. Multa de 40%. Diferenas decorrentes dos expurgos inflacionrios.
Responsabilidade pelo pagamento.
" de responsabilidade do empregador o pagamento da diferena da multa de 40% sobre os
depsitos do FGTS, decorrente da atualizao monetria em face dos expurgos inflacionrios".
Todavia, a controvrsia ainda estava longe de ser solucionada. Havia uma outra questo a ser
debatida....
Solucionada a questo da responsabilidade, ainda estava pendente a discusso acerca do
prazo prescricional, ou seja, ainda existia o problema em se determinar quando surgiu este
direito, para fins de apurao da prescrio.

 que tanto no Direito Comum, quanto no Direito do Trabalho, existe um instituto denominado
prescrio, que pode ser definido, simploriamente, como a perda do direito de ao, ou seja,
quando certo indivduo detm algum direito, h um prazo determinado pelo qual este indivduo
possa exerc-lo; tudo em prol da segurana, certeza e estabilidade das relaes jurdicas.
Tanto no direito, quanto na sociedade, no se admite gozo de direitos eternos.
Com relao aos crditos do FGTS, o prazo de prescrio legal, estabelecido pela Lei 8.036/90
de 30 (trinta) anos.
Contudo, nas relaes de trabalho, o prazo prescricional estabelecido pelo inciso XXIX, do
artigo 7 da Constituio Federal, que determina que os trabalhadores esto sujeitos
prescrio dos seus direitos de ao, se no reclamarem seus direitos pela via judicial, contra
seus empregadores, dentro do prazo de dois anos contados da data de resciso de seus
contratos de trabalho.
Assim, quem tivesse rescindido seu contrato de trabalho a menos de dois anos e tivesse
recebido algum valor a titulo de Expurgos Inflacionrios, poderia ingressar em juzo e receber
as diferenas havidas em sua multa rescisria, sem qualquer problema.
Todavia, para a grande maioria dos trabalhadores, que receberam, ou que iriam receber os
Expurgos inflacionrios, este prazo de dois anos j havia transcorrido.
Ento, surgiu uma nova indagao, como ficaria a situao de todos estes trabalhadores que
foram demitidos, sem justa causa, aps a ocorrncia dos Expurgos Inflacionrios, e que
somente tiveram a suas contas vinculadas recompostas muitos anos aps a resciso de seus
contratos de trabalho?
Na realidade, grande parte dos operadores do direito entendia por correto o deferimento destas
diferenas ao empregado, mas a princpio, a efetivao deste direito, na maioria esmagadora
dos casos, esbarraria nos ditames da Constituio Federal, sobretudo o disposto no inciso
XXIX, do artigo 7..
Pelo que, em um primeiro momento, os Tribunais de todo pas entenderam por neg-lo,
reconhecendo a prescrio do direito de ao dos trabalhadores que tivessem ingressado a
mais de dois anos, aps a resciso de seus contratos de trabalho.
Todavia, este entendimento no se consolidou.
que os estudiosos do direito comearam a perceber que era impossvel que estes
trabalhadores tivessem exercido seus direitos de ao no momento oportuno, ou seja,
obedecendo o binio prescricional ditado pela resciso de seus contratos de trabalho.
Na realidade, esta impossibilidade deveu-se sobretudo ao fato de que a maioria das contas
vinculadas destes trabalhadores ainda no havia sido recomposta quando do vencimento do
prazo limite de dois aos da resciso de seus contratos de trabalho.
Inclusive, deve-se registrar que na maioria dos casos, o direito ainda nem tinha efetivamente
sido reconhecido, pois as aes judiciais, na sua esmagadora maioria, encontravam-se na fase
de conhecimento, ou seja, no haviam transitado em julgado.
Ento, tendo em vista a estes detalhes especialssimos, os operadores do direito foram buscar
uma soluo mais equnime para questo.

Isto no quer dizer que a Constituio Federal foi desconsidera. que tendo em vista as
peculiaridades que envolviam esta questo, uma anlise pura da norma constitucional, no
solucionaria o problema de forma satisfatria.
E, foi com base nos princpios do direito, mais especificamente, no princpio da actio nata e,
nos ditames do artigo 189 do novo Cdigo Civil, que os operadores empreenderam um novo
entendimento da prescrio bienal constante no artigo 7 , encontrando assim, a melhor
soluo que lhes parecia.
O princpio da actio nata, parte do pressuposto que o prazo da prescrio para interposio
de uma ao judicial, somente comearia a fluir no momento em que houvesse a efetivamente
a violao deste direito, ou mais especificamente, a partir do momento, em que este indivduo
detentor deste direito, tomasse cincia desta violao.
Este entendimento inclusive, confirmado pelos ditames constantes no artigo 189 do Novo
Cdigo Civil, no qual se estabelece que o direito de agir nasce somente momento em que
efetivamente h a leso ao direito material.

Novo Cdigo Civil / 2002

Artigo 189 - Violado o direito, nasce para o titular a pretenso.....
Assim, tendo em vista que era notrio que na data de resciso dos contratos de trabalho destes
empregados era impossvel que estes efetivamente tivessem cincia da leso, vez que nem
ainda lhes havia sido garantido o direito ao principal, a teoria inicialmente preconizada de se
obedecer data de resciso do contrato de trabalho restou superada.
Mas ento, agora qual seria a data elencada como marco inicial para a contagem da
prescrio?
Quanto a esta nova indagao, houve tambm, muita controvrsia. Surgiram muitas teorias
para se definir qual seria a data ou o acontecimento capaz de ser considerado como o marco
inicial. E, aps, muita discusso, trs momentos distintos, apareciam com mais destaque.
A data de publicao da Lei Complementar 110/01, a data do trnsito em julgado do processo
movido perante a Justia Federal para a recomposio da conta vinculada do trabalhador e por
ltimo, mas no menos importante, a data da recomposio efetiva da conta vinculada do
trabalhador. A dificuldade agora, estava em se definir qual o momento ou acontecimento, que
poderia ser considerado que o trabalhador teve cincia da leso ao seu direito.
Em um primeiro momento, o entendimento consolidado, privilegiava a data de publicao da
Lei Complementar 110/01, que havia reconhecido o direito a todos os trabalhadores de forma
ampla e geral.
Assim, com base neste entendimento, os trabalhadores tiveram o prazo de at o dia
29/06/2003, ou seja, exatamente dois anos contado da data de publicao da Lei
Complementar 110/01, que se deu no dia 29/06/2001, para ingressarem na justia e pleitearem
de seus empregadores, as diferenas na multa fundiria decorrente dos Expurgos
Inflacionrios.
Todavia, tambm, este entendimento tambm no perdurou.

 que muitos trabalhadores decidiram postular estes crditos na justia e o direito ao

recebimento da multa rescisria sobre os Expurgos Inflacionrios ficou condicionado ao seu
reconhecimento judicial.
Assim no havia como considerar a data de publicao da Lei Complementar 110/01, com a
data de parmetro para a contagem inicial da prescrio, vez que em muitos casos o prazo
previsto pela Lei complementar j havia transcorrido.
Inclusive, no se deve olvidar que se um trabalhador no aderisse ao acordo proposto pelo
Governo Federal e nem entrasse na justia, NO IRIA RECEBER o seu direito, vez que como
j supra mencionada, a lei Complementar 110/01, no estendeu este direito a todos os
trabalhadores

Lei Complementar 110/01, de 29/06/2001.

Art. 4 Fica a Caixa Econmica Federal autorizada a creditar nas contas vinculadas do FGTS,
a expensas do prprio Fundo, o complemento de atualizao monetria resultante da
aplicao, cumulativa, dos percentuais de dezesseis inteiros e sessenta e quatro centsimos
por cento e de quarenta e quatro inteiros e oito dcimos por cento, sobre os saldos das contas
mantidas, respectivamente, no perodo de 1 de dezembro de 1988 a 28 de fevereiro de 1989 e
durante o ms de abril de 1990, desde que:
I - o titular da conta vinculada firme o Termo de Adeso de que trata esta Lei Complementar;
(grifos e destaques nossos)
Ou seja, para estes trabalhadores (no optantes ao acordo), o direito somente reconhecido
pela via judicial.
Desta forma, para os trabalhadores que decidiram postular estes crditos na justia, o direito
ao recebimento da multa rescisria sobre os Expurgos Inflacionrios ficou condicionado ao seu
reconhecimento judicial.
Assim, no havia como considerar que a data de publicao da Lei Complementar 110/01,
poderia servir de parmetro para a contagem inicial da prescrio, vez que como j supra
mencionado, a publicao desta referida Lei, no reconheceu Direitos, apenas admite
promover crditos nas contas vinculadas do FGTS, para os trabalhadores que venham a aderir
aos seus termos.
Ou seja, para os trabalhadores que tiveram seu direito reconhecido pela via judicial, somente
poder ser considerado a data do trnsito em julgado ou a data da recomposio de suas
contas vinculadas, vez que so estas que realmente reconhecem especificamente direito dos
trabalhadores.
Acrescente a este entendimento o fato do reconhecimento judicial do direito do reclamante,
pautando-se pelo trnsito em julgado, preferir ao ocorrido com a edio da Lei Complementar
n 110/01, pois a Lei Complementar conferiu o direito, to somente para aqueles trabalhadores
que haviam firmado a adeso ao acordo proposto.
Assim, para os trabalhadores que tiveram processo na Justia Federal, a data do trnsito em
julgado do Processo movido perante a MM. Justia Federal que oferece a certeza do direito
recomposio dos Expurgos.

Adotar critrio diferente, poderia significar a negao da aplicabilidade do prprio princpio da

actio nata.
Inclusive, esta questo foi analisada no mbito deste Egrgio Tribunal Superior do Trabalho, no
qual o Exmo. Senhor Ministro relator, o Doutor MILTON DE MOURA FRANA, no julgamento
do processo NMERO NICO PROC: RR - 245/2004-003-03-00 PUBLICAO: DJ 18/02/2005, decidiu de forma incontroversa, que o reconhecimento judicial do direito do
reclamante prefere quele ocorrido com a edio da Lei Complementar n 110/01, pois este se
caracteriza como um reconhecimento geral, dirigido a todos os trabalhadores, enquanto aquele
pessoal e especfico, seno vejamos:

.... Nesse contexto, o Regional, ao concluir que a resciso do contrato no constitui termo
inicial, no se constata a alegada violao do art. 7, XXIX, da Constituio Federal. Ressaltese, igualmente, a inviabilidade de ofensa ao dispositivo, j que o direito no preexistia data
da resciso do contrato de trabalho, visto que surgiu e seu universalizou com a Lei n
110/2001. Registre-se que o reconhecimento judicial do direito do reclamante prefere quele
ocorrido com a edio da Lei Complementar n 110/01, pois este se caracteriza como um
reconhecimento geral, dirigido a todos os trabalhadores, enquanto aquele pessoal e
especfico. Quanto aos Enunciados 308 e 362 do TST e s Orientaes Jurisprudenciais ns
204 e 243 da SDI-I, no tm pertinncia com a controvrsia, pois no tratam, especificamente,
da prescrio do direito s diferenas de 40% do FGTS pela incidncia dos expurgos
inflacionrios. Com estes fundamentos, NO CONHEO do recurso de revista (grifos e
destaques nossos)
Ento, o Tribunal Superior do Trabalho, em recente deciso, alterou seu entendimento e
decidiu que o marco prescricional para os empregados pleitearem este direito na justia, seria a
data do trnsito em julgado de seus processos.

Orientao Jurisprudencial 344/ TST

O termo inicial do prazo prescricional para o empregado pleitear em juzo diferenas da multa
do FGTS, decorrentes dos expurgos inflacionrios, deu-se com a vigncia da Lei
Complementar n 110, de 30.06.01, salvo comprovado trnsito em julgado de ao
anteriormente proposta na Justia Federal que reconhea direito atualizao do saldo da
conta vinculada

Assim, com base neste novo entendimento, os trabalhadores tero dois anos, contados da data
em que ocorreu o trnsito em julgado de seus processos na Justia Federal (o processo do
Expurgo Inflacionrio), para pleitearem as diferenas na multa de 40% decorrentes dos Planos
Econmicos.
No demais lembrar, que esta alterao da jurisprudncia, poder implicar aos empregadores
o surgimento de um passivo trabalhista de milhes de reais e, consequentemente, milhares de
novas demandas trabalhistas.