Você está na página 1de 14

RECIIS Rev Eletron de Comun Inf Inov Sade. 2015 jan-mar; 9(1) | [www.reciis.icict.fiocruz.

br] e-ISSN 1981-6278

ENSAIOS

O mtodo lgico para redao cientfica


The logical method for scientific writings
El mtodo lgico para escritura cientfica

Gilson Luiz Volpato | volpgil@gmail.com


Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho (Unesp), Instituto de Biocincias, Departamento de
Fisiologia, Botucatu, SP, Brasil.

Resumo
Aqui, defendo que as bases tericas da cincia e comunicao devem guiar a redao cientfica. Cada
deciso vem dessas bases, que sustentam o que chamo de mtodo lgico para redao cientfica. Aps uma
avaliao de alguns aspectos do cenrio da publicao, indico alguns dos principais requisitos lgicos e de
comunicao necessrios para a construo de um artigo cientfico. Concluo este artigo mostrando alguns
raciocnios que exemplificam esses princpios para tomada de deciso durante a redao cientfica. Com
isso assumo que os erros na redao cientfica indicam equvocos de cincia e comunicao.
Palavras-chave: Redao cientfica; Publicao; Formato de Publicao; Cincia; Comunicao; Filosofia;
Lgica; Qualidade do artigo.

Abstract
Here I argue that theoretical foundations of science and communication should guide scientific writing.
Every decision comes from this basic knowledge, which supports what I call the logical method for scientific
writing. After an evaluation of some aspects of the publication scenario, I indicate some of the main logical
and communication requirements for the construction of a scientific article. I conclude this article showing
some reasonings that exemplify scientific principles underlying decisions during the scientific writing. Thus,
I affirm that errors in scientific writing indicate misconceptions of science and communication.
Keywords: Scientific writing; Publication; Publication Formats; Science; Communication; Philosophy;
Logic, Quality of the article.

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

Resumen
Aqu sostengo que las bases de la ciencia y de la comunicacin tericas deben guiar la escritura cientfica.
Cada decisin viene de estas bases, que apoyan lo que yo llamo mtodo lgico para la escritura cientfica.
Despus de una revisin de algunos aspectos del escenario de la publicacin, indico algunos de los
principales requisitos lgicos y de comunicacin necesarios para la construccin de un artculo cientfico.
Concluyo este artculo mostrando algunos razonamientos que ejemplifican estos principios para la toma
de decisiones durante la escritura cientfica. Por lo tanto yo asumo que los errores en la escritura cientfica
indican equvocos de ciencia y comunicacin.
Palabras clave: Escritura cientfica; Publicacin; Formatos de Publicacin; Ciencia; Comunicacin;
Filosofa; Lgica; Calidad del artculo.

Informaes do artigo

Declarao de conflito de interesses: O autor declara no possuir qualquer conflito de interesse relacionado a este estudo.
Fontes de financiamento: No houve.
Histrico do artigo: Submetido 13.jan.2015 | Aceito 15.jan.2015 | Publicado 31.mar.2015
Licena CC BY-NC atribuio no comercial. Com essa licena permitido acessar, baixar (download), copiar, imprimir, compartilhar,
reutilizar e distribuir os artigos, desde que para uso no comercial e com a citao da fonte, conferindo os devidos crditos de autoria
e meno Reciis. Nesses casos, nenhuma permisso necessria por parte dos autores ou dos editores.

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

Introduo
O nmero de artigos cientficos publicados tem aumentado a cada dcada, mas o boom de crescimento
ocorre a partir da dcada de 1990. Soma-se a esse quadro a internet, que trouxe novas perspectivas para
a publicao cientfica. Toda essa expresso de velocidade e interao entre publicao e pblico-alvo traz
modificaes profundas na forma de se estruturar um artigo cientfico. Nem todas as revistas perceberam
ainda esse novo panorama conceitual e, ainda hoje, mantm conceitos de revista impressa expresso em
PDF na internet. O artigo j no mais isso.
Toda pessoa que almeja estar na linha de frente das novidades precisa de um profundo conhecimento
sobre o passado e ousadia para aventar possibilidades futuras. Essas projees na publicao cientfica
ainda esto muito tmidas, inclusive nas revistas brasileiras. Apenas em 2011, a editora Elsevier lanou o
que chamou de article of the future1, uma forma que incorporou vrios recursos de meio digital, impossveis no formato PDF. Hoje, as formas so ainda mais variadas, como mostram os artigos que so vdeos
na revista JOVE (The Journal Of Visualized Experiments www.jove.com), os formatos em abas da srie
PLoS (www.plos.org), os Graphical Abstracts, os Video Abstracts, a colocao das figuras em miniatura no
incio do trabalho (entre Resumo e Introduo), as vrias possibilidades dos famosos anexos e apndices
(supplementary materials), a nomeao das sees do texto e a sua organizao segundo a vontade do
autor, a participao direta do leitor incluindo comentrios sobre os artigos etc.
Esse cenrio nasce da extrema competio num universo de milhes de publicaes por ano. Apenas em
2014, na web of Science all database, houve em mdia cerca de 1.800.000 artigos publicados anualmente
nos ltimos cinco anos, um indicador de qual deve ser o cenrio mundial. Nesse sistema competitivo, de um
lado, as editoras comerciais querem vender seus produtos; de outro, os cientistas se valem dessas editoras
para difundirem suas ideias para grande nmero de pesquisadores. nesse ambiente competitivo que se
instaura um quase desespero dos cientistas brasileiros para conseguirem espao na cincia internacional
(h 20 anos pouqussimos se propunham a essa empreitada). A falta de formao cientfica slida incute
nessas pessoas a busca de regras, caminhos infalveis que as ajudem a construir um artigo de bom nvel internacional. Querem passos e direes que as conduzam automaticamente para redigir o texto competente.
Infelizmente, isso no existe. Se existem tais regras, so enganadoras ou, no mximo, produziro textos
medocres. Redao cientfica no isso; a expresso escrita da argumentao do cientista num ambiente
zelado pela lgica e comunicao.
Apesar das vrias mudanas no ambiente da publicao cientfica, h coisas que permanecem. A lgica
bsica da argumentao continua a mesma. Hoje, o necessrio manter essa lgica e se ajustar ao novo
ambiente de comunicao. Sobre essa problemtica, publiquei em 2011 o que chamei de Mtodo lgico
para redao cientfica2. Nele, defendo um pressuposto bvio, mas ainda necessrio de ser explicitado: as
decises na construo do texto cientfico decorrem das bases lgicas e filosficas da cincia e de elementos de comunicao. A mescla desses dois requisitos permite que bons cientistas produzam textos de alta
qualidade, competitivos no cenrio internacional. As modificaes no ambiente da publicao, inclusive no
perfil do cientista leitor, alteraram muito a forma de comunicao, mas praticamente nada sobre o processo
cientfico de construo do conhecimento.
Um quesito importante que conceitos slidos sobre cincia permitem que o cientista desenvolva
pesquisas de bom nvel, as quais podero levar produo de publicaes de alto padro. Antes de uma boa
redao, deve haver um slido pensamento cientfico, seguido por sua expresso em palavras adequadas ao
contexto da comunicao cientfica. Fora essa base (cincia, pesquisa e comunicao), a produo de bons
textos enganadora. Assim, aos que gostam de ensinar a redao cientfica, fica o desafio de ensinarem o
3

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

que fazer cincia, seguido das questes metodolgicas que visam produzir uma pesquisa de qualidade, por
fim chegando na arte de traduzir esses conhecimentos em um texto competente, que incorpore as novidades
da comunicao cientfica.
Neste artigo, apresento situaes e esclareo pontos da redao cientfica no intuito de demostrar a
validade do mtodo lgico que, segundo entendo, a nica forma de o Brasil abandonar a baixa qualidade
de suas publicaes cientficas. Enquanto, a partir do final da dcada de 1990, os gestores de cincia do
Brasil apostaram que nos faltava apenas, ou principalmente, visibilidade, a histria posterior mostrou o
engano dessa percepo. Ficamos visveis e isso mostrou ao mundo nossa baixa qualidade cientfica. O
coroamento desse triste quadro ocorre mais recentemente, entre 2013 e 2014, com reportagens da revista
Nature demonstrando a baixa qualidade de muitas pesquisas desenvolvidas no Brasil, alm de escndalos
no sistema de publicao.
O que me preocupa no so as excees que honram o nome do Brasil em alguns setores da cincia
internacional, mas essa massa que ainda batalha desorientada para desenvolver a cincia internacional
com que sonha e de que o pas precisa. esse batalho de pessoas desorientadas que est impedindo que
o Brasil tenha um crescimento mais rpido. E a culpa parece ser dos gestores que no se aventuram em
melhor formar essas pessoas. A busca hoje parece ser pelas regrinhas que, magicamente, faro alunos despreparados produzirem textos internacionais com excelncia. Pura iluso!
E de nada adianta nos contentarmos com as ilhas de excepcionalidade da boa cincia brasileira. Temos
que melhor nivel-la, sem que isso se transforme em mera distribuio de dinheiro equitativa entre regies.
necessrio nivelar ensino e conceitos fundamentais sobre a cincia de bom nvel, o que inclui a redao
cientfica. Se no dermos essa educao cientfica, de nada adiantam dinheiro, prdios e ttulos. O mximo
que conseguiremos uma grande ineficincia no uso dessas verbas, como apontado recentemente pelo
grupo Nature, indicando o Brasil em 50 lugar, entre 53 pases, na classificao relativa eficincia entre
dinheiro investido em cincia e publicao em revistas de alto prestgio cientfico3.
Aqui, mostro como as falhas de redao cientfica so falhas de pensamento sobre cincia, reforando
a tese de que nossas publicaes ficaro melhores quando o patamar conceitual de cincia estiver elevado.
Descarto, portanto, que resolveremos a questo do impacto da publicao brasileira na cincia internacional por meio de regrinhas do pensamento, ou mesmo de investimento macio em visibilidade. A visibilidade
duradoura consequncia da qualidade. Se o autor tem dificuldade para fazer uma argumentao cientfica,
ou para juntar vrias informaes e extrair alguma concluso mais geral, no ser por meio de regrinhas
que produzir um texto de bom nvel internacional. necessrio que cuidemos do pensamento de nossos
cientistas, o que nem sempre tem sido feito.

Posturas sobre a publicao cientfica


A publicao cientfica um requisito necessrio para que o cientista participe do debate cientfico. Como
o artigo pode ser publicado apenas uma vez, o veculo de publicao deve ser escolhido cuidadosamente
de forma a valorizar o seu trabalho. Alm disso, se sua publicao no estimula reao da comunidade
cientifica, sua fala foi ignorada ou por ser equivocada, ou porque o autor est anos frente de sua comunidade. O tempo decidir sobre isso, mas nem sempre viveremos para saber. Assim, salutar recebermos ao
menos alguma reao de nossa comunidade. Quando nos ignoram (nem usam nosso conhecimento, nem o
criticam), ficamos fora do debate.
Entrar no debate envolve qualidade, tanto de contedo cientfico quanto de comunicao de bom nvel.
Expurgo as tentativas que visam subir no ombro de gringos famosos para conseguir espao internacional. Revistas de boa qualidade ajudam a entrar no debate, mas isso no exime o autor de produzir o melhor texto da revista. Alm disso, a crena antiga de que o contedo basta foi verdadeira. Na atualidade,
4

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

um texto com boa cincia em revista fraca tem muita chance de ser ignorado. As duas foras principais que
acredito atuarem nesse sistema so o excesso de publicaes e a mudana do perfil de nossos leitores. Por
exemplo, h uma elevao gradual no nmero de artigos lidos pelos cientistas por ano, ao passo que eles
tm gastado menos tempo para os lerem4. Isso significa que os textos tm ficado mais curtos, uma exigncia
num ambiente altamente competitivo e que deve ser incorporada na redao cientfica.
tambm importante que o texto cientfico seja escrito para cientistas (no confundir com divulgao
cientfica), mas no para o especialista. O especialista encontrar os textos de sua especialidade e muito
provavelmente os ler. Mas, no mbito da cincia, esperado que um artigo atinja tambm cientistas de
reas correlatas, ou at mais distantes, que podem usar o estudo em contextos no imaginados. De fato, a
cincia por natureza interdisciplinar (o estabelecimento de reas interdisciplinares j mostra equvoco
conceitual). Com isso, um dos requisitos do estilo cientfico atual que os autores usem palavras simples, de
fcil entendimento a qualquer cientista. Esse requisito, no momento, mais comum nas revistas cientficas
gerais (que publicam artigos de diversas especialidades), permanecendo os escritos hermticos nas revistas
de cada especialidade. Mas j percebemos revistas especficas recorrendo a textos mais genricos e acredito
que, no futuro, cada vez mais a migrao ser para o estilo das revistas gerais. Afinal, na comunicao, todos
querem comunicar bem e amplamente.
Outra postura importante, mas longe de ser a mais frequente, inclusive no Brasil, que o cientista foque
na sua eficincia, ou seja, na relao entre o quanto entra no debate cientfico (e.g., citaes5) e o esforo
(e.g., nmero de publicaes) que despende para tal participao. H cientistas do exterior (e no so
nobis ou editores de peridicos famosos ou em universidades de grande destaque) que publicam cerca
de dois a quatro artigos por ano e recebem cerca de 700 a 800 citaes anuais, com taxa de autocitao
abaixo de 4%. Isso qualidade.

Qualidade do artigo
Para sabermos como estruturar um bom texto cientfico, temos que conhecer o que um cientista espera
ao ler um artigo. Intuitivamente, assumo que os cientistas querem ler um artigo e dizer ... que interessante... no havia pensado nisso. Ou seja, querem que o artigo traga grandes novidades, novas vises,
novos direcionamentos, uma busca natural para quem tem esprito voltado para a cincia. No precisam
ser revolues cientficas nos moldes de Thomas Khun6, mas revolues conceituais mais restritas e que,
mesmo assim, mudam horizontes. A maioria dos trabalhos em revistas fracas, no entanto, carecem desse
grau de novidade. E hoje, dada a alta demanda de manuscritos para o sistema de peer review, muitos so
devolvidos sem anlise de contedo, considerando que a concluso, ainda que verdadeira, no interessante. Muitos esto apenas no nvel dos estudos confirmatrios do bvio, que constatam que o que
altamente esperado realmente ocorre.
Um segundo requisito que a metodologia desenvolvida na pesquisa seja robusta. Muitas vezes o
pesquisador se empolga com certa pesquisa, mas no percebe que carece dos requisitos metodolgicos
necessrios. Pode at ser preconceito metodolgico, mas muitas vezes justificvel, seja pelo uso de um
equipamento pouco preciso, um delineamento fraco, ou mesmo uma amostra insuficiente.
Um terceiro requisito que os dados, qualitativos ou quantitativos, sejam evidentes. Isso significa, que
se h algum efeito, que seja claro; se no h efeito, que a similaridade seja tambm clara. Se descreve algo,
que seja preciso. Quando usam estatstica, alguns autores se valem da famosa tendncia para confirmarem o que queriam desde o incio. A cincia de bom nvel no se constri com tendncias (ao menos, para
os cientistas no famosos). Se h tendncia, busque mais dados que o efeito aparecer, ou desaparecer, de
forma convincente. Retricas buscam validar as tendncias argumentando que se fez uma anlise biolgica, ou social, da situao; que no se prende a nmeros. No, a anlise foi tendenciosa, querendo mostrar
5

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

o que o autor desejava desde o incio do trabalho. Note que resultados claros decorrem de duas coisas: bons
objetivos de pesquisa e metodologia impecvel, sejam eles para corroborar ou negar uma hiptese.
O ltimo quesito da publicao internacional de bom nvel uma apresentao impecvel. Embora muitos busquem isso, ela no a principal causa de negao de artigos. Lgico que ela pode impedir que um
editor ou revisores vejam a beleza e validade do estudo. Cuidado na apresentao fundamental e mostra
no apenas a qualidade argumentativa do cientista, mas o zelo do autor pela cincia.

Aspectos lgico-estruturais de um artigo cientfico


Numa anlise mais especfica da construo do texto, no Mtodo lgico2 empresto da lgica os conceitos
de contexto da descoberta e contexto da justificao. O primeiro lida com o ambiente que justifica ou deflagra uma pergunta e um objetivo (Introduo). O segundo, com a validao das concluses (de Mtodos
Discusso).
Em seguida, fao um paralelo entre o artigo cientfico e um argumento lgico. O argumento possui premissas e concluses, seja ele indutivo ou dedutivo. Um bom argumento no deve ter premissas desnecessrias
e nem falta de premissas necessrias. Deve ser enxuto. Assim, a Introduo do trabalho um argumento
lgico que valida a proposta de se fazer o trabalho. Para saber se uma informao deve ou no estar na
Introduo, cabe perguntar: ela necessria para o leitor entender e prever o objetivo do estudo? Se sim,
inclua; se no, exclua. O mesmo vale para o contexto da justificao. S inclua informaes necessrias para
defender as concluses. Nos Mtodos, apenas o necessrio para que o leitor consiga avaliar e, eventualmente, repetir seu estudo; nos Resultados, s aqueles que sero usados para a defesa de suas concluses
(nenhum resultado excludo nega a sua concluso, pois, se negar, no pode ser excludo e a concluso deve
ser alterada); na Discusso, apenas a literatura necessria para construir um texto argumentativo no qual
demonstre por que, a partir da metodologia empregada, dos resultados obtidos e da literatura pertinente,
as concluses devem ser aceitas.
Notamos, ento, que o texto cientfico argumentativo e lgico para mostrar aos leitores a validade das
ideias defendidas pelo autor. Caber aos leitores aceitarem ou no essa argumentao, que guiada pela
lgica dos objetivos e das concluses encetadas.

Tipos lgicos de pesquisa


A prtica da pesquisa, principalmente na rea de sade, buscou criar protocolos metodolgicos. Com
isso, vemos hoje cientistas discutindo o que so as tais pesquisas de cohort, de caso-controle, os estudos
longitudinais, os transversais, os descritivos, experimentais, ecolgicos, de campo, entre tantos. O problema
com essas divises que no partem de um mesmo referencial, baseando-se em detalhes de procedimento,
de localizao, de lgica, de tcnica de estudo, de caractersticas da amostra, entre outros. Neste sentido,
no mtodo lgico fiz com que a lgica guie os tipos de pesquisa, chegando na raiz com apenas trs tipos que
englobam qualquer pesquisa na cincia emprica (aquela que se baseia em resultados, quali ou quantitativos, para elaborar concluses). Esses tipos lgicos so a base do estudo dos fenmenos e no mtodo lgico
eu os trouxe para a redao cientfica. Por serem lgicos, interferem diretamente na comunicao cientfica.
So eles:

Pesquisa descritiva
A essncia caracterizar algo (uma varivel). No requer hiptese. Equivale a tirar um retrato do que
se quer descrever, no sentido de caracteriz-lo. Quando a populao no est disponvel de forma vivel,
6

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

descreve-se uma amostra representativa dela, usando elementos essenciais dessa descrio para caracterizar a referida populao. A descrio feita para uma varivel. Caso o pesquisador queira descrever mais
de uma varivel, poder faz-lo num nico estudo descritivo, desde que no cruze os resultados entre elas
(caso cruze, a lgica do discurso muda e o tipo de pesquisa um dos dois abordados abaixo). Note que no
porque metodologicamente voc descreve que a sua pesquisa descritiva; necessrio que a inteno seja
descritiva. Por exemplo, podemos descrever sinais clnicos de um quadro de doena, a prevalncia de uma
doena, a distribuio de certa enfermidade na Amrica Latina, uma molcula etc. A pesquisa descritiva
importante para a cincia, pois a descrio geralmente o primeiro e essencial passo para caminharmos
em direo compreenso do fenmeno. Watson e Crick7 descreveram a molcula do DNA: concluem
apresentando a essncia da descrio, a partir dos borres da imagem do raio X e especulaes sobre conhecimentos da qumica. Publicaram essa descrio na Nature.

Pesquisa de associao sem interferncia entre as variveis


imperativo que o pesquisador tenha hipteses. No se trata de coletar uma srie de dados e testar
associaes para ver se consegue obter alguma coisa interessante. Essa postura irresponsvel, particularmente quando o dinheiro despendido no vem do prprio pesquisador. A criao de hiptese facilitar o
estudo. Nas pesquisas de associao (abordadas nesta e na prxima subseo), o foco central no est nas
variveis, mas nas relaes entre elas. No tipo de pesquisa aqui abordada, supem-se que as variveis (duas
ou mais) no interferem uma na outra. o caso, por exemplo, de alguns indicadores que no interferem no
que indicam, mas esto associados com eles. A associao pode ser investigada por testes de correlao, ou
mesmo por comparao de medidas de tendncia central (mdias e medianas), ou ainda qualitativamente.
Mas a manipulao de uma varivel no afeta a outra, pois no mantm relao de interferncia. Por fim,
veja que no se trata da vontade do pesquisador querer ver apenas associao. Se os elementos puderem ser
vistos numa ptica de associao com interferncia, no podemos atribuir pesquisa apenas associao.

Pesquisa de associao com interferncia entre as variveis


Embora aqui se teste tambm a correlao ou as mdias e medianas entre tratamentos, a ideia que essa
associao existe porque uma ou mais variveis interferem na(s) outra(s). Esto associadas pela interferncia. Se h interferncia, h mecanismo, que a sequncia de eventos (de interferncia) que liga o agente
interferente inicial ao efeito final. Mecanismo pode ser estudado em vrios nveis, como o mecanismo molecular, gentico, bioqumico, farmacolgico, fisiolgico, psicolgico, ecolgico, sociolgico, poltico, entre
outros. Se alteramos a varivel interferente, h grande chance de alterarmos a varivel efeito. A relao
no absoluta porque os fenmenos podem ser complexos e um conjunto de variveis pode interagir concomitantemente de forma que a movimentao de apenas uma delas seja insuficiente para provocar efeito
perceptvel.
Um exemplo um estudo, feito com escoceses, que demonstra a relao negativa entre o relato do
paciente sobre seu cuidado bucal e a aferio de seu risco de doena cardiovascular8. Os autores dizem, ao
final, que so necessrios mais estudos para se decidir se a associao encontrada , de fato, causal (cuidado
bucal reduz infeco que poderia levar doena cardiovascular) ou mero marcador de risco (sabendo do
cuidado bucal, podemos prever as chances de doena cardiovascular). Portanto, cuidado com o termo associao, pois vago. A escrita deve explicitar a lgica mais profunda do estudo.
evidente que uma pesquisa pode envolver mais de um tipo lgico. Por exemplo, descrever os sintomas
de certa doena e, ao mesmo tempo, avaliar se determinado extrato de planta auxilia na sua cura. Deve haver coerncia entre a lgica da pesquisa expressa no ttulo, no objetivo, no delineamento e nas concluses.
O ttulo o nico local onde temos maior plasticidade, podendo escolher a melhor novidade para ressaltar.
7

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

O texto cientfico conta uma histria


Se querem uma rotina, darei algo que seja lgico e permita ao autor usar criatividade para inovar e
construir um artigo com excelncia. Ressaltarei apenas dois pontos. Toda pesquisa cientfica conta uma
histria. Como visto, a histria deve ser slida, interessante e importante, alm de bem apresentada. Os
dados so importantes na cincia emprica, mas sero sempre interpretados pelo autor. A crena de que
os dados determinam as concluses j ficou para trs na histria da cincia. Essa interpretao passa por
elementos de preconceito, paradigmas e outros vieses. Esse o jogo cientfico, que decidido pela comunidade cientfica (que usar ou no as concluses publicadas)5.
Sua histria deve ser encontrada a partir de uma anlise de dados forte e ousada. Quem analisa dados
o cientista; portanto, no terceirize seu crebro! A anlise envolve olhar os dados por vrios ngulos
para tentar descobrir algo de interessante e slido. Nessa busca, algumas coisas ficam de fora e, portanto,
no faro parte do artigo. A comunidade cientfica no quer saber o que voc fez, mas o que voc tem de
importante e interessante para dizer a ela.
Um dos erros capitais na redao cientfica iniciar o texto antes que a histria toda esteja clara para
o autor. Imagine que o artigo similar a uma molcula; suas vrias partes esto interligadas e a movimentao de uma informao provocar alteraes e ajustes em outros locais do texto. Para evitar que se
construa um manuscrito modelo Frankenstein, ou edifcio repleto de puxadinhos, sugiro dois passos:

Responda s cinco questes fundamentais sobre sua histria:


- Como comeou? D a problemtica que instigou a pesquisa e os fundamentos que justificam seu
objetivo proposto.
- Onde chegou? Mostre as principais concluses (em geral, no mais que trs ou quatro uma concluso
de bom nvel j suficiente).
- Como chegou a? Mostre as evidncias (detalhes da metodologia, dos resultados e da literatura) que
permitem voc defender as suas concluses.
- O que isso muda na cincia? Indique o avano que a sua pesquisa trouxe ao cenrio cientfico; ou seja,
o que muda a partir da publicao do seu artigo.
- Por que interessaria ao mundo? Alm de mudar a cincia, mostre que uma mudana interessante.
A questo respondida deve ser necessria e interessante, contribuindo bastante para a evoluo do
conhecimento da rea (ou mesmo da especialidade).

Exponha oralmente sua pesquisa:


Basta expor oralmente as respostas s cinco perguntas acima, mas vrias vezes... digamos, cerca de
20 vezes (lgico... cabalstico!). Reforce a conexo entre as cinco perguntas. Isso importante porque a
redao clara e concisa exige clareza sobre o assunto a redigir. Ao se expressar oralmente, ter maior chance
de perceber suas falhas de raciocnio.

Aplicao do mtodo lgico na estruturao e escrita do artigo


Embora o mtodo lgico contemple muitos raciocnios e passos lgicos, me limitarei a usar alguns casos
que exemplificam sua aplicao na soluo de dvidas sobre o texto cientfico. Evidenciarei tambm alguns
casos polmicos exatamente para suscitar discusso orientada por conceitos cientficos e no vcios de rea.
8

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

A ordenao das sees num artigo cientfico requisito da revista e voc deve segui-lo, ou mudar
de revista. Atualmente, o tradicional IMRD (Introduo, Mtodos, Resultados e Discusso) vem sendo
modificado em vrias revistas cientficas de maior alcance. Por exemplo, as informaes da seo Mtodos
foram separadas, ficando a parte mais especfica (detalhamento de tcnicas e procedimentos) no final do
artigo (aps a Discusso) e a anlise de dados junto aos Resultados. H tambm situaes em que algumas
informaes da metodologia aparecem na Introduo, logo aps o autor mostrar o que fez (objetivo ou
concluso). Essas montagens so possveis, pois no ferem nem a lgica e nem preceitos de comunicao.
Note que detalhes sobre a metodologia s so lidos por leitores que conhecem aquela especialidade e
podero fazer algum julgamento; outros, no entanto, confiam na qualidade da revista e buscam nos mtodos
apenas os aspectos gerais que permitem o entendimento mais geral sobre o estudo. A rigidez formal na
construo de artigos imposta por algumas revistas apenas tolhe a liberdade do autor de criar um texto
mais interessante. Na revista PLOS ONE, por exemplo, os editores permitem que os autores, aps um texto
introdutrio, escolham o nome de cada parte dos tpicos a seguir, bem como a sequncia dessas partes. Isso
faz sentido, pois d liberdade para o autor contar a sua histria da melhor forma possvel. Essa liberdade
em nada transgride a cincia; ao contrrio, permite adio de elementos fundamentais de comunicao do
sculo XXI. E exatamente essa liberdade que exige dos autores conhecimento slido das bases cientficas
e de comunicao.

Pessoal ou impessoal?
A deciso no se baseia em costume ou regrinha, mas em lgica. O que significa redigir no impessoal?
Voc retira a pessoa do texto (impessoal): conclui-se que.... Note que, ao retirar a pessoa, voc est
dizendo, implicitamente, que aquela concluso no depende da pessoa, apenas dos fatos (por exemplo,
resultados). Isso retornar a uma cincia j ultrapassada que assumia que o conhecimento objetivo
porque as concluses so determinadas por dados objetivos, que no dependem da vontade do cientista.
Essa crena na objetividade foi uma reao ao discurso de grande parte dos filsofos, particularmente os
racionalistas, no qual a viso da pessoa era fundamental. A cincia emprica apostou na fora dos dados e
compreensvel que, em alguns momentos de sua histria, isso tenha reforado a redao no impessoal.
Afinal, assumia-se que qualquer leitor, com base nos dados do artigo, deveria chegar mesma concluso
do autor. Porm, essa postura prepotente, na medida em que supe que a anlise do autor verdadeira:
conclui-se significa que todos concluiro a mesma coisa, pois independe da pessoa que a expressa. Um
exemplo clssico que derruba essa prepotncia a diferena de interpretao, por parte de Charles Darwin
e Lamarck, sobre basicamente os mesmos dados (a variabilidade de formas vivas), em que cada um contou
uma histria (respectivamente, seleo natural versus uso-e-desuso). A simples leitura da Discusso nos
artigos revela que, a partir dos dados, os autores avanam nas concluses mais ousadas, o que requer
apostas em teorias e pressupostos que no so necessariamente objetivos e podem variar entre os diversos
autores. Na publicao cientfica, h manuscritos que so negados porque os revisores conseguem fornecer
outra explicao ao conjunto de resultados, mostrando que a histria proposta pode ser menos interessante
do que os autores defendem. por essa condio da construo do conhecimento cientfico, e apenas por
ela, que podemos defender a adequao da escrita cientfica na primeira pessoa (eu ou ns, dependendo do
nmero de autores). Isso talvez explique porque em muitas das melhores revistas do mundo encontramos
a redao na primeira pessoa, enquanto nas revistas de menor prestgio a predominncia o impessoal.
Porm, h revistas de excelente nvel, clssicas, que ainda mantm a redao no impessoal, o que atribuo
mais ao costume do que lgica. A resistncia para mudar tradio ainda forte, mesmo na cincia. Mas
redigir na primeira pessoa no significa usar eu ou ns em todas as frases. Leia artigos de revistas de

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

bom nvel (por exemplo, Nature, Science, PNAS etc.) e veja a arte com que fazem esses textos pessoais,
inclusive na seo de Mtodos.

Ttulo
O ttulo a primeira parte do texto que ser lida. A partir dele, o leitor poder descartar o trabalho, ou
buscar o Resumo para decidir se entrar no artigo. Portanto, ele serve como um letreiro de loja. Mas,
como qualquer elemento de atrao, no pode ser enganador e nem chato. Sua construo uma arte com
que os cientistas esto se acostumando muito lentamente. H revistas, inclusive, que pedem aos autores o
envio de trs ttulos, indicando que podero escolher um quarto ttulo.
Preceitos de comunicao exigem do artigo ttulo curto (para ser lido), com palavras simples (para ser
entendido). Em complementao, a lgica e a filosofia da cincia contribuem para a ordenao dos fatos (a
causa antes e o efeito depois e os quesitos dos tipos lgicos de pesquisa) e para as questes metodolgicas e o
significado de fazer cincia. Assim, fica fcil identificar num ttulo a presena de erros nesses referenciais.
Para essa anlise, necessrio perceber que a deciso deve considerar o contexto do trabalho. Atente que o
que vale para ttulo tambm aplicvel na redao de objetivos e concluses.
Um exemplo a indicao do nome da cidade ou da regio. Pode ser correto ou errado, dependendo
do contexto (no de regrinha). Se pesquisamos para completar lacuna sobre a distribuio de uma doena
no globo, certamente a indicao da regio necessria (tanto no ttulo quanto no objetivo e concluses
mais restritas). No importa onde os autores estejam, esse local seria investigado. Por outro lado, nos casos
mais frequentes em muitas reas, o local apenas a regio onde os autores se situam. Assim, focar ateno
nesse local cientificamente equivocado. Caso eles estivessem em outra regio, certamente fariam a mesma
pesquisa, com amostra dessa outra regio, pois o local da pesquisa foi uma contingncia da moradia
dos autores. bvio que o local com valor biolgico, social ou fsico sempre aparecer na descrio dos
mtodos. O mesmo raciocnio vale para a incluso do perodo do estudo (no ttulo, objetivo ou concluso).
Em resumo, toda pesquisa feita em algum local e num certo perodo; o importante a generalizao que
se constri a partir disso. Cientificamente usamos essas experincias locais e temporais para concluirmos
sobre fenmenos gerais.

Resumo
H dois tipos lgicos de resumo. H resumo em que no existe nada de perene alm dele (por exemplo,
anais de congresso). Assim, esse resumo precisa ser completo, o que justifica um formato como miniatura
do trabalho (breve justificativa do objetivo, o objetivo, delineamento do estudo, principais resultados e
concluses), como vemos no resumo estruturado.
O outro tipo lgico de resumo est vinculado ao texto completo (por exemplo, artigo, tese, dissertao,
livro). Neste caso, sua funo dar indcios que complementem o ttulo e despertem o interesse do leitor
na leitura do artigo. Assim, no deve ser uma miniatura do trabalho. Aqui cabe o que chamamos de resumo
criativo9. Nele, no h regras sobre o que incluir e nem a sequncia a seguir. Mas deve ser curto, pois
resumo longo tem maior chance de no ser lido. Sugiro algo com no mais que 100 palavras, que pode ser
rapidamente absorvido por diversos leitores. Com apenas trs frases, voc j faz um bom resumo criativo:
situa o tema, mostra os principais achados e a principal concluso. Assim, a nica regra ser curto. Na
revista Transactions of the American Fisheries Society, por exemplo, mesmo sendo uma revista restrita a
uma especialidade (no genrica), aceitam que a primeira frase do resumo expresse a principal concluso
do trabalho. Note que essa compreenso j sugere que os editores esto acompanhando as modificaes
conceituais na redao cientfica e que podero melhor ajudar os autores. Voc encontrar resumos criativos

10

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

mais frequentemente na Nature e na Science e, em alguns artigos, no sistema PLOS, na Cell, PNAS, entre
outras. Um complemento mais recente ao resumo criativo so os Highlights, que as revistas comeam a
solicitar aos autores. Sempre uma iniciativa para que os leitores cheguem at o artigo.

Introduo
No h regras e nem checklists. Voc deve mostrar ao leitor que pergunta pretende responder e validar
o objetivo proposto dentro dessa problemtica. Deve ser a mais curta possvel, o que pode significar desde
um nico pargrafo curtssimo at algumas pginas. A extenso de qualquer parte do texto cientfico
consequncia da necessidade lgica das informaes.
O autor livre para iniciar a Introduo a partir de qualquer ponto: da problemtica, do objetivo, ou
mesmo de uma histria interessante. Ou pode fazer o tradicional, culminando com os objetivos. Uma
forma interessante quando na Introduo voc no apresenta os objetivos, mas as principais concluses.
O pressuposto que o leitor no ler o trabalho para saber o que o autor obteve, mas porque achou
interessantes os achados.
A argumentao na Introduo segue exatamente os tipos lgicos de pesquisa, que abordamos
anteriormente neste artigo. O autor deve pensar estrategicamente como melhor ordenar sua Introduo,
sabendo que a funo ser situar a problemtica e justificar a proposta. Por exemplo, se sua pesquisa
descritiva, deve fundamentar por que importante ou necessrio fazer essa descrio (no basta dizer que
ainda no foi descrito); se de associao sem interferncia entre as variveis, mostre por que espera tal
associao; se pressupe interferncia, por que acha que a varivel independente ter esse efeito? Enfim,
de acordo com o objetivo, descobrir a melhor forma de justificar. E um cientista no pode depender de
protocolos e regrinhas para desenvolver essa argumentao.
Um erro imperdovel que assola boa parte da cincia nacional a separao entre Introduo e
Justificativa. Isso afronta o pensamento lgico e mais atrasa a formao de novos cientistas, dificultando,
inclusive, que se desenvolvam bons argumentos cientficos. Nesse formato esdrxulo, muitos colocam
histrias da literatura na Introduo e fazem as fundamentaes do objetivo na Justificativa. So erros
desse tipo que contribuem para afastar um pesquisador da cincia de bom nvel.

Mtodos
um dos tpicos mais difceis de ser escrito, pois normalmente no agradvel para ser lido. Assim,
recomendo didtica para a exposio. Ela segue tpicos lgicos de qualquer pesquisa na cincia emprica.
So eles:
a)

Sujeito da pesquisa: caracterize seu sujeito de estudo (a coisa a ser estudada). Pode ser uma planta;
um animal, humano ou no humano; um tipo de rocha; uma regio; um lago etc. Ser sobre esse
sujeito que voc conduzir a pesquisa. Todos os dados coletados que o caracterizem no so
resultados, mas parte dos mtodos.

b)

Delineamento do estudo: limite-se ao arranjo intelectual que voc planejou. No inclua detalhes do
procedimento, mas apenas sua estratgia para atingir o objetivo da pesquisa.

c)

Procedimentos especficos: detalhe como fez a montagem do estudo e as tcnicas que usou para
coletar os dados. Descreva as informaes necessrias para repetio ou melhor entendimento do
estudo (excluindo o que j existe nos outros itens).

d)

Anlise dos dados: Diga como os resultados foram analisados. Se estudos qualitativos, diga que
metodologia ou referencial terico usou. Se quantitativo, indique os testes estatsticos e seu
11

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

referencial de deciso quando houver teste de hiptese. Inclua eventuais transformaes dos dados.
Um erro recorrente a incluso do software estatstico. Esse software no informativo como muitos
pensam. Para analisar seu artigo o leitor precisa saber seus referenciais estatsticos e os testes que
utilizou (por exemplo, qui-quadrado, teste t independente, Mann-Whitney, Anova de medidas
repetidas, teste exato de Fisher etc.). O teste estatstico uma frmula e o software (SPSS, SAS, R,
Statistica etc.) com o qual resolveu essa frmula dispensvel. Voc poderia fazer os testes com
lpis e papel, ou com uma calculadora de bolso ou ainda com qualquer outro programa que faa as
principais operaes matemticas. O resultado do teste estatstico, que o que interessa, depende
da frmula usada e dos valores nela introduzidos. Mantendo-os constantes, o resultado deve ser o
mesmo. E como era feito antes da gerao dos computadores? O cientista indicava tudo o que fosse
relevante sobre suas prerrogativas e referenciais estatsticos, mas no dizia como fez as contas.
Caso o pacote estatstico envolva algum referencial terico prprio, melhor informar o leitor sobre
esse referencial e no o pacote. Caso encontre alguma justificativa lgica pertinente para citar o
tal software, cite-o. O que ocorre que uma vasta ignorncia sobre estatstica faz com que muitos
deleguem os preceitos estatsticos ao software, num universo em que muitos leitores aceitam esse
referencial sem saber quais preceitos esto aceitando. A referncia ao software geralmente serve
para divulgar marca de uma empresa. Caso queira agradecer aos construtores de algum pacote
estatstico gratuito (por exemplo, o R), faa-o no item Agradecimentos ( mais lgico isso do que
agradecer s instituies de fomento, que provavelmente no lhe fizeram favor algum citar o
apoio no o mesmo que agradecer).

Resultados
Certificando-se que incluiu apenas os resultados relevantes para a histria que contar na Discusso,
sem excluir nada que a negue, a forma de apresentao dos resultados fundamental. H basicamente cinco
formas: figura, tabela, texto, vdeo e arquivo de som. Exceto as duas ltimas, cuja necessidade e formato
sero bvios, as trs primeiras podem ser definidas pela lgica do discurso, bem como por elementos de
comunicao. Pela lgica, uma pesquisa descritiva deve mostrar o que a coisa a ser descrita. Se numrica,
temos que ver os nmeros, de forma que a tabela a melhor expresso. Por exemplo, quando fazemos
exame de sangue num laboratrio, os resultados vm em formato numrico, no em grficos, pois queremos
saber os valores exatos para comparar com os valores de referncia de normalidade. Esse o esprito numa
pesquisa descritiva. Na qualitativa descritiva a mesma coisa: queremos ver as palavras, os smbolos que
caracterizam a descrio. Podemos apresentar isso, por exemplo, em tabela na qual listaremos as palavras
relevantes do discurso.
Mas se sua pesquisa testa hiptese (com ou sem interferncia entre variveis), o que est em jogo a
relao entre as condies avaliadas. Assim, o valor quantitativo especfico j no to importante, mas o
seu comportamento. bvio que valores de base (baseline) podem ser apresentados numericamente para
mostrar a adequao da pesquisa, mas as variaes ou ausncia delas sero melhor percebidas em figuras.
Essa postura decorre de considerar que, se o estudo for repetido, os valores podem ser outros, mas as
variaes (concluso) sero no mesmo sentido. Para a cincia, nos estudos de relaes mais importante
as regularidades dos fenmenos do que seus valores especficos. E, para o leitor, mais fcil perceber essas
variaes numa figura do que numa tabela.
Da mesma forma, como as figuras do mais nfase na informao (usadas hoje pelas revistas para
atrair os leitores), essa nfase deve ser usada para modular o discurso que est sendo desenvolvido. A
argumentao no artigo envolve tambm as relaes de fora e importncia das evidncias apresentadas.

12

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

Assim, resultados mais importantes devem ser destacados (por exemplo, em figuras) e outros podem ficar
em segundo plano (por exemplo, em tabelas ou descritos no texto).
Uma ttica que ajuda muito nessa construo considerar que seu texto cientfico como uma palestra ou
uma aula. Nem tudo o que voc estudou para a palestra ou aula ser usado nela, mas no excluir nada que
o contradiga (honestidade intelectual). Na exposio oral, haver informaes que voc enfatizar (repetir
vrias vezes ou incluir na imagem projetada) em detrimento de outras. No artigo igual: decida que
informaes devem ser ressaltadas e quais esto em segundo plano. Lembre-se: o leitor deve compreender
claramente como os autores pensaram e interpretaram seus resultados, incluindo a nfase que deram a
cada um deles; dessa compreenso eles podem melhor avaliar se aceitam ou no o discurso final. Com isso
voc constri um texto mais dinmico, com bom fluxo.

Discusso
Embora seja a seo que a maioria das pessoas encontra dificuldade para a redao, ela no to
complicada. Representa exatamente a defesa que o autor faz de suas concluses. Se tem dificuldade nisso,
o problema est na cincia que aprendeu a fazer e no na escrita cientfica. Na Discusso, voc usar
todas as suas evidncias (mtodos e resultados), acrescidas de informaes da literatura, para defender as
concluses. s isso! Exponha oralmente essa defesa; depois a escreva; e, ento, melhore a redao.
Uma estratgia interessante, usada em vrias revistas internacionais de alto nvel, iniciar a Discusso
com um pargrafo que sintetize o fim de sua histria (as principais concluses, num contexto de conexo
entre elas a fim de desvendar algum mistrio). Essa proposta admite deixar claro para o leitor o que ser
defendido na Discusso. Isso permite que ele possa acompanhar melhor e avaliar sua argumentao, pois
saber para onde voc pretende lev-lo. Isso tambm ajuda porque a sequncia das sees do artigo que
o leitor seguir na leitura no padronizada. Ele pode, inclusive, comear a leitura pela Discusso, tendo
passado por uma breve olhada nas figuras e tabelas.
Outro ponto a destacar que, na Discusso, aparecero todas as suas concluses, pois l que defender
cada uma, bem como mostrar a ligao delas com o contexto mais geral da cincia atual. Na maioria
das reas, fazemos pesquisa (qualitativa e/ou quantitativa) em que examinamos alguma amostra aceitvel
(independentemente do tamanho dela) para, ento, inferirmos sobre o todo (a populao). Assim,
necessariamente sua concluso escrita no presente. Como X reduziu Y na amostra investigada, conclui-se
que X reduz Y. Enquanto aceita essa concluso, podemos indic-la para novos estudos ou na prtica
profissional. Mas, se voc estudou algum fenmeno importante ocorrido no passado procurando explicitlo (mas no entender a populao que poderia representar), ento a concluso escrita no passado. Por
exemplo, pode dizer que a causa de determinada epidemia ocorrida no ano de 2010 foi X, Y e Z. Perceba
que a deciso no uma regra, mas decorre do quanto conhecemos de metodologia e filosofia da cincia.
Para decises de redao, o uso desse raciocnio, acrescido de ponderaes de comunicao, caracteriza o
mtodo lgico.

Citaes
Vou me limitar a dois casos. Primeiro, evite incluir o nome dos autores dentro da frase, pois isso d
destaque ao que, normalmente, deveria ser o detalhe. Voc geralmente est usando a informao e no
quem a produziu. Assim, prefira O propofol no produz efeitos genotxicos ou mutagnicos em peixes
(Valena et al., 2014). do que Valena et al. (2014) mostraram que, em peixes, o propofol no produz
efeitos genotxicos.. Ambas dizem a mesma coisa, mas a primeira mais sinttica e enfatiza a informao
relevante (a ausncia do efeito genotxico ou mutagnico do propofol).

13

RECIIS 2015, jan-mar; 9(1): | www.reciis.icict.fiocuz.br | e-ISSN 1981-6278

Um segundo caso a construo de pargrafos. H uma lenda (crendice) disseminada entre pesquisadores
de que a colocao do autor na primeira frase do pargrafo, ou na ltima, implica que todas as informaes
do pargrafo foram obtidas desse trabalho mencionado. No h lgica que sustente isso. necessrio que
voc indique, na sua forma de expresso, claramente de qual fonte da literatura vem cada informao.
Ligao de frase com, por exemplo, Nesse estudo, o propofol... indica continuidade entre as informaes
e substituem a repetio do autor. A forma de expresso deve indicar claramente de qual texto foram
extradas as informaes, pois isso permite que o leitor possa resgatar as bases empricas que sustentam a
informao citada.

Referncias
1.

Elsevier. Article of the future. Disponvel em: http://www.elsevier.com/about/mission/innovative-tools/


article-of-the-future.

2.

Volpato GL. Mtodo lgico para redao cientfica. Botucatu: Best Writing; 2011.

3.

Alves G. Gasto brasileiro com cincia muito pouco eficiente. Folha de So Paulo. 2014 Nov 17; Seo
Cincia. Disponvel em: http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2014/11/1549183-gasto-brasileiro-comciencia-e-muito-pouco-eficiente-diz-nature.shtml.

4.

Renear AH, Palmer CL. Strategic reading, ontologies, and the future of scientific publishing. Science.
2009; 325:828-32. Disponvel em: Doi 10.1126/science.1157784.

5.

Volpato GL. Strengthening citations for evaluating scientific quality. RFO. 2013; 18(2):140-1.

6.

Khun TS. A estrutura das revolues cientficas. 2 ed. So Paulo: Perspectiva; 1978.

7.

Watson JD, Crick FHC. Molecular structure of nucleic acids. Nature 1953; 171:737-8. Disponvel em: Doi
10.1038/171737a0.

8.

Oliveira C de, Watt R, Hamer M. Toothbrushing, inflamation, and risk of cardiovascular disease: results
from Scottish Health Survey. BMJ. 2010;340:c2451. Disponvel em: Doi 10.1136/bmj.c2451.

9.

Volpato GL, Barreto RE, Ueno HM, Volpato ESN, Giaquinto PC, Gonalves-de-Freitas E. Dicionrio crtico
para redao cientfica. Botucatu: Best Writing; 2013.

14