HC 122.694

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acrdo
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 72
10/12/2014
PLENRIO
HABEAS CORPUS 122.694 SO PAULO

RELATOR
PACTE.(S)
IMPTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
COATOR(A/S)(ES)
: MIN. DIAS TOFFOLI

: BRUNO LEITE PAPA
: DEFENSORIA PBLICA DA UNIO
: DEFENSOR PBLICO-GERAL FEDERAL
: SUPERIOR TRIBUNAL MILITAR
EMENTA
Habeas corpus. Penal. Prescrio da pretenso punitiva, na

modalidade retroativa, com base na pena aplicada na sentena.
Incidncia entre a data do fato e a do recebimento da denncia.
Inadmissibilidade. Inteligncia do art. 110, 1, do Cdigo Penal, com a
redao dada pela Lei n 12.234/10. Abolio, apenas parcial, dessa
modalidade de prescrio. Exame da proporcionalidade em sentido
amplo. Submisso da alterao legislativa aos testes da idoneidade
(adequao), da necessidade e da proporcionalidade em sentido estrito.
Constitucionalidade reconhecida. Liberdade de conformao do
legislador. Inexistncia de ofensa aos princpios da dignidade da
pessoa humana (art. 1, III, CF), da humanidade da pena, da
culpabilidade, da individualizao da pena (art. 5, XLVI, CF), da
isonomia (art. 5, II, CF) e da razovel durao do processo (art. 5,
LXXVIII, CF). Anlise de legislao comparada em matria de
prescrio penal. Ordem denegada.
1. A Lei n 12.234/10, ao dar nova redao ao art. 110, 1, do Cdigo
Penal, no aboliu a prescrio da pretenso punitiva, na modalidade
retroativa, fundada na pena aplicada na sentena. Apenas vedou, quanto
aos crimes praticados na sua vigncia, seu reconhecimento entre a data
do fato e a do recebimento da denncia ou da queixa.
2. Essa vedao proporcional em sentido amplo e no viola os
princpios da dignidade da pessoa humana (art. 1, III, CF), da
humanidade da pena (art. 5, XLVII e XLIX, CF), da culpabilidade, da
individualizao da pena (art. 5, XLVI, CF), da isonomia (art. 5, II, CF)
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 7717308.

Ementa e Acrdo
HC 122694 / SP
ou da razovel durao do processo (art. 5, LXXVIII, CF).
3. A Lei n 12.234/10 se insere na liberdade de conformao do
legislador, que tem legitimidade democrtica para escolher os meios que
reputar adequados para a consecuo de determinados objetivos, desde
que eles no lhe sejam vedados pela Constituio nem violem a
proporcionalidade.
4. constitucional, portanto, o art. 110, 1, do Cdigo Penal, com a
redao dada pela Lei n 12.234/10.
5. Ordem de habeas corpus denegada.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do
Supremo Tribunal Federal, em sesso plenria, sob a presidncia do
Senhor Ministro Ricardo Lewandowski, na conformidade da ata do
julgamento e das notas taquigrficas, por maioria de votos e nos termos
do voto do Relator, em denegar a ordem.
Braslia, 10 de dezembro de 2014.
MINISTRO DIAS TOFFOLI
Relator
2

Relatrio
10/12/2014
PLENRIO

RELATOR
PACTE.(S)
IMPTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
COATOR(A/S)(ES)
: MIN. DIAS TOFFOLI

: BRUNO LEITE PAPA
: DEFENSORIA PBLICA DA UNIO
: DEFENSOR PBLICO-GERAL FEDERAL
: SUPERIOR TRIBUNAL MILITAR
RELATRIO
O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI (RELATOR):
Habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pela Defensoria
Pblica da Unio em favor de Bruno Leite Papa, apontando como
autoridade coatora o Superior Tribunal Militar, que negou provimento
Apelao n 36-63.2012.7.02.0102/SP.
Sustenta a impetrante, em sntese, que se verificou a prescrio da
pretenso punitiva estatal, na modalidade retroativa, entre a data do fato
e a do recebimento da denncia, diante da pena em concreto aplicada ao
paciente, por deciso transitada em julgado para a acusao.
Aduz que
[u]m dos fundamentos polticos que justifica o instituto
da prescrio a inrcia da autoridade pblica (teoria da
negligncia da autoridade), onde temos que a prescrio do
direito estatal de punir um castigo ao Estado negligente, que
se demora na persecuo penal e deixa de punir em tempo
hbil o autor do delito.
A prescrio retroativa da pena, conforme prevista no art.
125, 1[,] do CPM, se regula pela pena imposta, quando
somente a defesa tenha apresentado irresignao contra a
sentena condenatria.
Segundo Pierpaolo Cruz Bottini, o fundamento da medida
compatibilizar o clculo da extino da punibilidade com o
grau de culpabilidade do autor e de reprovabilidade do

Relatrio
HC 122694 / SP
comportamento reconhecidos concretamente. Assim, fixada a
pena abaixo do mximo previsto abstratamente, tambm o
tempo de prescrio no pode se calcular pelo mximo previsto
abstratamente.
No mbito da Justia Castrense, como bem dito no
acrdo que se combate por meio deste writ, consolidou-se por
aplicar a previso trazida no art. 110, 2, do Cdigo Penal
comum, por mais benfico, quanto a data do fato, para fins de
determinar-se os marcos interruptivos da prescrio, vez que o
Codex Castrense considerava apenas o lapso decorrido entre o
recebimento da denncia e a publicao da sentena como hbil
a provocar a prescrio.
Assim, no dispondo o Estado de prazos indeterminados
para exercer a sua pretenso punitiva, deve se submeter queles
fixados pela lei penal, e em assim no fazendo, ocorrer a
prescrio com a consequente extino da punibilidade do
agente. Logo, a prescrio um fenmeno jurdico que ataca a
pretenso do Estado em punir o criminoso e a regra geral,
sendo excees somente os dois casos previstos na Constituio
Federal.
O art. 5 traz as duas hipteses excepcionais de
imprescritibilidade: a prtica do racismo (inciso XLII); e a ao
de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem
constitucional e o Estado Democrtico (inciso XLIV).
Sendo os dois casos de imprescritibilidade penal tratados
no rol do artigo 5, da Constituio Federal, justamente o artigo
destinado a assegurar os direitos e garantias fundamentais do
cidado, podemos concluir que a regra geral a
prescritibilidade dos delitos.
Assim, temos que a Constituio Federal assegura a
prescritibilidade dos crimes em geral ou o direito prescrio.
Sendo o direito prescrio reconhecido como um dos
direitos fundamentais, faz parte do rol das chamadas clusulas
ptreas. Sendo assim, nem mesmo o Poder Constituinte
Derivado, poder validamente deliberar sobre proposta de
emenda constitucional tendente a abolir o direito prescrio
2

Relatrio
HC 122694 / SP
(artigo 60, pargrafo quarto, inciso IV, da Constituio da
Repblica Federativa do Brasil).
Se no tem o Poder Constituinte Derivado tal poder, muito
menos o legislador infraconstitucional poder de qualquer meio
pretender reduzir tal garantia fundamental.
Porm, no o que de fato ocorreu. A Lei n. 12.234, de 5 de
maio de 2010, que alterou os artigos 109 e 110, do Decreto-Lei n.
2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal, praticamente
aboliu de nosso sistema jurdico-penal a prescrio da
pretenso punitiva, a denominada prescrio retroativa.
No sendo mais possvel o reconhecimento no perodo
anterior ao recebimento da denncia ou da queixa (em caso de
ao penal privada) do lapso prescricional, h inegvel
limitao no direito de prescrio dos delitos.
A Lei n. 12.234, de 5 de maio de 2010, alm de revogar o
pargrafo segundo do artigo 110 do Cdigo Penal, deu nova
redao ao pargrafo primeiro. O referido dispositivo passou a
ter a seguinte redao: a prescrio, depois da sentena
condenatria com trnsito em julgado para a acusao ou
depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada,
no podendo, em nenhuma hiptese, ter por termo inicial data
anterior da denncia ou queixa.
Sobre ser a alterao legal menos benfica, exatamente por
extinguir parte do direito fundamental do acusado a ver
prescrita sua punibilidade, que somente pode ser aplicada a
fatos posteriores data de sua publicao.
A doutrina penal garantista vem tecendo severas crticas a
esta mudana legislativa. Na verdade, esta lei no est em
harmonia com os postulados do Estado Democrtico de Direito
e do Direito Penal Constitucional. Ao vedar a possibilidade de
reconhecimento da prescrio da pretenso punitiva retroativa
em termo anterior ao do recebimento da denncia ou queixa,
restou configurado um verdadeiro retrocesso legislativo. Alm
disso, a nova disposio penal incompatvel com o princpio
constitucional da durao razovel do processo.
Destacamos as crticas do Professor Cezar Roberto
3

Relatrio
HC 122694 / SP
Bitencourt:
Embora a Lei n. 12.234/2010 no tenha suprimido o
instituto da prescrio de nosso ordenamento jurdico, ao
excluir a prescrio em data anterior ao recebimento da
denncia, afronta os princpios do no retrocesso ou da
proporcionalidade e da durao razovel do processo. A
violao aos direitos fundamentais do cidado
limitando-os, suprimindo-os ou excluindo-os , a pretexto
de combater a impunidade, muito mais relevante que
possveis efeitos positivos que por ventura possam ser
atingidos (BITENCOURT, C. R. Tratado de Direito Penal.
16 ed., So Paulo: Editora Saraiva, 2011, v. 1, p. 818).
O Projeto de Lei n. 1.383/03, que deu origem Lei n.
12.234/10, embora sem xito, pretendeu extirpar a prescrio
retroativa do ordenamento jurdico-penal. A justificativa
apresentada para embasar o projeto se fundou no fato de que
essa espcie de prescrio teria se revelado um
competentssimo instrumento de impunidade, bem como uma
potencial causa geradora de corrupo.
Inegvel a necessidade de se combater impunidade e
corrupo, o que deve se refletir, inclusive, na produo
legislativa. No entanto, o combate dessas odiosas prticas, to
arraigadas na sociedade brasileira, no deve passar pela
extino, parcial ou total, da prescrio retroativa.
A soluo dos problemas passa por um melhor
aparelhamento policial, com a realizao de investimentos, por
exemplo, em tecnologia e treinamento pessoal, a fim de que
delitos mais complexos, que demandam uma apurao mais
detalhada e dificultosa, sejam adequadamente solucionados.
Dar s foras policiais prazo imprescritvel para as
investigaes e inquritos policiais no traz a soluo desejada
pela lei 12.234/10, mas sim vem violar o primado constitucional
da razovel durao do processo.
Assim, por todos os argumentos trazidos, ao praticamente
4

Relatrio
HC 122694 / SP
eliminar as possibilidades de reconhecimento da prescrio da
pretenso punitiva retroativa, foroso concluir que a Lei n.
12.234, de 5 de maio de 2010, tende a abolir a prescritibilidade
dos crimes em geral, ou direito prescrio, qualificado
implicitamente pela Constituio da Repblica Federativa do
Brasil como um dos direitos fundamentais dos cidados.
Nesse contexto, entende a impetrante que a questo [est] a

merecer a anlise desta Corte para reconhecer incidentalmente a
inconstitucionalidade parcial da Lei 12.234/10, quanto alterao do 1
do artigo 110 do Cdigo Penal e excluso do 2 do mesmo artigo do
Codex Punitivo.
Ante o exposto, requer o deferimento da liminar para determinar a
suspenso do processo n 36.63.2012.7.02.0102/SP, em curso perante o eg
STM, enquanto no julgado definitivamente este writ. No mrito, pede a
concesso da ordem para
declarar a prescrio da pretenso punitiva estatal, na
modalidade retroativa, em relao a pena aplicada ao paciente,
com a declarao incidental de inconstitucionalidade da Lei
12.234/10 na parte que alterou o 1 do artigo 110 do CP e na
parte que excluiu o 2 do mesmo artigo.
O pedido de liminar foi por mim indeferido. Requisitei informaes

autoridade coatora, que foram devidamente prestadas.
O Ministrio Pblico Federal, em parecer de lavra do ilustre
Subprocurador-Geral da Repblica Dr. Edson Oliveira de Almeida,
opinou pelo no conhecimento do writ ou, caso o Tribunal dele conhea,
pela denegao da ordem, deixando, contudo, de se manifestar sobre a
pretendida declarao incidental de inconstitucionalidade parcial da Lei
n 12.234/10.
o relatrio.
5

Voto - MIN. DIAS TOFFOLI
10/12/2014
PLENRIO
VOTO
O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI (RELATOR):
Como j relatado, cuida-se de habeas corpus impetrado pela
Defensoria Pblica da Unio em favor de Bruno Leite Papa, apontando
como autoridade coatora o Superior Tribunal Militar, que negou
provimento Apelao n 0000036-63.2012.7.02.0102/SP.
Transcrevo a ementa do julgado ora impugnado:
FURTO. PRESCRIO. NO OBSERVNCIA. LEI N
12.234/2010. AUTORIA E MATERIALIDADE DELITIVA
COMPROVADAS. MATRIA FTICA SUFICIENTE A
AMPARAR UM DITO CONDENATRIO.
1. Em se tratando de ilcito cometido posterior edio da
Lei n 12.234, de 5 de maio de 2010, que alterou o Cdigo Penal
comum para suprimir a data do fato como termo a quo para a
contagem do lapso prescricional, no h como esta Corte
aplicar analogicamente, como vinha sendo feito, a antiga
redao do dispositivo para confirmar uma eventual prescrio.
2. No contexto apurado, comete o delito de furto o militar
que, sub-repticiamente, subtrai a motocicleta de companheiro
de farda, estacionada em rea sob Administrao Militar, e vem
a colidi-la em via pblica, somente sendo descoberto aps a
interveno de terceiros. Deciso unnime.
Por sentena publicada em 10/9/13 o paciente foi condenado pelo

juzo da 1 Auditoria da 2 Circunscrio Judiciria Militar pena de 1
(um) ano de recluso, como incurso nas sanes do art. 240 do Cdigo
Penal Militar.
Como a sentena transitou em julgado para a acusao, o paciente,
em preliminar de apelao, sustentou a ocorrncia de prescrio da
pretenso punitiva, na modalidade retroativa, em virtude da pena

HC 122694 / SP
aplicada, diante do decurso de mais de dois anos entre a data do fato e a
do recebimento da denncia.
O Superior Tribunal Militar assim rejeitou essa preliminar:
No assiste razo Defesa.
De fato, no havendo apelo do Parquet das Armas, a
prescrio ser calculada com base na pena in concreto aplicada
pelo Colegiado a quo, qual seja, 1 (um) ano de recluso, que, a
teor do art. 125, inciso VI, do CPM, opera-se em 4 (quatro) anos.
Nesse contexto, em se tratando de menor de 21 (vinte e um)
anos ao tempo do fato, incide, ainda, a regra do art. 129 do
mesmo codex que determina a reduo do prazo prescricional
pela metade, resultando o prazo de 2 (dois) anos.
Todavia, diferente do raciocnio empregado pela DPU, a
regra a incidir no caso em comento no a da alnea a do 2
do art. 125 do CPM, mas, sim, a do 1 do mesmo dispositivo,
in verbis:
1 Sobrevindo sentena condenatria, de que
somente o ru tenha recorrido, a prescrio passa a
regular-se pela pena imposta, e deve ser logo declarada,
sem prejuzo do andamento do recurso se, entre a ltima
causa interruptiva do curso da prescrio ( 5) e a
sentena, j decorreu tempo suficiente.
Como se v, havendo pena in concreto, a ltima causa
interruptiva a instaurao do processo, que se d com o
recebimento da Denncia, nos termos da conjugao do 5 do
art. 125 do CPM. O equvoco cometido pela Defesa decorre do
fato de que a Justia Militar da Unio, por entender mais
benfico, aplicava analogicamente a "data do fato" como termo
inicial, com fulcro na antiga redao do art. 110, 2, do CP
comum.
Ocorre que o evento em apreciao se deu em 6 de junho
de 2010, portanto posterior edio da Lei n 12.234, de 5 de
maio de 2010, que suprimiu a data do fato como termo inicial
2

HC 122694 / SP
para o reconhecimento da prescrio, impedindo, com isso, a
aplicao analgica da antiga redao do art. 110, 2[,] do CP
comum, ao caso em tela.
Ante o exposto, rejeito, por falta de amparo legal, a
preliminar de prescrio suscitada pela DPU.
Contra essa deciso insurge-se a impetrante, insistindo no

reconhecimento da prescrio da pretenso punitiva, na modalidade
retroativa,
mediante
declarao
incidental
parcial
de
inconstitucionalidade da Lei 12.234/10, na parte que alterou o 1 do art.
110 do Cdigo Penal e na parte que excluiu o 2 do mesmo artigo.
Preliminarmente, observo que, embora a condenao do paciente
tenha transitado em julgado em 16/9/14 (conforme informaes obtidas
no stio eletrnico do Superior Tribunal Militar), o presente habeas
corpus no sucedneo de reviso criminal, uma vez que a prescrio
pode ser declarada em qualquer fase do processo (art. 61, CPP), inclusive
de ofcio, e seu eventual reconhecimento, na espcie, est subordinado
anlise da constitucionalidade da Lei n 12.234/10.
Estabelecida essa premissa, passo anlise do mrito da impetrao.
I) PRESCRIO RETROATIVA. BREVE ESCORO HISTRICO.
Na vigncia do Cdigo Penal de 1940, a prescrio da pretenso
punitiva, na modalidade retroativa, foi produto de criao jurisprudencial
do Supremo Tribunal Federal.
O art. 110 do Cdigo Penal, em sua redao originria, determinava
que
[a] prescrio, depois de transitada em julgado a sentena
condenatria, regula-se pela pena imposta e verifica-se nos
prazos fixados no artigo anterior, os quais se aumentam de um
tero, se o condenado reincidente.
Pargrafo nico: A prescrio, depois de sentena
condenatria de que somente o ru tenha recorrido, regula-se
tambm pela pena imposta e verifica-se nos mesmos prazos.
3

HC 122694 / SP
Esse dispositivo suscitou forte polmica no Supremo Tribunal

Federal.
No HC n 38.186/GB, DJ de 7/8/61, o Tribunal Pleno, por maioria de
votos, julgou extinta a punibilidade do paciente pela prescrio da
pretenso punitiva, tendo em vista o decurso do prazo para tanto
suficiente entre a data do recebimento da denncia e a data da publicao
da sentena condenatria.
O Relator, Ministro Nelson Hungria, no voto condutor do acrdo,
salientou o seguinte:
O Tribunal j conhece o meu ponto de vista nesta matria
de prescrio relacionada pena concretizada na sentena
condenatria. Entendo que o Cdigo vigente no alterou, neste
particular, o dec. n 4.760, de 1923. A prescrio se regula pela
pena imposta, desde que no interposta apelao pelo M.P.,
impossibilitando uma reformatio in pejus; e deve ser declarada
se, entre o recebimento da denncia e a prpria sentena
condenatria, j decorreu tempo suficiente.
Concretizada a pena, com a qual concordou o Ministrio
Pblico, essa a pena que ab initio era justa. A pena cominada
in abstracto, a que se refere a denncia, revelou-se, na espcie,
demasiada. A pena adequada, a pena que realmente deveria ter
sido solicitada pelo M.P., era a que veio a ser imposta pelo Juiz.
Assim, a prescrio deve ser entendida como relacionada,
desde princpio, pena aplicada in concreto. Era este o critrio
de deciso do dec. 4.760 e no crvel que se o Cdigo o tivesse
alterado, no o mencionasse a Exposio de Motivos do
Ministro Campos, limitando-se a dizer que, no tocante
prescrio, o Cdigo se limitava a aumentar os prazos
prescricionais (...).
Desse entendimento divergiu o Ministro Luiz Gallotti, que, vencido,

assim externou as razes de seu convencimento:
4

HC 122694 / SP
O Cdigo Penal dispe no nico do art. 110 que, no
recorrendo a acusao, a prescrio, depois da sentena, se
conte pela pena concreta, mas depois da sentena, como est
escrito na lei, e no antes. Esta que a nossa divergncia.
(...)
Finalmente, diz o eminente Ministro Nelson Hungria que
se verificou pela sentena ser a pena justa a que ela fixou. Mas a
regra atinente prescrio da ao penal no manda atender
pena justa e sim pena mxima (art. 109). Ora, se todos
concordam que ainda se trata de prescrio da ao penal, s
podemos fugir a essa regra para observar a exceo do nico
do art. 110, exceo que s diz respeito ao perodo posterior
sentena (l est escrito depois) e no ao perodo anterior
(negritei).
Com base nesse e em outros precedentes no mesmo sentido nos

quais, inclusive, se admitiu, por maioria de votos, a prescrio retroativa
entre a data do fato e a do recebimento da denncia -, o Supremo
Tribunal Federal acabou por editar a Smula n 146: [a] prescrio da
ao penal regula-se pela pena concretizada na sentena, quando no h
recurso da acusao.
Confiram-se, dentre outros, o HC n 38.520/GB, Pleno, Relator para o
acrdo o Ministro Pedro Chaves, DJ de 25/6/61; o RHC n 38.686/SP,
Pleno, Relator o Ministro Lafayette de Andrada, DJ de 9/11/61; o HC
39.567/DF, Relator o Ministro Pedro Chaves, DJ de 18/4/63 no qual foi
reconhecida, por maioria de votos, a prescrio retroativa entre a data do
fato e a do recebimento da denncia.
Sucederam-se novos e intensos debates no Supremo Tribunal
Federal a respeito do alcance da Smula n 146.
Entre 1972 e 1975, o Supremo Tribunal Federal restringiu sua
aplicao, deixando de reconhecer a prescrio retroativa entre a data do
fato e a do recebimento da denncia, at que foi novamente alterado esse
entendimento.
Note-se, a propsito, que, no HC n 53.779/RJ, Relator o Ministro
Cordeiro Guerra, e Relator para o acrdo o Ministro Xavier de
5

HC 122694 / SP
Albuquerque, DJ de 31/10/75, decidiu-se, por maioria de votos, que
[a] prescrio pela pena concretizada, de que trata a
Smula 146, retroage, tanto ao perodo regressivamente
contado da sentena condenatria ao despacho de recebimento
da denncia, [quanto quele] compreendido entre este e o fato
criminoso. Restabelecimento da orientao do Supremo
Tribunal, anterior a 1972, que dava interpretao compreensiva
a referida Smula e dela extraia todas as consequncias lgicas.
Recurso de habeas corpus provido.
Na esteira dessa interpretao mais abrangente, nos Embargos no

Recurso Extraordinrio Criminal n 76.320/SP, Relator para o acrdo o
Ministro Leito de Abreu, julgados em 11/9/75, RTJ 76/148-170, afirmouse, por maioria de votos, a possibilidade de reconhecimento da prescrio
da pretenso punitiva retroativa no caso de condenao imposta em
segundo grau.
No RHC n 52.432/GB, Relator para o acrdo o Ministro Xavier de
Albuquerque, julgado em 22/10/75, RTJ 81/26-38, por maioria de votos,
admitiu-se a prescrio retroativa, mesmo na ausncia de recurso da
defesa.
Em 25/5/77, entrou em vigor a Lei n 6.416/77, que introduziu os
seguintes pargrafos no art. 110 do Cdigo Penal:
1 A prescrio, depois da sentena condenatria com
trnsito em julgado para a acusao, regula-se, tambm, pela
pena aplicada e verifica-se nos mesmos prazos.
2 A prescrio, de que trata o pargrafo anterior,
importa, to somente, em renncia do Estado pretenso
executria da pena principal, no podendo, em qualquer
hiptese, ter por termo inicial data anterior do recebimento
da denncia (grifo nosso).
Tratou-se, inequivocamente, de uma reao legislativa Smula n

146 e ao elastrio que a ela vinha conferindo o Supremo Tribunal Federal,
6

HC 122694 / SP
como, alis, ficou consignado no item 15 da exposio de motivos do
Ministro da Justia ao Presidente da Repblica:
Disciplinou-se o prazo da prescrio posterior sentena
condenatria, eliminando uma elstica interpretao que vinha
sendo causa de impunidade, no s quanto pena principal,
como tambm pena acessria, com indesejveis efeitos
jurdico-sociais (...).
Embora a Lei n 6.416/77, por constituir novatio legis in pejus, no

pudesse retroagir, o Supremo Tribunal Federal, por maioria de votos, no
RHC n 55.294/SP, Pleno, Relator para o acrdo o Ministro Soares
Muoz, julgado em 14/9/77, RTJ 83/746-751, decidiu, relativamente aos
fatos anteriores vigncia daquela lei, restringir a aplicao da Smula n
146 e negar o reconhecimento da prescrio retroativa entre a data do fato
e a do recebimento da denncia. Transcrevo a ementa desse julgado:
Prescrio. Interpretao do art. 110, pargrafo nico, do
Cdigo Penal.
O mencionado dispositivo no desconsidera o despacho
de recebimento da denncia ou da queixa como causa
interruptiva da prescrio (art. 117, I) de sorte que o prazo
prescricional, depois da sentena condenatria de que somente
o ru tenha recorrido, no pode iniciar-se antes da apontada
causa interruptiva.
A Lei n 6.416, de 24 de maio de 1977, no se aplica
retroativamente contra o ru, no tocante prescrio, em face
de pertencerem ao direito material as normas que disciplinam
esse instituto; veio ela, no entanto, reforar a interpretao
mais ortodoxa do pargrafo nico de art. 110 do Cdigo Penal,
na sua redao anterior (grifo nosso).
Na sequncia, o Supremo Tribunal Federal consolidou o

entendimento de que, por fora da alterao promovida pela Lei n
6.416/77, a prescrio contemplada nos 1 e 2 do art. 110 do Cdigo
7

HC 122694 / SP
Penal to-somente da pretenso executria da pena principal 1 (RE n
98.949/SP, Primeira Turma, Relator o Ministro Soares Muoz, julgado em
16/12/82, DJ 25/2/83), de modo que a prescrio retroativa a que alude a
Smula n 146 no alcanava o perodo compreendido entre a data do
fato e a do recebimento da denncia (RE n 94.162/SP, Segunda Turma,
Relator o Ministro Moreira Alves , DJ 5/5/81).
No mesmo sentido, RE n 91.210/SP, Primeira Turma, Relator o
Ministro Rafael Mayer, julgado em 23/10/79, RTJ 93/444-445; HC n
62.055/RJ, Primeira Turma, Relator o Ministro Rafael Mayer, DJ de
31/10/84; RE n 103.833/SP, Segunda Turma, Relator o Ministro Francisco
Rezek, DJ de 26/11/84.
Dessa feita, o Supremo Tribunal Federal aplicou, sem jamais
questionar sua constitucionalidade, o art. 110, 2, do Cdigo Penal, na
redao dada pela Lei n 6.416/77.
Note-se que, de acordo com Nilo Batista,
O Procurador-Geral da Repblica, no processo PGR n
34.246/78, onde se propunha arguio de inconstitucionalidade
da inovao trazida pela Lei n 6.416/77 na matria, proferiu o
seguinte despacho: No inconstitucional o 2 do art. 110 do
Cdigo Penal, com a redao que lhe deu a Lei n 6.416, de 24-577, eis que no determina aplicao retroativa do preceito nele
consignado. Publique-se. Arquive-se. Braslia, 15 de maio de
1978. a) Henrique Fonseca de Arajo (DJ 24-5-78, pg. 3617).2
Mais: o Supremo Tribunal Federal, como j exposto, no somente

aplicou essa alterao da Lei n 6.416/77 aos fatos praticados na sua
vigncia, como estendeu sua ratio a fatos anteriores, a fim de interpretar
restritivamente a Smula n 146 .
Posteriormente, a Lei n 7.209/84, ao reformar a parte geral do
1
Ressalto que, nos termos do art. 118 do Cdigo Penal, em sua redao originria,
eram imprescritveis as penas acessrias impostas na sentena, como a perda de funo
pblica ou a interdio de direitos (arts. 67 e 68 do Cdigo Penal, em sua redao primitiva).
BATISTA, Nilo. Revista de informao legislativa, v. 15, n 59, pp. 131-136, jul./set. de
1978, grifo nosso.
8

HC 122694 / SP
Cdigo Penal, voltou a admitir a prescrio retroativa fundada na pena
concretizada entre a data do fato e a do recebimento da denncia:
Art. 110 - A prescrio depois de transitar em julgado a
sentena condenatria regula-se julgado pela pena aplicada e
verifica-se nos prazos fixados no artigo anterior, os quais se
aumentam de um tero, se o condenado reincidente.
1 - A prescrio, depois da sentena condenatria com
trnsito em julgado para a acusao, ou depois de improvido
seu recurso, regula-se pela pena aplicada.
2 - A prescrio, de que trata o pargrafo anterior, pode
ter por termo inicial data anterior do recebimento da
denncia ou da queixa (grifo nosso).
Ocorre que, em novo movimento pendular, a Lei n 12.234/10, que

entrou em vigor no dia 6/5/10, mais uma vez alterou o citado dispositivo
legal:
Art. 110 - A prescrio[,] depois de transitar em julgado a
sentena condenatria[,] regula-se pela pena aplicada e verificase nos prazos fixados no artigo anterior, os quais se aumentam
de um tero, se o condenado reincidente.
1 A prescrio, depois da sentena condenatria com
trnsito em julgado para a acusao ou depois de improvido
seu recurso, regula-se pela pena aplicada, no podendo, em
nenhuma hiptese, ter por termo inicial data anterior da
denncia ou queixa (grifo nosso).
Embora no se cuide de reforma idntica da Lei n 6.416/77 - que

limitava pretenso executria o reconhecimento da prescrio com base
na pena concretizada na sentena -, h uma similitude entre ambas: a
vedao utilizao da pena aplicada como parmetro para o clculo da
prescrio ocorrente entre a data do fato e a do recebimento da
denncia ou da queixa.
Em outras palavras, a teor da nova redao do art. 110, 1, do
9

HC 122694 / SP
Cdigo Penal, ainda que haja condenao, a prescrio entre a data do
fato e a do recebimento da denncia ou da queixa continuar a ser
regulada pela pena mxima em abstrato cominada ao delito.
II) DA CONTROVRSIA DOUTRINRIA A RESPEITO DA LEI
n 12.234/10.
A alterao promovida pela Lei n 12.234/10 na prescrio da
pretenso punitiva, na modalidade retroativa, suscitou grande
controvrsia doutrinria.
Fernando Capez sintetizou seus efeitos:
Segundo o antigo preceito legal, constante do 1 do art.
l10, a prescrio, depois da sentena condenatria com trnsito
em julgado para a acusao, ou depois de improvido seu
recurso, regula-se pela pena aplicada. E, consoante seu 2, a
prescrio de que trata o pargrafo anterior pode ter por termo
inicial data anterior do recebimento da denncia ou da
queixa.
Pois bem, o dispositivo em comento trata da chamada
prescrio retroativa, modalidade de prescrio da pretenso
punitiva. tambm calculada pela pena concretamente fixada
na sentena condenatria, desde que haja trnsito em julgado
para a acusao ou desde que improvido o seu recurso. Tudo o
que foi dito com relao prescrio intercorrente [ou
superveniente] vlido para a prescrio retroativa, com uma
nica diferena: enquanto a intercorrente [ou superveniente]
ocorre entre a publicao da sentena condenatria e o trnsito
em julgado para a defesa, a retroativa contada da publicao
dessa deciso para trs. Reconta-se a prescrio, que, antes, teve
seu prazo calculado em funo da maior pena possvel, e,
agora, verificada de acordo com a pena aplicada na sentena.
Pode ser que, com um prazo bem mais reduzido, tenha ocorrido
a PPP [prescrio da pretenso punitiva] entre marcos
anteriores. Por essa razo, se o tribunal constatar que no
10

HC 122694 / SP
ocorreu prescrio pela pena concreta entre a publicao da
sentena condenatria e o acrdo, passar imediatamente a
conferir se o novo prazo prescricional, calculado de acordo com
a pena concreta, no teria ocorrido entre:
a) a data do fato e o recebimento da denncia ou queixa;
b) entre o recebimento da denncia ou queixa e a
pronncia;
c) entre a pronncia e sua confirmao por acrdo;
d) entre a pronncia ou seu acrdo confirmatrio e a
sentena condenatria;
e) entre o recebimento da denncia ou queixa e a
publicao da sentena condenatria (no caso de crimes no
dolosos contra a vida).
Por que o nome retroativa? Porque se conta de frente
para trs. O tribunal faz o clculo da publicao da sentena
condenatria para trs, ou seja, da condenao at a pronncia
ou o recebimento da denncia ou queixa, conforme o crime seja
ou no doloso contra a vida, e assim por diante. como se o
tribunal estivesse retrocedendo do presente ao passado,
gradativamente.
(...)
O que foi modificado com a promulgao da Lei n.
12.234/2010? De acordo com a atual redao do art. 110, 1, a
prescrio, depois da sentena condenatria com trnsito em
julgado para a acusao ou depois de improvido seu recurso,
regula-se pela pena aplicada, no podendo, em nenhuma
hiptese, ter por termo inicial data anterior da denncia ou
queixa, o 2, por sua vez, acabou sendo revogado pelo
aludido Diploma Legal.
Com isso, o que houve, na verdade, foi apenas a vedao
da prescrio retroativa incidente entre a data do fato e o
recebimento da denncia ou queixa (a lei equivocadamente no
menciona a palavra recebimento). Com relao ao marco
temporal constante dos itens b, c, d e e, esse instituto
continua a ser aplicvel.
Nesse contexto, no se operar a prescrio retroativa
11

HC 122694 / SP
antes do recebimento da denncia ou queixa, isto , durante a
fase do inqurito policial ou da investigao criminal, em que
ocorre a apurao do fato, mas poder incidir a prescrio da
pretenso punitiva pela pena mxima em abstrato.
Sobre a aplicao da lei penal no tempo, a norma no
retroage, no podendo prejudicar os autores de crimes
cometidos antes de sua entrada em vigor, ou seja, antes de
5/5/2010.3
No mesmo sentido, pronunciaram-se Luiz Flvio Gomes e urea

Maria Ferraz de Sousa.4
Respeitvel corrente doutrinria, todavia, acoimou essa alterao
legislativa
de inconstitucional,
por supostamente
violar a
proporcionalidade e os princpios da dignidade da pessoa humana, da
humanidade da pena, da culpabilidade, da individualizao da pena, da
isonomia e da razovel durao do processo.
Nesse sentido, dentre outros, Pierpaolo Cruz Bottini;5 Ren Ariel
Dotti6 e Cezar Roberto Bittencourt.7
Em sentido diverso, Damsio Evangelista de Jesus sustenta que a
Lei n 12.234/10 simplesmente extinguiu a prescrio na modalidade
retroativa, quer entre a data dos fatos e a da denncia, quer entre a data
do recebimento dessa e a da sentena condenatria, a partir de uma
interpretao tanto gentica quanto sistemtica da alterao legislativa.
Possuindo natureza de coibir a morosidade da persecuo
3
CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal, parte geral. 18. ed. So Paulo: Saraiva,
2014. v. I, p. 628-630.
GOMES, Luiz Flvio; SOUSA, urea Maria Ferraz de. Prescrio retroativa e virtual:
no desapareceram completamente. Disponvel em www.lfg.com.br.
BOTTINI, Pierpaolo Cruz. Nova regra da prescrio cria desproporcionalidade.

Disponvel em conjur.com.br.
DOTTI, Ren Ariel. A inconstitucionalidade da lei n 12.234/10. Disponvel em

migalhas.com.br.
BITTENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal (parte geral). 17. ed. So
Paulo: Saraiva, 2012, v. I, p. 872-888
12

HC 122694 / SP
penal, impondo como sano a extino da punibilidade,
cremos fora de propsito que punisse a lentido na fase
processual e no a penalizasse entre o fato e a denncia ou
queixa. Qual a convenincia em permitir uma s forma de
prescrio durante a investigao, qual seja, a da pretenso
punitiva pela pena em abstrato, e admitir trs durante o
processo (a da pretenso punitiva propriamente dita, a
retroativa e a virtual)? Onde, no vigente 1 do art. 110, consta
que a pena concreta, na ausncia de recurso da acusao ou
desprovido seu recurso, possui efeito retroativo? Sabido que a
prescrio retroativa se encontrava no antigo 2 do art. 110,
revogado este, desapareceu aquela. Em nenhum momento, nos
arts. 109 e 110 do CP, h referncia retroatividade da pena
concreta. Na primeira parte do 1 do art. 110 encontramos
somente permisso prescrio superveniente. A segunda parte
da disposio, segundo cremos, no autoriza a compreenso de
que admite a prescrio retroativa parcial.
Entender que ainda possvel a prescrio retroativa no
perodo entre o recebimento da denncia ou queixa e a
publicao da sentena, sendo proibida entre a data do fato e a
do recebimento da acusao formal, infringir o princpio
constitucional da proporcionalidade. A aceitar-se, ser permitir
flagrante desproporo na considerao dos perodos
prescricionais de igual extenso temporal.
(...)
Pensamos que o texto no foi editado especialmente para
obstruir a prescrio retroativa, o que j o fizera em outras
partes da lei, especialmente revogando a sua fonte, o 2 do art.
110. Para ns, o referido pargrafo ( 1), em sua parte final, no
pretendeu tratar da prescrio retroativa e sim de sua variante
doutrinria e jurisprudencial, a virtual. A lei nova quis estender
a vedao da forma mater sua vertente, a chamada prescrio
virtual ou projetada ().8
JESUS, Damsio Evangelista de. Cdigo penal anotado. 22. ed. So Paulo: Saraiva,
2014. p. 433-438.
13

HC 122694 / SP
Posto o problema em equao, passo a analis-lo.
III) DA SUBSISTNCIA PARCIAL DA PRESCRIO DA
PRETENSO PUNITIVA, NA MODALIDADE RETROATIVA, COM
BASE NA PENA APLICADA.
A meu ver, a prescrio retroativa, fundada na pena aplicada na
sentena no foi integralmente extinta pela Lei n 12.234/10. Ela no mais
subsiste apenas entre a data dos fatos e a do recebimento da denncia ou
da queixa.
No se olvida que o art. 1 da Lei n 12.234/10 assim dispe:
Esta Lei altera os arts. 109 e 110 do Decreto-Lei n 2.848,
de 7 de dezembro de 1940 Cdigo Penal, para excluir a
prescrio retroativa.
Ocorre que, se o legislador pretendeu, no art. 1 da Lei n 12.234/10,

abolir integralmente a prescrio retroativa, essa inteno no se
converteu em realidade normativa, haja vista que seu art. 2, ao dar nova
redao ao art. 110, 1, do Cdigo Penal, determinou que
"a prescrio, depois da sentena condenatria com
nenhuma hiptese, ter por termo inicial data anterior da
denncia ou queixa".
Ora, somente estaria abolida a prescrio retroativa se a redao do

dispositivo fosse:
"a prescrio, depois da sentena condenatria com
nenhuma hiptese, ter por termo inicial data anterior
publicao da sentena ou acrdo condenatrios".
14

HC 122694 / SP
Em suma, se a inteno do legislador, expressa no art. 1 da Lei n

12.234/10, era eliminar totalmente a prescrio retroativa com base na
pena em concreto, no preciso grande esforo exegtico para se concluir
que o art. 2 restringiu seu alcance.
Nesse ponto, no supero o enunciado da norma.
O texto permite concluir, com segurana, que o legislador optou por
conferir efeito ex tunc prescrio da pretenso punitiva com base na
pena concreta apenas a partir do recebimento da denncia ou da queixa.
Na sua liberdade de conformao, o legislador poderia ter
suprimido integralmente a prescrio da pretenso punitiva, na
modalidade retroativa, com base na pena em concreto, a fim de que essa
regulasse apenas a prescrio da pretenso executria, o que, como visto,
optou por no fazer.
Se assim o , por qual razo no poderia apenas modular seus
efeitos, vedando-a entre a data do fato e a do recebimento da denncia ou
da queixa?
Essa alterao, diversamente do que sustenta a impetrante, no
colide com a Constituio.
IV) DO DEVER ESTATAL DE PROTEO. DA EFETIVIDADE
DA EXECUO DA PENA. DA INEXISTNCIA DE VIOLAO DA
DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E DE SEU CONSECTRIO, O
PRINCPIO DA HUMANIDADE DA PENA.
Segundo Robert Alexy, ao lado dos direitos de defesa, que se
destinam a proteger o indivduo contra intervenes do Poder Pblico - e,
nesse sentido, so direitos a uma ao negativa (absteno) do Estado -,
existem os direitos a prestaes estatais positivas (direitos a prestaes
em sentido amplo), que impem ao Estado a persecuo de determinados
objetivos e compreendem prestaes fticas (ou materiais) e prestaes
normativas.9
9
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virglio Afonso da Silva. 2.
ed. So Paulo: Malheiros, 2012. p. 433/444.
15

HC 122694 / SP
Dentre esses direitos a prestaes estatais em sentido amplo,
destacam-se os chamados direitos de proteo, entendidos como os
direitos do titular de direitos fundamentais em face do Estado a que este
o proteja contra intervenes de terceiros. Eles impem ao Estado uma
obrigao de proteger ou fomentar algo por meio de prestaes de
natureza jurdica ou ftica. No so apenas a vida e a sade os bens
passveis de serem protegidos, mas tudo aquilo que seja digno de
proteo do ponto de vista dos direitos fundamentais, como a dignidade,
a liberdade, a famlia e a propriedade.10
Fala-se, portanto, em dever fundamental de proteo do Estado, que,
por meio de lei, ato administrativo ou atuao ftica, est obrigado a
atuar positivamente para impedir que um indivduo viole direitos
fundamentais de outro.11
Por fora desse dever, de acordo com Gilmar Ferreira Mendes e
Paulo Gustavo Gonet Branco, o Estado est obrigado a editar normas
penais para coibir prticas atentatrias a direitos fundamentais. 12
Como anota Anbal Bruno, a finalidade do Direito Penal
() a defesa da sociedade, pela proteo de bens
jurdicos fundamentais, como a vida humana, a integridade
corporal do homem, a honra, o patrimnio, a paz pblica etc.
(...)
O que se manifesta no exerccio da Justia Penal esse
poder soberano do Estado, um poder jurdico que se faz efetivo
pela lei penal, para que o Estado cumpra a sua funo
originria, que assegurar as condies de existncia e
continuidade da organizao social.13
Para Santiago Mir Puig, o Direito Penal, entendido como o conjunto

10
11
ALEXY, 2012, p. 450-461.

BOROWSKI, Martin. La estructura de los direitos fundamentais. Trad. Carlos
Bernal Pulido. Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2003. p. 112-115 e 144-145
12
MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito

constitucional. 9. ed. So Paulo: Saraiva, 2014. p. 160.
13
BRUNO, Anbal. Direito penal. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005. Tomo I, p. 5-9.
16

HC 122694 / SP
de normas que associam ao delito - como pressuposto - penas ou medidas
de segurana - como consequncia jurdica -, um dos instrumentos de
controle social mais importantes da sociedade, tendente a evitar
determinados comportamentos que se reputam indesejveis, mediante a
ameaa de imposio de distintas sanes. Pode-se discutir qual ou
quais so as funes que se atribuem pena retribuio, preveno
mas inegvel que se trata de um mal que se associa ao cometimento de
um delito, seja porque se cr que, com tal mal, se faz justia, seja porque,
com sua ameaa, pretende-se dissuadir a prtica de delitos.14
Como lembra Jeschek, a misso do Direito Penal proteger a
convivncia humana em sociedade. Como ordem de paz e de proteo
das relaes sociais humanas, tem importncia fundamental, uma vez
que visa assegurar a inquebrantabilidade da ordem jurdica por meio da
coao estatal, exercendo uma funo repressiva e uma funo
preventiva. Assim, toda pena deve contribuir para fortalecer novamente
no condenado o respeito pelo Direito e a fazer com que regresse, por si
mesmo e por seu prprio convencimento, ao caminho da ordem. 15
Por sua vez, a poltica criminal se ocupa de como configurar o
Direito Penal da forma mais eficaz possvel para que possa cumprir sua
tarefa de proteo da sociedade, respeitando-se os princpios da
culpabilidade, do Estado de Direito e da humanidade das penas.16
Nesse sentido, aduz Santiago Mir Puig que a efetiva execuo da
pena, alm do carter retributivo, de preveno especial e de
ressocializao atinente ao condenado, no deixa de exercer relevante
funo de preveno geral, no apenas do ponto de vista da pura
intimidao negativa (isto , inibidora da tendncia a delinquir), como
tambm pela afirmao positiva do Direito Penal, que se manifesta: i)
pela funo informativa do que est proibido fazer; ii) pelo reforo, no
seio social, da confiana no sistema de justia criminal e na capacidade de
14
PUIG, Santiago Mir. Derecho penal. Parte general. 6. ed. Barcelona: Editorial
Repertor, 2002. p. 47-53.
15
JESCHEK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal. Parte general. Trad. Santiago

Mir Puig e Francisco Muoz Conde. Barcelona: Bosch Casa Editorial, 1981. v. I, p. 3-7
16
Ibidem, p. 29-30.
17

HC 122694 / SP
a ordem jurdica se impor; e iii) pelo fortalecimento, na maioria dos
cidados, de uma atitude de respeito pelo Direito.17
Segundo Jeschek,
Pena a compensao a uma violao do Direito
cominada penalmente mediante a imposio de um mal
proporcional gravidade do injusto e culpabilidade que
expressa a reprovao pblica do fato e consegue, deste modo,
a afirmao do Direito.18
O ilustre penalista alemo afirma que a justificao da pena reside

na necessidade de se manter a ordem jurdica, condio fundamental
para a convivncia humana em sociedade:
O Poder do Estado se aniquilaria por si mesmo, se no
tivesse fora suficiente para impedir que as infraes
jurdicas intolerveis se afirmassem abertamente. Sem a pena
o Ordenamento Jurdico deixaria de ser uma ordem coativa e
quedaria rebaixado ao nvel de uma simples recomendao
no vinculante. A pena, como expresso da coao jurdica,
forma parte de toda comunidade baseada em normas jurdicas
(justificao jurdicopoltica da pena). A pena ademais
necessria para satisfazer a sede de justia da comunidade.
Uma convivncia humana pacfica seria impossvel se o
Estado se limitasse simplesmente a defender-se dos delitos
cuja comisso fosse iminente e pretendesse que tanto da
vtima como da generalidade, que aceitassem o delito
cometido e vivessem com o delinquente como se nada
houvesse se passado. As consequncias dessa atitude levariam
a que cada um tomasse a justia pelas prprias mos e o
regresso pena privada (justificao psicosociolgica da
pena).19
17
PUIG, op. cit., p. 83-105.
18
JESCHEK, 1981, p. 18, grifo nosso.
19
Ibidem, p. 90, grifo nosso.
18

HC 122694 / SP
Pela preveno especial, diz Anbal Bruno,

(...) procura-se evitar que novos crimes ocorram, por ao
exercida sobre o prprio delinquente (...). A tambm se pode
fazer sentir, como na preveno geral, a fora da intimidao. O
criminoso mostrou-se indiferente ameaa da pena, mas a sua
aplicao e execuo podem agir de modo mais eficaz. A
sano penal j no uma abstrao da lei, cujas verdadeiras
consequncias no podem ser percebidas; uma realidade
cujos efeitos penosos o ru est sofrendo e pode temer voltar
a sentir.20
A transformao da abstrao normativa nessa realidade diz respeito

efetividade da norma penal.
Para Hans Kelsen,
Como a vigncia da norma pertence ordem do deverser, e no ordem do ser, deve tambm distinguir-se a vigncia
da norma de sua eficcia, isto , do fato real de ela ser
efetivamente aplicada e observada, da circunstncia de uma
conduta humana conforme norma se verificar na ordem dos
fatos.
(...)
Uma Constituio eficaz se as normas postas de
conformidade com ela so, globalmente e em regra, aplicadas e
observadas.21
Lus Roberto Barroso, ao tratar da eficcia social da norma, aduz,

com apoio em Kelsen, que
[a] efetividade significa a realizao do Direito, o
20
BRUNO, Anbal. Direito penal. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967. Tomo III, p. 49,
grifo nosso.
21
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. So Paulo: Martins Fontes, 1991. p. 11 e 225.
19

HC 122694 / SP
desempenho concreto de sua funo social. Ela representa a
materializao, no mundo dos fatos, dos preceitos legais e
simboliza a aproximao, to ntima quanto possvel, entre o
dever-ser normativo e o ser da realidade social. Assim, ao jurista
cabe formular estruturas lgicas e prover mecanismos tcnicos
aptos a dar efetividade s normas jurdicas.22
A Lei n 12.234/10 visa exatamente concretizar, em justa medida, o

dever estatal de proteo a direitos fundamentais da coletividade e
conferir maior efetividade s normas penais que os tutelam e prestao
jurisdicional.
Nesse contexto, assegurar-se a efetividade da execuo de uma
pena legalmente prevista e regularmente imposta em processo no qual
tenham sido respeitadas, dentre outras, as garantias constitucionais do
juiz natural, do devido processo legal, da presuno de inocncia, do
contraditrio e da ampla defesa, mediante sua imunizao contra os
efeitos retroativos da prescrio da pretenso punitiva entre a data do
fato e a do recebimento da denncia ou da queixa, no importa em
violao da dignidade da pessoa humana (art. 1, III, CF) ou de seu
consectrio, o princpio da humanidade das penas, cujo principal escopo
vedar a imposio de penas cruis, degradantes, de trabalhos forados,
de carter perptuo ou de morte (art. 5, XLVII, CF) e assegurar ao preso o
respeito sua integridade fsica e moral (art. 5, XLIX, CF).
O acusado no deixa de ser tratado como pessoa humana pelo
simples fato de se conferir maior efetividade sano penal, mesmo
porque, afirmada sua responsabilidade criminal, h o dever de
submeter-se s consequncias jurdicas do crime.23
Na lio de Jos Frederico Marques, calcada em Bettiol,
Humanizar a pena no o mesmo que inocuiz-la como
22
BARROSO, Luis Roberto. O direito constitucional e a efetividade de suas normas

limites e possibilidades da Constituio brasileira . 9. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2009. p.
82-84
23
PUIG, 2002, p. 727-728.
20

HC 122694 / SP
castigo e retribuio. As sanes penais devem ser temidas para
que a pena consiga atingir suas finalidades de preveno geral.
A humanizao do Direito Penal no pode ultrapassar as
fronteiras da retribuio para transformar em prmio a sano
punitiva e os crceres em luogo di piacere. O condenado deve ser
tratado com humanidade. No se permite que o castigo imposto
venha a ser instrumento de iniquidade e degradao; necessrio
se faz, no entanto, que a pena, como um mal que o delinquente
deve sofrer, no se dilua e desaparea no tratamento conferido
ao condenado.24
Precisas, ainda, as palavras de Paulo Jos da Costa Jnior:

A pena, para exercer sua funo intimidadora, dever ser
certa. a advertncia que j fazia o Marqus Cesare de
Beccaria, muitos anos atrs. O ru dever compenetrar-se de
que, praticado o crime, ser certamente punido com uma
sano justa e proporcional ao mal causado.
H os que pem em dvida o carter intimidativo da pena
(...).
Mas a pena, quando for certa, intimida sim. Veja-se o caso
das infraes de trnsito, cujas sanes so certas, tecnicamente
aplicadas, mediante radares colocados em ruas e estradas. So
elas inapelveis. Registram a infrao, que se segue de multa e
mesmo de perda da carteira de habilitao do motorista, se os
pontos forem superiores a vinte. Mediante a certeza da
aplicao da pena e da perda da carteira, os delitos de trnsito
diminuram sensivelmente.
a prova evidente de que a pena, quando certa, intimida,
detm, o infrator na senda delituosa.
O direito penal, para intimidar, dever munir-se da
certeza da execuo (...).25
24
MARQUES, Jos Frederico. Tratado de direito penal. 1. ed. atualiz. Campinas :

Millennium, 1999. v. III p. 148
25
COSTA JUNIOR, Paulo Jos da. Prefcio. In: DIP, Ricardo Henry Marques; MORAES
JR., Volney Corra Leite de. Crime e castigo: Reflexes politicamente incorretas. Campinas:
21

HC 122694 / SP
No h dvida, por outro lado, de que a Lei n 12.234/10 importa

numa interveno no direito de liberdade.
Com efeito, ao determinar que, entre a data do fato e a do
recebimento da denncia ou da queixa - que continua a operar como
marco interruptivo da prescrio (art. 117, I, do Cdigo Penal) - , a
prescrio seja calculada com base na pena em abstrato, e no na pena
aplicada na sentena, a lei reduz a probabilidade de extino da
punibilidade do agente pela prescrio da pretenso punitiva.
Resta, ento, submet-la ao exame da proporcionalidade, para se
aferir se h justificao constitucional para essa interveno.
V) DA PROPORCIONALIDADE EM SENTIDO AMPLO.
No cabe, nesta seara, ingressar no tormentoso campo da
terminologia relativa proporcionalidade para definir se critrio,
princpio26, regra27, mxima28 ou postulado normativo aplicativo, regra de
segundo nvel ou metarregra.29
Importa, mais do que a terminologia, a correta estruturao e a
correta aplicao da proporcionalidade.
Destaco, ainda, que a proporcionalidade em sentido amplo se
distingue da razoabilidade, em funo de sua origem e estrutura de
Millenium, 2002, p. XIX.
26
SERRANO, Nicolas Gonzalez-Cuellar. Proporcionalidad y derechos fundamentales

en el proceso penal. Madrid: Colex, 1990. p. 16-69. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes.
Direito constitucional e teoria da constituio. Coimbra: Almedina, 1998. p. 259-260.
MENDES; BRANCO, 2014, p. 217-227. BARROS, Suzana de Toledo. O princpio da
proporcionalidade e o controle de constitucionalidade de leis restritivas de direitos
fundamentais. 2. ed. Braslia: Livraria e Editora Braslia Jurdica, 2000, p. 22, 67-72, 81, 153159 e 168-172)
27
SILVA, Virglio Afonso da. O proporcional e o razovel. Revista dos Tribunais, So

Paulo, v. 798, abril, 2002, p. 24.
28
ALEXY, 2012, p. 117.
29
VILA, Humberto. Teoria dos princpios da definio aplicao dos princpios

jurdicos. 12. ed. ampl. So Paulo: Malheiros, 2011, p. 145-149 e 171-173.
22

HC 122694 / SP
aplicao.
A razoabilidade ou, mais, precisamente, o princpio da
irrazoabilidade, tem origem na jurisprudncia inglesa, que, a partir de
deciso proferida em 1948, passou a rejeitar atos ou decises que fossem
excepcionalmente irrazoveis ou que nenhuma autoridade razovel
adotaria. Trata-se, portanto, de um teste da irrazoabilidade, para se
aferir se a Corte tem ou no legitimidade para glosar o ato impugnado. 30
Costuma-se ainda associar a proporcionalidade razoabilidade da
jurisprudncia da Suprema Corte norte-americana, baseada no devido
processo legal em sentido material, previsto, em nosso ordenamento, no
art. 5, LIV, da Constituio Federal.31
O exame da proporcionalidade propriamente dito, por sua vez, tem
origem na jurisprudncia do Tribunal Constitucional alemo. 32 Como
observa Virglio Afonso da Silva, embora proporcionalidade e
razoabilidade tenham objetivos semelhantes, esses termos no so
sinnimos, tanto que um ato pode ser considerado desproporcional v.g.,
uma leve interveno em um direito fundamental desprovida de
fundamentao constitucional - sem ser absurdamente irrazovel. Logo,
ainda que se queira, por intermdio de ambos, controlar as atividades
legislativa ou executiva, limitando-as para que no restrinjam mais do
que o necessrio os direitos dos cidados, esse controle levado a cabo
de forma diversa, caso seja aplicado um ou outro critrio.33
30
SILVA, op. cit., p. 27-34. No mesmo sentido,GUERRA FILHO, Willis Santiago.

Princpio da proporcionalidade e teoria do direito. In: Estudos em homenagem a Paulo
Bonavides. GRAU, Eros; GUERRA FILHO, Willis Santiago (org). 1. ed. So Paulo: Malheiros,
2001. p. 283.
31
SILVA, 2012, p. 27-34. Segundo esse autor, a primeira deciso da Suprema Corte
Americana a fazer uso da exigncia de proporcionalidade de 1994. CANOTILHO, 1998, p.
259-261 e 448-451. BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da constituio. 6. ed.,
rev., atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2004. p. 218-246.
32
SILVA, Virglio Afonso da. Op. cit., p. 27-34. GUERRA FILHO, Willis Santiago.
Princpio da proporcionalidade e teoria do direito. Op. cit., p. 283.
_____Princpio da
proporcionalidade e devido processo legal. In: SILVA, Virglio Afonso da (Org).

Interpretao constitucional. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 260-264.
33
SILVA, 2002, p. 26-27. Registro, todavia, a posio em sentido diverso de Lus
23

HC 122694 / SP
Com efeito, diferentemente da razoabilidade, o exame da
proporcionalidade tem uma estrutura racionalmente definida, com subregras34 - ou, conforme a terminologia adotada, submximas,
subelementos, subcritrios ou subprincpios - independentes, que so
aplicadas, de acordo com Carlos Bernal Pulido, de maneira sucessiva e
escalonada.35
H, portanto uma ordem pr-definida para sua aplicao:
idoneidade (ou adequao), necessidade e proporcionalidade em sentido
estrito. Nas palavras de Virglio Afonso da Silva,
Se simplesmente as enumeramos, independentemente de
qualquer ordem, pode-se ter a impresso de que tanto faz, por
exemplo, se a necessidade do ato estatal , no caso concreto,
questionada antes ou depois da anlise da adequao e da
proporcionalidade em sentido estrito. No o caso. A anlise da
adequao precede a da necessidade, que, por sua vez, precede a
da proporcionalidade em sentido estrito.
A real importncia dessa ordem fica patente quando se
Roberto BARROSO, para quem, a despeito da origem e desenvolvimento distintos,
razoabilidade
proporcionalidade
abrigam
os
mesmos
valores
subjacentes:
racionalidade, justia, medida adequada, senso comum, rejeio aos atos arbitrrios ou
caprichosos. Por essa razo, razoabilidade e proporcionalidade so conceitos prximos o
bastante para serem intercambiveis. BARROSO, 2004, p. 372-373, em especial, a nota de
rodap n. 62.
34
Robert ALEXY, na famosa nota de rodap n. 84, expe seu ponto de vista a respeito
do carter de regras, e no de princpios, da adequao, necessidade e proporcionalidade em
sentido estrito: A mxima da proporcionalidade com frequncia denominada princpio
da proporcionalidade. Nesse caso, no entanto, no se trata de um princpio no sentido aqui
empregado. A adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito no so
sopesadas contra algo. No se pode dizer que elas s vezes tenham precedncia, s vezes
no. O que se indaga , na verdade, se as mximas parciais foram satisfeitas ou no, e sua
no-satisfao tem como consequncia uma ilegalidade. As trs mximas parciais devem ser,
portanto, consideradas como regras.
35
PULIDO, Carlos Bernal. El principio de proporcionalidad y los derechos

fundamentales . 3. ed. atual. Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2007,
p. 692-693.
24

HC 122694 / SP
tem em mente que a aplicao da regra da proporcionalidade
nem sempre implica a anlise de todas as suas trs sub-regras. Podese dizer que tais sub-regras relacionam-se de forma subsidiria
entre si. Essa uma importante caracterstica, para a qual no se tem
dado a devida ateno . A impresso que muitas vezes se tem,
quando se mencionam as trs sub-regras da proporcionalidade,
que o juiz deve sempre proceder anlise de todas elas,
quando do controle do ato considerado abusivo. No correto,
contudo, esse pensamento. justamente na relao de
subsidiariedade acima mencionada que reside a razo de ser da
diviso em sub-regras. Em termos claros e concretos, com a
subsidiariedade quer-se dizer que a anlise da necessidade s
exigvel, e somente se, o caso j no tiver sido resolvido com a
anlise da adequao; e a anlise da proporcionalidade em
sentido estrito s imprescindvel, se o problema j no tiver
sido solucionado com as anlises da adequao e da
necessidade. Assim, a aplicao da regra da proporcionalidade
pode esgotar-se, em alguns casos, com o simples exame da
adequao do ato estatal para a promoo dos objetivos
pretendidos. Em outros casos pode ser indispensvel a anlise
acerca de sua necessidade. Por fim, nos casos mais complexos, e
somente nesses casos, deve-se proceder anlise da
proporcionalidade em sentido estrito.36
A observncia dessa ordem pr-definida para aplicao de suas subregras que torna racional, e no fruto de intuio ou decisionismo
judicial, o exame da proporcionalidade.
V.a) DO EXAME DA IDONEIDADE (OU ADEQUAO).
De acordo com a sub-regra da idoneidade (ou adequao), toda
interveno em um direito fundamental deve ser apta a promover, a
fomentar a realizao de um fim constitucionalmente legtimo. No se
exige que ela realize por completo esse fim, mas to somente que ela se
36
SILVA, 2002, p. 30 e 34.
25

HC 122694 / SP
mostre idnea para favorecer sua obteno.37 .
suficiente, nesse exame da simples relao de causalidade emprica
entre meio e fim38, que o meio, nas palavras de Humberto vila, possa
contribuir para a promoo gradual do fim, que o promova
minimamente, mesmo que no seja o mais intenso, o melhor ou o mais
seguro.39
Um fim considerado constitucionalmente legtimo quando sua
consecuo ordenada ou permitida pela Constituio, e ilegtimo
quando por ela seja proibido, explcita ou implicitamente. 40
Na espcie, o fim da Lei n 12.234/10 promover uma maior
efetividade das normas penais incriminadoras e da tutela jurisdicional
penal, razo por que constitucionalmente legtimo, na esteira do dever
estatal de proteo a direitos fundamentais da coletividade.
Por sua vez, o meio escolhido - impedir o reconhecimento da
prescrio da pretenso punitiva pela pena concretizada, na modalidade
retroativa, entre a data do fato e a do recebimento da denncia ou da
queixa - apto, idneo para promover a realizao daquele fim.
Portanto, o art. 110, 1, do Cdigo Penal, com a redao dada pela
Lei n 12.234/10, supera, com xito, o exame da idoneidade (adequao).
V.b) DO EXAME DA NECESSIDADE.
O exame da necessidade impe a verificao da existncia de meios
que sejam alternativos quele escolhido pelo Poder Legislativo e que
possam promover igualmente o fim desejado sem restringir, na mesma
intensidade, os direitos fundamentais afetados.41
37
PULIDO, 2007, p. 693. BOROWSKI, 2003, p. 130. SILVA, Virglio Afonso da. Direitos
fundamentais contedo essencial, restries e eficcia. 2. ed. - 2 tiragem. So Paulo:
Malheiros, 2011, p.170.
38
GAVIO FILHO, Anizio Pires. Coliso de direitos fundamentais, argumentao e

ponderao . Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2011, p. 241-245.
39
VILA, 2011, p. 177-179
40
PULIDO, 2007, p. 696. BOROWSKI, 2003, p. 130.
41
VILA, 2011, p. 182.
26

HC 122694 / SP
Trata-se de um teste comparativo, de considerao das medidas
alternativas que podem promover o mesmo fim, 42 haja vista que uma
medida no ser necessria se sua finalidade tambm puder ser
alcanada por outro meio que seja ao menos igualmente eficaz e que no
restrinja o direito fundamental afetado ou o restrinja com uma
intensidade menor.43
No caso de lei, como observa Carlos Bernal Pulido,
[a] busca de meios alternativos pode ser interminvel;
esse af conhece unicamente os limites da imaginao. Sem
embargo, o Tribunal Constitucional deve escolher alguns, a fim
de poder levar a cabo o exame da necessidade. Para esse efeito,
o Alto Tribunal deve selecionar aqueles que, de acordo com os
conhecimentos cientficos, tcnicos, dogmticos e gerais,
existentes no momento da expedio da norma legislativa
examinada, teriam podido ou poderiam ser idneos de alguma
maneira a contribuir obteno do fim legtimo perseguido
pelo Parlamento (...).44
Quais seriam, portanto, outros meios alternativos que,

hipoteticamente, se revestiriam de algum grau de idoneidade para
alcanar o fim a que se prope a Lei n 12.234/10?
Para Luis Prieto Sanchs, quando questiona a possvel existncia de
outras intervenes menos gravosas, o juiz deve assumir o papel de um
diligente legislador na busca do meio mais apropriado. 45
O legislador, exemplificativamente, poderia: i) criar novos marcos
interruptivos do prazo prescricional (v.g., instaurao do inqurito,
notificao do investigado da instaurao da investigao, inquirio do
investigado, relatrio conclusivo da autoridade policial, recebimento dos
42
SILVA, 2011, p.171.
43
BOROWSKI, 2003, p. 130. ALEXY, 2012, p. 119. PULIDO, 2007, p. 748. MENDES;
BRANCO, 2014, p. 227
44
PULIDO, 2007, p. 742-743
45
SANCHS, Lus Prieto. Justicia constitucional y derechos fundamentales. Madrid:

Editorial Trotta, 2009, p. 204
27

HC 122694 / SP
autos pelo Ministrio Pblico para formao da opinio delicti, decretao
de medida cautelar pessoal etc.); ii) aumentar todas as penas
abstratamente cominadas aos crimes; iii) manter as penas existentes, mas
aumentar todos os prazos de prescrio pela pena em abstrato previstos
no art. 109 do Cdigo Penal.
Na comparao entre medidas potencialmente idneas, duas so as
variveis a serem consideradas: i) a eficincia das medidas na realizao
do objetivo proposto e ii) o grau de restrio ao direito fundamental
atingido.46
Na espcie, para promover o fim de maximizar a efetividade das
normas penais incriminadoras, os meios alternativos hipoteticamente
elegveis se mostram to eficientes quanto a vedao da prescrio
retroativa, com base na pena concretizada, entre a data do fato e a do
recebimento da denncia ou da queixa, mas o aumento de penas e/ou de
todos os prazos prescricionais indubitavelmente atingiria, com maior
intensidade, o direito de liberdade.
Por sua vez, a criao de novos marcos interruptivos da prescrio
na fase da investigao preliminar no afetaria o direito de liberdade de
modo menos intenso que a medida legislativa ora hostilizada.
Dessa feita, o art. 110, 1, do Cdigo Penal, na redao dada pela
Lei n 12.234/10, supera, com xito, o exame da necessidade.
V.c) DO EXAME DA PROPORCIONALIDADE EM SENTIDO
ESTRITO.
O ltimo exame o da proporcionalidade em sentido estrito, de
acordo com o qual
() a importncia da interveno no direito fundamental
deve estar justificada pela importncia da realizao do fim
perseguido pela interveno legislativa.
Esta definio significa que as vantagens que se obtm
mediante a interveno legislativa no direito fundamental
46
SILVA, 2011, p. 171.
28

HC 122694 / SP
devem compensar os sacrifcios que esta implica para os seus
titulares e para a sociedade em geral. Trata-se de uma
comparao entre a importncia da interveno no direito
fundamental e a importncia da realizao do fim legislativo,
com o objetivo de fundamentar uma relao de precedncia
entre aquele direito e este fim.47
Esse exame, segundo Humberto vila,

(...) exige a comparao entre a importncia da realizao
do fim e a intensidade da restrio aos direitos fundamentais. A
pergunta que deve ser formulada a seguinte: O grau de
importncia da promoo do fim justifica o grau de restrio
causado aos direitos fundamentais? Ou, de outro modo: As
vantagens causadas pela promoo do fim so proporcionais s
desvantagens causadas pela adoo do meio? A valia da
promoo do fim corresponde desvalia da restrio
causada?48
Trata-se, desta forma, de um controle de sintonia fina, que indica a

justeza da soluo alvitrada ou a necessidade de sua reviso.49
Essa etapa consiste em um sopesamento entre os direitos envolvidos,
a fim de evitar que uma medida estatal, a despeito de adequada e
necessria, restrinja direitos fundamentais alm daquilo que a realizao
do objetivo perseguido seja capaz de justificar.50
Dito de outro modo, os benefcios que derivam da proteo penal, da
perspectiva do bem juridicamente tutelado, ho de compensar os custos
que necessariamente derivam do sacrifcio.51
Diversamente das regras, cujas antinomias ocorrem na dimenso da
validade, as colises entre princpios se do na dimenso do peso.
47
PULIDO, 2007, p. 763-764.
48
VILA, 2011, p. 185.
49
MENDES; BRANCO, 2014., p. 227.
50
SILVA, 2011, p. 175.
51
SANCHS, 2009, p. 273.
29

HC 122694 / SP
Quando princpios colidem, estabelecendo consequncias jurdicas
inconciliveis, um deles ter que ceder, mas isso no significa que o
princpio cedente ser declarado invlido. Ser mister a fixao de relaes
condicionadas de precedncia, ou seja, a determinao das condies sob as
quais um princpio ter precedncia em face do outro.52
Para se estabelecer a relao de precedncia de um princpio sobre
outro, aplica-se, de acordo com Robert Alexy, a denominada lei do
sopesamento: quanto maior o grau de afetao de um princpio, tanto
maior ter que ser a importncia da satisfao do outro. O sopesamento
compreende avaliar: i) o grau de afetao de um dos princpios; ii) a
importncia da satisfao do princpio colidente; e iii) se a importncia da
satisfao do princpio colidente justifica a afetao do outro princpio. 53
Cuida-se, em outras palavras, de estabelecer quais so as razes
suficientes para que a um princpio se atribua um peso maior que ao
outro, contra o qual colide.
Torna-se imprescindvel, aqui, fixar a magnitude, isto , o peso da
importncia dos direitos fundamentais afetados, de maneira negativa e
positiva, pela interveno legislativa.54
Para tanto, possvel recorrer-se a uma escala de graus de
intensidade da afetao de um princpio e da importncia da satisfao
do outro para fundamentar as premissas da argumentao jurdica a ser
desenvolvida.
Embora haja certo grau de discricionariedade na elaborao dessa
escala, o modelo mais comumente utilizado, segundo Robert Alexy, o
tridico, de trs nveis ou graus de intensidade: leve (= fraco, reduzido,
dbil), mdio e grave (= forte, srio, elevado). Nada obstaria, ainda, o
recurso a uma escala mais refinada, com nove graus ou nveis (o chamado
modelo tridico duplo), obtidos mediante a aplicao daqueles trs graus
a si mesmos, a fim de superar eventuais impasses de enquadramento da
escala tridica simples: a) levssima (= leve/leve); b) moderadamente leve
(= leve/mdia); c) leve quase moderada (= leve/grave); d) moderada
52
ALEXY, 2012, p. 93-99. SILVA, 2011, p. 50-51.
53
ALEXY, op. cit., p. 593-594.
54
PULIDO, 2007, p. 766.
30

HC 122694 / SP
tendente para o leve (= moderada/leve); e) moderada propriamente dita
(= moderada/moderada); f) moderada quase sria (= moderada/grave); g)
levemente sria (= grave/leve); h) moderadamente sria (=
grave/moderado); e i) serissima (= grave/grave).55
Poder-se-ia, tambm, em vez de utilizar a escala tridica (graus leve,
mdio e grave), atribuir elementos numricos crescentes (1,2,3) aos nveis
de intensidade da afetao de um princpio e da satisfao do outro,
correspondentes queles graus, para melhor controlabilidade da
argumentao empregada no sopesamento.56
De qualquer forma, como ressalta Virglio Afonso da Silva, mister
ter presente que
no possvel pretender alcanar, com o procedimento
de sopesamento, uma exatido matemtica, nem substituir a
argumentao jurdica por modelos matemticos e geomtricos.
Esses modelos podem, quando muito, servir de ilustrao,
pois a deciso jurdica no nem uma operao matemtica,
nem puro clculo. Mais importante que buscar frmulas
matemticas a busca de regras de argumentao, critrios de
valorao
ou
a
fundamentao
de
precedncias
57
condicionadas.
Estabelecidas as premissas do raciocnio a ser empregado, passo ao

sopesamento propriamente dito dos princpios ora em conflito.
O grau de afetao do direito de liberdade pela Lei n 12.234/10, no
que tange inviabilizao da extino da punibilidade do agente entre a
data do fato e a do recebimento da denncia com base na pena aplicada, a
meu sentir, pode ser considerado mdio, ou, numa escala mais refinada,
situado entre mdio e grave. O grau mais alto da escala (grave) somente
55
ALEXY, 2012, p. 593-611. _____La frmula del peso. In: CARBONELL, Miguel
(Coord.) El principio de proporcionalidad en el Estado constitucional. Bogot: Universidad
Externado de Colombia, 2010. p. 25-26 e 40. GAVIO FILHO, 2011, p. 260-283.
56
ALEXY, 2012, p. 593-611; 2010, p. 25-49. PULIDO, 2007, p. 786-805. GAVIO FILHO,
2011, p. 260-283. SILVA, 2011, p. 175-176.
57
SILVA, 2011, p. 175-176, grifo nosso.
31

HC 122694 / SP
seria atingido se as penas cominadas aos crimes e/ou todos os prazos
prescricionais fossem majorados.
Por sua vez, o grau de importncia da satisfao dos princpios
colidentes - dever estatal de proteo de direitos fundamentais da
sociedade, efetividade da norma penal e da tutela jurisdicional -, vista
das razes j expendidas no item IV supra, pode ser classificado como
intenso ou forte.
Logo, as fortes razes para a interveno legislativa - maximizao
do cumprimento do dever estatal de proteo de direitos fundamentais
da sociedade e da efetividade da norma penal e da tutela jurisdicional -,
justificam o grau de restrio imposta ao direito de liberdade, tanto mais
que os outros meios disposio do legislador (aumento de penas ou de
todos os prazos prescricionais) poderiam afet-lo de modo muito mais
intenso.
A ttulo de argumentao, ainda que se reputasse forte o grau de
afetao da liberdade de locomoo, haveria uma equivalncia com o
grau de importncia da realizao dos princpios colidentes. E, se a razo
para uma interveno to forte quanto a razo contra ela, a interveno
no desproporcional.58
Dessa feita, o art. 110, 1, do Cdigo Penal, na redao dada pela
Lei n 12.234/10, proporcional em sentido estrito.
No se alegue que a alterao legislativa em questo importaria em
violao do contedo essencial do direito de liberdade, haja vista que, de
acordo com Virglio Afonso da Silva, se a constitucionalidade de uma
restrio a um direito fundamental garantido por um princpio depende
sobretudo de sua fundamentao constitucional e se essa fundamentao
constitucional controlada a partir da regra da proporcionalidade, podese dizer que toda restrio proporcional constitucional. Referido autor
resume seu raciocnio no seguinte silogismo:
. restries que atingem o contedo essencial so
inconstitucionais;
. restries que passem pelo teste da proporcionalidade
58
ALEXY, 2012, p. 608.
32

HC 122694 / SP
so constitucionais;
.. restries que passem pelo teste da proporcionalidade
no atingem o contedo essencial.59
No se pode deslembrar que a proporcionalidade, como pondera

Lus Prieto Sanchs, deve ser aplicada com prudncia, haja vista que, por
fora da separao dos Poderes, no se pode jugular a soberania poltica
do Parlamento e sua legitimidade democrtica. Isso, por bvio, no
significa renunciar a um controle de constitucionalidade de ordem
material nem outorgar ao legislador discricionariedade poltica absoluta o que importaria na criao de um espao isento, de uma lacuna de
constitucionalidade -, mas, sim, validar opes polticas legtimas.60
O Parlamento tem competncia para configurar ou conformar as
disposies constitucionais e a faculdade de escolher o contedo das leis,
dentre um amplo nmero de alternativas de ao. Representa, ainda, o
rgo que, em princpio, deve solucionar as colises de direitos
fundamentais e harmonizar as diversas exigncias normativas que
emanam da Constituio.61
A Lei n 12.234/10, portanto, se insere na liberdade de conformao
do legislador, que tem legitimidade democrtica para escolher os meios
que reputar adequados para a consecuo de determinados objetivos,
desde que eles no lhe sejam vedados pela Constituio nem violem a
proporcionalidade. Deve o legislador, ao restringir direitos, realizar uma
tarefa de concordncia prtica justificada pela defesa de outros bens ou
direitos constitucionalmente protegidos.62
VI) DA RAZOABILIDADE DA LEI n 12.234/10 E DE SEU
SUPORTE EMPRICO.
A razoabilidade, segundo Humberto vila, constitui um postulado
59
SILVA, 2011, p. 206.
60
SANCHS, 2009, p. 288.
61
PULIDO, 2007, p. 498-499.
62
CANOTILHO, 1998, p. 417-418 e 1025.
33

HC 122694 / SP
normativo aplicativo, na medida em que estrutura a aplicao de outras
normas, notadamente regras. Dentre as suas vrias acepes, a
razoabilidade empregada como diretriz que exige uma vinculao das
normas jurdicas com o mundo ao qual elas fazem referncia, com as
condies externas de sua aplicao, seja reclamando a existncia de um
suporte emprico adequado a qualquer ato jurdico, seja demandando
uma relao congruente entre a medida adotada e o fim que ela
pretende atingir. Na primeira hiptese, afastam-se motivos arbitrrios; na
segunda hiptese, exige-se uma correlao entre o critrio distintivo
utilizado pela norma e a medida por ela adotada. No se trata de uma
anlise de relao entre meio e fim, mas entre critrio e medida. O
legislador, portanto, no pode eleger uma causa inexistente ou
insuficiente para a atuao estatal, sob pena de violar a exigncia de
vinculao realidade. Os princpios constitucionais do Estado de Direito
(art. 1) e do devido processo legal (art. 5, LIV) impedem a utilizao de
razes arbitrrias.63
Embora sejam diversas suas estruturas de aplicao, como j
exposto no item V supra, a razoabilidade aproxima-se, aqui, do exame
da proporcionalidade na sua vertente de proibio do excesso
relembre-se que a proporcionalidade tambm pode ser utilizada para a finalidade
oposta, isto , como proibio por defeito 64 ou instrumento contra a omisso ou
ao insuficiente dos poderes estatais 65 -, na medida em que ambos tm por
objetivo interditar o arbtrio e neutralizar o abuso do poder de legislar,
que no pode agir de forma imoderada (HC n 99.832/MG, Segunda
Turma, Relator o Ministro Celso de Mello, DJe de 31/8/12).
Sob esse prima, no se vislumbra excesso ou imoderao na nova
disciplina da prescrio da pretenso punitiva retroativa, uma vez que o
dever de congruncia est presente na edio da Lei n 12.234/10, cujo
escopo declarado evitar a impunidade.
No creio que seja necessrio, dada sua notoriedade, lanar mo de
pesquisas e relatrios para demonstrar a baixa eficincia dos fluxos do
63
VILA, 2011, p. 163-172, grifo nosso.
64
CANOTILHO, 1998, p. 265.
65
SILVA, 2002, p. 26-27.
34

HC 122694 / SP
sistema de Justia Criminal no Brasil, tanto do ponto de vista da
investigao quanto da aplicao da sano penal e de sua efetiva
execuo.
Cito, exemplificativamente, o Relatrio Nacional da Execuo da
Meta 2 (A impunidade como alvo) da Estratgia Nacional de Justia e
Segurana Pblica (ENASP) - cujos gestores so o Conselho Nacional de
Justia, o Conselho Nacional do Ministrio Pblico e o Ministrio da
Justia -, segundo o qual a taxa de esclarecimento de homicdios no
Brasil situa-se entre 5% e 8%.
Por sua vez, a taxa de esclarecimento de roubos, no Estado de So
Paulo, situa-se entre 2% e 4%.
Outros dados empricos, que demonstram a impossibilidade de se
investigar, com eficincia, todos os crimes praticados, bem ilustram a
vinculao da Lei n 12.234/10 realidade.
Apenas no Estado de So Paulo, de janeiro a agosto de 2014, foram
instaurados 314.334 inquritos policiais. Em 2013, foram instaurados, no
total, 429.279 inquritos policiais (dados extrados do stio eletrnico da
Secretaria de Segurana Pblica do Estado de So Paulo).
Em 2013 foram registradas, no mesmo Estado, 4.444 ocorrncias de
homicdio (em 2012 e 2011 foram, respectivamente, 4.836 e 4.193), 542.888
de furto (em 2012 e 2011 foram, respectivamente, 543.310 e 541.139),
257.062 de roubos (em 2012 e 2011 foram, respectivamente, 237.810 e
235.523) e 215.525 de furto e roubo de veculos (em 2012 e 2011 foram,
respectivamente, 195.685 e 184.311).
De acordo com pesquisa do Instituto Sou da Paz, apresentada no 7
Encontro do Frum de Segurana Pblica, foram registrados no
Municpio de So Paulo, em 2009, 159.578 boletins de ocorrncia
referentes a crimes de roubo e extorso. Desse universo, foram
instaurados 9.759 inquritos, dos quais apenas 6.778 foram relatados com
a identificao da autoria do crime. Em 2010, foram 145.926 boletins de
ocorrncia de crimes daquela espcie, em relao aos quais foram
instaurados 9.107 inquritos, dos quais somente 6.510 foram relatados
com a identificao da autoria do crime. Em 2011, foram 150.299 boletins
35

HC 122694 / SP
de ocorrncia, motivando a instaurao de 8.944 inquritos, dos quais
somente 6.129 foram relatados com a identificao da autoria do crime.
Somem-se, a essas estatsticas parciais, milhares de outros ilcitos
penais (trfico de drogas, crimes diversos contra a pessoa, o patrimnio, a
dignidade sexual, a f pblica, a administrao pblica, crimes
ambientais etc.), boletins de ocorrncia e inquritos policiais, inclusive
relativos a anos anteriores, que, sucessivamente, se cumulam, para
investigao.
Diante desses nmeros, encontrveis em todas as esferas (federal,
estadual e distrital), e da impossibilidade financeira de o Estado atender,
em sua plenitude, a todas as outras demandas sociais, importaria em
dissociao da realidade pretender que os rgos de persecuo fossem
providos com toda a estrutura material e humana para investigar, com
eficincia e celeridade, todo e qualquer crime praticado.
A avassaladora massa de delitos a investigar , indiscutivelmente,
uma das causas eficientes da impunidade, dada a demora quando no
verdadeira impossibilidade no seu esclarecimento, na verificao da
responsabilidade penal do imputado e na punio dos culpados, assim
reconhecidos definitivamente como tais.
Acresa-se a isso a chamada cifra negra ou campo obscuro da
delinquncia, que se define, segundo Ral Cervini,
(...) como a diferena existente entre a criminalidade real
(quantidade de delitos cometidos num tempo e lugar
determinados) e a criminalidade aparente (criminalidade
conhecida pelos rgos de controle), que indica,
comprovadamente, acerca de alguns delitos, um percentual
substancial em que no aplicado o sistema penal e que, em
alguns casos, absoluto, circunstncia que debilita a sua
prpria credibilidade, ou seja, a credibilidade de todo o sistema
penal. Dentre as inmeras motivaes para a sub-notificao
de crimes, insere-se a falta de confiana na efetividade do
sistema de justia criminal.66
66
CERVINI, Ral. Os processos de descriminalizao. 2. ed. So Paulo: Revista dos
36

HC 122694 / SP
Sob esse aspecto, se certo que a maior efetividade da tutela

jurisdicional penal constitui um dos instrumentos idneos para
minimizar a subnotificao de crimes, por outro, paradoxalmente, teria o
efeito de, aproximando a criminalidade aparente da criminalidade real,
contribuir para um maior congestionamento do sistema de justia
criminal, retardando ainda mais a tutela jurisdicional final e a execuo
de eventual sano imposta.
Vittorio Grevi, ao tratar do giusto processo, aduz que o objetivo
institucional do processo verificar os fatos e a responsabilidade do
agente, a fim de assegurar o exerccio da jurisdio penal, o que, em si,
uma finalidade neutra. Embora o processo penal no tenha, de forma
imediata, uma finalidade de defesa social, no se pode negar que, como
instrumento exclusivo de atuao da lei penal, de forma mediata, cumpre
essa finalidade quando advm uma sentena condenatria.
Ao ver de Grevi, se no existe justia sem garantias processuais,
tambm no h justia quando o processo no consegue se aproximar
do seu resultado natural, que uma sentena justa 67 - e menos ainda,
acrescento, quando essa mesma sentena justa acaba por no ter
efetividade alguma.
No Estado Democrtico de Direito, fazer justia significa atingir o
equilbrio entre dois valores relevantes que so inerentes ao processo
penal: assegurar a paz social pela punio dos crimes e garantir a todos os
indivduos o respeito a sua liberdade individual.68
Assim, em havendo uma condenao definitiva, a justia somente se
concretiza com sua efetiva execuo.
Justo, pois, assegurar o cumprimento de uma pena justa,
proporcional gravidade do fato e culpabilidade do agente, imposta
Tribunais, 2002. p. 182-191. grifo nosso.
67
GREVI, Vittorio. Alla ricerca di un processo penale giusto itinerari e prospettive.

Milano: Giuffr, 2000. p. 10-11, grifo nosso
68
FERNANDES, Antonio Scarance. Efetividade, processo penal e dignidade humana.

In: MIRANDA, Jorge; SILVA, Marco Antnio Marques da (Coord.). Tratado luso-brasileiro
da dignidade humana. So Paulo: Quartier Latin, 2008. p. 532.
37

HC 122694 / SP
por meio do justo processo legal.
Verbera-se, tambm, a Lei n 12.234/10 por supostamente fazer parte
do direito penal simblico.
Nesse ponto, indaga Claus Roxin:
So legtimas tais leis penais simblicas? No se pode
responder a esta pergunta univocamente, com um sim ou um
no, pois claro que todos os dispositivos penais almejam no
s impedir e punir determinados delitos, como tambm atuar
sobre a conscincia jurdica da populao. Quando o Estado se
dispe a proteger a vida, a integridade fsica, a propriedade
etc., tenta ele fortalecer na populao o respeito por estes
valores. Nisto no h nada de problemtico. Esta preveno
geral positiva , muito mais, uma das finalidades reconhecidas
do direito penal. Assim, to importante quanto atuar sobre a
conscincia da populao, a legitimidade depende de se o
dispositivo se mostra realmente necessrio para a efetiva
proteo de uma convivncia pacfica.69
Nesse sentido, a vedao prescrio da pretenso punitiva, na

modalidade retroativa, com base na pena concretizada, entre a data do
fato e a data do recebimento da denncia ou da queixa constitui legtimo
instrumento de poltica criminal do legislador assim entendida como
um conjunto de aes potencialmente empregadas no tratamento da
criminalidade.70
No se trata de se incrementar a represso, pela via do aumento
indiscriminado de penas ou prazos prescricionais, mas de se conferir,
repise-se, efetividade s sanes penais j existentes.
Tanto isso verdade que a mesma Lei n 12.234/10, ora vergastada,
tambm aumentou de 2 (dois) para 3 (trs) anos o prazo de prescrio
quando o mximo da pena cominada for inferior a um ano (art. 109, VI,
CP). Quanto a esse aspecto, nunca se questionou sua
69
Claus ROXIN, Claus. Estudos de direito penal. Trad. Lus Greco. 2 ed. So Paulo:
Renovar, 2012. p. 47-48, grifo nosso.
70
PUIG, 2002, p. 57-58.
38

HC 122694 / SP
constitucionalidade.
E qual a razo para o legislador aumentar, especificamente, esse
prazo prescricional?
Mais uma vez, a observao emprica de que o prazo anterior de dois
anos, dados a massa de crimes praticados, a estrutura dos rgos da
persecuo penal e o inegvel congestionamento do Poder Judicirio,
era insuficiente para uma resposta penal efetiva.
VII) DO PRINCPIO DA ISONOMIA (art. 5, II, CF).
A alterao legislativa ora hostilizada no viola o princpio da
isonomia.
O art. 110, 1, do Cdigo Penal, na nova redao conferida pela Lei
n 12.234/10, dado seu carter abstrato e geral, no individualiza nem
discrimina seu destinatrio. Todo e qualquer crime, e, consequentemente,
todo e qualquer agente, indistintamente, subsume-se em sua hiptese
normativa.
O fato de se admitir a prescrio da pretenso punitiva, na
modalidade retroativa, com base na pena concretizada, entre o
recebimento da denncia ou da queixa e marcos interruptivos posteriores
mas no entre a data do fato e a daquele primeiro marco interruptivo da
prescrio (art. 117, I, CP) questo de poltica criminal que tambm no
vulnera o princpio da isonomia.
Para Celso Antnio Bandeira de Mello,
o ponto nodular para o exame da correo de uma regra
em face do princpio isonmico reside na existncia ou no de
correlao lgica entre o fator erigido em critrio de discrmen e
a discriminao legal decidida em funo dele.71
Em suas palavras, para que um discrmen legal seja convivente com

a isonomia, impende que concorram quatro elementos:
71
BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Contedo jurdico do princpio da igualdade.

3. ed. So Paulo: Malheiros, 2009. p. 37.
39

HC 122694 / SP
a) que a desequiparao no atinja de modo atual e

absoluto, um s indivduo;
b) que as situaes ou pessoas desequiparadas pela regra
de direito sejam efetivamente distintas entre si, vale dizer,
possuam caractersticas, traos, nelas residentes, diferenados;
c) que exista, em abstrato, uma correlao lgica entre os
fatores diferenciais existentes e a distino de regime jurdico
em funo deles, estabelecida pela norma jurdica;
d) que, in concreto, o vnculo de correlao supra-referido
seja pertinente em funo dos interesses constitucionalmente
protegidos, isto , resulte numa diferenciao de tratamento
jurdico fundada em razo valiosa ao lume do texto
constitucional para o bem pblico.72
Na espcie, qual o discrmen que subjaz Lei n 12.234/10?

A meu sentir, a imputao.
O legislador, legitimamente, elegeu o recebimento da denncia ou
da queixa, peas nas quais se individualiza e se formaliza a imputao,
como o elemento que autoriza discriminar o momento em que a
prescrio deixa de ser regulada pela pena em abstrato para ser regulada
pela futura pena aplicada na sentena, e essa opo se justifica pela
natureza e pela finalidade da investigao preliminar.
A fase da investigao preliminar visa obteno de todos os
elementos necessrios formao da opinio delicti, sem que se possa
precisar, de antemo, diante do influxo de inmeras e incontrolveis
variveis, o tempo necessrio apurao do fato e sua autoria.
Uma vez reunidos os elementos de informao imprescindveis
formao da opinio delicti e instaurada a ao penal, no mais se trata de
investigar fatos ainda no perfeitamente delineados e sua autoria, mas de
provar nus que recai inteiramente sobre o rgo acusatrio os fatos
em que se lastreia a imputao. Na fase da ao penal, h uma imputao
formalizada e um processo instaurado contra um ru individualizado.
72
BANDEIRA DE MELLO, 2009, p. 41.
40

HC 122694 / SP
Existe, portanto, uma correlao lgica entre esses fatores
diferenciais e o regime jurdico distinto da prescrio retroativa fundada
na pena aplicada eleito pelo legislador.
Ainda que a fase da investigao preliminar deva, tanto quanto
possvel, reger-se pelo princpio da durao razovel, no h como
submet-la ao jugo de um limite temporal pr-determinado, dada sua
prpria vocao, que apurar a existncia de uma infrao penal e sua
autoria.
A despeito da notria insuficincia de recursos humanos e materiais
dos rgos da persecuo penal para investigar todos os crimes que lhes
so comunicados, a demora na concluso do inqurito policial ou
instrumento equivalente da fase da investigao preliminar no
imputvel, nica e exclusivamente, a deficincias estruturais.
H investigaes que, por sua prpria natureza, so complexas,
como as relativas, v.g., a crimes contra a administrao pblica, contra o
sistema financeiro nacional, de lavagem de dinheiro ou que envolvam
organizaes criminosas, com uma intrincada cadeia de fatos e agentes a
desvendar.
A investigao, em sentido amplo, compreende amealhar todos os
elementos de informao possveis para a formao do convencimento do
titular da ao penal a respeito da prtica de uma infrao penal e de sua
autoria, o que implica, quando relevante e pertinente, localizar e inquirir
vtimas e testemunhas, realizar interceptaes telefnicas, buscas e
apreenses, quebras de sigilo bancrio e fiscal de pessoas fsicas e
jurdicas, percias etc. H dados a serem requisitados, compilados,
cruzados e analisados, em conjunto com inmeros outros elementos de
informao.
Em outras palavras, a tardana no encerramento da investigao no
deriva necessariamente de deficincia estrutural ou negligncia dos
rgos da persecuo, mas pode ser nsita complexidade dos fatos em
apurao.
Ademais, a prpria existncia do fato pode vir a ser tardiamente
descoberta - como, alis, si acontecer em crimes de maior complexidade.
41

HC 122694 / SP
Nesse diapaso, subverteria a ordem das coisas exigir-se que a
durao de toda investigao devesse se balizar pelo prazo de prescrio
relativo pena mnima cominada ao crime investigado, a fim de se evitar
que, no caso de futura condenao, viesse a ser reconhecida a prescrio
da pretenso punitiva retroativa, com base na pena aplicada, entre a data
do fato e a do recebimento da acusao, uma vez que a efetividade das
normas penais e da tutela jurisdicional um valor constitucional a se
resguardar.
Os limites temporais da investigao, repita-se, no podem ser
condicionados a um prognstico de imposio de pena no mnimo
legal. Para bem cumprir sua finalidade, a investigao poder
demandar o tempo que se fizer necessrio para a apurao do fato, de
suas circunstncias e de sua autoria, respeitado o prazo de prescrio
pela pena mxima em abstrato cominada ao delito.
Enquanto o titular da ao penal pblica no vir reunidos todos os
elementos necessrios formao de seu convencimento, no h como se
coarctar a investigao, salvo, v.g., por falta de justa causa ou pela
presena de causa de extino da punibilidade, sob pena de frustrar-se o
exerccio de uma funo institucional do Ministrio Pblico,
constitucionalmente assegurada (art. 129, I, CF).
Em suma, pelo imperativo da ausncia de uma imputao
formalizada pelo titular da ao penal, a prescrio da pretenso
punitiva entre a data do fato e a do recebimento da acusao deve
sempre reger-se, de acordo com a legtima opo do legislador, pela
pena mxima em abstrato cominada ao crime.
VIII) DOS PRINCPIOS DA CULPABILIDADE
INDIVIDUALIZAO DA PENA (art. 5, XLVI, CF).
DA
A culpabilidade, como sabido, fundamento e medida da pena.

Como pressuposto de aplicao da pena, a culpabilidade um juzo de
reprovao sobre quem, agindo com dolo ou culpa, praticou um fato
tpico e antijurdico. Os elementos da culpabilidade que envolve, nas
42

HC 122694 / SP
palavras de Gnther Jakobs, volio e cognio, um querer e um
conhecer73 - so a imputabilidade, a potencial conscincia da ilicitude e a
exigibilidade de conduta diversa.
Como medida da pena, a culpabilidade interdita o excesso na
individualizao da pena e impe limites a sua fixao, a exigir que no
seja superior gravidade do fato nem ao grau de responsabilidade do
agente.
No se divisa, portanto, qualquer incompatibilidade entre i)
culpabilidade e individualizao, como juzo de reprovao e medida da
pena; e ii) vedao prescrio da pretenso punitiva, na modalidade
retroativa, com base na pena j individualizada, para garantir sua
efetividade.
IX) DA GARANTIA DA RAZOVEL DURAO DO PROCESSO
(art. 5, LXXVIII, CF).
A garantia constitucional da razovel durao do processo (art. 5,
LXXVIII, CF), que compreende processos judiciais de qualquer natureza
e se estende ao mbito administrativo, deve ser analisada sob dplice
aspecto: i) o direito a que qualquer processo (civil, penal, trabalhista) se
desenvolva em prazo razovel ou sem dilaes indevidas, e ii) o direito
do ru ou imputado preso revogao da priso cautelar, caso no seja
julgado em prazo razovel ou sem dilaes indevidas.74
No processo penal, como corolrio dessa garantia, o ideal seria que
toda investigao, preso ou solto o investigado, fosse concluda no prazo
mais clere possvel.
Todavia, como j exposto no item VII supra, considerando-se que
inmeras variveis podem interferir na sua tramitao, a investigao,
para bem cumprir sua finalidade, poder demandar o tempo que se fizer
necessrio para a apurao do fato criminoso e de sua autoria, respeitado
73
JAKOBS, Gnther. Fundamentos do direito penal. Trad. Andr Lus Callegari. 2. ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. p. 16.
74
BADAR, Gustavo H. R. I. Processo Penal. Rio de Janeiro: Campus : Elsevier, 2012.

p. 34.
43

HC 122694 / SP
o prazo de prescrio da pretenso punitiva.
Corroborando essa assertiva, no existe, no ordenamento jurdico
brasileiro, previso para trancamento de uma investigao preliminar por
mera tardana no seu encerramento, cuja consequncia, no limite,
somente pode ser a prescrio da pretenso punitiva em razo da pena
em abstrato cominada ao crime investigado.
Nesse diapaso, o principal foco da garantia da razovel durao
do processo deve ser a tutela da liberdade de locomoo do investigado
preso, o qual no pode permanecer custodiado cautelarmente por prazo
irrazovel.
Se assim o , no se vislumbra qualquer incompatibilidade entre a
garantia da razovel durao do processo e a vedao prescrio da
pretenso punitiva, na modalidade retroativa, com base na pena aplicada.
Outrossim, segundo Mario Chiavario, no h dvida de que uma
maior brevidade dos prazos prescricionais poderia influir positivamente
sobre o princpio da durao razovel do processo. Mas se verossmil
que uma prescrio breve possa contribuir para estimular a conduo
clere da investigao e do processo, a fim de no se verem anulados,
pela prescrio, os resultados do trabalho j executado, a fixao de
lapsos prescricionais inadequados em relao aos recursos humanos e
materiais do Estado tem dois efeitos negativos: i) a distoro que a
prescrio gera nos objetivos do princpio da durao razovel do
processo, o qual no visa tornar intil o trabalho de verificao dos
crimes mas, sobretudo, torn-lo mais eficaz, seja no sentido de conduzir
a uma tempestiva represso, seja no de no manter o imputado sob o
pesadelo de uma acusao, particularmente se inocente; e ii) o recurso a
expedientes dilatrios pela parte, para alcanar a prescrio. 75
A esse respeito, Vittorio Grevi adverte que a prescrio tem se
transformado numa espcie de ncora de salvao, numa absolvio,
pela extino do crime, arrancada com os dentes.76
75
CHIAVARIO, Mario.
Diritto processuale penale profilo istituzionale. 5. ed.
Torino: Utet Giuridica. 2012, p. 290-291, grifo nosso.

76
GREVI, Vittorio. Compendio di procedura penale. 6. ed. Pdua: CEDAM, 2012. p.

XLII.
44

HC 122694 / SP
O legislador, seguramente atento a essa realidade, optou por no
mais prestigiar um sistema de prescrio da pretenso punitiva retroativa
fundado na pena aplicada, o qual culminava por esvaziar a efetividade da
tutela jurisdicional penal.
X)
ANLISE
DE
LEGISLAO
COMPARADA
EM
MATRIA
DE
PRESCRIO PENAL.
A prescrio da pretenso punitiva, na modalidade retroativa, com

base na pena aplicada na sentena constitui peculiaridade do Cdigo
Penal brasileiro, no encontrando similar, at onde possvel discernir,
em nenhum outro ordenamento jurdico.
Registro, na parte que interessa, as seguintes legislaes aliengenas:
a) O Cdigo Penal Alemo distingue prescrio da ao penal,
baseada na pena mxima abstratamente cominada ao crime ( 78 e 78.a),
de prescrio da execuo da pena ( 79), essa sim regulada pela pena
aplicada.77
77
Para melhor compreenso, cito traduo para o espanhol, feita por Claudia Lpez
Dias.
Ttulo I. Prescripcin de la accin penal. 78. Plazo de prescripcin (1) La
prescripcin excluye la sancin del hecho y el ordenamiento de medidas ( 11 inciso primero

numeral 5). El 76 a inciso segundo primera frase numeral 1, quedan invariables. (2) Los
crmenes realizados conforme a los incisos 220a (genocidio) y 211 (asesinato) no prescriben.
(3) En tanto que la persecucin prescriba 3 asciende el plazo de prescripcin a: 1. treinta aos
para hechos, que son amenazados con pena de libertad de por vida 2. veinte aos para
hechos que son amenazados con pena privativa de la libertad con un mximo mayor de diez
aos 3. Diez aos para hechos que son amenazados con pena privativa de la libertad con un
mximo mayor de cinco a diez aos 4. Cinco aos para hechos que son amenazados con
pena privativa de la libertad con un mximo de ms de un ao hasta cinco aos 5. Tres aos
en los restantes hechos (4) El plazo se sujeta a la sancin penal de la ley cuyo tipo penal
realiza el hecho, sin consideracin delas agravantes o atenuantes que estn previstas en los
preceptos de la parte general o para los casos especialmente graves o de menor gravedad.
78a. Iniciacin La prescripcin inicia tan pronto como este terminado el hecho. Si se produce
posteriormente un resultado que pertenece al tipo penal, entonces comienza la prescripcin
a partir de ese momento. () Ttulo II Prescripcin de la ejecucin. 79. Trmino de
45

HC 122694 / SP
b) O Cdigo Penal Italiano prev, no art. 157, a extino do delito

que se verifica pelo decurso do tempo correspondente ao mximo da
pena cominada, nunca inferior a seis anos na hiptese de crime e a quatro
anos quando se tratar de contraveno.78
J no art. 172, ao tratar da prescrio da pena, que se inicia no dia em
que a condenao se torna definitiva, estabelece que a pena de recluso se
extingue com o decurso de tempo equivalente ao dobro da pena
inflingida, em todo caso nunca superior a trinta nem inferior a dez anos. 79
prescripcin (1) Una pena o una medida impuesta y ejecutoriada ( 11 inciso primero
numeral octavo) no podr ejecutarse despus del vencimiento del trmino de prescripcin.
(2) La ejecucin de penas por genocidio ( 220a) y de penas privativas de la libertad de por
vida no prescriben. (3) El termino de prescripcin es de: 1. veinticinco aos para penas
privativas de la libertad de ms de diez aos 2. veinte aos para penas privativas de la
libertad de mas de cinco aos hasta diez aos 3. diez aos para penas privativas de libertad
de ms de un as o hasta cinco aos 4. cinco aos para penas privativas de la libertad hasta
un ao y multa de ms de treinta importes diarios 5. tres aos para multas hasta de treinta
importes diarios (4) La ejecucin de la custodia de seguridad no prescribe. Para las restantes
medidas el trmino de prescripcin es de diez aos. Sin embargo, si se ordena la sujecin a
vigilancia de autoridad o el primer internamiento en un establecimiento de desintoxicacin
entonces el termino es de cinco aos (5) Si se impone simultneamente una pena privativa de
la libertad y una multa o junto a la pena una medida de privacin de libertad, el comiso, la
confiscacin o la inutilizacin, entonces la ejecucin de una pena o de una medida no
prescribe antes que las otras. Sin embargo, una custodia de seguridad ordenada
simultneamente no impide la prescripcin de la ejecucin de la pena o de otra medida. (6)
La prescripcin inicia con la ejecutoria de la decisin.
78
Capo I Della estinzione del reato () Art. 157. La prescrizione estingue il reato
decorso il tempo corrispondente al massimo della pena edittale stabilita dalla legge e
comunque un tempo non inferiore a sei anni se si tratta di delitto e a quattro anni se si tratta
di contravvenzione, ancorch puniti con la sola pena pecuniria (...)
79
Capo II Della estinzione della pena (). Art. 172. La pena della reclusione si
estingue col decorso di un tempo pari al doppio della pena inflitta e, in ogni caso, non
superiore a trenta e non inferiore a dieci anni. La pena della multa si estingue nel termine di
dieci anni. () Il termine decorre dal giorno in cui la condanna divenuta irrevocabile,
ovvero dal giorno in cui il condannato si sottratto volontariamente all'esecuzione gi
iniziata della pena.
46

HC 122694 / SP
c) O Cdigo Penal Espanhol, no art. 131, ao tratar da prescrio do

delito, prev que os crimes prescrevem em 20 anos quando a pena
mxima cominada for de 15 anos ou mais de priso; em 15 anos, se a
pena mxima for a de priso entre 15 e 10 anos; em 10 anos, quando a
pena mxima for priso superior a 5 anos e no superior a 10, e em 5 anos
para os demais crimes, exceto injria e calnia, que prescrevem em um
ano.80
A legislao espanhola trata com maior rigor a prescrio das penas
impostas por sentenas definitivas, uma vez que, no art. 133 do Cdigo
Penal, determina que prescrevem em 30 anos as penas superiores a 20
anos; em 25 anos, as de priso iguais ou superiores a 15 anos e que no
excedam a 20; em 20 anos, as de priso superiores a 10 e inferiores a 15
anos; em 15 anos, as de priso por mais de 5 e que no excedam a 10; em
10 anos, as demais penas graves; em 5 anos, as penas menos graves, e em
1 ano, as penas leves.81
d) O Cdigo Penal Portugus distingue prescrio do procedimento
80
Artculo 130. La responsabilidad criminal se extingue () 6. Por la prescripcin del

delito. 7. Por la prescripcin de la pena o de la medida de seguridad. () Artculo 131. 1.
Los delitos prescriben: A los 20 aos, cuando la pena mxima sealada al delito sea prisin
de 15 o ms aos. A los 15, cuando la pena mxima sealada por la ley sea inhabilitacin por
ms de 10 aos, o prisin por ms de 10 y menos de 15 aos. A los 10, cuando la pena
mxima sealada por la ley sea prisin o inhabilitacin por ms de cinco aos y que no
exceda de 10. A los cinco, los dems delitos, excepto los de injuria y calumnia, que prescriben
al ao. ()
81
Art. 133 .1. Las penas impuestas por sentencia firme prescriben: A los 30 aos, las de
prisin por ms de 20 aos. A los 25 aos, las de prisin de 15 o ms aos sin que excedan de
20. A los 20, las de inhabilitacin por ms de 10 aos y las de prisin por ms de 10 y menos
de 15. A los 15, las de inhabilitacin por ms de seis aos y que no excedan de 10, y las de
prisin por ms de cinco aos y que no excedan de 10. A los 10, las restantes penas graves. A
los cinco, las penas menos graves. Al ao, las penas leves. () art. 134 El tiempo de la
prescripcin de la pena se computar desde la fecha de la sentencia firme, o desde el
quebrantamiento de la condena, si sta hubiese comenzado a cumplirse.
47

HC 122694 / SP
criminal (art. 118),82 de prescrio das penas, a qual comea a correr
no dia em que transitar em julgado a deciso que tiver aplicado a pena
(art. 122).83
A legislao portuguesa, semelhana da espanhola, estabelece
prazos de prescrio da pretenso executria superiores aos prazos de
prescrio da pretenso punitiva, com o ntido propsito de prestigiar a
efetividade da sano penal.
e) O Cdigo Penal Argentino prev, no art. 59, que a ao penal se
extinguir pela prescrio nos lapsos temporais abstratamente
estabelecidos em seu art. 62.
No art. 65, estabelece que as penas de recluso ou priso prescrevem
82
Artigo 118. Prazos de prescrio. 1 - O procedimento criminal extingue-se, por

efeito de prescrio, logo que sobre a prtica do crime tiverem decorrido os seguintes prazos:
a) 15 anos, quando se tratar de crimes punveis com pena de priso cujo limite mximo for
superior a 10 anos ou dos crimes previstos nos artigos 372, 373, 374, 374-A, 375, n 1, 377,
n 379, n 1, 382, 383 e 384 do Cdigo Penal, 16, 17, 18 e 19 da Lei n 34/87, de 16 de
Julho, alterada pelas Leis ns 108/2001, de 28 de Novembro, e 30/2008, de 10 de Julho, e 8, 9,
10 e 11 da Lei n 50/2007, de 31 de Agosto, e ainda do crime de fraude na obteno de
subsdio ou subveno; b) Dez anos, quando se tratar de crimes punveis com pena de priso
cujo limite mximo for igual ou superior a cinco anos, mas que no exceda dez anos; c)
Cinco anos, quando se tratar de crimes punveis com pena de priso cujo limite mximo for
igual ou superior a um ano, mas inferior a cinco anos; d) Dois anos, nos casos restantes. 2 Para efeito do disposto no nmero anterior, na determinao do mximo da pena aplicvel a
cada crime so tomados em conta os elementos que pertenam ao tipo de crime, mas no as
circunstncias agravantes ou atenuantes. 3 - Se o procedimento criminal respeitar a pessoa
colectiva ou entidade equiparada, os prazos previstos no n 1 so determinados tendo em
conta a pena de priso, antes de se proceder converso prevista nos ns 1 e 2 do artigo 90B 4 - Quando a lei estabelecer para qualquer crime, em alternativa, pena de priso ou de
multa, s a primeira considerada para efeito do disposto neste artigo.
83
Artigo 122. Prazos de prescrio das penas. 1. As penas prescrevem nos prazos
seguintes: a) Vinte anos, se forem superiores a dez anos de priso ; b) Quinze anos, se forem
iguais ou superiores a cinco anos de priso; c) Dez anos, se forem iguais ou superiores a dois
anos de priso d) Quatro anos, nos casos restantes 2 - O prazo de prescrio comea a correr
no dia em que transitar em julgado a deciso que tiver aplicado a pena (...).
48

HC 122694 / SP
em tempo igual ao da condenao e que as penas de multa prescrevem
em dois anos, contados esses prazos da meia-noite do dia em que
notificado o ru da condenao definitiva (art. 66).84
f) O Cdigo Penal Colombiano distingue prescrio da ao penal
e prescrio da sano penal. Determina, no art. 83, que a ao penal
prescrever em um tempo igual ao mximo da pena fixada em lei, se for
privativa de liberdade, mas em nenhum caso ser inferior a 5 anos nem
exceder a 20, salvo genocdio, desaparecimento forado e tortura, que
prescrevem em 30 anos.85
No art. 89, estabelece que a pena privativa de liberdade, ressalvados
tratados internacionais incorporados ao ordenamento jurdico
colombiano, prescreve no termo para ela fixado na sentena ou no
restante a executar, no sendo, em nenhum caso, inferior a 5 anos.86
84
Artculo 59. La accin penal se extinguir: () 3. Por la prescripcin. () Artculo

62.- La accin penal se prescribir durante el tiempo fijado a continuacin: 1. A los quince
aos, cuando se tratare de delitos cuya pena fuere la de reclusin o prisin perpetua; 2.
Despus de transcurrido el mximo de duracin de la pena sealada para el delito, si se
tratare de hechos reprimidos con reclusin o prisin, no pudiendo, en ningn caso, el
trmino de la prescripcin exceder de doce aos ni bajar de dos aos; 3. A los cinco aos,
cuando se tratare de un hecho reprimido nicamente con inhabilitacin perpetua; 4. Al ao,
cuando se tratare de un hecho reprimido nicamente con inhabilitacin temporal; 5. A los
dos aos, cuando se tratare de hechos reprimidos con multa. Artculo 63. La prescripcin de
la accin empezar a correr desde la medianoche del da en que se cometi el delito o, si ste
fuese continuo, en que ces de cometerse (). Artculo 65. - Las penas se prescriben en los
trminos siguientes:
1. La de reclusin perpetua, a los veinte aos; 2. La de prisin
perpetua, a los veinte aos; 3. La de reclusin o prisin temporal, en un tiempo igual al de la

condena; 4. La de multa, a los dos aos. Artculo 66.- La prescripcin de la pena empezar a
correr desde la medianoche del da en que se notificare al reo la sentencia firme o desde el
quebrantamiento de la condena, si sta hubiese empezado a cumplirse.
85
Artculo 83. La accin penal prescribir en un tiempo igual al mximo de la pena

fijada en la ley, si fuere privativa de la libertad, pero en ningn caso ser inferior a cinco (5)
aos, ni exceder de veinte (20), salvo lo dispuesto en el inciso siguiente de este artculo. (...).
86
Artculo 89. La pena privativa de la libertad, salvo lo previsto en tratados

internacionales debidamente incorporados al ordenamiento jurdico, prescribe en el trmino
49

HC 122694 / SP
g) O Cdigo Penal Chileno determina, no art. 94, que a ao penal

prescreve, nos crimes a que se comina priso perptua, em 15 anos e, nos
demais crimes, em 10 anos.
Por sua vez, ao tratar da prescrio das penas impostas por
sentena executria (art. 97) - que se inicia na data do trnsito em
julgado da sentena ou da sua violao, desde que se tenha iniciado o
seu cumprimento (art. 98) -, estabelece os mesmos prazos genricos para
a prescrio da ao penal, sem considerar a quantidade de pena
concretizada na sentena.87
h) O Cdigo Penal Mexicano determina que a ao penal prescrever
em um prazo igual ao termo mdio aritmtico da pena privativa de
liberdade cominada por lei ao delito de que se trate, mas em nenhum
caso ser inferior a trs anos (art. 105).88
No art. 113, determina que, salvo disposio legal diversa, a pena
privativa de liberdade prescrever em um tempo igual ao fixado na
fijado para ella en la sentencia o en el que falte por ejecutar, pero en ningn caso podr ser
inferior a cinco (5) aos. La pena no privativa de la libertad prescribe en cinco (5) aos.
87
Art. 94. La accin penal prescribe: Respecto de los crmenes a que la ley impone pena
de presidio, reclusin o relegacin perpetuos, en quince aos. Respecto de los dems
crmenes, en diez aos. Respecto de los simples delitos, en cinco aos. Respecto de la faltas,
en seis meses. Cuando la pena sealada al delito sea compuesta, se estar a la privativa de
libertad, para la aplicacin de las reglas comprendidas en los tres primeros acpites de este
artculo; si no se impusieren penas privativas de libertad, se estar a la mayor. Las reglas
precedentes se entienden sin perjuicio de las prescripciones de corto tiempo que establece
este Cdigo para delitos determinados. (...) Art. 97. Las penas impuestas por sentencia
ejecutoria prescriben: La de presidio, reclusin y relegacin perpetuos, en quince aos. Las
dems penas de crmenes, en diez aos. Las penas de simple delito, en cinco aos. Las de
falta, en seis meses. Art. 98. El tiempo de la prescripcin comenzar a correr desde la fecha
de la sentencia de trmino o desde el quebrantamiento de la condena, si hubiere sta
principiado a cumplirse.
88
Articulo 105. La accin penal prescribir en un plazo igual al trmino medio

aritmtico de la pena privativa de la libertad que seala la ley para el delito de que se trate,
pero en ningn caso ser menor de tres aos.
50

HC 122694 / SP
condenao, acrescido de 1/4 e nunca inferior a 3 anos, e que a pena de
multa prescrever em 1 ano, contados os prazos da data em que a deciso
se tornar executvel.89
Como se observa, em todas essas legislaes estrangeiras a
prescrio da pretenso punitiva (ora denominada de prescrio da
ao penal, ora de prescrio do procedimento criminal), regula-se,
invariavelmente, pela pena mxima abstratamente cominada ao crime,
e nunca pela pena aplicada na sentena, a qual regula, to somente, a
prescrio da pretenso executria.
Dito de outro modo, nas legislaes aliengenas a vocao da pena
aplicada na sentena regular, com efeitos ex nunc, a prescrio da
pretenso executria aps o trnsito em julgado da condenao, no a
prescrio da pretenso punitiva, com efeitos ex tunc.
Seria lcito afirmar que esses ordenamentos jurdicos violam a
proporcionalidade em sentido amplo e os princpios da dignidade da
pessoa humana, da humanidade da pena, da culpabilidade, da
individualizao da pena, da isonomia e da razovel durao do
processo, pelo fato de no reconhecerem, em nenhuma hiptese, a
prescrio da pretenso punitiva, na modalidade retroativa, entre a data
do fato e a do recebimento da imputao, com base na pena aplicada?
Parece-me que no.
Cuida-se de mais uma demonstrao inequvoca de que, embora a
pena justa para o crime seja aquela imposta na sentena, uma questo
de poltica criminal, a cargo do legislador, estabelecer-se se a prescrio,
enquanto no transitada em julgado a condenao, deve ser regulada pela
pena abstrata ou concreta, bem como, nessa ltima hiptese, definir-se a
extenso de seus efeitos ex tunc.
89
Artculo 113.- Salvo que la ley disponga otra cosa, la pena privativa de libertad
prescribir en un tiempo igual al fijado en la condena y una cuarta parte ms, pero no podr
ser inferior a tres aos; la pena de multa prescribir en un ao; las dems sanciones
prescribirn en un plazo igual al que deberan durar y una cuarta parte ms, sin que pueda
ser inferior a dos aos; las que no tengan temporalidad, prescribirn en dos aos. Los plazos
sern contados a partir de la fecha en que cause ejecutoria la resolucin.
51

HC 122694 / SP
Se, na lio de Hans-Heinrich Jeschek, nem tudo o que aparece
como eficaz justo,90 penso que a alterao legislativa, ora vergastada,
mostra-se constitucional, justa e eficaz, razo por que deve ser
prestigiada.
Com essas consideraes, presente a constitucionalidade do art. 110,
1, do Cdigo Penal, com a redao dada pela Lei n 12.234/10, denego a
ordem.
como voto.
90
JESCHEK. , 1981, p. 30.
52

Esclarecimento
10/12/2014
PLENRIO
ESCLARECIMENTO
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Eu parabenizo Vossa Excelncia pelo excelente voto que
trouxe, que abordou o tema sob o prisma do direito temporal, do Direito
comparado, da doutrina, da jurisprudncia, examinou o estado atual da
questo, o direito positivo, para chegar a uma concluso. um voto
exaustivo, sem dvida nenhuma, que conclui pela constitucionalidade
dessa alterao legislativa que modificou o artigo 110, 1, do Cdigo
Penal, razo da edio da Lei 12.234/2010. Portanto, Vossa Excelncia
denega a ordem.

Voto - MIN. ROBERTO BARROSO
10/12/2014
PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Presidente,
tambm eu cumprimento o eminente Ministro Dias Toffoli pelo voto que
esgotou a reflexo sobre a matria, e tambm eu entendo que a lei
legtima e que foi um exerccio vlido de liberdade de conformao pelo
legislador.
De modo que tambm estou denegando a ordem.
****************

Voto - MIN. TEORI ZAVASCKI
10/12/2014
PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO TEORI ZAVASCKI - Senhor Presidente,
tambm acompanho, com os cumprimentos pelo exaustivo voto do
Ministro Dias Toffoli. No vejo nessa legislao, que certamente no
eliminou o instituto da prescrio penal, como se alegou, nenhuma
incompatibilidade com as normas constitucionais. Acompanho o Relator.

Voto - MIN. ROSA WEBER
10/12/2014
PLENRIO

VOTO
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER Senhor Presidente,
tambm cumprimento o Ministro Toffoli pelo voto brilhante proferido.
Acompanho Sua Excelncia. Entendo plenamente hgida a norma
acoimada de inconstitucional.

Voto - MIN. CRMEN LCIA
10/12/2014
PLENRIO

VOTO
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Presidente, tambm
reitero, como fizeram os Colegas, o brilhantssimo voto do Ministro
Toffoli, muito bem lanado, uma pea realmente, como vrias outras
que Vossa Excelncia tem trazido, primorosa, quanto anlise, sob todos
os aspectos do caso. Concluo tal como o Ministro-Relator no sentido da
denegao da ordem por no vislumbrar, como ele bem comprova,
qualquer mcula que pudesse comprometer a validade da norma posta
em questo.
****************

Voto - MIN. GILMAR MENDES
10/12/2014
PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Presidente, tambm
eu gostaria de cumprimentar o Relator pelo cuidadoso e exaustivo voto
trazido.
Na verdade, um estudo completo desse tema, tanto no que diz
respeito ao desenvolvimento da prescrio retroativa, como tambm no
que concerne questo colocada no Direito comparado. E como ns
vimos tambm, Sua Excelncia fez visita inclusive aos elementos fticos
existentes, aquilo que se chama, na linguagem de Friedrich Mller, de
mbito normativo, demonstrando at mesmo as razes pelas quais o
legislador teria buscado proceder a essa alterao para no acabar por
consagrar, nesse lapso, a prescrio e, por conseguinte, a impunidade.
Ns mesmos, que lidamos com o processo criminal, temos verificado
quo difcil - muitas vezes, na Turma, tem ocorrido isso - fixar a pena
com algum proveito, quer dizer, depois do processo tramitar,
estabelecemos a dosimetria adequada para no fazermos elevaes
artificiais e, depois, verificamos tambm aqui a prescrio. E, no caso, o
que se discute a prescrio da pretenso punitiva. Sua Excelncia se
houve com relevo, com perfeio digna deste Tribunal no trato da
matria, respondendo inclusive s indagaes feitas a propsito da
aplicao do princpio da proporcionalidade ou da eventual
desproporcionalidade da medida.
De modo que, louvando a atuao cuidadosa da Defensoria Pblica,
que ns sempre destacamos, mas eu gostaria de felicitar o Ministro Toffoli
por mais essa belssima contribuio.

Voto - MIN. MARCO AURLIO
10/12/2014
PLENRIO

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, fiquei
vivamente impressionado com as estatsticas reveladas pelo ministro Dias
Toffoli, considerados os crimes que ficam no limbo e no so apurados.
Em uma viso que, para mim pode no ser a dos colegas , apontaria
como aligeirada, talvez a culpa quem sabe? seja da passagem do
tempo. Talvez a culpa quem sabe? seja desse instituto to importante
para viver-se em um Estado Democrtico de Direito, que o da
prescrio, no que encerra, em ltima anlise, nada mais nada menos do
que segurana jurdica.
Gostaria de ressuscitar Cmara Leal, no clssico Prescrio e
Decadncia, livro com o qual me defrontei nos bancos da Nacional de
Direito, e relembrar que prescrio pressupe inrcia. Da dizer-se que o
termo inicial do prazo coincide com o nascimento da ao. No caso,
coincide com a pretenso punitiva, quer se trate de ao pblica
incondicionada ou de ao privada, de queixa-crime.
H um sistema, Presidente, que precisa ser mantido, preservado,
tomando-se de emprstimo o que decorreu do bom senso, do fato de que,
em Direito, o meio justifica o fim, jamais este, aquele, sob pena de grassar
o justiamento, grassar a babel.
J se tem um equilbrio, considerado o binmio justia e segurana
jurdica. Esse equilbrio, inegavelmente, decorre de opo polticonormativa. Potencializado o predicado justia, no se teria o efeito do
tempo, haveria a inocuidade do fator tempo, e no haveria um fim na
parafernlia de recursos, porque sempre h a possibilidade de deciso
discrepante da ordem jurdica. Almeja-se a justia, ela latente, mas a
deciso formalizada por homens. Como dizia Elizer Rosa: a Justia
obra do homem, passvel de falha.
Mas h outro predicado que no pode ser colocado em segundo
plano: segurana jurdica. Tem-se a limitao recursal e os dois institutos,
um ligado ao Direito e o outro pretenso. Refiro-me decadncia e
prescrio propriamente dita.

HC 122694 / SP
A prescrio penal, o curso da prescrio penal j est
suficientemente mitigado, flexibilizado pelo Cdigo Penal, no que o
artigo 117 alude aos fatores interruptivos do prazo prescricional
deixando mais em paz a mquina judiciria, em termos de conscincia.
Tem-se o recebimento da denncia, a pronncia, a confirmao da
pronncia, a sentena refiro-me, aqui, no sentena como ato do Juzo,
mas ao gnero deciso, alcanando, tambm, os pronunciamentos
estampados em acrdos , o acrdo condenatrio.
Tudo recomenda que, cometido um crime, atue o Estado, mediante
atividade a ser desenvolvida pela Polcia Judiciria, e atue o Estadoacusador, que personificado pelo Ministrio Pblico, por membro do
Ministrio Pblico. Tendo em conta a prtica criminosa, os elementos
envolvendo-a, tudo recomenda que o Estado seja eficiente, quer sob o
ngulo da polcia, quer sob o ngulo da persecuo criminal, e, presentes
os elementos do delito, implemente a investigao. Pagam-se tributos
suficientes para ter-se o Estado aparelhado. Aparelhado no bom sentido,
porque esse vocbulo tem sido utilizado para finalidades esprias.
Aparelhado o Estado no bom sentido, ou seja, para atender aos anseios
sociais quanto paz, quanto segurana jurdica.
Dizer-se que, praticado o crime, no se tem e a tanto se chega a
pretenso punitiva do Estado at mesmo, Presidente, contrariar a ordem
natural das coisas. De duas, uma: ou no h pretenso punitiva, por no
nascida ainda a ao, ou j nasceu a ao e deve o Estado atuar, sob pena
de, em homenagem segurana jurdica, incidir a prescrio. o sistema
que no pode ser diverso, considerada a persecuo criminal. Ou seja, a
prescrio necessariamente coincide, em termos de contagem do prazo,
com o nascimento da ao. Praticado o crime, nasce a pretenso punitiva,
quer mediante oferecimento imediato da denncia, quer, se preciso,
procedendo-se necessria investigao.
Dois artigos da Constituio Federal, da Lei das leis, referem-se
segurana jurdica, colocando-a no mesmo patamar da sade e do direito
vida. Aludo aos artigos 5 e 6. Indago, Presidente: presentes regras da
Constituio, presente a interpretao sistemtica das diversas normas da
2

HC 122694 / SP
prescrio, dado assentar que h razoabilidade em se expungir do
cenrio jurdico a contagem do prazo prescricional, ante a prtica
delituosa? At que surja a denncia, a meu ver, no. Para assim concluir,
basta que se considere que veio uma norma simplesmente pedaggica,
porque esse direito j era nsito, prevendo que o cidado conta com a
durao razovel do processo, ao desfecho do processo, seja cvel, seja
criminal, em um prazo razovel. E que o Estado atue, que o Estado
realmente d infraestrutura Polcia Judiciria, ao Ministrio Pblico, ao
Judicirio, viabilizando a eficcia, a concretude maior desse direito
constitucional, que o direito a ter-se o trmino do processo, seja qual for,
em um perodo razovel.
H mais, Presidente. Surge um problema srio, porque no se ter
base para concluir pelo mvel de certa garantia constitucional. O que nos
vem do inciso XLIX do artigo 5? Que, no caso de inrcia do Estadoacusador na ao penal pblica incondicionada, possvel a ao privada
substitutiva. o que est no preceito. Quando se poder atuar no campo
privado, considerada a inrcia do Estado-acusador? Se no houver um
prazo para o Estado-acusador atuar e, avizinhando-se o trmino, ter-se a
iniciativa privada, esse preceito, o inciso XLIX do artigo 5 da
Constituio Federal, ficar em segundo plano.
Ainda h mais, Presidente. medula da Constituio Federal o
tratamento igualitrio. Por que agora, em relao ao todo-poderoso
Estado, no haver o curso da prescrio, presente um delito? Presente
um delito em relao ao qual a sociedade tem interesse na apurao
imediata, mas que no seja a ferro e fogo, observados os parmetros
prprios normativos. Caso se diga que no corre a prescrio, estar-se-
aditando a Carta da Repblica, porque exaustiva no que aponta os
crimes imprescritveis, muito embora se esteja aditando de forma
mitigada, de forma balizada no tempo, ao proclamar que, cometido o
crime, at que o Ministrio Pblico se mova, quanto persecuo
criminal, no h o curso do prazo prescricional. Nesse perodo, todo e
qualquer crime, pouco importando a gravidade, fica imprescritvel? Ser
que isso se coaduna com a Lei Fundamental? Com os princpios da
3

HC 122694 / SP
segurana jurdica, da atuao, a modo e tempo, do Estado? Com a
questo alusiva substituio da ao penal pblica incondicionada pela
privada? Com a imprescritibilidade exaustiva prevista na prpria Carta?
A resposta negativa. Haver, caso contrrio, um verdadeiro aditamento
ao Diploma Maior.
Com razo o mestre Ren Ariel Dotti; com razo Pierpaolo Cruz
Bottini; com razo Cezar Roberto Bitencourt, no que colaram a essa
inovao e de bem-intencionados o Brasil est cheio e at parece que,
com o preceito, no se ter mais prticas criminosas da lei, para mim,
nesse ponto, famigerada, a Lei n 12.234/2010, a pecha de inconstitucional.
O sistema, Presidente, ficar capenga caso o Supremo, guarda maior
da Carta da Repblica, diga que, praticado um crime o gravame muito
grande, considerado esse ato , o Ministrio Pblico no tem prazo para
atuar, ainda que haja dados suficientes para a propositura da ao penal,
independentemente da investigao.
Peo vnia, Presidente, e por isso mesmo no posso elogiar o voto do
Relator, como o fizeram os ilustres colegas, para divergir e conceder a
ordem, proclamando aos quatro ventos que o disposto, hoje, na parte
final do 1 do artigo 110 do Cdigo Penal, presente a Lei n 12.234, de 5
de maio de 2010, no se harmoniza com a Carta Federal. Declaro a
inconstitucionalidade dessa parte final do preceito, ou seja, da expresso
"no podendo, em nenhuma hiptese," cercaram por todos os lados, at
parecendo jogo do bicho "ter por termo inicial data anterior da
denncia ou queixa". Quer dizer, o cidado que tenha interesse em
ajuizar uma ao privada penal no tem prazo para faz-lo, o Ministrio
Pblico tambm no o tem. Hoje, pelo que sei, o Ministrio Pblico est
mais bem estruturado do que a prpria magistratura, tanto que agora est
em voga inverterem-se valores: em vez de os membros pretenderem
equiparao aos integrantes da magistratura, os integrantes da
magistratura que esto correndo atrs dos direitos do Ministrio
Pblico, para se situarem no mesmo patamar. Quem sabe, daqui a pouco,
o tenhamos e sou egresso do Ministrio Pblico, podendo falar
tranquilamente como um Poder da Repblica.
4

Voto - MIN. CELSO DE MELLO
10/12/2014
PLENRIO
VOTO
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Desnecessrio
acrescentar, Senhor Presidente, outras observaes ao magnfico voto que
acaba de proferir, nesta sesso plenria, o eminente Ministro DIAS
TOFFOLI, que fez primorosa anlise do surgimento, em nosso sistema
penal, do instituto da prescrio da pretenso punitiva do Estado, em sua
modalidade retroativa.
Por tal razo, peo vnia para, ao acompanhar, integralmente, o
excelente voto do eminente Ministro DIAS TOFFOLI, reconhecer a plena
constitucionalidade do 1 do art. 110 do Cdigo Penal, na redao dada
pela Lei n 12.234/2010, e, em consequncia, indeferir o pedido de habeas
corpus.
o meu voto.

Voto - MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
10/12/2014
PLENRIO
VOTO
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Diante do substancioso voto do Ministro Dias Toffoli e
dos argumentos que se seguiram, tambm denego a ordem.
Cumprimento o Doutor Gustavo de Almeida Ribeiro pela brilhante
sustentao oral que fez e peo vnia ao eminente Ministro Marco Aurlio
por dele discordar.

Extrato de Ata - 10/12/2014
PLENRIO
EXTRATO DE ATA
HABEAS CORPUS 122.694
PROCED. : SO PAULO
RELATOR : MIN. DIAS TOFFOLI
PACTE.(S) : BRUNO LEITE PAPA
IMPTE.(S) : DEFENSORIA PBLICA DA UNIO
PROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PBLICO-GERAL FEDERAL
COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL MILITAR
Deciso: O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do
Relator, denegou a ordem, vencido o Ministro Marco Aurlio.
Ausente, justificadamente, o Ministro Luiz Fux. Falaram, pelo
paciente, o Dr. Gustavo de Almeida Ribeiro, Defensor Pblico
Federal, e, pelo Ministrio Pblico Federal, a Dra. Ela Wiecko
Volkmer de Castilho, Vice-Procuradora-Geral da Repblica. Presidiu
o julgamento o Ministro Ricardo Lewandowski. Plenrio, 10.12.2014.
Presidncia do Senhor Ministro Ricardo Lewandowski. Presentes
sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio,
Gilmar Mendes, Crmen Lcia, Dias Toffoli, Rosa Weber, Teori
Zavascki e Roberto Barroso.
Vice-Procuradora-Geral da Repblica, Dra. Ela Wiecko Volkmer
de Castilho.
p/ Fabiane Pereira de Oliveira Duarte
Assessoria-Chefe do Plenrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 7695866

HC 122.694

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

HC 122.694

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 72

HABEAS CORPUS 122.694 SO PAULO

: MIN. DIAS TOFFOLI

Habeas corpus. Penal. Prescrio da pretenso punitiva, na

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 72

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 72

HABEAS CORPUS 122.694 SO PAULO

: MIN. DIAS TOFFOLI

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 72

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 72

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 72

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 72

Nesse contexto, entende a impetrante que a questo [est] a

O pedido de liminar foi por mim indeferido. Requisitei informaes

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 72

HABEAS CORPUS 122.694 SO PAULO

Por sentena publicada em 10/9/13 o paciente foi condenado pelo

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 72

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 72

Contra essa deciso insurge-se a impetrante, insistindo no

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 72

Esse dispositivo suscitou forte polmica no Supremo Tribunal

Desse entendimento divergiu o Ministro Luiz Gallotti, que, vencido,

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 72

Com base nesse e em outros precedentes no mesmo sentido nos

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 72

Na esteira dessa interpretao mais abrangente, nos Embargos no

Tratou-se, inequivocamente, de uma reao legislativa Smula n

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 72

Embora a Lei n 6.416/77, por constituir novatio legis in pejus, no

Na sequncia, o Supremo Tribunal Federal consolidou o

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 72

Mais: o Supremo Tribunal Federal, como j exposto, no somente

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 16 de 72

Ocorre que, em novo movimento pendular, a Lei n 12.234/10, que

Embora no se cuide de reforma idntica da Lei n 6.416/77 - que

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 17 de 72

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 18 de 72

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 19 de 72

No mesmo sentido, pronunciaram-se Luiz Flvio Gomes e urea

BOTTINI, Pierpaolo Cruz. Nova regra da prescrio cria desproporcionalidade.

DOTTI, Ren Ariel. A inconstitucionalidade da lei n 12.234/10. Disponvel em

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 20 de 72

Supremo Tribunal Federal