HUSSERL, Edmund.

Primeira lio, segunda lio; in A

Idia da Fenomenologia

Atitude intelectual natural e cincia natural [p. 17] Ati

tude intelectual filosfica (reflexiva) [p. 18] As contra
dies da reflexo sobre o conhecimento na atitude natu
ral [p. 20] A dupla tarefa da verdadeira crtica do conhe
cimento [p. 22] A verdadeira crtica do conhecimento
como fenomenologia do conhecimento [p. 23] A nova
dimenso da filosofia; o seu mtodo prprio perante a cin
cia [p. 24].

/ Em lies anteriores, distingui a cincia natural e a /17/

cincia filosfica; a primeira promana da atitude espi
ritual natural, e a segunda, da atitude espiritual filo
sfica.
A atitude espiritual natural no se preocupa ainda
com a crtica do conhecimento. Na atitude espiritual
natural viramo-nos, intuitiva e intelectualmente, para
as coisas que, em cada caso, nos esto dadas e obvia
mente nos esto dadas, se bem que de modo diverso
e em diferentes espcies de ser, segundo a fonte e o
grau de conhecimento^ N a percepo, por ex., est
obviamente diante dos nossos olhos uma coisa; est a
no meio das outras coisas, vivas e mortas, animadas e
inanimadas, portanto, no meio de um mundo que,
em parte, como as coisas singulares, cai sob a per
cepo e, em parte, est tambm dado no nexo da
recordao, e se estende a partir da at ao indetermi
nado e ao desconhecido.
A este mundo se referem os nossos juzos. Faze
mos enunciados, em parte singulares, em parte uni
versais, sobre as coisas, as suas relaes, as suas mudan
as, as suas dependncias funcionais ao modificar-se
e as leis destas modificaes. Exprimimos o que a
experincia directa nos oferece; Seguindo os motivos
da experincia, inferimos'--. o 'no ^experimentado a
m

partir do directamente experimentado (do percepdonado e do recordado); generalizamos, e logo de

novo transferimos o conhecimento universal para os
casos singulares ou deduzimos, no pensamento ana
ltico, novas generalidades a partir de conhecimentos
universais. Os conhecimentos no se seguem simples
mente aos conhecimentos maneira de mera fila, mas
entram em relaes lgicas uns com os outros,
seguem-se uns aos outros, concordam reciproca
mente, confirmam-se, intensificando, por assim dizer,
a sua fora lgica.
Por outro lado, entram tambm em relaes de
contradio e de luta, no se harmonizam, so aboli
dos por conhecimentos seguros, / rebaixados ao nvel
de simples pretenses de conhecimento. As contradi
es nascem talvez na esfera da legalidade da forma
puramente predicativa: sucumbimos a equvocos,
cometemos paralogismos, contmos ou calculmos
mal. Se assim , restauramos a concordncia formal,
desfazemos os equvocos, etc.
Ou ento, as contradies perturbam a conexo
motivacional que funda a experincia: motivos emp
ricos pugnam com motivos empricos. Como nos
vamos desenvencilhar ? Ora, ponderamos os motivos
em prol das diversas possibilidades de determinao
ou explicao; os mais dbeis devem ceder aos mais
fortes que, por seu turno, s valem enquanto resistem,
isto , enquanto no tm de render-se, num combate
lgico semelhante, perante novos motivos cognitivos,
que introduz uma esfera de conhecimentos ampliada.
Assim progride o conhecimento natural. Apode
ra-se num mbito sempre cada vez maior do que de
antemo e obviamente existe e est dado e apenas
segundo o mbito e o coitedo, segundo os elemen
tos, as relaes e leis da realidade a investigar de mais
perto. Assim surgem e crescem as distintas cincias
naturais, as cincias naturais enquanto cincias da
natureza e da natureza psquica, as cincias do esp-

rito e; por outro lado, as cincias matemticas, as

cincias dos nmeros, das multiplicidades, das rela
es, etc. Nestas ltimas cincias, no se trata de rea
lidades efectivas, mas de possibilidades ideais, vlidas
em si mesmas, de resto, porm, tambm de ante
mo aproblemticas.
Em cada caso do conhecimento cientfico natu
ral, oferecem-se e resolvem-se dificuldades, e isto
de um modo puramente lgico ou segundo as prprias
coisas, com base nos impulsos ou motivos cognitivos
que justamente residem nas coisas, que parecem, por
assim dizer, sair destas como exigncias que elas, estes
dados, pem ao conhecimento.
Contrastemos agora com a atitude intelectual natu
ral, ou com os motivos cognitivos naturais, os jilosJicos
Com o despertar da reflexo sobre a relao entre
conhecimento e objecto, abrem-se dificuldades abis
sais. / O conhecimento, a coisa mais bvia de todas /19/
no pensamento natural, surge inopinadamente como
mistrio. Devo, porm, ser mais exacto. bvia ,
para o pensamento natural, a possibilidade do conhe
cimento. O pensamento natural, que actua com uma
fecundidade ilimitada, e progride, em cincias sem
pre novas, de descoberta em descoberta, no tem
nenhum ensejo para lanar a questo da possibilidade
do conhecimento em geral. Sem dvida, como tudo
o que ocorre no mundo, tambm o conhecimento se
toma de certo modo para ele um problema; toma-se
objecto de investigao natural. O conhecimento
um facto da natureza, vivncia de seres orgnicos
que conhecem, um factum psicolgico. Pode, como
qualquer factum psicolgico, descrever-se segundo as
suas espcies e formas de conexo e investigar-se nas
suas relaes genticas. Por outro lado, o conheci
mento , por essncia, conhecimento da objectalidade
(Erkenntnis von Gegenstndlichkeit) e tal em virtude
do sentido que lhe imanente, com o qual se refere

objectalidade. O pensamento natural tambm j se

ocupa destes aspectos. Transforma em objecto de
investigao, em universalidade formal, as conexes
apriricas das -significaes e das vigncias significati
vas, as leis apriricas que pertencem objectalidade
como tal; surge assim uma gramtica pura e, num estrato
superior, uma lgica pura (um complexo ntegro de
disciplinas graas s suas diversas delimitaes pos
sveis) e, alm disso, brota uma lgica normativa e
prtica como tcnica do pensamento e, sobretudo, do
pensamento cientfico.
At aqui, encontramo-nos ainda no solo do pen
samento natural (l).
Mas, justamente, a correlao entre vivncia
cognitiva, significao e objecto correlao a que
acabmos de aludir com o fito de uma contraposio
da psicologia do conhecimento lgica pura e s
ontologias a fonte dos mais profundos e mais
difceis problemas, em suma, do problema da possi
bilidade do conhecimento.
/20/
O conhecimento , em todas as suas configuraes,
uma vivncia psquica: conhecimento do sujeito
que conhece. Perante ele esto os objectos conheci
dos. Mas, como pode o conhecimento estar certo da
sua consonncia com os objectos conhecidos, como
pode ir alm de si e atingir fidedignamente os objec
tos? O dado dos objectos cognitivos no conhecimento,
bvio para o pensamento natural, toma-se um enigma.
Na percepo, a coisa percebida deve imediatamente
ser dada. A est a coisa diante dos meus olhos que a
percepcionam; vejo-a e agarro-a. Mas a percepo
simplesmente vivncia do meu sujeito, do sujeito
que percepciona. Igualmente so vivncias subjecti
vas a recordao e a expectativa, todos os actos inte
lectuais sobre elas edificados em virtude dos quais se

(1)

C f. Anexo I.

chega posio mediata de um ser real e ao estabele

cimento de quaisquer verdades sobre o ser. De onde
sei eu, o cognoscente, e como posso eu saber confiadamente que no s existem as minhas vivncias, estes
actos cognitivos, mas tambm que existe o que elas
conhecem, mais ainda, que, em geral, existe algo que
havera que pr frente ao conhecimento como seu
objecto?
Devo dizer que s os fenmenos so verdadeira
mente dados ao cognoscente, que jamais ele vai alm
desta conexo das suas vivncias; que, portanto, s
pode afirmar com pleno direito; Eu existo, todo o
no-eu simples fenmeno e se dissolve em nexos
fenomenais ? Devo, pois, instalar-me no ponto de
vista do solipsismo? Dura exigncia! Devo eu, com
Hume, reduzir a fices toda a objectividade trans
cendente, fices que podem explicar-se mediante a
psicologia, mas no podem racionalmente justificar-se? Dura exigncia tambm esta. Porventura, a psi
cologia de Hume no transcende, como toda a psico
logia, a esfera da imanncia? No opera ela, sob as
rubricas de hbito, natureza humana* (human
nature), rgo sensorial, estmulo, etc., com exis
tncias transcendentes (e transcendentes, segundo a
sua prpria confisso), quando o seu objectivo
rebaixar ao nvel de fico todo o transcender as
impresses e idias actuais?(I)
Mas de que serve referir contradies, se a / pr- jz ij
pria lgica est em questo e se tomou problemtica?
Efectivamente, a significao real da legalidade lgica,
que est fora de toda a questo para o pensamento
natural, toma-se agora problemtica e, inclusive, duvi
dosa. Ocorrem sequncias de idias biolgicas. Recor
damos a moderna teoria da evoluo, segundo a qual
o homem se desenvolveu na luta pela existncia e

(l)

Cf. Anexo II.

graas seleco natural, e com ele, naturalmente,

tambm o seu intelecto e, com o intelecto, igualmente
todas as formas que lhe so prprias, isto , as formas
lgicas. Por conseguinte, no exprimem as formas e
leis lgicas a peculiar ndole contingente da espcie
humana, que poderia ser de outro modo e se tomar
diferente, no decurso da evoluo futura ? O conheci
mento , pois, apenas conhecimento humano, ligado s
formas intelectuais humanas, incapaz de atingir a natu
reza das prprias coisas, as coisas em si.
Mas, bem depressa irrompe de novo um contra-senso: tm ainda sentido os conhecimentos com que
opera uma tal opinio e as prprias possibilidades
que considera, se as leis lgicas so abandonadas em
semelhante relativismo? A verdade de que h tal ou
tal possibilidade no pressupe implicitamente a vali
dade absoluta do princpio de contradio, segundo
o qual uma verdade exclui a contradio?
Devem bastar os exemplos seguintes. A possibili
dade do conhecimento em toda a parte se toma um
enigma. Se nos familiarizarmos com as cincias natu
rais, achamos tudo claro e compreensvel, na medida
em que elas esto desenvolvidas de modo exacto.
Estamos seguros de nos encontrar na posse da verdade
objectiva, fundamentada por mtodos fidedignos, que
realmente atingem a objectividade. Mas, logo que
reflectirmos, camos em enganos e perplexidades.
Enredamo-nos em manifestas incompatibilidades e
at contradies. Estamos em perigo permanente de
deslizar para o cepticismo ou, melhor, para qualquer
uma das diversas formas do cepticismo, cuja carac
terstica comum , infelizmente, uma s e a mesma;
o contra-senso.
A arena destas teorias obscuras e contraditrias,
/22/ bem como das infindas disputas concomitantes, /
a teoria do conhecimento e a metafsica, com ela intima
mente entretecida, tanto histrica como objectivamente. A tarefa da teoria do conhecimento ou crtica

da razo teortica , antes de mais, uma tarefa crtica.

Tem de denunciar os absurdos em que, quase inevi
tavelmente, se envencilha a reflexo natural sobre a
relao entre conhecimento, sentido do conhecimento
e objecto do conhecimento, ergo, tem de refutar as
teorias aberta ou ocultamente cpticas sobre a essn
cia do conhecimento mediante a demonstrao do
seu contra-senso.
Por outro lado, a sim tarefa positiva resolver os
problemas concernentes correlao entre conheci
mento, sentido do conhecimento e objecto do conhe
cimento, graas inquirio da essncia do conheci
mento. Entre estes problemas encontra-se tambm a
patenteao do sentido essencial da objectalidade cog
nosci vel ou, o que o mesmo, da objectalidade em
geral: do sentido que lhe est prescrito a priori (isto
, segundo a essncia), em virtude da correlao de
conhecimentos e objectalidade do conhecimento.
E isto concerne tambm, naturalmente, a todas as
configuraes fundamentais de objectalidades em
geral, traadas de antemo pela essncia do conhe
cimento. (As formas ontolgicas, tanto as apofnticas
como as metafsicas).
Justamente graas ao cumprimento destas tarefas
se toma apta a teoria do conhecimento para ser cr
tica do conhecimento ou, mais claramente, para ser
critica do conhecimento natural em todas as cincias
naturais. Pe-nos ento, efectivamente, em situao
de,interpretar de modo correcto e definitivo os resul
tados das cincias naturais a propsito do ente. Gom
efeito, a perplexidade terico-cognoscitiva a que nos
arrojou a reflexo natural (pr-gnoseolgica) sobre a
possibilidade do conhecimento (sobre uma possvel
apreensibilidade do conhecimento), condiciona no
s opinies falsas acerca da essncia do conhecimento,
mas tambm interpretaes fundamentalmente err
neas, porque em si mesmas contraditrias, do ser que
conhecido nas cincias naturais. Segundo a interpret

taao considerada como necessria em virtude dessas

reflexes, uma e a mesma cincia natural se interpreta
em sentido materialista, espiritualista, psicomonista,
positivista ou em outros sentidos diversos. S, pois,
/23/ a reflexo gnoseolgica origina a separao de /
cincia natural e filosofia. Unicamente por ela se
toma patente que as cincias naturais do ser no so
cincias definitivas do ser. necessria uma cincia
do ente em sentido absoluto. Esta cincia, que cha
mamos metafsica, brota de uma crtica do conheci
mento natural nas cincias singulares com base na
inteleco, adquirida na crtica geral do conhecimento,
da essncia e da objectalidade do conhecimento segun
do as suas diferentes configuraes fundamentais, e
com base na inteleco do sentido das diversas cor
relaes fundamentais entre conhecimento e objecta
lidade do conhecimento.
Se abstrairmos das metas metafsicas da crtica do
conhecimento, atendo-nos apenas sua tarefa de elu
cidar a essncia do conhecimento e da objectalidade cogni
tiva, ela ento fenomenologia do conhecimento e da
objectalidade cognitiva e constitui o fragmento primeiro
e bsico da fenomenologia em geral.
Fenomnologia designa uma cincia, uma
conexo de disciplinas cientficas; mas, ao mesmo
tempo e acima de tudo, fenomenologia* designa um
mtodo e uma atitude intelectual: a atitude intelectual
especificamente filosfica, o mtodo especificamente
filosfico.
Tomou-se quase um lugar comum, na filosofia
contempornea, na medida em que pretende ser uma
cincia rigorosa, afirmar que s pode haver um
mtodo cognoscitivo comum a todas as cincias e,
portanto, tambm filosofia. Esta convico corres
ponde perfeitamente s grandes tradies da filosofia
do sc. x v ii, a qual tambm defendeu que a salvao da
filosofia depende de ela tomar como modelo metdico
as cincias exactas e, acima de tudo, pois, a matem-

tica e a cincia natural matemtica. equiparao

metdica est tambm ligada a equiparao de objecto
da filosofia com as outras cincias; e, hoje, deve ainda
designar-se como predominante a opinio de que a
filosofia e, mais concretamente, a doutrina suprema
do ser e da cincia pode estar no s relacionada
com todas as restantes cincias, mas tambm fundada
nos seus resultados, / da mesma maneira que as /24/
cincias se baseiam umas nas outras e os resultados
de umas podem actuar como premissas das outras.
Lembro assim as fundamentaes arbitrrias da teo
ria do conhecimento mediante a psicologia do conhe
cimento e a biologia. Nos nossos dias, aumentam as
reaces contra estes preconceitos funestos. So,
efectivamente, preconceitos.
Na esfera natural da investigao, uma cincia
pode, sem mais, edificar-se sobre outra e uma pode
servir outra de modelo metdico, se bem que s
em certa medida, determinada e definida pela natureza
do respectivo campo de investigao. A filosofia,
porm, encontra-se numa dimenso completamente nova.
Precisa de pontos de partida inteiramente novos e de
um mtodo totalmente novo, que a distingue por
princpio de toda a cincia natural. Da que os pro
cedimentos lgicos, que do unidade s cincias
naturais com todos os mtodos especiais, que
variam de cincia para cincia , tenham um carcter principal unitrio, a que se contrapem os pro
cedimentos metdicos da filosofia como uma uni
dade em princpio nova. E da tambm que, dentro
do conjunto total da crtica do conhecimento e das
disciplinas crticas, a filososofia pura tenha de pres
cindir de todo o trabalho intelectual realizado nas
cincias naturais e na sabedoria e conhecimentos natu
rais no cientificamente organizados, e dele lhe no
seja permitido fazer qualquer uso.

A seguinte reflexo desde j nos aproximar desta

doutrina, cuja fundamentao pormenorizada ser
fornecida pelas consideraes ulteriores.
N o ambiente cptico que necessariamente gera a
reflexo crtdco-cognoscitiva (refiro-me primeira,
a que precede a crtica cientfica do conhecimento
e se realiza no modo de pensar natural), toda a
cincia natural e todo o mtodo cientfico natu
ral deixam de valer, como uma posse disponvel.
Com efeito, a apreensibilidade objectiva do conheci
mento em geral tomou-se, segundo o sentido e a
possibilidade, enigmtica e, em seguida, at duvidosa.
E, por conseguinte, o conhecimento exacto tomou-se
/25/ no menos enigmtico que o no-exacto, o cientfico /
no menos que o pr-cientfico. Pe-se em questo
a possibilidade do conhecimento, mais precisamente,
a possibilidade de como ele pode atingir uma objectividade que, no entanto, em si o que . Mas isso
supe que fica em questo a efectuao do conheci
mento, o sentido da sua pretenso de validade ou
legitimidade, o sentido da distino entre conheci
mento vlido e conhecimento simplesmente pre
tenso; por outro lado, tambm o sentido de uma
objectalidade que existe e o que , quer seja ou no
conhecida e que, no entanto, enquanto objectalidade
objectalidade de um conhecimento possvel, cognoscvel por princpio, mesmo se facticamente jamais foi
conhecida e o venha a ser; que em princpio per
ceptvel, representvel, determinvel mediante pre
dicados num possvel pensamento judicativo, ,etc.
Mas no de prever como o emprego de pressu
postos tomados do conhecimento natural ainda que
nele estejam exactamente fundados, possa ajudar-nos a resolver as dvidas gnoseolgicas, responder
aos problemas crtico-cognoscitivos. Se o sentido e
o valor do conhecimento natural em geral se tomatam
problemticos juntamente com todos s seus recursos
metdicos, com todas as suas fundamentaes exactas,

ento igualmente a problematidade atinge toda a

proposio extrada da esfera do conhecimento natu
ral pretensamente aduzida como ponto de partida e
todo o mtodo de fundamentao supostamente
exacto, A mais rigorosa matemtica e a mais estrita
cincia natural matemtica no tm aqui a menor
superioridade sobre qualquer conhecimento, real ou
pretenso, da experincia comum. , pois, claro que
de nenhum modo se pode dizer que a filosofia (a
qual, no entanto, comea com a crtica do conheci
mento e radica com tudo o mais que ela na critica
do conhecimento) tem de orientar-se metodicamente
(ou at quanto ao seu objecto!) pelas cincias exactas;
que deve delas tomar a metdica como m odelo; que
apenas lhe cabe prosseguir e levar a cabo, segundo
uma metdica principalmente idntica em todas as
cincias, o trabalho feito nas cincias exactas, A filo
sofia, repito, situa-se, perante todo o conhecimento
natural, numa dimenso nova, e a esta nova dimenso,
por mais que tenha como j transparece no modo
figurativo de falar conexes essenciais com as
antigas dimenses, corresponde um mtodo novo
novo desde o seu fundamento , que se / contra
pe ao natural. Quem isto negar nada compreen
deu do genuno estrato de problemas da crtica do
conhecimento e, por conseguinte, tambm no enten
deu o que a filosofia realmente quer e deve ser, nem
o que lhe confere a especificidade e a sua prpria
justificao, perante todo o conhecimento e a cin
cia naturais (1).

( l)

C f. n Apndice.

da lio.

O comeo da crtica do conhecimento: o pr-em-questo

de todo o saber [p. 29] Obteno do solo absolutamente
seguro, em ligao com a meditao cartesiana sobre a dvida
[p. 30] A esfera dos dados absolutos [p. 31] Repeti
o e complemento; refutao do argumento contra a pos
sibilidade de uma crtica do conhecimento [p. 32] O
enigma do conhecimento natural: a transcendncia [p. 34]
Demarcao de dois conceitos de imanncia e de trans
cendncia [p. 35] O primeiro problema da crtica do
conhecimento: a possibilidade do conhecimento transcen
dente [p. 36] O princpio da reduo gnoseolgica [p. 39].

/ A o encetar a crtica do conhecimento, importa, /29/

pois, adjudicar o ndice da questionahilidade a todo
o mundo, natureza fsica e psquica e, por fim,
tambm ao prprio eu humano, juntamente com
todas as cincias que se referem a estas objectalidades.
A sua existncia, a sua validade ficam por decidir.
A questo agora : como se pode estabelecer a critica
do conhecimento? Enquanto autocompreenso cient
fica do conhecimento, quer determinar conhe
cendo cientificamente e, portanto, objectivando o
que em essncia o conhecimento, o que reside
no sentido da referncia a uma objectalidade que .
lhe atribuda e no da validade objectiva ou apreensibilidade, quando deve ser conhecimento na ver
dadeira acepo. A Inoxiu que a crtica do conhe
cimento deve exercitar, no pode ter o sentido de
que ela no s comece por, mas tambm persista
em impugnar todos os conhecimentos ergo, tam
bm os seus prprios , no deixando valer dado
algum, portanto, tambm no aqueles que ela pr
pria estabelece. Se nada lhe permitido pressupor
como previamente dado, deve ento comear por
algum conhecimento, que ela no toma sem mais de
outro ldo, mas antes a si mesma o d, que ela pr
pria pe como conhecimento primeiro. '

A este primeiro conhecimento no permitido

conter absolutamente nada da obscuridade e incerteza
que normalmente conferem aos conhecimentos o
caracter do enigmtico, do problemtico, o qual nos
lana por fim em tal perplexidade que somos induzi
dos a dizer que o conhecimento em geral um pro
blema, uma coisa incompreensvel, carente de eluci
dao, duvidosa quanto sua pretenso. Em termos
correlativos: se no nos lcito aceitar ser algum
como previamente dado, porque a obscuridade crtico-cognoscitiva faz com que no compreendamos
que sentido pode ter um ser que seja em si e que,
no entanto, seja conhecido no conhecimento, ento deve
poder mostrar-se um ser que devemos reconhecer
como absolutamente dado e indubitvel, / na medida
em que est dado justamente de um modo tal que nele
existe plena claridade, a partir da qual toda a pergunta
encontre e deva encontrar a sua resposta imediata.
E, agora, recordemos a meditao cartesiana sobre
a dvida. Ao considerar as mltiplas possibilidades de
erro e de iluso, posso enredar-me num tal desespero
cptico que acabe por dizer: nada de seguro h para
mim, tudo duvidoso'. Mas, logo se toma evidente
que, para mim, nem tudo pode ser duvidoso, pois,
ao julgar que tudo duvidoso, indubitvel que eu
assim julgo e, por conseguinte, seria absurdo querer
manter uma dvida universal. E em cada caso de
uma dvida determinada indubitavelmente certo
que eu assim duvido. E o mesmo se passa em toda a
cogitatio. Sempre que percepciono, represento, julgo,
raciocino, seja qual for a certeza ou incerteza, a objectalidade ou a inexistncia de objecto destes actos,
absolutamente claro e certo, em relao percepo,
que percepciono isto e aquilo e, relativamente ao
juzo, que julgo isto e aquilo, etc.
Descartes fez esta considerao em vista de outros
fins; podemos, porm, utiliz-la aqui, conveniente
mente modificada.

Se perguntamos pela essncia do conhecimento,

inicialmente o prprio conhecimento seja qual for
a situao da dvida quanto sua apreensibindade e
seja qual for a condio desta um ttulo de uma
multiforme esfera do ser, que nos pode estar absoluta
mente dada e que, por vezes, pode dar-se absoluta
mente em formas singulares. De facto, as configura
es intelectuais, que realmente levo a cabo, so-me
dadas, contanto que eu reflicta sobre elas, as receba e
ponha tal como puramente as vejo. Posso falar de um
modo vago de conhecimento, de percepo, repre
sentao, experincia, juzo, raciocnio, etc.; ento,
quando reflicto, est certamente s dado, se bem que
absolutamente dado, este fenmeno do vago falar
e opinar acerca do conhecimento, da experincia,
do juzo, etc. J este fenmeno da vaguidade um
dos que caem sob o rtulo de conhecimento, no mais
amplo sentido. Mas posso tambm efectuar concreta
mente uma percepo e olhar para ela; posso, alm
disso, representar-me na fantasia ou na recordao
uma percepo e para ela dirigir o olhar neste
dar-se na fantasia. Ento, j no tenho / um dis- /31/
curso vazio ou uma vaga opinio, representao da
percepo, mas a percepo est, por assim dizer,
diante dos meus olhos como um dado actual, ou
como dado da fantasia. E assim para toda a vivncia
intelectiva, para toda a configurao intelectual e
cognitiva.
Acabei aqui de comparar a percepo reflexa intui
tiva e a fantasia reflexa intuitiva. Segundo a medita
o cartesiana, haveria primeiro que salientar a per
cepo : percepo que, em certa medida, corresponde
chamada percepo interna da teoria do conheci
mento tradicional a qual , sem dvida, um con
ceito ambguo.
1j
fT oda a vivncia intelectiva e toda a vivncia em geral, }
rao ser levada a cabo, pode fazer-se objecto de um puro
ver e captar e, neste ver, um dado absoluto. Est dada/

como um ente, como um isto-aqui (Dies-da), de

cuja existncia no tem sentido algum duvidar.
Posso, certamente, reflectir sobre que ser ser esse e
como este modo de ser se comporta relativamente a
outros; posso, ademais, considerar que significa aqui
dado e posso, se prosseguir na reflexo, incluir np
meu ver o prprio ver, em que aquele dado, ou
este modo denser, se constitui. Mas, em tudo isso
sobre um fundamento que constantemente me m ovo:
esta percepo e permanece, enquanto dura, um
absoluto, um isto-aqui, algo que c em si o que , algo
com que posso medir, como se fora uma medida
definitiva, o que podem querer dizer, e aqui devem
dizer, existir e estar dado, pelo menos, natural
mente, no tocante espcie de existncia e de dado
que mediante o isto-aqui, se exemplifica. E para
todas as configuraes intelectuais especficas que
isto vale, onde quer que estejam dadas. Todas elas
podem tambm ser dados na fantasia, podem estar
por assim dizer diante dos olhos e, no entanto, no
estar a como presenas actuais, como percepes,
juzos, etc., actualmente levados a cabo. Tambm
ento so, num certo sentido, dados; esto a intuitivamente; falamos delas no apenas com uma vaga
aluso, numa meno vazia; vemo-las e, vendo-as,
podemos destacar intuitivamente a sua essncia, a
sua constituio, o seu caracter imanente, e podemos,
em pura proporo, adaptar o nosso discurso ple
nitude de claridade intuda. Isto, porm, / imediatajnente exigir um complemento mediante o exame

antemo, assinalar uma esfera de dados absolutos; e

a esfef a de que justamente precisamos, se que deve
ser possvel a nossa aspirao a uma teoria do conheci
mento. De facto, a obscuridade acerca do conheci
mento no tocante ao seu sntido ou sua essncia

exige uma cincia do conhecimento, uma cincia que

nada mais pretende do que trazer o conhecimento
claridade essencial. No quer explicar o conhecimento
como facto psicolgico, nem investigar as condies
naturais segundo as quais vm e vo os conhecimentos,
nem as leis naturais, a que esto ligados no seu devir
e na sua mudana: investigar isso a tarefa que se
prope uma cincia natural, a cincia natural dos factos
psquicos, das vivncias de indivduos psquicos que
vivem. A crtica do conhecimento quer antgsjgucidar,
o
larficarTlIustrar^a essncia do conhecimento e a
preten^~ e~validade que pertenceJ sua essncia; r
que outra, coisa significa isto seno traz-I~a~Hr-se
a s mesma (Selbstgegebenheit) directamente?

Recapitulao e Complemento j . O conhed- /a/

mento natural, no seu incessante e eficiente progresso
nas diferentes cincias, esta inteiramente certo da sua
apreensibihdade e no tem nenhum motivo para
encontrar aporia na possibilidade do conhecimento e
no sentido da objectalidade conhecida. Mas, logo que
a reflexo se vira para a correlao de conhecimento
e objectalidade (e, eventualmente, tambm para o
contedo significativo ideal do conhecimento na sua
relao, por um lado, com o acto de conhecimento
e, por outro, com a objectalidade do conhecimento),
surgem dificuldades, incompatibilidades, teorias con
traditrias e, no entanto, supostamente fundamenta
das, que compelem a admitir que a possibilidade do
conhecimento em geral, no tocante sua apreensibilidade, um enigma.
Quer aqui nascer uma nova cincia, a crtica do
conhecimento, que pretende desfazer estas perplexida
des e elucidar-nos sobre a essncia do conhecimento.
Da boa^sorte desta cincia depende, claro est, a pos
sibilidade de _uma~metafsica a cincia do ser em
sentido absoluto e ltimo. Com o / pode, , porm,
instaurar-se uma tal . cincia do conhecimento; em

geral? O que uma cincia pe em questo no pode

por ela ser utilizado como fundamento previamente
dado. Mas o que esta posto em causa, j que a crtica
do conhecimento pe como problema a possibilidade
do conhecimento em geral e, naturalmente, em rela
o sua apreensibilidade, todo o conhecimento.
Para a crtica, no seu comeo, no pode valer como
dado nenhum conhecimento. N o lhe , pois, permi
tido ir buscar seja o que for a nenhuma esfera de conhe
cimentos pr-cientfica; todo o conhecimento leva o
ndice da questionabilidade.
Sem conhecimento dado como ponto de partida,
tambm no h conhecimento algum como continua
o. Por conseguinte, a crtica do conhecimento de
nenhum modo pode comear No pode haver em
geral, uma tal cincia.
Ora, o que eu queria dizer que o correcto em
tudo isto que, no incio, no pode valer nenhum
conhecimento como previamente dado sem exame.
Mas, se crtica do conhecimento no lcito aceitar
de antemo nenhum conhecimento, pode ento
comear por a si mesma dar conhecimento e, natural
mente, conhecimento que ela no fundamenta, no
infere logicamente o que exigira conhecimentos
imediatos, que deveram previamente ser dados ,
mas conhecimento que ela imediatamente mostra
e que de toma espcie tal que exclui, com clareza
e de modo indubitvel, toda a dvida sobre a
sua possibilidade, e nada absolutamente contm
do enigma que fornecera a ocasio de todas as
perplexidades cpticas. E referi-me. aqui meditao
cartesiana sobre a dvida e esfera de dados absolutos
ou crculo de conhecimento absoluto , que fica
compreendida sob o ttulo de evidncia da cogitatio\
D e veraagora mostrar-se com maior preciso que a
Jmanndajdcste conhecimento que o qualifica para
servirhe primeiro poiito de partidada teoriado conher
"amento; e que, ademais, graas a estamanncia, est

livre da qualidade de enigmtico, que a fonte de

todas as perplexidades cpticas; e ainda, finalmente,
que a itnanncia em geral o carcter necessrio de todo o
conhecimento terico-<ognoscitivo e que, no s no
comeo, mas em geral, todo o emprstimo a partir
da esfera da transcendncia por outras palavras,
toda a fundamentao da teoria do conhecimento na
psicologia ou em qualquer cincia natural, um
nonsens.
Para completar, acrescento ainda: a to plausvel
argumentao / e como pode em geral comear a /34/
teoria do conhecimento, se ela pe em questo todo
o conhecimento, se todo o conhecimento de que ela
parte , enquanto conhecimento, impugnado? Ade
mais, se para a teoria do conhecimento todo o conhe
cimento um enigma, tambm ter de o ser o pri
meiro com que ela prpria comea, digo que
esta argumentao to plausvel , naturalmente, uma
pseudo-argumentao. O engano brota da vaga gene
ralidade do discurso. Que o conhecimento em geral
esteja posto em questo no significa que se negue
que haja em geral conhecimento (o que levaria ao
absurdo), mas que o conhecimento encerra um
certo problema, a saber: como possvel uma certa
efectuao da apreensibilidade que lhe atribuda; e
quer talvez igualmente dizer que at eu duvido que
ele seja possvel. Mas, ainda que eu duvide, pode,
no entanto, um primeiro passo consistir em suprimir
sem demora esta dvida, em virtude de se poderem
mostrar certos conhecimentos que privam de objecto
uma tal dvida. Alm disso, se comeo por no com
preender em geral o conhecimento, esta carncia de
compreenso abrange certamente, na sua universali
dade indeterminada, todo o conhecimento. Mas no
se diz que, para mim, deva permanecer incompreen
svel para sempre todo o conhecimento em que
venha no futuro a tropear.'*Pode ser que tenha
lugar um grande enigma numa classe de conhedmen-

tos que, a princpio, se impe por toda a parte, e

que eu, ento, mergulhando numa perplexidade uni
versal, diga: o conhecimento em geral um enigma
enquanto depressa se revela que o enigma no
assedia alguns outros conhecimentos. E assim sucede,
na realidade, como veremos.
Disse eu que os conhecimentos, com que iniciar
se deve a crtica do conhecimento, nada podem con
ter de discutvel e de exposto dvida, nada de quanto
nos arrojou perplexidade gnoseolgica e que impul
siona toda a crtica do conhecimento. Temos de mos
trar que isto se aplica esfera da cogitatio. Mas, para
isso, necessria uma reflexo que v mais fundo, a
qual nos trar encorajamentos essenciais.
Se examinarmos de mais perto o que to enig
mtico e nos lana na perplexidade nas reflexes mais
mo sobre a possibilidade do conhecimento, vemos
que a sua transcendncia. Todo o conhecimento
natural, tanto o pr-cientfico como tambm j o
cientfico, conhecimento que objectiva transcenden
t s / temente; / pe objectos como existentes, pretende
atingir cognoscitivamente estados de coisas que no
esto nele dados no verdadeiro sentido, no lhe so
imanentes.
Olhada de mais perto, a transcendncia tem, sem
dvida, dois sentidos. Pode, pr um lado, querer dizer
que o objecto de conhecimento no est como ingre
diente contido no acto cognitivo, de modo que por
dado no verdadeiro sentido ou dado imanentemente se entende o estar inclusamente contido.
O acto de conhecimento, a cogitatio, tem momentos
ingredientes, que como ingredientes a constituem;
mas a coisa que ela intenta e que supostamente percepciona, de que se recorda, etc<, encontra-se na pr
pria cogitatio enquanto vivncia, mas no inclusamente
como fragmento, como algo que realmnte nela
existe. A pergunta , pois: como pode a vivncia ir,
por assim dizer, alm de si mesma? Portanto, imanente

significa aqui inclusamente imanente, na vivncia cogni

tiva.
Mas, h ainda uma outra transcendncia, cujo con
trrio uma imanncia inteiramente diversa, a saber,
o dar-se absoluto e claro, a autopresentao em sentido
absoluto. Este estar dado, que exclui toda a dvida
sensata, um ver e captar absolutamente imediato da
prpria objectabdade intentada e tal como , consti
tui o conceito pleno de evidncia e, claro, entendida
como evidncia imediata. transcendente no segundo
sentido todo o conhecimento no evidente, que intenta
ou pe o objectal (das Gegenstndliche), mas no o
intui ele mesmo. Nele vamos alm do dado em cada
caso no verdadeiro sentido, alm do que directamente se
pode ver e captar. A pergunta aqui: como pode o
conhecimento pr como existente algo que nele no
est directa e verdadeiramente dado ? /
/b/
Estas duas imanncias e transcendncias mesclaram-se inicialmente, antes de a meditao crtico-cognoscitiva ter ido mais fundo. E claro que quem
levanta a primeira questo acerca da possibilidade das
transcendncias ingredientes, faz propriamente inter
vir tambm a segunda, atinente possibilidade da
transcendncia para alm da esfera do dado evidente.
Com efeito, supe tactamente que o nico dado
realmente compreensvel, inquestionvel, absoluta
mente evidente, o do momento contido como ingre
diente no acto cognoscitivo e, / por isso, surge-lhe /36/
como enigmtico, problemtico, tudo o que no est
como ingrediente contido numa objectalidade conhe
cida. Veremos em breve que isto um erro fatal.
Quer se entenda a transcendncia num ou nou
tro sentido ou, antes de mais, num sentido equvoco,
ela 0 problema inicial e guia da crtica do conheci
mento; o enigma que bloqueia o caminho do
conhecimento natural e constitui o impulso para as
novas investigaes. Podera, no comeo, designar-se
como tarefa da crtica do conhecimento a resoluo

deste problema, dar, portanto, assim nova disciplina

a sua primeira definio preliminar, em vez de carac
terizar como tema seu, de uma maneira mais geral,
o problema da essncia do conhecimento.
Ora se, de qualquer modo, logo no estabeleci
mento inicial da disciplina o enigma aqui est, ento
determina-se agora com maior preciso o que no
lcito utilizar como previamente dado. A saber, no
permitido, pois, empregar algo de transcendente
como dado de antemo. Se eu no concebo como
possvel que o conhecimento possa alcanar algo que
lhe transcendente, ento tambm no sei se pos
svel. A fundamentao cientfica de uma existncia
transcendente em nada me ajuda agora, pois toda a
fundamentao mediata retrograda para uma ime/c/ diata, e o imediato contm j o enigma /.
N o entanto, talvez algum diga: ( coisa segura
que o conhecimento, tanto mediato como imediato,
contm o enigma. Mas o enigmtico o como, ao
passo que o facto (Dass) absolutamente seguro;
nenhum ser racional duvidar da existncia do mundo
e o cptico desmentido pela sua prtica. Ora bem,
ripostamos-lhe com um argumento mais forte e de
maior alcance; com efeito, ele prova no s que, no
princpio da teoria do conhecimento, no permitido
recorrer ao contedo das cincias naturais e trans
cendentemente objectivantes, mas tambm o no
no seu total desenvolvimento. Prova, pois, a tese funda
mental de que a teoria do conhecimento jamais pode edificar-se sobre a cincia natural de qualquer espcie. Per
guntamos, pois: que pretende o nosso adversrio
encetar com o seu saber transcendente? Pomos ao
seu livre dispor toda a proviso de verdades transcen/37/ dentes das / cincias objectivas e supomo-las no alte
radas no seu valor de verdade pelo enigma, j susci
tado, de como possvel a cincia transcendente.
Que quer ele encetar com o seu saber omni-englobante? Como pensa ele chegar do facto ao como?

O seu saber, enquanto facto, que o conhecimento

transcendente real, garante-lhe como algo de logi
camente bvio que o conhecimento transcendente
possvel. O enigma, porm, como ele possvel.
Pode ele resolv-lo em virtude da prpria posio
(Setzm g) de todas as cincias, ou sob o pressuposto
de todos os conhecimentos transcendentes ou de
quaisquer deles ? Pensemos: que que lhe falta ainda,
verdadeiramente? Para ele, bvia, sim, justamente
bvia de modo puramente analtico, a possibilidade
do conhecimento transcendente, j que a si mesmo
diz: Existe em mim saber do transcendente/ E mani
festo que lhe falta (1). -lhe obscura a referncia
transcendncia; obscuro lhe tambm o <(atingir algo
de transcendente, que se atribui ao conhecimento, ao
saber. Onde e como haveria, para ele, claridade?
Bem, t-la-ia, se em qualquer lado lhe estivesse dada
a essncia desta referncia de modo a poder v-la, a
ter diante dos seus prprios olhos a unidade de conhe
cimento e objecto cognoscitivo, a que alude a pala
vra apreensibilidade (Triftigkeit), e teria assim no
s um saber acerca da sua possibilidade, mas tambm
esta possibilidade no seu claro dar-se (Gegebenheit),
A prpria possibilidade lhe surge como algo de trans
cendente, como uma possibilidade sabida, mas no
dada em si mesma, no intuda. As suas idias so
manifestamente estas: O conhecimento uma coisa
distinta do objecto do conhecimento; o conheci
mento est dado, mas o objecto cognoscitivo no
est dado; e, no entanto, o conhecimento deve referir-se ao objecto, tem de o conhecer. Com o posso
eu entender esta possibilidade? A resposta, natural
mente, soa assim: s poderia compreend-la se a
prpria referncia houvesse de se dar como algo
susceptvel de se ver\ Se o objecto e permanece

(1)

C f. Anexo III.

transcendente, se o conhecimento e o objecto esto

realmente apartados, ento ele nada pode ver e a
sua esperana numa via de chegar, porm, de qual
quer modo claridade, mesmo mediante a infern
cia a partir de pressupostos transcendentes, uma
patente tolice.
38/
/ S e fosse consequente, devia, perante estas idias,
abandonar tambm o seu ponto de partida: deveria
reconhecer que, nesta situao, impossvel o conhe
cimento do transcendente, que o seu pretenso saber
a tal respeito um preconceito. O problema j no
seria, ento, como possvel o conhecimento trans
cendente, mas como se pode explicar o preconceito
que atribui ao conhecimento uma consecuo trans
cendente: justamente, a via de Hume.
Abstenhamo-nos, no entanto, disso e, para ilus
trao da ideia fundamental de que o problema do
como como possvel o conhecimento transcen
dente e, inclusive, mais em geral, como possvel o
conhecimento jamais pode resolver-se com base
num saber previamente dado acerca do transcendente,
em proposies de antemo dadas a seu respeito,
extradas seja de onde for, mesmo que das cincias
/d/ exactas, acrescentemos o seguinte / : um surdo de
nascena sabe que h sons, que os sons criam harmo
nias e que nesta se baseia uma arte magnfica; mas,
ho pode entender como que os sons fazem isso,
como so possveis obras de arte sonoras. No pode
para si representar coisas assim, isto , no as pode
intuir e, vendo-as, captar o como. O seu saber a
propsito da existncia em nada o ajuda e seria
absurdo se ele pretendesse derivar, com base no seu
saber, o como da arte dos sons, e elucidar .as possibi
lidades da mesma mediante inferncias a partir dos
seus conhecimentos. No vivel o deduzir a partir
de existncias simplesmente sabidas e no vistas. O ver
no pode demonstrar-se ou deduzir-se. manifesta
mente um nonsens querer clarificai possibilidades (e,

claro, possibilidades j imediatas) por derivao

lgica a partir de um saber no intuitivo. Portanto,
ainda que eu esteja inteiramente seguro de que h
mundos transcendentes, ainda que deixe valer no seu
contedo integral todas as cincias naturais, no
posso junto destas contrair emprstimos. Jamais me
lcito imaginar que chego, atravs de suposies
transcendentes e de argumentaes cientficas, aonde
quero ir na crtica do conhecimento, a saber, a ver
a possibilidade da objectividade transcendente do
conhecimento. E, evidentemente, isto vale no s
para o comeo, mas tambm para o curso completo
da crtica do conhecimento, justamente enquanto
esta permanece no problema de elucidar como pos
svel o conhecimento. / E isto vale, claro est, no s /39/
para o problema da objectividade transcendente, mas
para a clarificao de toda a possibilidade.
Se com isto conectarmos a tendncia, extraordi
nariamente poderosa, para julgar em sentido trans
cendente e, portanto, para cair numa fjLerPaai tk
XXo yvo, em todos os casos em que se realiza um
acto intelectual referido transcendncia e em que
importa fazer um juzo com base nesse acto, ento,
produz-se a deduo suficiente e completa do prin
cpio gnoseolgico: em toda a inquirio terico-cognoscitiva, quer se trate deste ou daquele tipo de
conhecimento, h que levar a cabo a reduo gnoseolgica, isto , h que afectar toda a transcendncia
concomitante com o ndice da desconexo, ou com o
ndice da indiferena, da nulidade gnoseolgica, com
um ndice que afirma: no me importa aqui absoluta
mente nada a existncia de todas estas transcendncias,
quer eu nela creia ou no; aqui, no o lugar de
sobre ela ju lgar; isso fica completamente fora de
j g
Todos os erros fundamentais da teoria do conhe
cimento se ligam com a (xeTpaat mencionada, por
um lado, o erro bsico do psicologismo, por outro,

o do antropologismo e do bilogismo. Ela age assim

de um modo sumamente perigoso, porque nunca se
esclareceu o sentido genuno do problema e ele se
perde de todo na (lerpocai e, em parte, tambm por
que mesmo aquele que para si o clarificou s com
dificuldade pode manter continuamente eficiente esta
claridade, e na reflexo superficial sucumbe nova
mente s tentaes do modo natural de pensar e ju l
gar, bem como a todas as maneiras falsas e sedutoras
de pr o problema, que crescem no seu solo.