SENHOR

MINISTRO

PRESIDENTE

DO

SUPREMO

EXCELENTSSIMO

33

92

TRIBUNAL FEDERAL

30

URGENTE - MEDIDA LIMINAR

37

RUBENS PEREIRA E SILVA JUNIOR, brasileiro, casado, em exerccio do

mandato de deputado federal pelo PC do B/MA, com endereo na Cmara dos

93

Deputados, no Anexo III, gabinete 574 (Documento n 01 - Documentos

pessoais), por meio de seu advogado devidamente constitudo (Documento
n 02 - Instrumento procuratrio), com endereo profissional em Setor

00
22
5

Comercial Sul, Quadra 1, Edifcio Denasa, sala 303 Braslia - DF, onde dever
receber qualquer comunicao do feito, vem impetrar o seguinte
MANDADO DE SEGURANA COM PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR

contra ato do Sr. PRESIDENTE DA CMARA DOS DEPUTADOS, Deputado

Eduardo Cunha, com endereo no Palcio do Congresso Nacional, nesta capital,
pelas razes fticas e jurdicas abaixo perfiladas.

I. HISTRICO

92

A autoridade impetrada recebeu, aos 02 de dezembro p.p., denncia

33

de crime de responsabilidade contra a Presidente da Repblica.

Ao faz-lo sem notificar previamente a Presidente para que oferecesse

resposta, violou os princpios do devido processo legal, da ampla defesa e do

contraditrio, alm do pargrafo nico do art. 85 da Constituio Federal, o art.

30

II. DO INTERESSE DE AGIR

38 da Lei n 1079/50 e o caput do art. 514 do Cdigo de Processo Penal.

37

Aponta-se no presente writ violao aos princpios da legalidade, do

contraditrio e ao direito fundamental ampla defesa da Presidente da

93

Repblica.

Inegvel, pois, a envergadura constitucional da presente ao, o que

00
22
5

habilita esta Corte Suprema a manifestar-se sobre seu objeto, nos exatos
termos da norma disposta no inciso XXXV do art. 5 da Constituio da
Repblica:

Art. 5, XXXV - a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio

leso ou ameaa a direito;
Essa a jurisprudncia:
MS 21689 / DF
2

EMENTA:

rgo Julgador: Tribunal Pleno

CONSTITUCIONAL.

"IMPEACHMENT".

CONTROLE

92

Julgamento: 16/12/1993

Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO

JUDICIAL. "IMPEACHMENT" DO PRESIDENTE DA REPUBLICA. PENA

33

DE INABILITAO PARA O EXERCCIO DE FUNO PBLICA. C.F., art.

52, paragrafo nico. Lei n. 27, de 07.01.1892; Lei n. 30, de 08.01.1892.
Lei n. 1.079, de 1950. I. - Controle judicial do "impeachment":

possibilidade, desde que se alegue leso ou ameaa a direito. C.F.,

art. 5., XXXV. Precedentes do S.T.F.: MS n. 20.941-DF (RTJ 142/88);

30

MS n. 21.564-DF e MS n. 21.623-DF. (...)

III. DO ART. 38 DA LEI N 1079/50 E O ART. 514 DO CDIGO DE PROCESSO

37

PENAL

93

A Lei n 1.079/1950 o diploma legislativo que define os crimes de

responsabilidade e regula o respectivo processo de julgamento. Bastante
lacunosa, a prpria lei estabelece os instrumentos para o preenchimento

00
22
5

daquilo que deixou de regular.

Assim, nos termos de seu art. 38:
"no processo e julgamento do Presidente da Repblica e dos Ministros
de Estado, sero subsidirios desta lei, naquilo em que lhes forem
aplicveis, assim os regimentos internos da Cmara dos Deputados e do
Senado Federal, como o Cdigo de Processo Penal".

A interpretao dessa norma deve partir do pressuposto de que o

processamento do Presidente da Repblica por crime de responsabilidade

Diversas

so

as

imbricaes

33

repercusso nas estruturas democrticas do pas.

92

constitui instrumento de natureza poltico-administrativa com enorme

deste

procedimento

com

os

fundamentos de nossa Repblica, constituda por um Estado Democrtico de

Direito que tem alicerces fincados na soberania, na cidadania e na dignidade da

pessoa humana.

Por esses motivos, as regras que incidem sobre esse procedimento

30

combinam o que dispe a lei n 1.079, de 1950, bem como os Regimentos

Internos da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, alm do Cdigo de

37

Processo Penal.

Da anlise sistemtica das disposies em tela deve-se observar que

93

o vetor interpretativo a ser abraado, de acordo com nosso marco

constitucional, conduz necessidade de harmonizao dos procedimentos
adotados no processo de apurao de crime de responsabilidade do Presidente

00
22
5

da Repblica com as garantias necessrias ao respeito soberania popular e s

instncias democrticas, que derivam, sobretudo, da supremacia do voto direto.
No menos importantes so os princpios fundamentais da ampla defesa e do
contraditrio, corolrios do devido processo legal e do respeito dignidade
humana do cidado que acusado, titular ou no de cargo eletivo.
A natureza poltica do processo de impeachment no tem o condo de

afastar garantias fundamentais, especialmente quando elas contribuem para a

melhor soluo do caso concreto, em prestgio soberania popular e ao Estado

92

Democrtico de Direito.

Nessa esteira, fica claro que, em face da sistemtica processual penal,

33

deve-se respeitar o disposto no caput do art. 514 do CPP, que dispe:

Art. 514. Nos crimes afianveis, estando a denncia ou queixa em

devida forma, o juiz mandar autu-la e ordenar a notificao do

acusado, para responder por escrito, dentro do prazo de quinze dias.

30

dever do Presidente da Cmara dos Deputados, portanto, ao

perceber que a denncia por crime de responsabilidade preenche os
requisitos formais, notificar a Presidente da Repblica para responder

37

por escrito a acusao para, somente depois de juntada a resposta aos

93

autos, proceder anlise da justa causa.

A aplicao analgica da norma processual penal devida em razo
da antiga mxima ubi eadem ratio ibi idem jus: o objetivo da norma evitar a

00
22
5

instaurao de processos descabidos sem a mnima justa causa, protegendo

assim o prprio servidor e, sobretudo, o regular funcionamento da
Administrao Pblica.
A mesma exigncia de contraditrio prvio prevista pelo caput do

art. 4 da Lei n 8.038, de 1990:

Art. 4 - Apresentada a denncia ou a queixa ao Tribunal, far-se- a

notificao do acusado para oferecer resposta no prazo de quinze

92

dias.

33

No sentido proposto, j se manifestaram os professores Juarez

Tavares e Geraldo Prado, da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, em

parecer pro bono sobre a matria:

4. O dever de assegurar ao Presidente da Repblica o direito

audincia prvia ao despacho de processamento do pedido de

impeachment pelo Presidente da Cmara dos Deputados, antes da

30

eleio da comisso especial, caso a denncia no seja rejeitada

liminarmente pelo Presidente da Casa aplicando-se a regra do art. 4
da Lei n 8.038/1990. A filtragem constitucional da Lei n

37

1.079/50impe seja ela, no aspecto atinente ao exerccio do direito de

defesa (e audincia), aplicada consoante os termos da lei posterior que

93

garante ao acusado a apreciao de suas razes antes da emisso de

juzo de admissibilidade, ainda que provisrio, da acusao. A Lei
Federal n 8.038/90 cumpre este papel de integrao porque tutela de

00
22
5

modo efetivo o direito de defesa do Presidente, que igualmente

configura garantia do regime republicano-representativo
No faz sentido conferir-se ao servidor pblico denunciado por

peculato culposo (art. 312, 2 do Cdigo Penal), por exemplo, o direito ao

contraditrio prvio e no se conferir o mesmo direito fundamental ao
Presidente da Repblica, denunciado por acusao grave que pode levar a
destitui-lo do cargo para o qual foi eleito por dezenas de milhes de votos.

No caso de instaurao de processo por crime de responsabilidade

contra o Presidente da Repblica a exigncia de prvio exerccio do

92

contraditrio agiganta-se, vez que a simples deflagrao do procedimento

capaz de causar verdadeira tormenta poltica, administrativa, econmica e

33

social, com reflexos internacionais. No se trata de um servidor pblico

qualquer, mas do Chefe do Poder Executivo da Repblica.

O prejuzo que decorre da no observao da garantia processual,

portanto, evidente, por transcender em muito a esfera de direitos da cidad

30

denunciada.

37

IV. DA LIMINAR

Presente o fumus boni iuris, cabe ressaltar a imperiosa necessidade

93

de concesso de medida liminar, em razo do periculum in mora.

difcil mensurar a magnitude do impacto poltico-econmico-social

00
22
5

que a instaurao de um processo de impeachment contra o Presidente da

Repblica acarreta. Sabe-se apenas, com segurana, que ele enorme. O pas
precisar de meses, seno anos, para recompor-se, independentemente do
desfecho do processo.
Cabe a esta Suprema Corte, diante da ilegalidade que configura o

recebimento da denncia sem prvio contraditrio, atuar de maneira clere

para restaurar parcela da estabilidade poltico-social no pas.

O mnimo que se exige, diante de to extremo cenrio, parcimnia.

E parcimnia, no processo, chega-se apenas com o respeito ao devido

33

Constituio Federal e pelo Cdigo de Processo Penal.

92

processo legal, ampla defesa e ao contraditrio, conforme albergados pela

Pelo exposto, requer-se:

V. DO PEDIDO

30

1. A concesso de medida liminar para suspender a eficcia da deciso

que recebeu a denncia por crime de responsabilidade contra a Presidente da

37

Repblica, at o julgamento do mrito deste mandado de segurana;

93

2. A notificao da autoridade impetrada para prestar informaes no

prazo legal;

00
22
5

3. A oitiva do representante do Ministrio Pblico;

4. No mrito, a concesso da segurana para anular a deciso que

recebeu a denncia por crime de responsabilidade contra a Presidente da

Repblica, determinando-se autoridade impetrada que, antes de decidir sobre
eventual recebimento da denncia, notifique a Presidente da Repblica para
apresentar resposta, nos termos do art. 38 da Lei n 1079/50, do caput do art.
514 do Cdigo de Processo Penal e do caput do art. 4 da Lei n 8.038, de 1990.

92

D-se causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais) para efeitos fiscais.

33

Termos em que pede deferimento,

Braslia, 03 de dezembro de 2015.

30

RENATO FERREIRA MOURA FRANCO

00
22
5

93

37

OAB/DF 35.464