Susana Jimenez

Jackline Rabelo
Maria das Dares Mendes Segundo
OR

ADD

MARXISMO, ED~(A~AO E LUTA DE, (LAS~ES:

PRESSUPOSTOS ONTOLOGICOS E DESDOBRAMENTOS IDEO-POLITICOS

BETANIA MORAES

JOSE JACKSON COELHO SAM PAID

CLEIDE CARNEIRO

JACKLINE RABELO

CRISTIANE PORFIRIO

MARIA DAS DORES MENDES SEGUNDO

DERIBALDO SANTOS

MARTEANA FERREIRA DE LIMA

EDNA BERTOLDO
EDLENE PIMENTEL

MONICA REGINA NASCIMENTO DOS SANTOS

MAURILENE DO CARMO

EDILENE TOLEDO

NATALIA AYRES

ED UARDO CHAGAS

OSTERNE MAlA

FREDERICO COSTA

RUTH DE PAULA

GILMAfSA MACEDO DA COSTA

HELENA FRERES

ROSANGELA RIBEIRO DA SILVA

SUSANA JIMENEZ
VALDEMARIN COELHO GOMES

Fortaleza
2010

MARXISMO, EDUCA<;Ao E LUTA DE CLASSES:

PRESSUPOSTOS ONTOLOGICOS E DESDOBRAMENTOS IDEO-POLITICOS
2010 Copyright by Susana jimenez, jackline Rabelo,
Maria das Dores Mendes Segundo
Impresso no Brasil / Printed in Brazil
Efetuado dep6sito legal na Biblioteca Nacional
TODOS OS DIREITOS RESERVADOS
Editora da Universidade Estadual do Ceara. - EdUECE
Av. Paranjana, 1700 - Campus do Itaperi - Reitoria - Fortaleza CEP: 60740-000 - Tel: (085) 3101-9893. FAX: (85) 3101-9603
Internet: www.uece.brEmail: eduece@uece.br

Ceara

I'
ASSOClAy\O BRASILEIRA
DAS EDITORAS UNIVERSITARIAS

Coordenar;:do Editorial
Liduina Farias Almeida da Costa
Projeto Grafico
Carlos Alberto Alexandre Dantas
Valdemarin

Capa
Coelho Gomes (UFPB)

Figura da Capa
Do quadro Trabalhador, de Portinari
Revisdo de Texto
Autores
Normalizar;:ao

Bibliografica

Regina celia Paiva da Silva - CRB 1051

Ficha Catalografica
Francisco WSilton Silva Rios
M392

Marxismo, educar;:ao e luta de classes: pressupostos ontol6gicos e desdobramentos ideo-politicos/OrganizQl;:ao

Susana jimenez, jackline Rabelo,
Maria das Dores Mendes Segundo - Fortaleza: EdUECE, 2010.
343 p.
ISBN: 978-85-7826-075-0
1. Marxismo. 2. Educac;:ao. 3. Ontologia. 4. Ideologia. I. Susana jimenez.
II. jackline Rabelo. III. Maria das Dores Mendes Segundo.

REfLEXAO

SOBRE A TCNICA EM MARX

o debate sobre a questao da tecnica e as suas inovac;oes, 0 progresso tecnico-cientifico, e relativamente recente, e atualmente esta
em pauta, tendo em vista que a sociedade, de um modo geral, mobiliza-se para enfrentar diversos problemas que podem submeter a
risco 0 proprio Planeta ou a destruic;ao do genero humano, como, por
exemplo: os recentes fenomenos climaticos, os efeitos do aquecimento
global, a desertificac;ao da terra, a degradac;ao do meio ambiente, 0
desaparecimento das florestas tropicais, a falta de materias-primas,
de agua, de alimento, a fome, os perigos das guerras e a corrida armamentista, as crises economicas e 0 desemprego estrutural.
Depois de expressas essas observac;oes iniciais, tratarei da tecnica no pensamento de Karl Marx. Esse autor nao desenvolveu uma
teoria espedfica sobre a tecnica. 0 seu pensamento instigante deu,
contudo, espac;opara uma discussao sobre a tecnologia, especialmente na sua obra 0 Capital (Das Kapital) (1867), que toea tambem na
questao do papel dela em nossa sociedade. Com referencia a uma
reflexao sobre ela, 0 pensamento de Marx se poe, no sentido geral,
de forma positiva, 0 que nao se deve entender por uma filosofia do
progresso tecnico, de cunho liberal-burgues. Marx foi 0 primeiro a
destacar 0 papel da tecnica no desenvolvimento dos potenciais produtivos de uma dada formac;ao socioeconomica. Para ele, 0 homem e
um ser capaz de produzir as proprias ferramentas e suas condic;oes de
vida. Como ele diz:
Assim como 0 homem para respirar precisa de urn pulmoo, para consumirprodutivamente as fon;:asda natureza precisa de urn 'produto criado pelas suas moos'. Para
explorar a forc;:amotriz da agua, e necessariouma roda

hidraulica e para explorar a elasticidade do vapor, uma

maquina a vapor. 0 que ocorre com as forc;asda natureza sucede tambem com a ciencia (MARX, 1962, v. 23,
p.407).

Em 0 Capital, Marx mostra que produ<;ao mecanizada, isto e,

a maquinaria e 0 seu desenvolvimento, cada vez mais aperfei<;oado,
trouxe aumento da produtividade do trabalho, no menor tempo possive!. A tecnologia, com a sua transforma<;ao e/ou inova<;ao, pode
ser interpretada como urn elemento necessario para a transforma<;ao
social, pois e ela que incrementa e possibilita os meios de produ<;ao.
Neste sentido positivo, a tecnologia e neutra, e 0 seu significado depende da rela<;aosocial de produ<;ao em que ela esta inserida, ou seja,
de seu usa, de quem esta no dominio dos meios de produ<;ao.
Na sociedade capitalista, a tecnologia vista por Marx, no entanto, negativamente, na medida em que ela e manipulada pelo capital, esta a servi<;odele, para expandi-Io contra 0 homem, acentuando
a sua desumaniza<;ao; ou seja, para Marx, a tecnologia e influenciada, determinada, pela esfera economica, orientada pelo capital e, portanto, nao e autonoma nem neutra. Sendo assim, a tecnologia nao
pode ser uma potencia independente, ja que ela nao pode se negar aos
comprometimentos com 0 capital, nem pode ser em si neutra, uma vez
que ela nao e indiferente aos fins politicos, tendo explicitamente urn
compromisso politico e economico com os interesses do capital.
Isto foi interpretado por algumas posi<;6esantimarxistas como
urn uma debilidade no pensamento de Marx, ao ponto de ver nele urn
mecanicismo entre a esfera da produ<;ao da existencia (determinante)
e a esfera da ciencia, da tecnica, das ideias e da consciencia (determinada), sem uma ideia da praxis como media<;ao entre 0 material (0
economico) eo espiritual, entre a "base" e a "superestrutura". Na verdade, essa acusa<;ao feita a Marx e inadequada, pois ela se baseia em
no<;6essimb6licas, "infra-estrutura" e "superestrutura", tomadas com
base em urn fator determinante ante os demais, que sao, no entanto, arbitrarias e falhas (imprecisas) para explicar a especificidade dos
momentos como partes de urn todo. E isto nao pode ser atribuido a
Marx, porquanto ele nao considera a produ<;ao material e a produ<;ao

espiritual como dois momentos cristalizados, estaticos, mas ~im como

dois instantes que se operam ao mesmo tempo, comoyartes m~egrantes da totalidade social. Marx (1965, v. 26, p. 257) delxa claro IStO,ao
dizer, nas Teorias sobre a Mais-Valia (Theorien iiber den Mehrwert), que a
prodw;ao material nao deve ser considerada
como uma categoria geral, mas em sua forma hist6rica
determinada. [...] Sea pr6pria produC;aomaterial nao for
concebida em sua forma hist6rica especifica, e impossivel
compreender 0 que e especificoa produc;aoespiritual que
a ela correspondee a influencia reciproca de uma sobre
a outra.
Nao ha em Marx, portanto, uma supervaloriza<;ao do aspecto
socioeconomico no que concerne a dimensao da "superestrutur?"; o~
seja, para ele, nao se trata de uma valoriza<;ao, em que uma e .mms
importante do que a outra, ou em que uma e det~rmina.nte e atl:,a, e
a outra determinada e passiva, mas de uma reClproca mfluenclQ de
uma sobre a outra.
Marx nao compreende a tecnica como mero produto do economico e sim como urn componente inseparavel dos processos de
forma<;5.oda vida humana. 0 seu pensamento nao p~d~ ser re.duzido a urn objetivismo,a urn mero determinismo e:on?mlCO, pOlSa
objetividade e impensavel sem a intima co~r:spondenCl~ co~ a ~~bjetividade. Nao ha, para ele, objeto sem su~elto, :o~o nao. ha s~Jelto
sem objeto. Nenhum dos polos dessa rela<;ao, sUJelto ~ obJeto, e ~osto como urn dado a priori; eles se constituem na rela<;ao. Quer dlzer,
Marx (SILVEIRA;
DORAY,1989, p. 11) nao considera 0 ho~em ~penas
no seu carater objetivo, determinado, mas em seu devlr. E e nesse
processo que se criam formas de objetiva<;ao q~e ~ossibil.i:a~, por
sua vez outras formas de subjetiva<;ao, como a tecmca, a ClenCla.etc.
Marx ~uer mostrar e que, na verdade, a tecnica nao e nem uma mstcmcia pr6pria, autonoma, abstrata, n~m posta ~aturalmente, d~da
imediatamente ao individuo, mas constltmda soclQlmente, produzlda
numa dada forma<;ao social, num determinado tempo hist6ri,c? Por
isso, a sua reflexao sobre ela nao po de deixar de lado uma anahse da
sociedade capitalista que a forja.
A

Marx viveu 0 furor de uma revolu~ao industrial a toda marcha, que mudou extraordinariamente a vida do cidadao comum, que
t~ansfor~o~ camponeses em citadinos assalariados refens de precanas condl~oes de trabalho e que jogou cruelmente mulheres e crian~as nas fabricas. Marx pode presenciar a revolu~ao do instrumental
do trabalho, a transforma~ao sem precedente do mundo do trabalho
qu~, certamente, foi possivel por causa do desenvolvimento da tecno~
10glO.Ie chega a constatar que, no perfodo de 1861 a 1868, desaparecer~m, da I~glaterra, .338 fabricas de algodao; ou seja, a maquinaria
mms ~rodutIva e mms potente da epoca se concentrou nas maos de
u~ numero men or de capitalistas. 0 numero de teares a vapor diminulU em 20.663, embora 0 seu produto ao mesmo tempo aumentasse,
de r.n0do que ~m tear aperfei~oado produzia enta~ mais do que urn
antIgo. !a~bem 0 numero de fusos cresceu de 1.612.547, enquanto
o ~~~nt~,tatlvo d~ ~r~balhadores empregados diminuiu de 50.505. A
mlsena. temporana com que a crise algodoeira oprimiu os trabalhadores fOl,no entanto, intensificada e consolada pelo progresso rapido
e permanente da maquinaria.
Mar~ eViden~iaaqui a centralidade da tecnologia no capitalismo" o~ seJa, ele delxa claro 0 lugar privilegiado que a inova~ao tecnologlCa tern no mundo capitalista, ou seja, a inova~ao tecnologica
co~o f~r~a motriz do capital, como motor da dinamica do sistema
capItahsta. E~e~ostra, ~o entanto, que essa inova~ao tecnologica,
o progresso tecmco na dlmensao capitalista, gera crises e revela urn
descaso em rela~ao a existencia do horn em, unilateral, fragmentado
e de~endente de urn processo produtivo que se the impoe. Marx evidenclO urn homem oprimido pela maquinaria reificada: 0 homem
que trab~lha nao e ativo, limita-se a executar alguns movimentos
com os pes ou com as maos e ja nao se serve da maquina como no
passado ele se serviu de ferramentas para executar suas ati~idades A
rela~ao foi invertida: no capitalismo, e a maquina autonomizada ~ue
se serve do homem e 0 substitui; em vez da tecnologia ser subordinada e controlada pelo homem, e ela que 0 controla.
~arx trata ,da ~ecnologia, ao longo de sua obra, e ja nos textos de Juventude e eVldente sua crftica a ela, embora nao tenha aqui

desenvolvido conceitos fundamentais de sua teoria, como for~a de

trabalho, tempo de trabalho, trabalho abstrato, trabalho concreto,
valor, mais-valia. A tecnica nao em si, enquanto tal, mas inserida
na rela~ao social de produ~ao capitalista, e, para Marx, negativa,
porque ela tern como fun~ao subordinar 0 trabalho ao capital, e meio
de explora~ao e dominio do trabalho, e concorrente do trabalhador,
desvaloriza a for~a de trabalho, rebaixa salarios, provoca redu~ao de
emprego e resulta no empobrecimento da subjetividade do trabalhador no processo de trabalho. Ja na decada de 1840, destacam-se dois
textos de Marx, nos quais e evidente esse seu tratamento negativo
acerca da tecnica no capitalismo, a saber, A Miseria da Filosofia (Das
Elend der Philosophie) (1847) eo Manifesto do Partido Comunista (Manifest der Kommunistischen

Partez)(1847-48).

Em A Miseria da Filosofia, particularmente no segundo capitulo,

2 intitulado "A Divisao do Trabalho e as Maquinas" (Arbeitsteilung
und Maschinen), Marx se opoe a posi~ao de Proudhon, para quem a
tecnica, a maquinaria, no capitalismo, significa a supera~ao da divisao do trabcilho e a restaura~ao plena da unidade do homem no
trabalho, a recomposi~ao da sintese do homem, especializado, fragmentado nas antigas oficinas, na manufatura. Segundo a opiniao de
proudhon, (apud MARX, 1959, v. 4, p. 149) de acordo com Marx,
0,

o aparecimento constante das moquinas e a antftese, a

formula inversa do trabalho: Ela e 0 protesto do genio
industrial contra 0 trabalho parcelar [...]. De fato, que e
uma moquina? Vma maneira de reunir diferentes partes do trabalho, que a divisiio tinha separado. Qualquer
moquina pode ser definida como urn resume de diversas
opera~6es. [...] Por isso, pela moquina havero restaura~iio
do trabalhador.

Marx defende 0 argumento de que, pelo contrario, a maquinaria, ao concentrar urn conjunto de "instrumentos espedficos de produ~ao", ao reunir as ferramentas de trabalho, e apen(ls urn somatorio
de varias atividades isoladas, quer dizer, reune apenas as proprias
atividades isoladas dos horn ens que trabalham e, alem disso, essa
combinac;ao das tarefas nao e para 0 proprio homem que trabalha,

mas para 0 capital (0 capital foi reunido), por conseguinte, ela nao
e a antftese da divisao do trabalho, nem a sfntese que restabelece a
unidade no trabalho dividido; com outras palavras, ela nao s6 aprofunda a divisao social do trabalho (0 homem foi dividido ainda mais),
como tambem nao possibilita 0 desenvolvimento integral do homem,
a sua reconstruc;ao plena no ambito de sua universalidade.

Proudhon, ao se opor
divisao do trabalho nas manufaturas,
como, por exemplo, na fabricac;ao de alfinetes, em que uns cortam os
fios de latao em comprimento, e outros fabricam e fixam as cabec;as
dos alfinetes, acredita que 0 trabalhador, com a tecnica,com a oficina
automatica, com a maquinaria, faria "nao apenas a duodecima parte
de urn alfinete, mas sucessivamente todas as dozes partes. 0 trabalhadorchegaria assim cH~ncia e consciencia do alfinete." (MARX, 1959,
v. 4, p. 157) Proudhon ve nisso 0 desapareci~ento
das especialidades,
das especies e do idiotismo da profissao no seio da sociedade moderna.
Marx ressalta que ele, na verdade, confunde a poliespecializac;ao com
o desenvolvimento integral e pleno do homem no trabalho, pois 0 que
a maquinaria possibilita ao homem nao e a especializac;ao, tampouco
"0 trabalho
sintetico", a universalizac;ao, mas 0 multifuncionalismo,
o somat6rio de atividades isoladas, pr6prio das transformac;6es que
ocorrem atualmente no processo de trabalho.

Tambem, em 0 Manifesto do Partido Comunista, Marx e Engels

destacam que, no ambito da tecnica capitalista, da maquinaria
industrial moderna, 0 trabalho do homem perde 0 seu carMer atrativo
e autonomo, uma vez que 0 homem se torna urn mero acess6rio da
maquina, manejando apenas atividades simples, enfadonhas. Como
dizem Marx e Engels (1957, v. 4, p. 469): "0 trabalhador
passa a ser
urn simples apendice da maquina e s6 se requer dele a operac;ao mais
simples, mais mon6tona, mais facH de aprender." E mais:
A industria moderna transformou a pequena oficina do
antigo mestre da corpora~ao patriarcal na grande fabrica
do industrial capitalista. Massas de trabalhadores, amontoadas na fabrica, estao sob a vigilancia de uma hierarquia completa de oficiais e suboficiais. Nao san somente
escravos da classe burguesa, do Estado burgues, mas tam-

bem diariamente, a cada hora, escravos da maquina, do

contramestre e, sobretudo, do burgues mesmo, dona da
fabrica (MARXe ENGELS,1959, v. 4, p. 469).
Com a maquinaria
capitalista, 0 indivfduo que trabalha deixa,
portanto, de ser sujeito de sua atividade, ou seja, perde nao s6 0 controle do processo de trabalho, na medida em que s6 executa ordens,
como tambem embrutece a sua subjetividade.
.
Marx diz que 0 que especifica essa sociedade capitalista e 0 valor de troca, 0 capital, e este determina 0 nexo da sociedade, 0 convfvia social entre os homens, fazendo com que estes assumam a forma
de coisa. Nos Grundrisse (1857-58), diz ele:
A dependencia mutua e generalizada dos individuos reciprocamente indiferentes constitui 0 seu nexo social. Este
nexo social e expresso no valor de troca [...], isto e, [em]
algo universal, no qual toda individualidade, toda particularidade e negada e cancelada (MARX, 1983, v. 42, p.
90-91).

o carMer social da

atividade, assim como a forma social

do produto e a participa~ao do individuo na produ~ao,
apresentam-se aqui como algo estranho e com carater de
coisa frente aos individuos; nao como seu estar reciprocamente relacionados, mas como seu estar subordinados a
rela~6es que subsistem independentemente deles e nascern do choque dos individuos reciprocamente indiferentes. 0 intercambio geral das atividades e dos produtos,
que se converte na condi~ao de vida para cada individuo
singular e sua conexao recfproca com os outros, apresenta-se diante deles pr6prios como algo estranho., independente, como uma coisa. No valor de troca, 0 vinculo social
entre as pessoas transforma-se em rela~ao social entre coisas; a capacidade pessoal, em uma capacidade das coisas
(MARX,1983, v. 42, p. 91).
Marx destaca aqui a indiferenc;a, 0 estranhamento,
0 alheamento, como a caracteristica particular do homem na sociedade capitalista.

E 0 capital, 0 valor de troca, 0 dinheiro, que medeia as relac;6essociais,

eliminando as diferenc;associais, ou tornado-as indiferentes. ssa indiferenc;aentre os homens, na sociedade capitalista, e uma consequencia
do modo de produc;ao capitalista que elimina nao s6 as determinac;6es
particulares em relac;ao aos homens e as diferenc;as qualitativas dos
produtos, das propriedades, dos atributos particulares das coisas (cor,
cheiro, peso etc.), isto e, daquilo que distingue materialmente os valores
de uso particulares das coisas, tornando-as meras mercadorias, como
tambem as formas especificas do trabalho util-concreto, reduzindo-os, assim, a uma s6 especie de trabalho, 0 trabalho humano abstrato
(CHAGASin MENEZESet aI, 2009, p. 25-26) Portanto, nas condic;6es
do capitalismo, 0 homem se determina como forc;ade trabalho, como
mercadoria, como coisa. , na qualidade de coisa, as relac;6esentre os
homens se transformam em relac;6esentre coisas; cada urn e indiferente ao outro, esta separado dos demais, levando 0 homem a urn completo isolamento social, a uma ausencia de sociabilidade.
Urn texto importante sobre 0 homem reificado e, precisamente, "0 Carater Fetichista da Mercadoria e 0 seu Segredo" (Oer Fetischcharakter der Ware und sein Geheimnis), publicado em 0 Capital. Investigando 0 fetichismo da mercadoria, Marx observa que 0 carater
"mfstico", "enigmatico", da mercadoria nao provem de seu valor de
usa, mas da forma do valor, do valor de troca. Assim ele descreve 0
fenqmeno do fetichismo da mercadoria:

o misterio da forma mercadoria consiste, portanto,

simplesmente no fato de que ela reflete aos homens as
caracteristicas sociais do seu pr6prio trabalho como caractensticas objetivas dos pr6prios produtos do trabalho,
como propriedades naturais sociais dessas coisas e, por
isso, tambem reflete a relac;:aosocial dos produtores com
o trabalho total como uma relac;:aosocial entre objetos
existentes fora deles. Por meio desse quiproqu6 [dessa
dissimulac;:ao], os produtos do trabalho se tornam mercadorias, coisas sensiveis insensiveis [imperceptiveis aos
sentidos] ou sociais. [...] E apenas uma relac;:aosocial determinada entre os pr6prios homens, que para eles assume aqui a forma fantasmag6rica de uma relac;:aoentre
coisas (MARX,1964, v. 23, p. 86).

Ja que os produtores somente entram em contato social

mediante a troca de seus produtos de trabalho, as caracteristicas especificamente sociais de seus trabalhos privados
s6 aparecem no interior dessa troca. [...] Por isso, aos [produtores], as relac;:oessociais entre os seus trabalhos privados aparecem como 0 que sao, isto e, nao como relac;:oes
imediatamente sociais entre pessoas em seus pr6prios
trabalhos, mas, pelo contrario, como relac;:oesreificadas
entre as pessoas e relac;:oessociais entre as coisas (MARX,
1962, v. 23, p. 87).

Marx enfatiza, aqui, a condic;ao tragica do homem no mundo

moderno, pois, no processo produtivo de mercadorias, se cria uma objetividade (a forma acabada do mundo das mercadorias) que anula
os pr6prios homens. Marx destaca a presenc;a de uma objetividade
sem 0 humano, ou de urn humano esvaziado, para 0 qual a realidade
aparece como urn mundo exterior; quer dizer, 0 homem desconhece
o mundo, a sua pr6pria atividade, as condic;6es pelas quais se produz sua existencia, percebendo 0 mundo, a existencia real, como algo
fora dele, externo e alheio a ele, e nao como urn produto de seu pr6prio trabalho, de sua subjetividade. Marx mostra ainda que, nessas
condic;6es fetichizadas, os homens como sujeitos sao abolidos, controlados pelas coisas, no lugar de as controlar e se tornam coisas vivas (de ordem mercadoI6gica), e o~produtos de seu trabalho, quando
gerados como mercadorias, aparecem como atributos de si mesmos,
autonomizados, a margem dos trabalhos individuais (privados) dos
produtores, dotados, portanto, de uma feic;ao fantasmag6rica, diversa de sua realidade, portadores de urn segredo oculto, de urn poder
misterioso, sobrenatural, encobrindo, assim, a relac;ao social entre os
trabalhos individuais (os trabalhos concretos, particulares) e 0 trabalho total (trabalho abstrato) e os produtos do trabalho ou, melhor
expressando, ocultando a sua origem, a sua fonte, 0 trabalho social
que os fundamenta.
Num importante texto, intitulado Manuscritos Economicos de
1861-1863 (Okonomisches Manuskript 1861-1863), que representa 0
momenta de passagem entre os Grundrisse e 0 Capital, Marx estabele-

ce a relas;ao entre a maquinaria e 0 trabalho vivo, destacando os efeitos nocivos da mecanizas;ao sobre 0 homem, que ela mesma elimina
e substitui. E na industria moderna, e no emprego do novo sistema de
maquinas sobre 0 qual se fundamenta a mecanizas;ao das fabricas,
que 0 produto do trabalho passado (vergangnere Arbeit), do trabalho
morto (vergegenstiindlichte Arbeit), 0 trabalho ja materializado, que se
torn a novamente ferramentas, maquinas (meio de trabalho), substitui 0 trabalho vivo (lebendige Arbeit), 0 trabalho humano, produzindo,
assim, em larga escala, urn excedente de trabalhadores como meio
para baratear 0 valor da propria fors;ade trabalho (pessimamente remunerada) e, com isto, aumentar a produs;ao de "mais-trabalho", de
mais-valia, a especulas;ao do capital. 0 trabalho humano, sendo substitufdo pela maquina, evidencia, segundo Marx, a tendencia geral da
produs;ao capitalista tomad.a em todos os .seusramos produtivos.
Marx deixa claro que a produs;ao mecanizada-capitalista criou,
pois, urn excedente de trabalhadores e substituiu 0 trabalho vivo pelo
trabalho passado (vergangnere Arbeit) (trabalho morto), ou seja, 0 trabalho humano pelo instrumento de trabalho, pela maquina, razao
por que a primeira luta dos trabalhadores contra a produs;ao capitalista desenvolvida foi expressa, de forma imediata, pela destruis;ao das
maquinas e pela oposis;ao geral a introdus;ao de maquinaria como
meio de produs;ao. Essa luta de oposis;ao por parte dos trabalhadores
ocorria "instintivamente" contra 0 principio, 0 fundamento geral, sobre 0 qual aconteceu a transis;ao da produs;ao manufatureira, artesanal, para 0 modo de produs;ao capitalista, sem que as fors;as sociais
do trabalho fossem inclufdas; pelo contrario, a produs;ao capitalista
trazia na sua essencia uma deprecias;ao ao trabalho que ela mesma,
na qualidade de produs;ao mecanizada, desenvolvia. Em todo caso,
Marx destaca que nao se pode negar que a maquinaria desenvolveu
a agricultura, transformando a terra aravel em pastagens, com 0 usa
de melhores instrumentos e cavalos; ah~m disso, a produs;ao capitalista, tendo por base 0 emprego de capital, da dencia e da maquina,
intensificou, em larga escala, 0 crescimento da produs;ao e diminuiu
o numero de trabalhadores efetivamente ocupados. Com 0 emprego
da maquinaria, deu-se a superas;ao da produs;ao artesanal, manufatureira; a maquina substituiu a ferramenta manual, 0 trabalho me-

c(mico se impos sobre 0 trabalho simples, ja que 0 trabalho mecanico

produzia, por exemplo, mais fechaduras do que 0 trabalho manual
de urn serralheiro independente, alojado num dado atelier ou numa
oficina medieval. Marx demonstra que, com 0 referido emprego da
maquinaria, se expandiu subitamente, de maneira prodigiosa, a produs;ao de mercadorias, elevou-se ainda mais a produtividade, 0 que
fez decair a demanda de trabalho, diminuindo 0 tempo absoluto de
trabalho necessario, mas nao eliminando 0 trabalho vivo, 0 tempo
relativo de trabalho empregado na produs;ao de mercadorias, que
continua sendo a base de extras;ao da mais-valia, da exploras;ao do
capital sobre 0 trabalho.
A mecanizas;ao foi uma revolus;ao, neste sentido, no modo de
produs;ao em geral e e intrfnseca a produs;ao capitalista. Assim que
ela se consolidou no interior das oficinas, sua finalidade passou a ser
o constante aperfeis;oamento da maquinaria como ferramenta impulsionadora das fors;as produtivas, e, justamente por isso, resultou
numa diminuis;ao relativa do numero de trabalhadores no interior
do conjunto da produs;ao de uma determinada massa de mercadorias. Marx (1983, v. 43) diz, em Okonomisches Manuskript 1861-1863,
que a formula basica da maquinaria nao e a diminuis;ao relativa da
jornada individual de trabalho - a qual e parte necessaria da jornada de trabalho - mas redus;ao da quantidade de trabalhadores,
isto e, das muitas jornadas paralelas, formadoras de uma jornada
coletiva de trabalho, fundamental a constituis;ao da maquinaria. A
produs;ao mecanizada, tecnificada, calcula e determina 0 quantum de
trabalho vivo, de trabalho necessario, para se obter urn quantum de
mais-trabalho, de mais-valia, pondo para fora do processo de produs;ao uma. quantidade determinada de trabalho vivo, uma parte de
trabalhadores, que passa a ser vista pelo capital como massa inutil,
populas;ao superflua, incapaz de ocasionar mais valor para ele. Tornando superflua a fors;a muscular, a maquinaria criou as condis;6es
para 0 emprego de trabalhadores com men or fors;amuscular ou com
desenvolvimento ffsico mais debil, mas com membros mais sensfveis
e flexfveis. A intens;ao aqui dos capitalistas era, com 0 emprego da
maquina, da tecnica, utilizar e explorar tambem 0 trabalho das mulheres e crians;as.

Assim,de poderoso meio de substituir trabalho e trabalhadores, a maquinaria transformou-se imediatamente

em meio de aumentar 0 numero de assalariados, colocando todos os membros da familia do trabalhador, sem
diferenc;:ade sexo e de idade, sob 0 dominio imediato do
capital (MARX,1962, v. 23, p. 416)
Nessa relac;ao de explorac;ao e eliminac;ao da capacidade viva
de trabalho, surgem a contradic;ao e 0 conflito entre capital e trabalho. Por isso, e ingenuo pensar que 0 Estado, sob 0 controle do capital,
criara condic;oes para empregar omaior numero de trabalhadores
possivel.
No modo de produc;ao capitalista, as maquinas, a tecnica, sao
inventadas e empregadas em oposic;ao ao trabalho vivo, aos trabalhadores, que por meio delas sao enfraquecidos e divididos. De acordo
com Marx, 0 grande trac;o, a caracteristica geral dessa sociedade e,
todavia, contraditoria (expulsao e atrac;ao), pois nela a maquinaria,
por urn lado, expulsa 0 trabalhador para fora do processo produtivo,
mas, por outro, 0 reintegra, porque 0 aumento da mais-valia so se efetiva com a elevac;ao de trabalhadores ocupados, trabalhando. Nessa
sociedade, e evidenciado tambem 0 estranhamento (Entfremdung) do
homem das condic;oessociais e materiais do trabalho (materia-prima
e meios de trabalho), condic;oes essas que nao the pertencem e a ele
se contrapoem. Assim, a tecnologia, a maquinaria autonomizada,
apresenta-se como forc;as hostis, ferramentas complexas e estranhas
ao horn em, armas que 0 atiram a rua, que 0 oprimem e se poem em
favor dos interesses particulares dos capitalistas.
Marx destaca, nos Manuscritos Economico-Filosoficos de 1844
(6konomisch-philosophische
Manuskripte aus dem Jahre 1844), quatro
conexoes em que se apresenta 0 estranhado: a do homem com seu
produto, do homem com sua atividade produtiva, do homem com sua
vida generica e, por fim, do homem com outros homens. Marx mostra que, na produc;ao burguesa, 0 produto, resultado da objetivac;ao
do trabalho, deixa de ser, para 0 horn em, seu proprio ser objetivado,
para ser apenas urn objeto estranho que 0 enfrenta e escraviza. 0 objeto produzido pelo homem - seu produto - opoe-se a ele como ser

estranho, volta-se contra seu produtor e passa a domina-Io. 0 homem

exterioriza suas qualidades subjetivas no objeto, poe sua vida nele,
porem, agora, esta nao the pertence, mas ao objeto. Assim, quanta
mais objetos 0 homem produzir, tanto men os pode dele se apropriar e
mais se subjuga ao dominio de seu produto;
quanta mais refinado 0 produto, tanto mais deformado 0
trabalhador; quanta mais civilizado0 objeto,tanto mais
barbara 0 trabalhador; quanta mais poderoso 0 trabalho, tanto mais impotente se torna 0 trabalhador; quanta
mais brilhante e pleno de inteligencia 0 trabalho, tanto
mais 0 trabalhador diminui em inteligencia e se torna
servoda natureza (MARX,1990, v. 40, p. 513).
A essa objetivac;ao estranhada corresponde uma subjetivac;ao
estranhada, pois a perda do objeto produzido,da produc;ao dos meios
necessarios a propria produc;ao, enfim, de tudo 0 que significa produc;ao pelo trabalho humano, nao e so material, mas recai tambem
no mundo interior. Ha, pois, uma inversao de valores: urn empobrecimento da subjetividade, uma desvalorizac;ao do homem diante de
uma valorizac;ao da coisa, de urn enriquecimento do objeto, do produto do trabalho.
Na medida em que 0 produto e estranho ao horn em, a propria
atividade produtiva se the torna alheia; 0 proprio trabalho se converte
em atividade externa, que the produz deformac;ao e unilateralizac;ao.
Por isso, 0 homemso pode sentir-se em si fora do trabalho, porque
neste esta fora de si; agora, sua realizac;ao evidencia-se nas func;oes
puramente animais - comer, beber, procriar etc. Nessas condic;oes, 0
elemento humano torna-se animal e 0 animal, humano. Desse modo,
quando 0 homem se confronta com 0 trabalho estranhado (entfremdete Arbeit) - como uma atividade nao tipica de sua especie, nao
propria de seu genero - 0 seu ser generico (tanto no que diz respeito
a sua natureza fisica como as suas faculdades espirituais espedficas)
converte-se num ser alheio a ele proprio. De fato, 0 trabalho, como
atividade livre e consciente, que especifica 0 carater generico do ho
mem e 0 distingue do animal, the e negado e se transforma em sirn~
pIes atividade de subsistencia e contraposta aos demais seres hunlll-

298

EDUARDO CHAGAS

-------------------

nos. NAess~
atividade especifica, que e repetitiva, fatigante e negadora
da essenCla humana, 0 homem,assegura Marx,
n~o se afirma em seu trabalho, mas nega-se a si mesmo;
nao se sente bern, mas infeliz; nao desenvolve livremente
as energias fisicas e espirituais, mas, ao contrario, mortifico seu corp? e armina seu espirito. Por conseguinte, 0 trabalhador so se sente em si fora do trabalho e no trabalho
fora de si (MARX,1990, v. 40, p. 514).
'

A~astado de seu ser generico, da vida de sua especie, 0 homem,

na quahd~d: de.mercadoria, enquanto for~a de trabalho, restringe-se
a uma eXlstenClQcorporea, biologica, preso as condi~6es mais elen:e~tares e men?sAde~e~volvidasde sua especie, ou seja, aquelas cond1~oesde sobreVlVenClQ
1mediata e de reprodu~ao fisica.
o que se considera com rela~ao ao "estranhamento do homem
a.nte 0 seu p'roduto, a sua atividade e a sua vida generica, evidenC1a-setambem na rela~ao dele com os outros homens. Diz Marx
(1990,. p. 517-518): "quando 0 homem se contrap6e a si mesmo
entra Igualment~ em oposi~ao, aos outros homens." Trata-se aqui d~
e~tranhamento mterno ao proprio horn em, que implica uma rela~ao estranhada com outros homens (die Entfremdung des Menschen
von dem Menschen). 0 homem, reduzido a for~a de trabalho, a merCa?oria, se relacionando com outros homens, vistos tambem como
COlsas,mera_me~te com? ~orriens fisicos, e isto 0 principio que conduz as rela~oes mtersubJetlvas, inter-human as, nas quais e expresso
o estranhamento dos proprios homens.(CHAGAS 1994 v 6 n 16
p. 23-33)
,
,.,.,
E~ 0 Capital, Marx parte da produ~ao material, socialmente
detern~mada, e. demonstra que ela e urn todo organico, din amico,
uma .nc~ totahdade de rela~6es diversas, na qual seus momentos
conStlt~t1voS,a distribui~ao, a troca e 0 consumo, estao concatenados
e~tre SI,formando unidade sintetica, embora contraditoria: a produ~ao o~e~ece,na forma material, 0 seu objeto, isto e, os elementos
maten~ls do co?sum~, p~is sem objeto nao ha consumo. A produ~ao
deter~llna,. por:m, nao_so ~ forma objetiva, como tambem subjetiva
do obJeto, IStOe, ela nao so fornece 0 objeto material a necessidade

do consumidor, como tambem "cria" subjetivamente 0 consumidor,

a sua necessidade, ao determinar 0 modo, a forma especifica em que
o objeto deve ser consumido. Como diz Marx (1983, v. 42, p 27): "A
fome e a fome, mas a fome que se satisfaz com carne cozinhada, comida com faca e garfo, nao e a mesma fome que come a carne crua
servindo-se das maos, das unhas, dos dentes." Do mesmo modo: "0
objeto de arte - tal como qualquer outro produto - cria urn publico
sensivel a arte e capaz de desfrutar a beleza."(MARX, 1983, v. 42, p.
27) Portanto, a prodw;ao cria 0 objeto para 0 sujeito (para 0 consumo), 0 modo de consumi-Io e a necessidade no sujeito desse produto
(0 apetite, 0 desejo do consumo). Eo consumo e 0 mobH que impulsiona a prodw;ao, que p6e em movimento 0 processo produtivo, na
medida em que ele produz a necessidade de urn novo produto, de
uma nova produ~ao; Entre a produ~ao e 0 consumo, situa-se a distribui~ao, que nao pode ser uma reparti~ao coletiva, igualitaria, dos
produtos, porque ela nao e independente, e sim determinada inteiramente pela estrutura da produ~ao, que e privada, particular. Nesse
sentido, a distribui~ao dos produtos e determinada pela forma da
produ~ao (privada), da distribui~ao dos instrumentos de produ~ao
(privados) e do fun~ao (capital e trabalho) dos membros da sociedade na produ~ao. Do mesmo modo, a troca nao e independente e
indiferente a produ~ao, e, se a produ~ao e privada, a troca tambem 0
e. Portanto, produ~ao, distribui~ao, troca e consumo sac elos de urn
todo unico; eles nao sac identicos nem exteriores uns aos outros, mas
momentos diferentes, embora reciprocos, no interior de uma unidade, de uma totalidade organico-dialetica (CHAGASin JIMENEZ;OLIVEIRA,SANTOS,2008, p. 45-62).
As analises acerca dos efeitos negativos da tecnica na sociedade
capitalista sac desenvolvidas tambem em 0 Capital, livro 1, tome I,
particularmente no capitulo XIII, intitulado "Maquinaria e a Grande
Industria" (Maschinerie und grosse Industrie), em que Marx deixa claro
que, com a inven~ao da maquinaria, nao houve alivio para aqueles
que trabalham. 0 objetivo da introdu~ao da maquinaria no processo
de trabalho nao e, como dito, amenizar 0 sofrimento do trabalhador,
mas 1. aumentar a produtividade do trabalho; 2. baratear a produ~ao
das mercadorias; 3. encurtar 0 tempo de trabalho (trabalho necessa-

rio) do qual 0 trabalhador precisa para si, ampliando a outra parte

do tempo da jornada de trabalho, a quantidade de tempo de trabalho
new pago (trabalho excedente), pois a maquina nao e apenas 0 meio
de produzir excedentes de mercadoria, mas tambem 0 meio mais eficiente de prolongar a jornada de trabalho; e 4. aumentar 0 ganho do
capitalista, produzindo mais-valia para ele. Portanto, a tecnologia,
a maquinaria, produz as condi~6es que capacitam 0 capital a seguir
essa tendencia que 0 caracteriza, qual seja, a viver da explora~ao do
trabalho alheio.
Marx detecta a no~ao de que e de fundamental importancia
para a sociedade capitalista que a tecnica, a maquina, encurte 0 tempo de trabalho, sem deixar de expandir 0 valor para 0 capital. Isto
porque, como diz ele, 0
prolongamento desmedidoaa jornada de trabalho, produzido pela maquinaria nas maos do capital, ao fim de
certo tempo provoca [..,] uma rear;ao da sociedade que,
amear;ada em suas raizes vitais, estabeleceuma jornada
normal de trabalho, legalmente limitado (MARX,1962,
v. 23, p. 431).
Em consequencia dessa limita~ao da jornada de trabalho, conquistada, por meio de luta, pela sociedade organizada contra 0 capital, Marx mostra que 0 capital se utilizou, com plena consciencia,
mais do que nunca, da tecnologiQ, da maquinaria, acelerando 0 seu
desenvolvimento, para converter a grandeza extensiva do tempo de
trabalho em grandeza intensiva, expandindo, assim, a produ~ao de
mercadorias e a extra~ao de valor, de mais-valia, sem prolongar 0
dia de trabalho. Mesmo com 0 progresso tecnico, com a eficiencia e 0
aceleramento do sistema de tecnicas, de maquinas, nao se deu a tOo
sonhada eleva~ao do padrao de vida, a redu~ao da tensao, do ritmo
e da intensidade do trabalho. Aquele tempo tao sonhado pelo poeta
grego Antipatros, do tempo de Cicero, que sauda a inven~ao do moinho de agua para moer 0 trigo, como prenuncio da "idade do ouro"
da humanidade, nao foi efetivado nem no passado, nem no presente.
Com estas palavras, anuncia 0 poeta a aurora da liberdade de urn
mundo que nao veio:

'''Poupai, raparigas, vossas maos que trituram 0 grao, e dormi

Suavemente.Que 0 gala vos anuncie em vao a madrugada.
Deo confiou 0 trabalho das jovensas ninfas
Que corremagora saltitantes e lepidas sobre as rodas,
as eixosestremecidosgiram com seus raios
Fazendorodar a pesada pedra.
Vivamosa vida dos antepassados e alegremo-nos,
Semtrabalho, com as dcidivasque a deusa nos proporciona."'(MARX,
1962,v. 23, p. 431)

CHAGAS,Eduardo F. A natureza duplice do trabalho em Marx: trabalho utH-concreto e trabalho abstrato. MENEZES,Ana Maria Dorta
de. et al. (Org.). Trabalho, educa~ao, estado e a crftiea marxista.
Fortaleza: Edi~6esUFC, 2009. p. 25-36.
___ . Diferen~a entre aliena~ao e estranhamento nos manuscritos
economico-filos6fico de 1844. Revista Educa<;ao e Sociedade. Uberlandia, v. 6, n. 16, p. 23-33, 1994.
___ "0 metoda dialetico de Marx. In: JIMENEZ,Susana Y.; SANTOS,
Deribaldo. Marxismo, educa<;ao e luta de classes. Fortaleza: EDUECE; IMO; SINTSH, 2008. p. 45-62.
MARX, K. Das Kapital. Busch 1, Erster Band. Berlin: Dietz Verlag,
1962. p. 407 (Marx e Engels, Werke-Mega, v. 23).
. Theorien iiber den Mehrvert. Erster TeH.Belin: Dietz Verlag,
1965. p. 257 (Marx e Engels. Werke-Mega, v. 26).
___ . Das elenol der philosophie. Berlin: Dietz Verlag, 1959. p. 149
(Marx e Engels, Werke-Mega, v. 4).
. Grundrisse der kritik der politischen ekonomie. Berlin:
Dietz-Verlagn, 1983. p. 90-91. (Marx e Engels, Werke-Mega, v. 42).
___ . Okonomischa manukript 1861-1863. Berlin: Dietz-Verlag,
1983. (Marx e Engels, Werke-Mega, v. 43).
MARX,K., ENGELS,F.Manifest der kommunistischen partei. Berlin:
Dietz-Verlag, 1959, p. 469. (Marx e Engels, Werke-Mega, v. 4).
SILVEIRA,Paulo; DORAY,Bernard. Elementos para uma teoria marxista da subjetividade. Sao Paulo: Vertice, 1989, p. 11.