Acrasia em Aristrteles

A acrasia um tema de conflito entre os comentadores de Aristteles.

Na obra de anima o pensador define a acrasia como o conflito entre desejos,
em que o sujeito uma vez que define a sua ao tomado por um desejo
oposto e sem poder domina-lo cede a sua deciso anterior. Por exemplo, um
sujeito com diabetes possui o desejo de manter a sua sade, mas em um
determinado momento tomado pelo desejo incontrolado de comer um doce.
Essa a definio inicial de acrasia em Aristteles. Na traduo da coleo os
pensadores dos anos 70s acrasia traduzida como incontinncia. O Livro VII
da tica a nicomaco a parte da obra onde o filosofo mais trabalha o tema da
acrasia. Nela o pensador reflete sob uma perspectiva dialtica sobre o assunto.
Vamos nos ater mais nas consideraes deste capitulo da obra.
As disposies so um montante, onde encontram-se a virtude, o vicio e
outras motivaes para o agir. Aristteles defende inicialmente que h trs
formas de disposies morais a qual devemos evitar, o vicio, a incontinncia e
a bruteza. Sendo assim a incontinncia no um vcio mas deve possuir uma
outra definio. A bruteza, considerada pelo filosofo como algo sobre
humano, ao qual o seu contrario so os atos heroicos e no realiza mais
especulaes sobre esta disposio. O contrario do vcio a virtude e da
incontinncia a continncia. Como de prxis o filsofo primeiramente expem
as teses que existem sobre o tema;

O que j se sabe

1) Tese comum: continente aquele que se mantem reto em

conformidade com as suas deliberaes e incontinente aquele que
no consegue se manter reto.
2) O incontinente sabe que o que faz mal, mas mesmo assim o
realiza. Enquanto que o continente aquele que sabe que seus
impulsos so maus e consegue dominalos.

3) Qual a diferena entre continncia e temperana, incontinncia e

intemperana? So normalmente tratados como sinnimos,
4) Os homens dotados de sabedoria prtica so incontinentes? Sim ou
no
5) Os homens so incontinentes?

Perguntas

1) Como um homem plenamente racional pode se tornar incontinente?

Scrates responde que isso ocorre por ignorncia, ele acha que sabe,
mas est em realidade tomado pela opinio (aparncia). Sendo assim
no existe para Scrates a incontinncia, mas apenas a ignorncia, pois
se o sujeito conhece a verdade do bem e racional, suas aes se
dirigiram apenas ao que correto e bom. Aristteles indaga; que obvio
que isso no real, pois muitas vezes o sujeito conhece o mal, de uma
ao, mas mesmo assim a realiza (ex: do diabtico comendo bolo).
Sendo Assim necessrio questionar qual o tipo de ignorncia que o
incontinente possui?
Hipteses

a) O incontinente no possui conhecimento (sabedoria prtica) quando

dominado pelos prazeres. Semelhante a compaixo emSchopenhauer
a razo desliga.

2) Se a incontinncia um apoderamento

que a razo no consegue

segurar, por parte de maus impulsos. Ento h uma diferena

inconcilivel entre temperana (possuir impulsos bom) e continncia
(segurar impulsos ruins), assim como intemperana (no possuir
impulsos bons !ou possuir maus impulsos ) e incontinncia que no
conseguir segurar maus impulsos.

3) A continncia sempre boa enguanto que a incontinncia sempre

ruim? A continncia pode ser ruim se por meio dele o sujeito defende
uma opinio ao invs de uma verdade. Aqui Scrates diria que o
sujeito est em erro e o defende por ignorncia, mas o ponto que
para Aristteles um individuo inteligente e racional pode defender
uma opinio, por pensar ser ela uma verdade ex: a opinio de que a
ditadura militar foi uma maravilha, enquanto que em verdade no
foi. De um outro lado o incontinente, graas a sua impetuosidade pode
sem fundamento (uma vez que a sua razo afirma que ex: a ditadura
foi uma maravilha) sair da opinio e alcanar a verdade.
4) Contudo um argumento sofista esse em que impulsos so o que
motivam a busca pela verdade e que a nica coisa que se quer da
mesma so os seus louros. O problema que mesmo que o
incontinente cheque a verdade, ainda assim o que bom (vida sem
ditadura) aparece para a sua razo ruim (vida sem ditadura) Obs:
acontece que o incontinente no planeja fazer as coisas que faz no
momento em que apetecido pela incontinncia ex: o defensor da
ditadura no pensa que ela ruim, ele apenas momentaneamente
se torna incontinente e defende a liberdade.
5) O temperante (aquele que faz o que correto, por uma disposio
prpria) melhor do que aquele que escolhe o bem por via da
incontinncia? Obs para Aristteles o temperante pode mudar caso
esteja em erro, pois ele pode ser persuadido a tomar novas atitudes e
progressivamente por fora do habito escolher o que correto (ex:
liberdade), mas o intemperante no pode ser mudado
6) A continncia e a incontinncia dizem respeito aos mesmos objetos do
querer, ou no?
Dificuldades

1) O incontinente consciente dos seus atos? Ciente em que sentido?

2) O homem incontinente e continente so diferentes pelos objetos (tipos

de prazeres por exemplo) ou por suas atitudes?