APELAO EM AO ANULATRIA

Enviado por: Bruno Anball Peixoto de Souza

Advogado em Braslia - DF
Apelao em Ao Anulatria contra deciso considerada equivocada por ter utilizado
amplamente na sentena a fora dos depoimentos testemunhais, que agora so considerados
invlidos, pois existem contradies e mentiras facilmente comprovadas. O apelante requer
nova deciso que reconhea enriquecimento sem causa da apelada, posto enlace matrimonial
com o 1 ru e, assim, indefira pedido na exordial de ao anulatria a qual colima desfazer
venda de imveis, afastando tambm multa impingida pela referida sentena a quo ao apelante
por litigncia de m-f, revertendo-se nus da sucumbncia.
EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DA QUARTA VARA CVEL DA CIRCUNSCRIO JUDICIRIA
ESPECIAL DE TAGUATINGA - DF

Ref. Processo n (XXX)

APELANTE, qualificado nos autos, vem, respeitosamente, por advogado in fine, apresentar

APELAO

face r. Sentena de fls. 349/361, por meio das razes de fato e de direito que passa aduzir,
requerendo remessa dos autos ao E. TJDFT para prosseguimento do feito.

Exmo Sr. Relator!

Colenda Turma!
APELANTE: (XXX), brasileiro, casado, analista de sistemas, RG n (XXX), CPF N (XXX),
RESIDENTE E DOMICILIADO (XXX), BRASLIA-DF.
APELADA: (XXX), brasileira, casada, comerciante, RG n (XXX), CPF N (XXX), RESIDENTE
E DOMICILIADA (XXX), TAGUATINGA-DF.
DOS FATOS
Trata-se de ao anulatria movida por APELADA, a qual colima desfazer venda de imveis
feita pelo 1 ru, Sr. (XXX), seu esposo, ao 3 ru, Sr. (XXX), intermediado pelo 2 ru, ora
apelante.
O apelante utilizou-se dos poderes conferidos pelo 1 ru, em 06 de julho de 1999 para vender
imveis sub judice ao 3 ru. O 1 ru era ldimo proprietrio desde 1980, tendo-o recebido por
doao paterna, bem antes do casamento. A apelada confirma na exordial s fls. 05 que o Sr.

1 RU declarou ser divorciado. Ambos vivem sob comunho parcial de bens.

No mesmo dia em que foi dada procurao, efetuou-se a venda. Respectiva procurao foi
cancelada bem depois. O 1 ru, compareceu ao escritrio do apelado portando arma de
fogo, tal qual confirmado por sua testemunha, Sr. (XXX) (fls. 320):
...que quando esteve na sala de APELANTE com 1 RU este estava armado.
O 1 ru alega que passou procurao para o apelante visando, to somente, garantir
levantamento de emprstimo.
DA SENTENA
O douto juzo a quo vaticinou entendimento contrrio validade do negcio jurdico por
ausncia de outorga uxria, inferindo procedimento inquo do ora apelante, mediante
malsinao com o 3 ru, Sr. 3 RU, posicionando apelada e 1 ru como vtimas. Para tanto,
firmou-se nestas premissas:
(XXX), testemunha do 1 ru, alega ter ouvido do apelante que somente por procurao poderse-ia conseguir emprstimo;
a procurao com poderes para venda dos imveis sub judice, a venda dos imveis e a
Escritura foi lavrada no mesmo dia da outorga da procurao;
(XXX), tambm testemunha do 1 ru, no cancelamento da procurao, presenciara o apelante
dizer algo como pisei na bola, levado as mos cabea;
o apelante assinou declarao cedendo direitos Companhia (XXX) S/A em favor do 1 ru, 1
RU, at que transferisse de volta imveis sub judice;
o apelante no comprovou pagamento do valor atribudo venda, a saber, R$ 100.000,00 (cem
mil reais);
os imveis foram vendidos abaixo do valor de mercado;
o 3 ru alegou pagar R$ 100.000,00 (cem mil reais) e declarou no imposto de renda R$
90.000,00 (noventa mil reais);
o 3 ru, sendo corretor de imveis, estranhamente no atentou para risco de se adquirir imvel
locado sem exerccio de direito de preferncia dos ento locatrios;
o apelante e o 3 ru, seriam litigantes de m-f, elidindo-se portanto qualquer
responsabilidade do 1 ru, tambm vtima;
a procurao foi dada como garantia para levantamento de emprstimo.
DOS FATOS CONTRADITRIOS:
Os depoimentos das testemunhas so invlidas; existem contradies e mentiras facilmente
comprovadas. Desta forma, a deciso foi equivocada j que foi amplamente utilizada na
sentena a fora dos depoimentos testemunhais.
O Sr.(XXX), amigo pessoal do Sr. 1 RU, 1 ru, e, em sua declarao de fls 77, diz: ...
declaro para fins de prova judicial, que fui abordado pelo Sr APELANTE, me propondo
emprstimo a juros, intermediado por ele junto a terceiros, que dizia serem seus conhecidos,
bastando para isso oferecer um imvel em garantia.
O mesmo Sr. (XXX), na condio de testemunha da autora s fls. 294, se contradiz o que
foi dito s fls. 77, alegando: ... que o senhor APELANTE procurou o depoente se propondo a
vender um imvel do depoente consistente em um edifcio no Setor Grfico em Taguatinga;
que APELANTE disse ao depoente que havia uma pessoa interessada em comprar um imvel;
que APELANTE falou que o depoente deveria lhe passar uma procurao para que ele
vendesse o imvel; que o depoente quase aceitou fazer o negcio; que no se lembra o nome

da pessoa que estava interessada em comprar o imvel; que o depoente no fechou negcio
porque a pessoa interessada no apareceu... que reconhece ser sua assinatura constante s
fls. 77; que possui 20 anos de experincia na atividade comercial; que APELANTE estava
tentando vender o imvel para o depoente.
O Sr (XXX), alm de amigo pessoal do 1 ru, tem se beneficiado das benesses do mesmo,
j que pratica corridas de kart h vrios anos e foi brindado com um kart 0 km que o Sr. 1
RU lhe vendeu a preo mdico, para pagar o advogado dele na inicial, que por um detalhe
muito curioso me da autora. Alm dessas coincidncias, o mesmo vendeu todo
equipamento adquirido pelo Sr. APELANTE, conforme documentao comprobatria
constante no inqurito policial n 050/2000, em investigao pela 12 DP (Taguatinga).
Assim, o favor foi pago com juros...
Os depoimentos de fls 295 e 320 devem ser impugnados, vez que os depoentes tambm so
amigos. A prpria testemunha que deps s fls. 295 confirmou: ... que tinha uma relao
ntima com 1 RU e que sempre ia na casa dele e almoava l de vez em quando....
Deve ser ressaltado ainda que a procurao foi outorgada pelo 1 ru ao 2 ru, com todos os
poderes sobre o bem imvel e isentando o outorgado de prestao de contas. Ora, configurase procurao pblica, legtima, sem qualquer erro material; ainda assim busca-se anulao do
negcio porque a autora, em conluio com o 1 ru, declarou que foi uma procurao outorgada
com poderes para garantir uma operao de emprstimo. Isso totalmente descabido. A
anulao do ato e do valor de uma procurao outorgada em cartrio abre um precedente por
demais perigoso, que pode ser danoso ao Estado e ainda aproveitado e utilizado como
exemplo por pessoas mal intencionadas e inescrupulosas.
H de se destacar que o Sr. 1 RU havia, poca, interesse em vender propriedades de
modo que fizesse cobrir prejuzos que causou a terceiros, vendendo sua participao em
drogarias da rede Brasilfarma, localizadas na 102 norte, SCS, dentre outras. O mesmo estava
com problemas de restrio ao crdito (DPC, SPC, Serasa) e se encarregou de ludibriar o 2
Ru (APELANTE) ao apropriar-se de seus bens de competio (vide detalhes no inqurito
2000/050 na 12 DP); tenta agora anular venda legal de um bem imvel, prejudicando terceiros
(3 ru) que pagou honestamente tendo se desfeito de um outro bem para efetivar o
pagamento (e declarado inclusive em declarao anual de bens apresentado Secretaria da
Receita Federal).
O 1 ru tambm foi interpelado em ao criminal (notitia criminis) por falsidade
ideolgica, transitado em julgado na 1 Vara Criminal de Taguatinga. Ressalte-se que o Sr.
APELANTE (2 Ru), conquanto qualificado como golpista, est livre de qualquer ao criminal
em curso no TJDFT ou, de inquritos; jamais foi condenado tambm.
Quanto as alegaes finais da apelante s fls. 328 (... atravs de laudos, notadamente o da
Cmara de Valores Imobilirios, h prova robusta e cabal de que o preo de mercado dos
imveis era, poca da malsinada transao, pelo menos 3 (trs) vezes maior que o
efetivamente pago pelo terceiro ru..) cumpre agitar que o valor do imvel jamais chegaria
prximo s essas cifras. O mercado imobilirio tem seu preo calculado sobre a rea do imvel
multiplicado pelo preo do metro quadrado do setor. Porm, isto tem validade para imvel com
acabamento de qualidade, em boas condies de uso, desabitado e no alugado a atividades
que desvalorizam e estragam o imvel, o que no eram as condies do imvel em tela. O
imvel com pisos quebrados, paredes mal rebocadas, pinturas de terceira qualidade e reformas
no autorizadas pelo CREA e sem habite-se, certamente as condies de valores eram outras.
O 1 Ru em conversas reservadas com o 2 Ru (Sr APELANTE) declarou diversas vezes
esta preocupao.
O fato da procurao ter sido outorgada na mesma data que a Escritura Pblica foi lavrada
de simples entendimento (fls. 360, linhas iniciais). Havia confiana e amizade entre o 1 Ru e
o 2 Ru; o Sr. APELANTE apresentou o imvel ao 3 ru que foi pessoalmente vistori-lo (o
que do conhecimento do 1 Ru, que o acompanhou na vistoria); no dia que as partes (1
Ru e 3 Ru) chegaram a um acordo, o Sr. 1 RU pediu que o Sr APELANTE conclusse
operao, lhe cedendo procurao com amplos, gerais e irrestritos poderes para tal, isento de
prestao de contas. O Sr. 1 RU poderia ter feito diretamente a venda ao Sr 3 RU, porm

como o Sr APELANTE foi o intermedirio no negcio e apresentou comprador, ele pediu que o
mesmo conclusse a operao de venda do imvel. Assim, o Sr 1 RU esteve pessoalmente
com o Sr. APELANTE no cartrio lavrando procurao para que o mesmo conclusse a venda
do imvel. Ainda foi checada, via telefnica, pela funcionria do cartrio, a situao matrimonial
do Sr 1 RU e no cartrio competente constava como divorciado (a averbao do casamento
com a autora foi feito a posteriori).
Finalmente, quanto ao alegado fato de que foram cedidas aes da empresa SAVA (fls 357, 2
pargrafo) de propriedade do 2 Ru (Sr APELANTE) ao 1 Ru so imprestveis como defesa
da apelante, visto que o Sr 1 RU desesperado pela presso que sofria da ora apelante e da
me da mesma (advogada); assim, esteve no escritrio do 2 Ru (Sr APELANTE) e pediu que
o mesmo fizesse isso por ele, o que foi feito, pois havia confiana entre as partes. Ento,
poderia se defender perante a ora apelada e a me da mesma.
Firme-se nos autos que o Sr APELANTE (2 ru) apenas cumpriu mandato pblico e legal que
lhe foi outorgado pelo Sr 1 RU, exarado em Cartrio, no tendo nenhuma outra participao
na discusso a no ser de a de servir como elo entre as partes para se concluir um negcio
saudvel e sem vcios, j que toda operao foi feita s claras, sem presso de nenhuma das
partes e por livre e espontnea vontade de todos.
Na sentena (fls 360, 3 pargrafo), a douta juza cita Por tudo isso, devem o segundo e o
terceiro rus ser condenados por litigncia de m-f ao pagamento de multa, cujo objetivo
duplo, ou seja, punitivo pela vergonhosa conduta que adotaram, e preventivo a fim que nela
no mais incidam. Ora, o 2 ru, ora apelante, tem 42 anos de idade e quase 20 anos de
casado e o 3 ru, mais de 50 anos e quase 30 anos de casado, com famlias criadas e
estveis e jamais, repita-se jamais foram condenados a nenhum crime, bem como
especificamente o 2 ru (Sr APELANTE) no possui nenhuma ao e nem condenao
criminal e no h necessidade desse fato, j que com a idade que possuem o carter de
ambos j esto formados pelo passado criminal limpo e pelo reconhecimento de longos anos
de bons servios prestados comunidade.

DO DIREITO
Com toda a deferncia, a sentena a quo destoa da verdade, das evidncias, da lgica jurdica,
do princpio da razoabilidade. Se causa estranheza espcie, com ventilado pelo douto juzo a
quo, haver o 3 ru, corretor de imveis, adquirido tais imveis sem verificar exerccio de
preferncia aos ento locatrios, pergunta-se, que se dir de algum que exara procurao
especifica para venda de imveis especficos, a fim de levantar emprstimo? Quem em
s conscincia faria tal coisa?
Prosseguindo no entendimento do douto juzo a quo, ter-se-ia que provar participao do 3 ru
como agiota, o que nunca ocorreu. Trata-se de negociao que envolveria, nada a mais nada a
menos, que R$ 100.000,00 (cem mil reais). Longe de desaparecer, esse montante acomodouse em algum lugar...
A despeito de inexistirem todos esses elementos, abstraindo-se tambm o princpio da
razoabilidade, conclui o douto juzo a quo que houve golpe engendrado pelo 2 e 3 rus, Sr.
APELANTE e Sr. 3 RU.
Noutro giro, a procurao exarada pelo 1 ru, Sr. 1 RU ao apelante
contundentemente especfica, ex vi fls. 51:
... a quem confere amplos e especiais poderes para, mediante a prova da propriedade ou da
titularidade dos direitos,vender, ceder, prometer, vender, transferir ou de qualquer forma alienar,
a quem quiser e pelo preo e condies que convencionar, os imveis integrantes do prdio
edificado no lote 16 (dezesseis), da Quadra CNA 03 (trs), em Taguatinga-DF, e respectivas
fraes ideais do terreno;

Ainda, no mesmo documento de fls. 51, consignou o 1 ru, casado com a apelada, ser
divorciado. Ressalte-se, cartrios de ofcio nunca foram ingnuos; praxe averiguar-se estado
civil do alienante no momento da averbao; nada constava. Aps tradio, exsurge referido
enlace matrimonial.
Assome-se que a testemunha (XXX) s fls. 295, jamais poderia ter deposto:
...que tinha uma relao ntima com 1 RU e que sempre ia na casa dele e almoava l de
vez em quando..."
(grifo nosso)
Se por um lado, vislumbra o I. Magistrado procedimento golpista do 2 e 3 rus, por outro
desconhece motivo pelo qual o 1 ru, dado como vtima, mentiu quanto ao estado civil, ex vi
Sentena, fls. 306:
No se sabe, com certeza, a razo de o primeiro ru ter alterado o seu estado civil ao outorgar
a procurao...

Sobretudo, segue o mais inslito fundamento da sentena objurgada: O 1 ru, esposo

da apelada, conquanto tivesse exarado procurao especfica, para venda especfica de
imvel, jamais interpelou o apelante, ad" e extra judicia, para verificar o que foi
feito do imvel, bem como o destino do dinheiro, certo que, segundo ele, nada recebeu.
Tamanha passividade s desmoronou R$ 100.000,00 (cem mil reais) - quando sua
esposa, vtima autora, e ele, vtima r, se encontraram em juzo, mais especificamente,
na 4 Vara Cvel de Taguatinga/DF, o que, com toda o respeito, afronta tanto o princpio
da razoabilidade, quanto o bom senso.

DO PEDIDO
Ante o exposto, clama o apelante pelos doutos suprimentos dessa Turma, requerendo nova
deciso que reconhea enriquecimento sem causa da apelada, posto enlace matrimonial com o
1 ru e, assim, indefira pedido na exordial de fls. 02/05, afastando tambm multa impingida
pela r. sentena a quo ao apelante por litigncia de m-f, revertendo-se nus da sucumbncia.

Nesses termos, pede deferimento.

Braslia, 29 de maio de 2003