PROSLGIO

Santo Anselmo de Canturia

(1033 - 1109)

Promio
Mal acabei de escrever um opsculo [o Monolgio], acendendo aos pedidos de alguns irmos, o qual
servisse como exemplo de meditao sobre os mistrios da f para um homem que busca, em silncio,
descobrir, atravs da razo, o que ignora, e dei-me conta de que essa obra era difcil de ser entendida
devido ao entrelaamento das muitas argumentaes. Ento comecei a pensar comigo mesmo se no
seria possvel encontrar um nico argumento que, vlido em si e por si, sem nenhum outro, permitisse
demonstrar que Deus existe verdadeiramente e que ele o bem supremo, no necessitando de coisa
alguma, quando, ao contrrio, todos os outros seres precisam dele para existirem e serem bons. Um
argumento suficiente, em suma, para oferecer provas adequadas sobre aquilo que cremos acerca da
substncia divina.
Ao dirigir com zelo e freqncia o pensamento para esse fim, s vezes parecia-me ter alcanado o
objetivo; outras, tinha a impresso que se me embaciava a mente. Por fim, desanimado, procurei deixar
de lado a tarefa, julgando impossvel conseguir o que buscava. Mas, por mais que me esforasse por
afugentar o propsito, porque me afastava de outras ocupaes profcuas, ele voltava a mim com
insistncia crescente. No entanto, um dia, quando j estava cansado de resistir a essa perseguio
inoportuna, justamente no calor do conflito dos meus pensamentos, eis que se me apresenta a idia que
j desesperara de encontrar. Acolhi-a com tanto entusiasmo quanto empenho colocara em recha-la.
Considerando que se ela fosse fixada por escrito poderia constituir um prazer para quem a lesse, assim
como deu a mim uma alegria imensa quando a encontrei, redigi este opsculo como uma pessoa que se
esforasse para elevar a sua mente at a contemplao de Deus, a fim de compreender aquilo em que
acredita.
Como nem este opsculo nem outro recordado acima pareceram-me dignos de serem chamados de
livros, nem se me apresentavam to importantes para propor-lhes o nome do autor, e, entretanto, faziase necessrio atribuir-lhes um ttulo que convidasse a l-los todos aqueles em cujas mos cassem, dei
a cada um deles uma denominao: chamei o primeiro de Exemplo de Meditao sobre o Fundamento
Racional da F, e o segundo: A F Buscando Apoiar-se na Razo.
J muitos os tinham transcrito com esses ttulos, quando varias pessoas, entre elas o reverendssimo
arcebispo de Lyon, Hugo, legado apostlico, que usou de sua autoridade, obrigaram-me a pr, em cada
um deles, o meu nome. E para tornar a coisa mais fcil, intitulei um Monolgio, isto , Solilquio, e
outro, Proslgio, ou Meditao.
Captulo I
Exortao contemplao de Deus
Eia, vamos homem! Foge por um pouco s tuas ocupaes, esconde-te dos teus pensamentos
tumultuados, afasta as tuas graves preocupaes e deixa de lado as tuas trabalhosas inquietudes. Busca,
por ma momento, a Deus, e descansa um pouco nele. Entra no esconderijo da tua mente, aparta-te de
tudo, exceto de Deus e daquilo que pode levar-te a ele, e, fechada a porta, procura-o. Abre a ele todo o
teu corao e dize-lhe: "Quero teu rosto; busco com ardor teu rosto, Senhor."
Eis-me, Senhor meu Deus, ensina, agora, ao meu corao onde e como procurar-te, onde e como
encontrar-te. Senhor, se no ests aqui, na minha mente; se ests ausente, onde poderei encontrar-te?
Se tu ests por toda parte, por que no te vejo aqui? Certamente habitas uma luz inacessvel. Mas onde
est essa luz inacessvel? E como chegar a ela? Quem me levar at l e me introduzir nessa morada

cheia de luz para que ali possa enxergar-te? Mas por quais traos e por que aspecto conseguirei
reconhecer-te? Nunca te vi, Senhor meu Deus. Senhor, eu no conheo o teu rosto. Que far,
Senhor, que far este teu servo to afastado de ti? Que far este teu servo to ansioso pelo teu amor e,
no entanto, lanado to longe de ti? Anela ver-te, mas teu rosto est demasiado longe dele. Deseja
aproximar-se de ti, mas a tua habitao fica inacessvel. Arde pelo desejo de encontrar-te e no sabe
onde moras. Suspira s por ti e no conhece o teu rosto. O Senhor, tu s o meu Deus e o meu Senhor; e
nunca te vi. Tu me fizeste e resgataste, e tudo o que tenho de bom devo-o a ti. No entanto, no te
conheo ainda. Fui criado para ver-te e at agora no consegui aquilo para que fui criado.
Oh! Quo miservel a sorte do homem que perdeu aquilo por que foi feito! Oh! Quo dura e cruel
aquela queda, pela qual tantas coisas ele perdeu! E que encontrou? Que teve em troca? Que lhe ficou?
Perdeu a felicidade para a qual foi criado e encontrou a misria para a qual certamente no foi feito.
Afastou-se daquele sem o qual no h felicidade e ficou com aquilo que , por si, msero e caduco.
Antes o homem alimentava-se com o po dos anjos e agora, faminto, come o po da dor, que sequer
conhecia. Oh! Luto comum dos homens, pranto universal dos filhos de Ado! Este tinha fartura de
tudo e ns morremos de fome. Ele era rico e ns somos mendigos. Ele tinha a felicidade e a perdeu
miseravelmente, e ns vivemos infelizes, tudo desejando e, indigentes, ficamos e mos vazias! Por que
ele, desde que o podia facilmente, no nos conservou um bem to grande, cuja perda havia de nos
acarretar tantas aflies? Por que nos tirou a luz para que ficssemos nas trevas? Por que nos privou da
vida para nos condenar morte? Miserveis!, de onde fomos expulsos e para onde fomos impelidos!
De onde fomos arremessados e em que abismo fomos sepultados? Passamos da ptria para o desterro,
da viso de Deus para a nossa cegueira, da alegria pela imortalidade para o horror da morte! Que
mudana funesta! De to grande bem para to grande mal! Perda lastimvel, dor profunda, terrvel
fardo de misrias.
Mas, ai de mim, que sou um dos miserveis filhos de Eva afastados de Deus! Que procurei
empreender? O que consegui efetuar? Para onde procurava ir? Aonde cheguei? A que aspirava? Por
que suspiro? Procurava a felicidade e eis me encontro na perturbao! Dirigia-me a Deus e incidi em
mim mesmo. Buscava o descanso no segredo da minha mente e encontro, em meu ntimo, apenas
tribulao e dor. Queria alegrar-me com toda a alegria da minha alma e vejo-me obrigado a gemer com
os gemidos do meu corao. Esperava a felicidade e nada mais achei que a multiplicao dos suspiros!
E tu, Senhor, at quando, at quando, Senhor, ficars esquecido de ns? At quando conservars o
teu rosto afastado de ns? Quando iluminars os nossos olhos e nos mostrars o teu rosto? Quando
reverters a ns? Olha para ns, Senhor; escuta-nos, ilumina os nossos olhos, mostra-te a ns. Volta
para junto de ns a fim de termos, novamente, a felicidade, pois, sem ti, s h dores para ns. Tem
piedade de nosso sofrimento e esforos para chegar a ti, pois, sem ti, nada podemos. Convida-nos,
ajuda-nos, Senhor; rogo-te que o meu desespero no destrua este meu suspirar por ti, mas respire
dilatando meu corao na esperana. Rogo-te, Senhor, consoles o meu corao amargurado pela
desolao. Suplico-te, Senhor, no me deixes insatisfeito aps comear a tua procura com tanta fome
de ti. Famlico, dirigi-me a ti; no permitas que volte em jejum. Pobre e miservel que sou, fui em
busca do rico e do misericordioso: no permitas que retorne sem nada, e decepcionado. E se suspiro
antes de comer, faze com que eu tenha a comida aps os suspiros. Senhor, encurvado como sou,
nem posso ver seno a terra; ergue-me, pois, para que possa fixar com os olhos o alto. As minhas
iniqidades elevaram-se por cima da minha cabea, rodeiam-me por toda parte e oprimem-me como
um fardo pesado. Livra-me delas, alivia-me desse peso para que no fique encerrado como num poo.
Seja-me permitido enxergar a tua luz embora de to longe e desta profundidade. Ensina-me como
procurar-te e mostra-te a mim que te procuro; pois, sequer posso procurar-te se no me ensinares a
maneira, nem encontrar-te se no te mostrares. Que eu possa procurar-te desejando-te, e desejar-te ao
procurar-te, e encontrar-te amando-te e amar-te ao encontrar-te.
Senhor, reconheo, e rendo-te graas por ter criado em mim esta tua imagem a fim de que, ao
recordar-me de ti, eu pense em ti e te ame. Mas, ela est to apagada em minha mente por causa dos
vcios, to embaciada pela nvoa dos pecados, que no consegue alcanar o fim para o qual a fizeste,

caso tu no a renoves e a reformes. No tento, Senhor, penetrar a tua profundidade: de maneira

alguma a minha inteligncia amolda-se a ela, mas desejo, ao menos, compreender a tua verdade, que o
meu corao cr e ama. Com efeito, no busco compreender para crer, mas creio para compreender.
Efetivamente creio, porque, se no cresse, no conseguiria compreender.
Captulo II
Que Deus existe verdadeiramente
Ento, Senhor, tu que nos concedeste a razo em defesa da f, faze com que eu conhea, at quanto
me possvel, que tu existes assim como acreditamos, e que s aquilo que acreditamos. Cremos, pois,
com firmeza, que tu s um ser do qual no possvel pensar nada maior. Ou ser que um ser assim no
existe porque "o insipiente disse, em seu corao: Deus no existe"? [Sl 13,1] Porm, o insipiente,
quando eu digo: "o ser do qual no se pode pensar nada maior", ouve o que digo e o compreende. Ora,
aquilo que ele compreende se encontra em sua inteligncia, ainda que possa no compreender que
existe realmente. Na verdade, ter a idia de um objeto qualquer na inteligncia, e compreender que
existe realmente, so coisas distintas. Um pintor, por exemplo, ao imaginar a obra que vai fazer, sem
dvida, a possui em sua inteligncia; porm, nada compreende da existncia real da mesma, porque
ainda no a executou. Quando, ao contrrio, a tiver pintado, no a possuir apenas na mente, mas
tambm lhe compreender a existncia, porque j a executou. O insipiente h de convir igualmente que
existe na sua inteligncia "o ser do qual no se pode pensar nada maior", porque ouve e compreende
essa frase; e tudo aquilo que se compreende encontra-se na inteligncia.
Mas "o ser do qual no possvel pensar nada maior" no pode existir somente na inteligncia. Se,
pois, existisse apenas na inteligncia, poder-se-ia pensar que h outro ser existente tambm na
realidade; e que seria maior.
Se, portanto, "o ser do qual no possvel pensar nada maior" existisse somente na inteligncia, este
mesmo ser, do qual no se pode pensar nada maior, tornar-se-ia o ser do qual possvel, ao contrrio,
pensar algo maior: o que, certamente, absurdo.
Logo, "o ser do qual no se pode pensar nada maior" existe, sem dvida, na inteligncia e na realidade.
Captulo III
Que no possvel pensar que Deus no existe
O que acabamos de dizer to verdadeiro que nem possvel sequer pensar que Deus no existe.
Com efeito, pode-se pensar na existncia de um ser que no admite ser pensado como no existente.
Ora, aquilo que no pode ser pensado como no existente, sem dvida, maior que aquilo que pode
ser pensado como no existente. Por isso, "o ser do qual no possvel pensar nada maior", se se
admitisse ser pensado como no existente, ele mesmo, que "o ser do qual no possvel pensar nada
maior", no seria "o ser do qual no possvel pensar nada maior", o que ilgico.
Existe, portanto, verdadeiramente "o ser do qual no possvel pensar nada maior"; e existe de tal
forma, que nem sequer admitido pens-lo como no existente. E esse ser, Senhor, nosso Deus, s
tu.
Assim, tu existes, Senhor, meu Deus, e de tal forma existes que nem possvel pensar-te no
existente. E com razo. Se a mente humana conseguisse conceber algo maior que tu, a criatura elevarse-ia acima do Criador e formularia um juzo acerca do Criador. Coisa extremamente absurda.
E, enquanto tudo, excluindo a ti, pode ser pensado como no existente, tu s o nico, ao contrrio, que
existes realmente, entre todas as coisas, e em sumo grau. Ento, por que o insipiente disse em seu

corao: "No existe Deus", quando to evidente, razo humana, que tu existes com maior certeza
que todas as coisas? Justamente porque ele insensato e carente de raciocnio.
Captulo IV
Que o insipiente disse em seu corao aquilo
que impossvel pensar
Mas como o insipiente pde dizer, em seu corao, aquilo que nem sequer possvel pensar? Ou como
pde pensar aquilo em seu corao, quando "dizer no corao" nada mais do que pensar? Se,
verdadeiramente, ele disse isso em seu corao, na verdade, tambm, o pensou. Mas, na verdade, ele
no disse isso em seu corao, porque, justamente, no podia pens-lo.
Com efeito, pode-se pensar, ou dizer no corao, uma coisa de duas maneiras: pensando na palavra
que expressa a coisa, ou compreendendo a prpria coisa. No primeiro sentido, possvel pensar que
Deus no existe; no segundo, no. Quem, por exemplo, compreende o que so a gua e o fogo, sem
dvida, no pode pensar que os dois elementos sejam realmente a mesma coisa. Entretanto, se pensar
apenas nas palavras gua e fogo, pode imaginar as duas coisas como idnticas. Assim, quem
compreende o que Deus , certamente, no pode pensar que ele no existe, mas o poderia, se repetisse
na mente apenas a palavra Deus, sem atribuir-lhe nenhum significado, ou significando coisa
completamente diferente.
Deus, porm, "o ser do qual no possvel pensar nada maior", e quem compreende bem isso sem
dvida compreende, tambm, que Deus um ser que no pode encontrar-se no pensamento. Quem,
portanto, compreende que Deus assim, no consegue sequer imaginar que ele no exista.
Obrigado, meu Deus. Agradeo-te, meu Deus, por ter-me permitido ver, iluminado por ti, com a luz da
razo, aquilo em que, antes, acreditava pelo dom da f que me deste. Assim, agora, encontro-me na
condio em que, ainda que no quisesse crer na tua existncia, seria obrigado a admitir racionalmente
que tu existes.
Captulo V
Que Deus tudo aquilo que melhor que exista do que no exista, e que
o nico existente por si mesmo, tendo feito todas as outras coisas do nada
Portanto, o que s tu, Senhor, Deus meu, tu de quem no possvel pensar nada maior? Mas, quem
poderia ser, seno aquele que supremo entre todas as coisas, nico existente por si mesmo criou
tudo do nada?
Com efeito, o que no tudo isso inferior quilo que o pensamento pode compreender no seu mais
alto grau. Mas isto no pode ser pensado de ti.
Que tipo de bem poderia faltar, ento, ao bem supremo, donde deriva toda espcie de bem? s,
portanto, justo, verdadeiro, feliz e tudo aquilo que de melhor que exista do que no exista. De fato,
melhor ser justo do que no ser justo, ser feliz do que no ser feliz.
Captulo VI
Como Deus sensvel embora no seja corpo
Sem dvida, melhor ser sensvel, onipotente, misericordioso, impassvel do que no s-lo. E tu s
tudo isso. Mas, poders ser sensvel sem ser corpo? Onipotente sem poder tudo? Simultaneamente
misericordioso e impassvel? Com efeito, se apenas os corpos so sensveis porque os sentidos
estendem-se pelo corpo e encontram-se dentro do corpo, como poder acontecer que sejas sensvel tu,
que no s corpo e, sim, Esprito supremo, o que melhor do que ser corpo?

A coisa explica-se porque sentir conhecer, ou tendncia ao conhecer, e aquele que sente conhece
segundo a propriedade dos sentidos, como, por exemplo, as cores pela vista, os sabores pelo gosto, etc.
No , portanto, errado dizer que quem, de alguma maneira, conhece, sente.
Portanto, Senhor, embora no sejas corpo, s, todavia, sumamente sensvel, do mesmo modo que
conheces profundamente todas as coisas; no, porm, segundo a pura sensao corprea do ser animal.
Captulo VII
Como onipotente embora muitas coisas
lhe sejam impossveis
Mas como poders ser onipotente se tu no podes tudo? Como poders ser onipotente desde que no
possvel a ti nem morrer, nem mentir, nem fazer com que o verdadeiro se transforme em falso? Salvo
se poder fazer coisas desta espcie no potncia, mas verdadeira impotncia, pois, quem pode fazer
coisas assim, tem a possibilidade de fazer, evidentemente, coisas funestas e contrrias ao dever e,
quanto mais tiver poder para faz-las, tanto mais o mal e a perversidade adquirem fora sobre ele e
tanto menos ele consegue resistir-lhes. Quem tem, portanto, semelhante faculdade no possui o poder,
mas o no-poder. De fato, acontece dizermos que uma pessoa "pode" no porque, na realidade, tenha
poder, mas para significar que o seu no-poder permite a outros ter poder sobre ela, usando, assim,
impropriamente o verbo poder, como muitas vezes, ao falarmos, empregamos expresses imprprias, e
dizemos, por exemplo, "ser" por "no-ser", e "fazer" em lugar de "no fazer" ou "nada fazer". Por isso,
acontece que, a uma pessoa que nega alguma coisa, respondemos: "Sim, como tu dizes", quando
deveramos ter dito: "No; justamente como falas". Da mesma maneira dizemos: "Esse homem sentase como faz aquele", ou: "Esse descansa como faz aquele outro", e, no entanto, por sentar-se,
entendemos no fazer uma coisa e, por descansar, no fazer nada. Desta maneira, quando se diz de
algum que tem o poder de fazer ou sofrer algo, pernicioso para ele ou que no deve fazer, a palavra
poder, na verdade, significa impotncia, porque quanto maior ele possui desse tipo de poder, tanto
mais poderosas se tornaro sobre ele a adversidade e a perversidade, e ele, mais fraco contra elas.
Portanto, Senhor meu Deus, tu s onipotente no sentido mais verdadeiro e prprio, pois nada tu podes
por impotncia e nada h que possa prevalecer contra ti.
Captulo VIII
Como misericordioso e impassvel
Mas, ainda, como poders tu, Senhor, ser ao mesmo tempo misericordioso e impassvel? Com efeito,
se s impassvel, no podes compadecer-te; e se no te compadeces, no tens corao misericordioso
para com o miservel, coisa em que consiste ser misericordioso. E se no s misericordioso, de onde
vem tenta consolao a ns, miserveis?
Mas ser que tu s misericordioso, Senhor, e no misericordioso, ao mesmo tempo? Misericordioso
para conosco e impassvel para contigo mesmo? Realmente, s misericordioso por compadecer-te dos
nossos sofrimentos, no por experiment-los. De fato, quando tu diriges os teus olhos para ns, os
miserveis, percebemos o efeito da tua misericrdia e tu, entretanto, no experimentas o efeito da
compaixo.
Assim, tu s misericordioso porque salvas os miserveis e perdoas aos pecadores, mas no s
misericordioso no sentido em que tu possas ser afetado por alguma espcie de compaixo.
Captulo IX
Como, embora absoluta e soberanamente justo, ele perdoa
aos pecadores e tem misericrdia deles com justia

Mas se tu s absoluta e soberanamente justo, Senhor, como podes perdoar aos maus? Como podes tu,
suma e plenamente justo, cometer uma injustia? Mas que tipo de justia , pois, essa de conceder a
vida eterna a quem, ao contrrio, merece a morte eterna? Por que, ento, Deus bom bom para os
bons e para os maus , por que salvas os maus, se isto no justo? E tu no podes cometer injustia!
Ser que isso fica para ns oculto na luz inacessvel que tu habitas, pois a tua bondade para ns
incompreensvel?
Realmente no profundssimo segredo da tua bondade que se encontra a nascente donde mana o rio da
tua misericrdia. Apesar de tu seres absoluta e supremamente justo, tambm s benigno com os maus,
justamente porque s total e supremamente bom. Serias, pois, menos justo, se no fosses benigno com
os maus. De fato, assaz mais justo aquele que bom para com os bons e com os maus do que aquele
que bom apenas com os bons. E aquele que bom, punindo e perdoando aos maus, melhor que
quem os pune apenas.
s, portanto, certamente misericordioso porque s total e supremamente bom. E como evidente, por
outra parte, o motivo por que tu distribuis o bem aos bons e o castigo aos maus, no entanto, torna-se
para ns estranho e surpreendente que tu, completa e supremamente justo, sem precisar de nada,
concedas os teus bens igualmente aos maus e aos ruins.
Oh! a imensido da tua bondade, Senhor! Vemos donde brota a tua misericrdia, mas nossa viso no
consegue ir mais alm! Enxergamos donde mana o rio e no conseguimos divisar a nascente. Tu s,
pois, misericordioso para com os pecadores devido plenitude da tua bondade, todavia, permanece,
para ns, escondida, na profundez da tua bondade, a razo por que s misericordioso.
Quando tu distribuis o prmio aos bons e o castigo aos maus, parece que tu ests seguindo a lei da
justia; porm, quando dispensas aos maus os teus bens, porque assim o exige a tua suprema bondade,
torna-se estranho que um ser, sumamente justo, como s tu, possa ter desejado isso. Oh! misericrdia,
com que abundante suavidade e com que suave abundncia chegas at ns. Oh! imensa bondade de
Deus, com que grande amor os pecadores devem amar-te!
Com efeito, tu, Deus, salvas os justos com justia e liberas os pecadores ainda quando a justia os
condena. Uns devem a sua salvao aos seus merecimentos, e outros a conseguem apesar das suas
faltas. porque nos primeiros tu reconheces o bem que lhes doaste e nos segundos perdoas o mal que
odeias. bondade imensa, que tanto excedes toda inteligncia, faze com que recaia sobre mim a tua
misericrdia, que procede de to imensa riqueza! Que penetre em mim o que emana de ti: que a tua
clemncia me perdoe; e no te vingues segundo a justia!
Embora, portanto, seja difcil compreender como a tua misericrdia possa separar-se da tua justia,
vemo-nos, todavia, obrigados a crer que o que emana da tua bondade nunca conflita com a justia, que
nunca se separa da tua bondade, mas com ela est sempre unida. Ento, se tu s misericordioso porque
s sumamente bom, e s sumamente bom porque sumamente justo, deve-se admitir que s
verdadeiramente misericordioso porque s sumamente justo.
Ajuda-me, Deus, justo e misericordioso. Ajuda-me, pois busco a tua luz. Ajuda-me para que
compreenda plenamente aquilo que digo.
Tu s verdadeiramente misericordioso porque s justo. Ento a tua misericrdia nasce da tua justia?
Ou ser por causa da tua prpria justia que perdoas aos pecadores? Se for assim, Senhor, ensina-me
como isso possa acontecer. Ou ser, talvez, pelo fato de que justo que tu sejas to bom at o ponto de
que no possas ser concebido melhor e, tambm, justo que operes com um poder to grande para que
no possas ser pensado mais poderoso? Haveria algo mais justo que isso? Certamente isso no
aconteceria se a tua bondade consistisse apenas em premiar e no, ainda, em perdoar, e se tu tornasse
bons somente os bons e no, tambm, os maus. , pois, por este motivo que s justo que perdoes aos
pecadores e que tornes bons tambm os maus.

Finalmente: aquilo que feito sem seguir a justia no deve ser feito; e o que no deve ser feito [se for
feito] contra a justia. Se tu, portanto, te compadecesses dos maus, contra a justia, claro que no o
devias fazer; e se tu no devesses ter misericrdia deles [e se a tivesses], tu serias misericordioso
injustamente.
Ora, um raciocnio dessa espcie falso; porm, licito crer que tu te compadeas dos maus sem ferir
a justia.
Captulo X
Como castiga com justia e como, com justia tambm,
perdoa aos maus
Entretanto, justo, tambm, que tu castigues os maus. Haver, pois, algo mais justo do que os bons
receberem o bem e os maus o castigo? Como, ento, pode ser justo ao mesmo tempo que tu castigues
os maus e lhes perdoes? Ou ser que, sob certo aspecto, tu castigas os maus com justia e, sob outro,
lhes perdoas, igualmente, com justia? Com efeito, justo que tu castigues os maus, pois o mereceram;
mas , tambm, justo que lhes perdoes, no em virtude dos mritos, que no tm, e, sim, porque isso
condiz com a tua bondade. Ao perdoares aos maus, tu s justo em relao a ti mesmo, no a ns, assim
como s misericordioso em relao a ns, e no a ti.
Com efeito, ao salvar-nos, quando, com toda justia, poderias nos condenar, s misericordioso, no
porque tu experimentas um afeto, coisa esta estranha tua natureza, mas para que ns percebamos o
efeito da tua bondade. Da mesma maneira s justo no porque tu tenhas obrigaes para conosco por
alguma dvida, mas porque tu operas em virtude daquilo que condizente com a tua bondade suprema.
Desta forma, portanto, no h contradio em dizer que tu castigas e perdoas sempre com justia.
Captulo XI
Como "todos os caminhos do Senhor so misericrdia e verdade",
e como "o Senhor justo em todos os seus caminhos"
E no seria justo, inclusive, em relao a ti, Senhor, que tu punisses os maus? Entretanto, justo que
tu sejas assim para que ningum possa pensar num ser mais justo do que tu. Seria, porm, possvel isso
se tu concedesses a recompensa apenas aos bons e desses o castigo aos maus?
Contudo, mais justo aquele que retribui aos bons e aos maus, e no somente aos bons, segundo os
seus mritos. Portanto, tu s justo conforme a tua natureza, Deus justo e benigno, tanto ao castigar
como ao perdoar. Realmente, pois, todos os caminhos do Senhor so misericrdia e verdade [Sl 24,10]
e, igualmente, o Senhor justo em todos os seus caminhos [Sl 144,11]. No h discordncia
certamente entre estas duas verdades, porque no justo que sejam salvos os que tu queres punir, e no
justo que sejam condenados aqueles aos quais queres perdoar. Justo somente aquilo que tu queres,
e injusto, aquilo que tu no queres. desta maneira, pois, que da tua justia nasce a tua misericrdia,
porque justo que tu sejas de tal forma bom que, ainda quando perdoas, sejas bom. Por isso, sem
dvida, aquele que sumamente justo pode querer o bem ainda para os maus.
Entretanto, se possvel compreender que tu possas querer salvar os maus, fica incompreensvel que,
entre seres igualmente maus, tu, pela tua suprema bondade, salves alguns e no outros, e, pela tua
suprema justia, castigues alguns e no outros.
Assim, portanto, tu s verdadeiramente sensvel, onipotente, misericordioso e impassvel como,
tambm, s vivente, sbio, bom, feliz e eterno; em suma, tudo o que melhor que exista do que no
exista.

Captulo XII
Que Deus a prpria vida que vive, e que se pode dizer outro tanto dos seus atributos
Mas tudo aquilo que tu s, certamente, s no por outro e, sim, por ti mesmo. Tu s, portanto, a vida
mesma pela qual vives, a sabedoria pela qual s sbio, a bondade pela qual s bom para com os bons e
os maus. E assim por diante.
Captulo XIII
Como somente ele ilimitado e eterno, embora haja outros
espritos que so ilimitados e eternos
Tudo aquilo que de alguma maneira est circunscrito pelo espao e pelo tempo, sem dvida, menor
que aquilo que no est submetido a nenhuma lei espacial e temporal. Como, porm, no h nada
maior que tu, nenhum lugar ou tempo te circunscreve, porque ests por toda parte e sempre. Somente
de ti possvel afirmar, de verdade, que s sem limites e eterno. Por que, ento, h outros espritos que
so ditos ilimitados e eternos?
Na realidade, somente tu s eterno, porque, nico entre todos, assim como no tiveste comeo, tambm
no ters fim. Mas como possvel que tu sejas o nico a no ter limites? Talvez isto acontea porque
todo esprito criado, se comparado a ti, limitado e, ao contrrio, se comparado com o corpo
ilimitado? Com efeito, limitado aquele ser que, em se encontrando completo num lugar, no pode
contemporaneamente encontrar-se em outro; o que prprio dos corpos. Ilimitado, ao invs, aquele
ser que, contemporaneamente, encontra-se, completo, por toda parte; e isto prprio somente de ti.
Limitado a ilimitado, ao mesmo tempo, aquele ser que, embora se encontre completo num lugar,
pode, contemporaneamente, encontrar-se completo em outro, porm, no por toda parte; e isto
prprio dos espritos criados. Com efeito, se a alma no estivesse inteira em cada uma das partes do
corpo, no sentiria, inteira, as impresses que recebe em cada uma delas.
Conseqentemente, tu s, Senhor, o nico ser ilimitado e eterno, embora haja outros espritos
tambm eternos e ilimitados.
Captulo XIV
Como e por que Deus visto e no visto
por aqueles que o buscam
minha alma, encontraste o que procuravas? Buscavas a Deus e encontraste que ele o ser supremo
do qual no possvel pensar nada melhor; que ele a prpria vida, luz, sabedoria, bondade,
felicidade eterna e eternidade feliz e que se encontra por toda parte e sempre.
Com efeito, se no encontraste ao teu Deus, como pode ser Deus este ser que encontraste? E como
consegui entender, com tanta certeza e clareza, que aquele Ser mesmo Deus? E, se verdadeiramente o
encontraste. Por que no sentes dentro de ti ento que o encontraste? Por que, Senhor, a minha alma
no sente a tua presena, se te encontrou?
Ou ser que ela no encontrou realmente a ti, ao descobrir que existe um Ser que luz e verdade? Mas,
como poderia ela compreender isso, a no ser pela tua luz e a tua verdade? Se, porm, viu a luz e a
verdade, viu a ti; e, se no viu a ti, no viu nem a luz nem a verdade. Ou ser que no eram a luz e a
verdade o que viu e, portanto, ainda no viu a ti porque apenas entreviu a ti, de maneira limitada e no
como s?
Senhor, meu Deus, tu que me fizeste e me remiste, dize minha alma, que anela por ti, o que tu s,
caso no sejas aquilo que ela viu, a fim de que possa enxergar, claramente, aquilo que deseja com tanto
ardor. Ela esfora-se para ver ainda mais, entretanto, no consegue vislumbrar nada, alm do que j
viu, a no ser trevas. Ou melhor: ela no v trevas, pois em ti no h trevas, mas apercebe-se de que

no pode ver mais alm, por causa das suas prprias trevas.
Mas por que, Senhor, por que o olho da alma est embaciado? Por que est fraco e est obscurecido
pelo teu esplendor? Sim, o seu olho est cegado por causa das suas prprias trevas e ofuscado pela tua
luz. Cega-o seu curto alcance, e perde-se na tua imensido; est encerrado em limites estritos,
subjugado pela tua grandeza ilimitada. Oh! quo grande esta luz donde desponta e brilha toda a
verdade, que resplandece aos olhos de alma dotada de razo! Quo imensa esta verdade em que se
encontra tudo o que verdadeiro, e, fora dela, no h seno o nada e a mentira! Quo imensa ela,
que, com um s olhar, enxerga todas as coisas existentes, assim como o princpio, o poder e a maneira
com que tudo foi feito do nada! Que pureza, que simplicidade, que limpidez, que brilho se encontram
nela! Muito mais do que a criatura possa compreender.
Captulo XV
Que ele bastante maior que aquilo que se pode pensar
Portanto, Senhor, tu no s apenas aquilo de que no possvel pensar nada maior, mas s, tambm,
to grande que superas a nossa possibilidade de pensar-te.
Com efeito, supondo que fosse possvel pensar que existe um ser dessa espcie, se tu no fosses esse
ser, poder-se-ia pensar uma coisa maior que tu; o que impossvel.
Captulo XVI
Que a luz em que habita inacessvel
realmente inacessvel a luz em que habitas, Senhor, e no h ningum, exceto tu, que possa
penetr-la bastante para contemplar-te com clareza. Eu no vejo, sem dvida, por causa do seu brilho,
demasiado para os meus olhos, e, todavia, o que consigo ver, vejo-o atravs dela, da mesma maneira
que o olho fraco do nosso corpo v tudo aquilo que v pela luz do sol, que, no entanto, no pode
contemplar diretamente. A minha inteligncia no consegue alcanar essa luz, porque difunde um
esplendor demasiadamente vivo e que no tolera. O olho da minha alma no pode fit-la por muito
tempo, nem sustentar to grande luminosidade: , pois, ofuscado pela sua reverberao, vencido pela
sua vastido, turvado pela sua imensidade, confundido pela sua intensidade.
luz suprema e inacessvel; verdade profunda e bem-aventurada, como ests distante de mim,
embora eu esteja to perto de ti! Quo afastada te encontras do meu olhar, quando eu estou
continuamente presente ao teu! Tu ests presente, inteira, por toda parte e eu no te vejo! Movo-me em
ti, estou em ti e no posso chegar at ti. Tu ests em mim, em torno de mim e eu no te sinto.
Captulo XVII
Que em Deus se encontram a harmonia, o perfume, o sabor, a beleza, de maneira
inefvel e completamente prpria
Tu, Senhor, te escondes da minha alma, encoberto pela tua luz e a tua felicidade e, por isso, ela est
mergulhada nas trevas e na sua misria.
Olha ao redor de si e no v a tua beleza; escuta e no ouve a tua harmonia; aspira e no percebe o teu
perfume; tem paladar e no consegue experimentar o sabor de ti. Toca e no percebe a suavidade da
tua substncia.
Sem dvida, Senhor meu Deus, tu tens todas essas qualidades de uma maneira inefvel, e as doaste
s tuas criaturas sob forma sensvel; porm, os sentidos da minha alma endureceram, entibiaram e
obstruram-se pela languidez inveterada do pecado.

Captulo XVIII
Como nem em Deus nem na sua eternidade,
que ele mesmo, h partes
Eis um novo motivo de perturbao; eis-me, de novo, na tristeza e no luto, eu que procuro a alegria e a
felicidade! J a minha alma pensava estar saciada e, de novo, eis que estou mergulhado na extrema
misria! J estava prestes a saciar-me e eis que me sinto mais faminto que antes. Procurava elevar-me
at a luz de Deus e eis-me cado, de novo, nas minhas trevas. Na verdade no ca nelas agora, porque
j estava envolvido por elas. Sem dvida, cara nelas ainda antes que minha me me concebesse.
Certamente fui concebido nelas e nasci enfaixado por elas. Todos ns, sem duvida, camos com Ado.
Nele, todos pecamos; nele perdemos aquilo que ele recebeu com tanta facilidade e, todavia, perdeu
com grande desgraa, sua e nossa; justamente aquilo que agora no encontramos mais, apesar das
nossas buscas. Com efeito, quando o procuramos, no o encontramos e, se o encontramos, percebemos
que no aquilo que procurvamos.
Ajuda-me, bom Deus! Senhor, busquei o teu rosto; permite que o encontre, Senhor; no afaste de
mim o teu rosto [Sl 26,13 e 14]. Tira-me do abismo em que estou e eleva-me a ti. Purifica, cura, agua,
ilumina o olho da minha alma para que possa, finalmente, contemplar-te. Que a minha alma possa
reunir todas as suas foras e que, com o ardor da sua inteligncia, se dirija a ti, meu Senhor.
Quem s, Senhor, quem s? Como o meu corao poder compreender-te? No resta dvida que s a
vida, a sabedoria, a verdade, a bondade, a felicidade, a eternidade e tudo aquilo que constitui o
verdadeiro bem. Mas esses atributos so numerosos e a minha angusta inteligncia no pode capt-los
todos em um nico ato de pensamento para receber deleite deles, de uma s vez.
Mas como podes, Senhor, ser todas essas coisas? Ou elas, qui, so partes de ti, ou cada uma j
tudo aquilo que tu s? Mas aquilo que tem partes no uno, e sim, composto e distinto de si mesmo e
pode-se fracionar, ou na realidade ou pelo ato do pensamento. Porm isso no se pode afirmar de ti,
que s o ser do qual no se pode pensar nenhuma coisa melhor. No existem, portanto, partes em ti,
Senhor. Tu no s mltiplo; s uno e idntico a ti e de maneira alguma h diferenas em ti. Alis, tu s
a unidade absoluta, aquela que nem o pensamento consegue fracionar. Por isso, a vida, a sabedoria e
todas as outras qualidades no so, em ti, partes, mas todas formam uma unidade indivisvel, e cada
uma delas o que tu s e, ao mesmo tempo, o que so as outras todas.
Portanto, tu no tens partes, e a tua eternidade pois se identifica contigo no parte de ti, nem da
tua eternidade.
Tu ests inteiro por toda parte e a tua eternidade inteira e imperecvel.
Captulo XIX
Que Deus no est em lugar nenhum, nem no tempo:
e tudo est em Deus
Mas se tu, por tua eternidade, foste, s e sers, e se ter sido no vir-a-ser, de que maneira a tua
eternidade pode existir sempre inteira? Ou, qui, nada da tua eternidade tenha passado de modo a no
existir mais, nem algo haja que est para formar-se, como se ainda no tivesse existncia?
Portanto, no existe ontem, nem existe hoje, nem existirs amanh, porque ontem, hoje e amanh tu
existes; mas no se deve dizer "ontem, hoje e amanh" e, sim, simplesmente: existes; e fora de
qualquer tempo. Ontem, hoje, amanh s existem no tempo e tu, ao contrrio, embora nada haja sem ti,
tu no ests, entretanto, em lugar e tempo nenhum; e tudo encontra-se em ti, pois nada pode abrangerte e todavia, tu abranges todas as coisas.

Captulo XX
Que Deus existe antes e depois de todas as coisas,
ainda que sejam eternas
Tu, portanto, preenches e abranges todas as coisas existentes, pois tu existes antes e depois delas.
Existes antes, porque, antes que elas existissem, tu j eras. Mas, como pode ser que tu existas "depois"
de todas as coisas? Como poders existir "depois" daquelas coisas que no tero fim? Talvez isso
acontea porque elas no podem existir sem ti, e tu no serias minimamente diminudo se todas as
coisas voltassem de novo ao nada? Ou ser que tu s posterior a elas porque possvel pensar delas
que tero um fim, enquanto de ti no possvel sequer imaginar isso?
Com efeito, nesse sentido, todas as coisas, de alguma maneira, tm fim; mas tu, nem desta maneira. E
certamente aquilo que no tem fim existe ainda depois daquele que, de alguma maneira, termina. Ou
ser porque tu superas todas as realidades, ainda que eternas, pelo fato de que a tua eternidade e a delas
so sempre e inteiramente presentes para ti, quando, ao contrrio, elas, em sua eternidade, no
possuem ainda aquilo que est para vir, nem aquilo que j passou? Certamente tu existirs sempre
depois delas porque tu ests sempre presente nelas e porque est sempre presente diante de ti aquilo a
que elas ainda no conseguiram chegar.
Captulo XXI
Se essa eternidade aquilo que expressamos com
as palavras "sculo do sculo" ou "sculos dos sculos"
E ser que essa eternidade aquilo que denominamos "sculo do sculo" ou "sculos do sculos"?
Com efeito, assim como o sculo, na sucesso do tempo, contm todas as coisas temporais, assim a tua
eternidade contm todos os sculos da sucesso do tempo. E ela chamada de "sculo" devido sua
unidade indivisvel, e "sculos" porque a sua imensidade interminvel.
Embora tu, Senhor, sejas to grande que tudo est repleto de ti e tudo est em ti, todavia, tu ests de
tal maneira fora do espao que no h em ti nem meio, nem metade, nem parte alguma.
Captulo XXII
Que somente Deus o que ; e ele aquele que
Somente tu, Senhor, s aquilo que s, e somente tu s aquele que s. Com efeito, o ser que no o
mesmo em sua totalidade e em suas partes, ou que est sujeito nalgum ponto a variaes, esse,
certamente, no aquilo que . Assim, tambm, todas as coisas que tiveram incio, porque antes no
existiam, podem ser pensadas como no existentes, e se no forem mantidas na existncia por meio de
outro, voltam ao nada. E tudo aquilo, cujo passado no existe mais e cujo futuro ainda no , no
existe em sentido prprio e absoluto. Tu, ao contrrio, s verdadeiramente aquilo que s porque tudo
aquilo que tu s, ainda que apenas uma vez e de alguma maneira, continuas sendo completamente e
sempre. Tu existes verdadeira e simplesmente porque no tens passado nem futuro, mas unicamente
presente e no se pode supor, sequer por um momento, que tu no existas. Tu s a vida, a luz, a
sabedoria, a felicidade, a eternidade e tantos outros bens parecidos; e, entretanto, no s seno um bem
nico e supremo, completamente suficiente para ti prprio, sem carecer de nada, quando todas as
demais coisas, ao contrrio, precisam de ti por causa daquela parte de existncia e de perfeio de que
gozam.
Captulo XXIII
Que esse Bem , ao mesmo tempo, e igualmente, o Pai, o Filho e o Esprito Santo,
e que necessariamente, os trs so uma unidade que total e sumamente o bem

Esse Bem supremo s tu, Deus Pai; e esse Bem supremo o teu Verbo, isto , o teu Filho, porque no
Verbo, por meio do qual tu expressas a ti mesmo, no pode haver seno aquilo que tu s; nem o Verbo
pode ser maior ou menor do que tu, porque o teu Verbo verdadeiro como tu. Ele , de fato, a mesma
verdade como tu s, a qual outra coisa no seno tu mesmo.
Tu s to simples que de ti no pode nascer outra coisa que no seja aquilo que tu s: o amor, uno em
si e comum a ti e a teu Filho, isto , o Esprito Santo, que procede de um e de outro. Com efeito, esse
amor no inferior nem a ti nem a teu Filho, porque tu amas a este Filho e a ti, tanto como ele a ti e a
si mesmo, porquanto tu s ele e ele tu. Nem de ti nem dele provm algo diferente dele e de ti.
Da simplicidade suprema no pode proceder nada que seja diferente daquilo que o princpio donde
procede. Assim, tudo o que cada um, o mesmo , completa e simultaneamente, a Trindade Pai,
Filho e Esprito Santo , porque cada um deles outra coisa no seno a unidade sumamente simples e
a simplicidade sumamente una, que no pode nem multiplicar-se nem ser uma coisa ou outra. Alis, h
apenas um nico ser necessrio, e aquele necessariamente uno, no qual encontra-se todo o bem, ou
melhor: ele o bem completo, o nico, o bem total e exclusivo.
Captulo XXIV
Hipteses acerca da natureza e grandeza desse Bem supremo
Vamos, minha alma, agua e eleva toda a tua inteligncia e pensa, com todas as tuas foras, qual e
quo grande seja esse Bem.
Se, pois, todos os bens so agradveis, imagina e considera quo agradvel ser este que encerra a
causa da alegria de todos os outros bens. No uma alegria qualitativamente igual quela que ns
experimentamos com as coisas criadas, mas to diferente quanto imensamente diferente o Criador da
criatura. Se a vida criada j uma alegria, quo agradvel no ser a vida criadora? Se a conservao
da vida j foi feita agradvel, quanto mais no o ser aquela vida que o princpio de toda
conservao? Se agradvel o conhecimento das coisas que foram criadas, quo agradvel no ser
ento a sabedoria que criou todas as coisas do nada? Em suma, se as alegrias dispensadas pelas coisas
criadas so muitas e grandes, qual e quo grande no haver de ser a alegria existente naquele que a
causa de todas as coisas agradveis?
Captulo XXV
Quais e quo grandes bens esto reservados
aos que fruem de Deus
Oh! aquele que fruir desse bem! O que estar ou no reservado para ele? Certamente haver para ele
tudo o que Deus quiser e nada haver de tudo o que Deus no quiser. Haver, ali, sem dvida, os bens
do corpo e da alma; os que o olho nunca viu, o ouvido nunca ouviu, nem o corao humano nunca
imaginou [1 Cor 2,9]. Por que, ento, homem miservel, vagueias aqui e acol procura do bem para
o teu corpo e a tua alma? Ama aquele nico bem em que se encontram todos os bens e estars
satisfeito. Deseja aquele bem sumamente simples, que contm todos os bens, e ser o suficiente. O que
ests a amar, minha carne; o que ests a desejar, minha alma? Somente ali, nele, que se encontra
o que vs amais e tudo o que desejais. Se amais a beleza, ento, deveis saber que os justos
resplandecero como o sol [Mt 13,43]; se desejais a rapidez ou a fora ou a liberdade do corpo de
maneira que nada a ele possa opor-se, sabei que os justos sero semelhantes aos anjos e Deus [Mt
22,30], porque depois de semeado o corpo animal, surgir o corpo espiritual [1 Cor 15,44],
certamente pelo poder divino e no pela natureza. Se procurais uma vida longa e cheia de sade, nele
que se encontra a eternidade sadia e a sanidade eterna, porque os justos vivero eternamente [Sab 5,15]
e, tambm, porque a sade vem aos justos do Senhor [Sl 36,39]. Se quereis ser saciados, eles sero
saciados quando aparecer a glria do Senhor [Sl 16,17]; se procurais a ebriedade, estaro
embriagados com a abundncia da casa do Senhor [Sl 35,9]. Se sois atrados pela msica, ali [nos
cus] encontram-se os coros dos anjos cantando sem fim a Deus. Se cobiais o prazer o prazer puro,

no o imundo , Senhor, tu lhes saciars a sede com torrente dos teus prazeres [Sl 35,9]; se a
sabedoria, ser revelada aos justos a prpria sabedoria de Deus; se a amizade, os justos amaro a Deus
mais que a si mesmos, e cada um deles amar aos outros como a si mesmo, e Deus os amar mais do
que eles possam amar a si mesmo, porque eles amaro a Ele e a si e amar-se-o entre si mesmos mas
por meio dEle, quando, ao contrrio, Ele amar a si mesmo e a eles por meio de si mesmo. Se a
concrdia que vs buscais, os justos tero todos uma s vontade, porque, ali, no haver outra vontade
a no ser a de Deus; se o poder, eles tero uma vontade onipotente como a de Deus porque, assim
como Deus pode o que quer por si mesmo, assim eles podero tudo o que quiserem, por meio dEle. E,
desde que eles ho de querer tudo o que Deus quer, Deus, portanto, querer aquilo que eles quiserem; e
o que Ele quiser no poder no ser. Se as honras e as riquezas, Deus elevar os seus servos bons e
fiis acima de todas as coisas, de forma a serem chamados, e o sero realmente, filhos de Deus [Rom
8,16] e deuses e se encontraro l, onde estar o seu Filho; e, l, eles sero os herdeiros de Deus e coherdeiros de Cristo [Rom 8,17]. Se desejais a verdadeira segurana, eles ficaro plenamente seguros
de que nunca lhes faltar, de modo algum, a felicidade, porque tero a certeza de que,
espontaneamente, no abandonaro a Deus, e Deus, que os ama, no poder abandonar a eles, que o
amam. E nada existe de mais poderoso do que Deus, que possa afast-los dEle contra a vontade deles e
a de Deus. Oh! como h de ser grande e agradvel essa alegria, l onde se encontra to grande Bem!
corao humano, corao pobre, atribulado, inquieto, como hs de sentir-te feliz se possures, em
abundncia, desses bens! Sonda o teu mago, para ver se cabe nele a alegria de tanta felicidade.
E, certamente, se algum outro irmo, a quem tiveres amado como a ti mesmo, fruir da mesma
felicidade, a tua alegria dobrar, porque no fruirs menos da dele que da tua. E se houver dois ou trs
ou muitos compartilhando da mesma alegria, e a eles tiveres amado como a ti mesmo, desfrutars da
alegria de cada um como da tua.
Portanto, nesse perfeito amor, entre inumerveis anjos e homens, onde ningum ama aos outros menos
do que a si mesmo, cada um fruir da alegria de todos os outros no menos que da sua prpria.
Mas, se o corao de um homem mal est capacitado a receber a alegria de apenas uma felicidade to
grande, como poder ter espao para abrigar a alegria de tantas e to grandes felicidades? E desde que,
quanto mais se ama a outrem mais sente-se prazer pela sua felicidade; e como nesta felicidade perfeita
cada um amar a Deus infinitamente mais que a si mesmo, e aos outros, ento cada um desfrutar
mais, e sem comparao, da felicidade de Deus do que da sua prpria e daquela dos outros.
Se os justos amaro a Deus com todo o seu corao, com toda a sua mente e com toda a sua alma, e, no
entanto, o corao, a mente e a alma no so suficientes para um amor to sublime, eles, sem dvida,
sero felizes com todo o seu corao, com toda a sua mente e a sua alma, porm, no com a
capacidade apropriada plenitude de tanta felicidade.
Captulo XXVI
Acaso ser essa a "alegria plena" que o Senhor prometeu?
Deus meu e meu Senhor, esperana minha e gudio do meu corao, dize minha alma se esta a
alegria de que nos falas atravs do teu Filho: Pedi e recebereis de maneira que a vossa alegria seja
plena [Jo 16,24], pois eu encontrei uma alegria plena e mais que plena. Pleno o corao, plena a
mente, plena a alma, pleno completamente o homem dessa alegria, e j outra alegria haver ainda para
ele, sem medida. Essa alegria, portanto, no caber inteira naqueles que a desfrutam, mas estes cabero
inteiramente nela.
Dize, Senhor, dize ao teu servo, na intimidade do seu corao, se essa a alegria que recebero
aqueles teus servos que entraro no gudio do Senhor.
Mas essa alegria, de que fruiro certamente os teus eleitos, nem o olho a viu, nem o ouvido a ouviu,
nem jamais penetrou no corao humano [Is 64,4; 1 Cor 2,9]. Portanto, eu ainda no disse nem pensei

suficientemente, Senhor, quo imensa ser a felicidade desses bem-aventurados. Sem dvida eles
desfrutaro de tanta felicidade igual ao seu amor; e o seu amor ser tanto como o seu conhecimento.
Mas em que medida, ento, te conhecero, Senhor, e te amaro? Certamente nem olho viu, nem
ouvido ouviu, nem penetrou no corao do homem em que medida te conhecero e te amaro, naquela
vida futura.
Deus, rogo-te que permitas que te conhea, te ame, e possa assim fruir da tua felicidade. E se no
posso t-la plenamente durante esta vida, ao menos consiga avanar, cada dia mais, em direo a ela,
de modo a alcan-la plenamente. Que o conhecimento de ti cresa, durante a minha vida, de forma a
fazer-se pleno na outra. Que o meu amor para contigo aumente cada vez mais at chegar plenitude na
vida futura e que, aqui, e minha alegria seja to grande, na esperana, a fim de que possa ser total ali,
na realidade. senhor, tu por meio do teu Filho nos ordenas, alis nos exortas, a pedir, e prometes que
seremos atendidos, e que a nossa alegria ser plena. Peo-te aconselhar-me por meio desse nosso
admirvel conselheiro [Jesus Cristo] para que eu receba o que nos prometes atravs da tua verdade:
que a minha alegria venha a ser completa. Deus da verdade, suplico-te, possa eu fruir dessa alegria
completa. Que a minha mente, de agora em diante, s pense nisso; que a minha boca s fale nisso; que
o meu corao s ame isso; que a minha alma s anele por isso; que a minha carne s tenha sede disso;
que o meu ser inteiro s deseje isso at o momento em que perceba em mim a alegria do meu Senhor,
que Uno e Trino, bendito por todos os sculos. Assim seja.

LIVRO EM FAVOR DE UM INSIPIENTE

Objeo de Gaunilo, monge de Marmoutier, contra
o Proslgio, de Anselmo
1. Para quem, por acaso, duvide ou negue que existe uma "natureza da qual no possvel pensar nada
maior", argumenta-se [por parte de Anselmo] que: primeiro, demonstra-se que essa natureza existe
pelo fato de que quem duvida dela ou a nega j a tem na sua inteligncia, pois, ao ouvir-lhe pronunciar
o nome, consegue compreender o sentido daquilo que lhe afirmado. Em segundo lugar [o autor
sustenta que] pelo fato de que quem nega consegue compreender o que lhe foi dito, necessariamente
essa natureza no se encontra apenas na inteligncia, mas tambm na realidade; e demonstra-se isso
afirmando que existir na inteligncia e na realidade muito mais do que existir s na inteligncia, e se
o ser, do qual no se pode pensar nada maior, se encontrasse apenas na inteligncia, seria menor que
aquele que existe na inteligncia e na realidade, e, desta maneira, o ser, pensado como o maior de todas
as coisas, seria pelo menos menor do que uma e no seria o maior de todos os seres, o que
contraditrio. Assim, [se deduz que] esse ser, maior que todos e que j foi demonstrado existir na
inteligncia, necessrio que exista no apenas na inteligncia mas, tambm, na realidade; caso
contrrio, no poderia ser o maior de todos.
2. A isso pode-se responder: se algo est na minha inteligncia somente porque compreendo as
palavras que o expressam, ento no seria possvel, tambm, afirmar o mesmo a respeito das coisas
falsas ou absolutamente inexistentes, isto , que se encontram na minha inteligncia, porque, ao ouvir
algum falar nelas, eu as compreenderia?
O raciocnio [de Anselmo] parece-me vlido, se porm, j tenho a certeza de que aquele "ser do qual
no se pode pensar nada maior" existe no meu pensamento no da maneira com que possvel existir,
tambm, as coisas falsas ou duvidosas. Neste caso, todavia, no devo dizer que, depois de ouvir aquela
frase, eu penso, ou tenho na inteligncia esse ser porque compreendo as palavras que o expressam, mas
que o compreendo, ou o tenho na inteligncia porque isto , eu no poderia pens-lo de outro modo a
no ser compreendendo, vale dizer, tendo cincia certa de que ele existe realmente.
Se fosse assim [como diz Anselmo], em primeiro lugar, no haveria na inteligncia dois momentos,

um quando se compreende a idia do objeto, e outro, a sua existncia, como acontece com uma
pintura, que primeiro se encontra na mente do pintor e sucessivamente na obra realizada.
Em segundo lugar, bastante difcil acreditar que, ao se ouvir pronunciar aquela frase, no seja
possvel pensar que esse ser no existe, quando possvel ainda pensar que Deus no existe. Com
efeito, se no fosse possvel pensar que Deus no existe, ento, para que serve toda essa tua discusso
ou argumentao dirigida justamente contra quem nega ou duvida que haja essa natureza superior?
Em terceiro lugar, deve ser demonstrado, com um argumento irrefutvel, que esse ser tal espcie que,
logo venha a ser pensado, imediatamente a inteligncia percebe-lhe a existncia. A afirmao de que
ele j se encontra no intelecto, quando ouo as palavras que o expressam, no satisfaz, porque na
minha inteligncia pode haver todas as coisas incertas, duvidosas e falsas que algum queira afirmar e
eu possa compreender, ao ouvi-las nomear. H mais: enganado, como muitas vezes acontece, eu
poderia chegar a prestar f nessas coisas; justamente nisto que eu no acredito.
3. Disso decorre que o exemplo do pintor, que tem j na mente a pintura que ir fazer, no se ajusta
convenientemente a este argumento.
A pintura, com efeito, antes de ser executada, est na prpria arte do pintor [N. do T.: a palavra arte
aqui e nas frases sucessivas equivale a intuio (artstica).] e, como tal, ela "algo" que faz parte da
sua inteligncia. Por isso, Santo Agostinho diz: "Quando um artfice est para construir uma arca, ele a
tem primeiro na sua arte. E, enquanto a arca j realizada, como obra, no vida, aquela que se
encontra ainda na arte vida porque vive da vida da alma do artfice, na qual se acham todas as
intuies, antes de serem realizadas". Mas, por qual outro motivo essas coisas haveriam de ser vida na
alma vivente do artfice, se no porque so cincia, isto , inteligncia da sua prpria alma? Feita
exceo daquelas coisas que pertencem mesma natureza da mente, das demais a inteligncia
apreende a verdade ou ouvindo-a expressar pelas palavras de algum ou por meio da sua reflexo. Mas
no resta dvida que, em ambos os casos, uma coisa a verdade conhecida e outra coisa a
inteligncia que a conhece. Por esta razo, ainda que fosse verdade a existncia de alguma coisa acima
da qual no possvel pensar nada maior, todavia, ela, ouvida e conhecida, no seria, no que diz
respeito inteligncia, aquilo que a pintura, ainda no realizada, para a inteligncia do pintor.
4. A isso deve-se acrescentar o que foi dito acima, isto , que esse ser, o maior entre todos os que se
possam pensar e, por isso, afirma-se, no ser nada mais do que Deus , eu no consigo pens-lo ou
t-lo na inteligncia, ao ouvir seu nome, nem como algo refervel a uma espcie ou a um gnero, nem,
ainda, posso saber o que esse Deus em si e por si. Por isso, no resta dvida que eu posso tambm
supor que ele no exista. De fato, nem conheo Deus em si nem posso deduzir a sua existncia de algo
que se parea com ele, visto tu afirmares que no h nada que possa ser-lhe parecido.
Se eu ouvisse, pois, falar num homem que no conheo e cuja existncia tambm ignoro, certamente
conseguiria conceb-lo como real por meio da noo especial e geral de homem que me permite saber
como um homem. Todavia, devido mentira de quem ouo falar, o homem imaginado por mim, na
verdade, poderia no existir, embora o tenha pensado, segundo uma imagem verdadeira, ainda que no
fosse a daquele homem, individualmente, e, sim, de um homem em geral.
Por conseguinte, quando ouo pronunciar a palavra Deus ou a frase o ser maior que todos, poderia
conceber na inteligncia e no pensamento esse ser da mesma maneira falsa como aconteceu-me a
respeito daquele homem. Naquele caso, porm, consegui pensar num homem verdadeiro devido a uma
noo real que eu possua. Aqui, no entanto, posso pensar em Deus somente atravs de uma palavra.
Mas com esta conotao apenas muito difcil, se no impossvel, inferir a verdade. Quando algum
pensa atravs de uma conotao verbal, no dirige o seu pensamento para a palavra em si, que, sem
dvida, verdadeira enquanto som de letras e de slabas, mas para o significado da palavra que ouviu.
Neste caso, porm, o significado compreendido no como seria por algum que j conhece o que se
si significar com essa palavra, isto , um ser verdadeiro e existente no s no pensamento; mas como

o seria por aquele que no conhece o objeto e pensa segundo a impresso recebida pela sua
inteligncia ao ouvir a palavra, e se esfora para representar a si mesmo o significado daquilo que
ouviu. E seria realmente maravilhoso se o conseguisse.
Portanto, de nenhuma outra maneira, afora essa, pode certamente encontrar-se na minha inteligncia
esse ser, quando ouo e compreendo algum que diz: "o ser maior entre todos os seres que se possam
pensar". [N. do T.: note-se que Gaunilo no repete com exatido o conceito de Anselmo. Este fala no
ser do qual no se pode pensar nada maior, quando Gaunilo no presta ateno negativa colocada
por Anselmo e afirma "o ser maior entre todos os que se possam pensar". A rigor, Gaunilo coloca em
dvida at a possibilidade de pensar o ser maior, porque, ao formular a frase, usa o subjuntivo (modo
da dvida, em latim), quando Anselmo usa o indicativo (modo da certeza).]
Isto era o que tinha a responder afirmativa de que tal natureza suprema existe realmente na minha
inteligncia.
5. A respeito da assero de que esse ser se encontra no apenas na inteligncia, mas tambm, e
necessariamente, na realidade, porque se no se encontrasse na realidade qualquer outro que existisse
na realidade seria maior do que ele e, assim, no seria aquele ser maior que todos que j foi
demonstrado existir na inteligncia, respondo: se se quer dizer que ele existe na inteligncia da mesma
maneira que existe qualquer outra coisa suposta verdadeira, ento no nego que se encontre tambm na
minha inteligncia. Mas, como de forma nenhuma possvel deduzir disso que ele se encontre tambm
na realidade, eu sequer concedo que ele exista na minha inteligncia, a menos que se demonstre isso
com um argumento verdadeiramente irrefutvel.
Quando, ainda, ele [Anselmo] afirma que se no existisse na realidade no seria, por tal motivo, o ser
maior de todos, no apresenta um argumento suficiente para o interlocutor. Eu, pois, no apenas no
concebo, mas nego, ou coloco em dvida, que exista efetivamente esse ser supremo na inteligncia e
na realidade; e no lhe concedo existncia maior supondo poder-se chamar de existncia que
aquela que lhe confere o esforo feito pela minha mente ao procurar representar-se uma coisa que
conhece apenas atravs de uma palavra que ouviu.
Como ser possvel, portanto, demonstrar-me que esse ser existe de verdade pelo fato de ser a maior de
todas as coisas, quando eu nego a sua existncia, ou pelo menos duvido muito, e afirmo que no se
encontra na minha inteligncia nem no meu pensamento, nem sequer como todas as coisas duvidosas e
incertas?
, pois, para mim necessrio ter primeiramente a certeza, mediante elementos seguros, de que ele
existe nalguma parte da realidade e, assim, ficar claro que subsiste, tambm em si mesmo, pelo fato
de ser o maior de todos os seres.
6. Alguns afirmam, por exemplo, que h uma ilha num ponto qualquer do oceano e que pela
dificuldade, ou melhor, a impossibilidade de ach-la, pois no existe, denominam de Perdida. Contamse dela mil maravilhas, mais do que se narra a respeito da Ilhas Afortunadas: que, devido sua
inestimvel fertilidade, ela est repleta de todas as riquezas e delcias e que, apesar de no haver l
nem proprietrio nem habitantes, supera, em fartura de produtos, todas as terras habitadas pelos
homens.
Venha qualquer pessoa dizer-me que tudo isso existe e eu compreenderei facilmente, pois as suas
palavras no apresentam para mim nenhuma dificuldade. Mas se, ainda, essa pessoa quisesse
acrescentar, como conseqncia: tu no podes duvidar mais que essa ilha, a melhor de todas que h na
terra, exista de verdade nalguma parte, porque conseguiste formar uma idia clara da mesma na tua
inteligncia; e, como melhor que uma coisa exista na inteligncia e na realidade do que apenas na
inteligncia, ela necessariamente existe, porque, se no existisse, qualquer outra terra existente na
realidade seria melhor do que ela, e assim ela, que tu pensas a melhor da todas, no seria mais a

melhor. Se, digo, essa pessoa presumisse, com semelhante raciocnio, que eu devesse admitir a
existncia real daquela ilha, acreditaria que estivesse brincando, ou no saberia distinguir qual de ns
dois eu deveria julgar mais estulto: se a mim, que prestei f nas suas palavras, ou se a ela, caso
estivesse convencida de ter colocado sobre bases slidas a existncia da ilha sem primeiro constatar se
essa superioridade , verdadeiramente e sem sombra de dvida, real, de modo que no suscite na
minha inteligncia um conceito falso e incerto.
7. O insipiente poder responder tudo isso, pois, quele que lhe afirma que o ser maior que todos os
seres no pode existir apenas no pensamento, sem outra demonstrao de que no poderia ser o maior
de todos se existisse somente no pensamento. O insipiente poderia dar essa mesma resposta e
acrescentar: -- Quando, por acaso, eu afirmei que esse ser, maior que todos, existe, de modo que, com
base nisso, se deva demonstrar-me a realidade da sua existncia at o ponto em que sequer possvel
pensar que no existe?
Por esse motivo, antes de mais nada, deve-se provar a existncia de uma natureza superior, isto , de
uma natureza que a maior e a melhor de todas as existentes, com um argumento to slido, que
permita, a partir da, comprovar e deduzir todas as outras perfeies que necessrio atribuir-lhe,
enquanto o maior e melhor de todos os seres. Ainda: ao invs de dizer que no se pode pensar que
esse ser supremo no existe, melhor dizer que no se pode compreender que no exista ou, tambm,
que no pode no existir. Com efeito, segundo o verdadeiro significado do verbo compreender, as
coisas falsas no podem ser compreendidas, mas podem ser pensadas, assim como o insipiente pensou
que Deus no existe.
Eu tenho a mxima certeza que existo e, todavia, sei que posso no existir. Mas, desse ser supremo que
Deus, eu compreendo, sem dvida, que existe e que no pode no existir. Entretanto, no sei se posso
pensar que eu no existo enquanto possuo a mxima certeza que existo. Mas se posso: por que no
poderia pensar que, tambm, no existem todas as outras coisas, de cuja existncia tenho igual certeza
como da minha? E se no posso, ento no ser uma propriedade nica de Deus no poder ser pensado
como no existente.
8. Os outros argumentos do opsculo [o Proslgio] esto expostos com tanta verdade e magnfica
beleza, com tanta utilidade e uma fragrncia de profundo, piedoso e santo afeto que, de maneira
nenhuma, devem ser desprezados por causa desse argumento inicial, escrito com inteno louvvel,
mas demonstrado com pouca fora. Eles, ao contrrio, devem ser fortalecidos com uma argumentao
mais robusta e aceitos todos com grande venerao e louvor.

RESPOSTA DE ANSELMO A GAUNILO

Como as minhas palavras foram contestadas, no pelo insipiente contra o qual argumentei no meu
opsculo [o Proslgio], e, sim, por um homem que no um insipiente, mas um catlico, que toma a
defesa do insipiente, ser bastante para mim responder ao catlico.
1. Quem quer que tu sejas, que colocas na boca do insipiente essas argumentaes, sustentas que, se h
na inteligncia um ser do qual no possvel pensar nada maior, ele no existe ali de maneira que
obrigue a admitir a sua realidade, e que, quando afirmo que necessrio que uma coisa exista
verdadeiramente desde que concebida pelo pensamento como superior a tudo, esta demonstrao
dizes no legtima, como no seria igualmente legtimo se se conclusse que aquela Ilha Perdida
existe de verdade s porque quem ouve a sua descrio tem a idia dela na mente.
Ora, eu respondo: se "o ser do qual no se pode pensar nada maior" no compreendido pela

inteligncia ou concebido pelo pensamento, e no existe nem na inteligncia nem no pensamento,

ento Deus no o ser do qual no possvel pensar nada maior, ou no pens-lo e, portanto, no
existe nem na inteligncia nem no pensamento. Para demonstrar quanto isso seja falso, uso como
argumento, que no admite rplicas, a tua f e a tua conscincia. Portanto, verdadeiramente possvel
compreender e pensar e ter na inteligncia e no pensamento, "o ser do qual no se pode pensar nada
maior". Por isso, ou os argumentos com que tu te esforas em provar o contrrio no so verdadeiros,
ou as concluses a que acreditas chegar so falsas.
A respeito do que tu opinas, que do fato de que se pode pensar algo acima do qual no possvel
pensar nada maior no decorre que esse algo se encontre na inteligncia; e que, pelo motivo de
encontrar-se na inteligncia, no possvel concluir que, necessariamente, exista na realidade, eu
insisto em dizer, com toda certeza, que, se possvel pens-lo, necessrio que ele exista. Com efeito,
"o ser do qual no se pode pensar nada maior" no admite ser pensado como existente a no ser sem
princpio, quando, ao contrrio, tudo aquilo que pensamos como existente porque teve incio admite
ser pensado como existente ou no. Conseqentemente, "o ser do qual no se pode pensar nada maior"
no pode ser pensado existente e no existente. Assim, se possvel pens-lo como existente,
necessrio que exista.
Mais: se possvel pens-lo, necessrio que exista. Quem, pois, nega ou duvida que exista um ser
acima do qual no possvel pensar nada maior, no nega ou duvida, porm, que, se existisse, no
poderia no existir tanto na realidade como na inteligncia, caso contrrio no seria "o ser do qual no
possvel pensar nada maior". Mas aquilo que permite ser pensado como existente e no existe, se
existisse, poderia no existir ou na realidade ou na inteligncia. por isso que "o ser do qual no se
pode pensar nada maior", se possvel conceb-lo pelo pensamento, impossvel que no exista.
Mas vamos supor que ele efetivamente no exista, apesar de poder ser concebido pelo pensamento.
Tudo aquilo, porm, que pode se pensado e no existe realmente, se viesse a existir, sem dvida no
seria "o ser acima do qual no se pode pensar nada maior". Portanto, se "o ser acima do qual no se
pode pensar nada maior" viesse a existir, no seria mais "o ser do qual no se pode pensar nada maior",
o que absurdo. Logo, falso que no exista realmente "o ser acima do qual no se pode pensar nada
maior", se ele pode ser pensado. Alis, ele existir com maior certeza ainda, se possvel pens-lo e tlo na inteligncia.
E direi mais ainda. No h dvida que aquilo que no existe em nenhum lugar ou tempo determinados,
se bem que exista em um lugar ou tempo quaisquer, pode ser pensado todavia como no existente em
nenhum lugar e em nenhum tempo, da mesma maneira pela qual no se encontra num lugar e tempo
determinados. Com efeito, aquilo que no existia ontem e no existe hoje pode compreender-se que
no tenha existido nunca, como compreende-se que no existia ontem; e aquilo que no existe aqui e
existe alhures pode ser pensado como no existente em nenhuma parte, por no se encontrar aqui. Fato
semelhante acontece com uma coisa, cujas diferentes partes no se encontrem todas no mesmo lugar
ou no existam no mesmo tempo: as partes e a coisa, em seu conjunto, podem ser pensadas como no
existentes em nenhum lugar e nenhum tempo. Com efeito, no obstante se diga que o tempo existe
sempre e o universo por toda parte, entretanto, o tempo no existe inteiro sempre, nem o universo
existe inteiro por toda parte. E, como vrias partes do tempo no existem ainda quando j existem as
outras, assim podemos pensar que nunca existem; e, como as diferentes partes do universo no se
encontram onde esto as outras, tambm podemos pensar que no existem em lugar nenhum. Tudo
aquilo, em suma, que composto de partes pode ser decomposto pelo pensamento e concebido como
no existente. Por conseguinte, aquilo que no existe inteiro por toda parte e sempre, ainda que exista,
admite ser pensado como no existente. Entretanto, "o ser do qual no se pode pensar nada maior", se
existe, no pode ser pensado como no existente: caso contrrio, se existe, no "o ser do qual no
possvel pensar nada maior". E isto contraditrio. Portanto, ele no existe inteiro num lugar ou tempo
determinados, mas existe inteiro por toda parte e sempre.
Como, ento, tu consegues afirmar que no se pode nem pensar nem compreender, nem ter na

inteligncia e no pensamento o ser do qual -nos dado compreender tantas propriedades? Pois bem, se
no fosse possvel pens-lo e compreend-lo, tambm no conseguiramos compreender essas
propriedades. E se, depois, dizes que no possvel ter na inteligncia aquilo que no se pode conceber
ou compreender por completo, ento podes acrescentar tambm que a pessoa que no consegue fixar
os olhos na luz purssima do sol no v a luz do dia, que outra coisa no seno a luz do sol.
Claro est, portanto, que podemos compreender e ter na inteligncia "o ser do qual no se pode pensar
nada maior", porque compreendemos tantas das suas propriedades.
2. Na minha argumentao, que tu contestas, eu disse que o insipiente, ao ouvir as palavras "o ser do
qual no se pode pensar nada maior", compreende aquilo que ouve.
Ora, quem no compreende aquilo que expressado na lngua por ele conhecia um obtuso ou um
deficiente.
Depois acrescentei que se ele compreende esse ser, este se encontra em sua inteligncia. Ou ser que
no se encontra em nenhuma inteligncia aquilo que foi demonstrado existir, necessariamente, na
realidade?
Mas tu dizes que, no obstante se encontre na inteligncia, no se encontra nela como conseqncia de
ter sido compreendido. Olha, porm, que se compreendido, encontra-se na inteligncia. Com efeito,
assim como aquilo que pensado, pensado pelo pensamento e, pelo fato de que pensado, existe no
pensamento assim, tambm, aquilo que compreendido, compreendido pela inteligncia e, pelo fato
de que compreendido, existe na inteligncia. Haver coisa mais clara do que esta?
Afirmei, ainda, que se se encontra s na inteligncia, pode, tambm, ser pensado como existente na
realidade; e que isto coisa maior do que encontrar-se s na inteligncia.
Depois, conclu que, se existe apenas na inteligncia, , por isso, um ser acima do qual pode-se pensar
algo maior. Haver conseqncia mais lgica do que esta?
Ou ser que, por encontrar-se apenas na inteligncia, ento no possvel pensar que existe, tambm,
na realidade? Se, porm, possvel, quem o pensa assim no pensa, acaso, um ser maior que aquele
que se encontra s na inteligncia? E, portanto, no decorre logicamente que "o ser do qual no se
pode pensar nada maior", se existisse apenas na inteligncia, seria, justamente por isso, um ser acima
do qual possvel pensar uma coisa maior? Mas, com certeza, nenhuma pessoa dotada de inteligncia
pode afirmar que "o ser do qual no se pode pensar nada maior" o mesmo ser do qual se pode pensar
alguma coisa superior. Ora, no decorre, portanto, disto, que esse ser do qual no se pode pensar nada
maior, se existe na inteligncia, no se encontra apenas na inteligncia?
De fato, se existisse somente na inteligncia, ele mesmo seria o ser do qual poder-se-ia pensar outro
maior, o que absurdo.
3. Mas tu dizes que esta minha maneira de argumentar equivale quela de um homem que, depois de
descrever uma ilha do oceano que supera em fertilidade todas as terras e, pela dificuldade, ou melhor, a
impossibilidade de encontr-la, pois no existe, chamada Ilha Perdida, afirmasse que no possvel
duvidar da sua existncia real, porque quem ouve compreende facilmente a sua descrio pelas
palavras.
Em toda confiana respondo-te que se algum consegue encontrar-me um ser excetuando "aquele do
qual no se pode pensar nada maior" existente na realidade ou apenas no pensamento, ao qual seja
possvel aplicar congruentemente a minha argumentao, eu encontrarei com certeza a Ilha Perdida e
a entregarei a essa pessoa, de modo que nunca mais h de perd-la. Contudo, parece estar j claro que
no possvel pensar como no existente "o ser do qual no dado pensar nada maior", porque a sua

existncia alicera-se numa razo segura e verdadeira. Se assim no fosse, no existiria de maneira
nenhuma [isto : nem na inteligncia].
Finalmente, se algum afirmasse que pensa que esse ser no existe, responder-lhe-ia que, ao pensar
assim, ele ou est ou no est pensando no ser do qual no se pode conceber coisa maior. Se no est,
evidentemente, no pensa que no existe aquilo que, de maneira nenhuma, pensa. Mas, se, ao
contrrio, pensa nele, no resta dvida que pensa algo, cuja no existncia impossvel conceber. Com
efeito, se fosse admitido conceber que esse ser pode no existir, seria lcito, ento, deduzir que ele tem
princpio e fim, o que absurdo. Quem, portanto, pensa num ser dessa espcie, pensa algo que no
possvel conceber como no existente. Alis, quem pensa esse ser, na verdade, no pensa que ele no
existe, porque, caso contrrio, pensaria aquilo que no pode ser pensado.
Conseqentemente, o ser acima do qual no possvel pensar nada maior no pode ser pensado como
no existente.
4. A respeito daquilo que objetas que, quando se afirma que esse ser supremo no pode ser pensado
como no existente, seria melhor dizer que "no pode ser compreendido como no existente" ou,
tambm, "que no pode no existir", eu insisto que se deve dizer que "no pode ser pensado". Se, pois,
eu tivesse afirmado que o ser supremo no pode compreender-se que no exista, tu que, devido ao
sentido prprio do verbo, sustentas que as coisas falsas no podem ser compreendidas, terias objetado
que nada daquilo que existe pode ser compreendido como no existente, porque falso que aquilo que
existe no exista; e terias concludo que, por este motivo, no seria uma propriedade exclusiva de Deus
no poder ser concebido como no existente. Evidentemente se alguma das coisas que existem com
certeza fosse possvel ser compreendida como no existente, tambm todas as outras que existem com
igual certeza, poderiam ser compreendidas como no existentes.
Mas, essa objeo, se refletirmos bem, no valida a respeito do pensar. Com efeito, embora nenhuma
das coisas existentes se possa pensar como no existente, entretanto, todas, excetuando o ser supremo,
admitem ser pensadas como no existentes. Pois, sem dvida, podem ser pensadas como no existentes
todas ou separadamente aquelas coisas que tm princpio e fim ou que constam de partes, e tudo aquilo
que, como j disse, no se encontra completo num determinado lugar ou tempo. Mas o ser que no
possui nem princpio nem fim, que no composto de partes e que o pensamento encontra
completamente inteiro por toda parte e sempre, no admite ser pensado como no existente.
Hs de saber, portanto, que tu podes pensar de ti mesmo que no existes, apesar de saberes
certissimamente que existes, e eu estranhar que tu tenhas afirmado no sab-lo com certeza.
Com efeito, ns imaginamos que no existem muitas das coisas que sabemos existir e, ao contrrio,
pensamos como existentes muitas outras que sabemos que no existem, embora no acreditando, mas
fingindo acreditar que sejam assim como as pensamos. Podemos, pois, pensar que uma coisa no
existe, quando sabemos que existe, porque possvel formular esse pensamento ao mesmo tempo que
conhecemos a existncia dela; e, no entanto, no podemos pensar, simultaneamente, que uma coisa no
existe quando existe, porque no possvel pensar que uma coisa exista e no exista ao mesmo tempo.
Quem distinguir desta maneira as duas proposies contidas na minha exposio compreender que de
nenhuma coisa ele pode pensar que no existe, quando sabe que existe e que, ao mesmo tempo, de
todas as coisas, excetuando o ser do qual no se pode pensar nada maior, pode pensar que no existem,
ainda quando sabe que existem. , portanto, prprio de Deus no poder ser pensado como no
existente, e, todavia, muitas coisas no podem ser pensadas no existentes quando existem.
A respeito da maneira com que se pode dizer que dado pensar que Deus no existe, creio t-lo
exposto suficientemente nesse mesmo opsculo [Proslgio, cap. 3].
5. No que diz respeito s demais objees que me apresentas em defesa do insipiente, at para uma
pessoa de poucos conhecimentos seria fcil rebat-las. Por isso, tinha tomado a resoluo de no

responder. Mas, como estive sabendo que, segundo alguns que as leram, elas apresentam um certo
valor contra a minha posio, as comentarei brevemente.
Em primeiro lugar, tu repetes freqentemente que eu afirmo: "aquilo que maior que todas as coisas"
encontra-se na inteligncia e que, portanto, se existe na inteligncia, existe tambm na realidade,
porque, do contrrio, ele no seria "o ser maior que todas as coisas".
Mas uma afirmao dessa espcie no se encontra em parte nenhuma dos meus escritos e das minhas
palavras. Com efeito, para provar que esse ser existe na realidade, no a mesma coisa argumentar
dizendo "o ser maior que todas as coisas" e "o ser do qual no se pode pensar nada maior". Se, pois,
algum afirmasse que "o ser do qual no se pode pensar nada maior" no existe e que pode no existir
e que pode no existir na realidade, seria fcil refut-lo. Efetivamente, aquilo que no existe pode no
vir a existir; e o que pode no existir pode ser pensado como no existente; porm, aquilo que pode ser
pensado como no existente se existe no "o ser do qual no se pode pensar nada maior", que se
no existe, e viesse a existir certamente no seria "o ser do qual no se pode pensar nada maior". Mas
no se pode dizer que "o ser do qual no se pode pensar nada maior", se existe, no "o ser do qual
no se pode pensar nada maior", ou que, se viesse a existir, no seria "o ser do qual no se pode pensar
nada maior". Est claro, pois, que ele no apenas existe, mas que no pode no existir e que no pode
ser pensado como no existente; o contrrio se existe , no aquilo que se diz que , e se viesse a
existir , no seria aquilo que se diz que seria [isto , "o ser do qual no se pode pensar nada maior"].
No fcil, entretanto, afirmar o mesmo acerca do "ser maior que todas as coisas". Com efeito, no
to evidente que aquilo que possvel ser pensado como no existente no "o ser maior que todas as
coisas", como, ao contrrio, isto evidencia-se no caso do "ser do qual no se pode pensar nada maior".
Nem to claro assim que "o ser maior que todas as coisas", se existe, ou viesse a existir, no seria
seno "o ser do qual no se pode pensar algo maior", como isto certo no caso do "ser do qual no se
pode pensar nada maior".
De fato, se algum afirmasse que existe um ser maior que todos os outros e acrescentasse que este
admite, todavia, ser pensado como no existente, e que possvel pensar algo ainda que inexistente
maior do que ele, acaso seria possvel argumentar contra essa pessoa que, neste caso, no se trata do
"ser maior que todas as coisas existentes" com a mesma evidncia e clareza com que se argumentaria
para "o ser do qual no se pode pensar nada maior"? Como se v, no basta argumentar na base do "ser
maior que todas as coisas"; necessrio usar outro argumento. Mas para "o ser do qual no se pode
pensar nada maior", a deduo clara e suficiente por si. Portanto, se no possvel argumentar
partindo do "ser maior que todas as coisas", e, no entanto, possvel faz-lo sem recorrer a outros
elementos, quando se trata do "ser do qual no se pode pensar nada maior", tu me redargiste
injustamente por ter dito aquilo que, realmente, no disse, j que as minhas palavras so bastante
diferentes daquelas que me atribuste.
Se, depois, fosse possvel tambm argumentar na base do "ser maior que todas as coisas", no devias
ter-me censurado porque afirmei uma coisa que se pode demonstrar. E digo mais: quem conhece a
fora da argumentao contida no "ser do qual no se pode pensar nada maior" compreende facilmente
que possvel tambm esta segunda argumentao. De fato, "o ser do qual no se pode pensar nada
maior" s pode ser entendido como o nico maior entre todas as coisas. Conseqentemente, assim
como "o ser do qual no se pode pensar nada maior" compreendido por ns e se encontra em nossa
inteligncia e, portanto, a sua existncia real, assim "o ser maior que todas as coisas" , igualmente,
compreendido pela nossa inteligncia, encontra-se nela e, necessariamente, existe pelo mesmo motivo.
Observa bem se tens razo de comparar-me quele insensato que acredita na existncia da Ilha
Perdida, s porque ouviu e compreendeu as palavras de quem descreveu.
6. A respeito ainda daquilo que me objetas, que as coisas falsas e duvidosas podem, tambm, ser
compreendidas e encontrar-se na inteligncia do mesmo modo que "o ser do qual no se pode pensar

nada maior", admira-me que possas ter pensado isso de mim, quando desejava apenas oferecer provas
certas sobre uma coisa problemtica, e era suficiente, para mim, mostrar primeiro que esse ser,
superior a tudo, compreendido pela inteligncia e se encontra nela de alguma maneira; e, depois,
examinar se se encontra nela somente como as coisas falsas ou, realmente, como as coisas verdadeiras.
Com efeito, se as coisas falsas e duvidosas so compreendidas pela inteligncia e se encontram nela
porque, ao serem enunciadas, aquele que as ouve compreende aquele que as fala, nada impede ento
que o ser enunciado por mim seja compreendido pela inteligncia e se encontre nela. Como, porm,
conciliar estas tuas asseres: que as coisas falsas, quaisquer que sejam, quando algum as enuncia
diante de ti, tu as compreendes, e que, no entanto, aquilo que no pensado e no se encontra na
inteligncia, tal como as coisas falsas, no pensado e no se encontra na inteligncia porque no se
pode pens-lo nem compreend-lo seno tendo cincia de que existe na realidade? Como conciliar,
repito, que as coisas falsas compreendem-se e que compreender saber com cincia que um
determinado ser existe?
No sou eu quem deve responder; a ti pertence resolver a dificuldade.
Ainda. Se as coisas falsas so, de certa maneira, concebidas, e esta definio vale para todas as
inteligncias, no devias repreender-me porque afirmei que "o ser do qual no se pode pensar nada
maior" compreendido e existe na inteligncia antes ainda que se tenha certeza de sua existncia na
realidade.
7. Ainda. Confesso que custo a acreditar que tu possas dizer que possvel pensar como no existente
esse ser, ao ouvi-lo enunciar, pelo fato de que tambm Deus pode ser pensado no existir.
A isto poderiam responder, em meu lugar, at pessoas que possuem um conhecimento mnimo da arte
de disputar e argumentar.
Acaso lgico que algum negue aquilo que compreende, pelo fato de que afirma existir o que,
justamente, nega porque no o compreende? Mas se se chega a negar o que compreendido, de
alguma maneira, identificando-o com aquilo que no se compreende de maneira nenhuma, ento no
mais fcil demonstrar o que duvidoso com referncia a um objeto que existe em algumas
inteligncias do que com referncia a um objeto que no existe em nenhuma?
incrvel que algum que compreende, de alguma maneira, "o ser do qual no se pode pensar nada
maior" o negue, quando ouve enunci-lo, porque nega a Deus, palavra cujo significado e contedo no
consegue compreender de maneira nenhuma.
Mas se se nega aquilo que no se compreende de maneira nenhuma, ento no continua sendo certo
que mais fcil demonstrar o que compreendido de alguma maneira do que aquilo que no
conseguimos compreender de nenhuma?
Querendo demonstrar a existncia de Deus a um insensato, no raciocinei, portanto, erradamente ao
usar o argumento do "ser do qual no se pode pensar nada maior", porque ele poderia compreender
este ser, de alguma maneira, enquanto no compreenderia de nenhuma maneira Deus.
8. Na verdade, a objeo com que te esforas tanto para demonstrar-me que "o ser do qual no se pode
pensar nada maior" no como a pintura antes de ser realizada na inteligncia do artista, no resulta
em nada.
No citei, pois, o exemplo da pintura no realizada para sustentar que assim era o ser do qual estava
tratando, mas para exemplificar que pode existir algo na inteligncia, sem que, por isso, se
compreenda que existe na realidade.

Igualmente, quando dizes que ao ouvi-lo enunciar no consegues pensar e ter na inteligncia "o ser
do qual no se pode pensar nada maior" nem como uma coisa da qual conheces a espcie ou gnero,
nem por meio de outra semelhana a ele, evidente que tudo o contrrio. Com efeito, como todo
bem, enquanto bem, parece-se com um bem maior, e como dos bens menores remonta-se aos maiores,
est claro para qualquer inteligncia racional que podemos remontar ao "ser do qual no se pode
pensar nada maior", partindo das coisas acima das quais possvel pensar algo maior. De fato, quem,
por exemplo, no conseguiria pensar, ao menos, que existindo um ser, ou bem, que tem princpio e
fim , embora no acredite em sua existncia real, melhor do que ele o bem que, se tem princpio,
no tem fim? E que, melhor que este, o bem que no possui nem princpio nem fim, apesar de mudar,
fluindo sempre do passado para o futuro atravs do presente, e possa ou no possa existir? E que,
melhor ainda que este terceiro, todavia aquele ser que, de maneira nenhuma, precisa ou obrigado a
mudar ou alterar-se?
Ou ser que no possvel imaginar um ser como o ltimo? Ou, qui, possa-se pensar algo ainda
maior do que ele? Ou ser que um ser como este no se encontra entre aqueles dos quais permitido
conceber sempre algo maior, at chegar ao "ser do qual no se pode pensar nada maior"? H, portanto,
um elemento do qual permitido remontar ao "ser do qual no se pode pensar nada maior".
fcil confutar, pois, o insipiente que no admite a autoridade das Sagradas Escrituras, caso negue
poder-se chegar ao "ser do qual no se pode pensar nada maior", partindo de dados reais. Mas se, a
negar isso, um catlico, lembre-se, ento, que "as coisas invisveis de Deus, a sua virtude eterna e a
sua divindade podem ser compreendidas atravs do conhecimento das coisas criadas do universo"
[Rom. 1,20].
9. Mas, ainda que fosse certo que no possvel pensar e compreender "o ser do qual no se pode
pensar nada maior", certamente no seria, porm, falso que este mesmo ser pode ser pensado e
compreendido.
Com efeito, assim como nada impede que se pronuncie a palavra inefvel, apesar de no podermos
expressar o que se designa com inefvel e, como possvel pensar uma coisa enunciada como
impensvel, embora esta qualificao convenha s a uma coisa que realmente no pode ser pensada;
assim, quando se diz: o ser do qual no se pode pensar nada maior, no resta dvida que esta
expresso pode ser pensada e compreendida, ainda que no possa ser pensado e compreendido o ser do
qual impossvel pensar algo maior. Portanto, supondo que haja algum to estulto que negue a
existncia do "ser do qual no se pode pensar nada maior", ele, porm, no poder chegar
impudncia de sustentar que no pensa e no compreende aquilo que est dizendo. Se houvesse
algum que afirmasse coisa semelhante, deveramos rechaar no apenas as suas palavras, mas
tambm a ele pessoalmente.
Quem, pois, nega a existncia do "ser do qual no se pode pensar nada maior" compreende e pensa,
sem dvida, a negao que enuncia. E no pode compreend-la ou pens-la sem os elementos que a
compem, um dos quais "o ser do qual no se pode pensar nada maior". Assim, quem nega esse ser
pensa e compreende o sentido das palavras: no se pode pensar nada maior.
evidente, porm, que, de maneira semelhante, possvel pensar e conceber aquilo que no pode no
existir. Ora, quem pensa aquilo que no pode no existir concebe, na verdade, coisa maior do que
quem pensa aquilo que pode no existir. Conseqentemente, quando se pensa "o ser do qual no se
pode pensar nada maior" e, ao mesmo tempo, pensa-se que ele pode no existir, no est sendo
pensado o ser do qual no se pode pensar nada maior, porque impossvel pensar e no pensar ao
mesmo tempo, uma mesma coisa. Por isso, quem pensa "o ser do qual no se pode pensar nada maior"
no pensa um ser que pode no existir, mas o ser que no pode no existir. necessrio, portanto, que
o ser que ele pensa exista, porque tudo aquilo que pode no existir no aquilo que ele pensa.
10. Concluindo, julgo que no opsculo citado mostrei, no com provas fracas, mas com uma

argumentao slida e vlida, que existe realmente "o ser do qual no se pode pensar nada maior". E
no h nenhuma objeo que possa debilitar a sua firmeza.
Ao contrrio. to grande a fora significativa que essa expresso carrega dentro de si que, logo ao ser
pronunciada, compreende-se e pensa-se verdadeiramente "o ser do qual no se pode pensar nada
maior", e deduz-se necessariamente a sua existncia e obriga a crer que se trata de algo referente
natureza divina. De fato, a respeito da substncia divina, ns cremos dever-lhe atribuir tudo aquilo que
absolutamente melhor ser do que no ser, como, por exemplo, ser eterno do que no eterno, ser bom
do que no ser bom, ser, alis, a prpria bondade do que no s-lo. Ora, o ser do qual no se pode
pensar nada maior no pode no ser todas estas coisas.
necessrio, portando, concluir que, com a propriedade o ser do qual no se pode pensar nada maior,
alcanamos a essncia divina.
Agradeo-te, por fim, pela tua benignidade, tanto ao repreender como ao elogiar o meu opsculo. E,
como acolheste com to grandes louvores as partes que te pareceram dignas de considerao,
evidente que, ao criticar as que julgaste fracas, o fizeste com esprito benevolente e no com
malevolncia.
Fim
Fonte: Santo Anselmo de Canturia. Coleo Os Pensadores.Trad. Angelo Ricci. So
Paulo: Abril SA, 1