Você está na página 1de 11

Introduo a uma critica transcendental do pensamento filosfico12

Herman Dooyeweerd

O assunto, o qual escolhi para minha aula, me da a oportunidade de informa-los


das caractersticas fundamentais que tem sido desenvolvidas durante os ltimos vinte
anos na Universidade Livre de Amsterd e que se tornou conhecida como A Filosofia
da Ideia da Lei.3
Qual o significado dessa Filosofia?
um fato geralmente conhecido que o estudante que senta para estudar a histria
da filosofia se acha muito constrangido e at desapontado, porque ele deve observar uma
profunda discordncia entre diferentes escolas, at com respeito ao princpio mais
fundamental da filosofia. Nesta situao o ponto mais constrangedor que diferentes
escolas, at agora pelo menos elas mantm o carter cientfico da filosofia, professam
todas serem igualmente fundadas somente no pensamento terico puro e nos princpios
cientficos; em outras palavras, que eles so todos adeptos da, ento chamada, autonomia
da razo.
Agora, se isso fosse realmente verdade parece ser um pouco chocante que eles no
conseguem obter sucesso em convencer uns aos outros por argumentos cientficos puros
da existncia de um Deus supremo, da Causa Primeira e do Fim ltimo do universo, e da
existncia de uma alma imortal racional, uma substncia imaterial, indissolvel e simples.
Ele encontra um filosofo da escola kantiana critica que alega o contrrio, que todos
esses argumentos se originam de uma metafsica estril e v, baseada no mau uso das
categorias do entendimento e das ideias tericas da razo pura. O tomista, de sua parte,
no acredita que sua posio seja afetada pelos argumentos crticos. O resultado que
essas escolas continuam a seguir cada uma seu caminho depois de um embate simulado.
Ser que eles tiveram um contato intelectual real? Eu acredito que a resposta deva ser:
No.

1
Nota do Tradutor para o Ingls: Uma aula ministrada para estudantes franceses em Amsterdam.
2
Nota do Tradutor para o Portugus: Traduo realizada para fins de estudo por Marcus Vincius Lopes.
Nesta traduo escolhi referenciar alguns conceitos que so expostos no texto a partir de um glossrio
publicado na obra traduzida do Dooyeweerd Estado e Soberania.
3
N. T. I.: A Filosofia da Ideia da Lei recebeu seu nome pelo grande trabalho do professor Dooyeweerd
que carrega o titulo que apareceu em trs volumes publicados por Paris em Amsterd, 1935-6. A publicao
deste trabalho, ocasionou a criao da Unio para Filosofia Calvinista (Presidente, Professor Vollenhoven)
que agora tem cerca de 500 membros na Holanda e afora, alm de um grande nmero de inscritos. Ela tem
uma revista trimestral, Philosophia Reformata (Editor, H.J. Kok, Kampen, Holland). A Filosofia da Ideia
da Lei tem muitos adeptos na Africa do Sul, EUA, Suia, Alemanha e no leste dos Pases Baixos.
Isso nos prontifica a levantar a questo de se os princpios tericos so realmente
os pontos de partida dessas escolas. No seria possvel que seus verdadeiros pontos de
partida estariam escondidos abaixo de uma suposta tese cientfica, e que o pensamento
cientfico tem razes mais fundas que precisam ser descobertas de forma a estabelecer
contato entre diferentes escolas do pensamento filosfico? A Filosofia da Ideia da Lei
levantou essa questo, que estreitamente relacionada questo da relao entre f e
pensamento cientfico.
Ela comea com uma critica, assim chamada transcendental, do pensamento
filosfico e demanda um estudo profundo de sua estrutura universal e necessria. Ela abre
essa critica ao levantar o problema: como a filosofia cientfica possvel? Isto , esta
sujeito a quais condies universais e necessrias?
A primeira vista pode parecer que esse problema no de forma alguma novo.
Kant, o fundador da escola critica, j no havia perguntado: como uma experincia4
objetiva, isto , uma experincia cientfica verdadeira, possvel? Mas esse problema no
idntico com o posteriormente levantado pela Filosofia da Ideia da Lei. Kant queria
investigar apenas as bases objetivas das cincias matemticas e da fsica newtoniana, e os
verdadeiros limites do pensamento cientfico com respeito metafsica. Mas ele no
examinou a possibilidade de uma teoria crtica do conhecimento humano como
puramente teoria cientfica.
Ele convida seus leitores na introduo seu clebre trabalho, A critica da Razo
Pura, para aceitar nenhum outro dado que no a Razo Pura. Consequentemente a atitude
terica do pensamento tem para ele nada de problemtico. Ele a considera como um dado
inabalvel. Agora, precisamente aqui que a Filosofia da Ideia da Lei assenta sua nota
interrogativa. Isso demanda um verdadeiro estudo crtico da estrutura do pensamento
terico como tal.
(1) Mas em quais caractersticas o pensamento terico diferenciado pelo
pensamento pr-cientfico e a experincia ordinria5?

4
N. T. P.: Totalidade do funcionamento do ser humano. O termo tem uma aplicao bastante ampla no uso
tcnico de Dooyeweerd, abrangendo todas as funes modais, incluindo, por exemplo, a numrica, a
espacial e a fsica. Todas as modalidades so modos de experincia humana. (WOLTERS, A. Glossrio.
Pp.137. In: Dooyeweerd, Herman. Estado e Soberania. So Paulo, Vida Nova, 2014.)
5
N. T. P.: Ou experincia ingnua: Experincia humana na forma original, ainda no tratada teoricamente
no sentido precisado por Dooyeweerd. Algumas vezes chamada tambm de experincia ordinria ou
diria. O termo ingnua no tem sentido pejorativo de ilusria, ou de ignorante, ou de sem
sofisticao. O termo tem certa equivalncia com a expresso senso comum, mas essa ltima tem sido
vista em teoria social de um modo pejorativo que contradiz o sentido intencionado por Dooyeweerd. Ele se
esforou para enfatizar que o pensamento terico esta fundamentado sobre a experincia ordinria ou
ingnua, devendo buscar sua preservao e no violao. (IBID, p. 137)
Sem dvida isso caracterizado por uma atitude especfica na qual ns criamos
uma distncia terica entre o aspecto lgico do nosso pensamento e o aspecto no lgico
do nosso campo de estudo. Essa atitude produz uma relao antittica na qual o aspecto
lgico do nosso pensamento oposto ao aspecto no lgico da realidade investigada.
Nessa relao antittica o aspecto no lgico se ope a resistncia a cada esforo de nosso
entendimento para compreend-lo num conceito lgico. A partir dessa anttese terica se
levante o problema cientfico. Os alemes expressaram essa resistncia do objeto do
conhecimento pela forte palavra Gegenstand6.
A relao antittica corresponde realidade? De modo algum. Se isso fosse
verdade haveria, com efeito, um grande abismo fixado entre o aspecto lgico do nosso
pensamento e o aspecto no lgico que seu Gegenstand, seu oposto. No haveria
possibilidade de jogar uma ponte atravs do abismo. A possibilidade do conhecimento
estaria perdida. De fato, a relao antittica baseada meramente na abstrao terica.
Os diferentes aspectos da realidade so indissoluvelmente conectados pelo tempo, que
o mais profundo terreno da realidade temporal. Isto nos permite levantar um segundo
problema que ns podemos formular assim:
(2) A partir do que a abstrao ocorre no pensamento cientfico e como esta abstrao
possvel?
Ao apresentar este problema ns no poderemos comear pela relao antittica
como se um dado/fato no envolvesse um problema em si mesmo. Isso esta longe de ser
um fato, visto que contem precisamente um problema fundamental. Vamos agora
comparar a atitude terica com a atitude pr-terica da experincia ordinria. A ltima
caracterizada por uma absoluta falta de toda relao antittica. Na atitude da experincia
ordinria ns nos achamos completamente dentro da realidade emprica com todas as
funes da nossa conscincia. No h distncia, no h oposio entre o aspecto lgico
do pensamento e o aspecto no lgico da realidade. Mas, se h uma absoluta falta da
relao antittica, a experincia ingnua , no obstante, caracterizada por outra relao,
isto a relao do sujeito com o objeto de nossa experincia. A filosofia atual tem

6
N. T. P.: Um termo de origem alem para objeto, usado por Dooyeweerd como um termo tcnico para
uma MODALIDADE quando esta abstrada da coerncia temporal e colocada em oposio funo
analtica na atitude terica de pensamento, estabelecendo, assim, a relao gegenstant (gegenstand-
relation) Gegenstand , pois, o termo tcnico preciso para o objeto da CINCIA, enquanto o termo
OBJETO reservado, em Dooyeweerd, para descrever as coisas como so percebidas na EXPERINCIA
INGNUA/ ORDINRIA. (IBID, p.140).
confundido muito erroneamente essa relao com a relao antittica do pensamento
terico. precisamente o oposto.
Na experincia ingnua ns atribumos sem hesitao qualidades objetivas
sensitivas, lgicas, culturais, sociais, estticas, at morais aos objetos da nossa vida
comum. Ns sabemos muito bem que eles podem no funcionar como sujeitos que
sentem, distinguem logicamente, vivem juntos em uma sociedade, ou fazem julgamentos
de valor. Ns sabemos perfeitamente que essas qualidades objetivas pertencem a eles
somente com referncia s funes subjetivas de alguma possvel conscincia. Ns
experimentamos essa relao do sujeito e objeto como uma relao estrutural da prpria
realidade. Isto , cor sensitiva7 pertence ao rosa somente em referncia uma possvel
percepo sensitiva, no minha percepo individual ou sua. Em resumo: a relao
sujeito-objeto deixa a realidade intacta, junta. A relao antittica, ao contrrio, o
produto de uma anlise, uma abstrao.
A concepo de uma experincia ingnua que eu dei aqui no geralmente aceita.
A opinio corrente considera a experincia ingnua a partir de um ponto de vista terico.
Ela concebida como uma teoria especfica da realidade, a ento chamada teoria realista
ingnua, ou a teoria da imagem. De acordo com essa perspectiva, a experincia
ingnua imaginaria que a conscincia humana seria posta como um aparato fotogrfico
oposto realidade, como se fosse, independente dessa conscincia. Essa realidade em si
mesma seria reproduzida fiel e completamente na conscincia. Isso uma concepo
muito errnea da experincia ingnua. Experincia ingnua no uma teoria da realidade.
Pelo contrrio, ela pega a realidade como dada. Ela em si mesma um dado, ou mais
precisamente o dado supremo para toda teoria da realidade e do conhecimento.
Retornemos agora a relao antittica do pensamento cientfico. Ns vimos que
dessa relao surge o problema cientfico. O pensamento terico no pode parar ante ao
problema. Ele precisa avanar da anttese terica para uma sntese8. Ele precisa chegar a
um conceito lgico do aspecto no lgico da realidade. Aqui emerge um novo problema,
que ns podemos formular assim:

7
N. T. P.: Referente aos sentidos, a percepo.
8
N. T. P: 1) A combinao, em um nico conceito filosfico, de temas caractersticos tanto da filosofia
pag como da religio bblica. com essa caracterstica da tradio intelectual crist desde os tempos da
patrstica que Dooyeweerd se esfora para fazer uma ruptura radical. 2). Epistemologicamente falando, o
termo sntese tambm utilizado para designar a forma com que a multiplicidade de caractersticas
integrada na unidade de um conceito. A reunio do aspecto lgico do ato terico de pensamento com o seu
Gegenstand no lgico denomina-se sntese intermodal de sentido. (IBID, p.150)
(3) A partir de qual ponto de partida possvel apreender integralmente, numa
perspectiva sinttica, os aspectos diversos da realidade que so analisados e
opostos uns aos outros na relao antittica?
Ao levantar esse problema a Filosofia da Ideia da Lei submete todo possvel ponto
de partida do pensamento filosfico uma critica fundamental.
Agora indubitvel que uma atitude realmente critica do pensamento no nos
permite escolher o ponto de partida em um dos termos opostos da relao antittica, ou
seja, nem no aspecto lgico do nosso pensamento, nem no aspecto no lgico do objeto
do nosso pensamento. Ainda assim, a filosofia atual parece obrigada por este dogma da
autonomia da razo buscar um ponto de partida no prprio pensamento terico. Agora,
aqui se levanta um constrangimento inescapvel. Visto que a estrutura intrnseca do
aspecto lgico do nosso pensamento em sua funo cientfica obrigado a proceder pela
sntese terica. E h tantas snteses tericas possveis quanto h aspectos da realidade.
Existe uma sntese de uma natureza matemtica, outra de uma natureza fsica,
outra biolgica, psicolgica, histrica, sociolgica, etc., etc. Em qual dessas possveis
snteses o pensamento terico ira procurar seu ponto de partida? No importa qual ele
escola, j que ele sempre ir exagerar um desses aspectos, e isso ira levar a proclamao
do absolutismo de um dos distintos pontos sintticos da percepo. Ai esta a verdadeira
origem de todos os ismos na filosofia, que persegue o pensamento cientfico e
ferozmente da uma outra batalha.
Agora, curioso que aparentemente todos esses ismos podem ser buscados em
teoria. Como isso possvel? A Filosofia da Ideia da Lei desvendou esse mistrio por
uma anlise sria da estrutura dos aspectos da realidade.
O que uma estrutura? Ela um plano arquitetnico de acordo com o qual a
diversidade dos momentos9 unida em uma totalidade. E ela apenas possvel
enquanto os diferentes momentos no ocupam o mesmo espao na totalidade, mas, pelo
contrrio, esto atados juntos por um motivo central10 e diretivo. Isto precisamente a
situao com respeito estrutura dos diferentes aspectos da realidade. Eles tm uma
estrutura duradoura no tempo que a condio necessria para o funcionamento dos
fenmenos variveis no quadro desses aspectos.

9
N. T. P.: Elemento, fragmento ou aspecto, como em momento de verdade, ou MOMENTO DE
SENTIDO. (IBID, p.144)
10
N. T. P.: Motivo-base/ motivo-bsico: No holands, groundmotief, no ingls ground-motive. usado por
Dooyeweerd no sentido de motivao fundamental, fora direcionadora. (IBID, p.144)
Nessa estrutura ns achamos necessariamente um momento central e diretivo
que no pode ser logicamente definido, porque desse modo um aspecto mantm sua
individualidade com respeito a todos os outros aspectos da realidade, mesmo com relao
ao aspecto lgico do nosso pensamento. Ns chamamos isso de momento diretivo o
momento nuclear11. O momento nuclear, contudo, no pode dispor sua
individualidade exceto em contato prximo com uma srie de outros momentos. Estes
ltimos so, por natureza, parcialmente anlogos, isto eles lembram o momento
nuclear de todos os aspectos os quais tem um lugar anterior na ordem dos aspectos.
Parcialmente eles tambm so da natureza das antecipaes, que lembram o momento
nuclear de todos os aspectos que tem um lugar posterior naquela ordem.
Vamos pegar como exemplo o aspecto sensitivo12 da realidade. Em sua estrutura
ns achamos um elemento nuclear que ns no podemos reduzi-lo e que garante a
individualidade do aspecto em seu sentido prprio. Isto o momento-sensitivo como
tal. Was man nicht difinieren kann, das sieht man als ein Fuehlen an. 13 Apenas isso
poderia ser bem forte para supor que h traos caractersticos do aspecto sensitivo da
realidade e dele somente. De fato, ns encontramos a mesma situao em todos os outros
aspectos.
Em volta deste momento central ou nuclear esto agrupados momentos
anlogos. Ns achamos, em primeiro lugar, um movimento anlogo que lembra o
momento nuclear do aspecto biolgico da realidade. H uma vivida sensao e neste
momento vital o aspecto sensitivo descobre sua indissolvel ligao com o aspecto da
vida orgnica. A vivida sensao no idntica a vida orgnica de nosso corpo. Ela
obedece suas prprias leis, que so de uma natureza psicolgica. Isso permanece
caracterizado por seu prprio momento nuclear, o momento de sentido14. Todavia,
no h vvida sensao possvel sem um fundamento slido de uma vida orgnica no
sentido biolgico.

11
N. T. P.: Um sinnimo para NUCLEO DE SENTIDO e ESFERA DE LEI, usado para designar o centro
indefinvel de sentido de uma MODALIDADE ou aspecto da realidade criada. (IBID, p. 144)
12
N. T. P.: SENSITIVO: Nome que Dooyeweerd prefere atribuir sexta modalidade, qualificada pela
sensao ou sentimento como seu ncleo de sentido. Anteriormente ele usou o termo psquico, que veio
a considerar equivocado; porque o que geralmente denominamos psquico transcende sensitividade,
descrevendo no uma dimenso apenas, mas uma dinmica transmodal. (IBID, p.149)
13
N. T. P.: No google tradutor diz: O que voc no pode definir, voc pode ver isso como uma sensao
de.
14
N. T. P.: Um fragmento da estrutura analgica de sentido dentro de um aspecto da realidade. Como o
termo ANALOGIA, aplica-se a uma ANTECIPAO, a uma RETROCIPAO ou ao NCLEO DE
SENTIDO de uma modalidade.
Ento, na estrutura do aspecto sensitivo ns achamos um momento anlogo que
relembra o momento nuclear do aspecto fsico, isto , movimento. Nenhuma vida
sensitiva possvel que no se revele em emoes. Emoo um movimento do
sentimento. Mas um movimento do sentimento no pode ser reduzido a movimento fsico
ou qumico. Ele permanece caracterizado por seu momento nuclear e submisso a suas
prprias leis psicolgicas. Portanto, cada emoo toma espao na slida fundao dos
movimentos fsicos e qumicos do nosso corpo.
Depois ns achamos na estrutura do aspecto sensitivo um momento anlogo que
lembra o momento nuclear do aspecto espacial da realidade. Na vida da sensao h
necessariamente um sentimento de espao que corresponde ao espao percebido, e
diferenciado como tico, auditivo e espao . Esse espao percebido no de forma
alguma idntico com o espao matemtico, mas ele no possvel sem os fundamentos
do ltimo.
Finalmente, ns achamos na estrutura do aspecto sensitivo um momento
anlogo que lembra o momento nuclear do aspecto aritmtico, isto , quantidade ou
nmero. No h vida emocional possvel sem a multiplicidade e diversidade das
sensaes. Essa multiplicidade no de forma alguma idntica com a multiplicidade no
sentido aritmtico. Ela qualitativa e psicolgica. Ela no permite isolao quantitativa
como as diferentes partes de uma linha reta. As diferentes sensaes penetram umas nas
outras. Portanto, essa multiplicidade impossvel com os fundamentos de uma
multiplicidade aritmtica.
At agora ns analisamos a estrutura de um aspecto sensitivo apenas na direo
analgica. Essa a situao primitiva ou fechada na qual ns achamos a vida sensitiva
nos animais. Mas, quando voc estuda a vida sensitiva do homem voc descobre
momentos de antecipao pelos quais a vida dos sentimentos relaciona eles prprios
aos momentos nucleares de todos os aspectos da realidade posteriores. Ns
encontramos sucessivamente um sentimento lgico, um sentimento histrico, um
sentimento lingustico, um sentimento social pela propriedade e tato, um sentimento
econmico, um sentimento esttico, um sentimento do certo, um sentimento moral e um
sentimento de uma certeza inabalvel que relacionado f.
Aqui est revelado o fenmeno estrutural que ns chamamos de universalidade
em sua rbita prpria de todos os aspectos da realidade. Cada aspecto um verdadeiro
espelho da ordem integral dos aspectos. Ele reflete, de sua prpria, forma a totalidade dos
aspectos. E aqui ao mesmo tempo a pista para todos os ismos filosficos. Ns agora
entendemos como possvel para todos eles serem perseguidos igualmente com a
aparncia de convico. E tambm evidente que eles no podem ser resultantes de uma
verdadeira atitude critica do pensamento. Por isso precisamos escolher entre essas
alternativas: ou todos os ismos esto igualmente certos, neste caso eles se destroem; ou
eles esto igualmente errados, e isso o mais provvel. Assim, isso parece que a opinio
corrente que mantm a autonomia do pensamento cientfico auto-refutada.
apenas nesse ponto que Immanuel Kant, o fundador da escola crtica,
acreditava que eles poderiam mostrar outra forma. Ele viu bem claramente que os vrios
ismos filosficos careciam de uma atitude critica. Ele buscou um ponto de partida para
sua filosofia terica que poderia ser levantada acima dos pontos de vista especficos. E
ele de opinio que esse ponto transcendente de nossa conscincia pode apenas ser
descoberto pelo caminho do conhecimento de ns mesmos. Esse caminho contm uma
grande promessa. Visto que indubitvel que o pensamento terico, desde que fixado nos
diferentes aspectos da realidade, dissipado na diversidade terica. Apenas no caminho
do conhecer a si mesmo a conscincia humana consegue concentrar no ponto central onde
todos os aspectos de nossa conscincia convergem em uma unidade radical. Os filsofos
gregos antigos sabiam disso muito bem. Scrates j havia estabelecido isso que o auto-
conhecimento a chave para toda filosofia. Mas aqui surge um novo problema, que ns
devemos formular assim:
(4) Como o auto-conhecimento possvel, e de que natureza este conhecimento?
Kant no ensejou abandonar o ponto de partida terico. Devedor do dogma da
autonomia do pensamento cientfico ele obrigado a buscar um ponto de incio na prpria
razo pura. Mas ele supe que ser possvel demonstrar no prprio pensamento cientfico
um ponto transcendente de conscincia o qual ser levantado acima das diferentes
perspectivas especiais sintticas. Isso como ele pensa resolver o problema.
Ele acredita que no aspecto lgico do nosso pensamento h um polo subjetivo o
Eu penso o qual tem um polo oposto em toda a realidade emprica concreta, e que
garante a unidade radical de todos os atos sintticos. Este Eu penso , de acordo com
ele, o sujeito lgico final, o qual nunca pode se tornar o objeto do nosso pensamento,
porque todo ato de conhecimento terico precisa partir do eu penso. Este eu penso
no de forma alguma idntico aos nossos atos concretos de pensamento. Estes ltimos
podem se tornar objetos do eu penso; enquanto eu penso a condio universal e
necessria de todo ato terico e sinttico de nossa conscincia. Ele no tem
individualidade. Ele no de natureza emprica. Ele uma condio, lgica e genrica
por natureza, de todo ato cientfico.
A questo agora se Kant foi bem sucedido em demonstrar um verdadeiro ponto
de partida no pensamento terico, e a resposta precisa ser: No. Como ns acabamos de
ver, o ponto de partida do pensamento terico precisa transcender os termos opostos da
relao antittica. Mas Kant procura-o no aspecto lgico do pensamento. Eu penso
continua dentro da relao antittica, oposta ao objeto. No aspecto lgico no pode haver
uma unidade radical dada em eu penso. Porque vimos que a estrutura de um aspecto
especfico sempre a unidade na diversidade de momentos e nunca a unidade acima
dos momentos. Alm disso, um erro profundo supor que a realidade emprica por si
prpria poderia se tornar o objeto do aspecto lgico do nosso pensamento. O objeto
sempre o produto de uma abstrao terica pela qual um aspecto no lgico da realidade
oposto ao aspecto lgico do nosso pensamento.
Assim, ai nasce um novo problema que ns j formulamos. Como o auto-
conhecimento possvel? Visto que, indubitavelmente, o caminho do auto-conhecimento
ser o nico caminho para descobrir o ponto de partida de nosso pensamento cientfico.
Agora geralmente admitido que auto-conhecimento sempre correlato ao conhecimento
de Deus. Quando, por exemplo, Aristteles busca o ponto caracterstico e central da
natureza humana na declarao terica, esse auto-conhecimento indissoluvelmente
atado a sua concepo de Deus. Deus para Aristteles o Pensamento Terico Absoluto,
noesis noeseos, que tem apenas a si prprio por objeto, e que a pura forma oposta a toda
matria. Quando na filosofia moderna o grande pensador alemo Leibniz busca o ponto
central da natureza humana no pensamento matemtico com seus conceitos claros e
distintos, esse auto-conhecimento bastante dependente da sua concepo de Deus. Deus
para Leibniz o Intelecto arquetpico, o grande gemetra, Pensamento Criativo. E quando
Kant, em sua Critica da Razo Prtica, busca o verdadeiro mago da natureza humana em
sua funo moral, em sua liberdade de estabelecer a si mesmo suas prprias leis, esse
auto-conhecimento correlato a sua ideia de Deus, que moralista.
De fato, auto-conhecimento por natureza religioso. O self humano o ponto
de concentrao de toda a existncia, de toda sua funo dentro de diferentes aspectos da
realidade temporal. O self o centro religioso, o corao, como as Sagradas Escrituras
dizem, de toda a existncia. O self busca, por uma tendncia inata original, sua divina
origem, e no pode conhecer-se a si mesmo exceto nessa relao original.
O verdadeiro ponto de partida de qualquer filosofia possvel sempre um motivo
fundamentalmente religioso. Isso garantido pela prpria estrutura do pensamento
terico que ns investigamos acima. Esses motivos religiosos so a fora do verdadeiro
motivo que dominou a evoluo do pensamento cientfico ocidental. Cada motivo
estabelece uma comunidade envolta daqueles de quem se inicia. Ele domina o pensador
ainda mais se ele for inconsciente de seus motivos religiosos encobertos.
Existiram quatro grandes motivos religiosos que dominaram a evoluo do
pensamento cientfico moderno. Eu posso apenas mencion-los brevemente.
No primeiro lugar existe o grande motivo da Matria e Forma, que foi o motivo
fundamental do pensamento grego. Ele se origina num conflito infinito entre a
conscincia religiosa dos gregos entre a religio natural da antiguidade e a religio
cultural dos deuses olmpicos. Matria corresponde a f da relao natural antiga, de
acordo com a qual a divindade era a grande corrente vital sem forma pessoal ou estvel,
fora da qual emergiram todos os seres de formas individuais, que so sujeitos a grande lei
de nascimento e morte por uma necessidade cega, Anangke. O motivo da Forma
corresponde a f da religio posterior dos deuses olmpicos que so apenas foras
culturais deificadas que deixaram sua me terra com sua corrente vital para receber uma
forma imortal, pessoal e invisvel. Mas os deuses olmpicos no tinham poder contra
Anangke, que dominavam a corrente da vida e da morte. Anangke seu maior antagonista.
O segundo motivo fundamental foi introduzido no pensamento ocidental pela
religio crist. Ele o motivo da Criao, a Queda radical devido ao pecado, e Redeno
em Jesus Cristo. A terceira aquela de Natureza e Graa, introduzida pelo catolicismo,
que se origina em uma tentativa de reconciliar os motivos opostos do pensamento grego
e cristo. O quarto o de Natureza e Liberdade, introduzido pelo Humanismo Moderno,
que se origina em um conflito indissolvel entre o culto religioso da personalidade
humana em sua liberdade e autonomia e o desejo de dominar a realidade pela cincia
natural, que busca interpret-la como uma rede racional e ininterrupta de causas e efeitos.
Esse motivo humanista absorveu os trs motivos fundamentais anteriores, secularizando
o motivo cristo e o motivo catlico.
evidente que um estudo crtico da influncia desses motivos religiosos no
pensamento cientfico deveria abrir a porta para uma viso mais profunda da histria da
filosofia. Aqui, de fato, esto para serem descobertas as razes do pensamento cientfico
que foram encobertas pelas mascaras tericas debaixo do reino do dogma da autonomia
da razo. Aqui tambm aparece o nico caminho de estabelecer um contato ou discusso
real entre as diferentes escolas, que no presente parece ser impossvel pela falta de
qualquer noo dos verdadeiros pontos de partida da filosofia.
Eu me arrependo de eu no poder perseguir agora essa critica transcendental do
pensamento filosfico em sua aplicao a diferentes escolas. Eu espero, contudo, que eu
tenha obtido sucesso em inspira-los algum interesse na viso crtica da Filosofia da Ideia
da Lei.
H. Dooyeweerd.