FILOSOFIA - 11 ANO

_____________________________________________________________________________
TEMA: O MTODO CIENTFICO
Como procedem os cientistas para conhecer a realidade?
Imagine que est na cidade de Belo Horizonte e, ao passar pela ladeira conhecida por Ladeira
do Amendoim, percebe um fenmeno interessante: quando o seu carro deixado em repouso
nesta ladeira, ao invs de descer sob a aco do seu peso, anda para cima! Estaro os carros na
Ladeira do Amendoim a desafiar a lei da gravidade? Se se prope investigar o fenmeno,
provavelmente pensar em pelo menos quatro hipteses para o explicar: (1) existe algum tipo
de fora sobrenatural, ou seja, no conhecida pela cincia: mgica, espectral, astral, teleptica,
telrica, etc., que puxa o carro para cima; (2) existe alguma fora conhecida pela cincia, mas
no evidente no momento, actuando sobre o carro (uma fora magntica vinda de algum
depsito de minerais, por exemplo); (3) a lei da gravidade est errada ou no se aplica a este
local do planeta e deve, portanto, ser revista; (4) a observao de que o carro sobe no
verdadeira, ou seja, houve um erro na interpretao dos dados, por parte de quem realizou a
experincia.
Qualquer uma das trs ltimas hipteses poder ser considerada e dever ser testada; o que
um investigador munido do mtodo cientfico no poder fazer desconsiderar o facto
observado com o argumento de que "a lei da gravidade uma lei da natureza bem
estabelecida e acima de qualquer dvida". Bem, se examinar o fenmeno at ao fim, chegar
concluso de que a hiptese (4) a verdadeira; a disposio das ladeiras prximas da Ladeira
do Amendoim e a dela prpria criam a iluso de que o carro est a subir quando na verdade
ele desce normalmente, como em qualquer outra ladeira do mundo. A lei da gravidade est a
salvo, por enquanto.
www.projectoockham.org
ferramentas mtodo 5.html (adaptado)

O mtodo indutivo-experimental
Quando liga o computador de manh confia que ele no vai explodir. Porqu? Porque
habitualmente o liga de manh e at agora nenhuma exploso aconteceu. Mas inferir de "At
agora o meu computador no explodiu quando o liguei de manh" que "O meu computador
no explodir quando o ligar da prxima vez" efectuar uma inferncia indutiva, no dedutiva.
A premissa da sua inferncia no implica a concluso. logicamente possvel que o seu
computador expluda da prxima vez que o ligar, embora at agora tal no tenha acontecido. E
apesar de tudo, ao longo da nossa vida confiamos nas nossas inferncias indutivas, quase sem
nisso pensarmos. Em muitos casos, aconselhvel confiar na induo, caso contrrio
poderemos pensar que se no conseguimos voar at agora lai pode acontecer da prxima vez
e saltar de um 7 andar do edifcio em que moramos. Mas argumentar que a induo digna
de confiana porque at agora tem funcionado bem argumentar de forma indutiva.
E os cientistas usam tambm o raciocnio indutivo? A resposta sim.

Consideremos uma doena gentica conhecia pelo nome de sndroma de Down (S.D.) Os
geneticistas dizem-nos que os pacientes de S.D. tm um cromossoma a mais; 47 em vez de 46.
Como o sabem? Porque examinaram um vasto nmero de pacientes com sndroma de Down e
verificaram que tinham um cromossoma a mais. Ento, raciocinando indutivamente,
concluram que os pacientes com S. D. so todos os pacientes com um cromossoma a mais. O
facto de os doentes com S.D. examinados terem um cromossoma a mais no prova,
rigorosamente falando, que isso acontece com todos os pacientes de S.D. possvel, embora
altamente improvvel, que a amostra estudada no seja representativa.
Este exemplo no caso nico. De facto, os cientistas usam o raciocnio indutivo sempre que a
partir de um nmero limitado de casos e de dados formulam concluses gerais que pretendem
valer para todos os casos e dados ( o que fazem constantemente). Consideremos o princpio
de que um corpo exerce uma atraco gravitacional sobre outro. Como bvio, Newton no
examinou todo e qualquer corpo existente no universo para chegar a este princpio. No
poderia. Viu que tal princpio era verdadeiro para o Sol e os planetas e para alguns objectos
movendo-se perto da superfcie da Terra. A partir desses dados inferiu que o princpio da
gravitao universal era verdadeiro para todos os objectos. Mais uma vez trata-se de uma
inferncia indutiva: o facto de o princpio valer para alguns objectos no garante que valha
para todos.
Muitos filsofos e cientistas pensam ser bvio que a cincia se baseia em raciocnios indutivos,
pelo menos em grande parte. Mas
SAMIR OKASHA, Philosophy of Science - A Very Short Introduction
Oxford University Press, pp. 20-23 (adaptado).

O mtodo hipottico-dedutivo
Para ilustrar com simplicidade alguns aspectos importantes da investigao cientfica,
consideremos os estudos de Semmelweis sobre a febre de parto. Ignaz Semmelweis, um
mdico de origem hngara, realizou esses estudos de 1844 a 1848 no Hospital Geral de Viena.
Enquanto membro da equipa mdica da Primeira Diviso de Maternidade do hospital,
Semmelweis estava preocupado por saber que uma grande proporo das mulheres que
davam luz nessa diviso contraam uma doena grave, frequentemente fatal, conhecida por
febre puerpria ou febre de parto. Em 1844, nada menos que 260 das 3157 mes da Primeira
Diviso, ou seja, 8.2%, morreram da doena; em 1845 a taxa de mortalidade foi de 6.8%, e em
1846 de 11.4%. Estes valores eram ainda mais alarmantes pelo facto de na Segunda Diviso de
Maternidade do mesmo hospital que era adjacente Primeira e acomodava quase o mesmo
nmero de mulheres a proporo de mortes por febre de parto ser muito mais baixa: 2.3,
2.0 e 2.7 por cento para os mesmos anos. Num livro escrito posteriormente sobre as causas e a
preveno da febre de parto, Semmelweis descreveu os seus esforos para resolver este
enigma terrvel.
Semmelweis comeou por considerar vrias explicaes que ento eram correntes. Rejeitou
algumas delas partida por serem incompatveis com factos bem estabelecidos, e sujeitou as
outras a testes especficos.

Um ponto de vista amplamente aceite atribua a propagao da febre puerpria a "influncias

epidmicas", que eram vagamente descritas como "mudanas atmosfrico-csmico-telricas"
que alastravam por distritos inteiros e causavam a febre de parto nas mulheres que davam
luz. Mas como, raciocinou Semmelweis, podiam essas influncias ter atingido a Primeira
Diviso durante anos mas poupado a Segunda? E como poderia este ponto de vista ser
reconciliado com o facto de a febre assolar o hospital enquanto dificilmente ocorria um caso
na cidade de Viena ou nas suas imediaes? Uma epidemia genuna, como a clera, no seria
to selectiva. Por fim, Semmelweis fez notar que algumas das mulheres admitidas na Primeira
Diviso, por viverem longe de casa, comeavam com dores de parto pelo caminho e acabavam
por dar luz na rua. No entanto, apesar dessas condies adversas, a taxa de mortalidade por
febre de parto nestes casos de "nascimento de rua" era inferior da Primeira Diviso.
Segundo outro ponto de vista, a sobrelotao era a causa da mortalidade na Primeira Diviso.
Mas Semmelweis indicou que na verdade a lotao era superior na Segunda Diviso, o que em
parte se devia ao esforo desesperado das pacientes para evitar a colocao na clebre
Primeira Diviso. Semmelweis tambm rejeitou duas conjecturas semelhantes que eram
correntes, fazendo notar que no existiam diferenas entre as duas divises no que dizia
respeito dieta ou ao tratamento geral das pacientes.
Em 1846, uma comisso que fora designada para investigar o assunto atribura a
predominncia da doena na Primeira Diviso aos danos resultantes de exames descuidados
dos estudantes de medicina, que recebiam a sua preparao de obstetrcia na Primeira
Diviso. Para refutar esta ideia Semmelweis fez notar que a) os danos que resultam
naturalmente do processo de nascimento so muito mais profundos dos que o que podem ser
causados por exames descuidados; b) as parteiras que recebiam a sua preparao na Segunda
Diviso examinavam as suas pacientes da mesma maneira, mas sem os mesmos efeitos de
doena; c), quando, em resposta ao relatrio da comisso, se reduziu para metade o nmero
de estudantes de medicina e os seus exames s mulheres foram reduzidos ao mnimo, depois
de um breve declnio a mortalidade atingiu os nveis mais elevados de sempre.
Foram sugeridas vrias explicaes psicolgicas. Numa delas indicava-se que a Primeira
Diviso estava organizada de tal forma que o padre que ia dar a extrema-uno s mulheres
prestes a morrer tinha que passar por cinco alas antes de chegar enfermaria: sups-se que a
presena do padre, precedida pelo som da campainha do seu ajudante, tinha um efeito
aterrorizante e debilitante nas pacientes, o que as tornava mais propensas a contrair a febre
de parto. Na Segunda Diviso, este factor adverso estava ausente, j que o padre tinha acesso
directo enfermaria. Semmelweis decidiu testar esta conjectura. Convenceu o padre a seguir
outro caminho e a prescindir do som da campainha, de forma a chegar enfermaria
silenciosamente e sem ser observado. No entanto, a mortalidade no diminuiu na Primeira
Diviso.
Semmelweis teve uma nova ideia, a posio do parto, sugerida pela observao de que na
Primeira Diviso as mulheres davam luz de frente, enquanto na Segunda Diviso davam luz
de lado. Embora tenha pensado que isso era improvvel, decidiu, "como um nufrago que se

agarra a uma palha", testar se esta diferena de procedimento era importante. Introduziu o
uso da posio lateral na Primeira Diviso, mas mais uma vez a mortalidade manteve-se.
Por fim, no incio de 1847 um acidente deu a Semmelweis a pista decisiva para a sua soluo
do problema. Um seu colega, Kolletschka, foi ferido no dedo com o bisturi de um estudante
com quem realizava uma autpsia, e faleceu aps uma doena agonizante durante a qual
apresentou os sintomas que Semmelweis observara nas vtimas da febre de parto. Embora o
papel dos micro-organismos nas infees ainda no tivesse sido reconhecido nessa altura,
Semmelweis compreendeu que a "matria cadavrica" que o bisturi do estudante introduzira
na corrente sangunea de Kolletschka tinha causado a doena fatal. E as semelhanas entre a
evoluo da doena de Kolletschka e a das mulheres da sua clnica conduziram Semmelweis
concluso de que as suas pacientes tinham morrido do mesmo tipo de envenenamento de
sangue: ele, os seus colegas e os estudantes de medicina tinham transportado o material
infeccioso, porque ele e os seus associados costumavam vir directamente da realizao de
dissecaes na sala de autpsias para examinar as mulheres grvidas, lavando as suas mos
apenas superficialmente, o que fazia com estas mantivessem o odor ptrido caracterstico.
Mais uma vez Semmelweis submeteu a sua ideia a um teste. Raciocinou que, se tinha razo, a
febre de parto poderia ser prevenida atravs da destruio qumica da material infeccioso que
aderia s mos. Por isso, ordenou que todos os estudantes de medicina lavassem as mos
numa soluo de lima clorada antes de examinarem as mulheres. A mortalidade por febre de
parto comeou logo a diminuir, e no ano de 1848 caiu para 1.27% na Primeira Diviso,
enquanto na Segunda essa mortalidade era de 1.33%.
Para apoiar mais a sua ideia ou a sua hiptese, como vamos tambm dizer, Semmelweis fez
notar que ela explicava o facto de a mortalidade na Segunda Diviso ser inferior: as pacientes
eram a atendidas por parteiras, cuja preparao no inclua o ensino anatmico por
dissecao de cadveres.
A hiptese tambm explicava a mortalidade mais baixa entre os "nascimentos de rua": as
mulheres que chegavam j com os seus bebs quase nunca eram examinadas depois de serem
admitidas, e tenham por isso mais hipteses de escapar infeco.
Outras experincias clnicas depressa levaram Semmelweis a aprofundar a sua hiptese. Numa
ocasio, por exemplo, ele e os seus associados, depois de terem desinfectado cuidadosamente
as mos examinaram primeiro uma mulher grvida que tinha um cancro cervical ulcerado; de
seguida examinaram outras doze mulheres que estavam no mesmo quarto depois de s terem
lavado as mos normalmente, sem desinfeco renovada. Onze das doze mulheres morreram
com febre de parto. Semmelweis concluiu que a febre de parto pode ser causada no apenas
por matria de cadveres, mas tambm por "matria ptrida derivada de organismos vivos".
Carl Hempel
Philosophy of Natural Science, 1966
Traduo de Pedro Galvo