Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
OU NADA DISSO
Antonio Herman Benjamin*1
Resumo
No direito ambiental brasileiro, os ltimos anos representaram profundas alteraes com
relao ao tratamento dado natureza, que deixou de ser coisa para receber sentido relacional, de
carter ecossistmico e feio intangvel. Nesse contexto, o presente estudo, de carter introdutrio,
pretende empreender, na perspectiva jurdica, uma reflexo preliminar sobre o(s) paradigma(s)
ticos que informam e amparam a legislao de proteo da natureza. Para isso, levando-se em
considerao que a discusso ocorre em trs nveis distintos, quais sejam, o discurso filosfico, o
discurso econmico e o discurso jurdico sobre a natureza, apresenta-se, as principais caractersticas
dos trs modelos tico-jurdicos bsicos: antropocentrismo puro, atropocentrismo intergeracional
e no-antropocentrismo, ressaltando-se que no se tratam de vertentes excludentes entre si,
bem como que nem toda corrente no antropocntrica titulariza direitos natureza, sem olvidar,
ainda, a fora que este pensamento vem ganhando no campo doutrinrio. Conclui-se, ao final,
que, a rigor, ao se reconhecer valor intrnseco natureza termina-se, como regra, por tutelar os
humanos que dela tendo em vista que, dada a interconexo e interdependcia da nossa biosfera,
o dano natureza, quase sempre, volta-se contra o prprio homem, assombrando-o e, no raro,
prejudicando-o de modo inevitvel.
Palavras-chave
Proteo natureza. tica ambiental. Paradigmas jurdicos. Indissociabilidade.
Abstract
In the brazilian environmental law, the past few years accounted for profound changes
in relation to the treatment of nature, which is no longer a thing, receiving a relational sense,
intangible and ecosystemic. In this context, the present study of introductory character, aims to
undertake in a legal perspective, a preliminary reflection on the ethical paradigm(s) that inform
and bolster the nature protection legislation. To do so, taking into consideration that the discussion
occurs at three levels, namely, the philosophical discourse, the economic discourse and the legal
discourse about nature, it presents the main features of the three basic ethical-legal models: pure
anthropocentrism, intergenerational anthropocentrism and non-anthropocentrism, emphasizing
that these are not mutually exclusive standards, and that not all non-anthropocentric doutrines
defend rights to nature, without forgetting to highlight the force that this thought is gaining in
79
doctrinal field. It was concluded, in the end, that the concerns about the nature and the human
being are actually indivisible, considering that, given the interconnection of our biosphere, any
damage to nature almost always turns against man himself, haunting him and, not infrequently,
damaging it inevitably.
Keywords
Nature protection. Environmental ethics. Legal paradigms. Inseparability.
1. A RODA DA HISTRIA
Como tudo na vida, os nossos valores e percepes mudam, sem trgua,
com o passar do tempo. Ainda na dcada de 60, Garrett Hardin, em seu
estudo clssico publicado a revista Science1, j alertava que pouca ou nenhuma
repreenso traria contra si o caador das pradarias que, h apenas cento e
cinquenta anos atrs, matasse um biso norte-americano com o nico intuito
de usar sua lingua na prxima refeio, abandonando o resto do animal s aves
de rapina. Dificilmente, pelos padres da poca, receberia o ttulo de perdulrio
ou esbanjador. Hoje, quando restam apenas alguns milhares desses animais
majestosos, ningum deixaria de criticar e condenar sua conduta2.
Transformam-se os valores e percepes sociais, transforma-se, mais
cedo ou mais tarde, o quadro jurdico que rege a comunidade foi assim com a
escravido, foi assim com os direitos da mulher. Nessa linha, o Direito brasileiro,
nos ltimos trinta anos, revisitou e modificou profundamente o tratamento
dado natureza3. Samos de uma situao insustentvel, onde os elementos
do meio ambiente eram coisas e s coisas, vistas isoladamente e condenadas,
irrestritivamente, apropriao privada, para uma outra, em melhor sintonia
com o pensamento contemporneo e o estado do conhecimento cientfico,
baseada na valorizao no apenas dos fragmentos ou elementos da natureza,
mas do todo e de suas relaes recprocas4; um todo que deve ser ecologicamente
equilibrado, visto, por um lado, como essencial sadia qualidade de vida, e,
por outro, como bem de uso comum do povo5. Numa palavra, o legislador no
s autonomizou (= deselementalizou) o meio ambiente, como ainda o descoisificou,
atribuindo-lhe, sentido relacional, de carter ecossistmico e feio intangvel.
Um avano verdadeiramente extraordinrio.
1
2
O texto original foi publicado em Science, vol. 162, 1968, pp. 1243-1248.
Cf. Garrett Hardin, The Tragedy of the Commons, in Robert Dorfman and Nancy S. Dorfman
(editors), Economics of the Environment. Selected Readings, 3rd edition, New York, W. W. Norton &
Company, 1993, p. 12.
Sobre a evoluo do Direito Ambiental brasileiro, cf. Antnio Herman Benjamin, Introduo ao
Direito Ambiental Brasileiro, in Antnio Herman Benjamin (organizador), A Proteo Jurdica das
Florestas Tropicais, vol. I, So Paulo, Instituto O Direito por um Planeta Verde e ProcuradoriaGeral de Justia de So Paulo, 1999, pp. 77-78.
Cite-se, aqui, o conceito legal de meio ambiente que, nos termos da Lei da Poltica Nacional do
Meio Ambiente (Lei n. 6.938/8), inclui o conjunto de condies, leis, influncias e interaes de
ordem fsica, qumica e biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas(art.
3o, inciso I, grifo nosso).
Constituio Federal, art. 225, caput.
80
2011/1
7
8
Na frmula consagrada pelo Livro II, do Cdigo Civil francs de 1804, dedicado s coisas e
diferentes modificaes da propriedade, denomina-se coisa em direito romano res a tudo o que
tem uma qualquer existncia, a tudo o que existe na natureza. As coisas susceptveis de apropriao
so bens, quer estejam ou no na propriedade actual duma pessoa; certas coisas, tal como o ar e
o mar, no podem, em geral ser apropriadas, pois apropriao implica ideia de propriedade(John
Gilissen, Introduo Histrica ao Direito, 3a edio, traduo de A. M. Hespanha e L. M. Macasta
Malheiros, Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 2001, p. 633, grifos no original).
Philippe Malaurie, Introduction Gnerale, Paris, ditions Cujas, 1991, p. 62.
Patricia W. Birnie e Alan E. Boyle, International Law and the Environment, Oxford, Clarendon Press,
1994, p. 421.
Entre as excees, com nfase no tratamento jurdico dos animais, cf. Edna Cardozo Dias, A
Tutela Jurdica dos Animais, Belo Horizonte, Mandamentos, 2000; Laerte Fernando Levai, Direito
dos Animais: O Direito Deles e o Nosso Direito sobre Eles, Campos do Jordo, Editora Mantiqueira,
1998; Tamara Bauab Levai, Vtimas da Cincia: Limites ticos da Experimentao Animal, Campos
do Jordo, Editora Mantiqueira, 2001.
No mbito tico mais geral, com uma viso no-antropocntrica, cf. Jos Renato Nalini, tica
Ambiental, Campinas, Millenium Editora, 2001.
Revista do Programa de Ps-Graduao em Direito da UFC
81
11
J. Baird Callicott, Earths Insights: A Survey of Ecological Ethics from the Mediterranean Basin to the
Australian Outback, Berkeley, University of California Press, 1994, p. 2.
Nesse ponto, ilustrativa a simetria valorativa que, por vezes, se observa entre animais domsticos
e escravido; na viso popular, o animal domstico considerado o mais fiel escravo do homem
(Tamara Bauab Levai, Ob. Cit., p. 16).
82
2011/1
14
15
16
17
18
83
19
20
Philosophy: From Animal Rights to Radical Ecology, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1993, pp. VI IX.
No Brasil, veja-se: Antonio Carlos Diegues, O Mito Moderno da Natureza Intocada, So Paulo, Hucitec,
1996; Leonardo Boff, Ecologia: Grito da Terra, Grito dos Pobres, So Paulo, Editora tica, 1996..
Jos M. G. Gmez-Heras, El problema de una tica del medio ambiente, in Jos M. G. Gmez-Heras
(coordinador), tica del Medio Ambiente: Problema, Perspectivas, Histria, Madrid, Tecnos, 1997, pp. 17-18.
O melhor exemplo ainda em vigor - o Decreto n. 24.645, de 10.7.34, do ento chefe do Governo
Provisrio, Getlio Vargas, estabelecendo medidas de proteo aos animais, tanto na esfera civil, como
penal. Segundo o Decreto (que tinha fora de lei ordinria), Os animais sero assistidos em juzo pelos
representantes do Ministrio Pblico, seus substitutos legais e pelos membros da Sociedade Protetora de
Animais (art. 1o, par. 3o). No s. Nos termos legais, Todos os animais existentes no Pas so tutelados do
Estado. (art. 1o). E tal regime tinha campo de aplicao muito vasto, aplicando-se a animais domsticos
e selvagens. A palavra animal, da presente Lei, compreende todo ser irracional, quadrpede ou bpede,
domstico ou selvagem, exceto os daninhos. (art. 17). Finalmente, o Decreto define 31 condutas de maus
tratos (art. 3o), sendo a primeira praticar ato de abuso ou crueldade em qualquer animal.
O Presidente Collor de Mello, numa s penada, revogou, via Decreto, dezenas de atos regulametares,
promulgados pelos governos anteriores, entre os quais incluiu o Decreto n. 24.645/34. Sucede que, na
poca em que foi editado, o Decreto n. 24.645/.34 tinha fora de lei. Logo, s lei aprovada pelo Congresso
Nacional poderia revog-lo. Est em vigor, portanto.
84
2011/1
21
22
Neste ponto, cabe lembrar, mais uma vez, o Decreto n. 24.645, de 10.7.34, de evidente (e
surpreendente!) orientao biocntrica, promulgado na mesma dcada do nosso primeiro Cdigo
Florestal, extremamente antropocntrico.
Robyn Eckersley, Environmentalism and Political Theory: Toward an Ecocentric Approach, New York,
State University of New York Press, 1992, p. 51.
Revista do Programa de Ps-Graduao em Direito da UFC
85
23
24
25
26
27
28
29
Sobre este ponto, cf. Antnio Herman Benjamin, Objetivos do Direito Ambiental, in Antnio
Herman Benjamin e Jos Carlos Meloni Scoli (organizadores), O Futuro do Controle da Poluio e
da Implementao Ambiental, So Paulo, Instituto O Direito por um Planeta Verde e Procuradoria
Geral de Justia de So Paulo, 2001, pp. 60-62.
Para uma crtica da teoria de direitos das geraes futuras, cf. Mark Sagoff, The Economy of the
Earth, New York, Cambridge University Press, 1992, p. 60 e segs..
Mas h aqueles que ainda contestam a possibilidade de se conferir direitos s geraes futuras.
Pessoas que no existem no tm direitos: no mximo, tero interesses, no devido momento (The
Economist, The ethics gap, December 2nd 2000, p. 78).
Na mesma linha, alguns defendem que apenas quando constituirem direitos simultneos das geraes
presentes, que se poderia falar em direitos das geraes futuras (John Lee, The underlying legal
theory to support a well-defined human right to a healthy environment as a principle of Customary International
Law, 25 Columbia Journal of Environmental Law, 2000, p. 325). Essa posio transforma a existncia
de um direito gerao presente em condio para o reconhecimento de direitos s geraes futuras.
Na realidade, expurga de qualquer sentido, a expresso geraes futuras usada pela Constituio
Federal brasileira, dentre outros documentos legislativos, aqui e l fora.
Dominique Jacquemin, Ob. Cit., p. 133.
Cf. Andr Chartrand, Balises pour une thique de lenvironnement et du dveloppement durable, in Jos A.
Prades et alii (coordenadores), Gestion de LEnvironnement, tique et Societ, Qubec, Fides, 1992, p. 133.
Para uma crtica, na perspectiva biocntrica, da concepo da eqidade intergeracional, cf.
Christopher D. Stone, Earth and Other Ethics. The Case for Moral Pluralism, New York, Harper &
Row, 1987, pp. 84/89.
Christopher D. Stone, Earth ... cit., p. 91.
86
2011/1
87
33
34
35
36
R. Kerry Turner et alii, Environmental Economics: An Elementary Introduction, Baltimore, The Johns
Hopkins University Press, 1993, p. 32, grifo no original.
Peider Knz, Law and global environmental management: Some open issues, in Edith Brown Weiss
(editor), Environmental Change ... cit., p. 160.
David W. Pearce and Jeremy J. Warford, World Without End. Economics, Environment, and Sustainable
Development, Oxford, Oxford University Press, 1993, p. 65.
Christopher D. Stone, Earth ... cit., p. 39.
Gary L. Francione, Animals, Property, and the Law, Philadelphia, Temple University Press, 1995, pp. 6-7.
88
2011/1
38
39
Gary L. Francione, Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement, Philadelphia,
Temple University Press, 1996, p. 8.
Nos termos da tica da Reverncia pela Vida, exposta inicialmente pelo prmio Nobel Albert
Schweitzer, e alicerada na idia de que o imperativo tico central no agredir a vida, nas suas
mltiplas formas.
Para os holistas (e so vrias as correntes entre eles), seres vivos e ecossistemas merecem igual
respeito, e s podem ser tratados conjuntamente. Nesse grupo, temos no s a tica da Terra (Land
Ethic), apresentada por Aldo Leopold (que transforma o papel do Homo Sapiens, de conquistador
da comunidade da terra a seu membro e cidado integral), como tambm a Ecologia Profunda
(tambm denominada ecologia transpessoal ou naturalismo ecolgico, neste ltimo caso j
que faz uma opco geocntrica, cf. Jos M. G. Gmez-Heras, art. cit., p. 26).
A Ecologia Profunda de grande influncia em todo o mundo e que tem em George Sessions um
dos seus mais ativos advogados - foi originalmente proposta pelo filsofo noruegus Arne Naess,
que atribuiu valor intrnseco biodiversidade.
Sobre a Ecologia Profunda, cf. Arne Naess, Ecosofia: Ecologia, Societ e Stili di Vita, Como, Red Edizioni,
1994; Mariachiara Tallacchini, Ob. Cit., pp. 106-136; Franois Ost, La Nature Hors la Loi: Lcologie
lpreuve du Droit, Paris, ditions La Dcouverte, 1995, pp. 147-204.
Outra manifestao do pensamento holstico o gaianismo: A Terra Gaia funcionado como se
fora um enorme sistema vivo ou super-organismo, na frmula proposta pelo cientista britnico
James Lovelock. A hiptese cientfica de Gaia procura explicar a sobrevivncia dos seres vivos na
Revista do Programa de Ps-Graduao em Direito da UFC
89
40
41
42
43
44
45
Terra por bilhes de anos tratanto a vida e o meio ambiente global como duas partes de um mesmo
sistema, sistema este que se auto-regula e conserta (R. Kerry Turner et alii, Ob. Cit., p. 33).
No confundir com o animal welfare, que, atrs observamos, tem cunho antropocntrico.
Cf. Peter Singer, Animal Liberation, New York, Avon Books, 1990; para uma crtica do sistema de
direitos dos animais, cf. Ted Benton, Natural Relations: Ecology, Animal Rights & Social Justice,
London, Verso, 1993.
Segundo os ecofeministas, a dominao da natureza apenas uma das muitas manifestaes
da opresso machista.
Analisando o ecocentrismo e a ecologia profunda, cf. George Sessions (editor), Deep Ecology for
the 21st Century: Readings on the Philosophy and Practice of the New Evironmentalism, Boston & London,
Shambhala, 1995.
Robyn Eckersley, Ob. Cit., p. 39.
Cf. Bryan G. Norton, Toward Unity among Environmentalists, New York, Oxford University Press,
1991, pp. 6-7.
90
2011/1
46
47
48
49
91
valor de opo50
valor existencial51.
Segundo os economistas, esses valores podem ser organizados em duas
grandes categorias: valores instrumentais (ou de uso) e valores intrnsecos
(existenciais ou de no-uso).
Valor instrumental refere-se capacidade de algo, quando usado, de
satisfazer um desejo ou preferncia de algum; diversamente, valor intrnseco
visto pelos filsofos ecolgicos como sendo inerente a algo, manifestando-se
cida divergncia terica sobre o que capaz de possuir valor intrnseco: objetos
conscientes e inconscientes, objetos animados ou inanimados.
Os valores instrumentais podem ser divididos entre valor direto, valor
indireto e valor de opo. O valor de existncia relaciona-se com a apreciao
que no seja nem de uso presente, nem de uso de opo. Na sociedade, a
manifestao de valor existencial incontestvel. Basta verificar-se o grande
nmero de pessoas que contribuem financeiramete, ou com trabalho voluntrio,
para as ONGs dedicadas proteo da natureza52. Ou, como j observava
Bruce Ackerman, ainda nos anos 70, certo que, mesmo aqueles que nunca
planejaram visit-lo sentir-se-iam mais pobres aps saberem que um stio de
valor especial, como o Grand Canyon, foi substancialmente degradado53.
Os valores de uso econmico direto ou indireto so fundamentais
no discurso antropocntrico tradicional. O valor de opo conduz ao
antropocentrismo das geraes futuras. J as correntes no-antropocntricas
bebem na fonte dos valores existenciais.
Passveis de monetarizao (so atributos econmicos, afinal de contas),
essas quatro categorias de valores ensejam, em sede de responsabilidade civil,
50
51
52
53
O valor de opo refere-se importncia que as pessoas atribuem a um futuro tranqilo, repleto
de oportunidades e opes. Funciona como uma espcie de seguro de vida a garantir aos
nossos descendentes o acesso a benefcios vindouros oriundos da biodiversidade, hoje subapreciada (Rudolf S. de Groot, Environmental functions and economic value of natural ecosystems, in
Ann Mari Jansson et alii (editors), Investing in Natural Capital: The Ecological Economics Approach
to Sustainability, Washington, Island Press, 1994, p. 156). a conservao da biodiversidade
pensando na sua provvel, embora ainda incerta, importncia no amanh, em particular no
campo da medicina e agricultura, atravs do uso de informaes genticas ou bioqumicas em
novas descobertas cientficas.
Como j dissemos, para muitos a natureza, mais que utilidade econmica ou recreativa, tem
valor estritamente existencial: a sua existncia per se j razo de sobra para proteg-la, parte de
qualquer outra contribuio, direta ou indireta, aos seres humanos (= benefcios instrumentais)
que possa dar. Tal tipo de avaliao refere-se aos valores intangveis, intrnsecos e ticos atribudos
natureza. Proteger a biodiversidade, nessa perspectiva, uma questo de princpio (cf. Rudolf
S. de Groot, art. cit., p. 156; William P. Cunningham and Barbara Woodworth Saigo, Environmental
Science: a Global Concern, 5th edition, Boston, WCB/McGraw-Hill, 1999, p. 275).
David Pearce and Jeremy J. Warford, World Without End: Economics, Environment and Sustainable
Development, Oxford, Oxford University Press, 1994, pp. 100 e 102.
Bruce A. Ackerman et alii, The Uncertain Search for Environmental Quality, New York, The Free
Press, 1974, p. 142.
92
2011/1
4.1 A natureza-objeto
A natureza-objeto apoia-se numa viso dualista do mundo.
Em um campo (que uns poderiam chamar de campo de concentrao
auto-imposto, tal seu rigor excludente e isolacionista) est a humanidade, os
seres humanos como nicos sujeitos de direitos e obrigaes.
No lado oposto, encontra-se a natureza, reduzida condio nica de
objeto, posta disposio de todos, passvel de apropriao, de manejo e, como
dissemos, at de destruio irreversvel, pura e simples.
4.2 A natureza-sujeito
J a natureza-sujeito funda-se em um certo monismo normativo, onde as
posies jurdicas do ser humano e dos componentes naturais no operam por
excluso, estando, ao revs, em posio de simetria. Cabe recordar, neste ponto,
54
55
56
93
58
Para uma ampla anlise dos direitos da natureza, cf. Roderick Frazier Nash, The Righst of Nature:
A History of Environmental Ethics, The Univeristy of Wisconsin Press, Madison, 1989; tratando
dos direitos dos animais, cf. Tom Regan, Introduction, in Tom Regan (editor), Earthbound: New
Introductory Essays in Environmental Ethics, New York, Random House, 1984, pp. 3-37.
Cf. o texto clssico Tom Regan, The Case for Animal Rights, University of California Press, Berkeley
and Los Angeles, 1983.
94
2011/1
CONCLUSO
Hoje, poucos negariam que a natureza a nossa Casa. A partir disso,
estamos a um passo para aceitar que no somos uma entidade parte dos
ecossistemas que nos cercam, mas apenas um fragmento entre muitos, e cuja
sade depende da sade do todo63.
Em concluso, mister notar que, na perspectiva do Direito,
antropocentrismo e no-antropocentrismo no so, at certo ponto, fatalmente
59
60
61
62
63
95
64
Frank P. Grad, Environmental Law, third edition, New York, Matthew Bender, 1985, p. 2.