Você está na página 1de 15

Um, mltiplo, multiplicidade(s)1

Alain Badiou

1.
Acreditvamos que tnhamos sido claros. Mas como somos interrogados
novamente sobre este ponto, reiteramos em que consiste a importncia singular, para
ns, da obra de Deleuze. Ele no contribuiu em nada ao tema hegemnico do fim da
filosofia, nem sua verso pattica que o enoda ao destino do Ser, nem ainda sua
verso benvola que o enoda lgica do juzo. Nem hermenutica, nem analtica: j
demais. Por conseguinte, ele teve a empresa de corajosamente construir uma metafsica
contempornea, e inventou para ela uma genealogia completamente original, genealogia
na qual filosofia e histria da filosofia so indiscernveis.
Ele desenvolveu, como um caso inaugural de sua vontade, as produes de
pensamento mais incontestveis de nosso tempo, e de alguns outros. Fez mostrar, assim
fazendo, um discernimento e uma acuidade sem equivalentes entre os seus
contemporneos, particularmente no que concerne prosa, ao cinema, a certos aspectos
da cincia, e tambm experimentao poltica. Isso porque foi um progressista, um
rebelde aposentado, um suporte irnico dos movimentos mais radicais. tambm por
essa mesma razo que ele se ops aos novos filsofos, permanecendo fiel sua viso
do marxismo, no concordando em nada com a sutil restaurao da moral e do debate
democrtico. Essas so virtudes raras.
Ele foi o primeiro que entendeu perfeitamente que uma metafsica
contempornea necessariamente uma teoria das multiplicidades e uma apreenso das
singularidades. Enodou essa exigncia quela de uma crtica das formas mais tortuosas
da transcendncia. Viu que no se poderia acabar com o que h de sempre religioso na
interpretao do sentido que impe a univocidade do Ser. Determinou claramente que
fazer uma verdade do ser unvoco exigiria que se pensasse o advento do acontecimento.
Esse considervel programa tambm o nosso. Evidentemente, pensamos que
ele no o conduziu at o fim, que o levou a uma direo oposta quela pela qual

1
Este artigo foi inicialmente publicado em francs, sob o ttulo Un, multiple, multiplicit(s), na revista
Multitudes: revue politique, artistique, philosophique, em maro de 2000. Agradecemos ao autor pela
gentileza com que prontamente autorizou a presente traduo, colocando-se disposio para eventuais
dvidas no processo de traduo e no trabalho de interpretao do texto. (N. do trad.)

141
pensamos deveria ter levado. Seno, seriamente aderiramos aos seus conceitos e s suas
orientaes de pensamento.
O litgio pode ser dito de muitas maneiras. Poder-se-ia entrar nele por questes
inditas, por exemplo: como possvel que a poltica, para Deleuze, no seja um
pensamento autnomo, um lance singular no caos, diferentemente da arte, da cincia e
da filosofia? Esse ponto apenas atestaria a nossa divergncia, e todo o restante viria com
ele. Contudo, o mais simples partir do que nos separa at o ponto de nossa maior
proximidade: os requisitos de uma metafsica do mltiplo. tambm a que os nossos
crticos do os gritos mais penetrantes. Ou antes, mais sufocantes, pois a tese de uma
quase-mstica do Um permanece para eles, literamente, engasgada na garganta. Na
verdade, eles parecem ter lido os enunciados primordiais (sobre o Um, a ascese, ou a
univocidade), sem ter examinado a sua composio e a especificidade de sua colocao
prova.
Mas eles esto realmente trabalhando com o Eterno retorno, a Relao, o
Virtual, a Dobra? Isso no evidente. verdade tambm que parecem crer, ao contrrio
de seu Mestre, que se pode discutir tudo isso ignorando com soberba o pensamento de
quem eles atacam. A esto eles, desde logo, acuados em procedimentos de impreciso,
tornando-se, ademais, eles mesmos superficiais e inexatos, para lembrar aquilo que os
Acadmicos escrevem sobre as obras de Deleuze concernentes Espinosa ou
Nietzsche. Se nossos crticos pretendem demonstrar, como o deveriam a partir da
doutrina que herdam do discurso indireto livre, que o que dizemos sobre Deleuze
homognio a O ser e o acontecimento, precisaria ainda, como Deleuze pelo menos o
tenta, definir a sua especificidade. Haveria, ento, um pouco mais e um pouco melhor
do que uma defesa e uma ilustrao da ortodoxia textual. Aproximar-se-ia dos jogos
inerentes tenso filosfica do final do sculo passado2.
Em todo caso, de nada serve argumentar contra quem quer que seja que, por
exemplo, a oposio entre o Um e o Mltiplo seja fingida, e opor a isso, como se se
tratasse da ltima verdadeira inveno da Vida, um terceiro conceito, por exemplo, o de
multiplicidades, sustentando supostamente a inconcilivel riqueza do movimento do
pensamento, da experimentao da imanncia, da qualidade do virtual ou da velocidade
infinita da intuio. Esse terrorismo vitalista, do qual Nietzsche deu a verso

2
As referncias de datao ao longo do texto foram adaptadas ao momento da traduo e da publicao
da verso em portugus. (N. do trad.)

142
santificada, e Bergson, como o nota muito justamente Guy Lardreau, a variante polida
burguesa, ns o julgamos pueril.
Antes porque ele toma por consensual a norma a que se deveria examinar e
fundar: que o movimento superior imobilidade, a vida ao conceito, o tempo ao
espao, a criao ao incriado, o desejo falta, o aberto ao fechado, a afirmao
negao, a diferena identidade etc. H nessas certezas latentes, que organizam a
estilstica metafrica e peremptria das exigncias vitalistas e anticategoriais, um tipo
de demagogia especulativa, que tem por motor se enderear, em cada caso, sua
inquietude animal, aos seus desejos embaraados, a tudo aquilo que corre sem direo
sobre a superfcie desolada do mundo.
Em seguida e sobretudo, porque nenhuma filosofia interessante (para adotar a
linguagem normativa de Deleuze), por mais abruptamente conceitual e antiempirista
que seja, nunca consentiu em se estabelecer no interior das oposies categoriais
herdadas, e, nesse sentido, os filsofos vitalistas no tm nenhum tipo de especificidade
a se valorar. Plato institui um processo simultneo do devir-mltiplo (no Teeteto) e do
Um-imvel (no Parmnides), cuja radicalidade ainda no foi superada. O motivo pelo
qual o pensamento deve se estabelecer sempre num para alm das oposies categoriais,
e traar nelas uma diagonal sem precedente, constitutivo da filosofia mesma. Toda a
questo de saber qual o custo dos operadores do trao diagonal e a que espao
desconhecido eles convocam o pensamento.
Desse ponto de vista, falar, como eu o fao com detalhes, de um dispositivo
poltico, que a diagonal conceitual que ele inventa, para alm da oposio categorial do
Um e do Mltiplo, est a servio de uma intuio renovada da potncia do Um como
manifestadamente o caso dos estoicos, de Espinosa, de Nietzsche, de Bergson e de
Deleuze , no corresponde em nada a uma crtica em relao a qual seria preciso
energicamente apressar-se em refutar a fim de preservar no sei que ortodoxia da
inveno diagonal ela mesma. Todas essas filosofias, por meio de operaes de grande
complexidade, s quais importa a cada caso fazer justia, sustentam que a intuio
efetiva do Um (a que se pode chamar o Todo, a Substncia, a Vida, o corpo sem rgos,
ou o Caos) aquela da potncia criativa imanente ou aquela do eterno retorno da
potncia diferenciante como tal. O que est jogo na filosofia , desde ento, conforme a
mxima de Espinosa, pensar adequadamente o maior nmero de coisas singulares
possveis (vertendo no empirismo de Deleuze, nas snteses disjuntivas ou no
pequeno circuito), a fim de pensar adequadamente a Substncia ou o Um (vertendo no

143
transcendental, ou na Relao, ou no grande circuito de Deleuze). na exata
medida em que h esse jogo que os dispositivos de pensamento so as filosofias. Elas
no sero apenas fenomenologias mais ou menos vividas, tampouco aquilo que em
vo e indefinidamente recomeado. Ao que me parece a maioria de seus discpulos quer
reduzi-las.
Se se trata de filosofia (cremos estar entre os primeiros, seno o primeiro, a ter
tratado Deleuze como filsofo), falar dela no significa repeti-la, como se se estivesse
sob o constrangimento subjetivo da lealdade ou do academicismo. Falar dela
verdadeiramente retorna como sendo avaliar, numa disposio ela mesma inventiva ou
liberada sua prpria potncia, os operadores diagonais que um dispositivo metafsico
nos prope. A questo no , portanto, de modo algum saber se as multiplicidades so
tidas para alm da oposio categorial do Um (como transcendncia) e do Mltiplo
(como dado emprico). No se trata a seno de uma evidncia trivial quanto ao que
constitui o projeto metafsico de Deleuze. O que se trata de avaliar, a propsito da
promessa que se vincula ao conceito de multiplicidade e que se orienta segundo uma
intuio vital do Um, segundo uma fidelidade do pensamento potente vida
inorgnica ou ao impessoal, a densidade intrnseca desse conceito e a sua aptido
para sustentar, por um pensamento cujo prprio movimento vem de outro lugar, o
anncio filosfico que ele carrega.
Ora, a construo desse conceito , aos nossos olhos, marcada ( sua filiao
bergsoniana patente) por uma desconstruo prvia: aquela do conceito de conjunto. A
didtica deleuziana das multiplicidades de ponta a ponta (e sobre esse aspecto crucial
no vejo nenhuma espcie de cesura entre Diferena e repetio e os textos filosficos
bastante detalhados que se encontram nos dois volumes sobre o cinema) uma polmica
contra os conjuntos, exatamente como o contedo qualitativo da intuio de durao em
Bergson identificvel apenas a partir do descrdito que se deve dar ao valor
quantitativo puramente espacial do tempo cronolgico.
A partir disso, ns gostaramos de esboar a demonstrao de trs teses:
a) O que Deleuze nomeia conjunto, ao que ele contrape o que identifica
como sendo multiplicidades, no faz seno repetir as determinaes tradicionais da
multiplicidade exterior ou analtica, e ignora, de fato, a extraordinria dialtica imanente
pela qual a matemtica dotou esse conceito a partir do final do sculo XIX. Desse ponto
de vista, a construo experimental das multiplicidades anacrnica, porque pr-
cantoriana.

144
b) Quanto densidade do conceito de multiplicidade, ela permanece inferior,
inclusive por suas determinaes qualitativas, em relao ao conceito de Mltiplo que
se tira da histria contempornea dos conjuntos.
c) em razo dessa decalagem (na qual um dos componentes uma
interpretao pobre de Riemann) que impossvel subtrair as multiplicidades de sua
reabsoro equvoca no Um e conseguir chegar, como desdobramos o pensamento, a
uma determinao unvoca do mltiplo-sem-um.

2.
O modo prprio segundo o qual a multiplicidade tida para alm da oposio
categorial do Um e do Mltiplo do tipo intervalar. Queremos dizer que o jogo em
devir de no mnimo duas figuras disjuntivas que autoriza sozinho o pensamento de uma
multiplicidade. assim que se recusa toda transcendncia, tomando experimentalmente
as coisas pelo meio. No entanto, v-se facialmente que esse meio , na realidade, o
meio da prpria oposio categorial. Pois uma multiplicidade , na realidade, aquilo
que, apesar de apreendido por um nmero, ser dito conjunto e, apesar de permanecer
aberto sua prpria potncia ou apreendido pelo Um vital, ser dito multiplicidade
efetiva. Conceitualmente reconstruda, a multiplicidade est em tenso entre duas
formas do Um: aquela que enfatiza o clculo, o nmero, o conjunto, e aquela que
enfatiza a vida, a criao, a diferenciao. A norma dessa tenso, que o verdadeiro
operador conceitual, emprestada de Bergson: a multiplicidade apreendida por um
nmero ser dita fechada e apreendida pelo Um vital ser dita aberta. Toda
multiplicidade a efetuao conjunta do fechado e do aberto, mas seu ser-mltiplo
verdadeiro est do lado do aberto, igualmente como, para Bergson, o ser autntico do
tempo est do lado da durao qualitativa ou igualmente como a essncia do lance de
dados deve se buscada no nico Lanar primordial, e no no resultado numrico afixado
sobre os dados imveis.
Ora, a destinao do conjunto ao fechado e, portanto, unidade numrica,
enfatiza um pensamento limitado de conjunto, que s permite a sua pretendida nfase
pela abertura diferenciante da vida. Pois intudo, desde Cantor, como mltiplo dos
mltiplos, sem qualquer ponto de chegada seno o vazio, igualando em si mesmo o
infinito e o finito, assegurando que toda multiplicidade imanente e homognea, o
conjunto no saber ser destinado nem ao nmero, nem ao fechado.

145
Consagramos um livro inteiro (o Nmero e os nmeros) para estabelecer que
longe de o conjunto ser reduzido ao nmero, ele , ao contrrio do nmero e mesmo de
uma inumervel infinidade de tipos de nmeros (a maioria ainda no estudados), o que
suporia, para ser apreendida pelo conceito, uma doao preliminar da ontologia dos
conjuntos. O nmero uma pequena parte especfica do ser-mltiplo tal como se d a
pensar na axiomtica conjuntiva, que , na realidade, a ontologia racional mesma. por
no querer assumir esse ponto e por manter a todo custo, contra a evidncia, que todo
conjunto um nmero que resulta um trecho bastante estranho 3, consagrado, em O que
a filosofia?, ao nosso livro O ser e o acontecimento. Nada mostra melhor; querer se
servir como filtro, a propsito de uma filosofia que assume Cantor em suas condies,
da lgica normativa do fechado e do aberto no produz seno opacidade.
Pois o conjunto de maneira exemplar o que no pensvel seno quando se
coloca inteiramente de lado a oposio do fechado e do aberto, pela razo mxima de
que apenas a partir do conceito indeterminado de conjunto que essa oposio tem um
sentido aceitvel. Pode-se mesmo dizer que o conjunto essa neutralidade-mltipla
originalmente subtrada tanto da abertura quanto do fechamento, mas que ainda assim
capaz de sustentar essa oposio.
Sabe-se, com efeito, que a respeito de um conjunto qualquer possvel definir
numerosas topologias. Ora, o que uma topologia? muito precisamente a fixao de
um conceito de aberto (ou de fechado). Mas, no lugar de essa fixao confiar
empiricamente na intuio dinmica, como no fato, com consequncias paradoxais, que
enfatizamos em nosso Deleuze, da orientao vitalista, ela opera, como a falta em todo
processo fidedigno a um princpio de imanncia, pela determinao de efeitos
relacionais de abertura (ou de fechamento). Substancialmente, um conceito de Aberto
fixado assim que se tem um determinado mltiplo, residindo na interseco de dois
elementos ou na unio de tantos elementos quanto se quiser (inclusive, uma infinidade).

3
Dizemos estranho e no totalmente falso ou inexato. No enfatizamos a qualquer impreciso,
somente uma toro estranha, um ngulo de viso impraticvel, que faz com que no possamos
compreender do que se trata (contrariamente a nossos escritos sobre Deleuze, que os crticos declaram
no compreender seno muito bem, suspeitando ser essa clareza precisamente um fato tortuoso da
miraculosa e indefinida sutileza dos textos. Colocamos, com efeito, que a filosofia, certamente sob a pena
da dificuldade, deve evitar toda profundidade obscura. Pois, para quem se interdita o virtual, nada
profundo). Assim, consideramos essa nota, na qual saudamos a evidente inteno amigvel e atenta como
uma pea enigmtica (existem outras, evidentemente) do dispositivo de Deleuze concernente s
multiplicidades. E nos alegramos pela ocasio que ele nos deu. Se algum puder me esclarecer esse
fragmento, e sua relao real com O ser e o acontecimento, estarei contente. um verdadeiro convite,
desprovido de toda ironia.

146
Ou ainda: a interseco de dois abertos um aberto e uma unio qualquer de
abertos permanece aberta. Quanto ao fechado, ele nunca mais do que o duplo do
aberto, seu complemento, seu avesso. Suas propriedades relacionais simetrizam aquelas
do aberto: a unio de dois conjuntos fechados fechada e a interseco de tantos
fechados quanto se quiser permanece fechada. O fechado tambm reside, e isso segundo
outras vias imanentes para alm daquelas do aberto.
somente desse ponto do residir, dessa persistncia do a de um ser-a
mltiplo que sustenta operativamente a sua imanncia, que se esclarece uma
propriedade fundamental dos conjuntos abertos, a qual Deleuze identifica (sem razo)
sua ausncia de partes, e, portanto, sua singularidade qualitativa ou intensiva. A
saber, que os pontos de um aberto so parcialmente inseparveis ou indesignveis,
porque o aberto est na vizinhana de cada um de seus pontos. Pelo que um conjunto
aberto provoca topologicamente um tipo de coalescncia daquilo que o constitui.
Que o aberto reenvie a um residir no nem um pouco paradoxal (h a
propsito desse reenvio fortes intuies de Heidegger). Se a abertura efetua, em sua
construo mesma, uma localizao sem fora (o que reitera que o aberto localiza,
enquanto vizinhana, todos os seus pontos), porque aberto uma determinao
intrnseca do mltiplo, que se trata bem de uma construo imanente. No poderia ser
diferente mesmo para Deleuze, porque sempre a outra coisa para alm de sua
efetividade que o aberto est aberto, nomeadamente potncia inorgnica, pela qual ele
uma atualizao mvel. Se no, reenviado sua pura potncia interna de localizao,
ele seria, para Deleuze, um conjunto fechado. Alm do mais, porque preciso que esteja
aberto ao seu prprio ser que o aberto vitalista no pensvel, por fim, seno como
virtualidade. O aberto conjuntivo ou ontolgico est ele mesmo inteiramente na
atualidade de sua prpria determinao, esgotando-se a univocamente.
Definitivamente, a construo topolgica dos abertos, sobre o fundo de uma ontologia
conjuntiva, demonstra que o conjunto tomado como tal no de maneira alguma uma
imagem do fechado, sendo indiferente dualidade do fechado e do aberto; e que, assim
concebido, o pensamento do aberto inteiramente fiel a um princpio de imanncia e de
univocidade que detm a multiplicidade vitalista, sob a pena, to cerrada que seja, de
apontar equivocamente para a abertura da qual ela um modo.

3.

147
Diremos pois que a capacidade descritiva da dialtica aberto/fechado, tal como
sustenta o conceito de multiplicidade(s), faz justia ao devir, s singularidades, s
criaes, diversidade inesgotvel do sensvel e da vida? Que propriamente antema
ler a um tipo de monotonia fenomenolgica? E que nada na teoria ps-cantoriana do
mltiplo puro pode ser equivalente a essa capacidade descritiva? Que preciso antes ver
a uma vingana categorial da identidade sobre a diferena?
Achamos que totalmente o contrrio, pelo menos por trs razes:
a) A matemtica tem isto de particular, que ela sempre mais rica em
determinaes surpreendentes do que qualquer dado emprico. Do senso comum (alis,
totalmente estranho Deleuze) vem o tema recorrente da pobreza abstrata da
matemtica, oposto luminosa surpresa do concreto. Na realidade, a matemtica
revela-se apta, simultaneamente, a dar esquemas adequados experincia e a
decepcionar essa experincia por invenes que nenhuma intuio pode aceitar.
Tomemos um exemplo simples: a noo emprica de atrito, de toque
superficial, de contato quase idntico ao no-contato, e mesmo de carcia leve,
certamente pensada no interior daquela de tangncia, de aproximao infinitesimal num
ponto, aquela que, desde os gregos, supe um esforo asctico do pensamento em
direo ao conceito de derivada de uma funo. Pode-se dizer (muito grosseiramente)
que sendo dada a curva que representa uma funo, se essa funo derivvel a partir
do valor de seu argumento, existir uma tangente curva no ponto que representa esse
valor. Pode-se, portanto, sustentar que as noes conjuntas de curvatura e de contato,
num ponto apenas dessa curvatura, circulam intuitivamente no interior dos conceitos de
funo contnua (a curva) e de derivada num ponto (tangente). Esse exemplo
escolhido a partir do que bastante deleuziano e, alis, bem conhecido por ele.
Curvaturas, contatos, bifurcaes, linha de fuga (uma tangente toca a curva e foge para
longe dela), diferenciao, limite, so constantes em suas descries. Mas eis que no
sculo XIX descobre-se que existem funes contnuas que no so derivveis em ponto
algum. Tentem imaginar uma curva contnua tal que seja impossvel uma reta a tocar
em um ponto... Melhor ainda: demonstra-se que essas funes, subtradas de toda
intuio emprica, propriamente irrepresentveis, so mais numerosas do que aquelas
que governam at ento o pensamento matemtico. Caso particular de uma lei geral: por
todo lugar onde a matemtica est prxima da experincia, seguindo at o fim seu
prprio movimento, ela descobre um caso patolgico que desafia absolutamente sua
intuio inicial, depois ela estabelece que esse patolgico a regra e que o intuitivo no

148
seno uma exceo. Por onde se descobre que, enquanto pensamento do ser enquanto
tal, a matemtica no cessa de se afastar de seu ponto de partida, este tomado como ente
local disponvel ou como efetividade contingente.
Da resulta, em particular, que a propsito das multiplicidades rizomticas, as
quais servem de caso para Deleuze (a matilha, o enxame, as razes, os entrelaados etc.),
o recurso teoria dos conjuntos em configuraes diversas de uma prodigalidade e de
uma complexidade incomparvel, que autoriza que se apreenda o mais distante. A
construo (por exemplo) de um subconjunto genrico de um conjunto particular
ordenado no somente supera em violncia, como um caso do pensamento, qualquer
que seja o esquema emprico rizomtico, mas, estabelecendo o que so as condies de
uma neutralidade de um mltiplo de uma s vez dispersivo e coordenado, subsume,
na realidade, a ontologia desses esquemas. por isso que, na elaborao de uma teoria
do mltiplo, a regra (platnica: que ningum entra aqui se no for gemetra) segue, de
incio, as construes conceituais matemticas, as quais, sabemos, excedem em toda
parte qualquer que seja o caso emprico, j que do recurso mesmo do mltiplo que se
trata. Que zona da experincia poderia conceder, outro exemplo, uma ramificao do
conceito de infinito to densa quanto aquela que pensa os cardeais inacessveis,
compactos, inefveis, mensurveis de Malho, de Ramsey, de Rowbotton, enormes, e
assim por diante? Logo, quando se fala pobremente de um percurso do pensamento
com velocidade infinita, perguntar-se-: de que infinito voc fala? O que essa
unidade suposta do infinito, l onde aprendemos que existe no apenas uma infinidade
de infinitos diferentes, mas uma hierarquia infinitamente ramificada e complexa de tipos
de infinito?
Sabemos e fazemos isso como um elogio que Deleuze no tem nenhum
desprezo pelos matemticos, e que ele utiliza, como recurso do pensamento filosfico, o
clculo diferencial ou os espaos de Riemann. Mas esses exemplos deveriam, se no
fossem retrabalhados no contexto criptodialtico do fechado e do aberto, entrar em
contradio com a doutrina vitalista das multiplicidades.
Sobre esse ponto o caso de Riemann significativo. Ele conquista Deleuze
porque complexifica de modo genial a intuio elementar do espao e fornece uma
mquina de guerra contra a concepo unilateralmente extensiva ou estendida de tipo
cartesiana ou ainda kantiana. Riemann fala, com efeito, de espaos multiplicadamente
estendidos, de variedades, e antecipa a noo moderna de espao funcional. Ele
autoriza os desenvolvimentos de Deleuze a respeito do carter folhado do plano de

149
imanncia e de uma concepo no-partitiva das localizaes. verdade que Riemann
generaliza para alm de toda intuio emprica o conceito de espao, ao menos de trs
maneiras: admite a considerao de espaos de n dimenses, e no somente de no
mximo trs dimenses; procura pensar as relaes de posio, forma, vizinhana,
independentemente de toda mtrica e, portanto, de modo qualitativo, sem a ajuda do
nmero; imagina que se possam tomar como componentes de espaos no somente os
elementos ou os pontos, mas as funes, de sorte que o espao seria povoado por
variaes antes que por entidades. Assim fazendo, Riemann abre um domnio imenso,
sobre o qual trabalha sem cessar, aos mtodos geomtricos. Cria, em suma, uma
geometria generalizada. Ora, o pensamento vitalista de Deleuze combina com essa
geometrizao multidimensional, com essa doutrina de variaes locais, com essa
orientao qualitativa de territrios.
Apenas absolutamente claro que as antecipaes fulminantes de Riemann
exigiriam, para a concretizao de seu programa, um quadro de pensamento
inteiramente subtrado das limitaes da intuio emprica e que a geometria,
portanto, tratasse de devidamente apreender no as configuraes empiricamente
comprovveis, fossem elas bifurcadas ou dobradas, mas os mltiplos neutros,
desprendidos em seu ser de toda conotao espacial ou temporal, nem fechados, nem
abertos, infigurveis, liberados de toda oposio imediata entre o quantitativo e o
qualitativo. por isso que essas antecipaes no se tornaram o corpo mesmo da
matemtica moderna seno com Dedekind e Cantor, que conseguiram matematizar, sob
o nome de conjunto, o mltiplo puro, arrancado de toda figura preliminar do Um,
subtrado desse farrapo da experincia onde residem os pretensos objetos da
matemtica (nmeros e figuras) e a partir do qual se podem definir e estudar, inclusive
sob o nome de espaos, as configuraes multidimensionais mais paradoxais. Levando
Riemann ao estatuto de paradigma anticartesiano e de pensador das multiplicidades
qualitativas, Deleuze falta com a ontologia subjacente de sua inveno, ontologia que,
por uma inconsequncia marcante, ele destitui, submetendo-a alternativa indecidvel,
mas normativa, do fechado e do aberto.
Riemann no de forma alguma uma passagem do mltiplo (oposto ao Um) s
multiplicidades. uma passagem do que subsiste da potncia emprica do Um (na
modalidade da experincia de objetos matemticos) ao mltiplo-sem-um, o qual, com
efeito, pode acolher indiferentemente nmeros, pontos, funes, figuras ou lugares, j
que no prescreve aquilo de que composto. A potncia do pensamento de Riemann

150
de total neutralizao da diferena. A interpretao de Deleuze, que v a uma
complexificao mvel da ideia de plano, no inexata, mas no vai at as verdadeiras
determinaes metafsicas de seu paradigma.
b) recorrente, em Deleuze, sustentar que as multiplicidades, diferentemente
dos conjuntos, no contm partes. Est claro, para ns, que a oposio que ele realiza
em relao aos conjuntos se faz sob o signo do Um. Decerto, vemos que se trata de
salvar a singularidade qualitativa e a potncia vital ligada a ela, mas no cremos que se
possa consegui-lo por essa via. Para dizer a verdade, totalmente o contrrio: o excesso
imanente que anima um conjunto, e o fato de que o mltiplo interiormente marcado
pela indecidibilidade, resulta diretamente que ele no apenas contm os elementos, mas
tambm as partes.
um grande ponto de fraqueza para toda uma teoria de multiplicidades no
distinguir os elementos (o que o mltiplo apresenta ou compe) de suas partes (o que ,
no mltiplo, representado por um submltiplo). J o enunciado de que as
multiplicidades no contm partes no diferencia dois tipos de imanncia, duas formas
fundamentais de ser-a, que a teoria dos conjuntos destaca to logo distingue o
pertencimento (elementar) da incluso (partilhada). Ora, a relao entre essas duas
formas a chave de todo pensamento do mltiplo; sua ignorncia apenas pode subtrair a
filosofia de uma de suas mais exigentes condies contemporneas.
No final do sculo 19, Cantor, com efeito, demonstrou que a potncia do
conjunto das partes de um conjunto (e, portanto, do que sustentado pela imanncia de
tipo inclusivo) levaria necessariamente vantagem sobre a potncia do conjunto ele
mesmo (e, portanto, do que sustentado pela imanncia de tipo elementar). Isso
significa que existe um excesso ontolgico da representao sobre a apresentao. H
quarenta e cinco anos, Cohen demonstrou que esse excesso seria inassimilvel. Dito de
outra maneira, que nenhuma medida poderia ela mesma ser prescrita, de modo que ela
seria como um excesso errante do conjunto sobre ele mesmo. No h que se procurar no
Todo o grande animal csmico ou o caos, o princpio do excesso-sobre-si de um
mltiplo puro: ele dedutvel de uma in-coeso interna entre os dois tipos de imanncia.
No h que se procurar no virtual o princpio de indeterminao ou de indecidibilidade
que afeta toda atualizao. atualmente que todo mltiplo assombrado por um
excesso de potncia que ningum pode calcular, seno, uma deciso, sempre aleatria e
dada em seus efeitos...

151
muito certo que a experincia deve a cada vez redeterminar o excesso
imanente. Por exemplo, decidir o que est em excesso da potncia do Estado (no sentido
poltico) sobre a apresentao comum (o pensamento das pessoas) um componente
essencial de toda poltica singular: se voc decide que o excesso muito fraco, prepara
uma insurreio; se voc pensa que ele muito forte, instaura-se numa ideia de longa
marcha etc. Mas essas determinaes singulares no revelam nada alm de uma
descrio filosfica, pois elas mesmas so interiores s efetuaes de verdades
(polticas, artsticas etc.). O que, ao contrrio, filosfico afastar todo empirismo
especulativo e designar a forma dessas determinaes segundo o seu fundamento
genrico: a teoria do mltiplo puro. Desse ponto de vista, os operadores concretos do
tipo vitalista que, finalmente, reenviam a positividade do Aberto a um criacionismo
imanente, cujo fundamento a prodigalidade catica do Um, so obstculos, e no
apoios. O concreto mais abstrato que o abstrato.
c) A riqueza do emprico com bastante justia tratada por Deleuze como
riqueza de problemas. Que a relao do virtual com o atual tenha como paradigma
aquele do problema e de sua soluo (e no aquele do possvel e de sua realizao) me
parece uma das foras do mtodo deleuziano. Mas disso resulta a falsidade de uma
mxima que, no entanto, Deleuze pratica e transmite: que se deve partir de qualquer que
seja o caso concreto, e no dos casos importantes ou da histria do problema. Se se
tomar a noo de problema pelo seu lugar de origem, que a matemtica, v-se
rapidamente que a considerao de um caso qualquer interdita todo o acesso aos
problemas que tm potncia, queles cuja soluo importa ao devir conjunto do
pensamento e do que ele pensa. Galois dizia que o que produzia um problema era ler
seus textos sem se dar conta de seus precedentes: a que residiria o jazigo dos
problemas.
Em falta com essa lgica dos precedentes, que seleciona duramente os
pensamentos produtivos, a prodigalidade do emprico se torna um tipo de peso arbitrrio
e estril. Pois se substitui o problema por uma pura e simples verificao.
Filosoficamente, a verificao sempre possvel. Fomos, em nossa juventude, dessa
escola: depois de Sartre, sabamos transformar tudo em filosofema, segundo os
exemplos do garom de um caf, do esquiador, da lsbica e do negro, de qualquer dado
concreto. para isso que poderiam servir as multiplicidades, suspendidas entre o
aberto e o fechado ou entre o virtual e o atual, da mesma maneira com que nos
servamos daqueles exemplos para fazer frente interioridade do em-si e do para-si.

152
para isso, contudo, que no podem servir as multiplicidades conjuntivas, cuja regra no
jamais descritiva, cavilhadas que so a uma axiomtica delicada. Dizemos que, desde
logo, a teoria do mltiplo to mais fecunda em problemas que, sem autorizar descrio
alguma, ela no pode seno servir de ideia reguladora s prescries.

4.
Que diferena h, de direito, entre dizer que uma matilha de lobos e a rede
subterrnea de uma planta com tubrculos so casos de rizoma, e dizer que eles
participam um e outro da Ideia de rizoma? Que sentido preciso empregar para que se
possa comparar Cristo, assim como Espinosa, Bartleby, o escrivo? Se a obra de
Foucault testemunha da Dobra entre o visvel e o dizvel, no mesmo sentido com que
os filmes de Straub e de Marguerite Dura o fazem, nos quais a singularidade definida
nos mesmos termos? O termo folhado designa a mesma propriedade nos espaos de
Riemann (que reportam a um plano de referncia cientfico) e no plano de imanncia
filosfico? Se falamos da monotonia da obra de Deleuze (o que seria, para nosso
esprito, um elogio bergsoniano: somente uma intuio motora, afinal de contas),
igualmente por no termos posto frontalmente as questes mais grosseiras. Pois o nosso
campo de interpretao das inumerveis analogias que povoam os estudos de caso de
Deleuze autorizaria que as relacionssemos univocidade, como doao de sentido
uniformemente distribuda sobre a superfcie das atualizaes, na qual a mola, idntica
potncia da substncia espinosista, seria a determinao ontolgica do Um-Vida.
queles que, contrariamente, no querem uma postulao ontolgica desse tipo e que
colocam ironicamente a pergunta: Deleuze ter por objetivo intuir o Um? (o que, no
entanto, bem poderia se ocupar um discpulo aficionado de Espinosa?), preciso
questionar o estatuto que conferem a essas analogias, ainda mais ao que o Mestre diz,
desde sempre, proscrever.
Partilhamos com Deleuze a convico (no meu entendimento, de carter
poltica) que todo pensamento verdadeiro pensamento de singularidades. Mas logo
que as multiplicidades atuais so sempre para Deleuze modalidades puramente formais4

4
A autocrtica de Deleuze concernente doutrina dos simulacros toca, sem dvida, na forma muito
imediatamente nietzschiana do antiplatonismo em Diferena e repetio. Mas o motivo profundo que
essa doutrina recobre se mantm integralmente at as ltimas obras. Ele diz: a diferena dos entes atuais
modal, somente a unidade do virtual (percorrido no grande circuito) integralmente real. H dezenas de
textos explcitos sobre esse ponto. Que essa unidade seja aquela da Relao, ou se se quiser, da Diferena,
no faz seno acentuar o alcance ontolgico da tese. Para Heidegger tambm o ser se diz da diferena (do
ser e do ente). Mas o Esquecimento o de pensar que apenas o ser, e no o ente, o diferenciante dessa

153
e que somente o Virtual dispensa univocamente o sentido, sustentamos que no h outro
recurso para pensar a singularidade seno classificar as diferentes maneiras pelas quais
uma singularidade tem de no ser ontologicamente singular. Sejam os diferentes modos
de atualizao. J , enfim, a cruz do espinosismo, cuja teoria das coisas singulares
oscila entre um esquematismo de causalidade (uma coisa um conjunto de modos
produzindo um efeito nico) e um esquematismo de expresso (uma coisa testemunha
da infinita potncia da substncia). Assim como, a singularidade para Deleuze oscila
entre uma fenomenologia classificatria dos modos de atualizao (e de virtualizao) e
uma ontologia do virtual. Mantemos que a ligao entre essas duas abordagens no
compatvel com a univocidade, nem com a imanncia. Entendemos que a partir dessa
incompatibilidade o texto esteja povoado por analogias, as quais determinam as Ideias
descritivas, cujas singularidades so os casos.
Que essas Ideias (a Dobra, o Rizoma, o Lance de dados...) visem s
configuraes em devir, s diferenciaes, aos vrtices, aos rendilhados, s linhas de
fuga, no muda em nada a situao. Dizemos sempre que as singularidades deleuzianas
enfatizam a atualizao ou a virtualizao, e no a identidade ideal. Mas que um
esquema tenha por modelos descritivos apenas os devires concretos, isso no o impede
de forma alguma de ser uma Ideia, cujos modelos so isomorfos. O velho Parmnides,
lendrio de Plato, objetaria a Scrates que seria bastante preciso que existisse uma
Ideia de cabelo ou de lama. Resta que, sustentar que a singularidade exige, para ser
pensamento, a intuio do virtual, a qual, estamos convencidos disso, opera como

diferena. Da mesma maneira, a besteira filosfica a de acreditar que so essas diferenas atuais que,
analogicamente, permitem remontar Diferena; logo, a intuio pensante no completa seno quando
leva o seu movimento at o ponto em que ela se identifica de modo impessoal potncia diferenciante e
imanente do Virtual. A essncia do atual a atualizao, mas a essncia da atualizao a Vida. Ora, no
existe essncia da Vida [da Vida (refro)]: ela , portanto, necessariamente o Um pr-filosfico de toda
filosofia. O motivo da elevao afirmativa dos simulacros no parece, sob esse olhar e levando em conta a
continuidade desse ponto essencial, mais convincente do que as formulaes posteriores, pois mais
adequado do que aquele da univocidade, bem como do que aquele da crtica do platonismo. Deleuze
jamais esteve mais a vontade quando conseguiu fusionar, num ponto, Nietzsche, Bergson e Espinosa.
Esse o caso toda vez que ele pensa a relao imanente da potncia diferenciante do Um e suas
expresses modais. Admiramo-nos, de passagem, o pouco caso que fazem a maior parte dos seus
discpulos (com a exceo notvel de Eric Alliez) com a genealogia filosfica construda por Deleuze.
Encontramo-os mais embaraados do que armados com esses constantes apelos didticos Nietzsche,
Bergson, Whitehead, aos estoicos e, singularmente, Espinosa. Sem dvida, o que mais importa a eles
que Deleuze seja moderno, no sentido em que eles o entendem, e que contenha sempre uma parte
obscura de anti-filosofia corrente. Sem dvida, essa tambm a razo pela qual eles preferem os livros
escritos com Guattari, nos quais alguns toques modernos so perceptveis, razo que provoca
simetricamente o nosso menor interesse por esses textos. suficiente ler o breve Foucault para constatar
com que soberana intensidade Deleuze retorna intacto s suas intuies iniciais. Lembremo-nos que, aos
nossos olhos, uma das virtudes cardeais de Deleuze no ter, em seu nome prprio, utilizado quase nada
de toda a tralha desconstrutivista moderna e de ter sido, sem o menor complexo, um metafsico (e,
ainda, um fsico, no sentido pr-socrtico do termo).

154
transcendncia (ou como lugar das Ideias descritivas), no pode seno dar ocasio, no
interior de uma virtuosidade sem cessar revisitada, a uma viso analgica e
classificatria dessa singularidade. a razo pela qual tanto importa se mantiver firme
no mltiplo enquanto tal, composio inconsistente do mltiplo-sem-um, que identifica
a singularidade do interior, em sua estrita atualidade, tendendo o pensamento para o
ponto onde no h nenhuma diferena entre a diferena e a identidade. E onde, por
conseguinte, h a singularidade dos que so indiferentes em relao a ele, a diferena e
a identidade.
Resumamos. A tentativa de subverso da transcendncia vertical do Um pelo
jogo do fechado e do aberto, o qual distribui a multiplicidade no intervalo mvel de um
conjunto (inerte) e de uma multiplicidade efetiva (linha de fuga), produz uma
transcendncia virtual horizontal, que desconhece o recurso intrnseco do mltiplo,
supe a potncia catica do Um e relaciona analogicamente os modos de atualizao l
onde seria preciso apreender a singularidade. O resultado disso o que chamaremos de
mstica natural. Para acabar com a transcendncia, preciso manter o fio do mltiplo-
sem-um, insensvel a todo jogo do aberto e do fechado, anulando todo abismo entre o
finito e o infinito, puramente atual, assombrado pelo excesso interior de suas partes e no
qual a singularidade unvoca ontologicamente nomevel apenas por um grfico
subtrado da poetizao da linguagem natural. A nica potncia que pode concordar
com aquela do ser a potncia da letra. Pode-se, ento, esperar resolver o problema
prprio da filosofia contempornea: o que , de direito, uma singularidade universal?

Alain Badiou filsofo, escritor, militante e professor emrito da cole Normale


Suprieure, na qual fundou o Centre International dtude de la Philosophie Franaise
Contemporaine. autor de diversos livros, entre eles: O ser e o acontecimento (1988,
trad. brasileira, Ed. UFRJ/Zahar, 1996), Manifesto pela filosofia (1989, trad. brasileira,
Aoutra, 1991), O nmero e os nmeros (1990), Deleuze, o clamor do ser (1997, trad.
brasileira, Zahar, 1997), Lgicas dos mundos (2006), A hiptese comunista (2009, trad.
brasileira, Boitempo, 2012).

Tradutor: Luiz Paulo Leito Martins doutorando pelo Programa de Ps-Graduao


em Teoria Psicanaltica da Universidade Federal do Rio de Janeiro, bolsista da CAPES.
E-mail: lplmartins@gmail.com

155