Cincia sob ataque Hlio Schwartsman

Cincia sob ataque

Hlio Schwartsman

Se eu fosse exagerado, diria que a cincia brasileira est sob ataque. Como no sou, parece mais adequado
afirmar que ela vem enfrentando percalos imprevistos. H duas semanas a ministra do Meio Ambiente, Marina
Silva, participou de um evento criacionista e, em seguida, defendeu o ensino de teorias alternativas ao
darwinismo. Poucos dias depois, reportagem da Folha (s para assinantes) mostrava que cerca de uma centena
psiclogos, advogados, antroplogos e educadores procurava, atravs de um abaixo-assinado, impedir um grupo
de neurocientistas de levar a cabo pesquisa que pretende esquadrinhar o crebro de 50 adolescentes homicidas
de Porto Alegre em busca de marcadores biolgicos.

Investidas anticientficas no so propriamente uma novidade, que o digam Giordano Bruno e Galileu Galilei.
Mesmo em tempos de maior liberdade intelectual, como a Grcia Antiga, experimentadores do quilate de
Eraststenes e Arquimedes enfrentavam um certo desdm de filsofos puramente especulativos, ento mais
afinados com o Zeitgeist. O inquietante no caso brasileiro que os ataques partam, seno de aliados, ao
menos de grupos e instituies que deveriam em tese apoiar a cincia. Afinal, Marina Silva, na condio de
ministra, representa o Estado brasileiro. J psiclogos, antroplogos e pedagogos, embora no costumem
militar nas fileiras da hard science, so ou deveriam ser aquilo que antigamente chamvamos de
Geistwissenschaftler, ou seja, simplificando um pouco, cientistas sociais, os quais deveriam, pelo menos
etimologicamente, estar comprometidos com o mtodo cientfico.

Comecemos pelo caso mais gritante, que o dos patrulheiros epistemolgicos. De minha parte, considero a
neurocincia um campo frtil e promissor, do qual tem emergido muito material interessante para insights e
reflexes. Admito, entretanto, que nem todo mundo precisa pensar como eu. perfeitamente possvel tachar
sociobiologia, psicologia evolutiva e gentica como reducionistas o que quer que isso signifique. Mais at,
legtimo preocupar-se com o efeito que determinadas descobertas possam ter sobre a sociedade. Imagine-se,
por hiptese, que se desenvolva um mtodo de diagnosticar, ainda antes do nascimento, indivduos mais
propensos a tornar-se criminosos quando adultos. Tais embries poderiam ser abortados? Se sim, por deciso
de quem? Do Estado? Dos pais? So questes apaixonantemente controversas. E, por mais intransigentes que
possamos ser na defesa da vida e da pluralidade humanas, nada justifica deixar de realizar um estudo cujos
protocolos ticos se mostrem adequados, como o caso do experimento gacho. Ele no implica nenhum risco
pondervel para as cobaias e s ocorrer se os pesquisadores obtiverem o consentimento esclarecido dos
jovens e de seus pais ou responsveis e tambm a autorizao da Justia.

No porque os nazistas cometeram atrocidades evocando a gentica equivocadamente, ressalte-se que

devemos renunciar a compreend-la. Se um dia investigaes nesse campo levarem a tecnologias eugnicas,
precisaremos discutir caso a caso a moralidade de sua aplicao. De minha parte, como princpio geral, acho
que pais devem poder escolher se vo ou no ter filhos com determinadas doenas incapacitantes.

Qualquer que seja nossa posio pessoal, quer acreditemos que a vida um dom de Deus, quer a consideremos

1
Cincia sob ataque Hlio Schwartsman

o encontro inopinado de tomos de carbono com um pouco hidrognio e oxignio, no faz muito sentido que um
cientista social ou qualquer outra pessoa minimamente ilustrada se oponha realizao de um
experimento capaz de ampliar nosso conhecimento por temor das implicaes que tal conhecimento possa ter.
Se os nossos solertes Geistwissenschaftler esto to certos de que a empreitada dos neurocientistas dar com
os burros ngua possibilidade bastante real que critiquem, como convm ao mtodo cientfico, os
resultados do experimento, no sua realizao. Se esto to certos de que a neurocincia encerra o ovo da
serpente, que o demonstrem com base em evidncias e encadeamentos lgicos, no com ilaes e palavras de
ordem. Minha sensao a de que essa gente, ao defender a proibio pura e simples, repete os argumentos
com os quais a Igreja Catlica impedia a dissecao de cadveres e promovia outros vetos francamente
obscurantistas.

Voltemos agora ao mais delicado caso do criacionismo ministerial. Marina Silva tem, como cidad, o direito de
professar a f que bem desejar. Mais at, no porque se tornou ministra de um Estado nominalmente laico
que precisaria deixar de comparecer aos cultos de sua igreja, a Assembleia de Deus. Ela, entretanto, avanou o
sinal quando participou do 3 Simpsio sobre Criacionismo e Mdia, promovido pelo Centro Universitrio
Adventista de So Paulo, e, sada, ainda deu uma entrevista na qual, no melhor estilo dos neocons dos EUA,
sustentou que vises de mundo criacionistas devem ser ensinadas nas escolas, para que os alunos possam
decidir por si mesmos.

Estamos aqui diante de dois problemas. Em primeiro lugar, Marina deveria ter-se recusado a participar do
evento, pela simples razo de que no foi convidada para falar na condio de simples fiel da Assembleia, ou
teloga, mas sim por ser ministra do Meio Ambiente, ou seja, uma representante do Estado. E, nos termos do
artigo 19 da Constituio, vedado ao Estado estabelecer cultos religiosos ou igrejas, subvencion-los,
embaraar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes relaes de dependncia ou
aliana. Essa, entretanto, a falta menos grave, que seria facilmente perdovel, se a ministra no tivesse em
suas declaraes abraado tambm a pedagogia ultraconservadora, que pretende transformar fatos
comprovveis em comprovados em questes abertas a escrutnio religioso.

No conheo as opinies hidrostticas do papa, mas no importa o que ele pense ou decrete acerca da fervura
da gua, o fato e ser que, em condies normais de temperatura e presso, ela ferve a 100C. De modo
anlogo, independentemente do discurso religioso, as bases gerais da teoria evolutiva mais ou menos como
postulada por Charles Darwin no sculo 19 esto cabalmente comprovadas. Falcias criacionistas no vo
mudar isso. O rol de evidncias pr-Darwin extenso. Vai da totalidade do registro fssil at aqui coletado e
nunca falseado por nenhum despojo geologicamente impossvel at a capacidade de fazer previses sobre o
futuro, como o surgimento de cepas de bactrias resistentes a novas classes de antibiticos.

O criacionismo em sua mais nova roupagem o tal do design inteligente sustenta que a evoluo apenas
uma teoria e cheia de supostas dificuldades, como se tudo em cincia no fosse apenas uma teoria, a includa
a teoria da gravidade. Seu argumento bsico o de que seres vivos so complexos demais para ter surgido por
acaso: se eu encontro um relgio, a sutileza e a preciso das roldanas e engrenagens, me autoriza a supor um
relojoeiro; de modo anlogo a arquitetura de estruturas como asas e olhos permitiria inferir um Criador.

Non sequitur, que, em bom portugus, significa: pura bobagem, coisa de quem no entendeu (ou fingiu que
no entendeu) o b--b do darwinismo. Embora mutaes nos seres vivos de fato ocorram aleatoriamente, a

2
Cincia sob ataque Hlio Schwartsman

seleo subsequente que conserva o que til e despreza o que no o nada tem a ver com acaso. Ela ,
se quisermos, o avesso do acaso. Trata-se, na verdade, de um dos poucos processos naturais que conseguem
simular o trabalho de projetistas. S que funciona ao contrrio. Ao preservar traos mesmo que milimtricos de
utilidade e descartar todas as mutaes que no servem para nada (a maioria delas resulta em cnceres,
oportuno lembrar), a seleo consegue, ao longo de inmeras geraes, produzir estruturas que passam por
entidades concebidas por uma inteligncia.

O que o criacionismo faz , apoiando-se nessa iluso, impingir raciocnios capengas que soaro convincentes a
alunos com pouco treinamento epistemolgico e j socialmente orientados a aceitar a palavra de Deus.
Admitir que padres e pastores profiram tais sandices em epistemolgicas em seus templos uma necessidade
democrtica. Mas no faz nenhum sentido repeti-las nas salas de aula de um Estado laico. Fatos sobre o mundo
no so matria que se decida com base em convices pessoais ou maiorias.

E, infelizmente, os neocriacionistas no se contentam em acreditar em Deus. Querem, sabe-se l por qual

motivo, revestir seu delrio de vestes cientficas. S que estas no lhe cabem.

O grande erro da comunidade cientfica norte-americana foi ter esperado tempo demais antes de reagir s
investidas criacionistas, deixando que o discurso pseudocientfico e aparentemente democrtico prosperasse e
ganhasse terreno. Infelizmente, ns, no Brasil, estamos repetindo esse equvoco. Vale lembrar que o pio casal
Garotinho j introduziu o ensino do criacionismo nas escolas da rede pblica do Rio de Janeiro. Consertar as
coisas agora ser um deus-nos-acuda.

No deixa de ser irnico que os mesmos socilogos, advogados e psiclogos que at h pouco se erigiam em
defensores mximos das liberdades agora propugnem pela censura a pesquisas, e os mesmos religiosos
criacionistas que poucos sculos atrs queimavam livros e pessoas agora recorram liberdade de pensamento
para apregoar tolices na escola pblica. No acredito em deuses, mas, foroso reconhecer que eles tm um
senso de humor infernal.

autor: Hlio Schwartsman

fonte: Folha de S. Paulo