Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ORGANIZAO E TRADUO
CRISTINA MAGRO - VCTOR PAREDES
Belo Horizonte
Editora UFMG
2001
Copyright 2000 by Editora UFMG 2001
Este livro ou parte dele no pode ser reproduzido por qualquer meio sem autorizao
escrita do Editor
Maturana R., Humberto
Cognio, cincia e vida cotidiana/ Humberto Maturana; organizao e
traduo Cristina Magro, Victor Paredes. - Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2001,
203p. - (Humanitas)
1. Epistemologa 2. Linguagem 3. Cognio 4. Cincia Filosofia
5. Autopoiese 6. Tecnologia
I. Magro, Cristina II. Paredes, Victor III. Ttulo
CDD: 12O CDU: 165
Catalogao na publicao: Diviso de Planejamento e Divulgao da
Biblioteca Universitria -UFMG
ISBN: 85-7041-249-5
EDITORAO DE TEXTOS
Ana Maria de Moraes
REVISO DE TEXTO E NORMALIZAO
Maria Stela Souza Reis
PROJETO GRFICO
Glria Campos (Manga)
CAPA
Pauto Schmidt
REVISO DE PROVAS
Lilian Valderez Felcio
Maria Aparecida Ribeiro
Marta do Carmo Leite Ribeiro
Rubia Flvia dos Santos
PRODUO GRFICA
Warren M. Santos
FORMATAO
Cssio Ribeiro
EDITORA UFMG
Av. Antnio Carlos, 6627 -Biblioteca Central - sala 405
Campus Pampulha -31270-901 - Belo Horizonte/MG
www.editora.ufmg.br
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
Reitor Francisco Csar de S Barreto Vice-Reitora: Ana Lcia Almeida Gazzola
CONSELHO EDITORIAL
Antnio Luiz Pinho Ribeiro, Beatriz Rezende Damas, Carlos Antnio Leite
Brando, Heloisa Maria Murgel Starling, Luiz Otvio Fagundes Amaral, Maria
Helena Damasceno e Silva Megale, Romeu Cardoso Guimares, Silvana Maria
Leal Coser, Wander Melo Miranda (Presidente)
Cristiano Machado Gontijo, Leonardo Baal Castriota, Lucas Josi Bretas dos
Santos, Marin Aparecida dos Santos Paiva,Maria das Graas Santa Brbara,
Maurlio Nunes Vieira. Newton Bgnotto de Souza, Reinaldo Martiniano
Marques. Ricardo Castanheira Pimenta Figueiredo
SUMRIO
CRDITOS .............................................................................................. 9
APRESENTAO ................................................................................. 11
Nota do digitalizador:
Os nmeros entre colchetes [X], referem-se numerao
original das pginas do livro.
1
Seleo de textos, edio, traduo e reviso tcnica de Cristina Magro e Vitor Paredes. O
artigo "Teorias Cientficas e Filosficas" foi traduzido por Nelson Vaz.
APRESENTAO
De 1950 para c, o mundo acadmico e intelectual participou de um frtil
debate desencadeado pelo amplo projeto das Cincias Cognitivas, que
acabou por transbordar as fronteiras da academia e influenciar amplamente
outros domnios, como a arte e o mundo dos negcios. Esse projeto
caracterizou-se por uma forte unificao disciplinar inspirada nas leis da
natureza, que fez com que, nele, a idealizao e a abstrao do objeto de
estudo fossem vistas como indispensveis. Sua instaurao se deu
mediante o compromisso terico de se aceitar que, para entender a mente
humana, em particular a cognio e a linguagem, era necessria e
suficiente a postulao de nveis de anlise abstratos com caractersticas
computacionais, autnomos, separados dos domnios biolgico e cultural e
tambm independentes entre si, o que haveria de descortinar a essncia
mesma desses fenmenos. Na poca, o macio apoio s pesquisas de
cunho tecnolgico e computacional para as investigaes na rea visava
sobretudo ao desenvolvimento de tecnologia automatizada para aplicaes
diversas.
Esses investimentos foram feitos, naquele tempo, em detrimento de
abordagens comprometidas com a construo de teorias de cunho
biolgico. Isso no quer dizer que, no domnio da Biologia, no tivessem
florescido pesquisas consoantes com aquele projeto. Ao contrrio. Na
neurofisiologia, na imunologia, na neuropsicologia, na gentica, em todos os
domnios nos quais seus fenmenos de interesse de algum modo puderam
ser formulados em termos cognitivos, os cientistas se aplicaram em
implementar os preceitos do cognitivismo, um modelo explicitamente
concebido a partir das cincias da natureza e no das cincias do
homem. Foram necessrios quase vinte anos de hegemonia do cognitivismo
para se tornarem visveis
[11]
movimentos suficientemente fortes e consistentes que abalassem seus
preceitos, questionando inclusive o tipo de justificao biolgica de que aos
poucos se comeou a lanar mo para argumentar em favor dos
mecanismos representacionais e computacionais tidos como
imprescindveis para o desenvolvimento da rea.
As presses advindas das tentativas de atender ambio de uma
cincia nica nos moldes delineados pelas cincias cognitivas acabaram por
expor fragilidades irreparveis do projeto. Nesse contexto, foram feitas
propostas alternativas com inspirao distinta da do cognitivismo, como o
conexionismo. Alm disso, reflexes que antecederam o advento do
cognitivismo e seus desdobramentos posteriores passaram a ser
reavaliadas, como o caso das teorias de auto-organizao e a teoria da
autopoiese, que reapareceram como alternativas relevantes para alguns dos
impasses tericos que conhecemos hoje.
Desse modo, especialmente nas duas ltimas dcadas, um
redirecionamento das investigaes em diversas reas participantes
daquele projeto produziu reflexes tericas e epistemolgicas que
possibilitaram um salto qualitativo na redescrio das relaes entre a
biologia humana, a linguagem, a cognio e os fenmenos ditos mentais ou
psicolgicos em geral como a razo, a conscincia e a emoo. Essa
reorientao apontou para a necessidade de se levar em conta a
experincia dos seres humanos como seres histricos e contingentes que
vivem na linguagem, o que no era possvel dada a perspectiva formal
abstrata assumida nos primeiros anos das Cincias Cognitivas, em funo
dos pressupostos fundamentais das cincias naturais, hbitualmente ligadas
busca ou postulao de leis a priori ou princpios de necessidade que
fazem parte da existncia de algo.
Assim, contribuies oriundas de diversos domnios tm suscitado
reflexes cientficas e filosficas sobre a questo mente/crebro, sobre a
prpria atividade neuronal, a correlao entre o sistema nervoso e o
organismo, sobre evoluo e desenvolvimento, e entre esses e a
fenomenologa humana, reacendendo o debate sobre os fenmenos
tradicionalmente tratados como propriedades inerentes e distinguidoras do
humano como a racionalidade, a conscincia e a linguagem e sua
inter-relao, agora pensada em outros termos. Dessa
[12]
maneira, passamos tambm a ter a possibilidade de formular novas
perguntas anteriormente no previstas no escopo das teorias que
dominavam o campo. No raro, e muito apropriadamente, no nosso modo
de entender, essas indagaes tm repercutido na reflexo sobre o prprio
afazer cientfico, questionando sua assuno bsica da correspondncia
com uma realidade externa objetiva e da formulao de seus problemas em
termos substantivos e essenciais, homogneos.
Dispomos atualmente de um conjunto robusto de produes tericas que,
embora recentes e oriundas de diversos campos, exibem uma
surpreendente congruncia e consistncia interna no modo de se oporem
aos modelos que dominaram as investigaes da rea at muito
recentemente. A considerao da fenomenologa biolgica, a cornada de
nossa experincia enquanto seres humanos como um foco do qual nossas
explicaes no devem se desviar, a conceituao da linguagem e da
cognio como atividades que observamos no espao de interaes em que
vivemos, e no como propriedades intrnsecas do humano, so aspectos
comuns a esses estudos. Ainda, linguagem e cognio so entendidas a
como inextricavelmente entrelaadas, indelevelmente presentes em todas
as nossas atividades, e os fenmenos nelas produzidos inelutavelmente
diversos.
Dentre esses, a Biologia do Conhecer um modo de ver a
fenomenologa dos seres vivos em geral e dos seres humanos em
particular, espantosamente produtiva para responder, no mbito da cincia,
a questes que hoje vm sendo tidas como inadiveis. Biologia do
Conhecer o nome dado ao conjunto das idias de Humberto Maturana,
inicialmente conhecido como teora da autopoiese. uma explicao do que
o viver e, ao mesmo tempo, uma explicao da fenomenologa observada
no constante vir-a-ser dos seres vivos no domnio de sua existncia.
Enquanto uma reflexo sobre o conhecer, sobre o conhecimento, uma
epistemologia. Enquanto uma reflexo sobre nossa experincia com outros
na linguagem, tambm uma reflexo sobre as relaes humanas em
geral, e sobre a linguagem e a cognio em particular.
A Biologia do Conhecer abre uma possibilidade sensivelmente distinta da
oferecida por outros modelos biolgicos que no visam a explicar
fenmenos como a cognio e a linguagem. No entanto, so precisamente
esses os modelos
[13]
biolgicos mais amplamente disponveis, cuja vantagem adicional terem
como seio de garantia uma srie de pressupostos compartilhados pelos
modelos de maior prestgio. Os modelos biolgicos tradicionais so
ratificados pela mesma metafsica objetivista dos mundos povoados de
substncias e essncias, o que torna possvel uma evidente hrmonia na
reunio dessas disciplinas. Nesse modo de ver, a linguagem, a cognio,
bem como uma vasta gama de fenmenos humanos so "explicados"
mediante a instalao e a fixao, nos indivduos e na espcie, de
dependncias de um inundo previamente especificado, de condies a priori
sob a forma de complicadas essncias gerativas. Assim, por exemplo, o
genoma entendido como um tipo de programa que contm o ncleo
necessrio ao pleno desenvolvimento do ser vivo tanto do ponto de vista
do que mantido transgeracionalmente quanto do ponto de vista das
diferenas individuais e que desdobrado durante sua ontogenia. Em
conformidade com isso, entende-se a gramtica concebida como
requisito prvio para se participar de qualquer evento lingstico como
sendo definida em parte no programa gentico caracterstico da espcie e
distinguidor da mesma, sendo a ontogenia a responsvel apenas pela
definio dos parmetros especficos da lngua qual o indivduo exposto.
O mesmo pode ser dito sobre a cognio humana, cujos instrumentos
bsicos e universais nessa tradio fazem parte da dotao gentica da
espcie. Essa afirmao, aqui explicitada com relao gramtica e aos
mecanismos cognitivos, igualmente encontrada no domnio da imunologia,
por exemplo, e aplicada descrio de uma infinidade de fenmenos.
Na Biologia do Conhecer no h a preservao e a busca das condies
a priori estabelecidas nesses termos. Ainda, ela exibe uma surpreendente
economia de instrumentos, atendendo complexidade dos fenmenos da
vida atravs do uso recursivo do mecanismo explicativo construdo como
sua base, de maneira tambm surpreendente no contexto dos modelos
cientficos contemporneos. A autonomia e a identidade dos seres vivos so
uma questo central para esse modelo, Essas caractersticas so tratadas
aqui como resultantes de um modo de organizao peculiar aos seres vivos
a organizao autopoitica , que operacionalmente fechada
informao ou a instrues do meio, com o qual todo
[14]
ser vivo est em permanente congruncia e mtua modulao. O
mecanismo explicativo que tem a organizao autopoitica como hiptese
explicativa engendra nossa experiencia de estabilidade e de
contingencialidade articulando filogenia e ontogenia, articulando a
modulao mtua entre dois domnios em que vivemos, o da fisiologa e o
do comportamento ou o de nossas interaes no meio.
Veremos neste volume, de maneira contundente, que a busca de uma
explicao vinda da biologia, ou a pergunta pela linguagem, pela cognio,
pelos fenmenos sociais como fenmenos biolgicos, observados no
domnio da ontologia de seres vivos, no precisa corresponder a um apelo
ontolgico ltimo, ou ao estabelecimento de bases fundacionais
independentes das perguntas que fazemos e da explicao proposta.
Tampouco precisa confinar-se ao domnio de especializao de um
neurocientista, investigando quais os neurnios, que reas funcionais do
crebro e demais elementos do sistema nervoso esto mais ou menos
envolvidos com que aspectos da faia, da linguagem e da cognio, como
propriedades de agentes individuais isolados.
Isto o que compreendemos com a Biologia do Conhecer e que os textos
aqui disponibilizados nos trazem. Este modo de ver permite-nos falar da
congruncia e da diversidade experiencial como sendo ambas legtimas e
da efetividade de nossa linguagem, em relao com as demais aes
humanas, uma vez que esta tambm, como ademais todas as atividades
que desenvolvemos no nosso espao de interaes, modula o fluir de nossa
dinmica fisiolgica, bem como tem nela a sua maravilhosa possibilidade de
ocorrncia. Ainda, permite-nos compreender a importncia de nossas
aes, constituindo com outros os mundos em que vivemos, uma vez que
nada dado previamente nem, em princpio, preservvel
independentemente de nossa prxis. O instigante e elegante desse modo
de pensar a possibilidade de com ele se compreender essas inter-
relaes sem que se precise postular para tanto nveis separados e
secundrios de anlise, como tradicionalmente se faz.
Com este livro oferecemos ao leitor textos que abordam alguns dos
aspectos cruciais a serem compreendidos para a utilizao do mecanismo
explicativo da Biologia do Conhecer na interpretao de fenmenos de
diversas reas, a saber a
[15]
especificao do conhecer e de diferentes domnios nos quais falamos em
conhecimento, como a cincia, a filosofia e a vida cotidiana. O primeiro
conjunto de textos, "Biologia do Conhecer e Epistemologa", o resultado
da transcrio de duas conferncias de Maturana na Universidad de La
Frontera, em Temuco, no Chile, em 1990, e publicadas a integralmente.
Embora tenhamos feito uma edio do material para publicao neste livro,
mantivemos o tom oral e as perguntas e respostas da platia, com vistas a
facilitar nossa compreenso do tratamento que Maturana d para as
questes do conhecer.
Os demais textos organizam, especificam, do um tratamento mais
formal ao tema daquelas conferncias. Assim, temos "Cincia e Vida
Cotidiana: a Ontologia das Explicaes Cientficas", no qual o autor
especifica caractersticas das explicaes cientficas que as tornam to
eficazes em nossa cultura. Dependente de enorme consenso, a cincia se
caracteriza, para ele, no pela predio e pelo isomorfismo com os
fenmenos explicados, mas pelo atendimento ao critrio de validao que
lhe prprio. Em "Teorias Cientficas e Filosficas", Maturana distingue
esses dois domnios explicativos tanto por seus aspectos formais quanto a
partir da emoo que guia o trabalho de cientistas e filsofos. Em
"Metadesign" o vemos falar das relaes entre os seres humanos e a
tecnologia, os organismos e robs, a arte e o design tecnolgico, levando-
nos a refletir sobre nossos desejos relativos ao futuro e nossa
responsabilidade em constru-lo.
Desses, "Teorias Cientficas e Filosficas" uma elaborao de
Maturana em resposta s reaes ao "Realidade: a Busca da Objetividade,
ou a Procura de um Argumento Coercitivo".1 Num simpsio em homenagem
a Karl Popper, sua apresentao provocou reaes contundentes frente
negao de algo "to evidente" quanto a existncia de uma realidade
objetiva, externa e independente dos observadores e o carter fundacional
da filosofia. Maturana ento estabelece uma ntida distino entre teorias
comprometidas com a explicao das coerncias da experincia e teorias
comprometidas com a manuteno de princpios explicativos. O tom
implacvel de sua fala, ao identificar as primeiras como explicaes
cientficas e as segundas como explicaes filosficas, pode ser
compreendido atravs de sua prpria proposta de entendimento dos
fenmenos humanos: como uma reformulao da
[16]
experincia de uma pessoa que tem paixo de explicar com coerncia o que
observa em sua experincia, que v na defesa de princpios explicativos e
transcendentes uma priso que impede o cumprimento de tal tarefa, e que
est na emoo de colocar em discusso a prpria validade das idias que
props apreciao de outros.
No podemos dizer, no entanto, que aferimos essa generalizao na
produo de cientistas e filsofos com os quais somos familiares: podemos
encontrar, entre as teorias hoje dominantes em distintas reas da cincia,
explicaes fundadas em princpios postulados a priori e preservados a
despeito de observaes experienciais e experimentais; do mesmo modo,
podemos apontar teorias filosficas que examinam e recusam fundamentos
centrais da tradio do pensamento ocidental, em especial o carter
atemporal e incondicional dos mesmos, e que assumem um compromisso
distinto daquele que caracteriza os afazeres filosficos convencionais.
Neste sentido, o que nos parece importante em nossos afazeres
acadmicos no a filiao a um meio cientfico ou filosfico, mas a
conscincia do que estaremos privilegiando e da emoo na qual estamos
imersos nesses mesmos afazeres. Isto de relevncia inescapvel em
nossas atividades como cientistas ou filsofos, e o artigo "Metadesign", com
o qual finalizamos esta coletnea, ainda mais contundente a esse
respeito.
Deixamos aqui, portanto, o convite de Humberto Maturana para
compreendermos o conhecer, atentando para nossa experincia cotidiana
como seres biolgicos que (con)vivem na linguagem, e para todas as
implicaes que essa perspectiva traz para nossa compreenso do que
chamamos conhecer e agir no mundo, incluindo a a construo de um
futuro melhor.
Cristina Magro Victor Paredes
[17]
BIOLOGIA DO CONHECER E EPISTEMOLOGA
OBSERVAES EXPERIMENTAIS
Talvez seja bom comear contando um pouco da histria do que vou lhes
dizer, para tornar evidente por que uma teoria dos fenmenos cognitivos
baseada na perspectiva do conhecimento tem um carter especial que a
faz, na minha perspectiva, um pouco diferente das teorias cognitivas
desenvolvidas at agora. E, na minha opinio, muito mais fundamental.
A histria a seguinte: eu, como bilogo, interessei-me pelo estudo do
sistema nervoso e dos fenmenos da percepo, em particular. Isto ,
interesse i-me por como vemos, como isso de captar objetos, distingui-los
e manipul-los. De fato, os estudos tradicionais nesta rea consistem em
estudar a relao entre um objeto e um observador, que pode ser uma
pessoa ou um animal. Neste processo, talvez pela natureza de meus
interesses, desde muito jovem me preparei no mbito biolgico mais amplo
possvel: interessaram-me a anatomia, a biologia, a gentica, a
antropologia, a cardiologa. Quer dizer, na minha curiosidade, eu me movi
nesse mbito amplamente. Tambm me interessei pela filosofia. Fiz ainda
medicina durante quatro anos, e mesmo sem ter terminado esses estudos
eles tiveram como conseqncia o fato de meu interesse biolgico
fundamental ter permanecido centrado no humano.
Ento com essa histria de interesses, associada ao fato de ter
estudado medicina, que certas situaes bsicas experienciais e
experimentais no estudo da percepo me
[19]
permitiram mudar meu modo de ver. No fundo, o que eu quero fazer
convid-los a mudar seu modo de ver, seu olhar.
Essa mudana de olhar est relacionada com um experimento bsico
feito por um bilogo norte-americano h muitos anos, por volta de 1943, e
se vocs leram A rvore do Conhecimento1 sabem em que ele consiste.
Ns, bilogos, fazemos coisas terrveis com os animais... Por exemplo,
podemos pegar uma salamandra um anfbio com cauda que tem uma
capacidade de regenerao extraordinria e cortar-lhe a pata, que ela
logo se regenera. O que acontece com os anfbios em geral, e com as
salamandras em particular, que se algum corta seu nervo ptico ele se
regenera: o animal recupera a viso. Mas sua capacidade de regenerao
to extraordinria que se pode, inclusive, tirar totalmente o olho da cavidade
tirar, separar dez centmetros do local onde estava e colocar de novo
que ele cicatriza, o nervo ptico se regenera, e o animal recupera a viso.
possvel fazer uma coisa mais terrvel ainda: pode-se tirar o olho, gir-lo 180
graus e coloc-lo de volta no lugar. Quando pomos um bichinho na frente da
salamandra, ela lana sua lngua e o captura. Mas se algum gira o seu
olho e pe o bichinho no mesmo lugar, a salamandra gira sua lngua e a
lana para trs e, claro, erra, no o encontra.
Quando este experimento foi feito pela primeira vez, em 1943, as
pessoas se perguntavam: "A salamandra aprende a corrigir sua pontaria?"
Vejam que pontaria mais maravilhosa tem a salamandra, um animalzinho
desse tamanho, to pequeno: colocam a cinco centmetros de distncia dela
um bichinho que mede meio centmetro e ela o captura com sua pontaria
certeira! Giram seu olho, esperam o nervo ptico se regenerar, colocam o
bichinho no mesmo lugar e ela atira sua lngua para trs. Ela erra a pontaria
e as pessoas perguntam: a salamandra aprende a corrigir a pontaria? Esta
uma pergunta interessante. uma pergunta particularmente interessante
porque cega para o que este experimento revela. Este experimento
mostra que a salamandra no aponta para algo fora dela, e vou logo
explicar por qu. Se algum pergunta "a salamandra aprende a corrigir sua
pontaria?", essa pergunta implica que o que a salamandra faz apontar
para um objeto em especial, Mas o que o experimento revela outra coisa.
[20]
Ao girar o olho 180 graus, a retina posterior fica na frente, no lugar da
anterior, e vice-versa; e a retina superior fica embaixo, no lugar da inferior,
que vai para cima. Normalmente, se pomos um bichinho na frente da
salamandra, sua imagem se forma na retina posterior, a salamandra lana
sua lngua para a frente e o captura. Quando giramos seu olho, a imagem
do bichinho colocado frente da salamandra se forma na retina anterior,
que agora est atrs. O animal gira e lana sua lngua para trs. A
salamandra age como se nada lhe houvesse acontecido. Cada vez que a
imagem se forma na sua retina, ela lana sua lngua fazendo exatamente o
mesmo procedimento, esteja ela com o olho girado ou no.
O que esse experimento nos ensina que o ato de lanar a lngua e
capturar o bichinho no um ato de apontar para um objeto externo, mas
de fazer uma correlao interna. Uma correlao entre a atividade da retina
e o sistema motor da lngua. Mas se a salamandra no aponta para um
objeto externo, se o ato de capturar o bichinho no consiste em apontar
para algo que est fora, como que isso acontece? Normalmente ns
pensamos que, efetivamente, quando pego o suporte de um microfone, o
que fao agir sobre um objeto externo, e o externo do objeto, e o objeto,
como algo independente de mim, o que determina que eu possa estender o
meu brao e peg-lo. O experimento da salamandra nos mostra que isso
no assim. Claro que se poderia dizer: "Bom, mas nas pessoas isso
muito mais complexo. H coisas que ns podemos fazer porque, afinal
de contas, temos um crebro..." O crebro de uma salamandra bem
pequenininho, e, de fato, o nosso muito maior. No entanto, no somos
diferentes da salamandra nesse particular. H ainda outros experimentos,
dos quais falarei mais tarde, que indicam efetivamente no existir um
mecanismo atravs do qual a salamandra possa apontar para um objeto
externo.
Ento h duas ordens de perguntas que aparecem aqui:
1 - em que consiste o fenmeno da cognio? O que que acontece
nestas circunstncias em que a salamandra normal mente lana sua lngua
quando h um bichinho sua frente? O que que acontece quando eu,
observador, ou qualquer observador v um bichinho l, fora da salamandra,
e a salamandra lana sua lngua e o captura? e
[21]
2 - o que isto de dizer que h um bichinho l, no momento em que a
salamandra lana sua lngua?
Essas perguntas podem parecer um pouco estranhas porque, afinal,
estamos imersos num pensar cotidiano que continuamente se afirma na
suposio de que h um mundo de objetos externos, independentes de ns,
que so os objetos que conhecemos. Ainda, que sua existncia
independente de ns exatamente o que, de alguma maneira, nos informa
para que nosso comportamento seja adequado a ela. Este experimento foi
feito em 1943; eu o repliquei quando era estudante na Inglaterra, em 1955,
e me fiz a mesma pergunta. A verdade que no o compreendi at 1968.
Em 1968 o entendi, porque estava trabalhando com outro aspecto do
fenmeno da percepo, mais especificamente com a viso de cores. E
queria explicar como se constitui o espao de distino cromtica, como
fazemos distines cromticas porque ns fazemos distines
cromticas! Nessas circunstncias, o que eu procurava fazer era medir com
um eletrodo, colocado no nervo ptico de uma pomba, a atividade das
clulas da retina frente a diferentes objetos, ou diferentes cores. Com isto,
procurava estabelecer unia correlao entre a atividade dos neurnios da
retina que eu registrava e as cores que apresentava numa tela ao animal,
com o propsito de mostrar, de alguma maneira, como se fazem distines
cromticas atravs da atividade das clulas da retina. E nesse processo,
depois de vrios anos de tentativa, dei-me conta de que no era possvel
estabelecer uma correlao unvoca entre tipos de clulas na retina e
composies espectrais de longitudes de onda dos objetos. Perguntei-me
se, no podendo correlacionar a atividade da retina com a composio
espectral, talvez pudesse correlacionar a atividade da retina com o nome da
cor.
Aqui ento surge uma questo interessante, porque ns damos um
mesmo nome a experincias cromticas que, sob a anlise da composio
da luz, deveriam ser distintas. H situaes em que se sabe que a
composio da Iuz de um certo tipo, mas a experincia cromtica que se
tem no corresponde a essa composio espectral. Um exemplo muito
simples disso o que se chama de sombras coloridas. As sombras
coloridas so bastante adequadas para exemplificar esta questo porque as
encontramos na noite, nas cidades
[22]
em que h letreiros luminosos, ou podemos produzi-las em casa, com duas
fontes de luz, uma vermelha e urna branca, e um objeto que possa fazer
sombra para ambas as luzes, como na Figura 1 abaixo. Essas luzes se
encontram no objeto e, ento, como a temos vermelho e branco, vemos
rosado; dependendo da intensidade das luzes, vemos um rosado mais ou
menos desbotado. Em uma das sombras produzidas pelo objeto, a sombra
da luz branca, temos luz vermelha e vemos sombra vermelha ((b) na Figura
1). Do outro lado, fica a sombra da luz vermelha; essa rea recebe luz
branca ((c) na Figura 1). A, vemos verde, e no branco!
REFLEXES EPISTEMOLGICAS
[31]
Num desses dois modos, que est expresso esquerda do diagrama, o
observador se comporta como possuidor de certas habilidades, como se
elas fossem constitutivas dele. E estas so habilidades cognitivas. Como eu
sei que o copo est ali? Porque o vejo. Est ali, voc v? Como que no
v? No tem olhos para ver? Eu tenho a capacidade de ver. Bom, mas voc
pode se equivocar... Sim, mas a razo... A razo me permite discernir sobre
esta situao. a razo que me permite fazer referncia a como uma coisa
, independentemente de mim. E de onde surge a razo? Bom, eu tenho,
no? uma propriedade humana. uma propriedade da conscincia.
Nesse caminho explicativo, de fato, no se pergunta pelo observador nem
pelo observar; assume-se o observador e o observar como condies
iniciais constitutivas. E isso tem certas conseqncias.
A primeira conseqncia que a pessoa opera como se os elementos
que usa no escutar, para validar suas explicaes, existissem com
independncia de si mesma. Aqui, o problema da existncia resolvido, ou
a pergunta pela existncia resolvida dizendo: os seres, os objetos, as
idias, meus diferentes modos de aceitar isto ou aquilo existem
independentemente do que fao como observador. A existncia
independente do observador. Chamo este caminho explicativo de o caminho
da objetividade. Objetividade a seco.
Se no aceito este caminho explicativo, ou seja, se aceito a pergunta
pelo observador e pelo observar, dou-me conta de que o observador
qualquer um de ns. E pode acontecer de, quando estamos andando pela
rua, cair um tijolo na cabea de qualquer um de ns. Camos no cho e
acabou-se toda nossa dinmica cognitiva. Se justamente agora vem um
meteorito e me acerta a cabea, vocs dizem: "Que pena! Acabou-se a
conferncia do dr. Maturana. Tomara que ele se recupere, mas parece que
no, porque o meteorito lhe atravessou a cabea." Quero dizer que minha
capacidade cognitiva acaba no momento em que o meteorito me destri o
crebro. Ento, tenho que levar em conta a biologia. Se aceito a pergunta
pelo observador, tenho que considerar a biologia, porque se interfiro com a
biologia interfiro com o observar. E no momento em que considero o
observador como ser vivo, quero dizer, quando levo em conta a biologia,
[32]
no posso deixar de assumir o fato de que, experiencia!mente, no
podemos distinguir entre iluso e percepo.
No caminho explicativo que indiquei esquerda do diagrama, de alguma
maneira, explcita ou implicitamente, eu assumo que posso distinguir entre
iluso e percepo, porque assumo que posso fazer referncia a algo
independente de mim. Percebo-o, vejo-o, detecto-o com um instrumento; a
razo me permite dizer que isto assim independentemente de mim; eu
assumo esta capacidade. Mas, do lado direito do diagrama, ao aceitar a
pergunta pelo observador, ao assumir a biologia, dou-me conta de que no
tenho fundamento experiencia! para fazer essa proposio. No h um
mecanismo que me permita dizer que essa uma proposio vlida, e
tenho que assumir o fato de que no posso distinguir entre iluso e
percepo. Tenho que explicar o fenmeno do conhecer sem essa
suposio, e a nica coisa que tenho para explicar o conhecer o que eu
fao como observador eu, ou qualquer um de ns.
O observador traz mo o que distingue, Como? Como sei que este
um copo dgua? H uma operao de distino "copo dgua". Notem que
a dificuldade no est na experincia. A dificuldade no est em pegar um
copo dgua. O problema est no explicar: como que fao o que fao. Por
isso que, se no me fao a pergunta, vivo na deliciosa ignorncia. No
tenho esta espantosa inquietao de como que conheo, quando no
posso conhecer, no sentido tradicional. Quando aceito a pergunta, entro em
um caminho explicativo, continuo tomando gua, continuo lidando com o
suporte do microfone, mas tenho que explicar como que fao isto.
No caminho explicativo da objetividade, o mximo que eu posso fazer
descrever as caractersticas da conscincia; descrever as caractersticas
do fenmeno cognitivo, mas no explic-lo. Vocs olham em um livro de
psicologia e procuram "conscincia". Vocs vo ler sobre as propriedades
da conscincia, vo encontrar uma lista de suas caractersticas. Mas a
pergunta : como que a conscincia surge como fenmeno biolgico? L,
esta pergunta no est explicada: est contornada, ou est indicada como
sendo muito difcil.
No caminho explicativo direita do diagrama, tenho que explicar como
que fao o que fao. Como que a salamandra encontra um bichinho
quando lana a lngua na vida
[33]
silvestre. Isto, eu indico da seguinte maneira: a existncia depende do
observador, e o assinalo colocando a objetividade entre parnteses. O que
quero dizer ao colocar a objetividade entre parnteses? Quero dizer o
seguinte: vivemos em uma linguagem de objetos; falamos de objetos. Isto
eu no posso desfazer, no posso nem quero negar, porque esta
linguagem de objetos que uso para explicar. Mas reconheo, sim, que no
tenho nenhum fundamento para supor que possa fazer referncia a seres
que existiriam independentemente de mim. Reconheo que a existncia
depende do que eu fao. Ponho a objetividade entre parnteses para indicar
isto, e ao mesmo tempo aceito que tenho que explicar o objeto, tenho que
explicar como surge o objeto. Uso uma linguagem de objetos, falo em uma
linguagem de substantivos. Se vocs quiserem colocar isto de outra forma:
falo do observador, da experincia, da linguagem; todos so seres, entes.
Falo deles, lido com seres. Como que lido com seres se na experincia
no posso distinguir entre iluso e percepo? Como se explica isto, em
circunstncias nas quais no posso supor que tenho a capacidade de me
referir a estes seres independentes de mim? No caminho explicativo da
objetividade sem parnteses, meu escutar no explicar um escutar fazendo
referncia a entes que existem independentemente de mim matria,
energia, conscincia, Deus.
No caminho da objetividade entre parnteses, meu escutar diferente,
porque aqui escuto reformulaes da experincia, com elementos da
experincia, que eu aceito. Quer dizer, escuto com o critrio de aceitao de
reformulao da experincia com elementos da experincia. Notem que
quando a criana aceita como explicao o relato de que trazido pela
cegonha, ela est aceitando uma reformulao da experincia de estar aqui,
com elementos de sua experincia. Porque a criana j viu pssaros,
grandes e pequenos. Viu que os passarinhos pequenos levam peninhas,
coisinhas pequenas; j os grandes levam coisas maiores. De modo que no
h nada estranho, no h nada alheio sua experincia, no h nada
fantstico em haver sido trazido por uma cegonha. A cegonha, lhe explica a
mame, um pssaro grande que capaz de levar uma coisa maior, ento
leva o bebezinho numa fralda. De fato, a criana est escutando uma
reformulao de sua experincia, com elementos de sua experincia. Est
[34]
aceitando, e isso um explicar. E quando a outra explicao vem: "No,
voc foi feito pela mame", est fazendo o mesmo, mas est usando outros
elementos de sua experincia na reformulao da experincia que aceita
como explicao. Viu a me do seu amigo barrigudinha, talvez tenha tocado
sua barriga, sentido como o beb se movia etc, ento isso tampouco algo
fantstico. So elementos da experincia usados para reformular a
experincia. E isto o que imediatamente reconheo no momento em que
aceito a pergunta pelo observador e assumo que o observador no pode
distinguir entre iluso e percepo. Dou-me conta de que toda explicao
uma reformulao da experincia com elementos da experincia. Nesse
instante, tambm se faz evidente que o no poder distinguir entre iluso e
percepo irrelevante. Nessa perspectiva, irrelevante.
Assim, objetividade sem parnteses e objetividade entre parnteses no
so a antinomia objetivo-subjetivo. A objetividade entre parnteses no
significa subjetividade, significa apenas "assumo que no posso fazer
referncia a entidades independentes de mim para construir meu explicar".
Isso o que quer dizer "colocar a objetividade entre parnteses", e tem
conseqncias fundamentais. No momento em que lhes falar sobre
explicao cientfica, vou mostrar que a explicao cientfica no faz
distino entre estes dois caminhos explicativos. Pode-se fazer explicaes
cientficas com esta suposio, ou sem esta suposio. Nas explicaes
cientficas no se requer a suposio da objetividade. O critrio de validao
das explicaes cientficas no requer a suposio da objetividade. Mas
antes disso, quero enfatizar outra coisa.
Notem que estes dois caminhos explicativos tm certas conseqncias
no espao das relaes humanas. De fato, eu os coloquei como dois
caminhos explicativos, mas ao mesmo tempo correspondem a dois modos
de estar em relao com os outros, pela seguinte razo; no momento em
que assumo que tenho acesso existncia independente de mim, de modo
que eu posso usar esse acesso como um argumento explicativo, coloco-me
inevitavelmente na condio de possuidor de um acesso privilegiado
realidade. Porque o que d validade minha afirmao aquilo que eu
posso dizer que tem a ver com algo que independente de mim. Nessas
circunstncias, aquele que no est comigo est contra mim. Est
equivocado,
[35]
porque no atende a razes, porque cego, porque cabea dura. No
est disposto a reconhecer que o que eu estou dizendo objetivo, porque
eu sei que assim, independentemente de mim. Eu no sou responsvel
petas coisas serem assim: so assim, com independncia de mim, e isso
o que d poder ao meu conhecimento. Neste caminho explicativo, toda
afirmao cognitiva uma petio de obedincia. Cada vez que eu digo:
"Isto assim, objetivamente falando", o que estou dizendo : "Todos vocs
tm que fazer o que eu digo, porque a validade do que digo no depende de
mim prpria daquilo que eu indico. Se vocs no vem, esto
limitados." Profissionalmente; emocionalmente... esto limitados. Neste
caminho explicativo, h uma realidade independente do observador, qual
o observador tem um acesso privilegiado que lhe serve para elaborar sua
explicao e configura afirmaes cognitivas como peties de obedincia.
Neste outro caminho explicativo, o da objetividade entre parnteses, a
situao diferente. diferente porque no posso pretender um acesso
privilegiado no explicar, pois sei que, como ser humano, como ser vivo, no
posso distinguir entre iluso e percepo. Desse modo, qualquer afirmao
minha vlida no contexto das coerncias que a constituem como valida.
No caminho da objetividade sem parnteses, uma afirmao cognitiva
vlida porque faz referncia a uma realidade independente do observador.
No caminho da objetividade entre parnteses, minha afirmao cognitiva
vlida pelas coerncias operacionais que a constituem. Aqui, dou-me conta
de que uma explicao uma reformulao da experincia com elementos
da experincia, e se repito as configuraes operacionais que constituem
minha explicao, obtenho o fenmeno que quero explicar.
Se eu perguntasse "quantos fantasmas h neste recinto?", notem que no
sentido usual, frente a essa pergunta, a discusso seria "existem ou no
existem fantasmas?" Mas se eu perguntasse "quantos aquecedores h
neste recinto?", todo mundo iria dizer: "Vejamos... dois aquecedores." Ou
seja, podemos olhar e dizer quantos aquecedores h: podemos cont-los. O
que estamos fazendo ao contar aquecedores? Estamos executando uma
operao de distino. No momento em que a repetimos, dizemos que h
mais outro aquecedor.
[36]
Mas se eu pergunto quantos fantasmas h neste recinto, a pergunta usual
seria "Bom, os fantasmas existem ou no?" E nos poramos a discutir sobre
a existncia dos fantasmas com independncia do observador. Poderamos
brigar. No caminho explicativo da objetividade entre parnteses, se eu
pergunto quantos fantasmas h neste recinto, vocs imediatamente me
diriam "qual a operao de distino de fantasmas?" Se vocs me do a
operao de distino "fantasma" e eu posso aplic-la, cada vez que a
aplico distingo um fantasma. Percebem? Aqui temos que especificar a
operao que distingue o fantasma, porque a operao de distino
"fantasma" que o traz mo; e no posso fazer uma afirmao de que o
fantasma existe independentemente de mim isto no tem sentido. Na
objetividade sem parnteses, brigamos para definir quem tem um acesso
privilegiado realidade para dizer se os fantasmas existem ou no. No
caminho explicativo da objetividade entre parnteses temos muitas
realidades.
A realidade uma proposio explicativa. Se no fao esta relao e
estou na objetividade sem parnteses, a verdade no aparece como uma
proposio explicativa. Se no fao uma reflexo, se no aceito a pergunta
pe!o observador, uma vez que aceito ter o observador a capacidade de
fazer referncia a algo que existe com independncia dele ou dela, resulta
que esse algo a realidade. Mas no momento em que aceito a pergunta
pelo observador e pelo observar, descubro que a realidade uma
proposio explicativa. Ela uma proposio explicativa de um tipo ou
outro, conforme me d conta de que de um certo tipo quando no aceito a
pergunta pelo observador, e de outro tipo, quando aceito a pergunta pelo
observador. Assim, no estou dizendo "a realidade no existe" ainda que
o tenha feito noutra ocasio.
Em 1969, na Universidade de Illinois, havia um congresso de
antropologia, e me pediram que falasse da neurofisiologia do conhecimento.
Pensei que aqueles antroplogos iam se aborrecer se lhes falasse de
neurnios, de impulsos nervosos... e decidi falar da origem do fenmeno do
conhecer. E comecei escrevendo no quadro: "Tudo o que dito dito por
um observador a outro observador que pode ser ele ou ela mesma." Em
algum momento escrevi: "A realidade no existe", e o giz quebrou, pulou da
minha mo, e eu o peguei no ar. Todo mundo riu! "A realidade no existe"...
e eu peguei o giz no ar.
[37]
A realidade no existe nesses termos, isso sim estaria dizendo. Mas
agora estou dizendo algo mais: a realidade sempre um argumento
explicativo. Disso podemos nos dar conta agora. Na objetividade entre
parnteses h tantas realidades quantos domnios explicativos, todas
legtimas. Elas no so formas diferentes da mesma realidade, no so
vises distintas da mesma realidade. No! H tantas realidades todas
diferentes, mas igualmente legtimas quantos domnios de coerncias
operacionais explicativas, quantos modos de reformular a experincia,
quantos domnios cognitivos pudermos trazer mo. Mais adiante vou falar
dos domnios cognitivos. Havendo tantas realidades legtimas quantos
domnios explicativos eu possa trazer mo em minhas coerncias
operacionais como observador, se tenho uma discordncia com outra
pessoa, essa outra pessoa est num domnio de realidade diferente do meu.
to legtimo quanto o meu, que diferente. Pode ser que no me agrade,
mas no me agradar um ato responsvel de minha predileo, no um
ato de negao da legitimidade desse outro domnio de realidade.
Isso delicado, porque o que estou indicando que, no momento em
que sigo o caminho explicativo da objetividade sem parnteses e pretendo
ter acesso privilegiado realidade, que o que validaria meu explicar e,
portanto, meu agir, aquele que no est comigo, aquele que no aceita
minha referncia realidade est equivocado e , portanto, ipso facto
negado. Eu posso deix-lo ficar um instante comigo, posso toler-lo. Tolerar
entre parnteses: a palavra tolerar foz referncia negao do oculto,
adiada por um instante. Quando algum diz "eu sou tolerante", est dizendo
na verdade: "Quero lhe cortar a cabea. Mas vou esperar." No caminho
explicativo da objetividade sem parnteses, eu no sou responsvel pela
validade do que digo portanto, a negao do outro no
responsabilidade minha. O outro se nega a si mesmo. A justificao do que
eu fizer na negao do outro est na referncia realidade. "Eu sou
inocente"; "Olha, eu no queria te matar, mas voc est errado." a justia
da realidade, do conhecimento, da razo... Eu nem sequer preciso tavar as
mos.
No caminho explicativo da objetividade entre parnteses a situao
completamente distinta, porque aqui eu sei que o outro est em um domnio
de realidade diferente do meu,
[38]
que igualmente vlido, ainda que no me agrade. De modo que o nao me
agradar, a negao do outro nessas circunstncias, necessariamente
responsvel. Eu nego o outro porque no me agrada o domnio de realidade
em que est, e no porque esteja equivocado. Isto de fundamental
importncia no domnio das relaes humanas. Vejam, no estou dizendo
que no caminho da objetividade entre parnteses tudo legtimo. No!
Todos os domnios de realidade so legtimos porque ficam constitudos da
mesma maneira como coerncias operacionais explicativas do observador.
Mas eu, responsavelmente, posso dizer em meu mbito vital "no quero
este domnio de realidade" e, portanto, ajo, negando-o. Eu ajo negando-o
responsavelmente e estou disposto a enfrentar as conseqncias disto, que
completamente distinto no caminho da objetividade sem parnteses. A
sou sempre irresponsvel.
O caminho explicativo da objetividade entre parnteses que surge no
momento em que me pergunto pelo observar e pelo observador, no
momento em que assumo a biologia abre um espao de convivncia
fundado no compreender a natureza biolgica, no entender que no
podemos distinguir entre iluso e percepo. Nele no h tolerncia, mas
respeito. O respeito diferente da tolerncia, porque a tolerncia implica na
negao do outro, e o respeito implica em se fazer responsvel pelas
emoes frente ao outro, sem neg-lo.
Quero fazer referncia ao fato de que nos movemos de um lado para
outro do diagrama, porque na vida cotidiana nos movemos de um caminho
explicativo para outro. E nos movemos de um lado para outro em uma
dinmica de emoes, em uma dinmica emocional. De fato, aceitamos um
caminho explicativo ou outro, implicitamente. Em outras palavras, o que
quero dizer o seguinte: na amizade um no tolera o outro, aceita-o. No
namoro do casal, um no tolera o outro, aceita-o. A me diz menina;
"Escuta, como voc pode andar com esse rapaz... ele cabeludo." Mas a
menina est encantada. Que ele seja cabeludo no um defeito, ela o
aceita. De modo que ns nos movemos na aceitao. Mas quando
queremos que o outro faa o que queremos, no temos um canhozinho
para exigi-lo, e recorremos razo. Ns nos colocamos aqui, na
objetividade sem parnteses, "Isto assim. Voc tem que fazer isto porque
isto racional e objetivo."
[39]
Buscamos o argumento que obrigue o outro, A referencia realidade
objetiva uma referencia argumentativa na gerao do argumento que
obriga o outro. E quando o outro no se obriga, quer dizer, quando no faz o
que a pessoa diz, ela pode elimin-lo ou toler-lo. Mas, quando aceitamos o
outro, estamos na objetividade entre parnteses: "Ah, ento voc pensa em
fazer isso, que interessante! Eu prefiro fazer esta outra coisa." Temos uma
maravilhosa conversao e depois vamos praia, ou tomar caf, ou tomar
uma cerveja, qualquer coisa, na qual aceitao pode vir a perder seu
lugar. Este movimento cotidiano.
Ns sabemos que existem situaes de discusso ou argumentos nos
quais chegamos a nos matar uns nos outros as discusses polticas, por
exemplo. As discusses ideolgicas, em geral, do-se no domnio da
objetividade sem parnteses, porque as ideologias colocam-se como
posies experienciais ou filosficas que pretendem acesso realidade em
si. Portanto, o que est em outra ideologia est errado, e por isso negado.
O conflito entre catlicos e protestantes na Irlanda do Norte no tem
soluo, porque ele se d no domnio da objetividade sem parnteses.
Tanto catlicos como protestantes acreditam que esto certos. Digamos, na
parte religiosa, algum pode se dizer ecumnico. Vocs vo me desculpar,
mas esta coisa de ser ecumnico delicada, porque algum pode pretender
que ecumnico e no o ser: "Todas as religies so boas, mas a minha
melhor." A a pessoa no ecumnica, est tolerando as outras est no
domnio da objetividade sem parnteses. Ser ecumnico quer dizer no
importar que o outro pense de maneira diferente, porque sempre podemos
criar um espao no qual as diferenas no entrem em considerao. E qual
esse espao? O espao em que nos aceitamos mutuamente. Isso nos
acontece na vida cotidiana no alheio vida cotidiana, mas pertence a
ela.
O que estou fazendo explicar a dinmica explicando o processo de dar-
me conta do que acontece com o observador e, eventualmente, explicar o
observador. Mas notem que isto tem a ver com assumir a biologia do
observador. Isto tem outras conseqncias importantes. No caminho
explicativo da objetividade sem parnteses, a corporalidade uma
impertinencia. O corpo nos limita: "Ah, se no estivesse limitado por este
corpo, toda a bondade de minha alma, Senhor, se
[40]
manifestaria!" isso conversa fiada. "Ah, as tentaes da carne, no as
posso controlar! Meu esprito superior est..." O corpo uma limitao. Os
catlicos que me perdoem, mas sendo uma religio est na objetividade
sem parnteses: o corpo uma limitao.
No caminho explicativo da objetividade entre parnteses nossa
corporalidade nossa possibilidade, porque nossa biologia. Este caminho
nos abre um mundo de respeito por ns como seres vivos, porque nos
damos conta de que aquilo que podemos fazer, podemos fazer na medida
em que o fenmeno do conhecer um fenmeno do vivo. Eu vou lhes
mostrar como a corporalidade muda nesse processo de nos darmos conta
da nossa biologia ou de exigirmos um bom caminho explicativo. Ento, esta
compreenso tampouco trivial do ponto de vista da fisiologa.
interessante que, no final das contas, haja diferenas fisiolgicas entre
seguir um caminho explicativo ou outro: as atitudes da pessoa mudam em
suas relaes, e sua fisiologia tambm muda junto.
Aceitar a corporalidade como legtima, porque a partir da biologia que
eventualmente se vai explicar o observar, o que permite resolver o dilema
to antigo da relao mente-matria. Este um dilema insolvel no domnio
da objetividade sem parnteses. E insolvel porque, constitutivamente, ao
se adorar esse caminho negando a pergunta pelo observador, assume-se
aquilo que chamamos de mental como sendo diferente, constitutivamente
diferente e incomensurvel com o material.
Mas esta uma pergunta legtima: eles esto em ntima inter-relao.
Como se encontram os inencontrves? Como interagem entes que so
incomensurveis e, portanto, no podem interagir? Na histria h todo um
desenvolvimento, um mltiplo desenvolvimento filosfico a respeito da
pergunta pela relao matria-mente-matria. Para tratar desta questo,
vou me colocar no caminho explicativo da objetividade entre parnteses, na
medida em que assumo a biologia, porque tenho que lhes mostrar como
surge o psquico como fenmeno biolgico; como surge o observador e o
observar como fenmeno biolgico. E para fazer isso, tenho em algum
momento que falar de qual vai ser o critrio de validao da explicao do
observador que irei propor, para que vocs saibam se estou ou no
explicando o observador. O critrio
[41]
que vou propor o critrio de validao das explicaes cientficas.
Notem que esses dois caminhos explicativos diferenciam-se no que diz
respeito ao conhecer, e um conhecer que tem a ver com aceitar a
pergunta pelo observador. E no caminho explicativo da objetividade entre
parnteses, a explicao que lhes estou propondo, notem, uma explicao
que vlida no escutar do observador, de reformulaes da experincia,
com elementos de sua experincia ao propor a explicao. Em outras
palavras, o que estou propondo no um modelo no estou fazendo um
modelo da realidade, no estou fazendo uma proposio tentativa ,
muito mais audaz: no processo de lhes apresentar as condies
constitutivas do fenmeno de observar, estou propondo as condies
constitutivas do observador. E o que estou dizendo que o observar, como
fenmeno biolgico, d-se da maneira que lhes vou dizer. Se algo falhar em
minha proposio, falha tudo.
DOMNIOS ONTOLGICOS
[62]
Suponhamos que eu, observador, esteja olhando para este ser vivo. Fao
um discurso sobre ele e me encontro com a seguinte situao: como
indicam as setas do desenho, h a uma dinmica de relaes entre
componentes, que a fisiologa, e h tambm uma dinmica de relaes
entre o ser vivo e o meio, que a conduta ou comportamento. Esses
domnios so disjuntos. Eu no posso dizer que a fisiologa explica a
conduta, mas posso dizer que, sob tais e tais condies fisiolgicas, o
resultado a conduta. Mas, para isso, tenho que assumir a existncia
destes domnios disjuntos. De modo que dizer que possvel explicar a
conscincia ou o conhecer pela fsica quntica, definitivamente, no.
Ao mesmo tempo, o que lhes mostrei sobre o critrio de validao das
explicaes cientficas evidencia que elas no so reducionistas. uma
fantasia, que tem a ver com o no entendimento do que fazemos como
cientistas, que muitas vezes nos leva a dizer que fazemos uma reduo
fenomnica. O que acontece que o mecanismo gerativo e o fenmeno a
explicar pertencem a domnios disjuntos: um resulta do outro, portanto as
explicaes cientficas nunca so reducionistas, sob nenhuma circunstncia.
De modo que eu jamais poderia reduzir a fenmenos qunticos os
fenmenos de conscincia. Os psiclogos sabem disso, e sua queixa com
relao aos fisiologistas. Os fisiologistas crem que podem explicar a
conscincia partindo do domnio da fisiologa, e no se pode. Mas no
momento em que se reconhece isso, abre-se um espao explicativo, porque
se pode perceber que existem fenmenos que esto no domnio do
comportamento e no no domnio da fisiologa.
Por exemplo, vou lhes mostrar que a linguagem, assim como a
conscincia, pertence ao espao social, no fenomenologa do sistema
nervoso. Mas para poder fazer isso, tenho que me dar conta de que as
explicaes cientficas no so reducionistas. Agora, se voc nos
reformulasse sua pergunta na parte da sopa, do nariz...
Pergunta: Sim, referia-me ao seguinte: o olho tem a capacidade de
escolher, de apontar uma forma, de procurar provas, ou de fazer essa
leitura dessas manchas pequenas na sopa. Logo, queria saber se o fato de
o olho ter essa capacidade de ordenamento uma prova desse fenmeno
quntico, E se esse nariz, que identifica essa transpirao ou essas
molculas de
[63]
gua, tem outra capacidade, est equipado para algo mais, dentro disto, do
conhecer?
Maturana: Isso no uma prova da afirmao sobre a explicao
quntica. E o experimento da salamandra o indien, porque da mesma
maneira que a salamandra no mira o bichinho que come estirando a
lngua, ocorre que para o observador que a salamandra mira; da mesma
maneira que para o observador que o relgio d a hora. O relgio no d
a hora, mas na dinmica de relao relgio-observador, a est a hora. A
hora no est no relgio. A hora est na relao do observador com o
objeto observado.
Da mesma maneira, o mirar da salamandra est no espao de disfuno
do observador, porque a salamandra est fazendo uma correlao interna.
Ento, a pergunta : como que se d essa coincidncia de bichinho e
salamandra, de modo que eu posso dizer que ela est mirando o bichinho?
O mesmo vai ocorrer no que diz respeito ao olho e s distines da sopa, de
modo que uma pessoa escolhe uma sopa ou outra segundo as distines
visuais que faz. O que se tem que explicar como acontecem as coerncias
operacionais dos sistemas em relao uns com os outros. Mas veremos,
eventualmente, que essa explicao relaciona-se com a dinmica estrutural
dos organismos, e no com a captao de uma realidade externa. E porque
assim, uma observao e uma distino no podem jamais constituir uma
prova de que a fsica quntica d a explicao do fenmeno cognitivo.
Pergunta.- Eu queria fazer duas perguntas, professor. Na primeira vou
fazer referncia experincia da luz vermelha: nela h duas situaes que
o senhor assinalou, na qual o observador enxerga a cor verde e o fsico
poderia dizer que h uma luz branca, e que ambas as situaes teriam seu
prprio domnio de coerncias, para usar suas prprias palavras. A questo
seria, digamos: se se define um conjunto que envolve todas as situaes
possveis, no se estaria caindo dentro da objetividade sem parnteses?
Porque acontece que as duas situaes podem ser consideradas anlogas,
ou equivalentes, mas sob a premissa de que existe o princpio de
equivalncia. Seno, simplesmente, teria que dizer que no poderia
estabelecer comparao entre elas.
Maturana: Quando se est operando na objetividade sem parnteses,
assume-se que a identidade da semelhana
[64]
independente do observador. Ento, duas coisas so semelhantes
intrnsecamente, No entanto, no momento em que se assume que o
observador no pode distinguir entre iluso e percepo, assume-se que a
operao do observador que define a semelhana. O critrio de semelhana
ou equivalncia especificado na operao de distino do observador. Se
eu aplico uma certa operao de distino e trago mo um aquecedor,
cada vez que aplicar com xito essa operao de distino estou falando do
aquecedor. E dois aquecedores so equivalentes como aquecedores
porque uma mesma operao de distino que me configura o aquecedor.
Pergunta: Aquilo a que me refiro que cada explicao em si mesma
encerra uma certa coerncia, mas o conjunto de explicaes seria, por sua
vez, uma realidade que poderia estar no domnio da objetividade sem
parnteses.
Maturana.- Neste caso, no. Justamente por isso Fiz a flechinha que saa
da objetividade entre parnteses e entrava na explicao do observar e do
observador (ver Figura 2). Porque a validade de minha explicao depende
das coerncias operacionais que a constituem. Eu no fiz referncia a uma
realidade independente para dizer: "Vejam, o que estou lhes dizendo
vlido e convido vocs a aceitarem-no porque assim, porque eu sei que
assim. Ontem noite conversei com Deus e ele me disse que eu tinha
razo." Eu no estou fazendo isto, portanto, no conversei com Deus.
Pergunta. Sua prpria teoria, sua prpria explicao, entendendo que o
senhor tambm tem sua coerncia, uma das explicaes da objetividade
entre parnteses. Ento, sob essa concepo, caberia perguntar: quais
seriam as outras explicaes sobre as teorias que o senhor explica, e sob
que concepes poderiam ser equivalentes? Novamente volto ao mesmo
porque penso que entender o princpio de equivalncia seria superior
prpria teoria.
Maturana: No. A equivalncia depende da operao de distines.
Digamos, a nica teoria equivalente seria uma teoria que fizesse o mesmo.
Ou seja, precisaria ser uma teoria que aceitasse a pergunta pelo
observador, que aceitasse a biologia do observador e que mostrasse como
o observador surge do operar da biologia. Mas voc pergunta "se o critrio
de equivalncia uma explicao". Bem, existem muitas
[65]
explicaes, porque h muitos ouvintes que aceitam critrios distintos de
validao das reformulaes da experincia. Ento existem muitas
explicaes. H explicaes, por exemplo, do fenmeno do conhecer ou do
observador na objetividade sem parnteses. E eu digo que o observador
tem a capacidade de observar-, eu aceito isso como uma reformulao do
observador: uma explicao. Mas as explicaes no so todas iguais
porque no fazem o mesmo. Eu digo que a explicao que assuma a
biologia do observador e que mostre como surge o observar ter que
mostrar como surge a linguagem, como tudo isto se d, nas circunstncias
do observador no poder distinguir entre iluso e percepo. Mais ainda,
digo que, no momento em que outra pessoa fizer essa explicao
independentemente de mim, ser a mesma explicao, porque ser
ontolgica, ir fazer referncia s condies constitutivas do observar.
Pergunta: Minha pergunta vai um pouco na mesma direo: diz respeito
ao tipo das explicaes e da objetividade. Parece-me importante a distino
que o senhor faz entre o domnio da fisiologa e o domnio do
comportamento, porque pode fazer dois domnios separados, disjuntos.
Ento minha preocupao a seguinte: us explicaes entre parnteses
vo d;i realidade atravs dos parnteses. Tm como que uma hierarquia;
como o caso de Ptolomeu e Coprnico, e depois Einstein. Ou seja, h
uma hierarquizao no sentido de que uma vai incluindo a outra, e a sua
tambm, que busca uma teoria do conhecimento, incluindo a parte biolgica
do observador. No fundo, est enriquecendo a anterior. Desta forma no
vejo como o senhor quer negar um fato fundamental por necessidade
didtica, mas ao final vamos chegar a um encadeamento com aproximaes
sucessivas dos parnteses em direo a um sem parnteses, que
evidentemente no podemos conhecer.
Maturana: No. Definitivamente no, porque o caminho explicativo da
objetividade sem parnteses assume que se pode fazer referncia a uma
realidade independente, seja atravs da percepo, da medio ou da
razo. E o que vou lhes mostrar que a razo tem a ver com a linguagem.
E a linguagem o operar no qual nao h modo de fazer referncia a algo
independente de. De modo que, constitutivamente, diferente. Ns no nos
aproximamos da descrio de uma realidade em si sob nenhuma
circunstncia, e sim configuramos realidades.
[66]
A ciencia configura a realidade cientfica. Mas vejam que este configurar
realidades no uma negao da fsica porque est relacionado com a
biologia. Quando voc diz que h certas explicaes que assumem outras,
isso est correto. Mas eu de fato quero descartar as hierarquias, porque no
fundo as noes hierrquicas so uma apreciao humana.
Pergunta.- Perdo, mas o exemplo que dei no assim, porque a fsica
copernicana no inclui a...
Maturana: No, no assim, ou seja, eu aceito a idia de que isso possa
acontecer. Por exemplo, podemos dizer: a fsica einsteiniana transforma a
fsica newtoniana em um domnio, porm como um caso especial. Eu creio
que isso correto, mas ao dar valor hierrquico a esta diferena, voc est
em outro domnio. As noes hierrquicas so valorativas e pertencem ao
domnio das exigncias de obedincia. Eu creio que nisso nao h situao
hierrquica alguma. O fato de que a fsica newtoniana fique subsumida
como um caso particular da fsica einsteiniana ou da fsica relativista no
uma relao hierrquica outra coisa, mas no hierrquica.
O que acontece que ns estamos to acostumados a pensar na ordem
hierrquica dos fenmenos do universo que os descrevemos com um valor
hierrquico, porque no fundo o que queremos ter posies hierrquicas
para que o outro faa o que queremos.
Pergunta: O problema que h um abuso de explicao. E parece que a
explicao supera outras explicaes.
Maturana: Tambm estou de acordo. Gostaria de no usar a noo de
hierarquia nisso.
Pergunta: Em primeiro lugar, sua teoria me parece muito interessante.
Vislumbro nela, mais ou menos, o qu, o para qu, o por qu, o onde, mas
no vejo claro o como. Para um educador importante saber como fazer
para esta teoria penetrar com fora num indivduo que estamos
capacitando, para que ele seja uma pessoa e consiga todas aquelas
categorias humanas... Por que digo isso? Porque este indivduo est
submetido a uma srie de desorientaes neste momento atual, no mundo.
Quais so? Para dizer umas poucas: h atritos entre indivduo e sociedade.
H atritos entre bem privado e bem pblico. H atritos entre autoridade e
liberdade. E
[67]
como se isco fosse pouco, h desorientaes antropolgicas, axiolgicas.
Em segundo lugar, qual seria a teoria que se ope diametralmente sua?
Penso eu, e o digo com muito respeito, porque a achei muito interessante:
ser que no estamos novamente... j passamos por tantas modas, no ?
E j me afiliei a tantas teorias, inclusive creio que a de antes j est sendo
questionada, creio que j est sendo deixada de lado.
Maturana: Em primeiro lugar, obrigado. Em segundo lugar, certo que
estamos na moda. certo, moda, e muito possvel que no mximo daqui
a alguns meses o dr. Maturana seja relegado ao esquecimento. De modo
que eu aceitei quando me convidaram para vir a Temuco, porque ainda me
convidam. Talvez depois no me convidem mais. Sempre existe esse risco.
Qual o carter fundamental do que estou dizendo, voc vai saber um
pouco mais adiante quando virmos como a biologia entra em tudo. Porque
nesse instante, voc vai descobrir como a linguagem participa na
transformao do ser ao longo de seu desenvolvimento, e isto est ligado,
integralmente, com a educao e com a aprendizagem. Voc vai descobrir
algo que com certeza j sabe e voc me perdoe que eu diga "vai
descobrir". Com certeza o sabe porque tem, como disse, muitos anos...
"Mais sabe o diabo por velho que por diabo"6 [risos da platia], Voc vai
descobrir que a linguagem relaciona-se com as aes e com a
transformao corporal; e que no d no mesmo dizer uma coisa ou outra,
porque o corpo muda de maneira distinta. Mas o que nos interessa
entender como muda e entender por que muda, uma vez que essa uma
das coisas que negamos. Ns supomos que somos constantes. Voc v
sua amiga depois de dez anos e lhe diz: "Voc no mudou nada." Ela est
mais velha, e voc diz "voc no mudou nada". Nega-se a mudana e a
mudana est ocorrendo todo o tempo. O interessante qual curso segue a
mudana, e isso algo que voc vai ver. O que mesmo interessante
que, no momento em que se assume esta compreenso, pode-se descart-
la tambm, e dizer: "No, tenho que mudar demais; no a quero."
Eu sei, por exemplo, da doutora ou psicloga Ibez, que trabalha com
crianas autistas, e que a partir disto explica xitos de outros, e delineou o
procedimento atravs do qual pode tirar uma criana autista do autismo. Por
qu? Porque h um reconhecimento da dinmica corporal. Esta a grande
[68]
novidade, se vocs querem, no domnio da educao, em que se pode
reconhecer que o corpo da criana est se transformando de uma maneira
contingente com sua histria. Portanto, a histria nunca trivial, e a histria
aquilo que acontece criana.
Se voc me pergunta que recomendao faria, eu responderia: trabalhos
manuais. Seria minha primeira recomendao. Claro, parece um exagero.
Quando estudava medicina, me lembro de que algum perguntou aos
estudantes o que sua filha tinha que estudar porque queria estudar
medicina, e meus colegas acho que com um pouco de picardia lhe
disseram que falasse comigo. Ento o senhor veio e me disse: "E o que
minha filha teria que estudar para estudar medicina?" Eu lhe disse:
"Geometria." A que me refiro com isto? Refiro-me ao fato de que os
domnios de ao, digamos, a linguagem, tem a ver com as aes. De modo
que, de fato, o que ns temos que atentar para os domnios de aes nos
quais crescem as crianas. Os trabalhos manuais so um domnio de ao,
mas a reflexo filosfica outro domnio de aes. No estou
desvalorizando uma coisa com outra. Mas quero dizer: temos que atentar
para isso porque a corporalidade diferente quando se cresce fazendo
trabalhos manuais, fazendo reflexo filosfica, ou no fazendo nenhuma
dessas coisas, mas repetindo uma histria... policial.
INTRODUO
A COGNIO
AS AES
Habitualmente falamos de aes como operaes externas de nossos
corpos num meio. Neste artigo, estou falando de aes de uma maneira
mais geral e fundamental, que inclui nossa operao corporal externa como
um caso particular. Estou chamando de aes tudo o que fazemos em
qualquer domnio operacional que geramos em nosso discurso, por mais
abstrato que ele possa parecer. Assim, pensar agir no domnio do pensar,
andar agir no domnio do andar, refletir agir no domnio do refletir, falar
agir no domnio do falar, bater agir no domnio do bater, e assim por
diante, e explicar
[128]
cientficamente agir no domnio do explicar cientfico. Todas as aes
como operaes de um sistema vivo acontecem como parte de sua
dinmica de estados, tendo ele um sistema nervoso ou no, mas incluem a
dinmica do sistema nervoso quando ele est presente. Portanto, como
operaes na dinmica de estados de um sistema vivo, todas as aes so
fenmenos do mesmo tipo, independentemente do domnio no qual um
observador afirma que elas acontecem, quando ele ou ela as leva em
considerao ao ver o sistema vivo em relao com um meio. Alm disso,
todas as aes de um sistema vivo, que envolvem a operao de um
sistema nervoso, acontecem nele como configuraes dinmicas de
mudanas de relaes de atividades em seu sistema nervoso, como uma
rede fechada de relaes variveis de atividade entre seus componentes
neuronais.4 Desta forma, pensar, andar, falar, ter uma experincia espiritual,
e assim por diante, so todos fenmenos do mesmo tipo como operaes
da dinmica interna do organismo (incluindo o sistema nervoso), mas so
todos fenmenos de diferentes tipos no domnio relacional do organismo no
qual surgem pelas distines do observador.
AS EMOES
A LINGUAGEM
AS CONVERSAES
O CIENTISTA
AS EXPLICAES CIENTFICAS
Quando, na vida cotidiana comum, respondemos a ns mesmos ou a
algum uma pergunta que nos exige uma explicao de uma experincia
(situao ou fenmeno) particular, sempre a respondemos propondo uma
reformulao daquela experincia (situao ou fenmeno) em termos de
outras experincias diferentes daquelas usadas na formulao original da
pergunta. Se a reformulao proposta aceita como tal pela pessoa que fez
a pergunta, ela se torna, ipso fado, uma explicao, e tanto a pergunta
quanto o desejo de formul-la
[133]
[148]
ser especialmente cultivado, se que desejamos que ele tenha alguma
presena em nossas vidas.
A experincia espiritual uma experincia de pertencer a uma
comunidade ou a um reino csmico que nos acontece, seres humanos, de
uma forma ou de outra ao longo dos caminhos de nossas vidas, e tem sido
freqentemente de significao bsica para a harmonia e sade de nossa
vida social humana. Assim, as experincias espirituais no podem ser
negadas, e a cincia no as nega. Realmente, as experincias no so um
problema no domnio da coexistncia humana no domnio das
explicaes e usos de nossas experincias que ns podemos entrar em
disputas mortais. o fanatismo que pode surgirem torno da explicao da
experincia, quando algum alega ter acesso a alguma verdade
transcendente, que constitui uma fonte de disputa e sofrimento na
coexistncia humana. Na medida em que a cincia no se apia em
nenhum sistema de crenas, porque pertence exclusivamente ao domnio
das coerncias operacionais da praxis de viver dos observadores-padro
como seres humanos, a cincia constitui para ns a possibilidade
operacional de sermos responsveis por nossas aes, por nos dar a
possibilidade de nos tornarmos conscientes de nossas emoes e de,
intencionalmente, agirmos de acordo com nossos desejos.
7. As noes de progresso, de responsabilidade social e tica no se
aplicam cincia como um domnio cognitivo. Realmente, a cincia, como
qualquer outro domnio cognitivo, operacional em sua constituio, e
enquanto tal livre de valores. As noes de progresso, responsabilidade
social e tica aplicam-se s aes humanas e, portanto, ao que ns,
cientistas, artistas, tecnlogos ou qualquer outro tipo de pessoas, podemos
ser, desejar e fazer como seres humanos.
Ns, seres humanos, operamos e existimos como uma interseo de
nossas condies de observadores (em conversaes) e seres vivos, e
como tais somos seres multidimensionais, verdadeiros ns de uma rede
cruzada dinmica de discursos e emoes que continuamente nos movem
de um domnio de aes a outro, num fluxo contnuo de muitas
conversaes variveis. Conseqentemente, ns, cientistas, praticamos a
cincia como uma maneira de viver sob uma das numerosas emoes que
nos constituem em nosso viver
[149]
como seres humanos emocionais normais, isco , sob a paixo ou desejo
do explicar. Contudo, a rea de nosso domnio de experincias que
escolhemos a cada momento para investigar, explicar, ou analisar como
cientistas, ou que usos escolhemos dar aos resultados de nossas atividades
cientficas, dependem de outras emoes que aparecem em ns no curso
de nossas vidas. Havendo o conhecimento cientfico, podemos us-lo para
qualquer propsito que possamos querer como nossos desejos, paixes,
medos ou intenes, surgidos em ns com o fluir de nosso linguajar e
emocionar. Ao acontecer isto, comeamos a agir, digamos, como
tecnlogos, empresrios, artistas, trapaceiros, polticos, e assim por diante,
quando aparece algum de nossos outros interesses humanos ao nos
envolvermos com aes tcnicas, produtivas, estticas, pessoalmente
vantajosas, ou sociais.
neste contexto que as noes de progresso, tica e responsabilidade
social adquirem presena. Assim, a noo de progresso tem a ver com o
que ns consideramos melhor ou desejamos que acontea na vida humana.
A noo de responsabilidade social tem a ver com nossa conscincia de
querermos ou no as conseqncias de nossas aes. E a noo de tica
tem a ver com nosso interesse pelas conseqncias de nossas aes na
vida de outros seres humanos que aceitamos em coexistncia conosco.
Alm disso, as noes de progresso, tica e responsabilidade no
pertencem cincia como domnio cognitivo, mas se aplicam a ns,
cientistas, como seres humanos porque tudo o que fazemos nos envolve e
tambm envolve as comunidades humanas e no humanas de seres vivos a
que pertencemos e que nos sustentam em nossas atividades.
8. Eu no falei de verdade como lei natural, e, de fato, isto no foi
acidental. Habitualmente utilizamos as noes de verdade e natureza para,
explcita ou implicitamente, conotar uma realidade independente do que
fazemos como observadores, seja como uma referncia pela qual validamos
nossas afirmaes, ou como um argumento que lhes d universalidade. A
partir de tudo o que eu disse, entretanto, fica evidente que a cincia no tem
nada a ver com a noo de verdade, que independente do critrio de
validao que constitui uma afirmao ou explicao cientfica como vlida
no domnio cognitivo constitudo pelo critrio de validao
[150]
das explicaes cientficas. Ao mesmo tempo, a noo de verdade relativa
tampouco se aplica cincia, porque tal noo vlida apenas em
referncia a uma verdade absoluta. Em outras palavras, a dicotoma entre
verdades absolutas e relativas no se aplica cincia, porque tudo o que se
pode dizer na cincia, quando se alega que uma afirmao cientificamente
verdadeira, que ela uma explicao cientfica. Algo semelhante acontece
com a noo de natureza. Uma vez que o observador no pode fazer
nenhuma afirmao cognitiva sobre algo independente de sua operao
como sistema vivo, a noo de natureza pode referir-se apenas ao que o
observador faz (na linguagem) como um ser humano explicando suas
experincias como tal, e, por isso, ela no pode se referir a nada
supostamente independente do que o observador faz.15
A natureza uma proposio explicativa da nossa experincia com
elementos da nossa experincia. Realmente, ns, seres humanos,
constitumos a natureza com nosso explicar, e com o nosso explicar
cientfico ns constitumos a natureza como o domnio no qual existimos
como seres humanos como sistemas vivos linguajantes. As explicaes e
afirmaes cientficas no so validadas atravs de uma referncia
natureza, mas a natureza operacionalmente constituda (conhecida) e
expandida, quando a constitumos como nosso domnio de experincia
atravs de nossa explicao cientfica da nossa experincia com elementos
da nossa experincia. Agir de acordo com nossa conscincia de nossa
contnua constituio da natureza atravs de nossas explicaes da nossa
experincia, estando conscientes da natureza constitutiva da natureza,
nossa maior responsabilidade como seres humanos em geral e cientistas
em particular.
9. A cincia, como domnio cognitivo, muda ao mudarem as perguntas
que o observador-padro faz e as explicaes que ele ou ela aceita, e estas
mudam ao mudar seu domnio de experincias no fluir de sua praxis de
viver. Uma vez que a linguagem acontece no domnio das coordenaes
consensuais de coordenaes consensuais de aes, e estas acontecem
atravs dos encontros corporais de seus participantes, a corporalidade
daqueles que esto na linguagem muda de acordo com o fluir de seu
linguajar, e o fluir de seu linguajar muda de modo contingente com as
mudanas de
[151]
sua corporalidade. Devido a este entrelaamento recursivo de mudanas
corporais e coordenaes consensuais de aes na linguagem, tudo o que
o observador faz como ser humano acontece no nvel de sua realizao
operacional em sua corporalidade num nico e mesmo domnio, isto , no
domnio das correlaes sensomotoras atravs das quais fazemos tudo o
que ns seres humanos fazemos. Nestas circunstncias, atividades
humanas que so totalmente diferentes nos domnios operacionais em que
so distinguidas como atividades humanas, tais como aes tericas e
prticas, no diferem em sua realizao efetiva atravs da corporalidade
dos seres humanos agentes.16
Em outras palavras, o resultado do entrelaamento de corporaldade e
coordenaes consensuais de aes que o domnio cognitivo prtico e o
terico surgem como dois aspectos diferentes, mas mutuamente vinculados
das coordenaes consensuais de aes dos observadores, e,
constitutivamente, o que surge no domnio terico d origem a aes
adequadas no domnio prtico a que ele se vincula e vice-versa. Nossa
nica dificuldade como observadores com o terico e o prtico que no
estamos sempre conscientes, em cada caso particular, da rea de nossos
domnios de experincia em que os mutuamente vinculados domnios
prtico e terico tm lugar, quando comeamos a estudar uma ao prtica
ou terica. Como resultado, enquanto observadores de nossas experincias
em nossas reflexes na linguagem, podemos presumir experincias em
uma rea de nosso domnio experiencia! que pertencem a outra,
10. A criatividade um julgamento feito por um observador que, de
acordo com seu escutar, atribui carter inovador s atividades, operaes
ou distines de outro observador, que pode tambm ser ele ou ela prpria,
quando essas atividades, distines ou operaes lhe parecem
inesperadas. O mesmo se aplica quando falamos de criatividade ou
inovao em qualquer domnio da cincia. Tudo nos acontece como
experincias que nos acontecem sem esforo e como algo dado, e este o
motivo pelo qual somos cegos a sua origem e temos que inventar
explicaes quando queremos esclarec-las. Alm disso, tudo nos acontece
como distines que fazemos na linguagem, nas conversaes que
vivemos, cegos dinmica de estados de nossa corporalidade atravs da
qual elas
[152]
surgem. Como resultado, quanto mais complexa e rica for nossa dinmica
de estados (incluindo a dinmica de estados de nosso sistema nervoso,
claro), mais inesperada ser nossa participao nas conversaes em que
estamos envolvidos e mais criativos seremos aos olhos do surpreso
espectador. E quanto mais complexa e multidimensional for nossa vida,
mais inovadoras, estranhas e inesperadas parecero nossas aes e
distines na linguagem, para aqueles com quem vivemos sem compartilhar
todas as nossas conversaes.
O mesmo acontece na prtica das conversaes cientficas. Inovaes,
mudanas e revolues conceituais ocorrem na cincia quando um observa
do r-padro, como resultado de sua operao recursiva em seu domnio de
experincias atravs de conversaes externas ao domnio aceito de
reflexes cientficas, e no contexto da contnua mudana estrutural que de
ou ela necessariamente sofre nessas conversaes, produz, simplesmente
de maneira espontnea, alguma configurao inesperada de coerncias
operacionais aceitvel na comunidade cientfica. Inovaes na cincia,
portanto, constituem novas dimenses de coerncias operacionais no
domnio de experincias dos observadores-padro, mas no revelam
nenhuma realidade independente escondida.
11. Devido a sua forma de constituio, a cincia, enquanto domnio
cognitivo, um domnio no qual o observador traz mo a existncia em
seu domnio de existncia, domnio no qual ele ou ela distingue a si prpria
como um sistema vivo. Nesse sentido, a cincia um domnio de
explicaes definitivas, no porque as explicaes cientficas no mudem
ou sejam objetivas ou verdadeiras em um sentido transcendente, mas
porque elas surgem e permanecem em nosso domnio de constituio como
sistemas vivos.
CONCLUSO
A cincia o domnio das explicaes e afirmaes cientficas que ns,
cientistas, geramos atravs da aplicao do critrio de validao das
explicaes cientficas. Como tal, ns, cientistas, lidamos na cincia com a
explicao e compreenso de nossa experincia humana (a vida humana),
e
[153]
no com a explicao e compreenso da natureza ou realidade como se
estas fossem domnios objetivos de existncia independentemente do que
fazemos.
A experincia humana no tem contedo. Em nossa experincia, ns nao
encontramos coisas, objetos ou a natureza como entidades independentes,
como nos parece na simplicidade da vida cotidiana. Ns vivemos na
experincia, na praxis de viver de seres humanos no fluir de sermos
sistemas vivos na linguagem, como algo que acontece em ns e a ns
medida que linguajamos. Este o motivo pelo qual, ao explicarmos como
cientistas nossa experincia como seres humanos, reformulando-a com
seus elementos atravs da aplicao do critrio de validao das
explicaes cientficas, nos encontramos gerando a cincia como um
domnio cognitivo que no nos coloca fora da experincia, e que nos
mantm na linguagem.
Ns, seres humanos, existimos na linguagem, e nossa experincia como
seres humanos acontece na linguagem num fluir de coordenaes
consensuais de coordenaes consensuais de aes que produzimos na
linguagem. Os objetos, a conscincia, a auto-reflexo, o self, a natureza, a
realidade, e assim por diante, tudo o que ns, seres humanos, fazemos e
somos acontece na linguagem como distines ou como explicaes na
linguagem do nosso estar na linguagem. Ento, a experincia acontece na
linguagem, a cincia acontece na linguagem ao usarmos a linguagem para
ger-la, mas no como uma abstrao ou como um mero discurso, e sim
como algo to concreto quanto qualquer operao no fluir das
coordenaes consensuais de aes nas quais surgimos e existimos. O fato
de existirmos na linguagem, e de constitutivamente no podermos existir
fora dela porque somos constitudos nela, e de estando na linguagem
apenas gerarmos experincias na linguagem, no uma limitao em ns,
mas, ao contrrio, a condio que torna possvel a cincia como um
domnio explicativo tal que tudo o que nela produzimos torna-se parte do
nosso existir como seres humanos. Na verdade, o fato de que, por existir na
linguagem, nosso domnio experiencial seja um domnio fechado do qual
no samos e no podemos sair aparece como uma limitao apenas se
pensamos que podemos nos referir a uma realidade independente.
[154]
Eu disse acima que um aspecto central do fazer cincia tem a ver com
nossa busca de compreender nossa experincia como seres humanos. E o
sentido que dou a compreender o da experincia de adotar uma
operacionalidade de reflexo na linguagem, na qual podemos conhecer o
que conhecemos nas circunstncias de constituio na linguagem, Para
refletir, precisamos liberar o que constitumos em nossas distines como
um objeto de nossa reflexo para que o possamos contemplar, mas
devemos faz-lo sem medo de perdermos o que liberamos, para que o
possamos olhar sem obscurece-lo pea nossa fixao. Alm disso,
precisamos ter um procedimento que, se aplicado adequadamente, nos
permita funcionar em nossas explicaes como se estivssemos lidando de
fato com algo que existe independentemente do que fazemos, para que
possamos realizar a operao de contemplao.
O critrio de validao das explicaes cientficas nos proporciona este
procedimento de uma forma que nenhuma outra abordagem metodolgica
poderia proporcionar, porque ele no requer nenhuma suposio sobre a
origem de nossas habilidades como observadores, de modo que estas
tambm podem ser objeto de nossas investigaes com ele. Em outras
palavras, o fato de que o critrio de validao das explicaes cientficas
acontece como um sistema de operaes do observador-padro em seu
domnio de experincias que d origem nele ou nela a mais operaes
nesse domnio sem implicar qualquer suposio sobre a origem de suas
habilidades, permitindo ao observador-padro tratar qualquer aspecto de
seu domnio de experincias, inclusive suas habilidades e capacidades
como observador, como um objeto de sua investigao cientfica.17
Numa explicao cientfica, um observador-padro prope um
mecanismo ad hoc que faria surgir, como conseqncia de sua operao, a
experincia que ele ou ela quer explicar. Em outras palavras, o mecanismo
gerativo proposto numa explicao cientfica arbitrrio e pode ser qualquer
um, desde que opere como tal em relao experincia a ser explicada.
Nessas condies, o que faz as explicaes cientficas operacionalmente
efetivas em nossa prxis humana de viver que elas surgem nesta prxis
como operaes que do origem a outras operaes nela, e no uma
referncia impossvel a algo como um
[155]
domnio objetivo e independente de realidade. Ao mesmo tempo, por isso
que a cincia um domnio operacional no qual o observador-padro cria
recursivamente o conhecimento na sua praxis de viver.
Na verdade, no importa quo estranho ou louco um mecanismo gerativo
proposto como reformulao de nossas experincias possa parecer
inicialmente. Se tal mecanismo validado atravs do critrio de validao
das explicaes cientficas, ele se torna validado em nossa operao
recursiva na linguagem com as coerncias operacionais de nosso domnio
de experincias, e torna-se assim, para ns, uma fonte de aes adequadas
na nossa praxis de viver na rea do nosso domnio de experincias em que
vlido. Nossa criatividade operacional atravs do uso da cincia no
precisa de nenhuma outra explicao ela nos acontece em nossas aes
como observadores-padro. Alm disso, que isto seja assim, faz de ns,
cientistas, inteiramente responsveis pelo que criamos atravs da prtica da
cincia. Ao explicarmos nossa experincia cientificamente, esta se torna,
por isso, o mundo que vivemos. No podemos mais alegar inocncia.
Em nossa cultura ocidental moderna, falamos de cincia
e tecnologia como fontes de bem-estar humano. Entretanto, normalmente
no o bem-estar humano que nos leva a valorizar a cincia e a tecnologia,
mas so as possibilidades de dominao, de controle sobre a natureza e de
abundncia ilimitada que elas parecem oferecer. Lutamos com uma
natureza hostil, alegamos e procuramos pelo conhecimento cientfico em
busca de um instrumento que nos permita control-la e manipul-la, mais do
que compreend-la. Tambm falamos de progresso na cincia e tecnologia
em termos de controle e dominao e no em termos de compreenso e
coexistncia responsvel. As noes de controle e dominao implicam na
negao do que controlado e dominado, bem como em coloc-lo como
algo diferente e independente de ns mesmos.
Penso que esta a atitude bsica que limita nossa possibilidade de
assumirmos, sem ansiedade, nossa participao constitutiva no produzir o
mundo que vivemos, atravs da cincia. Tudo o que distinguimos, ns
distinguimos na linguagem; tudo o que experienciamos, ns experienciamos
ao distinguirmos na linguagem nossa experincia. Que isto seja
[156]
assim, entretanto, no um problema para ns em nosso viver,
simplesmente acontece em ns e a ns, ao distinguirmos nossas
experincias. A experincia, o acontecimento do viver, no um problema
para ns nossos problemas surgem com nossas explicaes de nossas
experincias e as exigncias que elas nos impem, e impem aos outros
seres humanos com quem coexistimos.
Ns seres humanos vivemos um mundo de explicaes e descries, na
linguagem, de nossas experincias ao lhes darmos origem na linguagem, e
at nos matamos uns aos outros defendendo nossas explicaes quando
discordamos a respeito delas. Alm disso, uma vez que as explicaes so
reformulaes de experincias com elementos da experincia nas
coerncias operacionais de experincias, vivemos diferentes mundos ao
lhes darmos origem na nossa praxis de viver diferentes coerncias
operacionais, ao adotarmos diferentes sistemas de explicaes em nosso
viver. Esta no uma afirmao vazia, porque a linguagem constituda
como um domnio de coordenaes consensuais de aes, nos domnios de
coerncias operacionais dos observadores, e se dois observadores aceitam
explicaes diferentes, eles vivem reas diferentes de coerncias
operacionais em seus domnios de experincias.
A vida nos acontece, a experincia nos acontece, os mundos que
vivemos nos acontecem ao traz-los mo em nossas explicaes. Alm
disso, uma vez que todo sistema ou mecanismo opera apenas se as
coerncias operacionais que ele implica forem satisfeitas, vida e experincia
nos acontecem apenas na medida em que as coerncias operacionais que
as constituem sejam satisfeitas. Finalmente, como os seres humanos
existimos na linguagem, nossas corporalidades so ns de interseo
operacional de todas as coerncias operacionais a que damos origem como
observadores em nossa explicao de nossa operao e as vivemos
delineando-as em nosso discurso como se elas estivessem acontecendo
num nico domnio operacional. Enquanto no estivermos conscientes disto,
confundiremos domnios operacionais e presumiremos que um sistema ou
mecanismo particular opera num domnio de operao diferente daquele no
qual acontece. Alm disso, se no estamos conscientes desse
delineamento de nosso discurso em nosso discurso, no podemos ver que
[157]
o valor da cincia para a vida humana est nas possibilidades que ela abre
para compreendermos esta mesma vida, ao nos permitir entrar em reflexes
recursivas sobre nosso domnio de experincias, atravs da aplicao do
critrio de validao das explicaes cientficas como parte de nossas
operaes cotidianas em nosso domnio de experincias.
Ns, cientistas, freqentemente reivindicamos um status especial para a
cincia como domnio cognitivo e exigimos uma liberdade e respeito
especiais por nossa atividade de pesquisa cientfica, alegando que o
conhecimento cientfico merece respeito especial devido sua natureza
objetiva e factual, Ns, cientistas, somos interessados em fatos objetivos,
dizemos, e por isso nossas afirmaes e explicaes so livres de
fanatismos e preconceitos. Como vimos, isto verdadeiro apenas em parte.
O valor e a efetividade operacional das afirmaes e explicaes cientficas
esto no fato de que estas pertencem s coerncias operacionais da nossa
praxis de viver como seres humanos e no por isso que a cincia merece
um status especial, Ainda, a cincia merece um status especial porque o
critrio de validao que a constitui implica a operacionalidade de uma
dinmica reflexiva que, se adequadamente aprendida e praticada pelo
observador-padro, lhe permite permanecer como observador de todas as
suas circunstncias, sem a elas se prender.
O que a cincia e o treinamento para ser um cientista no nos fornecem
sabedoria. A cincia moderna surgiu em uma cultura que valoriza a
apropriao e a riqueza, que trata o conhecimento como uma fonte de
poder, que aprecia o crescimento e o controle, que respeita hierarquias de
dominao, que valoriza a aparncia e o sucesso, que perdeu de vista a
sabedoria e no faz nada para cultiv-la. Ns, cientistas, em nosso
empenho de fazermos o que mais gostamos, isto , a investigao
cientfica, freqentemente somos vtimas de paixes, desejos e intenes
da nossa cultura, e pensamos que a expanso da cincia justifica tudo,
tornando-nos cegos para a sabedoria e para como ela ensinada.
A sabedoria desenvolve-se no respeito pelos outros, no reconhecimento
de que o poder surge pela submisso e perda de dignidade, no
reconhecimento de que o amor a emoo que constitui a coexistncia
social, a honestidade e a
[158]
RESUMO
Ao assumirmos que a cincia, como domnio cognitivo constitudo atravs
da aplicao do critrio de validao das explicaes cientficas, no lida
com a verdade ou a realidade num sentido transcendente, mas apenas com
a explicao da experincia humana no domnio das experincias humanas,
muitas questes desaparecem ou perdem inteiramente seu carter, e novas
compreenses so possveis. Vejamos algumas delas.
A verdade deixa de ser um argumento que possa ser usado sem
especificar suas condies de constituio e validao, e o observador tem
a possibilidade de abandonar sua pretenso de ser dono dela.
A natureza deixa de ser um domnio autnomo de entidades
independentes que pode ser usado como referncia de comparao para
aceitar ou rejeitar, como uma explicao cientfica, uma explicao
particular, para tornar-se algo que surge pela operao de um observador
na linguagem em seu domnio de experincias.
Aprender a ser um cientista torna-se, para o observador que deseja faz-
lo, um processo de aprender como aplicar o critrio de validao das
explicaes cientficas, de expandir uma rea particular de seu domnio de
experincias e de chegar a um comprometimento pessoal total de agir com
honestidade e impecabilidade operacional na gerao de explicaes e
afirmaes cientficas e, a longo prazo, em sua vida cotidiana.
As emoes tornam-se respeitveis e evidentes, e isto torna possvel ver
que, para um observador, agir responsavelmente agir com a conscincia
de querer ou no as conseqncias de suas aes.
[159]
A aplicao do critrio de validao das explicaes cientficas como uma
maneira de viver permite ao observador operar sistematicamente em uma
reflexo recursiva sobre suas circunstncias e tomar-se responsvel em
relao a suas aes, independentemente de chegar ou no a conclu-las
num caso particular.
A compreenso de que o critrio de validao das explicaes cientficas
surge como uma sistematizao da forma operacional normal de validao
de nossa operao na vida cotidiana, com o cuidado de no confundirmos
domnios de experincia, permite-nos, cientistas, conscientizarmo-nos de
que a nica coisa que temos de especial nossa paixo pelo explicar
cientificamente.
Considero que o maior perigo espiritual que uma pessoa enfrenta em sua
vida o de acreditar que ele ou ela a dona de uma verdade, ou a legtima
defensora de algum princpio, ou a possuidora de algum conhecimento
transcendental, ou a dona, por direito, de alguma entidade, ou a merecedora
de alguma distino, e assim por diante, porque ele ou ela imediatamente
torna-se cega para a sua condio, e entra no beco sem sada do
fanatismo.
Tambm considero que o segundo maior perigo espiritual que uma
pessoa enfrenta em sua vida o de acreditar, de uma forma ou de outra,
que ele ou ela nao totalmente responsvel por seus atos, ou por seu
desejar ou no as suas conseqncias.
Finalmente, considero ainda que a maior ddiva que a cincia nos
oferece a possibilidade de aprendermos, livres de qualquer fanatismo, e
se ns o quisermos, a aprender como permanecer responsveis por nossas
aes atravs de reflexes recursivas sobre nossas circunstncias.
[160]
TEORIAS CIENTFICAS E FILOSFICAS
Refletindo sobre debates comuns no mbito acadmico, centrados em
questes como "Onde est a realidade? Isto real?", entendi que essas
perguntas revelavam uma diferena entre teorias filosficas e cientficas, e
entre aquilo que filsofos e cientistas fazem. Ento eu me dei conta de que,
embora o pensamento de ambos, cientistas e filsofos, esteja voltado para
entender e explicar as experincias humanas nos mundos que ns, seres
humanos, vivemos, eles diferem naquilo que desejam aceitar como um
sistema adequado de explicaes ou teoria na execuo dessa tarefa. Dei-
me conta, tambm, de que essa diferena resulta dos diferentes objetivos
sobre os quais eles operam no processo de gerar suas respectivas
explicaes e teorias. Alm disso, tambm entendi que a diferena entre
teorias filosficas e cientficas, decorrente dos diferentes objetivos dos
filsofos e cientistas em seu teorizar, no de maneira alguma trivial,
porque a forma particular ou o caminho de constituio de cada tipo de
teoria determina o modo particular no qual cada tipo de teoria pode ser
utilizado para justificar aes humanas nos domnios de coexistncia
humana, quer com os outros seres de nossa espcie, quer com outros
sistemas vivos, quer com a natureza em geral.
Assim sendo, meu objetivo neste comentrio no somente mostrar a
natureza da diferena entre teorias cientficas e filosficas, mas tambm
refletir sobre as conseqncias de seu uso no domnio das aes humanas.
Para atender a esse objetivo, no que se segue, direi primeiro umas poucas
palavras sobre explicaes e teorias em geral, e ento descreverei o que
penso que ns, cientistas e filsofos, fazemos, mostrando os diferentes
objetivos com os quais filsofos e cientistas realizam suas respectivas
teorizaes. Finalmente, farei unia reflexo sobre as diversas
conseqncias, para a maneira de
[161]
justificarmos nossas aes no domnio das relaes humanas, dos
diferentes tipos de teorias que ns, cientistas e filsofos, geramos como um
resultado de nossos diferentes objetivos.
AS EXPLICAES
OS CIENTISTAS E OS FILSOFOS
Um cientista uma pessoa que vive na paixo do explicar usando o
critrio de validao das explicaes cientficas, cuidadoso em sua
aplicao e em no confundir domnios
[162]
fenomnicos ao faz-lo, e est pronto para aceitar qualquer fenmeno que
ele ou ela possa distinguir como um assunto aberto para uma explicao
cientfica. Um filsofo uma pessoa que vive na paixo do refletir sobre
suas aes e suas relaes em seu domnio de existncia numa
comunidade humana, freqentemente, mas no necessariamente,
visualizando-as sempre num domnio de valores, e fazendo isso sempre sob
a condio bsica de operar numa coerncia lgica impecvel, a partir de
certas premissas bsicas que ele ou ela aceitou, implcita ou explicitamente,
a priori.
O cientista comea com uma experincia que ele ou ela toma como um
fenmeno a ser explicado, e procede em sua explicao satisfazendo o
critrio de validao das explicaes cientficas, atravs do uso de outras
experincias e das coerncias operacionais que elas envolvem. O filsofo
comea com um conjunto de premissas bsicas implcitas e explcitas que
ele ou ela aceita a priori e procede explicando suas experincias e o mundo
que vive atravs da aplicao dessas premissas, apoiado em outras noes
consistentes, enquanto ele ou ela cuidadoso em gerar um sistema
explicativo que as conserve.
Em suas respectivas teorizaes, filsofos e cientistas operam como
seres racionais, na medida em que seguem as coerncias operacionais da
linguagem como um domnio de coordenaes consensuais recursivas de
coordenaes consensuais de aes.
AS TEORIAS
Uma teoria um sistema explicativo que correlaciona muitos fenmenos
(experincias) de outra forma aparentemente no correlacionados. Esse
sistema proposto como um domnio de explicaes coerentes, tecidas
junto com alguns fios conceituais que definem a natureza de sua
conectividade interna e a extenso de sua aplicabilidade gerativa no
domnio das aes humanas. Como tal, uma teoria vlida para aqueles
que aceitam tanto o critrio de validao das explicaes que isso requer
quanto o critrio de conectividade interna que a torna um sistema conceitual
plenamente coerente. Devido a essa forma de constituio das teorias, h
[103]
tantos tipos diferentes de teorias quantos tipos diferentes de combinaes
entre critrios explicativos, e diferentes critrios para conectividade
conceitual interna, usados na gerao de sistemas explicativos. com esse
entendimento que me referirei, no que segue, ao que vejo os cientistas e
filsofos fazerem ao propor suas respectivas teorias cientficas e filosficas.
O critrio de validao das explicaes envolvido numa teoria cientfica
o critrio de validao das explicaes cientficas, como descrevi
anteriormente. O fio conceitual e operacional interno, que tece uma teoria
cientfica como um sistema de explicaes, constitudo por uma
configurao particular de desejos do cientista que pode ser enumerada
como se segue:
a) o desejo do cientista de satisfazer sua tarefa explicativa sem perder de
vista os fenmenos ou experincias a serem explicados;
b) o desejo do cientista de no se ligar a nenhum valor, princpio ou
resultado esperado e, portanto, seu cuidado permanente em evitar a
subordinao de qualquer aspecto de sua explicao conservao de
qualquer princpio ou valor, ou obteno de qualquer resultado pretendido;
c) o desejo do cientista de no confundir domnios operacionais, tanto no
processo de explicar quanto no processo de conectar suas explicaes e,
portanto, seu cuidado constante em evitar fazer isso; e
d) a disposio do cientista em deixar que mudem todas as noes ou
conceitos que precisem ser mudados para que esses quatro pontos sejam
satisfeitos.
O desejo de proceder dessa maneira surge no cientista tanto por seu
entendimento de que, se perder de vista os fenmenos ou experincias a
serem explicados, terminar por explicar algo diferente daquilo que
inicialmente pretendia, quanto por seu desejo de gerar uma compreenso
cientfica do mundo que ns, seres humanos, vivemos. A tarefa do cientista
ao gerar uma teoria cientfica , portanto, alm da que est envolvida em
fazer apenas uso de explicaes cientficas enquanto opera com impecvel
consistncia lgica, manter cuidadosamente sua ateno nos fenmenos ou
experincias a serem explicados, sem confundir domnios
[164]
fenomnicos, enquanto ele ou ela est livre para mudar todo o resto. O
cientista pode fazer isso sem conflito, porque ele ou ela no se prende
conservao de nenhum princpio, valor, noo explicativa ou resultado
desejado.
Os critrios de validao das explicaes envolvidos numa teoria
filosfica podem ser muitos, desde que eles tenham uma consistncia lgica
interna. O fio conceitual e operacional interno, que tece o sistema de
explicaes que constitui uma teoria filosfica, constitudo por um sistema
particular ou uma configurao de desejos do filsofo, que pode ser
enumerado como se segue:
a) o desejo de um filsofo de no perder de vista certos princpios,
valores, ou resultados desejados, que ele ou ela mantm como
intrnsecamente vlidos;
b) o desejo de no gerar argumentos que possam negar os princpios,
contradizer os valores, ou afast-lo dos resultados desejados, e seu cuidado
em evitar qualquer noo que resulte nisso;
c) a disposio do filsofo em evitar ou afastar todos os domnios
fenomnicos ou experiencia is que possam requerer uma reviso de sua
aceitao dos princpios, valores ou resultados desejados que ele ou ela
considera como intrnseca mente vlidos; e
d) a disposio do filsofo em manter qualquer conceito ou noo que
permita a satisfao desses quatro pontos,
O desejo de proceder dessa forma surge no filsofo no apenas de seu
entendimento de que a validade de qualquer sistema racional depende da
validade das premissas sobre as quais ele ou ela se apia desde que
nenhum erro lgico seja cometido em sua gerao, mas tambm, e
basicamente, do seu desejo, consciente ou inconsciente, implcito ou
explcito, de conservar certos princpios bsicos ou verdades que ele ou ela
considera a priori constitutivos dos fundamentos do mundo que ele ou ela
quer entender ou explicar. Nessas circunstncias, a tarefa do filsofo ao
gerar uma teoria filosfica , alm de proceder com impecvel coerncia
lgica enquanto tece seu sistema de explicaes e entendimento, no
perder de vista nem confundir o uso dos princpios fundamentais que ele ou
ela quer conservar. O resultado disso que tudo o que se d na gerao de
uma teoria filosfica
[165]
precisa se dar no processo de conservar princpios ou valores que o filsofo
deseja conservar, ou da obteno dos resultados que ele ou ela deseja
obter.
Os cientistas so constitutivamente livres para mudar noes
explicativas, conceitos e paradigmas no processo de gerar suas explicaes
e teorias cientficas, porque o que eles devem conservar so os fenmenos
ou experincias a serem explicados. Os filsofos devem constitutivamente
conservar alguns princpios, valores ou o acesso a algum resultado
desejado e, portanto, conservar noes explicativas, conceitos e
paradigmas, no processo de gerar suas explicaes e teorias filosficas. O
resultado geral que, nas teorias cientficas, a forma de explicar ajusta-se
conservao dos fenmenos ou experincias a serem explicados, e nas
teorias filosficas a forma de explicar ajusta-se conservao dos
princpios, valores e resultados desejados a serem conservados por elas, e
nelas.
CONSEQNCIAS
REFLEXES FINAIS
APNDICE
OS SISTEMAS VIVOS
AS CONDIES DE EXISTNCIA
Os sistemas vivos so sistemas determinados estruturalmente, ou seja,
so sistemas tais que tudo o que lhes acontece a qualquer momento
depende de sua estrutura que como eles so feitos a cada instante. Os
sistemas determinados estruturalmente so sistemas tais que qualquer
agente que incida sobre eles apenas desencadeia neles mudanas
estruturais determinadas neles prprios. Isto todos ns sabemos na vida
cotidiana. Alm disso, o determinismo estrutural uma abstrao que
fazemos das regularidades e coerncias de nosso viver cotidiano ao
explicarmos nosso viver cotidiano com as regularidades e coerncias de
nosso viver cotidiano. Assim, a noo de determinismo estrutural reflete as
regularidades e coerncias de nosso viver ao explicarmos nosso viver com
as regularidades e coerncias de nosso viver, e no com qualquer aspecto
transcendental de uma realidade independente.
No h dvida de que freqentemente falamos como se o que vemos
como um agente externo incidindo sobre um sistema determinasse o que
acontece no sistema sobre o qual ele incide, mas, ao mesmo tempo,
sabemos tambm que isso no assim. Atem disso, a partir de nosso viver
cotidiano sabemos tambm que, ao escutarmos algum, o que ouvimos
um acontecer interno a ns, e no o que o outro diz, embora o que ouvimos
seja desencadeado por ele ou ela. No h dvida de que gostaramos que o
outro ouvisse o que dizemos, mas isso no acontece, a menos que
venhamos interagindo recursivamente um com o outro por um perodo
suficientemente longo para nos tornarmos estruturalmente congruentes,
resultando em sermos capazes de comportamento coerente no conversar
um com o outro. Quando isso acontece, dizemos que compreendemos um
ao outro. O determinismo
[174]
estrutural uma caracterstica to bsica de nossa existncia, que mesmo a
Igreja Catlica a reconhece, aceitando como milagroso um acontecimento
que viola o determinismo estrutural.
Nesse sentido, sistemas vivos so mquinas. Apesar disso, so um tipo
particular de mquinas: so mquinas moleculares que operam como redes
fechadas de produes moleculares tais que as molculas produzidas
atravs de suas interaes produzem a mesma rede molecular que as
produziu, especificando a qualquer instante sua extenso. Numa publicao
anterior com Francisco Varela,1 chamei esse tipo de sistemas de sistemas
autopoiticos. Sistemas vivos so sistemas autopoiticos moleculares.
Enquanto sistemas moleculares, os sistemas vivos so abertos ao fluxo de
matria e energia. Enquanto sistemas autopoiticos, sistemas vivos so
sistemas fechados em sua dinmica de estados, no sentido de que eles so
vivos apenas enquanto todas as suas mudanas estruturais forem
mudanas estruturais que conservam sua autopoiese. Ou seja, um sistema
vivo morre quando sua autopoiese pra de ser conservada atravs de suas
mudanas estruturais.
Os sistemas vivos tm uma estrutura plstica, e o curso seguido por suas
mudanas estruturais enquanto permanecem vivos contingente com sua
prpria dinmica interna de mudanas estruturais, modulada pelas
mudanas estruturais desencadeadas neles pelas interaes no meio no
qual existem como tais. O que acabei de dizer significa que um sistema vivo
permanece vivo somente enquanto ele deslizar no meio seguindo um curso
de interaes no qual as mudanas estruturais desencadeadas nele forem
mudanas que conservam sua autopoiese (seu viver), Alm disso, o que eu
acabo de dizer tambm significa que, enquanto um sistema vivo viver, tanto
o sistema vivo quanto as circunstncias nas quais ele opera aparecero
para um observador como mudando juntos congruentemente. De fato, esta
uma condio geral dos sistemas determinados estruturalmente, a saber;
a conservao da congruncia operacional entre um sistema particular
determinado estruturalmente e o meio no qual ele existe em interaes
recursivas, bem como a conservao da identidade do sistema (sua
organizao definidora), so ao mesmo tempo condies para o surgimento
e a conservao espontneos
[175]
de um sistema determinado estruturalmente, com o resultado sistmico de
sua existncia efetiva em interaes recursivas no meio enquanto se
conserva sua organizao definidora.
DOMNIOS DE EXISTNCIA
Os sistemas vivos existem em dois domnios operacionais: o domnio de
sua composio, que onde sua autopoiese existe e de fato opera como
uma rede fechada de produes moleculares, e o domnio ou meio no qual
eles surgem e existem como totalidades em interaes recursivas, O
primeiro o domnio no qual o observador os v em sua anatomia e
fisiologa, e o segundo onde o observador os distingue como organismos
ou sistemas vivos. Esses dois domnios no se imersectam, e no podem
ser deduzidos um do outro, apesar da composio do sistema vivo,
enquanto um sistema autopoitico, por sua constituio como uma
totalidade delimitada ou singular, tornar possvel o outro enquanto um
domnio no qual ele opera como tal totalidade ou entidade discreta. Ou seja,
uma vez que os dois domnios de existncia dos sistemas vivos (ou das
entidades compostas em geral) no se intersectam, no h entre eles
nenhuma relao causai, ou o que o observador poderia chamar de
relaes causais tudo o que h so relaes gerativas recprocas que o
observador pode ver quando ele ou ela distingue correlaes dinmicas
entre as operaes, fenmenos ou processos que neles ocorrem. E o que o
observador v que as mudanas estruturais no domnio da composio de
um sistema vivo (anatomia e fisiologa) resultam em mudanas em sua
configurao dinmica como uma totalidade, e portanto em mudanas na
maneira pela qual ele interage com o meio, e que as interaes do sistema
vivo com o meio desencadeiem nele mudanas estruturais em sua
composio que resultam, por sua vez, em mudanas na configurao do
sistema vivo como uma totalidade... Na verdade, descrevi na seo anterior
esta dinmica e algumas de suas conseqncias para a constituio e
conservao de entidades compostas (sistemas) em geral.
O domnio operacional no qual os sistemas vivos existem como todos ou
totalidades onde cada sistema vivo existe na realizao de seu viver
enquanto um tipo particular de
[176]
entidade singular ou discreta que distinguimos quando a distinguimos.
Nessas circunstncias, o que fundamental notar, depois de tudo o que eu
disse em relao existncia dos sistemas vivos, que tudo o que ocorre
em ou com um sistema vivo operacionalmente subordinado conservao
do modo de viver que o define e o realiza no domnio no qual ele funciona
como um todo ou uma totalidade. Ou, em outras palavras, a corporalidade,
que onde a autopoiese do sistema vivo de fato ocorre, a condio de
possibilidade do sistema vivo, mas o modo de sua constituio e realizao
contnua em si continuamente modulada pelo fluir do viver do sistema vivo
no domnio no qual ele funciona como uma totalidade. , por exemplo,
nesse domnio operacional que um elefante existe como um elefante, e
nesse domnio operacional que ns seres humanos existimos como seres
humanos. Portanto, a corporalidade e o modo de funcionar como uma
totalidade so intrnseca e dinamicamente entrelaados. De modo que
nenhum deles possvel sem o outro, e ambos se modulam mutuamente no
fluir do viver. O corpo se transforma de acordo com o modo do sistema vivo
(organismo) funcionar como um todo, e o modo do organismo funcionar
como um todo depende da maneira pela qual funciona a corporal idade.
O MEIO
OS SERES HUMANOS
O LINGUAJAR
IDENTIDADE
A identidade de um sistema, isto , o que define um sistema como um
sistema de um tipo particular, no uma caracterstica intrnseca a ele. A
identidade de um sistema constituda e conservada como uma maneira de
funcionar como um todo nas interaes recursivas do sistema no meio que
o contm. A constituio e a conservao da identidade de um sistema so
fenmenos sistmicos dinmicos que ocorrem mediante as interaes
recursivas do sistema com os elementos do meio. Alm disso, um sistema
surge quando a configurao de relaes e interaes que o definem
comea a ser sistemicamente conservada atravs das prprias interaes
do sistema no meio, num processo que eu chamo
[180]
de organizao espontnea. Ao ocorrer isto, o fluir das mudanas
estruturais internas do sistema torna-se subordinado conservao da
operao do sistema como um todo, nos termos que descrevi acima quando
falei sobre nossa origem humana. No fluir das sucessivas geraes de
sistemas vivos, o resultado disso que a estrutura interna (a corporalidade)
dos membros de uma linhagem particular torna-se mais e mais subordinada
realizao da identidade conservada na linhagem.
Em ns, seres humanos, a cultura em que vivemos constitui o meio no
qual somos realizados como seres humanos, e nos transformamos em
nossas corporalidades no curso da histria de nossa cultura, de acordo com
a identidade humana que surge e que conservada nessa cultura. Mas, ao
mesmo tempo, como seres humanos que vivem em conversaes, somos
seres reflexivos que podem se tornar conscientes da forma que vivem e do
tipo de seres humanos que se tornam. E ao nos tornarmos conscientes,
podemos escolher o curso que nosso viver segue de acordo com nossas
preferncias estticas, e vivemos de uma forma ou de outra conforme a
identidade humana que conservamos. Desse modo, nossa identidade
humana tanto constituda quanto conservada numa dinmica sistmica
definida pela rede de conversaes da cultura que vivemos. Portanto,
podemos ser Homo sapiens sapiens, Homo sapiens amans, Homo sapiens
aggressans ou Homo sapiens arroggans, de acordo com a cultura que
vivemos e conservamos em nosso viver, mas ao mesmo tempo podemos
deixar de ser seres humanos de um tipo ou de outro ao mudarmos de
cultura, dependendo da configurao de emoes que d cultura que
vivemos seu carter particular.
EMOES E RACIONALIDADE
Disse anteriormente que as emoes so tipos de comportamentos
relacionais. Enquanto tais, nossas emoes guiam momento a momento
nosso agir, ao especificar o domnio relacional em que operamos instante a
instante, e do ao nosso agir seu carter enquanto aes. a configurao
do emocionar que vivemos como Homo sapiens que especifica nossa
identidade humana, no nossa conduta racional ou nosso uso de um tipo ou
outro de tecnologia. O comportamento racional comeou como uma
caracterstica do viver de
[181]
nossos ancestrais com a linguagem no uso que faziam das abstraes ou
coerncias de seu viver cotidiano ao operarem como seres linguajantes.
Mas nessa poca, tanto quanto agora, eram as emoes que especificavam
o domnio de comportamento racional em que eles operavam a cada
instante. Eles nao eram conscientes disso, mas agora sabemos que todo
domnio racional se funda em premissas bsicas aceitas a priori, isto , em
bases emocionais, e que so nossas emoes que determinam o domnio
racional em que operamos como seres racionais a cada instante. Da mesma
maneira, usamos diferentes tecnologias como diferentes domnios de
coerncias operacionais conforme o que queremos obter com nosso agir,
isto , usamos diferentes tecnologias de acordo com nossas preferncias ou
desejos. Portanto, so nossas emoes que guiam nosso viver tecnolgico,
no a tecnologia em si mesma, ainda que falemos como se a tecnologia
determinasse nosso agir, independentemente de nossos desejos. Afirmo
que podemos ver isto na histria tecnolgica de nossos ancestrais.
Realmente, afirmo que, se formos cuidadosos, poderemos ver que
diferentes procedimentos tecnolgicos foram usados por nossos ancestrais
ao longo de milhares de anos, e que as mudanas tecnolgicas que fizeram
estavam relacionadas a mudanas em seus desejos, em seu gosto ou suas
preferncias estticas, independentemente de como sua forma de viver
tenha mudado a partir da.
Entretanto, acontecem duas coisas com o nosso viver racional. Uma,
que usamos nossa razo para sustentar ou para esconder nossas emoes,
e o fazemos freqentemente sem estarmos conscientes do que fazemos. A
outra que normalmente no estamos totalmente conscientes das emoes
sob as quais escolhemos nossos diferentes argumentos racionais. O
resultado disso que raramente estamos conscientes do fato de que so
nossas emoes que guiam nosso viver, mesmo quando afirmamos que
estamos sendo racionais.
E, ao no compreendermos os fundamentos emocionais de nosso agir,
tornamo-nos prisioneiros tanto da crena de que os conflitos e problemas
humanos so racionais e, portanto, devem ser resolvidos atravs da
razo , quanto da crena de que as emoes destroem a racionalidade e
so uma fonte de arbitrariedade e desordem na vida humana. E, a longo
prazo, no compreendemos nossa existncia cultural.
[182]
O SISTEMA NERVOSO
Em gerai, um sistema nervoso urna rede fechada de elementos
interagentes que funciona como uma rede fechada de relaes variveis de
atividade, e existe enquanto tal em interseo estrutural com um sistema
maior nas reas sensoriais e efetoras, atravs das quais este interage num
meio em que uma totalidade dinmica. Nos animais multicelulares,
normalmente encontra-se um sistema nervoso composto como uma rede
fechada de elementos neuronais, alguns dos quais se intersectam
estruturalmente com as superfcies sensoriais e efetoras do animal.
Chamarei este tipo de sistema nervoso de sistema nervoso neuronal.
Sistemas vivos unicelulares, tais como protozorios, tm um sistema
nervoso molecular. Deixem-me agora descrever algumas das
conseqncias operacionais do modo de constituio de um sistema
nervoso, e deixem-me faz-lo tratando em termos gerais dos sistemas
nervosos neuronais.
1. O sistema nervoso funciona como uma rede fechada de elementos
neuronais ativos que interagem uns com os outros, de uma forma que
qualquer mudana nas relaes de atividade entre os elementos neuronais
numa parte da rede d origem a mudanas nas relaes de atividade dos
elementos neuronais em outras partes dele. Alm disso, isto acontece no
funcionamento do sistema nervoso de uma maneira que determinada a
cada instante por sua estrutura molecular e celular total (conectividade
arquitetural, caractersticas da membrana dos elementos neuronais etc).
2. O sistema nervoso, como um componente de um sistema vivo
multicelular, intersecta-se estruturalmente com os sensores e efetores das
superfcies sensoriais e efetoras deste ltimo. Como resultado disso, os
sensores e efetores de um organismo multicelular tm um carter duplo e
funcionam tanto como elementos componentes do organismo quanto como
elementos componentes do sistema nervoso. Mas sua forma de
funcionamento no confusa, e eles funcionam diferentemente quando
funcionam como componentes do organismo e quando funcionam como
componentes do sistema nervoso. Portanto, agindo como componentes do
organismo, "sensores" e "efetores" funcionam nas interaes do organismo
em seu domnio de existncia como seus sensores e efetores, mas agindo
como componentes do sistema
[183]
nervoso, eles funcionam em sua dinmica fechada de relaes variveis de
atividade como quaisquer outros elementos neuronais. O resultado
fundamental dessa situao que o organismo interage com o meio, mas o
sistema nervoso no.
3- O organismo e o sistema nervoso existem operacionalmente em
domnios diferentes e no intersectantes, a saber: o organismo, no domnio
em que o sistema vivo existe enquanto tal, isto , como totalidade (como um
elefante ou um ser humano, por exemplo), e o sistema nervoso, no domnio
em que existe como rede neurona! fechada, isto , no domnio em que
funciona como uma rede fechada de relaes variveis de atividade. A inter-
relao ou conexo entre esses dois domnios acontece nos elementos
sensores e efetores em que organismo e sistema nervoso esto em
interseo estrutural. Nos elementos sensores, o que acontece que: a) o
organismo encontra o meio em suas superfcies sensoriais; b) o encontro
desencadeia em elementos sensoriais do organismo mudanas estruturais
que desencadeiam mudanas estruturais nos elementos neuronais que se
inrersectam com eles; e, finalmente, c) essas mudanas estruturais resultam
em mudanas na forma de participao desses elementos neuronais na
dinmica fechada de relaes variveis de atividade que eles integram
como componentes do sistema nervoso. Nas superfcies efetoras o que
acontece que; a) na medida em que os elementos neuronais que se
ntersectam com os elementos efetores mudam seu estado de atividade,
eles deflagram nestes uma mudana estrutural; que b) muda a configurao
estrutural atravs da qual eles atuam no meio, na medida em que o
organismo interage neste.
4. O sistema nervoso, como uma rede neurona] fechada, no faz apenas
esse tipo de coisas, ele gera mudanas de relaes de atividade entre os
elementos neuronais que o compem. Isto , o sistema nervoso no
funciona com informao sobre o meio ou com representaes deste. Tudo
o que o sistema nervoso faz como componente do organismo gerar nele
correlaes senso-efetoras que daro origem ao comportamento do
organismo no curso de suas interaes com o meio. Alm disso, as
correlaes senso-efetoras que o sistema nervoso gera modificam o fluir da
atividade das mudanas do sistema nervoso, e o fluir da atividade do
sistema nervoso muda medida que muda sua estrutura.
[184]
5. A estrutura do sistema nervoso no fixa, e muda continuamente das
seguintes maneiras: a) no nvel de seus elementos neuronais que se
intersectam com os sensores internos e externos do organismo, muda
atravs das mudanas estruturais desencadeadas neles seja pelas
interaes do organismo no meio externo, seja pela atividade orgnica
interna como seu meio interno; b) atravs das mudanas estruturais
desencadeadas em seus componentes neuronais por hormnios secretados
pelas clulas endocrinas do organismo, ou por outros elementos neuronais
que funcionam como clulas neuroendcrinas; c) atravs de mudanas
estruturais recursivas desencadeadas em seus componentes neuronais
como resultado de sua prpria participao em seu funcionamento como
rede fechada de relaes variveis de atividades; e d) como um resultado
de sua dinmica estrutural intrnseca de crescimento e diferenciao.
A conseqncia fundamental dos aspectos estrutural e dinmico do
funcionamento do sistema nervoso que, apesar de o sistema nervoso no
interagir com o meio, a estrutura do sistema nervoso segue um trajeto de
mudana que contingente com o fluir das interaes do organismo na
realizao e conservao de seu viver. Uma conseqncia desta
conseqncia que, apesar de que tudo o que o sistema nervoso faz como
um componente do organismo seja gerar momento aps momento
correlaes senso-efetoras que resultam na gerao do comportamento
adequado do organismo em seu domnio de existncia, de um modo que
determinado a cada momento por sua estrutura, ele permanece fazendo
isso atravs de sua mudana contnua porque ele muda de maneira
contingente com a realizao do viver do organismo. Chamo esta dinmica
histrica de mudanas estruturais coerentes do organismo e do meio, bem
como sua condio de congruncia dinmica estrutural, de acoplamento
estrutural.
Em virtude do modo de funcionamento do sistema nervoso, tudo ocorre
nele como processos do mesmo tipo, a saber, dinmicas de relaes
variveis de atividades neuronais. No funcionamento do sistema nervoso,
andar ou falar o nome de uma flor so processos do mesmo tipo, ainda que
eles sejam diferentes flures de relaes variveis de atividades neuronais
que eventualmente do origem a diferentes correlaes senso-efetoras.
Ainda, andar e falar o nome de uma flor so
[185]
fenmenos diferentes na dinmica relaciona] do organismo, e so vistos por
um observador como comportamentos diferentes. Por causa do seu modo
de funcionamento, o sistema nervoso no trabalha com representaes do
meio, e a congruncia operacional entre o organismo e o meio o resultado
do acoplamento estrutural entre o meio e o organismo (incluindo o sistema
nervoso) que resulta de sua histria evolutiva e ontognica de mudanas
estruturais congruentes. Finalmente, devido natureza do acoplamento
estrutural entre organismo e meio, qualquer dimenso de interao
estrutural do organismo e do meio, que se acopla com o fluir de mudanas
estruturais do sistema nervoso, pode tornar-se uma dimenso sensorial, e
uma expanso do espao comporta-mental do organismo.
ORGANISMOS E ROBS
Tanto o sistema vivo (o organismo), enquanto um ente natural, quanto um
rob, como um produto do design humano, so sistemas determinados
estruturalmente nas coerncias operacionais dinmicas com o meio
determinado estrutural* mente (ou circunstncia), no qual eles existem como
aquilo que so. A diferena entre os dois o modo pelo qual suas
respectivas coerncias operacionais com suas circunstncias surgiram em
sua histria de origem. O rob surge atravs de um projeto, um design, Um
artista ou um engenheiro faz um projeto dispondo um conjunto de elementos
e configurao de relaes entre eles de uma forma que eles constituam
uma totalidade dinmica em congruncia dinmica com um meio que
tambm, de maneira ad hoc, foi projetado como tal. Assim, o rob, o meio
ou circunstncias nas quais ele funciona e a congruncia dinmica entre os
dois so conseqncias de um projeto intencional naquilo que, pode-se
dizer, foi um processo aistrico. Robs, portanto, so entidades aistricas.
Apesar disso, como eles so o produto de uma tentativa de se obter um
resultado operacional no futuro, eles existem num domnio histrico.
Os sistemas vivos se originaram de um modo diferente desse. Todos os
sistemas vivos que agora vivem sobre a terra so o presente de uma
histria de produo de linhagens de
[186]
sistemas vivos que ainda est em curso, atravs da conservao
reprodutiva do vivo bem como das variaes no modo da realizao do
viver, Esse processo histrico o que normalmente se chama de evoluo
biolgica ou filogentica. Nessa histria, e de acordo com o que disse
anteriormente ao falar sobre determinismo estrutural, os sistemas vivos e as
circunstncias nas quais eles vivem mudaram juntos congruentemente, de
modo que eles sempre se encontram espontaneamente numa congruncia
dinmica com o meio, na realizao de seu viver. Sistemas vivos so
sistemas histricos. Ainda assim, mesmo apesar dos sistemas vivos serem
sistemas histricos em sua maneira de existir na evoluo filogentica, na
medida em que eles existem no fluir de seu viver em circunstncias que
mudam congruentemente com eles, eles existem atemporalmente, num
presente em contnua mudana.
seu carter histrico que faz os sistemas vivos serem diferentes dos
robs, e no o fato deles serem sistemas auto-poiticos moleculares. o
fato de os robs serem aistricos em sua origem que os faz basicamente
diferentes dos sistemas vivos, no apenas o fato de eles no serem
sistemas auto-poiticos. Ao mesmo tempo, o fato de os sistemas vivos
serem sistemas moleculares os torna manipulveis do mesmo modo que
qualquer outro sistema molecular, se as coerncias operacionais de sua
constituio enquanto tais forem respeitadas.
O fato de ns, seres vivos, sermos sistemas determinados
estruturalmente tanto nossa possibilidade de bem-estar, se assim o
desejarmos, quanto nossa runa, se formos descuidados e irresponsveis
com relao nossa condio de seres histricos que existem num
presente varivel. Vamos agora ao objetivo central desse artigo.
TECNOLOGIA E REALIDADE
A TECNOLOGIA
REALIDADE
A noo de realidade est mudando, mas no nosso viver com relao a
ela. A realidade uma proposio que usamos como uma noo explicativa
para explicar nossas experincias. Alm disso, a usamos de modos
diferentes de acordo como nossas emoes. por isso que h diferentes
noes de realidade em diferentes culturas ou em diferentes momentos da
histria. Ainda, vivemos do mesmo modo, enquanto fundamento da validade
de nossa experincia, aquilo que cono-tamos com a palavra real quando
no a estamos usando como um argumento. Ou seja, vivemos o "real" como
a presena de nossa experincia. Eu vi... eu ouvi... eu toquei... De fato,
por isso que afirmo que uma condio fundamental em nossa existncia
como sistemas determinados estruturalmente no podermos distinguir, na
prpria experincia, entre o que chamamos de nossa percepo do viver
cotidiano e iluso. A distino entre percepo e iluso feita a posteriori,
desva-lorizando-se uma experincia em relao a uma outra aceita como
vlida, sem saber se mais tarde ela ser ou nao desvalorizada em relao a
alguma outra. Na verdade, por isso que as realidades virtuais so
chamadas realidades. Sim, o que agora chamamos de realidades virtuais
tm um carter especial porque esto associadas com a tecnologia
moderna, e so projetadas para envolver muitas das nossas dimenses
sensoriais, e idealmente todas as dimenses possveis. Mas, no sentido
estrito, elas no tm nada de especial, a menos que as usemos como um
procedimento poderoso para enganar e manipular as vidas de outros.
Nessas circunstncias, o que chamamos de real, ou seja, aquilo com
relao ao qual as realidades virtuais so virtuais, so as experincias que
usamos
[191]
como a referencia fundamental para nossa explicao das outras
experiencias que vivemos igualmente como reais no fluir de nosso viver,
mas que queremos desvalorizar.
Nossa vida humana se d na dinmica relacional na qual a vivemos ao
viver em conversaes como seres linguajantes. Como uma conseqncia
de nossa condio de viver em conversaes, nossa histria enquanto
seres humanos se deu na gerao contnua de domnios de coordenaes
de coordenaes de comportamentos que flutuam na conservao de nosso
viver como entidades biolgicas, num fluir de realidades humanas variveis,
e que possvel porque no importa como nosso viver biolgico
conservado, desde que seja conservado. Esta dinmica histrica tem
ocorrido de uma maneira na qual a realizao biolgica de nosso ser
continuamente desaparece de nossa viso, como um fundo invisvel em
nosso funcionamento dirio como seres humanos, a menos que se interfira
diretamente com ela. Assim, nossa histria como seres humanos, que
comeou quando nossos ancestrais comearam a viver em conversaes,
tem sido uma histria de criaes recursivas de novas realidades que so
todas virtuais no que diz respeito realidade bsica de nossa existncia
biolgica, mas que se tornam reais (no virtuais) no fluir de nosso viver
humano medida que, atravs de seu vnculo operacional com nosso viver
biolgico bsico, eles se tornam o fundamento para alguma outra realidade
virtual. Portanto, o que deveria nos preocupar, se que queremos nos
preocupar, o que fazemos com nossa existncia humana, que curso
queremos que nosso sermos seres humanos siga.
A realidade, quando nao apenas um modo de explicar nossa
experincia humana, aquilo que, em nosso viver enquanto seres
humanos, vivemos como o fundamento do nosso viver. Sob essas
circunstncias, a realidade no energia, no informao, por mais
poderosas que essas noes possam nos parecer na explicao de nossas
experincias. Ns explicamos nossas experincias com nossas
experincias e com as coerncias de nossas experincias. Ou seja,
explicamos nosso viver com nosso viver, e nesse sentido ns, seres
humanos, somos constitutivamente o fundamento de tudo o que existe ou
que pode existir em nossos domnios cognitivos.
[192]
EXPANSES DA REALIDADE BSICA
A CORPORALIDADE HUMANA
O amor, a mente, a conscincia e a autoconscincia, a responsabilidade,
o pensamento autnomo, so centrais para a nossa existncia como seres
humanos mas no apenas eles, a nossa corporalidade tambm. A
presente corporalidade humana o resultado da histria de transformao
da corporalidade dos membros de nossa linhagem humana como o
resultado de seu viver em conversaes, de modo que no apenas uma
qualquer. Se ns humanos modernos tivssemos que fazer um rob, que
em seu comportamento no fosse diferente de ns em exibir preocupaes
espirituais, autoconscincia, emoes e pensamento racional autnomo,
ainda assim seria um rob, e no um ser humano, dada a histria de sua
corporalidade. Na histria do cosmos, tal
[193]
rob pode nos substituir e podemos desaparecer completamente como
muitas outras espcies animais que se extinguiram, e este ser nosso fim e
o fim do humano no cosmos. Isto importa? Para mim, uma vez que eu no
considero progresso ou tecnologia como valores em si mesmos, imporia, e
eu no quero que acontea!
possvel que ns seres humanos estejamos nos tornando adaptados
interferncia com processos naturais em nossas vidas atravs do uso
mdico de transplantes de rgos, de rgos artificiais, ou iniciao artificial
de desenvolvimento embrionrio. Pode ser que aceitemos essas prticas
porque nos parece que elas no alteram nossa condio humana, na
medida em que parecem conserv-la. Mas, ao mesmo tempo, est se
tornando claro que o que ameaa nosso sermos humanos na verdade o
espao psquico comercial no qual vivemos agora, e no qual estamos
prontos a subordinar tudo o que fazemos ao comrcio, como se no
importasse o que acontece no fluir de nossa histria humana. Na existncia
psquica comercial, o valor comercial a primeira e mais fundamental
preocupao.
Mas a relao com a corporalidade humana essencial para o humano?
Penso que , porque as caractersticas que fazem de ns o tipo de seres
que somos, a saber, o amor, a responsabilidade social, a conscincia
csmica, a espiritualidade, o comportamento tico, o pensamento reflexivo
em expanso, despertam em ns as caractersticas dinmicas de nossa
corporalidade humana, conservada e cultivada num viver humano relacional
que conserva essa corporalidade. O humano no uma expresso de
algum programa de computador que especifica certos modos de funcionar,
uma maneira de viver relacional que implica seu ser fundado numa
corporalidade bsica. Sim, muitos de nossos rgos podem ser substitudos
por rgos artificiais, mas haver substituio apenas se eles substiturem
os rgos originais na realizao do viver humano. Sim, possvel
eventualmente se fazer robs que claramente se comportem como ns, mas
sua histria ser presa sua corporalidade, e medida que eles existirem
como entes compostos em domnios de componentes diferentes dos
nossos, os domnios de realidades bsicas que eles geraro sero
diferentes dos nossos.
[194]
ARTE E DESIGN
DESEJOS E RESPONSABILIDADES
REFLEXES
As transformaes tecnolgicas no me impressionam, a tecnologia
biolgica no me impressiona, a internet no me impressiona. No digo isto
por arrogncia. Sem dvida, muito do que fazemos ir mudar se adotarmos
as opes tecnolgicas nossa disposio, mas nossas aes no
mudaro a menos que nosso emocionar mude. Vivemos uma cultura
centrada na dominao e na submisso, na desconfiana e no controle, na
desonestidade, no comrcio e na ganncia, na apropriao e na
manipulao mtua... e a menos que nosso emocionar mude, tudo o que ir
mudar em nossas vidas ser o modo pelo qual continuaremos a viver em
guerras, na ganncia, na desconfiana, na desonestidade, e no abuso de
outros e da natureza. Na verdade, permaneceremos os mesmos. A
tecnologia no a soluo para os problemas humanos, porque os
problemas humanos pertencem ao domnio emocional, na medida em que
eles so conflitos em nosso viver relacional que surgem quando temos
desejos que levam a aes contraditrias. o tipo de ser humano, Homo
sapiens amans, Homo sapiens aggressans ou Homo sapiens arrogans, no
momento em que tivermos acesso a uma nova tecnologia, seja como
usurios ou observadores, o que ir determinar como a utilizaremos ou o
que veremos nela.
Freqentemente falamos como se o curso que a histria humana est
seguindo fosse independente de ns como seres humanos individuais, e
como se ns estivssemos sendo arrastados por foras poderosas alm de
nosso controle. Mas em que medida esse modo de pensar vlido? Nossa
vida guiada por nossas emoes, porque nossas emoes definem o
domnio relacional no qual agimos e, portanto, o que fazemos. Cada cultura
definida por uma configurao particular de emocionar, que guia as aes
de seus membros, e conservada por essas aes e pelo aprendizado, da
configurao do emocionar que a define, por parte das crianas. Se a
dinmica sistmica de constituio e conservao de uma cultura
quebrada, a cultura se acaba. Assim, ns no estamos aprisionados, no
o que fazemos, mas a emoo sob a qual fazemos o que fazemos. No a
tecnologia que guia a vida moderna, mas as emoes, ou seja, os desejos
de poder,
[197]
riqueza ou fama, em nome dos quais a usamos ou inventamos. Ns, seres
humanos, podemos fazer qualquer coisa que imaginamos se respeitarmos
as coerncias estruturais do domnio no qual operamos. Mas no temos que
fazer tudo o que imaginamos. Podemos escolher, e a que nosso
comportamento como seres humanos socialmente conscientes importa.
Nossos crebros no esto sendo mudados pela tecnologia, e o que de
fato est nos acontecendo atravs dela que ns mudamos o que fazemos
enquanto conservamos a cultura (a configurao do emocionar) qual
pertencemos. A menos que, claro, nosso emocionar mude medida que
refletimos sobre o que nos acontece ao us-la ou contempl-la e ns
passemos por uma mudana cultural. Na verdade, nosso crebro no
precisa mudar para ns, seres humanos, sermos capazes de manejar e
entender qualquer mudana tecnolgica que o futuro possa nos oferecer, se
estivermos desejando comear do comeo. O que nosso crebro faz
abstrair configuraes de relaes de atividades em si mesmo que, se
acopladas com sua operao na linguagem, nos permitem tratar qualquer
situao que vivemos como um ponto de partida para reflexes recursivas
num processo de fato aberto a qualquer grau de complicao. o que
ocorre em nossas emoes, o que determina o curso de nosso viver, e
desde que as emoes, enquanto tipos de comportamentos relacionais,
ocorrem no espao relacional, atravs da conservao de mudanas
culturais (como mudanas na configurao do emocionar que so
conservadas gerao aps gerao na aprendizagem das crianas) que o
curso de nossa histria biolgica pode resultar em mudanas em nosso
crebro.
A. evoluo biolgica no est mudando seu carter enquanto
constituio, conservao e diversificao de linhagens que so definidas
pela conservao sistmica, gerao aps gerao, de modos de viver que
se estendem da concepo morte dos organismos que se reproduzem. O
mesmo ocorre com a evoluo das culturas. As culturas so redes fechadas
de conversaes, conservadas gerao aps gerao atravs do
aprendizado das crianas que nelas vivem. Como tais, as culturas mudam
se mudar a rede fechada de conversaes que as crianas aprendem
enquanto vivem nela, e uma nova rede fechada de conversaes comear a
ser conservada gerao aps gerao atravs de seu viver. Pode-se dizer
que, em
[198]
termos sistmicos gerais, o que conservado em um sistema ou nas
relaes entre os membros de um grupo de sistemas o que determina o
que pode ou no mudar no sistema ou no grupo de sistemas.
A biotecnologia no uma prtica nova, apesar de que o que podemos
fazer agora muito, muito diferente do que o que ns humanos podamos
fazer nessa rea h cem ou cinqenta anos atrs. A internet, com toda a
sua riqueza como uma rede, no algo basicamente diferente de outros
sistemas de interaes que facilitam o uso de bibliotecas e museus. Sem
dvida, a interconectividade atingida atravs da internet muito maior do
que a que vivemos h cem ou cinqenta anos atravs do telgrafo, do rdio
ou do telefone. Todavia, ns ainda fazemos com a internet nada mais nada
menos do que o que desejamos no domnio das opes que ela oferece, e
se nossos desejos no mudarem, nada muda de fato, porque continuamos a
viver atravs da mesma configurao de aes (de emocionar) que
costumamos viver, Certamente, eu hoje sei mais sobre o que dito e sobre
o que est ocorrendo no domnio da globalizao do fluxo de informao,
mas no a informao que constitui a realidade que vivemos. A realidade
que vivemos surge momento aps momento atravs da configurao das
emoes que vivemos, e que conservamos com nosso viver instante aps
instante. Mas se sabemos disso, se sabemos que a realidade que vivemos
surge atravs de nosso emocionar, e sabemos que sabemos, devemos ser
capazes de agir de acordo com a conscincia de nosso querer ou no
querer a realidade que estamos trazendo mo no nosso viver. Ou seja,
devemos nos tornar responsveis por aquilo que fazemos.
Eu quero uma mudana cultural, eu quero contribuir para um trabalho de
arte no domnio da existncia humana, eu quero contribuir para evocar um
modo de coexistncia no qual o amor, o respeito mtuo, a honestidade e a
responsabilidade social surjam espontaneamente do viver a cada instante
esta configurao do emocionar, porque ns todos o co-criamos em nosso
viver juntos. Essa configurao do emocionar no pode ser imposta, nem
pode ser exigida sem neg-la ela deve ser vivida espontaneamente como
um dado, porque desse modo que aprendemos a viver em nossa infncia.
As violaes desse modo de viver sero
[199]
erros legtimos que podem ser corrigidos porque no existir nada de
intrnsecamente vergonhoso neles eles sero apenas erros. Se de fato
fosse o caso de vivermos tal mudana cultural, o que seria mais notvel
que a configurao do emocionar que tal modo de viver implica surgiria em
ns sem esforo, medida que comessemos a viver nela vivendo nela.
Alm disso, tal configurao de emocionar ser conservada gerao aps
gerao como nossa maneira de viver cultural se nossas crianas a viverem
porque ns vivemos nela com elas. De fato, tal modo de viver o que todos
queremos viver em nosso desejo de bem-estar material e espiritual. Utopia?
Sim, porque corresponde ao modo de viver que tem sido nosso em nossa
histria evolutiva, e a maior parte de ns sabe isso como uma experincia
ou como um legado de nossa infncia. De qualquer maneira, fazer isso
seria, sem dvida, um magnfico trabalho de arte dinmica, bem como um
ato de criatividade responsvel, se queremos viver como Homo sapiens
amans.
[200]
NOTAS
APRESENTAO
1
MATURANA, H. (1988). Realidade: a busca da objetividade ou a procura
de um argumento coercitivo. In: MATURANA, H. A ontologia da realidade.
Inclui texto com Jorge Mpodozis. Belo Horizonte: Editora UFMG, 1997-
p.243-32. (Organizado por Cristina magro, Miriam Graciano e Nelson Vaz).
METADESIGN
12
Paul Virilio (1932-), arquiteto, urbanista e filsofo parisiense, discute em
sua extensa obra a amplitude das novas tecnologias e aponta para os riscos
do totalitarismo da colnia global multimiditica. Entre seus livros publicados
no Brasil estilo A arte do motor; A bomba informtica; Cibermundo, a poltica
do pior e O espao critico.
[203]
FIM DO LIVRO