Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1
E-mail: accioly.gabriel.uerj@gmail.com. Currculo: http://lattes.cnpq.br/0223374564431747.
186 Doutrina Nacional
INTRODUO
A
ideia de que a sinceridade qualidade desejvel e que deve ser
praticada possui grande apelo intuitivo. O mesmo se passa no
domnio jurdico, sobretudo em relao atividade decisria
dos juzes, no faltando autores que sustentam o dever de adeso jurisdicional
a esse valor2. Tal circunstncia pode tornar surpreendente o fato de muito se
controverter a respeito desse tema. De fato, diversos segmentos doutrinrios
argumentam que essa defesa no perdura aps uma reflexo mais aprofundada
a respeito das consequncias de sua adoo pelo Poder Judicirio. nesse campo
temtico que o presente estudo se desenvolve.
Neste sentido, a exposio que se segue dividida nas seguintes etapas:
inicialmente, sero apreciados os aspectos conceituais do debate enunciado, bem
como apresentadas e avaliadas as principais linhas doutrinrias favorveis e
contrrias a respeito do judicial candor. Aps, ser apreciado se a circunstncia
de se integrar um rgo colegiado repercute sobre o grau preconizado de
aderncia a esse dever e, em caso afirmativo, em que medida. Em etapa final,
as concluses parciais atingidas sero empregadas na anlise de um debate
pertinente jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e de outras altas Cortes
estrangeiras: o de se esses Tribunais devem ser sinceros quanto circunstncia
de que a jurisdio constitucional envolve criao do direito.
1 ASPECTOS CONCEITUAIS
Apesar da multiplicidade de estudos defendendo posturas, por vezes,
antagnicas a respeito da sinceridade judicial, menos frequentes so os
esforos de conceituao de em que essa consistiria, bem como que exigncias
estariam atreladas assuno desse dever. Essas, contudo, so uma premissa
indispensvel a um tratamento consistente do assunto, que envolve nuances.
Como se depreender da anlise a seguir, distintas posturas judiciais podem ser
2
A doutrina anglfona emprega o termo judicial candor para se referir sinceridade judicial. Os
principais estudos sobre o assunto sero apresentados no decorrer do presente estudo.
7
SHAPIRO, David. In defense of judicial candor. Harvard Law Review, v. 100, p. 732 1987.
8
Idem, ibidem, p. 995.
9
HIRSCH, Alan. Candor and Prudence in Constitutional Adjudication. George Washington Law Review,
v. 61, n. 3, p. 863, 1993.
10
Idem, p. 864.
11
Idem, ibidem.
12
IDLEMAN, Scott. A Prudential Theory of Judicial Candor. Texas Law Review, v. 73, n. 2, p. 1317-8,
1995. Sobre o papel desempenhado pelos fatos na sinceridade judicial, Kathleen Sullivan argumenta
que estes so relevantes na interpretao constitucional, ao contextualizar e, em certos casos, expor o
equvoco de argumentos que, vistos de forma puramente terica, podem ser convincentes. A autora
indica como exemplo por excelncia disso a argumentao da Suprema Corte no caso Plessy v. Ferguson,
em que foi estabelecida a doutrina do separados, porm iguais (v. captulo 2). Com efeito, se tem alguma
plausibilidade em abstrato o argumento de que segregar racialmente as pessoas constitui uma forma
simtrica de se lidar com as raas e, dessa forma, uma forma de tratamento igualitrio, ao se cotejar
isso com a realidade e histria norte-americanas, percebe-se que, muito ao contrrio, essa poltica,
a nvel simblico, reforava a demarcao de um tratamento inferiorizado de afrodescendentes.
Dessa forma, no que tange a elementos fticos, a sinceridade judicial alia-se a um reconhecimento da
influncia que estes devem desempenhar na interpretao da Constituio. Cf. SULLIVAN, Kathleen
M. The Candor of Justice Marshall. Harvard Blackletter Law Journal, v. 6, p. 83-9, 1989.
13
Idem, ibidem.
14
Segundo Larenz, as fices podem ser, em suma, tcnica legislativa ou judicial. As primeiras se
manifestam na equiparao entre fatos sabidamente desiguais ou diferenciao entre fatos iguais,
tendo-se por finalidade atrair ou afastar uma incidncia normativa. Trata-se, assim, em suas palavras,
de remisses ou restries encobertas. J, em mbito judicial, as fices tm por finalidade atrelar-se a
um fato, uma consequncia que dele no decorreria na fundamentao de uma deciso. V.: LARENZ,
Karl. Metodologia da cincia do direito. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1997. p. 366 e ss.
15
MAINE, Henry Sunmer. Ancient Law Its connection to the History of Early Society. Reino Unido:
Read Books, 2007. p. 12.
16
FULLER, Lon. Legal Fictions. Stanford: Stanford University, 1970. p. 56.
17
BENTHAM, Jeremy. The works of Jeremy Bentham Under the Superintendence of his Executor, John
Bowring (part I). Londres: Simpkin, Marshall & Co, 1838. p. 243.
18
MULLER, John F. The Constitutional Incompleteness Theorem. Journal of Constitutional Law, v. 15,
n. 5, p. 1380, 2013.
19
CALABRESI, Guido. Op. cit., p. 172.
20
Para uma crtica filosfica noo de que o carter doloroso de certas verdades justificaria o seu
ocultamento do pblico, v.: BOK, Sissela. Lies for the Public Good. In: MENKEL, Carrie; WHEELER,
Michael (Coord.). Whats Fair Ethics for Negotiators. So Francisco: Jossey-Bass, 2004. p. 371-82.
manifesta com maior intensidade, j que so aquelas cuja qualidade mais deve
chamar a ateno do pblico, o qual dever tomar nota da alterao do direito,
seja para question-la, seja para se adaptar inovao47.
David Shapiro sustenta que o judicial candor vincula-se ao dever de
tratamento das pessoas com respeito. Para ele, de forma implcita defesa da
insinceridade, manifesta-se uma viso mesquinha da parte sucumbente, de que
esta no seria capaz de lidar com a verdade. Alm de tal representar um tratamento
desrespeitoso da parte, entende Shapiro que tais posturas abalam a confiana
nas relaes humanas, um atributo desejvel destas48. Ademais, especialmente
a longo prazo, posturas como essa tendem a no passar despercebidas, o que
pode contribuir para uma perda de prestgio institucional, ou apoio difuso ao
Poder Judicirio49. Acrescenta esse autor que a prpria natureza das decises
judiciais que devem ser pautadas por razes e se sujeitar a debate e crtica
pressupe que estas sejam construdas com honestidade. Ausente essa postura,
os motivos pelos quais a autoridade judiciria exercida tornam-se encobertos,
desvirtuando-se o debate e a crtica pblicas s decises, o que abre margem a
abusos e inviabilizao do necessrio constrangimento do exerccio de poder
judicial50. Como instrui Karl Larenz, o uso de fices jurdicas na motivao das
decises judiciais torna a fundamentao apenas aparente51, o que constitui uma
burla a esse parmetro de exerccio da atividade jurisdicional. Esse raciocnio
pode ser ampliado para expedientes insinceros, em geral destinados a enganar
aquele a quem a deciso se dirige.
De outra parte, a maior controlabilidade da atividade jurisdicional,
especialmente quando criativa, no o nico ganho decorrente da sinceridade.
Por meio desta, cai por terra a viso de que cabe exclusivamente a juzes
especializados na intrincada e inacessvel cincia jurdica apresentar respostas
s questes constitucionais difceis, como se a soluo dessas decorresse de um
47
LEFLAR, Robert. Op. cit., p. 737.
48
SHAPIRO, David. Op. cit., p. 736-7.
49
A ideia de apoio difuso Suprema Corte corresponde circunstncia de a opinio pblica ter uma
viso positiva da Corte e de sua independncia, mesmo que discorde de decises suas, pontualmente.
V.: FRIEDMAN, Barry. The politics of judicial review. Texas Law Review, v. 84, p. 326, 2005.
50
Idem, p. 737.
51
LARENZ, Karl. Op. cit., p. 369-70.
52
FORRESTER, Ray. Truth in Judging: Supreme Court Opinions as Legislative Drafting. Vanderbilt Law
Review, v. 38, n. 3, p. 477, 1985.
53
BALKIN, Jack. Living Originalism. Cambridge: Harvard University, 2011. p. 21.
54
STAUDT, Nancy; FRIEDMAN, Barry; EPSTEIN, Lee. On the role of ideological homogeneity in
generating consequential constitutional decisions. Journal of Constitutional Law, v. 10, n. 2, p. 384, 2008.
62
Idem, p. 56.
63
KORNHAUSER, Lewis A.; SAGER, Lawrence G. The One and the Many: Adjudication in Collegial
Courts. California Law Review, v. 81, n. 1, p. 55, 1993.
64
CAMINKER, Evan. Sincere and Strategic Voting on Multimember Courts. Michigan Law Review, v. 97,
n. 8, p. 2313 e ss., 1999.
65
Narrando essa objeo a avaliaes estratgicas, v.: SCHWARTZMAN, Micah. Op. cit., p. 1010.
66
IDLEMAN, Scott. Op. cit., p. 1384.
67
CAMINKER, Evan. Op. cit., p. 2316.
68
FALLON, Richard H. The Supreme Court 1996 Term. Foreword: Implementing the Constitution.
Harvard Law Review, v. 111, n. 1, p. 121, 1997.
69
Tende-se a se prescindir, portanto, de se exigir o que se descreveu como franqueza.
das mais altas Cortes84. Por esse mecanismo, busca-se aferir se os entendimentos
do juiz nomeado a respeito de questes controvertidas e que ocupem espaos
destacados no debate pblico possuem algum grau de afinamento com vises
que contem com adeso. Esse discurso insincero pode acobertar ideologias
totalmente dissonantes ou idiossincrticas. Naturalmente, pesquisas a respeito
do histrico da carreira daquele que tenha sido nomeado podem atenuar esse
risco.
Considerando-se a criatividade um trao inevitvel da atividade
adjudicatria, ento o que o princpio da separao de poderes exige no pode
ser um fingimento judicial manifestado pela pretensa mera aplicao de um
direito pr-pronto, mas que a jurisdio criativa seja sujeita a controles pelas
instncias majoritrias. Dessa forma, tornar pesquisas prvias a respeito do
nomeado o nico mecanismo de controle efetivo significa condenar a sabatina
irrelevncia, degradando-a em um palco de performances teatrais falsas, em
vez de um espao de exposio crtica pblica. Lamentavelmente, estudos
empricos confirmam essa tendncia85.
Apesar disso, a conscincia em relao inevitabilidade de escolhas
substantivas na interpretao constitucional parece ser um aspecto unanimemente
reconhecido, embora negado por razes estratgicas. Isso torna inevitavelmente
insincero o uso de concepes como a tese do legislador negativo, ou vertentes
do originalismo, de forma a sugerir que a jurisdio constitucional no envolve
a produo de novos contedos normativos. A sinceridade quanto a esse
aspecto basilar da atividade julgadora deve ser encarada como uma exigncia
indispensvel. Dessa forma, decises criativas restaro devidamente sujeitas
crtica pblica. Resultados considerados inaceitveis sobre questes altamente
controvertidas no podero ser justificados como uma mera decorrncia do que
teria decidido o constituinte. Do contrrio, corre-se o risco de as manifestaes
jurisdicionais tornarem-se incontrolveis86.
84
Idem, p. 1078.
85
WEDEKING, Justin; FARGANIS, Dion. The candor factor: does nominee evasiveness affect judiciary
committee support for supreme court nominees? Hofstra Law Review, v. 39, n. 2, p. 366, 2011. Para esses
autores que estudam os debates parlamentares sobre nomeaes de ministros de 1955 at a data de
elaborao do trabalho , embora a insinceridade se sujeite a crticas no mbito do parlamento, esse
fator no decisivo no resultado da sabatina. Diversamente, a ideologia dos juzes fator de maior
relevncia, o que aferido mediante estudos prvios de seus perfis.
86
Em linha similar, v.: SMITH, Peter J. New legal fictions. Georgetown Law Journal, v. 95, n. 5, p. 1483 e ss.,
2007.
PALAVRAS FINAIS
Um dos sentidos mais basilares do conceito de Estado de Direito a
noo de que o contedo do jurdico no se confunde com a vontade de uma
autoridade, nem com aquilo que esta deseje alar a esse patamar. Alm disso,
aceita a premissa ps-positivista de que intrnseco e definidor do direito a
sua pretenso de correo, torna-se imprescindvel que as razes de decidir
empregadas pelos rgos jurisdicionais, bem como o resultado ao qual estas
conduzem, correspondam ao que o julgador entenda como legalmente certo. A
sinceridade , portanto, requisito indispensvel para a legitimao do exerccio
de poder estatal pelo Judicirio.
Essa constatao ainda mais necessria e premente no que diz respeito
jurisdio constitucional. A Constituio , simultaneamente, fundao e cume
do ordenamento jurdico. De um lado, por meio da interpretao coletiva desta
muitas vezes, de carter criativo que se demarcam os princpios basilares e
os direitos inafastveis regentes de uma determinada organizao poltica. De
outro, ela se situa no vrtice do sistema, servindo de parmetro de validade
de todos os atos estatais. Os valores em jogo na guarda da Constituio so
elevados demais para que os responsveis por essa tarefa cedam a mpetos de
insinceridade.
De forma correlata, recentemente, vem sendo sustentado que o Poder
Judicirio possui uma representatividade de carter argumentativo, isto ,
que esse poder, embora no seja eleito, legitima-se democraticamente pelos
argumentos que empregue, os quais, no apenas persuasivos, no devem ser
falsos88. O julgador insincero trai todos esses ideais simultaneamente, bem como
no menos importante os prprios jurisdicionados.
87
PANZERA, Claudio. Interpretare, Manipolare, Combinare. Una nuova prospettiva per lo studio delle
decisioni della Corte costituzionale. Roma: Edizioni Scientifiche Italiane, 2013. p. 19.
88
Esse debate se popularizou, no Brasil, por meio de escritos do constitucionalista germnico Robert
Alexy, que cunhou o conceito de representao argumentativa do Tribunal Constitucional. A respeito,
v.: ALEXY, Robert. Constitucionalismo discursivo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008. p. 54 e ss.
REFERNCIAS
ACKERMAN, Bruce. The Failure of the Founding Fathers: Jefferson, Marshall, and the Rise
of Presidential Democracy. Cambridge: Belknap, 2007.
ALEXY, Robert. Constitucionalismo discursivo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.
ALTMAN, Scott. Beyond Candor. Michigan Law Review, v. 89, n. 2, p. 296-351, 1991.
BALKIN, Jack. Living Originalism. Cambridge: Harvard University, 2011.
______. The New Originalism and the Uses of History. Fordham Law Review, v. 82, n. 1,
p. 641-719, 2013.
BARROSO, Lus Roberto. A razo sem voto: o Supremo Tribunal Federal e o governo da
maioria. Revista Brasileira de Polticas Pblicas, v. 5, n. 2, p. 24-50, 2015.
BAUM, Lawrence. Judges and their audiences: a perspective on judicial behaviour. Nova
Jersey: Princeton University, 2006.
BENTHAM, Jeremy. The works of Jeremy Bentham Under the Superintendence of his
Executor, John Bowring (part I). Londres: Simpkin, Marshall & Co, 1838.
BOK, Sissela. Lies for the Public Good. In: MENKEL, Carrie; WHEELER, Michael
(Coord.). Whats Fair Ethics for Negotiators. So Francisco: Jossey-Bass, 2004. p. 371-82.
BRANDO, Rodrigo. Suprema judicial versus dilogos constitucionais: quem tem a ltima
palavra na interpretao da Constituio? Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2013.
BRASIL. STF, ADI 3330, Rel. Min. Ayres Britto, DJ 22.03.2013.
______. STF, ADI 3510, Rel. Min. Ayres Britto, DJ 28.05.2010.
______. STF, ADI 4277, Rel. Min. Ayres Britto, DJ 13.10.2011.
______. STF, ADO 22, Rel Min. Crmen Lcia, DJ 03.08.2015.
______. STF, ADPF 132, Rel. Min. Ayres Britto, DJ 14.10.2011.
______. STF, ARE 710026-ED, Rel. Min. Luiz Fux, DJ 23.04.2015.
Sobre o tema, v., ainda: BARROSO, Lus Roberto. A razo sem voto: o Supremo Tribunal Federal e
o governo da maioria, Revista Brasileira de Polticas Pblicas, v. 5, n. 2, p. 24-50, 2015; PEREIRA, Jane
Reis Gonalves. Representao democrtica do Judicirio: reflexes preliminares sobre os riscos
e dilemas de uma ideia em ascenso. Revista Juris Poiesis, n. 17, p. 343-359, 2014; POGREBINSCHI,
Thamy. Judicializao ou representao: poltica, direito e democracia no Brasil. Rio de Janeiro: Elsevier,
2011. Destaque-se, por fim, que essa tese j recebeu acolhida na jurisprudncia do STF, inclusive para
pautar pronncias de carter ativista. Nessa linha, cf. BRASIL, STF, ADI 3510, Rel. Min. Ayres Britto,
DJ 28.05.2010, em especial o voto do Ministro Gilmar Mendes.
CALABRESI, Guido. A Common Law for the Age of Statutes. Cambridge: Harvard
University, 1982.
CALABRESI, Steven G. Text vs. Precedent in Constitutional Law. Harvard Journal of Law
& Public Policy, v. 31, n. 3, p. 947-959, 2008.
CAMINKER, Evan H. Sincere and Strategic Voting on Multimember Courts. Michigan
Law Review, v. 97, n. 8, p. 2297-2380, 1999.
CHEMERINSKY, Erwin. Seeing through the emperors clothes: recognizing the reality
of constitutional decision making. Boston University Law Review, v. 86, n. 5, p. 1069-1082,
2006.
DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University, 1978.
______. Introduction. In: DWORKIN, Ronald (Coord.). A badly flawed election. Nova York:
The New Press, 2002.
ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Suprema Corte, Osborn v. Bank of U.S., 22 U.S. 738,
1824.
FALLON, Richard H. The Supreme Court 1996 Term. Foreword: Implementing the
Constitution. Harvard Law Review, v. 111, n. 1, p. 54-152, 1997.
FLEMING, James. Fidelity to our imperfect constitution: for moral readings and against
originalisms. Oxford: Oxford University, 2015.
FORRESTER, Ray. Truth in Judging: Supreme Court Opinions as Legislative Drafting.
Vanderbilt Law Review, v. 38, n. 3, p. 463-477, 1985.
FRIEDMAN, Barry. The politics of judicial review. Texas Law Review, v. 84, p. 257-337,
2005.
FULLER, Lon. Legal Fictions. Stanford: Stanford University, 1970.
GINSBURG, Ruth Bader. Remarks on Writing Separately. Washington Law Review, v. 65,
n. 1, p. 133-150, 1990.
______. The Role of Dissenting Opinions. Minnesota Law Review, v. 95, n. 1, p. 1-8, 2010.
HIRSCH, Alan. Candor and Prudence in Constitutional Adjudication. George Washington
Law Review, v. 61, n. 3, p. 858-870, 1993.
IDLEMAN, Scott. A Prudential Theory of Judicial Candor. Texas Law Review, v. 73, n. 2,
p. 1307-1417, 1995.
LEFLAR, Robert A. Honest Judicial Opinions. Northwestern University Law Review, v. 74,
n. 5, p. 721-741, 1979.
KAHAN, Dan. Neutral Principles, Motivated Cognition, and Some Problems for
Constitutional Law. Harvard Law Review, v. 125, n. 1, p. 1-77, 2010.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
KITROSSER, Heidi. Interpretive Modesty. Minnesota Legal Studies Research Paper,
n. 14-34, p. 1-43, 2014.
KORNHAUSER, Lewis A.; SAGER, Lawrence G. The One and the Many: Adjudication
in Collegial Courts. California Law Review, v. 81, n. 1, p. 1-60, 1993.
MAINE, Henry Sunmer. Ancient Law Its connection to the History of Early Society.
Reino Unido: Read Books, 2007.
MILLER, Arthur Selwyn; SASTRI, D. S. Secrecy and the Supreme Court: On the Need for
Piercing the Red Velour Curtain. Buffalo Law Review, v. 22, n. 3, p. 799-824, 1973.
MULLER, John F. The Constitutional Incompleteness Theorem. Journal of Constitutional
Law, v. 15, n. 5, p. 1373-1454, 2013.
PANZERA, Claudio. Interpretare, Manipolare, Combinare. Una nuova prospettiva per lo
studio delle decisioni della Corte costituzionale. Roma: Edizioni Scientifiche Italiane,
2013.
PEREIRA, Jane Reis Gonalves. Representao democrtica do Judicirio: reflexes
preliminares sobre os riscos e dilemas de uma ideia em ascenso. Revista Juris Poiesis,
n. 17, p. 343-359, 2014.
POGREBINSCHI, Thamy. Judicializao ou representao: poltica, direito e democracia no
Brasil. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.
POSNER, Richard. The Federal Courts. Cambridge: Harvard University, 1999.
______. Foreword: A Political Court. Harvard Law Review, v. 119, n. 1, p. 32-102, 2005.
POST, Robert; SIEGEL, Reva. Originalism as a Political Practice: The Rights Living
Constitution. Fordham Law Review, v. 75, n. 2, p. 545-574, 2006.
RAWLS, John. Political Liberalism. Nova York: Columbia University, 1996.
SANCHS, Luis Prieto. Interpretacin Jurdica y Creacin Judicial del Derecho. Lima: Temis,
2007.
SCALIA, Antonin. Common-law Courts in a Civil-law System. In: GUTMANN, Amy
(Coord.). A Matter of interpretation. Nova Jersey: Princeton University, 1997. p. 3-47.
SCHAUER, Frederick. Thinking Like a Lawyer A New Introduction to Legal Reasoning.
Cambridge: Harvard University, 2009.
SCHWARTZMAN, Micah. The Principle of Judicial Sincerity. Virginia Law Review, v. 94,
n. 4, p. 987-1028, 2008.
SEGAL, Jeffrey; SPAETH, Harold. The Supreme Court and the Attitudinal model revisited.
Cambridge: Cambridge University, 2002.
SHAPIRO, David L. In defense of judicial candor. Harvard Law Review, v. 100, p. 731-750,
1987.
SHAPIRO, Martin. Judges as liars. Harvard Journal of Law & Public Policy, v. 17, p. 155-156,
1994.
SMITH, Peter J. New legal fictions. Georgetown Law Journal, v. 95, n. 5, p. 1435-1496, 2007.
SOLUM, Lawrence. The Interpretation-Construction Distinction. Constitutional
Commentary, v. 27, n. 1, p. 95-118, 2010.
STAUDT, Nancy; FRIEDMAN, Barry; EPSTEIN, Lee. On the role of ideological
homogeneity in generating consequential constitutional decisions. University of
Pennsylvania Journal of Constitutional Law, v. 10, n. 2, p. 361-386, 2008.
SULLIVAN, Kathleen M. The Candor of Justice Marshall. Harvard Blackletter Law Journal,
v. 6, p. 83-9, 1989.
______. Incompletely Theorized Agreements in Constitutional Law. Social Research, v. 74,
n. 1, p. 1-24, 2007.
SWEET, Alec Stone. Governing with judges. Oxford: Oxford University Press, 2000.
TAYLOR, Hannis. Legitimate functions of judge-made law. The Green Bag, v. XVII, n. 10,
p. 557-565, 1905.
WEDEKING, Justin; FARGANIS, Dion. The candor factor: does nominee evasiveness
affect judiciary committee support for supreme court nominees? Hofstra Law Review,
v. 39, n. 2, p. 329-368, 2011.
Submisso em: 29.07.2016
Avaliado em: 10.08.2016 (Avaliador A)
Avaliado em: 10.08.2016 (Avaliador B)
Aceito em: 14.09.2016