CONTEDO EXTRADO DA OBRA

COMENTRIOS DO CDIGO
DE PROCESSO CIVIL
LUIZ GUILHERME MARINONI
SRGIO CRUZ ARENHART
DANIEL MITIDIERO
Sumrio
Apresentao......................................................................................................................................................... 3

1. Previso da Parte Geral..................................................................................................................................... 5

2. Dilogo entre a Parte Geral e a Parte Especial............................................................................................... 7

Captulo V*............................................................................................................................................................. 9

1. Amicus curiae.................................................................................................................................................... 10

2. Cabimento........................................................................................................................................................ 10

3. Posio e poderes do amicus curiae................................................................................................................. 11

4. Amicus curiae e competncia........................................................................................................................... 12

Captulo II - Do Procedimento da Tutela Antecipada Requerida em Carter Antecedente.............................. 13

1. Justificativa e importncia do uso adequado da tutela antecipada na forma antecedente.............................. 14

2. Requisitos da petio inicial em que se pede tutela antecipada antecedente................................................. 14

3. Procedimento em caso de concesso da tutela antecipada na forma antecedente......................................... 15

4. Procedimento quando a tutela antecipada indeferida.................................................................................. 16

Apresentao
 Apresentao

Desde a formao da cincia jurdica como a conhecemos, a prtica do direito orien- em nosso trabalho, pelos nossos coautores em nossa capacidade de levar adiante
tou-se pela doutrina formada em torno de textos dotados de autoridade primeiro o projeto e pelo pblico interessado em torn-los seus instrumentos de trabalho.
com a Glosa e logo em seguida com os Comentrios. Esse hbito de argumentar Enredar-se na tradio a fim de torn-la sempre viva e comprometida com a prtica
invocando a communis opinio doctorum e particularmente to arraigado na tradi- do direito e motivo de enorme felicidade para ns ainda mais quando o seu objeto
o luso-brasileira que a glosa de Accursio e opinio de Bartolus constituam fon- e o processo civil, ramo das leis mais rente a vida, sem o qual a tutela dos direitos
te subsidiria do direito nas Ordenaes Afonsinas e Manuelinas, tendo inclusive no passa de uma mal-acabada impresso.
mantido esse mesmo patamar nas Ordenaes Filipinas com a nica diferena
de que a glosa de Accursio e a opinio de Bartolus no poderiam ser contrrias a Luiz Guilherme Marinoni
communis opinio doctorum para ento figurarem como fonte do direito. Srgio Cruz Arenhart
Daniel Mitidiero
Nesse cenrio, em que se refletem as mais fundas razes da cultura jurdi-
ca brasileira, e natural que os Comentrios tenham tido grande proeminn-
cia na conformao da prtica do direito brasileiro. Especialmente no campo
do processo civil, no s o Cdigo de 1939 despertou a ateno para a redao
de textos com inteno sistemtica, mas tambm o Cdigo de 1973 experimen-
tou idntico interesse.

Atenta tradio e ao mesmo tempo ciente de seu compromisso em renov-

-la luz das necessidades atuais a Editora Revista dos Tribunais/Thomson
Reuters organizou no s duas colees de Comentrios ao Cdigo de 1973 (a
primeira organizada por Srgio Bermudes e a segunda por Ovdio Baptista da
Silva), mas igualmente se preocupou em convidar-nos para coordenar estes Co-
mentrios, os primeiros a constiturem uma coleo completa entregue cultu-
ra jurdica nacional a respeito do Cdigo de 2015. A fim de que o seu contedo
pudesse espelhar os diferentes fios que se entrelaam para dar sustentao
ao processo civil brasileiro, a coleo e composta de autores do mais alto
nvel de formao acadmica, atuantes em diferentes segmentos da prtica ju-
rdica e pertencentes a todos os quadrantes do nosso pas.
Estes Comentrios esto voltados a todos aqueles que trabalham diariamente
com o Cdigo de Processo Civil. E por essa razo que uma grande alegria
apresentar esta coleo de Comentrios ao Cdigo de Processo Civil de 2015,
ao mesmo tempo em que agradecemos a confiana depositada pela Editora

4
 1. Previso
da Parte Geral
 1. Previso da Parte Geral

O Cdigo de 2015 est dividido em Parte Geral e Parte Especial. Ao prever uma Parte
Geral, o legislador resolveu retomar a trilha do Cdigo de 1939, afastando-se do cami-
nho tomado pelo Cdigo Buzaid que nesse particular foi criticado pela doutrina.
A parte geral um reflexo legislativo da Allgemeine Rechtslehre que floresceu no seio
da pandectstica alem dos Oitocentos . Vale dizer: um reflexo legal da proposta te-
rica de identificao de uma teoria geral do direito, cujos contornos iniciais j podem
ser sentidos com a analytical jurisprudence inglesa .
Com a parte geral procura-se traar os compromissos fundamentais do Cdigo (arts.
1.. a 12), prever os institutos fundamentais do processo civil (arts. 16 a 20), alm da sua
disciplina subjetiva (os sujeitos do processo, arts. 21 a 187) e objetiva (os atos processu-
ais, arts. 188 a 317). Ao institui-la, o legislador procurou amalgamar em um s lugar as
bases do processo civil, as quais servem para iluminar a interpretao e colaborar na
aplicao de todo o processo civil brasileiro de todos os institutos previstos na parte
especial e tambm na legislao extravagante .
des gemeinen Zivilrechts, acabando por ganhar corpo no Cdigo da Saxnia, de 1863, e, ao final do sculo,
no BGB (O Novo Cdigo Civil Brasileiro: em Busca da tica da Situao, Diretrizes Tericas do Novo Cdigo
Civil Brasileiro, So Paulo: Saraiva, 2002, p. 95, nota de rodap n. 31, em coautoria com Gerson Branco).
3
Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Oxford: Oxford University Press,
1996, p. 293-295; John Austin, The Uses of the Study of Jurisprudence, The Province of Jurisprudence Determined
and The Uses of the Study of Jurisprudence, Indianapolis: Hackett, 1998, p. 367.
4
Miguel Reale, Histria do Novo Cdigo Civil, So Paulo: Ed. RT, 2005, p. 80.
5
Judith Martins-Costa, O Novo Cdigo Civil Brasileiro: em Busca da tica da Situao, Diretrizes Tericas
do Novo Cdigo Civil Brasileiro, So Paulo: Saraiva, 2002, p. 96, em coautoria com Gerson Branco.

Portanto, a principal funo da parte geral e assegurar unidade ao sistema, interligan-

do no s todas as matrias que compem a estrutura codificada, mas tambm
toda a legislao processual civil . Com isso, acomete-se a parte geral o objetivo de
principiar e enfeixar a disciplina infraconstitucional do processo civil.

E claro, no entanto, que nem todos os institutos gerais esto previstos na parte
geral. O caso sem dvida mais eloquente diz respeito a matria concernente aos pro-
cessos nos tribunais e aos recursos. evidente o carter geral do tema, nada obstante
o legislador tenha inexplicavelmente procurado destac-lo do local pertinente.

1
Jos Carlos Barbosa Moreira, Os Cdigos de Processo Civil de 1973 e de 1939: Contrastes e Confrontos, Estudos
sobre o Novo Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro: Liber Juris, 1974, p. 49.
2
Franz Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 2. ed. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1996, p. 486.
Como observa Judith Martins-Costa, a estruturao em uma Parte Geral e uma Parte Especial devida aos
pandectistas alems do sc. XIX. Segundo informa Moreira Alves, primeiramente ela se encontra na segunda
edio (1796) da obra System der gesamten heutigen Civilrechts, de Dabelow, de onde foi a ideia retirada por
Gustav Hugo e, aps, por Georg Arnold Heise, que dela se utilizou em 1807 em sua obra Grundriss eines Systems

6
2. Dilogo entre a Parte Geral
e a Parte Especial
 2. Dilogo entre a Parte Geral e a Parte Especial

Como j observado, a diviso entre parte geral e parte especial serve tradicional-
mente para evidenciar a existncia de normas e institutos que servem para compre-
enso e estruturao de todo o processo civil, enquanto outras normas e institutos
possuem um alcance circunscrito apenas a determinadas espcies procedimentais
ou atendem a finalidades especificadas adscritas a tutela jurisdicional dos direitos.
No entanto, existem vrias matrias disciplinadas ao longo da parte especial que
na verdade possuem aplicao geral: a disciplina dos recursos, por exemplo, obvia-
mente tem carter geral, nada obstante esteja inserida na parte especial.

Nada obstante, a necessidade de o Cdigo ser visto como um sistema ainda que
em permanente reconstruo e mesmo em alguns casos, construo faz com que
a ligao entre a parte geral e a parte especial coloque-se no apenas no fluxo que
pode ser visto pela lgica tradicional da parte geral para a parte especial, mas tam-
bm em uma interdependncia de sentido que atua igualmente na direo da parte
especial para a parte geral. Com isso, as disposies da parte especial tambm tm
o condo de colaborar na interpretao e aplicao do Cdigo como um todo.

Trata-se de exigncia ligada a racionalidade do direito, especialmente no que tan-

ge a necessidade de coerncia (art. 926, CPC).

8
Captulo V*

*Trecho do Volume II

Do amicus curiae
Art. 138. O juiz ou o relator, considerando a relevncia da matria, a especificidade
do tema objeto da demanda ou a repercusso social da controvrsia, poder, por
deciso irrecorrvel, de ofcio ou a requerimento das partes ou de quem pretenda mani-
festar-se, solicitar ou admitir a participao de pessoa natural ou jurdica, rgo ou
entidade especializada, com representatividade adequada, no prazo de 15 (quinze)
dias de sua intimao.
1. A interveno de que trata o caput no implica alterao de competncia qualquer pessoa natural ou jurdica, rgo ou entidade especializada com represen-
nem autoriza a interposio de recursos, ressalvadas a oposio de embargos
de declarao e a hiptese do 3..
2. Caber ao juiz ou ao relator, na deciso que solicitar ou admitir a interven-
o, definir os poderes do amicus curiae.
3. O amicus curiae pode recorrer da deciso que julgar o incidente de resolu-
o de demandas repetitivas.
Direito anterior sem correspondncia.
Direito comparado Rule 37 das Supreme Court Rules norte-americanas.
Amicus curiae
O amicus curiae uma figura tpica da common law a que o direito brasileiro vem, ao
menos desde meados da dcada de 1960, dando cada vez mais relevncia . Ao contr-
rio do que fazia o Cdigo de Processo Civil de 1973, que no o regulava, procurou o C-
digo de Processo Civil de 2015 no apenas dar tratamento sistemtico a este instituto,
mas a generalizar sua aplicao antes prevista apenas fragmentadamente na legisla-
o especial . E o fez em seu art. 138, incluindo o amicus curiae expressamente
entre as diversas modalidades de interveno de terceiros.
O amicus curiae um terceiro que se torna sujeito do processo, mas no parte , volunta-
riamente, a convite ou por iniciativa prpria , intervindo no para defender uma posio
jurdica de que alega ser titular ou sobre a qual possa ter algum interesse jurdico , mas
Captulo V
para fornecer ao juzo subsdios, interessada ou desinteressadamente, que possam ser
teis para o julgamento da causa ou do recurso quando esta causa ou recurso se
revestir de uma relevncia especial que justifique a interveno.
2. Cabimento
A interveno do amicus curiae admissvel em qualquer momento do processo e em
qualquer procedimento . Poder intervir no processo, na qualidade de amicus curiae,
tatividade adequada quando o justificar a relevncia da matria, a especificidade do
tema objeto da demanda ou a repercusso social da controvrsia. Estes pressupostos
no devem ser interpretados literalmente.
6
Para um apanhado histrico detalhado: Cssio Scarpinella Bueno, Amicus curiae no processo civil
brasileiro, p. 87.
7
Diversas regras contidas em leis esparsas preveem hipteses de interveno que se enquadram na moldura
geral do amicus curiae: art. 32 da Lei 4.726/1965 (Junta Comercial); Lei 6.385/1976
(Comisso de Valores Mobilirios CVM); art. 7., 2., da Lei 9.868/1999 (ADI); art. 6., 1., da Lei 9.882/1999
(ADPF); art. 14, 7., da Lei 10.259/2001 (Smula vinculante); art. 118 da Lei 12.529/2011 (Cade); art. 896-C,
8.o, da CLT, acrescido pela Lei 13.015/2014 (recursos de revista repetitivos) (Wambier/Talamini, Curso avanado
de processo civil, p. 379).
8
Neste sentido se diz que nosso Cdigo de Processo Civil resolveu acertadamente tornar atpica a possibilidade
de interveno a ttulo de amicus curiae no processo civil brasileiro (Marinoni; Arenhart; Mitidiero, Curso de
processo civil, vol. 1, p. 98).
9
O amicus curiae no se torna parte porque ele a rigor nada pede nem contra ele nada pedido. Ele no deduz
nem contra ele deduzida uma pretenso processual.
10
Nunca coativamente. O amicus curiae s intervm se quiser faz-lo, ainda quando for convidado para ingres-
sar. Mas seu ingresso depende da autorizao do juiz, conforme explicado mais adiante.
11
Por isso, a figura do amicus curiae no se confunde com a do assistente.
12
Da por que amigo da corte.
13
A atuao do amicus curiae, dada sua limitada esfera de poderes (e, consequentemente, sua restrita interfe-
rncia procedimental), cabvel inclusive em procedimentos especiais em que se veda genericamente a interven-
o de terceiros sobretudo naqueles que so regulados por leis anteriores ao CPC. O veto deve ser interpretado
como aplicvel apenas s formas de interveno em que o terceiro torna-se parte ou assume subsidiariamente
os poderes da parte. Assim, cabe ingresso de amicus em processo do juizado especial, bem como no mandado
de segurana (Eduardo Talamini, Breves comentrios ao novo Cdigo de Processo Civil (Wambier; Didier Jr.;
Talamini; Dantas), p. 468).
10

Ser o juiz, em cada caso concreto, se no estiver obrigado a admitir a interveno com
fundamento em algum dispositivo especial , que decidir se a natureza e a complexi-
dade da controvrsia justificam a interveno, se o momento em que ela requerida
ainda adequado e oportuno (elemento objetivo) e se as qualidades e o histrico do
potencial amicus curiae sugerem que sua contribuio pode se revelar til de alguma
maneira para o julgamento (elemento subjetivo) . Esta dimenso discricionria da deci-
so sobre a admisso do amicus curiae torna-se ainda mais evidente quando se verifica
que a lei a tornou irrecorrvel, independentemente se positiva ou negativa (caput). Tra-
ta-se, afinal, de um amicus curiae, no de um amicus partis.
A lei no impe um limite mximo ao nmero de pessoas que podem intervir no pro-
cesso na qualidade de amici curiae . Mas o juiz deve estar atento, ao decidir sobre sua
admisso, ao tumulto processual que a interveno de um nmero exagerado de pes-
soas pode causar ao bom andamento do processo. Deve tambm preocupar-se em
manter um equilbrio razovel entre o nmero de amici curiae interessados na vitria
de cada um dos lados. Um nmero exageradamente maior de um lado criar uma sen-
sao artificial de maioria ou mesmo unanimidade que compromete indevidamente a
garantia da paridade de armas (Waffengleichheit) .
No se exige do amicus, no entanto, imparcialidade. Sua interveno, com efeito, pode
dar-se tanto interessadamente, na esperana de contribuir para a vitria de uma das
partes, quanto desinteressadamente, apenas para dar ao juzo subsdios teis ao julga-
mento. No primeiro caso, frequentemente, mas nem sempre, o prprio terceiro reque-
rer sua interveno (por exemplo, uma associao dedicada defesa de determinada capacidade postulatria para faz-lo sem a devida representao.
bandeira). No segundo, na maioria das vezes, o terceiro ser convidado pelo prprio juiz
para manifestar-se (por exemplo, um professor universitrio especializado na matria
controvertida). Por este motivo, as regras sobre impedimento e suspeio no se apli-
caro nunca ao amicus curiae.
3. Posio e poderes do amicus curiae
O amicus curiae, como se explicou, torna-se sujeito do processo ao intervir, mas no parte
. Ele, a rigor, no demanda nem contra ele demandado. Por isso, no se submete aos
Captulo V
efeitos da sentena que vier a ser proferida no processo nem tampouco se vincula coisa
julgada material nele formada. A lei no estabelece, em relao a ele, qualquer exceo
14
Segundo o art. 31 da Lei 6.385/1976, por exemplo, nos processos judicirios que tenham por objetivo matria
includa na competncia da Comisso de Valores Mobilirios, ser esta sempre intimada para, querendo, oferecer
parecer ou prestar esclarecimentos, no prazo de quinze dias a contar da intimao. Este um caso em que
a CVM tem a prerrogativa ex lege de intervir na qualidade de amicus curiae, se quiser, independentemente
da convenincia processual concreta desta interveno aos olhos do juiz.
15
Nas sandlias de Hermes, sabemos que o amicus curiae pode trazer informaes desnecessrias ou at inve-
rdicas, movido mesmo por interesses meramente econmicos de duvidosa idoneidade. Cabe, assim,
ao magistrado, estar atento relevncia da matria trazida a lume pelo amigo da Corte e, ao mesmo
tempo em que permitir a participao social mediante o processo, no deixar que a interveno do amicus
represente um estorvo para a prestao jurisdicional, um descompasso procedimental que possa importar, por
exemplo, em injustificada demora (Antnio do Passo Cabral, Pelas asas de Hermes: a interveno do amicus
curiae, um terceiro especial. O amicus e o Vertreter des ffentlichen Interesses. Revista de Processo, vol. 117, p. 39).
16
Fredie Didier Jr., Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 530.
17
Max Vollkommer, Der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess, in: FS Schwab, p. 503.
18
Paulo Czar Pinheiro Carneiro, Comentrios ao novo Cdigo de Processo Civil (Cabral; Cramer), p. 250.
regra geral segundo a qual a sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada,
no prejudicando terceiros (art. 506). Para falar nos autos, ademais, no se exige do ami-
cus curiae que esteja representado por advogado. Para interpor recursos, todavia, falta-lhe
Caber ao juiz ou ao relator, na deciso que solicitar ou admitir a interveno, definir os po-
deres do amicus curiae ( 2.), embora em relao sua extenso existam limites mnimos e
mximos. A lei garante ao amicus curiae, minimamente, o direito de manifestar-se por escrito
em quinze dias (caput). O oferecimento de um amicus brief, alis, justamente o papel tpico do
amicus curiae. Mas a lei lhe garante tambm legitimidade para opor embargos de declarao
de decises proferidas nos processos em que intervm ( 1.) e, ainda, legitimidade para inter-
por recursos de acrdos proferidos em julgamentos repetitivos (no incidente de resoluo de
demandas repetitivas e, analogicamente, tambm no julgamento de recursos repetitivos, con-
forme o 3. ). Estes direitos dizem respeito, diretamente, funo do amicus curiae, que a de
contribuir com subsdios teis para o julgamento do mrito da demanda ou do recurso.
11
 Captulo V

Permite-se ao juiz ainda ir alm deste limite mnimo, reconhecendo ao amicus, por exem-
plo, o poder de juntar documentos, elaborar quesitos para serem respondidos por peritos,
fazer sustentao oral perante o tribunal, participar de audincias pblicas etc. . O que
no se permite, no entanto, que estes poderes desnaturem o papel do amicus curiae, de
maneira a transform-lo em litisconsorte ou assistente de uma das partes. Embora irrecor-
rvel a deciso que defere ou indefere a interveno, esta irrecorribilidade no se estende
ao captulo da deciso que tratar dos poderes do amicus curiae. Ultrapassados os limites
mnimos e mximos, cabe recurso em relao a este ponto.

Ao decidir, o juiz no se encontra, obviamente, vinculado opinio oferecida pelo amicus

em suas manifestaes. O que ele no pode fazer, no entanto, ignorar os argumentos por
ele expostos, deixando de enfrent-los ao julgar. Esta exigncia bem resumida no enun-
ciado n. 128 do Frum Permanente de Processualistas Civis, segundo o qual no processo
em que h interveno do amicus curiae, a deciso deve enfrentar as alegaes por ele
apresentadas, nos termos do inciso IV do 1. do art. 489.

4. Amicus curiae e competncia

Pondo fim controvrsia existente na vigncia do CPC de 1973, o CPC de 2015 explcito
ao determinar que a interveno de que trata o caput no implica alterao de competn-
cia ( 1.). Embora uma modalidade de interveno de terceiros, a interveno do amicus
curiae no determina o deslocamento ratione personae de competncia. No incide neste
caso, desta maneira, a regra segundo a qual compete aos juzes federais processar e julgar
as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem inte-
ressadas na condio de autoras, rs, assistentes ou oponentes, exceto as de falncia, as
de acidentes de trabalho e as sujeitas Justia Eleitoral e Justia do Trabalho (art.
109, I, CF/1988). E isso porque, embora eventualmente interessado em um determinado
resultado, o amicus curiae no ser nunca um sujeito parcial do processo.

19
Em razo da existncia de um microssistema de julgamento de casos repetitivos (art. 928 CPC), a permisso
de interposio de recursos deve estender-se ao julgamento de recursos especiais ou extraordinrios repetitivos
(Fredie Didier Jr., Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 530).
20
Alexandre Freitas Cmara, O novo processo civil brasileiro, p. 108.

12
Captulo II*

*Trecho do Volume IV

Do Procedimento da Tutela
Antecipada Requerida
em Carter Antecedente
Art. 303. Nos casos em que a urgncia for contempornea propositura da ao,
a petio inicial pode limitar-se ao requerimento da tutela antecipada e indicao
do pedido de tutela final, com a exposio da lide, do direito que se busca realizar e do perigo
de dano ou do risco ao resultado til do processo.
1 Concedida a tutela antecipada a que se refere o caput deste artigo:
I o autor dever aditar a petio inicial, com a complementao de sua argumentao,
a juntada de novos documentos e a confirmao do pedido de tutela final, em 15 (quin-
ze) dias ou em outro prazo maior que o juiz fixar;
II o ru ser citado e intimado para a audincia de conciliao ou de mediao na forma
do art. 334;
III no havendo autocomposio, o prazo para contestao ser contado na forma
do art. 335.
2 No realizado o aditamento a que se refere o inciso I do 1 deste artigo,
o processo ser extinto sem resoluo do mrito.
3 O aditamento a que se refere o inciso I do 1 deste artigo dar-se- nos mesmos
autos, sem incidncia de novas custas processuais.
4 Na petio inicial a que se refere o caput deste artigo, o autor ter de indicar
o valor da causa, que deve levar em considerao o pedido de tutela final.
5 O autor indicar na petio inicial, ainda, que pretende valer-se do benefcio
previsto no caput deste artigo.
6 Caso entenda que no h elementos para a concesso de tutela antecipada,
o rgo jurisdicional determinar a emenda da petio inicial em at 5 (cinco) dias,
sob pena de ser indeferida e de o processo ser extinto sem resoluo de mrito.
Captulo II
1. Justificativa e importncia do uso adequado
da tutela antecipada na forma antecedente
A tutela antecipada de carter antecedente pode ser solicitada antes da propositura da ao
mediante a qual a tutela final postulada. A admisso desta tcnica de tutela pressupe uma
situao de urgncia incompatvel com a demora inerente elaborao da petio inicial
da ao. No se trata, portanto, de mera urgncia contempornea propositura
da ao. Na verdade, a urgncia deve ser contempornea a todo e qualquer requeri-
mento de tutela cautelar ou antecipada, incidente ou antecedente. No se pede tutela
cautelar ou antecipada para uma urgncia futura, mas para evitar um dano ou ilcito
futuro. O perigo de dano ou ilcito e, portanto, a urgncia, deve ser sempre presente e
contemporneo.
Esse esclarecimento importante para que no exista abuso no requerimento de tu-
tela antecipada na forma antecedente, na medida em que essa tcnica de tutela traz
vrias complicaes procedimentais que podem prejudicar a efetividade da distribui-
o da justia. A tutela antecipada s deve ser utilizada na forma antecedente quando
a urgncia for excepcional, ou seja, capaz de impedir a apresentao dos documentos
necessrios ao pedido de tutela final, bem como o adequado desenvolvimento
dos argumentos da causa de pedir.
2. Requisitos da petio inicial em que se pede
tutela antecipada antecedente
Ao requerer a tutela antecipada na forma antecedente, o autor deve esclarecer que est
assim agindo em vista de excepcional urgncia que no lhe permite, desde logo, apresentar
os documentos e os argumentos imprescindveis adequada propositura da ao voltada
ao alcance da tutela final do direito. Nessa linha, deve demonstrar que est utilizando
a tcnica da tutela antecipada antecedente nos termos do art. 303 e que aditar oportuna-
mente a petio inicial (art. 303, 5., CPC).
14

Ao requerer a tutela antecipada na forma antecedente, o autor deve esclarecer que est
assim agindo em vista de excepcional urgncia que no lhe permite, desde logo, apresentar
os documentos e os argumentos imprescindveis adequada propositura da ao voltada
ao alcance da tutela final do direito. Nessa linha, deve demonstrar que est utilizando
a tcnica da tutela antecipada antecedente nos termos do art. 303 e que aditar oportuna-
mente a petio inicial (art. 303, 5., CPC).
O art. 303 deixa claro que, na petio inicial, o autor pode se limitar a requerer a tutela
antecipada e a indicar o pedido de tutela final, com a exposio da lide, do direito que
se busca realizar e do perigo de dano ou do risco ao resultado til do processo. Significa
que, quando o autor requer tutela antecipada na forma antecedente, deve indicar o litgio,
o direito que ser afirmado e o pedido que formular para obter a tutela final que preten-
de antecipadamente. O autor deve indicar a espcie de sentena e a tutela de direito que
pretende ao final. Assim, por exemplo, sentena mandamental (ordem sob pena de multa)
e tutela inibitria ou sentena condenatria e tutela ressarcitria pelo equivalente em pe-
cnia. Alis, isso imprescindvel para que se possa saber se a tutela pode ser antecipada
e em que limite.
Note-se que a probabilidade do direito ser aferida a partir da considerao dos referidos
elementos que devem constar da petio inicial, que, muito embora apontem para o conte-
do da discusso a ser travada para o alcance da tutela final, tm em si o direito que deve
ser demonstrado como provvel. Frise-se que, para a obteno da tutela antecipada, alm
da probabilidade do direito, ainda necessrio demonstrar o perigo de dano (art. 303, CPC).
Lembre-se que na petio inicial em que se requer a tutela antecipada na forma anteceden-
te preciso indicar o valor da causa, tomando-se em conta a tutela final.
3. Procedimento em caso de concesso da tutela
antecipada na forma antecedente
No caso em que a tutela antecipada concedida e no se estabiliza (art. 304, CPC), o autor tem
o nus de aditar a petio inicial, sob pena de extino do processo sem resoluo de mrito
(art. 303, 2., CPC) e, assim, cessao da eficcia da tutela. Frise-se que o aditamento s ne-
cessrio quando a tutela antecipada no se estabiliza, ou seja, quando o ru interpe agravo de
Captulo II
instrumento quando intimado da efetivao da tutela antecipada. importante perceber que o
prazo para o autor aditar a petio inicial no corre a partir da intimao da concesso da tutela
antecipada, uma vez que no h motivo para aditamento quando a tutela antecipada se estabi-
liza. A fluncia do prazo para o aditamento, como pouco mais do que evidente, deve aguardar
intimao a respeito da interposio de agravo de instrumento pelo demandado.
O prazo para o aditamento, a princpio, de quinze dias, mas o juiz pode fixar outro maior, con-
forme o art. 303, 1., I, in fine, do Cdigo de Processo Civil. Isso s possvel, como bvio,
quando h justificativa de que o prazo de quinze dias insuficiente em virtude de alguma par-
ticularidade do caso concreto. O aditamento, como no poderia ser diferente, deve ser feito nos
mesmos autos e sem incidncia de novas custas processuais (art. 303, 3., CPC).
O autor pode aditar a petio inicial apresentando novos fundamentos para a obteno da tu-
tela final indicada, bem como juntando documentos. Como o autor deve apenas confirmar o
pedido de tutela final, no h possibilidade de formulao de pedido de outra tutela de direito
tutela inibitria no lugar de tutela ressarcitria. Nem mesmo poder ser pedida tutela de menor
ou maior extenso quantitativa do que a tutela final indicada e deferida antecipadamente. Caso
a tutela final tenha sido antecipada em parte, poder o autor se desejar restringir o pedido
de tutela final.
Diante do aditamento da petio inicial, deve ser feita a citao do demandado e a sua intimao
para a audincia de conciliao ou de mediao, consoante o art. 334 do Cdigo de Processo
Civil. Inexistindo autocomposio, o prazo para contestao ser contado na forma do art. 335
(art. 303, 1., II e III, CPC.
A partir da o procedimento prossegue normalmente, como se a ao houvesse sido regular-
mente proposta e a tutela antecipada requerida na petio inicial.
4. Procedimento quando a tutela antecipada
indeferida
Entretanto, claro que, no obstante a tutela antecipada tenha sido requerida na forma ante-
cedente sob o fundamento de urgncia excepcional, o juiz pode neg-la. Nessa hiptese, como
evidente, tambm imprescindvel o aditamento da petio inicial, tendo o autor a mesma
oportunidade de deduzir fundamentos e apresentar documentos e o nus de confirmar o pe-
dido de tutela final. A diferena em relao ao aditamento prprio hiptese em que a tutela
15
 Captulo II

antecipada concedida est no prazo, que apenas de cinco dias e assim pode ser dito no
adequado, especialmente por ser bem menor do que o deferido para a hiptese em que a tutela
concedida, situao em que o art. 303, 1., I, inclusive confere ao juiz a possibilidade de fixar
prazo maior do que o de quinze dias. Afinal, o direito participao no processo, como sabido,
tem como corolrio o direito ao prazo adequado .

No havia motivo para o legislador utilizar a expresso aditamento no caso de tutela conce-
dida e a palavra emenda na hiptese de tutela negada. Ora, a negao da tutela antecipada
nada tem a ver com defeito da petio em que foi requerida. Como evidente, se a petio inicial
permitiu ao juiz formar convico para no conceder a tutela antecipada, obviamente no h
como v-la como inepta.

21
No direito italiano, Vincenzo Vigoriti extrai o direito ao prazo adequado do direito ao devido processo legal. Ver
Vincenzo Vigoriti, Garanzie costituzionali del processo civile, Milo: Giuffr, 1973, p. 64.

De qualquer forma, tambm resta esclarecido que, no ocorrendo o aditamento ou a emenda

da petio inicial, o processo extinto sem resoluo do mrito. No h indeferimento da petio
inicial, j que esta foi to til que permitiu ao juiz valorar os pressupostos da tutela antecipada
para neg-la. Na realidade, a petio inicial s deve ser indeferida quando deixa entrever a falta
de urgncia capaz de adiar a adequada propositura da ao, ou seja, quando evidencia a ausn-
cia de motivo para o requerimento de tutela antecipada na forma antecedente. Porm, certo
que no foi para esta hiptese que o 6. do art. 303 previu o indeferimento da petio inicial.
H um simples e grosso equvoco mais um do Cdigo na hiptese em que a regra fala em
indeferimento da petio inicial quando o autor no a aditou depois de o juiz entender no existir
elementos para a concesso de tutela antecipada (art. 303, 6., CPC).

Como bvio, tambm no caso de aditamento posterior ao indeferimento da tutela antecipada

deve ser feita a citao do ru e a sua intimao para a audincia de conciliao ou de mediao
(art. 334, CPC), contando-se o prazo para contestao, na falta de autocomposio, na forma do
art. 335 do Cdigo de Processo Civil.

16