1

O PREQUESTIONAMENTO NO CDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015

SUMRIO
INTRODUO .................................................................................................................. 1

PREQUESTIONAMENTO: EVOLUO HISTRICA, CONCEITO E TIPOS ............ 2

A JURISPRUDNCIA E O PREQUESTIONAMENTO .................................................. 6

O CPC/1973 E A NOVA ORDEM SUGERIDA PELO CPC/2015 ................................. 14

CONCLUSO .................................................................................................................. 24

RESUMO

O presente estudo objetivadefinir o que seja prequestionamento e seus

respectivos efeitos, notadamente luz do Cdigo de Processo Civil de
2015 CPC/2015 e sob enfoque histrico e jurisprudencial. Pretende-
se suscitar as principais alteraes e consequncias atinentes s novas
possibilidades interpretativas, sem se olvidar da funo constitucional
do Supremo Tribunal Federal STF e do Superior Tribunal de Justia
STJ como agentes uniformizadores da interpretao das leis.

PALAVRAS-CHAVE: recurso especial;

cabimento;prequestionamento; conceito; histria; tipologia:
prequestionamento explcito, implcito e ficto; jurisprudncia.

INTRODUO

Dentro do universo jurdico processual dos recursos excepcionais (extraordinrio

e especial), as hipteses de cabimento ocupam espao de efetiva importncia na consolidao

dos objetivos constitucionais relacionados ao Supremo Tribunal Federal STF e ao Superior

Tribunal de Justia STJ, como agentes uniformizadores da interpretao da lei

 2

constitucional e da lei federal, respectivamente, conforme preceituam os arts. 102 e 105 da

Carta Magna.

O prequestionamento revela-se como um dos mais relevantes pressupostos

necessrios ao conhecimento do recurso especial. O termo "causas decididas" bem define a

competncia dosTribunais Superiores como rgos jurisdicionais de reviso. Da nasce a

compreenso de que a insurgncia apresentada em sede de recurso excepcional deve ter sido

prvia e oportunamente suscitada pela parte interessada, a fim de que tenha havido a

necessria apreciao do tema pelo Tribunala quo, para, ento,viabilizar o exerccio da

atividade uniformizadora.

Aps delimitao histrica e conceitual do prequestionamento, o presente estudo

reflete sobre a complexa evoluo jurisprudencial sobre o tema, definindo o entendimento

consolidado tanto no mbito do STF quanto no do STJ, na vigncia da legislao processual

de 1973, e em face da nova ordem imposta pelo Cdigo de Processo Civil de 2015

CPC/2015.

PREQUESTIONAMENTO:EVOLUO HISTRICA, CONCEITO E TIPOS

O prequestionamento surge inicialmente como necessidade de manifestao das

partes no tempo adequado, ou seja, um questionamento prvio, com o objetivo de que o rgo

jurisdicional competente realize juzo acerca do ponto controvertido relevante para o

julgamento da lide e cuja interpretao pretende-se pacificar.

Essa atividade das partes foi incorporada ao texto constitucional brasileiro na

Constituio de 1891, inspirada no direito norte-americano que, a partir da Lei Judiciria de

1789 (JudiciaryAct), instituiu a possibilidade da interposio de recurso para a Corte Suprema

 3

contra deciso exarada pela Justia Estadual que se manifestasse sobre a questo federal

suscitada pela parte interessada (writ oferror)1.

Ocorre que, no diploma constitucional de 1891, a admissibilidade do apelo

perante a Corte Suprema no Brasil abrangia no somente o prvio questionamento das partes

sobre o tema, mas, tambm, a manifestao do Tribunal de origem2. Por isso, no Brasil, o

prequestionamento passou a ser entendido no s pela mera invocao do direito pelas partes,

mas, tambm e cumulativamente, pela efetiva apreciao da matria na deciso recorrida.3

Essa compreenso do prequestionamento manteve-seincontroversanas

Constituies de 1934 (art. 76, III,a)4ena de 1937 (art. 101, III, a)5. Na Carta Poltica de

1946, por sua vez, o verbo "questionar" foi suprimido do texto (art. 101, III, a)6, motivo

pelo qual parte da doutrina defendeu que a exigncia do prequestionamento teria sido

superada. O argumento, contudo, no foi acolhido jurisprudencialmente, pois o Supremo

Tribunal Federal orientou-se no sentido de que a exigncia do prequestionamento estaria

implcita na referida Constituio Federal e as decises proferidas a partir da mencionada

Constituio passaram a referir-se ao prequestionamento como a manifestao, pelo Tribunal

recorrido, acerca da questo de direito7.

1
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 11 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010, p. 275.
2
Art. 59, 1, a, da Constituio da Repblica de 1891: quando se questionar sobre a validade de leis ou a
applicao de tratados e leis federaes, e a deciso do tribunal do Estado for contra ella.
3
MEDINA, Jos Miguel Garcia. O Prequestionamento nos Recursos Extraordinrio e Especial. 4 ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005, p. 216.
4
Art. 76, III, a, da Constituio da Repblica de 1934: quando a deciso for contra literal disposio de
tratado ou lei federal, sobre cuja aplicao se haja questionado.
5
Art. 101, III, a, da Constituio de 1937: quando a deciso for contra a letra de tratado ou lei federal, sobre
cuja a aplicao se haja questionado.
6
Art. 101, III, a, da Constituio de 1946: Ao Supremo Tribunal Federal compete julgar em recurso
extraordinrio as causas decididas em nica ou ltima instncia por outros Tribunais ou Juzes quando a deciso
for contrria a dispositivo desta Constituio ou letra de tratado ou lei federal.
7
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a nova funo
dos Tribunais Superiores no direito brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p. 337.
No mesmo sentido quanto ao prequestionamento na Constituio de 1946, excertos dos seguintes julgados do
STF: Entendo que o recurso extraordinrio com fundamento na letra a do inciso III do art. 101 da
Constituio exige sempre o prvio questionamento da lei. certo que o texto atual no fala expressamente
sobre esse ponto, mas ineludvel que a lei tenha sido objeto de exame, de discusso essa exigncia est
implcita (STF, RE 13.705, Rel. Min. Lafayette de Andrada, DJ de 11 de abril de 1950, p. 1.162); Apesar de
 4

Na Constituio Federal de 1988, a redao do dispositivo constitucional relativo

ao recurso extraordinrio continuou a mesma (art. 102, III, a)8, assim como o entendimento

segundo o qual o prequestionamento constitui requisito implcito ao cabimento do recurso

extraordinrio e traduz-se na manifestao do rgo jurisdicional sobre a questo

constitucional controvertida9.

Ainda no que se refere Carta Magna de 1988, importante destacar a criao do

Superior Tribunal de Justia, concebido em razo da necessidade de um Tribunal Superior

ante a sobrecarga da Corte Suprema responsvel pelo julgamento de recursos

extraordinrios relativos uniformizao do direito federal10.

A respeito do recurso direcionado ao Superior Tribunal de Justia, nota-se uma

forte identidade entre a redao constitucional relacionada ao cabimento desse apelo (art. 105,

III, a)11 com aquela relativa ao recurso extraordinrio. Afinal, a atividade jurisdicional de

reviso da aplicao e da interpretao da lei nos moldes do original JudiciaryAct apenas foi

dividida institucionalmente entre a Suprema Corte (uniformizao das normas

constitucionais) e o STJ (uniformizao das leis federais).

no aludir a Constituio vigente a esse requisito do recurso extraordinrio, o prequestionamento, creio que sua
exigncia deriva da ndole mesma deste recurso, como em outros votos tenho procurado mostrar. (STF, RE
14619, Rel Min. Orozimbo Nonato, DJ de 8 de setembro de 1950, p. 8.312); No recurso extraordinrio no
lcito matria que no foi objeto de exame pelo acrdo recorrido. (STF, AI 16.914, Rel. Min. Mrio
Guimares, DJ de 4 de novembro de 1954, p. 13. 515).
8
Art. 102, III, a, da Constituio de 1988: Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da
Constituio, cabendo-lhe julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima
instncia, quando a deciso recorrida contrariar dispositivo desta Constituio.
9
Prequestionamento do tema embasador do extraordinrio: necessidade. Firmou-se a jurisprudncia do STF no
sentido de que o tema que d base ao recurso extraordinrio, ainda que de natureza constitucional, deve ser
objeto de exame no acrdo recorrido. (STF, AgRg no AI 127.809, Rel. Min. Aldir Passarinho, DJ de 24 de
novembro de 1989, p. 17496); No se conhece do recurso extraordinrio na hiptese em que a questo
constitucional no foi ventilada no acrdo recorrido. (STF, AgRg no RE 267499, Rel. Min. Maurcio Corra,
DJ de 17 de novembro de 2000, p. 27); inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a matria constitucional
suscitada no tiver sido apreciada pelo acrdo recorrido, em decorrncia da ausncia do requisito processual do
prequestionamento. (STF, AgRg ARE 923585, Rel. Min. Edson Fachin, DJe de 11 de fevereiro de 2016).
10
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 11 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010, p. 96-97.
11
Art. 105, III, a, da Constituio de 1988: Compete ao Superior Tribunal de Justia julgar, em recurso
especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos
tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida contraria tratado ou lei
federal, ou negar-lhes vigncia.
 5

Sob esse ponto de vista, toda a construo doutrinria e jurisprudencial at ento

consolidada acerca do conceito e da necessidade do prequestionamento so tambm aplicveis

ao recurso especial12.

Diante desse contexto histrico, prevaleceu na jurisprudncia brasileira a

orientao de que o prequestionamento requisito obrigatrio de cabimento dos recursos

excepcionais,quese perfaz a partir da efetiva apreciao pelo rgo julgador do tema

constitucional ou infraconstitucional a ser pacificado atividade cognitiva que ocorre a partir

da provocao da parte interessada no momento oportuno (questionamento prvio).

Definidas o atual conceito do instituto,a sua necessidade e a sua importncia,

passa-se ao estudo dos tipos de prequestionamento.

A doutrina majoritria e a jurisprudncia dos Tribunais Superiores estabelecem

que o prequestionamento pode ser explcito, implcito e ficto. Sobre o tema, STF e STJ em

certos momentos expuseram entendimentos diferentes acerca da conceituao de cada um dos

tipos de prequestionamento. Com efeito, conforme aprofundado abaixo, a Corte Suprema,em

hipteses similares, tratava os prequestionamentos implcito e ficto como sinnimos, por

exemplo, enquanto o Superior Tribunal estabelecia de maneira mais delimitada a diferena

entre esses tipos13.

12
Se na deciso recorrida no foi ventilada a questo de ordem legal suscitada no apelo extremo, no merece ser
conhecido o recurso, a mngua do indispensvel prequestionamento (STJ, REsp 233, Rel. Ministro Geraldo
Sobral, julgado em 13/12/1989, DJ 12/02/1990, p. 731); O recurso especial, fundado na alegao de afronta a
preceito de lei federal CF, art. 105, III, a , tem como pressuposto de admissibilidade a circunstncia de haver
a questo jurdica que da norma exsurge sido objeto no julgamento recorrido. (STJ, REsp 238.855, Rel.
Ministro Vicente Leal, julgado em 15/02/2000, DJ 08/03/2000, p. 176); A configurao do prequestionamento
pressupe debate e deciso prvios pelo colegiado, ou seja, emisso de juzo sobre o tema. Se o Tribunal de
origem no adotou entendimento explcito a respeito do fato veiculado nas razes recursais, inviabilizada fica a
anlise sobre a violao dos preceitos evocados pelo recorrente. (STJ, AgRg no AREsp 797.035, Rel. Ministro
Humberto Martins, julgado em 17/12/2015, DJe 12/02/2016)
13
No que diz respeito aos tipos de prequestionamento, seguem os seguintes trechos de julgados do STF e do STJ:
Entendimento sedimentado na Corte no sentido de no admitir o chamado prequestionamento implcito, sendo
certo que, caso a questo constitucional no tenha sido apreciada pelo Tribunal de origem, necessria e
indispensvel a oposio de embargos de declarao para suprir a omisso (STF, AI 735115 AgR, Relator(a):
Min. Dias Toffoli, Primeira Turma, julgado em 10/04/2012, DJe-092 de 10-05-2012); Esta Corte no tem
procedido exegese a contrario sensu da Smula STF 356 e, por consequncia, somente considera
prequestionada a questo constitucional quando tenha sido enfrentada, de modo expresso, pelo Tribunal a quo. A
 6

No presente estudo, considero as seguintes definies sobre os tipos de

prequestionamento:

a) explcito o Tribunal de origem trata do tema e menciona os dispositivos legais

apontados como violados;

b) implcito a Corte a quo debate o tema, sem abordar expressamente as normas

infraconstitucionais indicadas no recurso e

c) ficto hiptese em que h mera alegao da parte na instncia ordinria, sem

absolutamente nenhum enfrentamento da tese pelo Tribunal de origem.

A conceitual dos tipos de prequestionamento fundamental para a compreenso

da evoluo jurisprudencial sobre o instituto, tanto no STF quanto no STJ. Isso implica,

tambm, definir a extenso da atividade cognitiva desenvolvida pela Corte a quono acrdo

recorrido necessria para o conhecimento dos recursos excepcionais.

A JURISPRUDNCIA E O PREQUESTIONAMENTO

A partir da concluso no sentido de que o prequestionamento prvio pressuposto

constitucional para a abertura da atividade uniformizadora, coube jurisprudncia do STF e

do STJ definiros limites interpretativos do instituto.

No mbito da Suprema Corte, a evoluo jurisprudencial acerca do

prequestionamento ensejou a ediodos seguintes enunciados sumulares no ano de 1963:

mera oposio de embargos declaratrios no basta para tanto. Logo, as modalidades ditas implcita e ficta de
prequestionamento no ensejam o conhecimento do apelo extremo. (ARE 707221 AgR, Relator(a): Min. Rosa
Weber, julgado em 20/08/2013, DJe-173 de 03-09-2013); "Somente se poder entender pelo prequestionamento
implcito quando a matria tratada no dispositivo legal for apreciada e solucionada pelo Tribunal deorigem, de
forma que se possa reconhecer qual norma direcionou odecisum objurgado" (STJ, AgRg no REsp 1.383.094,
Rel. Ministro Benedito Gonaslves,DJe de 03/09/2013); "O Superior Tribunal de Justia aceita o
prequestionamento explcitoe implcito, contudo, no admite o chamado 'prequestionamentoficto', que se daria
com a mera oposio de aclaratrios, sem que oTribunal a quo tenha efetivamente emitido juzo de valor sobre
asteses debatidas" (STJ, AgRg no REsp 1.514.611, Rel. Ministro Srgio Kukina, DJe de 21/06/2016).
 7

Smula 282. No admissvel apelo extremo quando no ventilada, na deciso

recorrida, a questo federal suscitada.
Smula 356. O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos embargos
declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do
prequestionamento.

Com efeito, os precedentes que ensejaram a edio das smulas so bastante

objetivos em afirmar a necessidade de manifestao pelo Tribunal de origem sobre a questo

constitucional controvertida para conhecimento do recurso extraordinrio. Os julgados nem

sequer apresentam anlise acerca da profundidade do juzo de valor sobre a matria; to-

somente afirmam que imprescindvel que a tese tenha sido apreciada pelo acrdo recorrido.

A propsito, no que se refere Smula n. 356/STF, sua interpretao era simples

no sentido de que no seria conhecido o recurso extraordinrio em que, a despeito da omisso

do acrdo recorrido, a parte no teria oposto embargos de declarao para fins de

prequestionamento. Os precedentesque deram origem ao enunciado sumularconsignam que a

impossibilidade de conhecimento do apelo decorre do fato de que o recurso extraordinrio no

sucedneo de embargos de declarao14.

Com o tempo e diante da complexidade das demandas, surgiu a necessidade de se

discutir com maior profundidade a questo do prequestionamento e sua extenso para

conhecimento dos recursos extraordinrios.

Sobre o assunto, importante destacar a relevante discusso empreendida pelo

Ministro Marco Aurlio de Mello, no mbito do STF, que, em diversos julgados, defendeu a

necessidade do prequestionamento explcito para conhecimento do apelo, ou seja, pela

imprescindibilidade de apreciao da tese pelo acrdo recorrido como tambm do dispositivo

constitucional supostamente violado. A esse respeito, defendeu o julgador reiteradas vezes

14
O recurso extraordinrio no meio processual hbil para suprir embargos de declarao (STF, RE 47.055,
Rel. Min. Pedro Chaves, data de julgamento: 22/08/1963); Por ltimo, os defeitos formais do termo de renncia
herana no foram apreciados no acrdo recorrido. Faltou, assim, quanto a essa matria, o indispensvel pr-
questionamento, pois o recurso extraordinrio no substitutivo dos embargos declaratrios, que deveriam ter
sido opostos no caso presente.(STF, RE 53484, Rel. Min. Victor Nunes, data de julgamento: 09/08/1963).
 8

que o conhecimento do extraordinrio no pode ficar ao sabor da capacidade intuitiva dos

que integram o rgo competente para julg-lo15.

Por outro lado, fao destaque ao rico debate empreendido no julgamento do RE n.

208.639/RS, de Relatoria do Ministro Nelson Jobim, em que a complexidade processual do

caso resultou na aplicao do prequestionamento implcito para o conhecimento do recurso

extraordinrio16.

E em alguns outros julgados prevaleceu o entendimento de que a Smula n.

356/STF teria institudo a possibilidade de conhecimento da questo constitucional no

apreciada pelo acrdo recorrido quando a parte j tivesse utilizado todos os instrumentos

processuais para que a tese fosse apreciada pelo Tribunal de origem prequestionamento

ficto17.

15
A razo de ser do prequestionamento est na necessidade de proceder-se a cotejo para, somente ento,
concluir-se pelo enquadramento do extraordinrio no permissivo constitucional. O conhecimento do recurso
extraordinrio no pode ficar ao sabor da capacidade intuitiva do rgo competente para julg-lo. Da a
necessidade de o prequestionamento ser explcito, devendo a parte interessada em ver o processo guindado
sede excepcional procurar expungir dvidas, omisses, contradies e obscuridades, para o que conta com os
embargos declaratrios (AI 264709, Relator Min. MARCO AURLIO, Segunda Turma,julgado em
07/11/2000, DJ 16-02-2001 PP-00121; RE 195821, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, Segunda Turma,
julgado em 04/04/2000, DJ 09-06-2000 PP-00032; RE 242640, Relator Min. MARCO AURLIO, Segunda
Turma, julgado em 10/08/1999, DJ 15-10-1999 PP-00026; RE 226072, Rel. Min. MARCO AURLIO, Segunda
Turma, julgado em 06/10/1998, DJ 19-02-1998 PP 00037; AI 182692 AgRg, Relator Min. MARCO AURLIO,
Segunda Turma, DJ 06-06-1997 PP-24874; RE 117969, Relator Min. MARCO AURLIO, DJ 22-11-1996 PP-
45703; AI 136383 AgR, Relator Min MARCO AURLIO, DJ 06-09-1991 PP-00221).
16
Na hiptese, o Tribunal Estadual julgou a controvrsia com fundamento em preceitos de ordem constitucional
e infraconstitucional, tendo uma das partes interposto recurso especial que foi provido a partir da anlise da
legislao infraconstitucional. A parte contrria, ento, embargou do acrdo em recurso especial a fim de que
houvesse o prequestionamento de tese constitucional, viabilizando o acesso Suprema Corte, o que lhe foi
negado. No julgamento do recurso extraordinrio prevaleceu a tese de que a questo constitucional estaria
aludida e, portanto, prequestionada no prprio voto do recurso especial. A esse respeito, aduziu o Ministro
relator trecho da obra de Moniz de Arago: ... se da anlise da deliberao recorrida defluir que, mesmo
rejeitados os embargos de declarao, omisso formal no corresponde efetivamente lacuna substancial, o
recurso poder ser examinado quanto ao julgamento dos embargos; no ficar somente na apreciao da recusa
de suprir-lhe a apontada omisso (in Pr-questionamento, Rev. Forense, v. 326, p. 47, 12.1994).
17
O que, a teor da Smula 356, se reputa carente de prequestionamento o ponto que, indevidamente omitido
pelo acrdo, no foi objeto de embargos de declarao; mas, opostos esses, se, no obstante, se recusa o tribunal
a suprir a omisso, por entend-la inexistente, nada mais se pode exigir da parte, permitindo-se-lhe, de
logo,interpor recurso extraordinrio sobre a matria dos embargos de declarao e no sobre a recusa, no
julgamento deles, de manifestao sobre ela.(STF; RE 210638, Rel. Min Seplveda Pertence, DJ de 19/6/1998,
PP - 00011). Interpostos embargos de declarao do acrdo do STJ, que no se manifestou sobre a questo
constitucional antes debatida, atendida est a Smula 356/STF.(STF, RE 225590 ED, Rel Min Ellen Gracie, DJ
de 23/3/2001, PP 00095).
 9

Naquele momento, existia orientao jurisprudencial no sentido de que eventual

alegao de violao dos arts. 5, XXXV, LIV, LV, ou 93, IX, da Constituio Federal, a fim

de defender a negativa de prestao jurisdicional, revelava-se reflexa ao texto constitucional e

no merecia acolhimento18.

Entretanto, a evoluo jurisprudencial da Suprema Corteconsolidou entendimento

de que o requisito do prequestionamento estaria preenchido quando, a despeito da ausncia de

manifestao do acrdo recorrido acerca do tema controvertido, a parte houvesse suscitado a

questo em momento oportuno seja nas razes do recurso principal, seja quando da

oposio de embargos de declarao e o Tribunal de origem tenha permanecido silente19.

A propsito, trago baila o emblemtico debate ocorrido no julgamento do RE n.

219.934, Relator Ministro Octavio Gallotti, em que o colegiado deliberou com

profundidadesobre o tema. Na ocasio, defendeu o Ministro Seplveda Pertence:

A opinio expendida pelo eminente Ministro Marco Aurlio hoje

jurisprudncia pacificada no Superior Tribunal de Justia, que a consagrou
na Smula 211/STJ (Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a
despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo
Tribunal a quo). E, na doutrina, a mesma tese veio a receber a defesa
vigorosa de excelente monografia de um jurista do Paran (J. M. Garcia
Medina, O Prequestionamento nos Recursos Extraordinrio e Especial, 2
ed., RT, 1999, p. 290).
Analisei a questo a partir do acrdo da Segunda Turma, da lavra do
Ministro Marco Aurlio, que consagrava o entendimento agora reiterado por
S. Exa.: mantive-me, no entanto, fiel aos precedentes que embasaram a
Smula 356 conforme consignei na ementa do RE 210.638, julgado em 14
de abril de 1998, publicado no DJ de 19/06/98:

18
Alegada afronta aos arts. 5, II, XXXV, LV e, 93, IX, da Constituio Federal. Alegao insuscetvel de ser
apreciada seno por via da legislao infraconstitucional que fundamentou o acrdo, procedimento invivel em
sede de recurso extraordinrio, onde no tm guarida alegaes de ofensa reflexa e indireta Carta Magna.
(STF, RE 233.800, Rel. Min. Ilmar Galvo, DJ de 6/8/1999, PP - 00051). No mesmo sentido: STF, AI 38720,
Rel. Min. Moreira Alves, DJ de 29/11/2001, PP 00019; STF, AI 547.961 ED, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
DJ de 23/6/2006, PP 00051.
19
Os embargos de declarao apenas suprem a falta de prequestionamento quando a deciso embargada haja
sido efetivamente omissa a respeito de questo antes suscitada. (STF, RE 505816 AgR, Relator(a): Min.
CARLOS BRITTO, Primeira Turma, julgado em 24/04/2007, DJe-018 17-05-2007); O cumprimento do
requisito do prequestionamento d-se quando oportunamente suscitada a matria constitucional, o que ocorre em
momento processualmente adequado, nos termos da legislao vigente. A inovao da matria em sede de
embargos de declarao juridicamente inaceitvel para os fins de comprovao de prequestionamento. (STF,
RE 598123 AgR, Relator(a): Min. Crmen Lcia, Primeira Turma, julgado em 06/04/2010, DJe-076 29-04-
2010)
 10

EMENTA: I. RE: prequestionamento: Smula 356. O que, a teor da Sm.

356, se reputa carente de prequestionamento o ponto que, indevidamente
omitido pelo acrdo, no foi objeto de embargos de declarao; mas,
opostos esses, se, no obstante, se recusa o Tribunal a suprir a omisso, por
entende-la inexistente, nada mais se pode exigir da parte, permitindo-se-lhe,
de logo, interpor recurso extraordinrio sobre a matria dos embargos de
declarao e no sobre a recusa, no julgamento deles, de manifestao sobre
ela.
Noto que, na egrgia Segunda Turma, que chegou a perfilhar a tese do
Ministro Marco Aurlio, no entanto, no RE 208.639, aps a tese do Ministro
Nelson Jobim, transcrito no informativo 157, a maioria tambm se alinhou
ao mesmo entendimento da Primeira, de estreita fidelidade Smula.
oportuno, assim, que o Plenrio esteja, neste julgamento, a reafirmar a
doutrina da Smula 356.20

No mbito do Superior Tribunal de Justia, os primeiros julgados, em 1989,

analisavam a temtica da mesma forma com que procedia o Supremo Tribunal Federal

poca, ou seja, mediante a aplicao das Smulas n. 282/STF e 356/STF, de uma maneira

mais genrica, sem definir a extenso do efeito devolutivo do acrdo recorrido para fins de

conhecimento do recurso especial21.

Com o amadurecimento das discusses sobre o tema e pelo fato de que o manejo

dos aclaratrios tinham e tem fundamento legal no Cdigo de Processo Civil, norma

infraconstitucional, firmou-se posio de que o prequestionamento necessrio ao

conhecimento do recurso especial aquele que revela a apreciao do tema controvertido pelo

acrdo recorrido, ainda que implicitamente22.

20
RE 219934, Relator Min. Octavio Galloti, Primeira Turma, julgado em 14/06/2000, DJ 16-02-2001 PP-00140
21
Confira-se, neste sentido, os excertos dos seguintes julgados do STJ:
Para que a matria tenha-se como prequestionada, no indispensvel que a deciso recorrida haja mencionado
os dispositivos legais que se apontam como contrariados. Importa que a questo jurdica, que se pretende por
eles regulada, tenha sido versada. (STJ, REsp 1.871/RJ, Rel. Ministro EDUARDO RIBEIRO, julgado em
17/04/1990, DJ 23/04/1990, p. 3220); A matria abordada pelos preceitos de lei federal invocados pela
recorrente no foi objeto de anlise no Tribunal de origem, restando inobservado o requisito do
prequestionamento, indispensvel ao conhecimento do recurso interposto pela alnea "a", do autorizativo
constitucional. (REsp 149.304/SP, Rel. Ministro FRANCISCO PEANHA MARTINS, julgado em
08/02/2000, DJ 13/03/2000, p. 169)..
22
O recurso especial reclama, pela sua natureza, prequestionamento, que se admite seja implcito (STJ, REsp
2.579/RS, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, DJ de 11/6/1990, p. 5362); Como requisito do recurso especial, o
prequestionamento se basta compreendido pela matria versada no acrdo, de ofcio ou implicitamente que
seja. (REsp 3.201/PR, Rel. Min. Jos Dantas, DJ 6/8/1990, p. 7348); Na hiptese, o acrdo recorrido, ao
concluir pela intempestividade dos embargos, violou a literalidade do art. 184, pargrafo 1., I, do CPC, exigir,
nesse caso, a interposio de embargos declaratrios para prequestionar a aplicao do citado dispositivo
processual constitui demasia, porquanto implcito o seu prequestionamento. (STJ, REsp 10.983, Rel. Min.
Antnio de Pdua Ribeiro, DJ 21/6/1993, p. 12359).
 11

Assim, caso no houvesse a prestao jurisdicional adequada na origem a fim de

prequestionar a matria e abrir a via do recurso especial, o particular deveria opor embargos

de declaraoprequestionadores que, por sua vez, no poderiam ser considerados

protelatrios. Surgiu, ento, em 1994, a Smula n. 98 da Corte Superior:

Embargos de declarao manifestados com o notrio propsito de

prequestionamento no tem carter protelatrio.

Nada obstante, ainda que persistisse a omisso do Tribunal, de modo a inviabilizar

a interposio de recurso especial sobre a questo federal controvertida, a soluo seria a

interposio do apelo por violao do art. 535 do Cdigo de Processo Civil de 1973

CPC/1973, a fim de anular o acrdo recorrido proferido em julgado dos embargos

declaratrios , para que o Tribunal de origem fosse instado a manifestar-se sobre a tese

omitida.

Portanto, observa-se que em sede de recurso especial no havia espao para

acolhimento da tese de prequestionamento ficto, pois a sistemtica processual da poca

dispunha do procedimento aplicvel a fim de preencher a lacuna jurisdicional e abrir a via do

especial. A partir desse entendimento, foi editada em 1998 a Smula n. 211:

Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de

embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal a quo.

A jurisprudncia do Superior Tribunal foi, ento, construda a partir do

entendimento de que o acrdo recorrido deveria efetivamente tratar da questo federal

supostamente violada. Ou seja: pode-se at no fazer meno ao dispositivo de lei federal,

mas deve ser possvel inferir da fundamentao a anlise da matria prequestionamentos

explcito e implcito, respectivamente. Afinal, o prequestionamento no um requisito

 12

meramente formal, mas sim um pressuposto constitucional imprescindvel ao conhecimento

do recurso especial23.

A esse respeito, o AG n. 67820, de Relatoria do Ministro Demcrito Reinaldo, um

dos precedentes que ensejou a edio da Smula n. 211/STJ, abordou justamente a natureza

constitucional do prequestionamento:

Com efeito, defeso a esta Corte debruar-se sobre tema no examinado

pelo acrdo recorrido, pois se assim procedesse estaria vulnerando o
princpio das instncias recursais, que limita a amplitude do efeito
devolutivo. A supresso de instancia, sua consequncia concreta, constitui
gravssimo atentado contra as garantias processuais das partes,
principalmente no que concerne ao direito de defesa24.

Abordando questo paralela, a mais recente smula do STJ relacionada ao

prequestionamento foi editada em 2005 e teve como fundamento jurisprudncia j

consolidada no sentido de que o voto vencido do acrdo recorrido no seria suficiente para

atender ao requisito do prequestionamento:

Smula 320. A questo federal somente ventilada no voto vencido no atende ao

requisito do prequestionamento

Esse posicionamento consubstancia-se no entendimento de que a posio

majoritria do Tribunal de origem somente foi explicitada no voto vencedor, de modo que

somente tal questo revelar-se-ia controvertida e capaz de ser pacificada por meio da

interposio de recurso especial.

23
Nos termosdas Smulas 282 e 356/STF, invivel em sede de recurso especial a apreciao de matria cujo
tema no fora objeto de discusso no acrdo recorrido, uma vez que cabe ao Tribunal a quo manifestar-se
sobre o tema, tendo em vista a exigncia do indispensvel prequestionamento. (AgRg no REsp 884.811/DF,
Rel. Ministro GILSON DIPP, julgado em 17/05/2007, DJ 29/06/2007, p. 708); o prequestionamento requisito
indispensvel para o conhecimento do recurso especial e significa a emisso de juzo de valor pelo Tribunal a
quo sobre a questo levada a discusso nesta instncia extraordinria. bem verdade que esta Corte permite
tambm o prequestionamento implcito nas hipteses em que as questes debatidas no recurso especial tenham
sido decididas no acrdo recorrido, sem a explcita indicao dos arts. de lei que fundamentam a
deciso.(AgRg no AREsp 357.037/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, DJe 14/8/2014); O Superior Tribunal de
Justia entende ser invivel o conhecimento do Recurso Especial quando os arts. tidos por violados no
foram apreciados pelo Tribunal a quo, a despeito da oposio de Embargos de Declarao, haja vista a
ausncia do requisito do prequestionamento. Incide, na espcie, a Smula 211/STJ. (REsp 1520200/PR,
Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, julgado em 21/05/2015, DJe 12/09/2016).
24
AgRg no AG 67820/SP, Rel. Min. Demcrito Reinaldo, DJ de 25/9/1995, p. 31089.
 13

Percebe-se, portanto, que o Superior Tribunal consolidou o seu entendimento no

sentido de que a apreciao do tema pelo Tribunal de origem pressuposto imprescindvel ao

cabimento do recurso, de modo que a total ausncia de manifestao do juzo a quo acerca do

tema inviabilizaria o seu conhecimento.

O STF, mais recentemente, na esteira do que vinha decidindo o STJ, o indicou

mudana de entendimento, pois alguns julgados defenderam que o prequestionamento teria

mais relao com a apreciao do tema controvertido pelo Tribunal de origem do que com a

atividade das partes perante o rgo jurisdicional, sem embargo da importncia da atuao das

prprias partes que provocam a manifestao jurisprudencial sobre a matria. 25

Essa orientao jurisprudencial afasta a possibilidade de conhecimento do recurso

quando o Tribunal de origem no houver apreciado a matria prequestionamento ficto , de

modo a evidenciar que o recurso extraordinrio ser conhecido quando a norma constitucional

supostamente violada constar expressamente no acrdo recorrido (prequestionamento

explcito) ou, caso no conste, seja possvel inferir da sua fundamentao (prequestionamento

implcito).

25
O prequestionamento no resulta da circunstncia de a matria haver sido arguida pela parte recorrente. A
configurao pressupe debate e deciso prvios pelo Colegiado, ou seja, emisso de entendimento. O instituto
visa o cotejo indispensvel a que se diga enquadrado o recurso extraordinrio no permissivo constitucional
(ARE 943190 ED-AgR, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, Primeira Turma, julgado em 13/09/2016, DJe-
232 28-10-2016); Para se considerar que houve prequestionamento, no necessrio que o acrdo recorrido
tenha tratado explicitamente dos dispositivos constitucionais invocados pela parte recorrente. necessrio,
porm, que o referido acrdo tenha versado inequivocamente sobre a matria neles abordada.(RE 967443
AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Segunda Turma, julgado em 09/11/2016, PROCESSO ELETRNICO
DJe-250 DIVULG 23-11-2016 PUBLIC 24-11-2016);Esta Corte no tem procedido exegese a contrario sensu
da Smula STF 356 e, por consequncia, somente considera prequestionada a questo constitucional quando
tenha sido enfrentada, de modo expresso, pelo Tribunal a quo. A mera oposio de embargos declaratrios no
basta para tanto. (ARE 707221 AgR, Relator(a): Min. ROSA WEBER, Primeira Turma, julgado em
20/08/2013, DJe-173 03-09-2013); O requisito do prequestionamento obsta o conhecimento de questes
constitucionais inditas. Esta Corte tem procedido exegese a contrario sensu da Smula 356 e, por
consequncia, somente considera prequestionada a questo constitucional quando tenha sido enfrentada, de
modo expresso, pelo Tribunal a quo. A mera oposio de embargos declaratrios no basta para tanto. (STF,
RE 678.139, Rel. Min. Rosa Weber, 1 Turma, j; 6/8/2013); O requisito do prequestionamento indispensvel,
por isso que invivel a apreciao, em sede de recurso extraordinrio, de matria sobre a qual no se pronunciou
o Tribunal de origem. A simples oposio dos embargos de declarao, sem o efetivo debate acerca da matria
versada pelos dispositivos constitucionais apontados como malferidos, no supre a falta do requisito do
prequestionamento, viabilizador da abertura da instncia extraordinria (STF, RE 661.521, Rel. Min. Luiz Fux,
1 Turma, j. 17/4/2012);
 14

Observa-se, assim, forte preocupao na construo da jurisprudncia aplicvel s

questes relacionadas ao prequestionamento, justamente em razo da repercusso do tema no

objetivo fundamental dos recursos excepcionais.

O CPC/1973 E A NOVA ORDEM SUGERIDA PELO CPC/2015

Nas linhas acima, ficou evidenciado que o prequestionamento um instituto

diretamente relacionado aos recursos excepcionais, previstos constitucionalmente nosarts. 102

e 105, e queexiste em razo da prpria natureza revisional da atividade judicante dos

Tribunais Superiores.

OCPC/1973 no tratou especificamente do instituto, mas, por meio de seus

dispositivos, buscou regular o procedimento a fim de garantir ao cidado os instrumentos

necessrios a uma prestao jurisdicional eficaz.

Nesse sentido, replicou a necessidade constitucional da fundamentao da deciso

judicial nos arts. 131 e 458, o que extremamente importante para que haja o

prequestionamento das teses e a abertura da via dos recursos extraordinrios.

Com efeito, a existncia do prequestionamento e a consequente realizao prtica

dessa atividade jurisdicional uniformizadora passa pela garantia constitucional de

fundamentao das decises judiciais (CF/88, art. 93, IX). A exigncia da motivao do rgo

jurisdicional tem dupla funo: a) extraprocessual, que oportuniza o controle da deciso por

meio da sociedade (democracia participativa); e b) endoprocessual, uma vez que a exposio

dos motivos que ensejaram a concluso do magistrado demonstra a apreciao apurada da

controvrsia, o que viabiliza o controle da deciso por meio dos recursos cabveis26.

26
DIDIER JR, Fredie; Paula Sarno Braga; Rafael Alexandria de Oliveira. Curso de Direito Processual Civil; So
Paulo: Editora JusPodium, v. 2, 2015, p. 315
 15

Nesse contexto, possvel afirmaro papel relevante da fundamentao das

decises na construo do prequestionamento. Sobre o assunto, afirmam Teresa Arruda Alvim

Wambier e Bruno Dantas:

O Tribunal deve abordar todos os elementos que em tese seriam capazes de levar
concluso diferente daquela a que chegou. J sustentamos que se trata de elementos
de fato e de direito, embora a lei se sirva da expresso argumentos.
Essa exigncia facilita a atividade, que hoje mais do STJ que do STF, de reavaliar
a subsuno (termo aqui utilizado apenas facilitatis causa), pois, para que a
questo federal esteja presente, quaestio iuris consistente em qualificar erradamente
os fatos da causa, s pode ser percebida, muito comumente, se se tem o quadro
completo dos fatos, inclusive daqueles considerados relevantes por uma das partes (a
ponto de influir no teor da deciso), e que no foi levado em conta como base da
fundamentao.
Assim como, claro, essa inovao facilita a percepo do tribunal ad quem no
sentido de que a soluo normativa encontrada est equivocada, j que a outra, em
tese possvel, consta da deciso, devidamente rebatida, afastada27.

Entretanto, algumas decises judiciais ainda eram proferidas de maneira

incompleta.Quando ocorria a negativa de prestao jurisdicional em sede de julgamento de

apelao no Tribunal de origem e a lacuna mantivesse-se, mesmo aps a oposio dos

embargos de declarao, seria necessria a interposio de recurso especial por violao do

art. 535 do CPC/1973. Com isso, seria demonstrada a relevncia do ponto omisso no

julgamento do feito e suscitada a declarao de nulidade do acrdo que julgou os

aclaratrios, procedendo-se, ento, ao retorno dos autos ao juzo a quopara realizar o efetivo

pronunciamento sobre o comando normativo suscitado.

Todavia, diante da crescente quantidade de demandas ajuizadas, os instrumentos

disponibilizados pela sistemtica de 1973 no mais se revelavam hbeis a conferir celeridade

ou economicidade jurisdio.

O CPC/2015, por sua vez, instituiu novo regramento permeado de valores que

denotam o esprito cooperativo da novel legislao processual em busca do provimento

jurisdicional justo, efetivo e em tempo razovel. No que se refere problemtica do

27
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a Nova Funo
dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro; So Paulo: Revista dos Tribunais, 3 ed., 2016, p. 345-346.
 16

prequestionamento, esse novo esprito possui forte relao com a primazia da anlise do

mrito recursal.

Nesse sentido, a novel legislao processual reposicionou o dever de

fundamentao, para que passasse a compor os elementos essenciais da sentena (deciso

judicial latu sensu). O art. 489, 1, do CPC/2015, indica as hipteses em que a deciso

judicial no considerada fundamentada e, entre elas, esta necessidade de enfrentamento de

todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada

pelo julgador.

Outro tema que apresenta mudana significativa relacionada ao

prequestionamento est previsto no art. 941, 3, ao determinar que o voto vencidointegrao

acrdo para fins de prequestionamento.

Essa novidade legislativa vai ao encontro dos novos princpios processuais, eis

que confere maior celeridade e eficincia, ao privilegiar a anlise do mrito e dispensar a

necessidade de devoluo dos autos ao Tribunal de origem para sanar eventual omisso.

Diante dessa previso, pois, superou-sea Smula n. 320/STJ.

Ademais, alguns doutrinadores alertam quanto importncia da primeira parte do

dispositivo, ao prever que a completude da fundamentao abrange o voto vencedor e o voto

divergente, diferentemente do que acontecia na vigncia da legislao processual de 197328.

O ltimo e mais controverso tema a ser tratado neste estudo diz respeito s novas

possibilidades interpretativas do prequestionamento quando opostos embargos de

declarao, ainda que inadmitidos ou rejeitados previstas no art. 1.025 do CPC/2015:

Consideram-se includos no acrdo os elementos que o embargante suscitou, para

fins de pr-questionamento, ainda que os embargos de declarao sejam inadmitidos

28
MEDINA, Jos Miguel Garcia. Novo Cdigo de Processo Civil Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2015, p. 887. DIDIER JR., Fredie; Leonardo Carneiro da Cunha. Curso de Direito Processual Civil. So Paulo:
Editora JusPodium, v. 3, 13 ed., 2016, p. 39.
 17

ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omisso,

contradio ou obscuridade.

Com efeito, o dispositivo em referncia pretende que se considere inserido no

acrdo recorrido o ponto omisso sobre o qual o Tribunal de origem manteve-se silente

mesmo aps a oposio de embargos declaratrios, desde que satisfeitos alguns requisitos.

A respeito do tema, muito se discute sobre a abrangncia dos efeitos do

art.1.025,comparando-o com a flexibilizao do prequestionamento nos mesmos moldes j

compreendidos pelo Supremo Tribunal Federal ao aplicar a Smula n. 356, sob o fundamento

de que seria possvel o conhecimento do apelo mesmo quando inexistente a apreciao da

questo constitucional pelo Tribunal de origem, bastando a oposio de embargos de

declarao (prequestionamento ficto).

Significativa doutrina entende que houve a positivao do prequestionamento

ficto, de modo que seria cabvel o recurso especial ou extraordinrio sem que o comando

normativo indicado como violado, bem como a tese a ele atrelada, fossem apreciados pelo

Tribunal de origem29.

Entretanto, com o mximo respeito a esse posicionamento, deve-se proceder

interpretao do art. 1.025 cum grano salis.Afinal, como bem delineado, as hipteses de

cabimento ocupam espao de efetiva importncia na consolidao dos objetivos

constitucionais relacionados atividade do STJ e do STF, primordialmente como agentes

uniformizadores da interpretao da legislao federal e da Constituio Federal.

V-se, pois, que o prequestionamento exerce papel fundamental na afirmaodas

Cortes Superiores como rgos jurisdicionaisque buscam unificar a interpretao da lei. Com

efeito, a funo jurisdicional do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia

29
Nesse sentido: BUENO, Cassio Scarpinella. Novo Cdigo de Processo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva,
2015, p. 661-662. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Novo Cdigo de Processo Civil Comentado. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2015, p. 932. DIDIER JR., Fredie; Leonardo Carneiro da Cunha. Curso de Direito
Processual Civil. So Paulo: Editora JusPodium, v. 3, 13 ed., 2016, p. 284.
 18

no pode ser confundida com mais um grau de apelao, o que certamente confrontaria o

prprio respeito jurisprudncia e a racionalizao da prestao jurisdicional.

No se pode olvidar que o prequestionamento requisito extrado da prpria

Constituio Federal, norma suprema que rege a interpretao de toda a legislao federal.

Por isso, entendo como temerria a afirmao de que a novel legislao tenha provocado a

total perda de eficcia do termo causas decididas presente nos arts. 102 e 105 da Carta

Magna.

Como cedio, os Tribunais Superiores STF e STJ necessitam que o ponto

sobre o qual o recorrente pretende reforma esteja contido no bojo da deciso recorrida. Isso

porque tais Tribunais, em sede recursal,no examinam diretamente a lide, mas a deciso

recorrida, confirmando-a ou infirmando-a, e avanando sobre aquela apenas na medida em

que questes de direito constantes da deciso se revelem aptas ao exame nas vias

excepcionais30.

Nesse sentido, reitera-se a abrangncia do prequestionamento implcito que no

exige uma manifestao absolutamente exauriente sobre todas as possibilidades

interpretativas daquele comando normativo, j que possvel considerar prequestionada a

matria quando a rejeio dos embargos de declarao deu-seporque a tese controvertida fora

analisada sob outra perspectiva, ou seja, autorizada em outro fundamento legal, que no

aquele cuja violao busca-se reconhecer.

No se desconhece a existncia de casos peculiares, em que o rigor na observncia

dos requisitos de ordem meramente processual pode ser o prprio algoz do exerccio da

atividade uniformizadora, podendo representar disparidade de tratamento de situaes

30
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a nova funo
dos Tribunais Superiores no direito brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, p. 341.
 19

idnticas. Nesse sentido, a Ministra Ellen Gracie manifestou-se no julgamento do Agravo

Regimental no AgInn. 375.011/RS:

Esses julgados, segundo entendo, constituem um primeiro passo para a

flexibilizao do prequestionamento nos processos cujo tema de fundo foi definido
pela composio plenria desta Suprema Corte, com o fim de impedir a adoo de
soluo diferentes em relao deciso colegiada. preciso valorizar a ltima
palavra em questes de direito proferida por esta Casa.
[...]
Lembro que estamos a tratar de uma lide envolvendo inmeros servidores do
Municpio de Porto Alegre e causa espcie a possibilidade de alguns deles sarem
vitoriosos, a despeito da inconstitucionalidade das leis municipais nas quais
basearam sua pretenso. Isso porque estaramos diante de uma situao anti-
isonmica, em que entre dois funcionrios que trabalhem lado a lado e exeram
iguais atribuies existe diferena de vencimento [s], pelo fato de um deles restar
vencedor na sua demanda, em virtude da falta de prequestionamento da matria
constitucional suscitada no RE da municipalidade, enquanto que o outro, em cujo
processo estava atendido tal requisito de admissibilidade do apelo extremo, aplicou-
se a orientao do Supremo Tribunal Federal e rejeitou-se a sua pretenso. Esta
Corte no pode admitir tal disparidade de tratamento de situaes idnticas 31.

Todavia, certo que o disposto no art. 1025 tambm no capaz de evitar esse

tipo de impasse processual, pois, caso no haja a oposio de aclaratrios, a via extraordinria

tambm estaria, a rigor, obstada.

Ademais, o texto do art. 1.025 somente ser til ao conhecimento do apelo

extraordinrio se a parte recorrente cumprir os requisitos necessrios ao reconhecimento

do vcio apontado erro, omisso, contradio e/ou obscuridade. Com efeito, o mister do

dispositivo evitar que o Tribunal ad quem d provimento a recurso apenas para determinar a

volta dos autos ao Tribunal de origem, para corrigir o vcio.

Desse modo, possvel concluir que a anlise acerca da existncia ou no de erro,

omisso, obscuridade ou contradio deve ocorrer antes de se adentrar no mrito recursal32.O

art. 1.025 condiciona expressamente a superao do vcio formal e a incluso da matria para

fins de prequestionamento apenas se, e somente se, o tribunal superior considere

existentes erro, omisso, contradio ou obscuridade.

31
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a Nova Funo
dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro; So Paulo: Revista dos Tribunais, 3 ed., 2016, p. 340.
32
MARINONI, Luiz Guilherme, Srgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. Novo Cdigo de Processo Civil
Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015, p. 957.
 20

Assevera-se, tambm, que os embargos de declarao somente so admitidos

quando for evidenciada a relevncia do tema para o deslinde da controvrsia, quando

suscitado no momento oportuno e reiterado em sede de aclaratrios e, mesmo assim, o

Tribunal de origem tenha se mantido silente. Afinal, no se fala em cabimento de embargos

de declarao prequestionadores,se a matria a que se pretende manifestao no for

imprescindvel ao julgamento do feito; tampouco se constituir inovao recursal33.

Alm disso, a incidncia dos efeitos do art. 1.025, a fim de evitar que o Tribunal

ad quem d provimento ao recurso apenas para determinar a volta dos autos ao Tribunal de

origem, apenas uma possibilidade. importante que a parte interessada indique no somente

a negativa de prestao jurisdicional com fundamentao adequada, mas tambm requeira a

aplicao do art. 1.025. Ou seja, a melhor tcnica recomenda a elaborao de pedidos

sucessivos no recurso especial: que se considere sanado o vcio ou que se determine a remessa

dos autos ao juzo a quo, para que sejam julgados os embargos de declarao34.

Isso porque h casos em que a prpria natureza do recurso no admite a

apreciao direta do tema pelas Cortes Superiores. Trata-se da hiptese em que a questo

controvertida no apreciada pelo Tribunal a quo suscitar o prequestionamento dematria de

fato, de direito local ou de matria constitucional (esta ltima sob a perspectiva do STJ,

pois, apesar do recurso especial no servir interpretao da Constituio Federal, possvel

reconhecer a negativa de prestao jurisdicional relacionada a tema constitucional).

33
Essa a jurisprudncia predominante no STJ: Na forma da jurisprudncia dominante do STJ, ocorre violao
ao art. 535 do CPC/73 quando o Tribunal de origem deixar de enfrentar, expressamente, questes relevantes ao
julgamento da causa, suscitadas, oportunamente, pela parte recorrente. (AgRg no AgRg no REsp 1199921/RJ,
Rel. Ministra Assusete Magalhes, 2 Turma, DJe 16/6/2016); A tese suscitada pela parte foi deduzida somente
em Embargos de Declarao, no tendo sido objeto de recurso em momento oportuno, caracterizando, por isso,
intolervel inovao recursal, mesmo que invocada a ttulo de prequestionamento (EDcl no AgRg nos EDcl no
REsp 1555452/SP, Rel. Ministro Herman Benjamin, 2 Turma, DJe 6/9/2016).
34
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e a Nova Funo
dos Tribunais Superiores no Direito Brasileiro; So Paulo: Revista dos Tribunais, 3 ed., 2016, p. 422.
 21

No que se refere matria de fato, entendimento consolidado no Superior

Tribunal de Justia a impossibilidade de revolvimento do conjunto ftico-probatrio dos autos

em sede de recurso especial. A esse respeito, foi editada a Smula n. 7/STJ que, a teor da

Smula n. 279/STF, prev: a pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso

especial.

Acontece, todavia, que a Corte Superior pode proceder ao que se convencionou

chamar de revalorao da prova, ou seja, pode analisar os fatos descritos no julgado

impugnado a fim de confirmar ou infirmar o direito aplicado, desde que no seja necessrio o

reexame das provas em si mesmas. A deciso recorrida deve, portanto, conter a descrio dos

fatos para viabilizar a emisso de novo juzo de valor sobre o direito supostamente violado35.

Assim, levando em conta todas as consideraes j expendidas acerca da funo

constitucional dos Tribunais Superiores, no possvel admitir a aplicao do art. 1.025

quando a questo de direito depender da valorao de questo de fato no descrita na deciso

impugnada, como bem especificado na Exposio de Motivos do Anteprojeto do Cdigo de

Processo Civil de 2015:

Significativas foram as alteraes, no que tange aos recursos para o STJ e

para o STF. O Novo Cdigo, contm regra expressa, que leva ao
aproveitamento do processo, de forma plena, devendo ser decididas todas as
razes que podem levar ao provimento ou ao improvimento do recurso.
[...]
H dispositivo expresso determinando que, se os embargos de declarao so
interpostos com o objetivo de prequestionar a matria objeto do recurso
principal, e no so admitidos, considera-se o prequestionamento como
havido, salvo, claro, se se tratar de recurso que pretensa a incluso, no
acrdo, da descrio de fatos.36

35
Entendimento consolidado no mbito do STJ: A revalorao da prova consiste em atribuir o devido valor
jurdico a fato incontroverso, sobejamente reconhecido nas instncias ordinrias, prtica francamente aceita em
sede de recurso especial (REsp 1584404/SP, Rel. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, 3 Turma,DJe
27/9/2016); "No ofende o princpio da Smula 7 emprestar-se, no julgamentodo especial, significado diverso
aos fatos estabelecidos peloacrdo recorrido. Invivel ter como ocorridos fatos cujaexistncia o
acrdo negou ou negar fatos que se tiveram comoverificados."(AgRg nos EREsp 134.108/DF, Rel.
Ministro Eduardo Ribeiro, Corte Especial, DJ 16/8/1999, p. 36).
36
Anteprojeto do Novo Cdigo de Processo Civil Senado Federal, p. 28
(https://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/Anteprojeto.pdf).
 22

A propsito, reitera-se a importncia do disposto no art. 489, 1, do CPC/2015,

pois no s a ausncia da manifestao jurisdicional sobre o direito aplicvel espcie pode

ensejar a anulao do julgado por ausncia de fundamentao, como tambm a ausncia de

cotejo entre a incidncia das normas e as peculiaridades do caso concreto.

Em segundo lugar, o mesmo raciocnio acerca dos limites do art. 1.025 aplica-se

quando a questo controvertida, seja federal ou constitucional, exigir o conhecimento e

anlise de lei local. Com efeito, tanto o recurso extraordinrio como o recurso especial no se

prestam unificao interpretativa de lei local que abrange leis estaduais, municipais,

decretos locais, regimentos internos etc.

Esse entendimento existe h bastante tempo e foi consolidado com a edio da

Smula n. 280 pelo STF em 1963: por ofensa a direito local no cabe recurso

extraordinrio. Aps, com a vigncia da Constituio Federal de 1988, a impossibilidade de

anlise do direito local passou a decorrer da interpretao dos dispositivos relativos ao

cabimento do recurso extraordinrio art. 102 e do recurso especial art. 105 , o que no

retirou a aplicabilidade do enunciado, uma vez que continua refletindo regra atinente boa

tcnica na elaborao dos recursos.

Diante dessas consideraes, conclui-se pela impossibilidade de aplicao dos

efeitos do art. 1.025 nos casos em que seja necessria a apreciao do direito local, motivo

pelo qual, em caso de omisso da tese controvertida, seria imprescindvel o retorno dos autos

ao Tribunal de origem.

Finalmente, no tocante matria constitucional, certo que a anlise de

insurgncia recursal perante o Superior Tribunal de Justia no pode suprir a necessria

manifestao acerca de tese constitucional, pois o efeito devolutivo do recurso especial no

permite a anlise sobre temas constitucionais sob pena de usurpao de competncia da

Suprema Corte, a teor do disposto no art. 102 da Constituio Federal.

 23

Entretanto, h entendimento jurisprudencial dominante quanto possibilidade de

reconhecimento da alegada violao ao art. 535 do CPC/1973 art. 1.022 do atual CPC/2015

, a fim de anular o acrdo que julgou os aclaratrios opostos na origem com o objetivo de

que seja apreciada questo constitucional suscitada e sobre a qual o juzo a quo manteve-se

silente.

Assim, em que pese a impossibilidade de manifestao sobre tema constitucional

em sede de recurso especial, h orientao consolidada no sentido de que possvel o

reconhecimento de omisso da questo constitucional. Portanto, caso haja necessidade de

exaurimento do provimento jurisdicional com relao determinada tese constitucional,

tambm ser necessrio o retorno dos autos ao Tribunal de origem37.

37
O colendo Supremo Tribunal Federal rigoroso no exame da admissibilidade do recurso extraordinrio,
exigindo o prequestionamento explcito. Hiptese em que,tendo havido a interposio desse recurso, a omisso
do acrdo quanto a meno a normas constitucionais pode frustrar-lhe o conhecimento. (STJ, REsp 71.629,
Rel. Min. Ari Pargendler, DJ 4/12/1995, p. 42104); Deciso que no aprecia os dispositivos legais
infraconstitucionais ou constitucionais invocados desafia embargos de declarao que, dependendo do
julgamento, acarretam violao ao art. 535 do CPC, caso permanea a omisso apontada.(STJ, REsp 146.835,
Rel. Min. Eliana Calmon, DJ 9/4/2001, p. 338); Se a prestao jurisdicional do Tribunal de origem no foi
completa quando da anlise de controvrsia constitucional, cabe a este Sodalcio, na condio de Corte Superior
de Direito Federal, verificar se a Corte a quo incorreu nas pechas de omisso, obscuridade ou contradio, sem
que isso implique em penetrar na matria afeta ao Supremo Tribunal Federal. (EREsp 162.765/PR, Rel.
Ministro FRANCIULLI NETTO, PRIMEIRA SEO, julgado em 25/04/2001, DJ 27/08/2001, p. 219);
Diferentemente do consignado pelo acrdo embargado, compete ao STJ, nos exatos limites de sua
competncia, examinar possvel violao ao art. 535 do CPC - legislao federal, quando a deciso dos embargos
declaratrios persistir na omisso quanto s questes invocadas, ainda que as mesmas tenham natureza
constitucional, pois, de outra forma, estar-se- impedindo s partes o acesso via do extraordinrio. (EREsp
250.963/DF, Rel. Ministro JOS ARNALDO DA FONSECA, TERCEIRA SEO, julgado em 13/12/2000, DJ
05/03/2001, p. 126); Opostos embargos de declarao, se no julgamento destes, o Tribunal deorigem faz
simples referncia sobre determinados dispositivos legais e constitucionais, sem que se manifeste sobre a matria
neles versada, cabe declara a nulidade do acrdo, para que outro seja proferido e suprida a omisso, por
violao ao art. 535 do CPC.(REsp 415.957, Rel. Min. Garcia Vieira, DJ 17/6/2002, p. 225); Fundando-se o
recurso especial unicamente na potencial violao de legislao infraconstitucional, in casu, o art. 535 do CPC,
revela-se mister o conhecimento do recurso especial, mesmo em sendo o tema de fundo eminentemente
constitucional, sob pena de prejudicar a parte diligente no cumprimento dos requisitos essenciais admisso dos
recursos destinados s Cortes Superiores. (EREsp 325.425/RS, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEO,
julgado em 10/12/2003, DJ 27/09/2004, p. 185); Se o tribunal local deixa de enfrentar a questo constitucional
suscitada, a parte prejudicada tem direito prestao jurisdicional completa, e pode pedir a anulao do acrdo
proferido nos embargos de declarao com base no art. 535, II, do Cdigo de Processo Civil, nada importando
que tivesse condies de interpor recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal; todos os rgos do
Poder Judicirio, e no apenas o Supremo Tribunal Federal, devem exaurir a jurisdio provocada pelas
partes(EREsp 505.183/RS, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, CORTE ESPECIAL, julgado em 01/08/2006,
DJe 06/03/2008);Admitida pela Primeira Seo a relevncia de omisso relativa matria de natureza
constitucional, e uma vez identificado pelo relator originrio que as questes constitucionais suscitadas nos
embargos de declarao deixaram de ser enfrentadas, impor-se-ia o provimento do recurso especial, com o
retorno dos autos origem, para que o Tribunal Estadual profira novo julgamento dos embargos declaratrios.
(AgRg no REsp 856.607/PR, Rel. Ministro Olindo Menezes (Desembargador convocado do TRF 1 Regio), 1
 24

CONCLUSO

Diante do exposto, possvel notar que o Cdigo de Processo Civil de 2015 busca

a instituio de um esprito cooperativo, a fim de que o cidado tenha acesso a uma deciso

justa, eficaz e proferida dentro de um prazo razovel. Por outro lado, suas disposies devem

ser interpretadas luz da Constituio Federal, que impe regras e princpios necessrios

efetivao dos objetivos fundamentais da Repblica.

Com efeito, no se pode olvidar que os Tribunais Superiores foram criados para

unificar a interpretao das leis,pois, caso contrrio, corre-se o risco de transform-los em

cortes de terceira instncia, com devolutividade desmedida. Esse tipo de interpretao

ensejaria o estmulo a interposio de recursos e uma sobrecarga ainda maior do que a j

existente.

Claro, entendo que algumas alteraes na legislao processual devem ser

celebradas, eis que, de fato, revelam-se como instrumentos desburocratizao do processo

judicial: art. 489, 1, que, apesar de reproduzir norma constitucional, conferiu ainda maior

relevncia necessidade de fundamentao das decises.

Todavia, h dispositivos do CPC/2015 que devem ser interpretados com

parcimnia, para que no sejam subvertidos os conceitos e construes jurisprudenciais e

doutrinrias que balizam a prpria razo de ser dos Tribunais Superiores. A propsito,

destacou-se no presente estudo o art. 1.025, sobre o qual ainda remanesce grande espao para

reflexes.

Turma, DJe 5/8/2015); Admitida pela Primeira Seao a relevncia de omisso relativa matria de natureza
constitucional, e uma vez identificado pelo relator originrio que as questes constitucionais suscitadas nos
embargos de declarao deixaram de ser enfrentadas, impor-se-ia o provimento do recurso especial, com o
retorno dos autos origem, para que o Tribunal Estadual profira novo julgamento dos embargos declaratrios.
(AgRg no REsp 856.607, Rel. Min. Olindo Menezes Desembargador convocado, DJe 5/8/2015).
 25

Como afirmado no estudo, o texto constitucional claro ao afirmar que o

cabimento dos recursos excepcionaisocorre a partir de causas decididas, motivo pelo quala

compreenso do prequestionamento, sua evoluo histrica e jurisprudencial primordial

reflexo da abrangncia da novel legislao. No se olvidando dos demais requisitos

necessrios aplicao da regra disposta no art. 1.025, como: a necessria demonstrao da

relevncia da tese;e a vedao ao revolvimento do conjunto ftico-probatrio dos autos,

anlise de lei local e anlise de matria constitucional (no STJ).

certo que o procedimento no pode se sobrepor ao direito material, afinal, este

existe para viabilizar o alcance do bem jurdico tutelado por aquele. Entretanto, por meio do

processo que a jurisdio prestada, de modo que a sua importncia diretamente

relacionada com a durao razovel do processo e com a real eficcia da deciso.

REFERNCIAS

BUENO, Cassio Scarpinella. Novo Cdigo de Processo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva,
2015.

DIDIER JR, Fredie; Paula Sarno Braga; Rafael Alexandria de Oliveira. Curso de Direito
Processual Civil; So Paulo: Editora JusPodium, v. 2, 2015.

DIDIER JR., Fredie; Leonardo Carneiro da Cunha. Curso de Direito Processual Civil. So
Paulo: Editora JusPodium, v. 3, 13 ed., 2016.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 11 ed. So

Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.

MEDINA, Jos Miguel Garcia. O Prequestionamento nos Recursos Extraordinrio e

Especial. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

MEDINA, Jos Miguel Garcia. Novo Cdigo de Processo Civil Comentado. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2015.

MARINONI, Luiz Guilherme, Srgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. Novo Cdigo de
Processo Civil Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
 26

NELSON NERY JR; Teresa Arruda Alvim Wambier; Aspectos Polmicos e Atuais dos
Recursos Cveis e de Outras Formas de Impugnao s Decises Judiciais; So Paulo,
Revista dos Tribunais, V. 4, 2001.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; Bruno Dantas. Recurso Especial, Recurso

Extraordinrio e a nova funo dos Tribunais Superiores no direito brasileiro. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.