desgnio 9 jul.
2012
POROS E PENIA: PRIVAO OU
AMBIVALNCIA DO AMOR?
CARAM, J. P. (2012). Poros e Penia: privao ou ambivalncia
do amor?. Archai n. 9, jul-dez 2012, pp. 107-116.
RESUMO: Ao longo da leitura do Simpsio de Plato, pos-
svel compreender a estreita relao entre o apetite () Universidade Federal da
e o amor (), enquanto este se manifesta, em ltima
instncia, como um apetite de imortalidade ( Catarina, Brasil. Doutorando
). Entretanto, este mesmo amor, que potencializa a
alma na descoberta do belo em si mesmo ( ), tambm
pode aprisionar o homem na seduo do sensvel, levando-o a
crer que nada mais real do que a experincia amorosa pura e
simples que se esgota na apreciao de um belo corpo.
, pois, nessa tenso entre as coisas fsicas e aquelas
verdades eternas que as sustentam que se inscreve a ambiva-
lncia de eros. Nossa anlise pretende, atravs de uma leitura
do mito-alegoria de Poros e Penia, contado pela sacerdotisa de
Mantinia, Diotima, a partir do passo 203a do Simpsio, demons-
trar como a ambivalncia constituinte do amor j se encontra,
tout court, nas prprias caractersticas dos progenitores de eros,
tais como delineadas por Plato nesse trecho. Penia, a deusa
da Pobreza, seria essencialmente responsvel pela precariedade
e passividade de Eros perante as coisas sensveis ou, tambm
de modo ambivalente, j na descrio da deusa encontram-se
indcios de uma potncia criativa capaz de planejamento e de
atividade? E o que dizer de Poros, pai do amor? Ele explicaria
suficientemente bem este apetite incessante de Eros que deseja
ir sempre mais alm do objeto j experimentado?
PALAVRAS-CHAVE: Simposio, apetite, ambivalncia,
privao.
Juliano Paccos Caram*
* Professor de Histria
Introduo
da Filosofia Antiga na
Fronteira Sul (UFFS),
No mbito da discusso acerca da genealogia
campus Chapec, Santa
e fisiologia do amor (), a partir do passo 203a8
em Filosofia Antiga pela
do Simpsio de Plato, a sacerdotisa de Mantinia,
Universidade Federal de
Minas Gerais (UFMG). Diotima, apresenta a Scrates uma alegoria, na qual
discorre acerca da origem no somente do amor
() como tambm do apetite () que
o engendra. Utilizando as prprias palavras de S-
crates, a pergunta que se coloca, a respeito do amor,
a seguinte: quem seu pai e sua me? (
[] ;) [Smp. 203a9].
Examinemos detalhadamente a resposta.
No dia em que Afrodite nasceu (),
enquanto os deuses festejavam o acontecimento
no palcio de Zeus, Poros, o Expediente, filho de
Mtis, ali se encontrava, junto aos demais convi-
vas. Aps o jantar, eis que surge Penia, a Pobreza,
mendigando () como de costume
e por ali permanece, espreitando de longe Poros
que, embriagado de tanto nctar, acaba por ador-
mecer no jardim. Penia, entretanto, sbria e atenta,
planeja (), atravs de sua indigncia
( ), gerar uma criana a
partir de Poros ( ) [Smp. 203b1-8].
Aproveitando-se, ento, da frgil condio do deus
Expediente, Pobreza se deita () de-
107
 ABSTRACT que os cavalos dos adversrios poderiam ser mais
A reading of Platos Symposium suggests the close clebres que o de seu filho, Nestor diz a Antloco
relationship between desire () and love (), que auriga nenhum o ultrapassava em mtis, isto
as the former ultimately manifests itself as a desire for , em astcia. E conclui nestes termos: Quem nos
immortality ( ). However, this corcis confia e no seu carro, e pe-se, insensato, a
same love that empowers the soul in the discovery of beauty dar voltas, de um lado para outro, desbridam-se os
itself ( ), can also entrap man in sensible, lead- corcis, sem que possa cont-los (Il. XXIII, 311-
ing him to believe that nothing is more real than the pure 313). Por outro lado, quem as manhas conhece,
and simple experience of love, which wears itself out in the quando guia corcis menos geis, contorna a meta de
appreciation of a beautiful body. perto... (Il., XXIII, 319-323). Logo, para suportar
It is, therefore, in this tension between physical objects e vencer aurigas e cavalos mais fortes e velozes
and the eternal truths in which they are anchored, that the necessrio um tipo de conhecimento prtico,
ambivalence of eros is inscribed. Our analysis aims, based astucioso, ardiloso, ou seja, faz-se necessria uma
on a reading of the myth-allegory of Poros and Penia, mtis. Ora, como bem observaram M. Detienne e J-P.
told by Diotima, priestess of Mantinea, from section 203a Vernant, por mais banal que esse episdio da Ilada
of the Symposium, to demonstrate how the constitutive possa nos parecer, ele traz luz a oposio entre o
ambivalence of love is already found, tout court, in the emprego da fora e o recurso mtis. Numa situao
characteristics of the progenitors of Eros, as outlined by de batalha ou de competio quer seja nas lutas
Plato in this passage. Would Penia, the goddess of poverty, com um homem, com um animal ou com uma fora
be primarily responsible for the precariousness and pas- natural , o sucesso pode ser obtido pelas duas vias,
sivity of Eros in the face of sensible things, or also in an isto , ou pela fora fsica, ou pela astcia racional
ambivalent way, as in her description there are indications (DETIENNE & VERNANT, 1974, p. 19).
of a creative power capable of planning and activity? And Dessa ilustrao da astcia na Ilada, podemos
what about Poros, the father of love? Would he accurately retirar algumas consequncias importantes para se
explain the relentless desire of Eros who always wishes to pensar o estatuto ambivalente do apetite na confi-
go beyond the already experienced object? gurao de eros. O amor , por assim dizer, neto de
KEY-WORDS: Symposium, desire, ambivalence, pri- Mtis, no Simpsio. Enquanto tal, ele deve possuir,
vation. desde seu engendramento, esta ambivalncia pro-
posta pela leitura de M. Detienne e J-P. Vernant.
liberadamente junto a ele e, assim, engendra Eros Se a vitria de Antloco pode ser atingida tanto
( ) [Smp. 203b8-c1]. pela fora fsica, quanto pelo uso da razo, deve-
Da alegoria apresentada por Diotima, e resu- -se ao fato de que a astcia desdobra-se como uma
mida acima, podemos extrair algumas consideraes fora que concorre com o fsico e que, por vezes,
que sero de extrema importncia para a compreen- possibilita maior xito ao homem que age sob suas
so da origem do apetite. Em primeiro lugar, temos recomendaes do que sob suas prprias foras. Do
a prpria ascendncia de Poros: ele filho da deusa mesmo modo, a ambivalncia do apetite que engen-
Mtis que, principalmente nas literaturas homrica e dra o amor tambm se encontra entre o visvel e o
hesidica, possui caractersticas muito interessan- invisvel, ora tendendo a um, ora a outro. Sendo,
tes: Mtis, a Astcia, , por um lado, apresentada portanto, neto da Astcia, Eros pode se manifestar
como uma forma peculiar de inteligncia, uma pru- tanto como apetite direcionado ao corpo ou como
dncia advertida; por outro, como uma divindade apetite pelas coisas incorpreas.
feminina, filha de Oceano. Vejamos alguns exemplos. Em Hesodo, por sua vez, Mtis a perso-
No Canto XXIII da Ilada, no episdio dito dos nificao da deusa mais sbia que os deuses e os
1. As referncias Ilada so
2
jogos, o velho Nestor, modelo do Sbio, do conse- homens mortais (Th., v. 887) . Por conseguinte, o extradas de Homero (2003).

lheiro expert em mtis, transmite a seu filho Antloco rebento que dela nasce, isto , Poros e, finalmente, 2. As referncias so extradas de
1
suas recomendaes (XXIII, 306 ss) . Mesmo sabendo o filho deste com Penia, a saber, Eros, tambm Hesodo (1991).

108
desgnio 9 jul.2012
herdaro a sabedoria ardilosa de Mtis, tal como
aquela astcia da razo capaz de conceder a vitria
ao que se mostra fisicamente mais fraco, porm
ardilosamente mais forte. Assim, como escrevem
M. Detienne e J-P. Vernant:
a mtis , antes de tudo, uma forma de inteligncia
e de pensamento, um modo de conhecer; ela implica
um conjunto complexo, mas muito coerente, de atitudes
mentais, de comportamentos intelectuais que combinam
a argcia, a sagacidade, a previso, a flexibilidade do
esprito, o disfarce, o desembarao, a ateno vigilante,
o sentido de oportunidade, as habilidades diversas, uma
experincia longamente adquirida; ela se aplica s reali-
dades fugazes, mutantes, desconcertantes e ambguas,
que no se prendem nem medida precisa, nem ao
clculo exato, nem ao raciocnio rigoroso. (1974, p. 10).
Ora, de se esperar que tambm Poros e seu
filho Eros sejam expresso, na alegoria platnica,
dessa racionalidade astuciosa proveniente de Mtis.
Quanto a Poros, contudo, o que vemos bem
antes o contrrio. No quadro do discurso alegrico
de Diotima, quem planeja () e age fora (), desejoso do saber (
deliberada e premeditadamente, de maneira ardilosa,
ou seja, com mtis, no ele, mas Penia. Logo, a
narrativa de Plato deixa transparecer um carter
ambguo no somente na sua considerao de Eros
como veremos adiante , mas tambm naquela de
seus pais. Se se poderia esperar de Poros uma atitude
astuciosa, racional, caracterizada por um compor-
tamento comedido (), ao contrrio, ele ticas que Eros herda de seus pais, Poros e Penia, no
aqui apresentado como um deus completamente
desmedido, embriagado e que, em face ao engenhoso
ardil de Penia, encontra-se completamente frgil,
passivo: ele dorme. Por outro lado, se deveramos
esperar da deusa Pobreza uma completa passividade,
dada a sua total carncia de recursos, a alegoria
platnica atribui precisamente a ela a astcia, a
ardileza e o raciocnio prtico prprios a Mtis. As-
sim, deparamo-nos como uma inverso dos atributos
de cada um dos genitores de Eros: nem Poros, nem
Penia so deuses caracterizados por seus atributos
fixos e imutveis. Isso explica, em parte, o prprio
carter ambivalente de Eros que, como seus pais,
oscila entre a passividade e a atividade, reunindo
ambas as caractersticas, num misto de expediente
e de pobreza e que, por sua vez, d origem con-
dio ambivalente do apetite que se encontra na
gnese de eros.
Examinemos, agora, um segundo aspecto a ser
destacado nesta alegoria, a saber, a relao entre
Eros e Afrodite. O Amor engendrado no dia do
nascimento da deusa da beleza, Afrodite. Por isso,
ele tambm ser amante do belo ( [...]
) (Smp. 203c3-4) e, desse modo, tender
tanto ao belo visvel, quanto desejar atingir a
essncia mesma do belo, ou seja, o belo invisvel.
Assim, tendo sido engendrado no dia do nas-
cimento de Afrodite, a partir da unio de pais apa-
rentemente to opostos, o apetite de Eros se mostra
ambguo. Segundo a natureza da me (Smp. 203d3),
o amor sempre indigente, est longe do luxo e da
beleza. Ele , antes, rude () e miservel
(), descalo () e despro-
vido de morada (), sempre companheiro da
carncia ( ) (Smp. 203c6-d3).
Conforme o pai, Eros planeja o que belo e bom,
corajoso (), ousado () e excitado com
) e inventivo (), a filosofar
por toda a vida (
) (Smp. 203d4-7). Diante de to ambgua na-
tureza, Diotima conclui: Eros trapaceiro (),
feiticeiro () e sofista ()
(Smp. 203d8).
No entanto, como vimos acima, as caracters-
so assim to fixas. Plato preocupa-se em destacar
a filiao de Poros ele filho de Mtis, como su-
blinhamos , mas ele nada diz acerca da genealogia
de Penia. Por outro lado, ao construir o mito, ele
parece atribuir deusa Pobreza traos que deveriam
ser prprios da figura do deus Expediente e no dela.
Em outros termos, quando Penia age com astcia, a
fim de gerar um filho de Poros, ela est na verdade
superando sua indigncia, sua rudeza e miserabilida-
de que lhe so caractersticas para agir segundo um
planejamento, uma esperteza e um raciocnio que,
a princpio, ser-lhe-iam naturalmente impossveis.
Disto podemos depreender que Plato introduz
j na genealogia do amor princpios que, em si mes-
109
mo, carregam uma certa dose de ambivalncia. Penia renciao, produo. Por isso ela distinguir a vida
descrita como (Smp. 203b8), isto , como do mendigo daquela vida prpria do pobre com as
uma espcie de negao do expediente (+); seguintes palavras:
porm, sua ao , surpreendentemente, calcada no
raciocnio, no planejamento, na mtis, portanto. [...] minha vida no passa por tais carncias, no
Todavia, esta caracterstica aparentemente in- por Zeus, nem h de passar. Essa vida que tu falas
vertida de Penia no uma criao platnica. Como [dirigindo-se a Crmilo] a do mendigo (),
dissemos, um dos nicos registros textuais acerca a vida de quem nada tem ( ). Mas a
da personificao de Penia encontra-se na comdia vida do pobre () a de quem poupa e se aplica
Pluto, de Aristfanes. nela que a Pobreza aparece ao trabalho, a quem nada sobra, decerto que no, mas
pela primeira vez como uma deusa que, diante da tambm nada falta ( ).
possibilidade de ser expulsa da vida dos homens (Pl. 550-555)
como discutiam Crmilo e Blepsidemo ao longo da
pea mostra-se mais astuciosa do que se poderia A distino feita por Aristfanes entre
esperar de sua natureza. Vejamos como Aristfanes e importa-nos para a discusso
a apresenta nessa obra. acerca do carter instvel de Penia no mbito da
Crmilo e Blepsidemo discutem como seria um alegoria platnica. O comedigrafo define o mendigo
bem para os homens se Pluto, a Riqueza, recuperasse () como aquele desprovido de tudo. Em
a vista e se, simultaneamente, Penia, a Pobreza, fos- contrapartida, o pobre () seria aquele que
se para sempre extinta da vida dos homens. Contudo, vive de seu prprio trabalho, ao qual nada sobra,
ao aparecer, Penia questiona a ambos perguntando- mas ao qual tambm nada falta.
-lhes o que eles entendem como sendo um bem para Logo, essas caractersticas de Penia apre-
os homens. Ela os interroga: Expulsar-me? E que sentadas na pea de Aristfanes encontram eco
mal maior julgais vs poder fazer aos homens?. E naquelas presentes na alegoria do Simpsio. Penia
continua: Ora sobre tal assunto eu estou disposta no totalmente desprovida de inteligncia. De
() a dar-vos as minhas razes () (Pl., modo semelhante, se na comdia de Aristfanes
3
465-470) . ela capaz de uma argumentao eloquente, na 3. As referncias obra so
extradas de Aristfanes (1999).
Penia, ento, convence os dois de que ela alegoria platnica ela perspicaz na ao plane-
a causa de todos os bens que os homens gozam. jada e digna de uma mente astuciosa. Poderamos
Afinal, seguindo seu raciocnio, se Pluto recuperasse classific-la, portanto, seguindo a distino de
a viso e repartisse todos os bens por igual, nin- Aristfanes, como uma deusa pobre () e
gum dentre os homens se preocuparia com a arte no como uma mendiga (). Logo, ela no
ou com a sabedoria, bem como no existiriam mais se revela como uma deusa desprovida de tudo,
aqueles que se ocupam com o trabalho dos metais, vivendo na total carncia de recursos, como uma
a construo de navios, a confeco dos tecidos, leitura mais rpida do texto platnico poderia nos
etc. (cf. Pl. 510-515). Assim, conclui Penia, dela levar a pensar. Antes, pelo contrrio, Penia possui
que provm o movimento e a diferenciao de todas recursos (), mas no fora do limite, a ttulo
as coisas, bem como a produo de todos os bens. de extravagncias. Seus recursos astuciosos e elo-
interessante notarmos que, j neste registro quentes so modestos, a ponto de que nada lhe
textual cmico de Aristfanes, Penia apresentada sobre nem lhe falte.
como plena de astcia, capaz de convencer os Dessa maneira, podemos entender como,
homens pelo uso da argumentao. Alm disso, na alegoria platnica do Simpsio, Penia capaz
ela vista no como a causa do insucesso dos de ao, e de uma ao previamente planejada.
seres humanos, mas, ao contrrio, como a principal Ademais, podemos antever de onde proviria este
responsvel pela diversificao dos bens dos quais carter ambivalente do apetite a partir do qual eros
eles gozam. A Pobreza , pois, movimento, dife- engendrado.

110
desgnio 9 jul.2012
4. Moralia, 374c10. Plutarco
Trs tentativas hermenuticas sobre bem e que, mesmo saciada, volta sempre a desejar
considera a alegoria platnica
como sendo verdadeiramente a ambivalncia do apetite: Plutarco, (cf. Moralia, 374d5-10).
um mito. Ns, por nosso lado,
discordamos dessa classificao
Plotino e Alcino Logo, forma e matria constituem, segundo
feita pelo mdio-platnico. De a exegese plutarquiana, as duas faces da natureza
acordo com o clssico estudo de
Genevive Droz, a narrativa do
Tendo em vista a construo de nossa inter- mista de eros e, por conseguinte, explicam o carter
nascimento de Eros considerada pretao prpria e a discusso do mito-alegoria ambivalente do apetite que lhe d origem. , por-
como um mito-alegrico, ao
lado de mitos-conjectura e mitos acerca da genealogia de eros, bem como sobre o tanto, da estrutura dualista dos princpios formal e
como expresso de uma convico carter ambivalente do apetite, recorreremos a trs material que se constitui no s o amor, mas tambm
(DROZ, 1997, p. 14-15). Como
uma alegoria, esta narrativa textos que, ao longo da filosofia mdio-platnica, o cosmo como um todo.
platnica se aproxima muito mais
procuraram interpretar essa natureza ambgua de Todavia, essa interpretao de Plutarco nos
das imagens apresentadas no mito
dos andrginos, de Aristfanes eros e do apetite, a partir dessa passagem do Sim- parece, num primeiro momento, um tanto quanto
(Smp. 189c-193a) do que com
psio. Em primeiro lugar, analisaremos brevemente o anacrnica e estranha. Como conceber Penia como
a tragdia. Mas, por que uma
alegoria e no um mito? E por que tratado intitulado sis e Osris, atribudo a Plutarco matria, vulgarmente tida por inerte e inanimada,
esta proximidade com a comdia,
em detrimento da tragdia?
(Moralia 374c9-e3). Num segundo momento, iremos sendo que no mito-alegoria platnico ela age de-
Poderamos ensaiar brevemente nos deter na leitura exegtica de Plotino, presente liberadamente? Afinal, Penia capaz de agir com
uma resposta. Trata-se de uma
alegoria, porque Plato se utiliza nas Enadas III, 5 (50). Por fim, numa terceira planejamento. Aqui, na exegese de Plutarco, ocorre o
de personagens pouco usuais seo, discutiremos a hermenutica de Alcino, que mesmo verbo empregado por Diotima
nos mitos clssicos de Atenas.
Como veremos mais adiante, a pode ser encontrada na obra que lhe atribuda, no passo 203d4 do Simpsio, para expressar que,
personificao da deusa Penia
Ensinamento das doutrinas de Plato. segundo sua paternidade, Eros capaz de planejar
somente aparece na comdia 6
Pluto, atribuda a Aristfanes. alcanar o que belo e bom . Eis, portanto, uma
Logo, no h registros que
atestem a pr-existncia destes
Poros e Penia, no tratado Isis e Osris primeira abordagem de Penia reconsiderada por Plu-
personagens, ou mesmo da de Plutarco tarco. Ela raciocina, planeja, assim como seu filho
relao entre ambos, narrada no
Simpsio, nas fontes anteriores
Eros, para, num segundo momento, poder agir. Logo,
ao dilogo platnico. Alm Plutarco, em seu tratado acerca dos deuses como conciliar esse raciocnio planejado e ardiloso
disso, a prpria personagem
Diotima que, supostamente, seria egpcios sis e Osris, dedica as linhas 374c1-375b2 de Penia ao carter aparentemente inanimado da
a criadora desta alegoria, no exegese da alegoria platnica da gerao de Eros. matria?
Simpsio, dirige-se narrativa
apenas como uma Em primeiro lugar, ele reconhece literalmente que se Devemos, diante desse impasse, nos pergun-
(Smp. 203b1), 4
trata de um mito narrado por Scrates, sobre como tar acerca do que Plutarco estaria entendendo por
ou seja, como propriamente uma 5
narrativa detalhada () Eros veio-a-ser (cf. Moralia, 374c11) . Em seguida, matria neste tratado. Na pgina 374e6 ss, lemos:
e muito longa. Logo, no h
nada de casual que Plato se
ele passa a narrar o mito, de forma resumida e com
negue a considerar a narrativa a presena de traos exegticos e hermenuticos [...] quando falamos de matria, no devemos nos
do nascimento de Eros como
que fazem de sua verso uma autntica apropriao deixar levar pelas opinies de alguns filsofos, e tom-
um mito. No se trata de uma
apropriao de personagens filosfica. Plutarco chama a ateno para a natureza -la como corpo privado de alma, sem qualidade, sem
usuais da Grcia Clssica, muito
menos de uma histria comum mista () de Eros que, sendo filho de um atividade e sem energia prprias. Efetivamente, entre
a seus contemporneos. Antes, pai bom, sbio e autrquico e, por outro lado, de ns dizemos que o leo matria para perfumar; que
ele cria personagens que mais
se identificam comdia, do uma me torpe, carente de recursos (), o ouro matria para fazer esttuas, mas nem o leo
que tragdia, como uma ntida
a quem sempre falta () algo e que aspira nem o ouro se encontram completamente desprovidos de
preferncia daquela por esta.
A comdia de Aristfanes, por () a tudo, possui, por seu turno, qualidade. (Moralia, 374e6-9, traduo nossa).
sua vez, mostrava-se muito mais
prxima dos interesses filosficos
tanto as qualidades de um, quanto as de outro (cf.
de Plato que se voltavam Moralia, 374d2-5). Ora, Plutarco no atribui matria, como
educao da polis e da vida social
como um todo, bem como eram
Entretanto, Plutarco vai ainda mais longe: ele parece ser o caso para a maioria dos filsofos, um
os interesses de Aristfanes ao introduz a clebre interpretao dualista do amor. carter inanimado, da mesma forma como a natureza
ridicularizar os vcios e os falsos
desejos da sociedade ateniense. Poros entendido como sendo o primeiro princpio de um corpo inerte e inativo. Ao contrrio, concebe
perfeito, que basta a si mesmo, enquanto Penia a como algo que, de certo modo, j carrega em
5. As referncias obra de
Plutarco so extradas de Plutarco designada como sendo a matria () que, por sua si todo o potencial do que, a partir dela, poder
(1995; 1987)
prpria constituio, sempre indigente de todo provir. Em outras palavras, quando Plutarco recorre

111
ao exemplo do leo como matria para o perfume,
ou do ouro como matria para a esttua, ele pres-
supe que tanto o leo quanto o ouro j carregam
em si mesmos a capacidade que os predispem a
vir-a-ser perfume e esttua respectivamente. Ou
seja, poderamos dizer que a matria condio de
possibilidade para a obteno daquilo de que ser
informado, ela j carrega em si, portanto, o material
bruto que, ao ser modelado, dar origem ao objeto
do qual substrato.
Da mesma maneira, Plutarco considera a alma
humana, e sua capacidade intelectiva prpria, como
matria para a cincia e para a virtude. bvio,
pois, que a alma no pode ser tida como matria
no sentido estrito de um ser desprovido de qualquer
qualidade ou capacidade. Seria, pois, uma contra-
dio dizer que a alma uma matria inanimada.
Logo, a matria, neste tratado plutarquiano, deve
ser concebida mais propriamente como condio
de possibilidade para o objeto do qual substrato.
Assim, a alma e a inteligncia podem ser tomadas
cada qual por uma vez que so condies de gem das Enadas parece-nos bastante elucidativo.
possibilidade tanto para a cincia quanto para as
mais inmeras virtudes.
Assim, Penia e Poros, matria e forma, ex-
plicariam suficientemente bem, na concepo de
Plutarco, a alegoria platnica acerca da natureza
mista de eros. No sendo nem totalmente carente,
nem plenamente satisfeito, o amor est, por na-
tureza, condicionado tanto materialidade ativa
da me, quanto formalidade passiva do pai. Do
mesmo modo, o apetite que engendra eros tambm
ser o resultado desse entrelaamento de matria
e forma, entendendo ambas num sentido mais
complexo do que aquele que as define como sendo,
respectivamente, passividade e atividade. A matria,
no tratado plutarquiano, adqua-se bem figura de
Penia justamente por seu carter ativo, que a faz
agir com diligncia e que a predispe gerao,
quando associada forma de Poros.
Poros e Penia, nas Enadas de Plotino
Nas Enadas III, 5, 7, Plotino faz uma deta-
lhada exegese do mito-alegoria da gerao de Eros.
Logo nas primeiras linhas, ele diz que o fato de Poros
112
se encontrar embriagado de nctar significa que
Eros nasceu antes do sensvel ( ),
e que Penia [a pobreza] participa da natureza inte-
ligvel ( ) (Enn. III, 5,
7
7, 3-4) . Alm disso, Plotino diz que o Amor fora 6. Este verbo tem o sentido de
um planejar uma e outra vez (do
gerado a partir da indeterminao e da forma, ou ingls: plot, contrive against).
seja, da indeterminao que a Alma tinha antes Cf. LIDDELL & SCOT, 1996, p. 626,
verbete: .
de ter alcanado o Bem, quando o pressentia vaga-
mente, segundo uma representao indeterminada 7. As referncias obra de Plotino
s extradas de Plotin (1990).
e indefinida (Enn. III, 5, 7, 8).
Assim sendo, continua Plotino, da unio do
princpio racional () com algo no-racional
(), a saber, com uma ao de tender inde-
terminada ( ) e com uma hipstase
indistinta ( ) (cf. Enn. III, 5, 7,
10), produziu-se Eros. Logo, segundo a exegese
plotiniana, o amor depende da alma, que seu
princpio gerador, mesclada com a razo que no
permaneceu em si mesma, mas misturou-se, por
sua vez, indeterminao (cf. Enn. 5, 7, 15-19).
O comentrio de P. Hadot acerca desta passa-
Ele explica que, na exegese plotiniana, Eros nasce
antes do mundo sensvel, a partir de dois princpios
inteligveis, a saber: de Poros que uma realidade
inteligvel, ou seja, o logos, e de Penia, que uma
matria inteligvel. E ele conclui:
Ento, Penia provm da alma, isto quer dizer que a
indeterminao proveniente da alma a fim de reencon-
trar a determinao e a forma (Poros) que decorre do
Esprito. Essa indeterminao no aquela da matria
dos corpos, mas a indeterminao na qual a alma se
encontra quando ela est privada do bem [...]. O bem ,
com efeito, a medida e a forma que, em todos os graus
da realidade, ocasiona limite, forma, medida e deter-
minao, quilo que est privado de forma. (PLOTIN,
1990, p. 217, traduo nossa).
Assim, podemos compreender a exegese de
Plotino do seguinte modo: a indeterminao de
Eros provm de sua natureza mista, gerada a partir
de Poros e Penia. A unio entre o logos e a matria
inteligvel, respectivamente, provocam na alma
humana a necessidade de que um princpio deter-
minante aja sobre a esta mistura indeterminada que
desgnio 9 jul.2012
ele define como sendo o Amor. Logo, Eros, filho de
Poros e Penia, deve ser entendido como resultado
de um logos emanado da Razo que se associa
indeterminao proveniente da alma, revelando-se,
assim, como um amor misturado, no puro, distinto
daquele amor divino por natureza.
Em suma, a natureza mista de eros deve-se
unio entre o logos e a indeterminao, proveniente
de seus pais Poros e Penia, respectivamente. Logo,
o amor torna-se um daimon justamente porque
engenhoso e capaz de governar o que lhe de
direito, porm nunca poder ser plenamente sa-
tisfeito, uma vez que est sempre vido por algum
bem particular, atravs do qual ele possa superar,
ainda que momentaneamente, sua indeterminao
congnita, adquirida de sua natureza materna (cf.
Enn. III, 5, 7, 27-29).
nessa perspectiva da leitura plotiniana que
G. Reale se refere ao amor-daimon como uma fora
dinmica sinttico-mediatriz dos opostos (REALE,
1997, p. 173), ou seja, como um poder instvel e
sempre em movimento, possuidor de uma estrutu-
ra bipolar, que tende sempre a passar, como ele
mesmo escreve, do princpio material ao princpio
formal, do belo fsico ao belo no-fsico, elevando-
-se [...] sempre mais ao alto em direo do princpio
primeiro e supremo do Uno-Bem (REALE, 1997, p.
174-175). Logo, segundo a hermenutica de Plotino,
sintetizada aqui por G. Reale, o Eros daimon tende
sempre superao de sua natureza indeterminada
atravs de seu princpio racional, proveniente de
seu pai Poros, que lhe possibilita unir sua inde-
terminao congnita ao conhecimento do que
verdadeiramente Uno e Bom.
Todavia, essa estrutura bipolar qual se re-
fere G. Reale parece se contrapor natureza ambgua
do eros platnico. No se trata, a nosso ver, de dois
plos opostos, unidos por um caminho ascendente
que leva o amor a abstrair-se da dimenso material
o belo visvel, por exemplo a fim de atingir, de
uma vez por todas, uma dimenso transcendente e
formal, o Uno-Bem, como denomina o autor, ou o
belo, nica e exclusivamente em sua forma invisvel,
desprovido de qualquer determinao sensvel. Ao
contrrio, Eros dialeticamente uma faculdade da
alma que a faz amar e desejar o belo porque, em certa
medida, ele fruto da mistura da indeterminao
da me com o expediente racional do pai. esse
carter dialtico do amor mais do que uma estru-
tura bipolar que deve ser percorrida e ultrapassada,
como o quer G. Reale , que o faz amante do belo
e que, por esse mesmo motivo, ao afetar a alma,
ele provoca seu movimento ascensional em direo
ao que realmente belo e que d sentido ao que se
manifesta belo aos olhos. Parece-nos, assim, que
no se trata de uma busca, sem mais, pelo Uno-Bem,
em detrimento da beleza material. Ao contrrio,
o movimento dialtico determinado pela prpria
genealogia do amor explica suficientemente bem a
tenso inerente a Eros, o qual no pode ser tomado
como um amor meramente pelo formal, visto que ele
, por natureza, uma potncia que oscila entre forma
e matria ou, para empregar a linguagem plotiniana,
entre logos e matria inteligvel.
Nesse sentido, concordamos com a leitura
de J. Lacrosse, para quem essa exegese dos dados
platnicos uma exegese objetivante, uma espcie
de ontologizao ou objetivao das noes
platnicas que, segundo o autor, [...] visa associar
essas ltimas s diversas entidades metafsicas que
povoam o universo inteligvel plotiniano (LACROS-
SE, 1994, p. 31). Ou seja, conforme J. Lacrosse, a
fim de tentar conciliar as trs afirmaes platnicas
acerca da natureza de Eros como deus, filho de
Afrodite (cf. Phdr. 242d) ou como um daimon, filho
de Poros e Penia (cf. Smp. 202d) ou, finalmente,
como uma afeco da alma (cf. Phdr. 252b) , Plotino
prope uma classificao tripartite, hierarquizando
esses diferentes tipos de amor (LACROSSE, 1994,
p. 33). Na mesma direo se encontra a exegese
de Plotino, segundo P. Hadot. Trata-se, como ele
afirma, de uma exegese sistemtica das diferentes
afirmaes que se encontram nos dilogos platnicos
acerca de eros (cf. PLOTIN, 1990, p. 16-17). Enfim,
seguimos as concluses de J. Lacrosse, reconhecen-
do que as doutrinas platnicas so frequentemente
consideradas por Plotino como enigmas a serem
decifrados (cf. LACROSSE, 1994, p. 34).
Logo, ao invs de considerarmos a leitura de
Plotino como uma tentativa de explicao pura e
simples da alegoria platnica em questo, ns a
tomamos como um esforo hermenutico em que
113
o filsofo procura conciliar as diferentes facetas de vel. Ele , sobretudo, composto de dois desejos
eros apresentadas no conjunto do corpus platnico. simultneos, um que se dirige ao corpo, outro que
No intuito de entender as figuras mticas que deram tende beleza da alma.
origem natureza demonaca de eros, Plotino con-
cebe, por um lado, Poros como o elemento racional, Consideraes finais
lgico, que permite a Eros se dirigir em sua busca
do Uno-Bem e, por outro, Penia, como garantia do Os trs textos brevemente examinados,
espao de indeterminao e da abertura necessrios embora em pocas distintas, convergem quanto
ao surgimento do apetite que o engendra. interpretao sobre a procedncia ambivalente
do apetite. Plutarco, ao considerar Poros e Penia
O eros synamphteron do como forma e matria, afirma nascer o amor da
Didaskalikos de Alcino confluncia de ambos, porm, com a singularidade
de atribuir Penia a natureza de uma com o
A terceira e ltima exegese a ser examinada carter de uma materialidade ativa a ser informada
aqui acerca do estatuto ambivalente do apetite, no por Poros. Plotino, por sua vez, compreende eros
quadro do Simpsio, proveniente do Didaskalikos como um amlgama de logos e de indeterminao,
8
de Alcino . isto , como um composto constitudo do de 8. Vittorio Hsle, em seu livro
9 intitulado Interpretar Plato,
No passo H 187.20 ss , Alcino considera seu pai, Poros, e da de sua me, Penia. prope que o Didaskalikos de
serem trs as espcies do amor: o eros de boa Contudo, tanto na leitura de Plutarco, quanto na de Alcino o texto mais abrangente
que se conservou do platonismo
qualidade ( ), que provm de uma Plotino, eros-daimon definido como um ser misto intermedirio. Segundo V. Hsle,
a obra oferece uma viso geral
alma virtuosa, o eros vil (), que se origina (), proveniente de caracteres genealgicos
daquilo que o autor considera
de uma alma m e, finalmente, o eros intermedirio distintos, porm, complementares. que sejam as teses platnicas
centrais e, ao mesmo tempo,
(), que provm de uma alma que se encontra J na linguagem tardia de Alcino, o eros- daquilo que ele considera ser uma
entre um estado virtuoso e um estado vil. -daimon retira sua ambivalncia desiderativa jus- verdadeira reproduo filosfica da
realidade (2008, 46). Entretanto,
O critrio que leva Alcino a distinguir esses tamente de sua natureza em que ambas as coisas V. Hsle tem conscincia de que a
10
trs tipos de amor reside no fato de que cada esto mais que juntas () , ou seja, interpretao de Alcino na verdade
projeta retroativamente em Plato
um deles se volta para um objeto especfico. Por tanto o apetite pelas coisas visveis, quanto pelas alguns dos conhecimentos lgicos
exemplo, o amor vil, ele diz, no se interessa coisas invisveis. de seu tempo, sob o crivo de
uma linguagem ecltica, prpria
seno pelo corpo, e se deixa dominar pelo prazer Logo, nos trs textos analisados, a inter- do platonismo intermedirio
(2008, 47).
(cf. Didaskalikos, H 187.27-29); o amor de boa pretao de eros, tal como Plato a apresenta no
qualidade no tem por outro objeto seno a alma, Simpsio, privilegia a natureza mista ou composta do 9. As referncias obra de Alcino
so extradas de Alcinoos (1990).
na qual aparecem as disposies virtude (Di- amor. No se trata de um ser puro. O eros-daimon,
daskalikos, H 187.29-30); e, finalmente, o amor devido sua genealogia ligada a uma me pobre e a 10. Este um termo recorrente no
Timeu, para
intermedirio que aqui nos interessa para a um pai cheio de recursos, carrega em si um carter
exegese da alegoria platnica composto pelos ambguo ou ambivalente que o faz ora desejar o
dois (), ou seja, ele deseja o corpo visvel, ora o invisvel.
( ) e tambm a beleza da Contudo, a exegese plutarquiana, presente no
alma ( ) tratado sobre sis e Osris, nos parece muito mais
(Didaskalikos, H 187.30-32). prxima do texto platnico do Simpsio. Penia no
Embora Alcino utilize o termo grego uma simples indeterminao () ou mesmo
para se referir ao apetite termo este que qua- privao de recursos (), como muitos a in-
se no figura no corpus platnico -, o carter terpretam de acordo com o mito-alegoria platnico.
conferido ao eros intermedirio semelhante Ao contrrio, ela ativa; sua ao, alm disso,
quela sua ascendncia desiderativa ambivalente marcada pela intencionalidade, pelo planejamento,
que perseguimos. Trata-se de um amor que no por mtis. Logo, sua figura aproxima-se muito mais
determinado somente pelo visvel ou pelo invis- daquela ressignificao da matria proposta por

114
desgnio 9 jul.2012
Plutarco, ou seja, de uma animada, ativa, que
se revela como condio de possibilidade para a sua
conformao atravs de Poros. Nesse mesmo sentido,
Penia se apresenta, na alegoria, como sendo seme-
lhante quela pobreza distinta da mendicncia, tal
como vimos na comdia Pluto de Aristfanes antes
examinada. A deusa da pobreza no totalmente
desprovida de tudo, semelhana de um mendigo
(). Ela , ao contrrio, semelhante a um Azevedo. Lisboa, Edies 70.
pobre () da deriva seu nome, PLATO. (2006) Symposium. Edit. por Kenneth Dover.
qual nada sobra, nem ao certo falta (cf. Pl. 465-555).
Assim, Poros e Penia se conjugam num
amlgama perfeito entre extremos que no so
estticos, mas que possuem uma dinmica intrn-
seca que faz com que o resultado desiderativo da
unio entre eles ora se dirija s coisas visveis, ora
s invisveis. Em outras palavras, no mito-alegoria
platnico do Simpsio no somente Eros que se
apresenta como resultado de uma confluncia de
opostos a aporia da me e o poros do pai. Atravs
das figuras de Poros e Penia, como vimos, Plato
constri personagens que carregam em si mesmos
uma instabilidade criativa. Por exemplo, Penia, em
sua pobreza inicial, capaz de agir e, finalmente,
de gerar a partir do expediente de Poros. Este, por
sua vez, embora sendo filho da deusa da astcia,
encontra-se desmedidamente embriagado, sonolento
e dependente da ao premeditada de Penia.
A origem, portanto, da ambivalncia desidera-
tiva de eros, ou seja, da indeterminao do apetite
que lhe fundante se inscreve no campo de um
problema ainda maior. A simples aceitao de que
a falta ou carncia total de recursos seja a origem
efetiva tanto do apetite quanto do amor, no quadro
do Simpsio, parece-nos um pouco precipitada. Afi-
nal, Plato prope uma genealogia de Eros tomando
como ponto de partida um personagem que, sendo
a personificao da pobreza, mas no devendo ser
tomada como totalmente desprovida de recursos,
engendra um filho que lhe sucede em seu carter,
sendo Eros o apetite pela pario no belo. Logo,
se ele capaz de gerar assim como sua me Penia,
no estamos no registro de uma privao total que
seria incapaz de explicar esse apetite gerador e que
no poderia, assim, ser o princpio nem da ao de
Penia, muito menos da atividade de eros.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Fontes primrias (incluindo
tradues consultadas)
PLATO. (1972) O Banquete. Trad. de Jos Cavalcanti de
Souza. In: _____. Dilogos. So Paulo, Abril Cultural, p.
7-59. (Col. Os Pensadores, v. 3).
______. (2006) O Banquete. Trad. de Maria Teresa S. de
Cambridge, Cambridge University Press. (Col. Cambridge
Greek and Latin Classics.)
______. (2001) Symposium. In: PLATO. Lysis, Symposium,
Gorgias. Edit. por Jeffrey Henderson e trad. de W.R.M. Lamb.
Cambridge, Massachusetts; London, Harvard University
Press, p. 73-245.
PLATON. (2005) Le Banquet. Trad. de Luc Brisson. Paris,
GF Flammarion.
PLATONIS OPERA. (1953) Tomus II. Edit. por John Burnet.
Oxford, Clarendon Press.
Fontes secundrias e de referncia
ALCINOOS. (1990) Enseignement des Doctrines de Platon.
Introd. por John Whittakere trad. de Pierre Louis. Paris,
Les Belles Lettres.
ARISTFANES. (1999) Pluto (A Riqueza). Introd. e trad.
Amrico da Costa Ramalho. Braslia, Editora UnB.
A R I S TO P H A N E S . ( 1 9 7 9 ) T h e L y s i s t r a t a . T h e
Thesmophoriazusae. The Ecclesiazusae. The Plutus. V. III.
Trad. Benjamin Bickley Rogers. Cambridge, Massachusetts,
Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd,
p. 359-467.
DETIENNE, M.; VERNANT, J-P. (1974) Les ruses de
lintelligence. La mtis des Grecs. Paris, Flammarion.
DROZ, G. (1997) Os mitos platnicos. Trad. de Maria
Auxiliadora Ribeiro Keneipp. Braslia, Editora UnB, p.
9-18; 85-92.
HESODO. (1991) Teogonia: a origem dos deuses. Estudo e
trad. de Jaa Torrano. So Paulo, Iluminuras.
HOMERO. (2003) Ilada. Trad. Haroldo de Campos. Vol. I e
II. 4 ed. So Paulo, Arx.
HSLE, V. (2008) Interpretar Plato. So Paulo, Edies
Loyola.
KAHN, C.H. (1996) Plato and the Socratic dialogue: The
philosophical use of a literary form. Cambridge, Cambridge
University Press.
LACROSSE, Joachim. (1994) Lamour chez Plotin. rs
Hnologique, rs Notique, rs Psychique. Bruxelles,
ditions Ousia. (Col. Cahiers de Philosophie Ancienne, 11).
115
LIDDELL, H.; SCOTT, R. (1996) Greek-English Lexicon. 9 ed.
Oxford, Clarendon Press.
PEREIRA, M. H. da R. (1988) Estudos de Histria da Cultura
Clssica. Cultura Grega, I. 6. ed. Lisboa, Fundao Calouste
Gulbenkian. 6 ed.
PLOTIN. (1990) Trait 50, III, 5. Trad. por Pierre Hadot.
Paris, Cerf.
PLOTINI OPERA. (1984) Tomus I: Enneades I-III. Edit.
por Paul Henry e Hans-Rudolf Schwyzer. Oxford, Oxford
University Press.
PLOTINO. (2002) Tratado das Enadas. Trad. Amrico
Sommerman. So Paulo, Polar Editorial, p. 97-118.
116
PLUTARCO. (1995) Obras Morales y de Costumbres. Moralia.
Vol. IV. Madrid, Gredos. (Col. Biblioteca Clsica Gredos,
214).
______. (1987) Obras Morales y de Costumbres. Moralia. Vol.
VII. Madrid, Gredos. (Col. Biblioteca Clsica Gredos, 109).
______. (2001) sis e Osris. Trad. de Jorge Fallorca.
Lisboa, Fim de Sculo.
PLUTARQUE. (2008) rotikos. Dialogue sur lamour. Trad. de
Robert Flacelire. Paris, Les Belles Lettres. (Col. Classiques
en Poche).
REALE, G. (1997) Eros: dimone mediatore e il gioco delle
maschere nel Simposio di Platone. Milano, Rizzoli.
Recebido em fevereiro de 2012.
Aprovado em maio de 2012.